Nicole Prause & David Ley begår mened i förtal om ärekränkning (september, 2019)

Beskrivning

Maj 8, 2019 Donald Hilton, MD lade in en åtal per se stämning mot Nicole Prause & Liberos LLC. Den 24 juli 2019 Donald Hilton ändrade sitt klagomål om ärekränkning för att lyfta fram (1) ett skadligt Texas Board of Medical Examiners-klagomål, (2) falska anklagelser om att Dr Hilton hade förfalskat hans referenser och (3) utfärdanden från 9 andra berömda offer för liknande trakasserier (Gary Wilson, John Adler, MD, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, doktorsexamen, Geoff Goodman, doktorsexamen, Laila Haddad.)

Den 13 september 2019 lämnade Prause in 2 dokument som en del av ett misslyckat försök att få bort Hiltons ärekränkningsmål. (Hon hade tidigare lämnat in flera dokument för att avfärda Hiltons ärende. Dessa var "extra", inlämnade utan domstolens tillstånd.)

En 12-sidars förslag till uppsägning fokuserade endast på en stadga som inte är tillämplig i Federal Court (där hon hade fått överfört ärendet) som heter SLAPP. Denna rörelse nämner inte mig (varför skulle det?).
En tirad på 86 sidor fokuserade till stor del på Gary Wilson, och inte alls på hennes faktiska argument för att avvisa (som senare avvisades av domstolen).

Den 86-sidiga samlingen med falskheter och sagor innehåller 220 instanser av “Wilson,”Mycket mer än det antal gånger som käranden Hiltons namn dyker upp (dräkten är mellan Hilton och Prause)! Det är rätt. Hilton-stämningen har inget med mig att göra. Huruvida Gary Wilson är en helgon eller en seriemördare har ingen betydelse för Prause som gör falska anklagelser till Texas Medical Board, två tidskrifter och University of Texas San Antonio. Det tydliga syftet med Prauses irrelevanta och ärekränkande 86-sidiga rant är att skapa ett dokument som kan hjälpa till att "legitimera" hennes offerkåpa för domstolen, allmänheten och media.

Prauses 86-sidiga rant innehåller många lögner av både David Ley och Prause. Båda begår mened under hela denna förklaring och spöjer samma motbevisade lögner som de har initierat och spridit under de senaste sju åren. Nästan alla påståenden om mig i dokumentet på 7 sidor har redan tagits upp och avslöjats som falska eller hopplöst vilseledande. Se dessa omfattande sidor:

Som dokumenterat har Prause riktat in sig på andra, inklusive forskare, läkare, terapeuter, psykologer, kollegor från hennes flyktiga stint på UCLA, en välgörenhetsorganisation i Storbritannien, män i återhämtning, en TID tidningsredaktör, flera professorer, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, den akademiska tidskriften Beteendevetenskaper, dess moderbolag MDPI, US Navy medicinska läkare, chef för den akademiska tidningen CUREUS, och tidningen Sexuell beroende och kompulsivitet. Det finns flera ytterligare offer som vi inte har frihet att avslöja - eftersom Prauses offren fruktar ytterligare vedergällning.

Viktig punkt: Medan Prause fortsätter att felaktigt hävda att hon är ”offeret”, är det Prause som initierade all kontakt och trakasserier gentemot individer och organisationer som listas på sidorna ovan. Hennes tillverkade påståenden om att ha varit ett offer för "förföljelse" eller missogyny från "anti-porraktivister" saknar en iota av objektiv bevisning. Allt bevis som hon tillhandahåller är självgenererat: en enda informationsgrafik, några e-postmeddelanden från henne till andra som beskriver förmodad trakasserier och falska upphör och avstannar brev som innehåller falska anklagelser. Du kommer också att se bevis på ett antal formella klagomål som Prause har lämnat in till olika tillsynsmyndigheter - som i korthet har avskedats eller undersökts och avskedats. Hon verkar lämna in dessa grundlösa klagomål så att hon sedan kan hävda att alla mål är "under utredning."

Å andra sidan innehöll Prauses Twitter-feed enbart en gång hundratals av skadliga och felaktiga tweets som riktar mig och många andra (Prause har sedan raderat över 3,000 XNUMX tweets). Enkelt uttryckt har Prause skapat en mytologi med noll verifierbara bevis. Dessutom är hon det nära anpassat till pornografibranschen, vilket framgår av detta bild av henne (längst till höger) på den röda mattan under XRCO-prisutdelningen 2016. Det verkar också som att beröm kan ha erhöll porrartister som ämnes genom porrindustrins lobbyarm, den Fri talkoalition. De påstådda FSC-levererade porrstjärnorna (skärmdump) användes i Prauses studie av tungt tainted och mycket kommersiell "Orgasmic Meditation." Medan studien ursprungligen finansierades för att utforska endast fördelarna med "Orgasmisk meditation,”Prause började snart gala att hon ännu inte publicerats OM-studie också ”Förfalskat” porr och sexberoende (även om studien inte hade något att göra med porr).

Intressekonflikter (COI) är inget nytt för David Ley. Advokater betalar honom att "debunkera" sex- och porrberoende; han säljer två böcker "debunking" sex- och porrberoende; och han samlar in talavgifter för ”debunking” sex- och porrberoende. I sin mest uppenbara ekonomiska intressekonflikt hittills är Ley det kompenseras av porrindustrigiganten xHamster att marknadsföra sin webbplats (dvs. StripChat) och för att övertyga användare om att porrberoende och sexberoende är myter. Ley påstår sig vara berättar xHamster kunder vad "medicinska studier verkligen säger om porr, camming och sexualitet." Pornhub (som ägs av porrgiganten MindGeek) sprider kärleken runt, är en av de fem baksidans rekommendationer som anges i Leys bok om porr 2016Etisk porr för kukar."

Sammanfattningsvis är Prause och Ley väldigt snäva med porrindustrin och har massor av motivation att förtala och trakassera någon som påpekar de eventuella skadorna på internetporr (och för att begå mej?). För mycket mer dokumentation se: Är Nicole Prause påverkad av Porrindustrin?

Prauses fabrikationer av offer-huva utsätts som grundlösa: hon är förövaren, inte offret

Prauses 86-sidiga rant innehåller praktiskt taget inga bevis för några av hennes påståenden. För det mesta är det bara Prause och Ley som förklarar "sanningar", samtidigt som de ger noll stödjande bevis. De sällsynta fall av "bevis" involverar vanligtvis irrelevanta skärmdumpar eller självgenererade material (som hon falsk polisrapport 2018, som ignorerades av LAPD). Eftersom många av påståendena Prause och Ley kretsar kring deras mytologi att bli utsatta för "anti-porraktivister" avvisar jag deras tillverkning nedan (och ger ytterligare bevis under varje specifikt påstående):

1) Gary Wilson "fysiskt förföljd" Prause i Los Angeles.

Verklighet: Jag har inte varit i Los Angeles på flera år. Prause tillhandahåller ingen dokumentation för detta påstående, som hon inledde i april 2013 (se nedan) och började publicera i juli 2013 (några dagar efter Jag kritiserade hennes EEG-studie). Den enda polisrapporten som offentliggjordes av Prause (April, 2018) säger ingenting om mig som förföljer henne; det rapporterade inget brott. Istället, Beröm mig rapporterade till LAPD för att ha deltagit i en tysk konferens, som Prause falskt hävdade att hon ville delta (skärmdump). Det är sant att jag reste till Tyskland och deltog i den 2018: e internationella konferensen om beteendemissbruk 5, som pågick från 23-25 april (notera att Prause lämnade in sin polisrapport den 25 april) och har experter på beteendemissbruk från hela världen. Den osanna delen är Prauses påstående att hon någonsin haft någon avsikt att delta i ICBA-konferensen i Tyskland. Prause har aldrig deltagit i eller blivit inbjuden att presentera på en ICBA-konferens. Prause tror inte på beteendemissbruk. Under hela sin karriär har Prause gjort det ledde ett krig mot begreppet beteendeberoende, speciellt sex och pornoberoende. Beröm därmed inlämnade a falsk polisrapport.

Uppdatering (augusti 2020): Domstolsbeslut avslöjade Nicole Prause helt som förövaren, inte offret. I mars 2020 sökte Prause ett grundlöst tillfälligt besöksförbud (TRO) mot mig med tillverkade ”bevis” och hennes vanliga lögner (felaktigt anklagade mig för förföljelse). I Prauses begäran om besöksförbudet förvrängde hon sig själv och sa att jag publicerade hennes adress på YBOP och Twitter (perjury är inget nytt med Prause). Jag lämnade in en anti-SLAPP-stämning mot Prause för att ha missbrukat rättssystemet (TRO) för att tysta och trakassera mig. Den 6 augusti beslutade Los Angeles County Superior Court att Prauses försök att få ett besöksförbud mot mig utgjorde en useriös och olaglig "strategisk rättegång mot allmänhetens deltagande" (vanligtvis kallat "SLAPP-kostym"). Prause ljög under hennes bedrägliga TRO och tillhandahöll noll verifierbara bevis för att stödja henne outlandish fordringar att jag förföljde eller trakasserade henne. I grund och botten fann domstolen att Prause missbrukade besöksförfarandeprocessen för att mobba mig till tystnad och underskrida hans rätt till yttrandefrihet. Enligt lag förpliktar SLAPP-beslutet Prause att betala mina advokatavgifter.

En stor del av Prauses TRO-saga innebar min resa till Tyskland för att delta i ICBA. Beröm begick mej under sin TRO-deklaration och hävdade falskt att hon var en planerad presentatör för ICBA, och att jag reste till Tyskland för att ”konfrontera henne”. Jag visste att det var en lögn, så jag bad ICBA-arrangörerna bekräfta att Prause aldrig blev ombedd att presentera och att jag aldrig registrerades för konferensen. Deras brev som bekräftar att Prause skadade sig själv:

Viktigt att notera att hennes falska anklagelser om förföljelse började nästan så snart våra vägar korsade. I själva verket anklagade hon min fru och jag själv för att ha förföljt i en April, 2013 e-postutbyte som inträffade några veckor efter att jag publicerade ett svar till David Ley's Psychology Today blogginlägg där Prause och han riktade min webbplats: “Din hjärna på porr - Det är INTE beroendeframkallande.”Leys blogg handlade om Nicole Prauses opublicerade, men ännu inte granskade EEG-studie (detta var den första jag hade hört talas om Prause).

Prause initierade hennes enda kontakt med mig i två e-postmeddelanden och en kommentar under min Psychology Today respons. Samtidigt kontaktade hon Psychology Today redaktörer, som vidarebefordrade sitt andra e-postmeddelande. Följande två e-postmeddelanden är från slutet av vårt korta utbyte (skärmdumpar av Prause & Wilsons hela e-postutbyte):

Som ni ser, anklagar Prause oss för att förfölja henne, även om allt jag gjorde var reagera till två e-postmeddelanden som hon skickade min väg. Det är här som Prauses tillverkade "stalking" -påståenden började.

Beröm initierade henne först allmän ”Gary Wilson är en stalker” -kampanj tre månader senare, direkt efter att jag publicerade min kritik av Steele et al., 2013, vilket antydde att hon hade gjort det Misrepresented Steeles faktiska resultat. Beröm skapade många alias för att förtala mig, inklusive denna YouTube-kanal, GaryWilson Stalker. En skärmdump av min YouTube-inkorg från 26 juli 2013 avslöjar Prauses oavbrutna cyberstalking (PDF av Nicole Prause-alias som hon brukade trakassera och ärekränka):

Fråga: Körde jag 800 mil till Los Angeles samma dag som jag publicerade min detaljerade kritik för att sväva runt UCLA, eller inledde Prause en tillverkad kampanj för att bli förföljd dagen efter min kritik? Låt oss pröva och avslöja sanningen.

Uppdatering (Augusti, 2020): Prause lämnade in konkurs för att försöka: 1) gå ur att betala vad lagen sa att hon var skyldig mig (advokatavgifter), för att ha förlorat en SLAPP-kostym, och, 2) evade 3 förtalsklagomål mot henne (Don Hilton, Alex Rhodes, Aaron Minc). I hennes konkursansökningar hon säger, under straff för mened, att hon har stannat kvar på ett ställe de senaste tre åren. Detta avskräcker hennes ofta upprepade påståenden om att hon har tvingats flytta flera gånger de senaste åren eftersom hon blir förföljd.

Hennes noggrant utformade mytologi att alltid desperat röra sig på grund av ”förföljelse” krossades i bitar.

2) Dr. Prause kräver "beväpnade vakter vid samtal" eftersom Gary Wilson har hotat att delta

Verklighet: Prause tillhandahåller ingen dokumentation för detta absurda påstående, som behandlades i detta avsnitt: Prause hade co-presentatör Susan Stiritz "varna campuspolisen" att Gary Wilson kan flyga 2000 mil för att lyssna på Prause säga att porrberoende inte är riktigt. Medan Prause kan begära beväpnade vakter (eller ninjakrigare) är det bara för att bevara hennes noggrant utformade saga om offer-huva. Detta är tom propaganda av en seriös defamer och trakasserier som nämns i 3 stämningar.

3) Dr Prause har lämnat in många ”polis- och FBI-rapporter” på Gary Wilson

Verklighet: Från och med Juli, 2013 (några dagar efter Jag publicerade en noggrann kritik av Prauses första EEG-studie), olika användarnamn började posera förtalande kommentarer oavsett var mitt namn dök upp. Kommentarerna var väldigt lika i innehåll och ton, och hävdade falskt att "Wilson har en polisrapport inlämnad på honom", "Wilson är anklagad för att förfölja en fattig kvinna," och "Wilson stal en kvinnas bilder och placerade dem på en porrsida, "Och" Wilson har rapporterats till LAPD (som samtycker till att han är farlig) och UCLA campuspolisen. "

År 2016, eftersom Prause inte längre var anställd av UCLA eller någon annan institution som kunde töja hennes cyber-trakasserier, började hon äntligen identifiera Gary Wilson som "personen" som hon hade rapporterat till LAPD och UCLA campuspolisen. Jag har inte varit i LA på flera år. Det är nästan 2020, och ingen brottsbekämpande myndighet har någonsin kontaktat mig. (Varje trakasserare kan lämna in en falsk polisrapport.)

Jag antog att Prause faktiskt hade lämnat in bedrägliga, grundlösa rapporter (som senare beaktades), men det visade sig att Prause ljuger - igen. I slutet av 2017 avslöjade ett samtal till Los Angeles Police Department och UCLA campuspolis ingen rapport i deras system om en "Gary Wilson", och inte heller någon rapport inlämnad av en "Nicole Prause." Jag skapade det här avsnittet för att rapportera mina resultat: Los Angeles Police Department och UCLA campus polisen bekräfta att Prause ljög om att lämna in polisrapporter om Gary Wilson.

Som kroniskt beskrivs ovan, upptäckte jag i mars 2019 som beröm hade slutligen in en bedräglig polisrapport på april 25, 2018. Observera att jag inte fick veta om denna tomma polisrapport från polisen. Jag fick veta om det ett år senare, när studentjournalister (och felinformerade Prause-hängivna) publicerade det offentligt online i en universitets tidning. Det har sedan tagits bort av myndigheterna i University of Wisconsin.

Prauses LAPD-rapport kategoriserades som "cyberstalking", inte fysisk förföljelse (jag har inte gjort någon av dem). Hon (vågade) inte rapportera något verkligt brott. Istället, Beröm hade rapporterat mig till LAPD för:

1. deltar på en tysk konferens, som beröm falskt hävdade hon ville delta (men vågade inte för att hon hävdade vara rädd för mig). Viktigt att notera att Prause inte kunde ha vetat att jag planerade att delta (och hon lämnade in sin polisrapport dagen efter konferensen var över).
2. lägger upp skärmdumpar av hennes förtalande tweets på mina två sidor som kroniserar hennes beteenden (sida 1, sida 2, sida 3, sida 4, sida 5.) och vägrar att ta bort dem som svar på henne 3 misslyckade, bedrägliga DMCA-borttagningsförsök.

Om jag har varit det fysiskt förföljer henne, varför beskrivs det inte i någon polisrapport? Det är enkelt: Prause är rädd för att arresteras för att medvetet lämna in en polisrapport som felaktigt anklagar mig för ett verkligt brott.

Slutligen, från och med 2018, hävdade Prause att ha rapporterat båda Alex Rhodes och Gary Wilson till FBI för ospecificerade felaktigheter. Både Rhodes och jag lämnade in FOIA-förfrågningar till FBI för att ta reda på om Prause berättade sanningen. Hon var inte. För detaljer se dessa två avsnitt: (2) FBI bekräftade att Prause ljög om att lämna in en FBI-rapport om Gary Wilson(2) FBI bekräftar att Nicole Prause ljög om att lämna in en rapport om Alexander Rhodes. FBI uppmuntrade mig att lämna in en rapport om Prause för att ljuga om att lämna in en FBI-rapport: December 2018: Gary Wilson lämnar in en FBI-rapport om Nicole Prause. Det kan tänkas att Prause lämnade in en FBI-rapport efter Oktober 2018, men hennes 86-sidars uthyrning inkluderar inte en faktisk FBI-rapport (bara en skärmdump av en CD, märkt ”FBI”).

År 2019 blev Diana Davison den första journalisten som gjorde en utredning av Prauses påståenden om offerhuv. Under deras kommunikationsvecka kunde Prause inte tillhandahålla andra bevis än Prauses fula LAPD av mig som deltog på en tysk konferens Prause ljög om att ville delta. Davisons exponering är här: The Post Millennial expose 'på Nicole Prause. Diana Davison producerade också den här 6-minutersvideoen om Prauses falska offer för huvuden och åtalet som anklagades mot Prause.

Diana Davison-videon tillhandahöll en länk till tidslinjen för händelser som kroniserade Prause nästan 7-årskampanj om trakasserier, förtal, hot och falska anklagelser: VSS Academic War Timeline (Prause fick tidslinjen bort.)

Nedan är mycket avslöjande kommentarer under than Diana Davison-video (som svar på en obsessiv kommentator och Prause fan):

-----------

-----------

Samma vecka, en annan utredande reporter, Megan Fox av PJ Media, producerade en liknande artikel om Nicole Prause: "Stödgrupp Alex Rhodes of Porn Addiction" NoFap "stämmer besatt pro-pornsexolog för förtal."

4) Gary Wilson har "brutit mot en beställning utan kontakt"

Verklighet: Det finns ingen sådan ordning. Prause försöker lura allmänheten att tro att en domstol formellt har sanktionerat mig, dvs att hon har fått en begränsning eller ett förbud. Det har hon inte. Men det hindrar henne inte från att offentligt och falskt anklaga mig och andra offer för hennes ondska av att "bryta mot inga kontaktorder" och "trakasserier." Den tydliga och tydligt falska implikationen av hennes uttalanden är att föreslå att jag och andra agerar olagligt. Hennes aggressiva taktik och medvetna falska anklagelser beräknas för att mobba och skrämma offren för hennes online-trakasserier online till rädsla och tystnad. Två ärekränksmål har anförts mot henne. Nog sagt.

Som dokumenterat i det första avsnittet på Prause-sidan, Prause initierade den enda e-postkontakten med mig som någonsin inträffat. Detta enda e-postutbyte ägde rum i april 2013 (skärmdumpar av hela vårt e-postutbyte). Samtidigt som hon hävdar att hon har fått en fiktiv ”ingen kontaktorder”, har Prause lagt ut nedsättande kommentarer om mig hundratals gånger på Twitter, Facebook och Quora (sida 1, sida 2, sida 3, sida 4, sida 5.). Dessutom har Prause anställda över 100 alias under åren för att förtala mig och andra (PDF av Nicole Prause-alias som hon brukade trakassera och ärekränka). Hon har också anställt alias e-postkonton att sprida lögner om mig.

Jag har bara svarat på en handfull av Prauses förtalande onlineangrepp och ignorerat otaliga "kontakter" från henne. I en enda 24-timmarsperiod skrev Prause tio Quora-kommentarer om mig - vilket resulterade i hennes permanenta upphängning. I ett annat exempel Prause (med RealYBOP Twitter) Postad över 120 tweets om mig under en 4-dagarsperiod (PDF av tweets). Några exempel på att Prause inledde trakasserier och förtal, följt av att ha gjort anspråk på offrets huva och slutat med påståenden om hennes fiktiva ”order utan kontakt”

5) Gary Wilson har använt kvinnohatande språk för att förakta Dr Prause

Verklighet: Helt falskt. Prause och Ley ger bara ett ensamt icke-exempel. Jag skrev av misstag "fröken" beröm som svar på Dr Prause frågar om storleken på min penis. Det är omfattningen av hennes bevis på min antagna misogyny. Skojar inte.

Såsom förklaras i Den här delen, när mitt fel inträffade den 18 december 2013, beröm hade varit på en utbrott i cyberstalking och publicerat hennes falskheter om shananigans från Canadian Broadcasting Corporation på forum där mitt namn hade dykt upp. Med falska namn, beröm ofta trolls forum för återhämtning av porno citerar skräpvetenskap och trakasserar medlemmar som försöker läka kompulsiv porranvändning och / eller porrinducerad ED. I hennes CBC kommentera YourBrainRebalanced Prause (som RealScience) frågar Wilson: "Hur liten är din penis Gary?"

En skärmdump av ovanstående, längs mitt svar där jag oavsiktligt skrev "Fröken Prause”Som svar på hennes ungfråga om min penis, innefattar ”beviset” som beröm använder för att måla mig falskt som en misogynist. Här tweets Prause en svårläst version av hennes “RealScience” -kommentar:

Länk till mitt fulla svar. Del av min kommentar där jag använde "fröken" beröm:

Beröm är verkligen sexist när hon kräver detaljer om storleken på min penis. Ändå har hon förvandlat min oavsiktliga typ "fröken" i mitt svar på hennes frågor om min manlighet till en del av hennes aldrig slutande baslösa kampanj för att måla mig och andra som misogynister. I Den här delen är bara några exempel på hur Prause har vapenat sitt bisarra intresse för min penisstorlek och mitt svar.

Under de senaste åren verkar dr. Prause ha haft stora smärtor att positionera sig som en "kvinna som utsätts för missogynistisk förtryck när hon säger sanningen till makten". Hon ofta tweets följande infographic att hon också delar med sig vid sina offentliga föreläsningar, vilket tyder på att hon utsätts för "som kvinnforskare" och målar sig som en spårbollare som smygar fram för att bevisa pornos harmlöshet trots skadade attacker.

Det anklagar mig, min fru, Don Hilton MD, och nofap-grundaren Alexander Rhodes för misogyni med helt övertygande "bevis". Alla förslag om att jag (eller min fru), Hilton eller Rhodos är motiverade av misogyni är tillverkade, eftersom våra invändningar inte har något att göra med Dr. stödde påståenden om hennes forskning.

Vad beträffar Infographic, som förklarats ovan, är Prauses enda bevis på misogyny att jag en gång av misstag skrev "Miss Prause" som svar på hennes barnsliga fråga om min penisstorlek. Hennes påstående att min fru är en misogynist är skrattande. Hennes påstående att Don Hilton MD kallade henne en "barnmolester" är ännu en lögn, som detta avsnitt förklarar fullt ut. Hon kallar Alexander Rhodes en misogynist eftersom han vågade säga det Jag förföljde henne inte fysiskt - ändå är hon gärningsmannen, trakasserar och befriar unga män som har återhämtat sig från porrinducerad sexuell dysfunktion. Se dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem och Alex Rhodes tillsammans # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodos #15.

Enkelt uttryckt, alla som avslöjar Prausses falskheter eller felaktiga föreställningar av forskningen märks automatiskt som ”en misogynist”, i hopp om att troliga människor kan tro hennes ärekränkande uttalanden. Hon gör detta för att stänga av den faktiska debatten på Twitter och andra plattformar för sociala medier för att förhindra att hennes falskheter utsätts.

Det är ironiskt att hennes informationsgrafik innehåller fyra instanser av misogyny tagna från anonyma YouTube-kommentarer under hennes TEDx-samtal. 2013 stängde TED kommentarer under Gary Wilsons TEDx-samtal som svar på Nicole Prauses många hatiga och förtalande kommentarer (se det här avsnittet).

Prause & Leys 86-sidiga diatribe (inlagd i Dr. Hiltons förtalsklagomål mot Dr Prause) innehåller påståenden om kvinnofientlighet, men ändå inte tillhandahålla en enda dokumenterad förekomst av kvinnofientlighet av Don Hilton eller någon av de 9 personer som lämnade in svor.

Jag ser fram emot att rättegången mot förtal mot Hilton kommer till en juryrättegång och att jag står på läktaren för att lägga fram bevis. Jag ser speciellt fram emot att Prause och Ley tvingas tillhandahålla faktiska bevis eller dokumentation, snarare än att de få stycken självgenererade "bevis" hittade hennes 86-sidiga ärekränkande rant. Jag ser fram emot deras korsförhör. Jag behövde inte vänta på min dag i domstol: Prauses ansträngningar att tysta Wilson förstördes; hennes besöksförbud förnekas som oseriöst och hon är skyldig betydande advokatavgifter i ett anti-SLAPP-beslut.

Nedan följer utdrag från 86-sidars diatribe som hänvisar till mig (i rödbrun). För varje beröm eller Ley-påstående påpekar jag deras lögner (mej), avslöjar deras så kallade bevis (eller brist på dem) och ger sanningen.

Prause: "Hilton och Stalker Gary Wilson insisterade på att reportern Prause deltog i porrutmärkelser som hon inte deltog i"

I sina ansökningar förövar Prause sig vid flera tillfällen genom att hävda att hon aldrig har deltagit i en utställning med porrutmärkelser. Se till exempel detta bilden av henne (längst till höger) på den röda mattan av XRCO-prisutdelningen (XRCO) (Juni 22, 2016). Enligt Wikipedia, "Smakämnen XRCO Award ges av amerikan X-rated Critics Organization årligen till personer som arbetar med vuxenunderhållning och det är den enda vuxna industrins prisutdelning som är reserverad uteslutande för industrins medlemmar.^"[1] (Obs! I hela hennes skändliga arkivering hänvisar Prause till Alexander Rhodes och mig som "Stalkers.")

Bakgrund: Det är viktigt att veta att mycket av Prauses ”rättfärdiggörelse” för att fördöma Don Hilton uppstår från Hilton som säger att Prause deltog i utmärkelser för porrindustri (som Prause förnekar). Eftersom Prause och Ley kroniskt citerar Hiltons religiösa tro som diskvalificerade honom från att kommentera vetenskap, ansåg Hilton (författaren till flera peer-granskade artiklar) att det var nödvändigt att påpeka deras fördomar (i hopp om att åter fokusera debatten om forskningsbeviset). Medan tusentals inlägg på sociala medier underbygger Prauses pro-porrstämningar, valde Hilton en tidsbesparande rutt i sina presentationer: tweets av Prause som deltar i utmärkelser för porrindustrin eller indikerar att hon hade eller skulle delta i framtiden (skärmdumparna erhölls från denna sida: Bevis för att Nicole Prause deltar utmärkelser för porrindustrin (XRCO, AVN)).

Chad Sokol och min e-post: Detta för oss till reportern Chad Sokol och hans partiska artikel om en konferens den 23 februari 2019 om skadorna på porr som hålls vid Gonzaga University. I hans intervjuer med några av presentatörerna (som Don Hilton) visade det sig att Sokol redan hade pratat med David Ley och Nicole Prause (och Prause medförfattare Cameron Staley). Sokol var tydligt på den sistnämnda sidan och hade förberett sig med prägelgenererade material och samtalspunkter.

I samtal med Hilton papegojade Sokol Prause, vilket tyder på att Hiltons religiösa tro förvrängde hans åsikter och gjorde honom partisk. Om fördomar (inte forskningen) var Sokols främsta oro, undrade Hilton om Sokol kanske var villig att undersöka bevis på Prause och Leys fördomar. Detta resulterade i att Sokol fick bevis för Prauses pro-porrfördomar: den här sidan - Är Nicole Prause påverkad av Porrindustrin? - och det här emailet från mig till Don Hilton (som skickades till Sokol, som vidarebefordrade det till Prause): E-post från Gary Wilson till Donald Hilton, som skickades till reportern Chad Sokol (2-21/2019). Skärmdumparna i min e-post avslöjar att Prause:

deltog 2016 X-rated Critics Organization (XRCO) prisutdelning (PDF: XRCO 2016)
uppgav att hon hade deltagit i AVN 2015 (PDF: AVN 2015)
planerat att delta i AVN 2019 (PDF: AVN 2019)

Det finns beröm för vad skärmdumparna avslöjar: Under hela sin ansökan hävdar Prause att:

hon deltog aldrig i AVN (även om hon tweetade hon hade och tweetade "Borde" och "skulle")
tweeten av henne på den röda mattan 2016 XRCO (22 juni 2016) togs verkligen på premiären av dokumentärfilmen "After Porn Ends 2" (Osant, eftersom den senare premiär den 28 mars 2017 - oj!)

Prauses falska konto från hennes rörelse för att avvisa:

Prause: I februari 2019 fick jag samtal och e-postmeddelanden från Chad Sokol, en reporter med talesman-granskningen i Spokane, WA, där jag bad mig kommentera uttalanden som Dr. Hilton hade gjort till Sokol för en potentiell nyhetsartikel i denna publikation. Enligt Sokol Dr Hilton hade uttalat att jag deltog i Vuxen Video News Awards. Sokol vidarebefordrade också ett fotografi, som han förklarade Dr. Hilton bevisade att jag deltog i priserna för vuxenindustrins nyheter. Jag meddelade Sokol att jag aldrig har deltagit i Adult Video Awards. Jag meddelade herr Sokol att fotografiet faktiskt togs vid premiären av dokumentärfilmen "After Porn Ends 2"

Egentligen inkluderade fotot i detta e-postmeddelande till Chad Sokol var inte en AVN-prisutdelning, utan snarare en X-Rated Critics Organisation (XRCO) prisutdelningsceremoni. Prause ljög när hon uppgav att följande fotografi var "faktiskt tagit på premiären av dokumentärfilmen After Porn Ends 2." Det är en skärmdump av tweeten 22 juni 2016: XRCO: s prisutdelning (Lägg märke till XRCO på bakgrunden):

Kolla på detta 20-minuters video av XRCO-utmärkelserna 2016 (ganska rasande). Beröm kan ses runt 6:10-marken som sitter vid ett bord med porrstjärnkompis Melissa Hill. (Wow - videon raderades efter att jag länkat till den på den här sidan! Är detta mer bevis på att porrindustrin arbetar bakom kulisserna för att stödja Prause?)

Om det råder någon tvekan, den här sidan på XBIZ tillkännagav vinnarna av XRCO Awards 2016. Det fanns ingen kategori för dokumentärer, inte heller för någon icke-porrfilm. Enkelt uttryckt, "Efter Porn Ends 2" skulle det inte ha varit för någon pris även om det hade släppts. Det hade det inte. “Efter porr slutar 2”Släpptes inte förrän nästan ett år senare Mars 28, 2017. Checka ut AVN: s täckning av "After Porn Ends 2" screening den 23 mars 2017. Prause visas också i några bilder, varav ingen skickades till Chad Sokol (och inte fanns på YBOP vid tiden för Chad Sokol e-post):

Berömd skadade sig själv.

Bizarrely Prauses förslag om att avfärda innehåller ett e-postmeddelande från Chad Sokol som länkar till tweet 2016 av Prause på XRCOs röda matta (som var bilden i min e-post). Sokol säger att varje källa han kan hitta har "Efter porr slutar 2”Premiär som inträffade 2017. Sokol är förvirrad. Om han tittade närmare på baksidan av den röda mattan, kanske han hade märkt "XRCO" bokslut Prause och hennes vänner.

Vad sägs om Prauses påstående att hon aldrig deltog i AVN? I en juni 2015-tweet beskriver Prause hörsel Jeanne Silver's (en porrstjärna) berättelse “på AVN” (vi kan anta att Adult Video News Awards):

Ligger Prause i ovannämnda tweet eller ligger i hennes utfästelse?

En andra tweet som indikerar AVN-närvaro: nära slutet av följande fram och tillbaka verkar Prause säga att hon planerar att delta i AVN. Prause, som promenerar med en PornHarms-tråd, erbjuder gratis t-shirts till andra som vill trolla med henne. T-tröja är en smaklös parodi av FTND-porr dödar kärlekst-tröjor. 3 vinnarna är porrstjärnor!

En av porrstjärnorna (Avalon) är från Australien. Hon berättar för Prause att det är för dyrt att skicka en t-shirt till henne. Prause frågar Avalon om hon vill plocka upp sin t-shirt på "AVN." Den enda logiska slutsatsen är att Prause kommer att delta i AVN-priser, AVN EXPO eller båda.

Avalon berättar för Prause att ha en fantastisk tid på AVN. Prause är fångad i ännu en falskhet.

Även om Hiltons påstående är att Prause deltog priser för porrindustrin (XRCO), eller twittrade att hon hade deltagit i (2015 AVN), eller kanske deltog i (2019 AVN), har nu Prause anlitat allierade för porrindustrin för att avfärda sin halmman / falska påstående att Hilton sa att hon stöttes ekonomiskt av porrindustrin han sa aldrig det). Den 24 november 2019 hon tweetade följande:

Det är fascinerande att stora aktörer i porrbranschen är på hennes vink. Ändå, vad har detta att göra med Hiltons rättegång eller hans uttalanden att Prause deltog i XRCO-utmärkelserna 2016? Ingenting. Ändå fick Prause ett ganska humoristiskt e-postmeddelande från Bob och XRCO. Prauses tweet (från en rad unhingade tweets hotfull The Post Millennial):

Smakämnen skärmdump från den tweeten:

Oops. Bob sa att Prause deltog i XRCO-utmärkelserna 2016 (fotot skickades till Chad Sokol). Beröm fångad själv begår mej.

I samma tråd där hon lobbade hot, Beröm tweetade ett e-postmeddelande från AVN:

Hur fungerar AVN-e-postmeddelandet "Bevisa" beröm aldrig deltog i AVN? Det står "Jag har inga uppgifter om vem som kan ha köpt biljetter till någon av föreställningarna. ”

Så AVN har "inget register över vem som köpt biljetter", och vi har Prause tweetat att hon hörde Jeannes berättelse på AVN. Påminner detta dig om en hund som jagar sin svans?

Prause: 15. När jag blev medveten om Hiltons kommunikation med journalisten Chad Sokol fick jag veta att Hilton arbetade med Gary Wilson. Även om Hilton hävdar att han inte följer mig på sociala medier, verkar det som att Hilton erhöll fotografierna från Gary Wilson. En omvänd Google-bildsökning visar de exakta bilderna i denna stämning tillhandahölls av Gary Wilson från sin webbplats yourbrainonporn.com. I sitt uttalande erkänner Hilton att han fick mina gamla tweets från Wilson. Wilson publicerar också omfattande falska påståenden om att jag är i pornografi. Wilson hävdar till exempel falskt att jag skriver för en pornografisk webbplats som Mike South har, som jag faktiskt inte känner till. Se södra e-postkorrespondens, bifogad härtill som bilaga 1 (L).

Beröm ligger bara när hon hävdar att Gary Wilson sa att hon arbetar i porr eller har dykt upp i porr.

Prause: "Wilson publicerar också omfattande falska påståenden om att jag är i pornografi."

Inga bevis från Prause. Exhibit L är ett två-menings irrelevant e-postmeddelande från Chad Sokol.

Jag har aldrig sagt att Prause är "i pornografi" och hon tillhandahåller ingen dokumentation som jag har. I över 4 år har Prause felaktigt hävdat att jag och många andra (inklusive Hilton) har sagt att hon "arbetar i porr." Flera av Prauses falska upphör- och avstängningsbrev gör samma påstående som inte stöds, men hon ger inga exempel på att någon säger detta: Beröm tystnad för människor med falska "ingen kontakt" krav och falska upphör & avstå brev (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, etc.).

Faktum är att alla fyra påståendena i följande 2015 C & D-brev är falska (Prause tillhandahöll ingen dokumentation för att stödja dessa påståenden):

Jag skrev följande brev och bad både Prause och hennes advokat att lämna bevis för att stödja deras anklagelser:

Under de mellanliggande 4+ åren har varken Prause eller advokaten svarat. Inte heller har lämnat några bevis för att stödja Prauses anklagelser - eftersom anklagelserna är tillverkade. Prauses juridiska ansökningar upprepar detta falska påstående, men ger ändå noll exempel på att Hilton eller jag säger att hon arbetar "i porr." När det gäller vad jag faktiskt säger om Prauses mycket mysiga förhållande till porrindustrin, se Är Nicole Prause påverkad av Porrindustrin? Sidan har ett avsnitt som handlar om denna lögn: Falsk anklagande andra att säga att porrindustrin finansierar en del av hennes forskning. YBOP anger dessutom uttryckligen följande:

Återigen har ingen hävdat att Prause får direkt finansiering från FSC eller "porrindustrin." I själva verket verkar det mest osannolikt att FSC skulle göra sådana arrangemang direkt, än mindre att göra dem offentliga, även om de fanns. Inte heller har någon uttalat att Prause är "i porrindustrin"Eller"har själv uppträtt i pornografi, ” som hon felaktigt hävdade i sina falska upphör och avstannar brev och i sitt svar på Don Hilton, MD: s åtal mot henne.

Som sagt, Free Speech Coalition tillhandahöll påstås ämnen för en prövningsundersökning som hon hävdar ”debunks” porrberoende. Om det är sant kan detta vara en form av kompensation.

För det andra, här är Prause-påstående och relaterade falskheter / snurr:

Prause: ”Till exempel hävdar Wilson falskt att jag skriver för en pornografisk webbplats som Mike South är värd, som jag faktiskt inte känner till. Se södra e-postkorrespondens, bifogad här som bilaga 1 (L). ”

Typisk beröm: hon försöker förvandla sin cyber-förföljelse och ärekränkning till offer-huva. Jag sa aldrig att Prause “[skrev] för en pornografisk webbplats.”Jag sa faktiskt att Prause placerade en förtalande artikel på Mike Souths webbplats (5 mars 2018). Jag håller fast vid mitt påstående. Hela berättelsen om Prause att få mina redigerade sysselsättningsregister för Southern Oregon University, ljuga att jag fick sparken och placera mina poster (tillsammans med hennes lögner) på Twitter, Quora och Mike South vuxen industrins webbplats är kronisk här: Nicole Prause och David Ley ärekränkande hävdar att Gary Wilson avskedades från södra Oregon University.

Berömmelse utelämnar några resultat av hennes ärekränkande utbrott:

Advokater från södra Oregon universitetet engagerade sig, att avslöja Prause som lögn (PDF).
Berömmelse var permanent förbjudet från Quora för att trakassera och förtala Gary Wilson: Denna PDF innehåller 19 Prause Quora-kommentarer som minskar och förtalar mig (inklusive 10 kommentarer under en 24-timmarsperiod, vilket ledde till att Quora förbjöd Prause).
Prauses Liberos Twitter-konto stängs av för att lägga upp Gary Wilsons privata information i strid med Twitter-reglerna (Obs - Prauses ursprungliga Twitter-konto var permanent raderas för trakasserier)
Hennes Mike South hit-bit togs bort efter Jag twittrade detta under Syds inlägg (original-webbadress: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). Mike South hit-bit på WayBack Machine.

Prauses "bevis" är ett begärt e-postmeddelande från porrproducenten Mike South (det innehåller falsk information):

Den första falskheten är Mike South som hävdar i juli 2019 att han aldrig har hört talas om beröm. Hur kan det vara när han publicerade sin artikel och tweetade det i mars 2018?

Andra falskhet (förutom att Prause ljuger om att jag förföljer henne) är Prause som hävdar den 25 juli 2019 att jag stämmer henne. Jag kanske gör det, men jag har inte gjort det än.

Mycket osannolikt: Beröm (inte Syd) hävdar att Mike South-artikeln var en re-stolpen of hennes skadliga Quora-inlägg (den som fick henne slutligen förbjuden). Hon hävdar att South magiskt stötte på sitt Quora-inlägg (ja rätt). Syds artikel publicerades strax efter att Quora-moderna raderade mina anställningsregister och dölj Prauses förtalande inlägg I mars 5th.

Dessutom författades Quora-inlägget som Mike South förmodligen litade på av “RÖST FÖR SKÄL, ” vars enda Mike South-inlägg är den om mig. Dessutom börjar Mike South-artikeln med beröm genererad propaganda, som inte finns i hennes Quora-inlägg.

Nicole Prause, doktorsexamen är en amerikansk neurovetenskaplig som forskar om mänskligt sexuellt beteende, missbruk och fysiologi för sexuell respons, samt en licensierad psykolog. År 2013 var Prause medförfattare till en känd studie av neurofysiologin för pornografiberoende som slutsatsen att hyper kanske bättre förstås som en "icke-patologisk variation av hög sexuell lust", snarare än ett beroende.
Den frittalande berömmen och hennes forskning har varit riktade by Mormon-finansierade antiporrgrupper.

Slutligen har vi David Ley att kråka om (och berömma om att återinträda) Mike South-artikeln på sociala medier (hur kunde de båda veta om den, såvida de inte samarbetade med South):

Jag håller fast vid mitt påstående att Prause var inblandad i att hennes förtalande artikel och mina redigerade anställningsregister för SOU placerades på Mike Souths webbplats. Faktum är att Mike South snabbt tog bort den förtalande artikeln. Låt oss se om Syd är villig att vittna, under ed, vid Hiltons förtalsprocess.

Prause: 16. ”Genom att arbeta med Wilson och hävda att jag är inblandad i pornografibranschen visste eller borde Hilton ha vetat att jag har tvingats lämna in flera klagomål mot Gary Wilson för förföljelse, trakasserier, datorintrång och kriminella hot sedan 2013. Dessa rapporter till brottsbekämpning var allmänt tillgängliga, eftersom Gary Wilson publicerade dem på sin webbplats www.yourbrainonporn.com, som Hilton bidrar till. Även om Wilson hävdar att dessa rapporter inte existerar och aldrig lämnades in, har jag fått rapporterna direkt från FBI. Se svaret på Freedom of Information / Privacy Act för registrering av rapporter mot Gary Wilson och Alexander Rhodes, bifogad härtill som bilaga 1 (M). Hilton och Wilson har också skrivit och presenterat tillsammans i sin antipornografiska aktivism. Hiltons samarbete med Wilson, som har förföljt mig fysiskt, cybertrakat och trakasserat mig tidigare, fick mig att frukta att Hilton också tänkte trakassera mig ytterligare och stödde Gary Wilsons eskalerande beteende. ”

Endast bevis - en bild av en CD. Skojar inte. Uppdatering (augusti 2020): Domstolsbeslut avslöjade Nicole Prause helt som förövaren, inte offret

De flesta av ovanstående påståenden och lögner behandlas i introduktionsavsnitt och nästa avsnitt. Eftersom Prause upprepade samma felaktigheter upprepade gånger under hennes domstolsansökan (nedan) ger jag en snabb motbevisning för var och en:

Prause: "Genom att arbeta med Wilson och hävda att jag är inblandad i pornografiindustrin visste eller borde Hilton ha vetat att jag har tvingats lämna in flera klagomål mot Gary Wilson för förföljelse, trakasserier, datorintrång och kriminella hot sedan 2013."

Prause ger inga bevis som tyder på att Hilton sa att hon är ”involverad i porrindustrin,”För att Hilton inte har sagt detta. När det gäller att göra anspråk på att ha lämnat in ”flera klagomål mot Gary Wilson för förföljelse, trakasserier, datorintrång och brottsliga hot,”Prause tillhandahåller ingen dokumentation, bara en skärmdump av en CD (va?):

Om Prause har faktiska polis- eller FBI-rapporter, varför producerar hon dem inte? Enkelt: hon ljuger antingen för att ha lämnat in rapporterna eller hon är rädd för att vi ska rapportera henne till myndigheterna för att lämna in falska polisrapporter.

Prauses förmodade rapporter behandlades i intro och i nästa avsnitt. Som anges någon annanstans har jag aldrig kontaktats av något brottsbekämpande organ, och ring i slutet av 2017 till Los Angeles polis och UCLA campuspolisen avslöjade ingen sådan rapport i deras system. En FOIA-begäran med FBI avslöjade att Prause ljög om att rapportera mig (PDF av FOIA-begäran). Som ett resultat följde jag FBI: s råd och rapporterade här till FBI i december 2018 (PDF- FBI-rapport om Prause).

Prause: "Dessa rapporter till brottsbekämpning var allmänt tillgängliga, eftersom Gary Wilson publicerade dem på sin webbplats www.yourbrainonporn.com, som Hilton bidrar till."

Inga bevis från Prause. Rapporter till brottsbekämpning är inte allmänt tillgängligt.

Ursäkta ljuger, som hennes hävdade polis- och FBI-rapporter är inte allmänt tillgängligt. Endast den som registrerar en polisrapport kan få den. Som kroniskt beskrivs ovan, upptäckte jag i mars 2019 som beröm hade slutligen in en bedräglig polisrapport på april 25, 2018 (eftersom det dök upp i en student tidning och avlägsnades på 2 dagar). Hennes falska rapport rapporterade inte (vågar) något faktiskt brott. Istället, Beröm hade rapporterat mig till LAPD för att ha deltagit i en tysk konferens, vilket beröm falskt hävdade att hon hade ville delta (men vågade inte för att hon påstås vara rädd för mig). Om jag verkligen har förföljt Prause, varför finns det inte en polisrapport som beskriver mig som det? Varför tillhandahöll inte Prause kopior av de påstådda rapporterna i hennes 86-sidiga diatrib? Det är enkelt: Prause är rädd för att arresteras för att medvetet lämna in en polisrapport som felaktigt anklagar mig för ett verkligt brott.

När det gäller Don Hilton som bidrar till www.yourbrainonporn.com gör han inte det. Medan YBOP innehåller några artiklar eller blogginlägg av Dr. Hilton, innehåller den många fler artiklar av Dr. Prause. Betyder det att Prause är en YBOP-bidragsgivare? Knappast.

Prause: ”Även om Wilson hävdar att dessa rapporter inte existerar och aldrig lämnades in, har jag fått rapporterna direkt från FBI. Se Freedom of Information / Privacy Act Response for Records of Reports against Gary Wilson and Alexander Rhodes, bifogad härtill som bilaga 1 (M). ”

Allt vi har är en bild av en CD (ovan). Varför kommer inte Prause att tillhandahålla de påstådda rapporterna?

Prause: ”Hilton och Wilson har också skrivit och presenterat tillsammans i sin antipornografiaktivism. Hiltons samarbete med Wilson, som har förföljt mig fysiskt, cybertrakat och trakasserat mig tidigare, fick mig att frukta att Hilton också tänkte trakassera mig ytterligare och stödde Gary Wilsons eskalerande beteende. ”

Inga bevis från Prause.

Prauses lagliga "strategi" är att tillverka offer-hood, så att man undviker att diskutera fördelarna med Hiltons förtal. Vad som är sant: Hilton och jag samarbetade med andra experter inom detta område för att svara på två Salt Lake Tribune op-eds.

I november 2019, Diana Davison av The Post Millennial publicerade en undersökande exponering 'om Nicole Prause: "Porrkrigarna blir personliga i No Nut November." Prause misslyckades med att förse Davison med en mängd bevis att stödja hennes förföljande anklagelser (eftersom det inte finns några). Mycket avslöjande kommentarer under than Diana Davison video (som svar på en besatt kommentar):

Efter dessa kommentarer beröm trakasserades, förtalade och hotade Diana Davison (till och med skickar Davison och The Post Millennial ett falskt upphör & avstå brev). [PDF].

Några Diana Davison tweets som svar på Prauses oskyddade och hotfulla tweets:

Varför tillåter Twitter personer som har blockerat dig att svara på tweets? Jag har några nötter (Nicole Prause) som felaktigt anklagar mig (överraskning, överraskning) och andra människor måste berätta för mig vad som händer.
- Diana Davison (@ d2davison) November 25, 2019

Det är något ganska bisarrt beteende för en person som är terapeut.
- Diana Davison (@ d2davison) November 25, 2019

Det verkar nästan som att hon ... förföljer mig. 🤪
- Diana Davison (@ d2davison) November 25, 2019

Att hon ljög om att delta i XRCO-evenemanget och hon hotar att stämma människor som säger att de har sett en bild av henne där. Också felaktigt anklagar folk för att ha förföljt bara för att ha gjort forskning och försvarat sig.
- Diana Davison (@ d2davison) November 25, 2019

Så jag har just hotats med en falsk rättegång för att jag har sagt saker som är sannolikt sanna. Intressant. För den som utfärdar detta hot: Jag har en LA-advokat och du kommer att höra från honom om du fortsätter i detta försök att tysta mitt tal.
- Diana Davison (@ d2davison) November 26, 2019

För att vara ärlig, jag känner mig som om jag borde ha en utfästelse om att bli mobbade i stämningarna nu. Fick precis ett meddelande om att Prause fick min tidslinjedokumentation bort från webbplatsen som gjorde det möjligt för mig att spåra hennes avskyvärda aktiviteter.
- Diana Davison (@ d2davison) December 20, 2019

Prause: 17. Wilson har en dokumenterad historia av att förfölja mig. Som ett resultat kvalificerade jag mig för Kaliforniens Safe at Home-program och begärde en beställning utan kontakt mot Wilson. Wilson har lämnat in klagomål till UCLA angående mig, som UCLA undersökte och avvisade som falska. Jag har också lämnat in en cyberstalking-rapport till FBI mot Wilson. En kronologi över dessa händelser är som följer:

Inga bevis från Prause. En skräphög med tillverkad falsk offerhuva av den faktiska förövaren, Prause.

Återigen är detta anspråk som inte stöds. Som exponerad i den inledande delen (Prauses tillverkningar av offerhuven), Prause tillhandahåller noll bevis för att stödja hennes stalking påståenden. Som förklarats i det avsnittet:

Jag har inte varit i LA på över ett decennium och jag har aldrig kontaktats av något brottsbekämpande organ (varför skulle de göra det?). I i slutet av 2017 avslöjade ett samtal till Los Angeles Police Department och UCLA campuspolis ingen rapport i deras system om en Gary Wilson, inte heller någon rapport inlämnad av en Nicole Prause.
Prausses "no-contact order" är ren fiktion: det har jag aldrig initierat kontakt med Prause, ändå har Prause kontaktat mig hundratals tid på sociala medier (mer nedan).
FBI? En FOIA-begäran med FBI avslöjade att Prause ljög om att rapportera mig: In I december 2018 lämnade jag in en FBI-rapport om Nicole Prause för att hon offentligt och falskt hävdade att hon hade rapporterat mig.
Vårt klagomål till UCLA var faktiskt korrekt och motiverat (mycket mer om UCLA nedan). Verklighet? UCLA förnyade inte Prauses kontrakt (slutet av 2014, början av 2015). Detta sammanföll med Beröm att trakassera och förtala UCLA-kollega Rory Reid (Dr. Reid är fortfarande på UCLA).

Som utvidgat nedan (och i det här avsnittet) tillverkade Prause sina stalking-påståenden (och andra falska anklagelser) dagen efter att jag publicerade min kritik av hennes arbete.

Jag ser verkligen fram emot en juryrättegång och vittnar under ed om Prauses falskhet. Ännu mer, jag ser fram emot att Prause blir korsförhör och utsätts som förövaren, inte offret.

Prause: En kronologi över dessa händelser är följande:

I varje avsnitt nedan avslöjar jag Prauses lögner, fabrikationer, berättelser och så kallade "bevis" (vanligtvis inga bevis). På så sätt tillhandahåller jag dokumentation som avslöjar Prause som trakasserier och stalker. Medan några Prauses påståenden kan vara tekniskt korrekta (hon bad om säkerhetsvakter vid ett samtal, eller någon försökte bryta sig in i hennes hem), så är jag, såvitt jag vet, inget annat än Prause sagor om faux offer-huva.

ROSA: a. 12 april 2013. Efter en barrage med e-postmeddelanden från Gary Wilson instruerade jag honom att aldrig kontakta mig igen. Han har brutit mot denna beställning utan kontakt minst 50 gånger.

Inga bevis från Prause. Det finns ingen sådan order och det fanns ingen e-postbarrage. Prause försöker lura allmänheten att tro att en domstol formellt har sanktionerat mig, dvs att hon har fått en begränsning eller ett förbud. Det har hon inte.

Verklighet: I april, 2013, Beröm initierade kontakten med mig via (1) två e-postmeddelanden och (2) publicerar den här kommentaren under min Psychology Today blogginlägg. Detta är den enda direkta kontakten jag har haft med Prause. Hela fram och tillbaka dokumenteras i det allra första avsnittet på Prause-sidan: Mars och april 2013: Början av Nicole Prauses trakasserier, falska påståenden och hot (efter att hon och David Ley riktar in sig på Wilson i ett PT-blogginlägg). Hela "barrage" involverade e-postmeddelanden initieras av Prause och e-post svar av mig (skärmdumpar av hela vårt e-postutbyte).

Tillverkade beställningar utan kontakt? Medan hon hävdade att hon har fått en fiktiv "beställning utan kontakt" har Prause samtidigt publicerat nedsättande kommentarer om mig hundratals gånger på Twitter, Facebook och Quora (sida 1, sida 2, sida 3, sida 4, sida 5.). Dessutom har Prause anställda över 100 alias under åren för att förtala mig och andra. Hon har också anställt alias e-postkonton att sprida lögner om mig. Här ger jag exempel på alias som Prause har använt för att trakassera, förvirra, förtala, trolla (jag kan inte länka till de många andra alias, t.ex. som dussintals på Psychology Today, och på annat håll):

YOUTUBE

TWITTER:

Quora

https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log (det här kontot har nu förbjudits av Quora, förmodligen i januari 2024)
https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

Reddit

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
(Kontot har nu raderats)
(Kontot har nu raderats)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts [account now deleted]
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut
(Kontot har nu raderats)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18
https://www.reddit.com/user/sciencearousal

Wikipedia:

YOURBRAINREBALANCED.COM (flera har tagits bort)

txfba
toiuf (raderat, kommentarer i den här tråden)
TrickyPaladin (raderat, kommentarer i den här tråden)
ERT (raderat, skärmdump i Den här delen)
Säg sanningen
XX-XX
RealScience

ANDRA SITER

Men det finns mer:

Beröm (som verkar hantera RealYBOP Twitter-kontot) Postad över 120 tweets om mig under en 4-dagarsperiod (PDF med skärmdumpar av alla 120 tweets). Från och med december 2019 har den nyligen skapade RealYBOP redan tweetat ~ 500 gånger om mig eller i mina trådar.
Denna PDF innehåller 19 Prause Quora-kommentarer som minskar och förtalar mig (inklusive 10 kommentarer under en 24-timmarsperiod, vilket ledde till att Quora förbjöd Prause). PDF innehåller också kommentarer från 5 Prause alias som används för att trakassera och förfölja mig.
Och vi har denna 80-sidiga PDF av Psychology Today kommentarer från Prause / Prause alias om Gary Wilson (eller under Gary Wilson).

Riddle me this: Om Prause förmodligen är rädd för mig, varför har hon trakasserat mig på Twitter (över 500 tweets), Facebook, YouTube, Quora, reddit och Wikipedia med över 1,000 XNUMX nedsättande kommentarer och inlägg? Varför fortsätter Prause att publicera tweets i mina trådar? Varför gör hon det? skicka e-post till mina vänner och kollegor? Varför gjorde Beröm arkiverar ett varumärkesapplikation för att få både YourBrainOnPorn och YourBrainOnPorn.com (mina varumärken), jag kände mycket väl att hon och jag sedan skulle bli inblandade i rättsliga åtgärder och troligen träffas vid federala domstol? Varför nämner Prause mig hela tiden varje chans som hon kan (även efter att hon lämnat in 86-sidars uthyrning, som den här sidan rebuts)?

Svar: Beröm är inte rädd eftersom hon är gärningsmannen, inte offret. Anklagelserätten kommer att avslöja detta, och så mycket mer.

ROSA: b. Juli 3, 2013. Psychology Today-redaktör Lybi Ma instruerade Wilson och hans fru Marnia Robinson att sluta publicera falsk information om mig i deras Psychology Today-kolumn. Wilson och Robinson publicerade en annan ärekränkande kolumn, så Lybi Ma avbröt permanent sin kolumn Psychology Today på grund av deras trakasserier och skadedom.

Inga bevis från Prause.

Verklighet: Den 6 mars 2013 samarbetade David Ley och Nicole Prause för att skriva en Psychology Today blogginlägg om Steele et al., 2013 kallas "Din hjärna på porr - det är inte beroendeframkallande. " Dess oh-so-catchy titel är vilseledande eftersom den inte hade något att göra med Din hjärna på porr (min webbsida). Beröm och Ley riktade mig. Istället handlade David Leys blogginlägg i mars 2013 om Nicole Prauses opublicerade, fortfarande för att vara peer-review EEG-studie - Steele et al., 2013.

Det är viktigt att notera att endast Ley fick tillgång till Prauses opublicerade studie (den publicerades 5 månader senare). Blogginlägget länkade till Wilsons webbplats "Your Brain on Porn" och föreslog att YBOP var för att förbjuda porr (orätt). Jag publicerade en Psychology Today blogginlägg som svarar på innehållet i David Ley-inlägget. Du hittar de ursprungliga Ley och Wilson blogginlägg som har arkiverats här.. Det är viktigt att notera att mitt blogginlägg tydligt säger att det bara svarade på Leys beskrivning av Prause-studien. En månad senare (10 april) Psychology Today redaktörer opublicerade Leys blogginlägg på grund av kontroverser kring dess ogrundade påståenden och Prauses vägran att tillhandahålla hennes opublicerade studie till någon annan.

Dagen Steele et al., 2013 och dess omfattande tillhörande press blev offentlig, Ley publicerade sitt blogginlägg på nytt. Ley ändrade datumet för sitt blogginlägg till 25 juli 2013. Senare skulle Nicole Prause felaktigt anklaga mig för att ha föreställt hennes studie. I verkligheten var det Prause vem felrepresenterade sin EEG-studie, och påstod falskt att det dunkade porr / sexberoende. Under de mellanliggande åren åtta peer-reviewed kritik av Prauses EEG-studie har publicerats: alla 8 håller med min kritik från 2013 - det är Prause faktiska fynd stöder modellen för porrberoende.

Med beröm att göra många hot och tryck från hennes många allierade, Psychology Today avbröt vår blogg i november 2013, utan anledning anges. Lybi Ma hade faktiskt tyckt om våra inlägg och Prause tillhandahöll aldrig ett enda exempel på laster i vårt blogginlägg om Steele et al. Som sagt, Lybi Ma hade berättat för oss i 3 år att hon fick ett enormt tryck om våra porrrelaterade blogginlägg (många är här). I själva verket var vår tröga ställning (att ta på sig porrindustrin och pro-porrsexologer) allmän kunskap. RealYBOP-medlem (och nära Prause-vän), skrev Jason Winters under blogginlägget 2012 att ”Wilson och Robinson hade problem i PT. ”

Samtidigt som Prause hotade mig och Psychology Today, tvingade hon Psychology Today att ta bort denna andra kritik av Steele et al., 2013: Misinformerade mediestunder Bogus Sex Addiction Study (2013), av Robert Weiss, LCSW & Stefanie Carnes PhD.

Enligt åtta peer-granskade tidningar berättade Pruse felaktigt Steele et al., 2013. Det var Prause som ljög om sin studie, som 8-peer-reviewed papers och denna professor förklarar i en Juli 2013 kommentar under en prägelintervju. Beröm försökte tystna sina kritiker, inklusive Don Hilton, som hade avslöjat hennes falskheter.

Prause: c. Juli 22, 2013. Gary Wilson skapade en Google-karta från sin hemadress i Ashland, Oregon för att köra till mitt laboratorium vid UCLA. Jag kontaktade polisen (incident nr 2013-047636) vid University of California, Los Angeles (UCLA). Jag varnade all min personal med Wilsons foto via e-post för att omedelbart ringa polisen om de såg honom. Jag stängde laboratoriet i två veckor och instruerade mina forskningsassistenter att arbeta på distans,

Inga bevis från NP. Det finns inga bevis för att hon ljuger.

Jag ”skapade aldrig en google-karta”, och om jag hade gjort det, hur skulle Prause veta det? Hackade hon min dator? Eftersom det är det enda sättet hon kunde få åtkomst till en "Google-karta." Prause arbetade på UCLA (inte CIA) och hennes adress, kontorsnummer, telefonnummer och e-post var tillgängliga på UCLAs webbplats - som om någon bryr sig.

Medan Prause påstår sig ha "stängt sitt labb och skickat hem sina assistenter", tillhandahåller hon ingen dokumentation av denna påstådda händelse. Vi ifrågasätter allvarligt existensen av ett "labb" endast av Prause med betalda forskningsassistenter på hennes uppmaning. I verkligheten var hennes "labb" förmodligen bara hennes kontor, beläget i en mycket stor byggnad på UCLA-campus. Hennes påstådda "forskarassistenter" (som skickades hem i 2 veckor) är förmodligen bara studenter som ibland kan checka in med Prause eller andra forskare (inte avlönad personal i ett verkligt labb).

Liksom någon annanstans tillhandahåller Prause ett ärendenummer, men kan inte tillhandahålla en kopia av hennes påstådda incidentrapport. Medan varje trakasserare kan lämna in en bedräglig polisrapport, 2017 uppmanade ett samtal till LAPD och UCLA campuspolisen ingen rapport i deras system på en "Gary Wilson," eller någon rapport inlämnad av en "Nicole Prause." Om Prause hade lämnat in en rapport ignorerades det av UCLA.

Vad hände den 22 juli 2013 (dagen före Prauses bedrägliga polisrapport)? David Ley publicerade om sitt faktiskt felaktiga blogginlägg och jag publicerade min omfattande kritik av Steele et al: UCLAs SPAN Lab Touts Tomma porrstudier som banbrytande (kritik av Steele et al. 2013). Det var min kritik som fick Prause att gå av rälsen och trakassera och förtala mig på flera fronter och med olika alias (PDF av Nicole Prause-alias som hon brukade trakassera och ärekränka).

Den 22 juli eller omkring hotade inte bara Prause Psychology Today och ljuga om min kritik, hon:

tvingas Psychology Today för att ta bort ett annat kritiskt blogginlägg av Rob Weiss och Stefanie Carnes (Prause skändade sedan och trakasserade båda vid flera tillfällen. Se: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 )
skapade flera alias för att trakassera och förtala mig på YouTube och pornåterhämtningsforum (t.ex. GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud). Se PDF
vedergällde mot John A Johnson PhD för att ha avslöjat hennes felaktiga föreställningar of Steele et al., 2013
Begagnade flera alias för att lägga upp ärekränkande eller faktiskt felaktiga kommentarer om Psychology Today
påstod att ha lämnat in en polisrapport om mig (det finns inga bevis hon gjorde)

Allt i en dags arbete och utformat för att straffa kritiker (i hopp om att hämma ytterligare kritik) och skapa en fabrikerad spår av offer-huva.

Uppdatering (augusti 2020): Domstolsbeslut avslöjade Nicole Prause helt som förövaren, inte offret. I mars 2020 sökte Prause ett grundlöst tillfälligt besöksförbud (TRO) mot mig med tillverkade ”bevis” och hennes vanliga lögner (felaktigt anklagade mig för förföljelse). I Prauses begäran om besöksförbudet förvrängde hon sig själv och sa att jag publicerade hennes adress på YBOP och Twitter (perjury är inget nytt med Prause). Jag lämnade in en anti-SLAPP-stämning mot Prause för att ha missbrukat rättssystemet (TRO) för att tysta och trakassera mig. Den 6 augusti beslutade Los Angeles County Superior Court att Prauses försök att få ett besöksförbud mot mig utgjorde en useriös och olaglig "strategisk rättegång mot allmänhetens deltagande" (vanligtvis kallat "SLAPP-kostym"). Prause ljög under hennes bedrägliga TRO och tillhandahöll noll verifierbara bevis för att stödja henne outlandish fordringar att jag förföljde eller trakasserade henne. I grund och botten fann domstolen att Prause missbrukade besöksförfarandeprocessen för att mobba mig till tystnad och underskrida hans rätt till yttrandefrihet. Enligt lag förpliktar SLAPP-beslutet Prause att betala mina advokatavgifter.

PRAUSE: e. 24 juli 2013 - 3 augusti 2013. Wilson publicerade ett privat fotografi av mig på sin webbplats som krävde att tre DMCA-meddelanden hade tagits bort, eftersom han fortsatte att migrera bilden varje gång den lagligen togs bort.

Inga bevis från NP. Falska falskheter: 1) Bilden av Prause var inte en privat som det var på en UCLA-designad webbplats, 2) Jag migrerade inte bilden någonstans.

Här är verkligheten: Jag skrev det här Psychology Today blogginlägg om detta Nicole Prause Psychology Today intervjun (som innehåller en bild av Prause). Psychology Today Obligatorisk minst en bild (alla mina Psychology Today artiklar innehöll bilder). Eftersom detta blogginlägg handlade om Nicole Prauses intervju och hennes EEG-studie (Steele et al.2o13), verkade det lämpligt att använda en bild av Prause från det som påstods vara en UCLA-webbplats. Bilden som följde min Psychology Today blogginlägg användes också med samma artikel på YBOP.

Fotot av Prause kom från vad jag rimligen antog var en UCLA-webbplats - SPAN Lab - och det var uppenbarligen att Photo Prause hade valt att representera sig själv. Allt om SPAN Labs webbplats gav intrycket att det ägs och drivs av UCLA. Längst ner på varje SPAN Lab-sida var följande:

Copyright © 2007-2013 SPAN Lab, alla rättigheter reserverade University of California, Psykiatriska institutionen, Los Angeles, Kalifornien 90024

Obs: Beröm har förbjudit "Internet WayBack Machine”Från att visa SPAN Labs arkivsidor för att dölja detta faktum. En skärmdump av SPAN Labs förstasida från augusti 2013:

Det är fortfarande oklart hur Prause kunde göra anspråk på upphovsrätt för ett foto som fanns på en webbplats som hävdade att dess upphovsrätt ägs av UCLA. UCLA är en delstatsskola i Kalifornien som svarar på skattebetalarna. Antagligen är dess bilder offentliga. Många månader senare när jag skrev UCLA angående Prauses skadliga PDF, UCLA uppgav att SPAN Lab var Prauses webbplatsoch inte på UCLA-servrar (!). Varför representerade Prause sin webbplats som ägd av UCLA? Det var första gången jag fick veta detta. Obestridligt faktum: Beröm kontaktade mig aldrig för att begära att hennes bild tas bort från blogginlägget. Jag visste ingenting förrän Prause lämnade en DMCA-begäran, och jag hittade att bilden saknades från than artiklar kritiserar Prauses intervju och studie.

Så det är påståendet om "stulna foton": En enda bild, utvald av Prause själv, från (vad som verkade vara) en UCLA-webbplats (men visade sig vara felaktig föreställd av Prause som en UCLA-webbplats), användes i en artikel om en studie publicerad och marknadsförd av UCLA & Nicole Prause. "Porrsidan" var YourBrainOnPorn, ett påstående som är skratta, eftersom YBOP är en porr återvinning supportwebbplats utan X-rankat innehåll.

Tillägg: 2016 hävdade Prause falskt i en AmazonAWS PDF att jag migrerade bilden av Prause (och tillhörande artikel) till andra servrar. Detta är helt falskt. Bilden av Prause åtföljde en enda kritik som dök upp på två separata webbplatser, PornStudySkeptics och YourBrainOnPorn.com. Dessa två identiska artiklar har kvar på dessa två webbplatser sedan juli, 2013: Artikel 1, Artikel 2. I sin PDF hävdar Prause också att [min] ISP berättade för [mig] att de skulle ”stänga hans webbplats om han gjorde det it en fjärde gång. ” Detta är tillverkat nonsens.

För att sammanfatta juli, 2013:

Dussintals kommentarer som innehåller falska uttalanden kom några dagar efter att jag publicerade Ingenting korrelerar med ingenting i SPAN Labs nya porrstudie.
De flesta av dessa kommentarer hävdade falskt att jag ”stal” och placerade Prausses bild på en pornografisk webbplats.
Berömmelse kontaktade mig aldrig om bilden.
Prause lämnade in en DMCA-nedtagning om hennes bild, hämtad från en offentlig webbplats märkt "copyright UCLA", vilket tvingade företaget som är värd för YBOP att ta bort bilden utan att först kontakta mig.
Liknande grundlösa kommentarer fortsätter att publiceras till denna dag av Beröm sockuppoppor, och av Prause, på hennes Twitter-, Quora- och Facebook-konton. Kommentarerna är ofta identiska med de "anonyma" kommentarerna från juli 2013.

ROSA: d. Juli 30, 2013. Gary Wilson och hans fru skickade nästan 100-sidars klagomål om mig till UCLA. UCLA kunde inte verifiera något av deras påståenden och avslog det.

Inga bevis från NP. Berömmen ljuger.

Medan vi skrev UCLA den 22 juli 2013 om Prauses trakasserier, hot och avlägsnande av vår Psychology Today blogginlägg, vår e-postadress var bara 2 sidor lång. Ännu viktigare var vår e-post faktiskt korrekt och motiverad (den återges nedan).

Viktigt att veta att vi mailade UCLA några dagar innan till beröm med många online-alias för att trakassera och förtala mig (Juli, 2013: Prause publicerar sin första EEG-studie (Steele et al., 2013). Wilson kritiserar det. Prause använder flera användarnamn för att lägga ljugor på webben). Obs! Jag gjorde en sektion för att skydda ett annat offer för Prause.

OBS: Länkarna i e-postmeddelandet förklarar ytterligare Prauses hot och trakasserier, hennes felaktiga framställning av Steeles faktiska resultat och hennes spel med korrelationen mellan "sexuell lust" och EGG-avläsningar. Kort sagt, Prauses noggrant orkestrerade PR-kampanj resulterade i världsomspännande medietäckning med alla rubriker som på ett vilseledande sätt hävdade att sexmissbruk hade debunkats. I TV intervjuer och i UCLA pressmeddelande Nicole Prause gjorde två helt otillräckliga påståenden om hennes EEG-studie:

Ämnens hjärnor svarade inte som andra missbrukare.
Hypersexualitet (sexberoende) förstås bäst som "hög önskan".

Varken av dessa fynd är faktiskt i Steele et al. 2013. I själva verket studien rapporterade exakt motsatsen av vad Nicole Prause hävdade. Vad Steele et al., 2013 faktiskt anges som sin "hjärnfynd":

"P300-medelamplituden för det trevliga sexuella tillståndet var mer positivt än de obehagliga och trevliga icke-sexuella förhållandena"

Översättning: För det första hade frekventa porranvändare större cue-reaktivitet (högre EEG-avläsningar) för att uttrycka sexuella bilder relativt neutrala bilder. Detta är exakt samma som vad som inträffar när narkotikamissbrukare utsätts för relaterade ledtrådar deras missbruk. För det andra, här är vad Steele et al., 2013 faktiskt anges som dess "sexuell lustfynd":

"Större P300-amplitudskillnader till trevliga sexuella stimuli, i förhållande till neutrala stimuli, var negativt relaterade till åtgärder av sexuell lust, men inte relaterade till hypersexualitetsåtgärder."

Översättning: Negativt betyder lägre önskan. Individer med större cue-reaktivitet mot porr hade lägre önskan att ha sex med en partner (men inte lägre önskan att onanera). För att säga detta på ett annat sätt - individer med mer hjärnaktivering och sug efter porr föredrog att onanera till porr än att ha sex med en riktig person (Professor John Johnsons 2 kommentarer under Prauses PT-intervju där han avslöjade Prause som felaktig framställning Steele et al.).

Tillsammans dessa två Steele et al. resultat tyder på större hjärnaktivitet för signaler (porrbilder), men mindre reaktivitet mot naturliga belöningar (sex med en person). Båda är kännetecken för beroende, vilket indikerar både sensibilisering och desensibilisering. Åtta peer-granskade artiklar som därefter exponerats avslöjar sanningen: Peer-reviewed kritik av Steele et al.2013

Bortsett från de många ostödda påståendena i pressen stör det att Prause 2013 EGG-studie passerade peer-review, eftersom det led av allvarliga metodologiska brister: 1) ämnen var heterogena (män, honor, icke-heterosexuella); 2) personer var inte screenad för psykiska störningar eller missbruk; 3) studie hade ingen kontrollgrupp för jämförelse; 4) frågeformulär var Ej validerad för pornoanvändning eller pornoberoende.

Mer om Prauses korta UCLA-stint. Medan Prause hävdar att hon var tvungen att lämna ett drömjobb vid UCLA för att bedriva "banbrytande forskning", kan vissa fakta inte förnekas:

Beröm trakasserade och förtalade UCLA-kollegan Rory Reid. Ser: December 2014: Prause anställer ett alias (“TellTheTruth”) för att skämma bort och förtala UCLA-kollega Rory Reid PhD på porråterställningsforum YBR. Samtidigt beslutar UCLA att inte förnya Prauses kontrakt.
UCLA förnyade inte sitt kontrakt.
Rory Reid förblir forskare vid UCLA.
Prause har inte varit anställd av något annat universitet sedan hennes flyktiga anställning vid UCLA.

Det fanns ingen tvekan om att "TellTheTruth" (alias som nämns i ovanstående länk) var Prause (vem skulle annars skriva om Rory Reid?), absolut bevis anlände 20 månader senare när Prause publicerade exakt samma innehåll och exakt samma dokument på sin AmazonAWS-webbplats med sitt eget namn. Allt dokumenterat i detta avsnitt: September 2016: Prause attackerar och förtalar före detta UCLA-kollega Rory C. Reid PhD. 2 år tidigare "TellTheTruth" publicerade exakt samma påståenden och dokument på en porråterställningssida som besöks av Prauses många sockdockor.

Jag uppmanar domstolen att undersöka de faktiska händelserna kring Prauses avgång från UCLA, hennes trakasserier av Rory Reid och eventuella juridiska hot från Prause mot UCLA.

PRAUSE: f. 30 juli 2013. Jag lade in en cyberstalkingrapport till Federal Bureau of Investigation (FBI) angående Gary Wilson. Se utställning 1 (M).

Inga bevis annat än a skärmdump av en CD!

Som förklarats i tidigare avsnitt uttalade Prause flera gånger att hon hade lämnat in en FBI-rapport om mig (för vilket brott hon aldrig avslöjar). I slutet av oktober 2018 lämnade jag in en FOIA-förfrågan med FBI för att ta reda på om Prause någonsin hade lämnat in en rapport med namnet på mig. Hon hade inte gjort det. Se detta avsnitt: November, 2018: FBI bekräftar Nicole Prauses bedrägeri som omger åtal, eller ladda ner detta PDF av FOIA-begäran som avslöjade att Nicole Prause ljög om FBI report.

Som svar på Prauses falska och olagliga påståenden (och som FBI föreslår), Jag lämnade in en FBI-rapport om Nicole Prause (december 2018)

Beröm uppgav också att hon rapporterade Alexander Rhodes till FBI för olika tillverkade överträdelser. Rhodes ansåg att det var falskt och lämnade in en FOIA till FBI och upptäckte att Prause verkligen ljög. Se hela historien: December, 2018: FBI bekräftar att Nicole Prause ljög om att lämna in en rapport om Alexander Rhodes (Obs: Alex Rhodes har lämnat in en förtal mot ärekränkning mot beröm).

PRAUSE: g. 18 oktober 2013. Gary Wilson och hans fru Marnia Robinson skickade ytterligare ett klagomål till UCLA och hävdade att jag tillverkade mina uppgifter och trakasserade dem. Universitetet fann att klagomålet var felaktigt och svarade på Wilson och hans fru Robinson, vilket var fallet den 8 november 2013.

Inga bevis från NP. Återigen har Prause brevet i fråga, men hostar inte upp det eftersom det kommer att avslöja henne som lögnare. Två lögner av Prause:

Vår e-post till UCLA skickades den 2 december 2013.
Vi sa aldrig att Prause "tillverkade hennes data" (även om hon gjorde det felrepresentera resultaten of Steele et al., 2013).

Vi mailade UCLA efter att Prause engagerade sig i många onlinehändelser av ärekränkning och trakasserier, och placerade en PDF på hennes SPAN-labbwebbplats för mig. Se detaljer här: November, 2013: Prause lägger en skadlig PDF på sin SPAN Lab-webbplats. Innehåll speglar "anonyma" kommentarer på webben.

Tillbaka historia: I november 2013 lade Nicole Prause en PDF på henne SPAN Lab webbplats attackerar Gary Wilson (skärmdump nedan). Det innehöll flera förekomster av injurier. PDF-innehållet liknar mycket hundratals andra kommentarer som lades upp av olika användarnamn. Inlägg skrivna av GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud och andra strumpdockor, uppenbarligen Prause. Om det någonsin råder någon tvivel om vem som faktiskt stod bakom dessa kommentarer, slutar PDF-filen. Dess URL var -.

Hur upptäckte jag ovanstående PDF? Min webbläsare omdirigerades till PDF-filen när jag besökte SPAN-labbwebbplatsen (felaktigt representerade sig som en UCLA-webbplats). Genom att känna till min IP-adress gjorde Prause en vana att omdirigera min webbläsare till andra webbadresser, till exempel porrsidor eller bilder av stympade peniser. Detta började innan PDF-filen visades och fortsatte efter att PDF-filen togs bort. Två PDF-filer som innehåller material som nästan identiskt med Prauses skadliga PDF laddades upp på DocStoc några dagar efter att jag publicerade hans kritik av Prauses EEG-studie 2013:

Jag kontaktade UCLA för att rapportera PDF: s ärekränkande uttalanden och trodde att SPAN Lab var en UCLA-webbplats (vid den tiden utsågs SPAN Labs upphovsrätt felaktigt av Prause till "UCLA" och dess adress var inom en UCLA-byggnad).

Jag hörde inte från UCLA, så jag skickade ett kort e-postmeddelande där jag påpekade att PDF-filen förblev på SPAN Labs webbplats.

Den 4 mars 2014 erkände UCLA att det finns en PDF-fil och att den senare togs bort i ett brev. CYA-svaret från UCLA:

UCLAs svar från mars 2014 var den första indikationen på att SPAN Lab verkligen var en Prause-ägd och underhållen webbplats. UCLA: s "förvirring" angående vem som kan ha laddat upp den kränkande PDF-filen är ett lysande rövtäckande svar från en offentlig institution som står inför en tvistefull, hämndlysten och snart kommer att vara tidigare anställd. Obs! SPAN Labs webbplats migrerades aldrig till UCLA-servrar.

I september 2o14 (6 månader efter ovanstående UCLA-svar) hörde vi genom vinrankan att UCLA hade beslutat att inte förnya Nicole Prauses kontrakt. Några månader senare attackerade Prause (som TellTheTruth) UCLA-kollega Rory Reid på webbplatsen för porråterställning YourBrainRebalanced. De Praiasalias publicerade 4 kommentarer som uppmanade läsarna att rapportera Rory Reid till myndigheter i Kalifornien. Fråga: Vilken del gjorde Prause's bisarra attacker på hennes UCLA-kollegor spela i UCLA inte förnya sitt kontrakt?

PRAUSE: h. 2L december 2013. Gary Wilson och hans fru Marnia Robinson skickade ännu ett klagomål till UCLA med falska påståenden. UCLA avfärdade också dessa falska påståenden den 4 mars 2014 efter upprepad kontakt av Wilson och krävde ”svar”.

Inga bevis från NP. Se föregående avsnitt.

Precis som i vårt första brev från juli 2013 tillhandahåller Prause inte en kopia av vårt brev från december 2013. Hon vet att detta skulle avslöja henne som att föra sig själv.

PRAUSE: i. 16 december 2013. Jag lämnade in en cyberstalkingrapport till FBI angående Gary Wilson på grund av hans ökande kränkningar av min kontaktfri begäran och trakasserier med UCLA. Se utställning 1 (M).

Inga bevis från NP. Endast en bild från 2019 av någon som har en CD. Redan debunked i föregående avsnitt. Som förklarats i tidigare avsnitt:

Jag är inte föremål för någon "ingen kontaktorder". Endast domstolar och tillsynsorgan utfärdar "beslut", som det ordet brukar förstås, och först då de har gett båda parter chansen att bli hörda. Detta har aldrig inträffat, även om jag skulle ha välkomnat det.
Prause initierade den enda e-postkontakten med mig som någonsin inträffat - som dokumenterat i det första avsnittet på Prause-sidan.
An FOIA-begäran till FBI avslöjade att Prause ljög om att rapportera mig (PDF av FOIA-begäran). Som ett resultat följde jag FBI: s råd och rapporterade här till FBI i december 2018 (PDF- FBI-rapport om Prause).
När det gäller att initiera "kontakt" har Prause nämnt mig hundratals gånger på sociala medier. Hennes många alias har också direkt "kontaktat", trakasserat och förtalat mig på flera plattformar.

PRAUSE: j. 3 februari 2014, Gary Wilson dök upp på den vita supremacist-showen Gnostic Media på DailyStormer (https://dailystormer.name/gnostic-media-podcast-aninterview- med-gary-Wilson-här-är-ditt-brain-on-porn /)

Fler lögner av Prause (länken är död). Gnostic Media är inte en “vit-supremacist” eller antisemitisk podcast, och dess värd Jan Irvin är inte en vit supremacist eller antisemit. Tvärtom var Jan Irvin a regelbunden gäst på Joe Rogan-upplevelsen, och har nyligen attackerats för att vara en “Shill för judarna”. Oavsett Jan Irvins övertygelse 2014 eller hans nuvarande övertygelser diskuterade Irvin och jag endast effekterna av internetpornografi. En länk till podcasten 2014: https://logosmedia.com/2014/01/.

Det är sant att Jan Irvin (Gnostic Media) -intervjun 2014 publicerades på den nu avslutade Daglig Stormer webbplats, men så var otaliga andra artiklar, videor och podcast som inte hade något att göra ras, religion eller vit överlägsenhet. Viktigt, någon (inklusive de som strävar efter att driva en smetkampanj) kunde ha publicerat Irvins podcast på Daglig Stormeroch sedan miskarakteriserade det - precis som vem som helst kan posta vad som helst på Reddit eller Quora.

Viktigt att notera: för Jan Irvin är det inte en vit supremacist eller antisemitisk, ingen av hans andra podcast har någonsin gjort det till Daglig Stormer webbsajt. Vi har länge misstänkt att Prause själv kan ha publicerat mina podcast på vita supremacistforum (även om mina podcasts inte har något med ras eller politik att göra och värdarna inte är vita supremacister).

Obs: Hela originalet Daglig Stormer webbplatsen togs ner (tillsammans med Jan Irvin podcast jag gjorde). Men så fort dess efterträdarsida dök upp, publicerades min podcast på mystiskt sätt, och nyheter om dess närvaro var twittrade av Prauses största fans och ett konto som regelbundet går med henne i cyberstalking me: @sexualsocialist.

Det var @sexualsocialist som också magiskt upptäckte Mormon porr URL: er på Wayback Machine och vem var den första att tweeta a skärmdump av det brittiska YBOP-varumärket, snurrade att det bevisade att jag var en betald porraktivist.

Det var tydligt att Prause skapade ovanstående skärmdump eftersom @sexualsocialist inte skulle veta om dess existens, och YourBrainOnPorn Storbritanniens varumärke tillhandahölls till Prauses advokater i mitt fall av varumärkesintrång. Dessutom, Beröm har falskt hävdat i över tre år att jag får betalt av The Reward Foundation. Det är ingen slump att PornHub, Prauses vanliga konto och David Ley alla gillade den förtalande tweeten (PornHubs var det första Twitter-kontot att tweeta om RealYBOps nya Twitter-konto och webbplats när den dök upp):

Sedan @sexualsocialist "hittade det" har RealYBOP & Prause twittrat denna skärmdump dussintals gånger.

Sanningen: Jag är i själva verket en liberal vänster och själva antiten av en vit supremacist. Jag avskyr och fördömer sådana åsikter. Jag tillbringade min ungdomstid i ett övervägande svart grannskap och två av mina nära släktingar är gift med afroamerikaner. För min berättelse om sanningen, lyssna på den här intervjun: Porn Science and Science Deniers (Intervju med Wilson).

En andra sanning: I över 3 år beröm och David Ley (och kollegor) har genomfört en motbjudande smetkampanj för att felaktigt måla Alex Rhodes och mig som vita supremacister eller antisemiter. En av anledningarna Alex Rhodes stämmer nu beröm för förtal är att hon felaktigt anklagade Alex för att vara en anhängare av vita supremacister och antisemiter. På de följande sidorna har jag dokumenterat Ley och Prauses upprörande historia om att lägga upp fabrikerade bevis för att ansluta mig, Alex, Gabe Deem och andra mål, till vit överhöghet och antisemitism. Dessa omfattande avsnitt innehåller över 100 instanser av Prause, Ley, RealYBOP och deras Twitter-kamrater cyberstalking Gabe, Alex och mig med falsk anklagelse för att vara vita supremacister / nazister.

I stället för att måla mig som en vit supremacist, utsätter Prauses talrika påtalande att jag är en vit supremacist (med bara tillverkade "icke-bevis)" utsätter henne och David Ley som seriella cyberstalkers, trakasserare och smuts kampanjer.

PRAUSE: k. 24 september 2015. Efter ytterligare upptrappning av oönskad kontakt lämnade jag in en skyddsorder mot Gary Wilson i Oregon. Domstolarna i Oregon uppgav att det måste lämnas in i Los Angeles. jag var aktuella att Wilson skulle använda det utseendet för att upptäcka min hemadress och vägrade att flytta arkiveringen till Los Angeles.

Inga bevis från NP. Som med nästan alla andra påståenden från Prause, kan hon inte tillhandahålla handlingar som borde vara i hennes ägo - till exempel en "skyddande order" inlämnad i Oregon. Roligt hur Oregon domstolarna aldrig informerade mig om denna förmodade ordning. Prause var "bekymrad" för att hon skulle behöva bevisa att jag förföljer henne när hon inte har någon.

As förklaras i inledningen, Beröm initierade all kontakt med mig och har sedan dess förtalat och trakasserat mig online med hjälp av hennes egna konton också as över 100 alias.

Prause: l. Oktober 15, 2015. Jag anställde en advokat, Jed White, JD, för att skicka ett upphörande och avstå brev till Gary Wilson och hans fru Marnia Robinson för att stoppa deras förtal och att sluta kontakta mig. Se Cease and Desist Correspondence, bifogad härtill som utställning 1 (N).

Bakgrund: Prause har en historia av att skicka falska cease and desist (C&D) brev till personer som ifrågasätter hennes påståenden som inte stöds. Hon hävdar att hon har skickat (åtminstone) sju sådana brev, som hon upprepade gånger skadligt har karakteriserat på sociala medier som "inga kontaktorder." Endast domstolar och tillsynsorgan utfärdar "beslut", som det ordet brukar förstås, och först då de har gett båda parter chansen att bli hörda. Prauses C & D-brev till alla som frågar henne kommer från hennes advokat, inte en domare, och verkar uttryckligen avsedda att kväva kritik och ärlig debatt. Hon använder dem sedan för att skicka till journalister och producenter som ”fakta” för att avskräcka dem från att vara värd eller citera sina kritiker.

Det är värre, på grund av att bara skicka dessa underbyggda brev, hävdar Prause att hon har den lagliga rätten att förhindra att alla som har fått ett sådant brev från att försvara eller svara på hennes förnedrande online-uttalanden om dem eller andra - även om de helt enkelt önskar att tillhandahålla bevis som räknar hennes osannade uttalanden. När dessa brevmottagare försöker tala ut, anklagar hon dem offentligt och falskt för att "bryta mot inga kontaktorder" och "trakasserier." Den tydliga och tydligt falska implikationen av hennes uttalanden är att föreslå att dessa människor agerar olagligt. Hennes aggressiva taktik och medvetande falska anklagelser verkar beräknas för att mobba och skrämma hennes motståndare till tystnad.

Ett antal C & D-bokstäver som Prause har lagt ut online eller skickas återges här: Pågående - Prause tystnar människor med falska "ingen kontakt" krav och falska upphör & avstå brev (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, etc.). Prause placerade länkar till tre av hennes C & D-brev på hennes Amazon AWS-sidor (C&D 1, C&D 2, C&D 3), förmodligen så att hon lätt kunde länka till dem i tweets, på Facebook, i korrespondens till producenter och journalister och i kommentarsektionerna under artiklar online. För att upprepa: vi är inte medvetna om att Prause någonsin agerar på något av de aggressiva, om än tomma, hoten i dessa brev. Vi tror att det är skrämmande taktik, rent och enkelt.

Slutligen rapporterar mottagarna av de olika C&D-breven att Prauses listor över felaktigheter var tillverkade lögner. Vem som helst kan betala en internetbaserad advokat, eller en advokat med tvivelaktig etik, för att skriva falska C&D-brev.

Om alla dessa människor förtalar henne, varför stämmer inte Prause för förtal? För att hon tillverkar allt. Prause ligger också om att skicka (några) C & D-brev, som noggrant dokumenterat i detta avsnitt: November 2016: Prause hävdar falskt att ha skickat upphör & avstå brev till de 4 paneldeltagarna på Mormon Matters podcast (Donald Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack).

Till henne ligger om mig och min obesvarade avslag. Den 15 oktober 2015 fick jag ett upphörande och avstängningsbrev från en advokat som företrädde Nicole Prause. Ett år senare publicerade Prause Hon upphör och avvisar brev på AmazonAWS, och kopplade till det enligt en framställan till Psychology Today (framställningen frågade Psychology Today för att ompröva sin redaktionella policy). Prause kommenterade under framställningen flera gånger säger att medlemmar i två organisationer (IITAP & SASH) alla ”öppet sexistiskt och angripande mot forskare.”I en underlig bortkoppling var det viktigaste beviset som berömd för detta filtförklaring var upphörande och avstängningsbrev som skickades bara till mig, återgivna nedan. Jag är inte medlem i SASH eller IITAP.

Alla fyra anspråk i ovanstående upphör & avstängningsbrev är tomma. Gary Wilson skrev följande brev och bad både Prause och hennes advokat att lämna bevis för att stödja deras anklagelser. Wilsons brev i sin helhet:

Under de 4.5 år som har ingått har varken Prause eller hennes advokat svarat. Inte heller har lämnat några bevis för att stödja Prauses anklagelser - eftersom anklagelserna är falska.

Det är tydligt att Prauses motivation var tredubbelt:

att skrämma mig så att jag kan ta bort mina kritik av Prauses studier,
för att skapa ett brev kunde hon visa sina allierade som "bevis positivt" att jag trakasserade henne (även om det är bevis på ingenting och tillverkat),
att framställa ett "officiellt brev" för att visa journalister och producenter, för att avskräcka dem från att kontakta mig.

ROSA: m. Oktober 27, 2015. Gary Wilson kontaktade UCLA Office of Intellectual Property och begärde information om mitt företags deltagande i deras startprogram.

Inga bevis från NP. Prause ljuger. Jag gjorde inte det här. Prause var sedan länge borta från UCLA. Jag har ingen anledning att tro att hon någonsin var med i UCLAs startprogram. Och oavsett om hon var eller inte, varför skulle hon bry sig vem som söker information om det? Som med nästan alla andra påståenden från Prause, kan hon inte tillhandahålla dokument som borde vara i hennes ägo - som e-postmeddelanden från mig till UCLA Office of Intellectual Property. Detta beror på att de inte finns.

Prause: n. Mars 2016. Någon försökte komma in i mitt hem och frågade var min enhet använde mitt namn, men de stoppades av förvaltningsföretaget.

Inga bevis från NP. Om ”de” stoppades av förvaltningsbolaget, borde det finnas ett register över händelsen och beskrivningen av individen. Var är dokumentationen?

Olika vänner och släktingar är beredda att vittna under ed att de fruktar för min säkerhet. De är oroliga över att Prause kan spåra mig, kanske försöka döda mig (jag skojar inte). Så här verkar helt otäck Prause för observatörer.

PRAUSE: o. 10 mars 2016. 1 beställde och installerade säkerhetsmaskinvara för mitt hem på grund av Wilsons fortsatta trakasserier och rädsla för att han fysiskt hade lokaliserat mitt hem.

Inga bevis från NP. Tillverkad offer-huva. Jag kan inte minnas att jag var i Los Angeles sedan innan jag hörde talas om Nicole Prause (Mars, 2013), och jag har aldrig uttalat en avsikt att besöka Los Angeles.

Återigen är olika vänner och släktingar beredda att vittna under ed om att de är rädda för min säkerhet. De är oroliga för att beröm kan spåra mig, kanske försöka döda mig. Det här är hur fullständigt otäckt beröm framträder för observatörer.

Uppdatering (augusti 2020): Domstolsbeslut avslöjade Nicole Prause helt som förövaren, inte offret. I mars 2020 sökte Prause ett grundlöst tillfälligt besöksförbud (TRO) mot mig med tillverkade ”bevis” och hennes vanliga lögner (felaktigt anklagade mig för förföljelse). I Prauses begäran om besöksförbudet förvrängde hon sig själv och sa att jag publicerade hennes adress på YBOP och Twitter (perjury är inget nytt med Prause). Jag lämnade in en anti-SLAPP-stämning mot Prause för att ha missbrukat rättssystemet (TRO) för att tysta och trakassera mig. Den 6 augusti beslutade Los Angeles County Superior Court att Prauses försök att få ett besöksförbud mot mig utgjorde en useriös och olaglig "strategisk rättegång mot allmänhetens deltagande" (vanligtvis kallat "SLAPP-kostym"). Prause ljög under hennes bedrägliga TRO och tillhandahöll noll verifierbara bevis för att stödja henne outlandish fordringar att jag förföljde eller trakasserade henne. I grund och botten fann domstolen att Prause missbrukade besöksförfarandeprocessen för att mobba mig till tystnad och underskrida hans rätt till yttrandefrihet. Enligt lag förpliktar SLAPP-beslutet Prause att betala mina advokatavgifter.

PRAUSE: p. 5 april 2016. 1 krävde säkerhet vid ett offentligt samtal i ett judiskt centrum i San Francisco av rädsla för att Gary Wilson skulle försöka delta eller skicka vita supremacister för att attackera centrum.

Inga bevis från NP. Prause och David Leys motbjudande smetkampanj att måla me, Alex Rhodes, Gabe Deem och andra som vita supremacister behandlas någon annanstans på detta sida (Ley betalas nu av porrindustrin). Denna upprörande lögn ledde delvis till Alex Rhodes stämmer beröm för förtal. Beröm har gått så långt som att säga det Judar som är anti-porr är antisemitiska!

Som förklarats ad nauseum, Jag har aldrig uttalat en avsikt att delta i någon presentation av Prause. Tvärtom, eftersom jag finner hennes handlingar och felaktig presentation av forskningen stötande. Prause gjorde samma bedrägliga påstående och placerade hennes "stödjande dokument" på hennes AmazonAWS-webbplats. Jag tog upp detta löjliga påstående för länge sedan i det här avsnittet på sidan Prause: Oktober 2016: Prause hade co-presentatör Susan Stiritz "varna campuspolisen" att Gary Wilson kan flyga 2000 mil för att lyssna på Prause säga att porrberoende inte är riktigt.

Återigen är olika vänner och släktingar beredda att vittna under ed som de är rädda för my säkerhet, med tanke på Prauses onda och irrationella handlingar. De är oroliga över att Prause kan spåra mig och försöka döda mig. Så här verkar helt otäck Prause för observatörer.

PRAUSE: q 12 april 2016. Gary Wilson och Marnia Robinson kontaktade UCLA efter att de visste att jag inte längre arbetade där och krävde att UCLA skulle utreda mig, krävde att UCLA offentligt skulle säga upp mig, hävda att UCLA var naiv och lade fram ytterligare falska påståenden. UCLA fann inte heller några skäl för dessa

Inga bevis från NP. Berömmen ljuger. Vi kontaktade inte UCLA 2016 (eller 2015). Ytterligare ett exempel på beröm som har några e-postmeddelanden i fråga, men på ett mystiskt sätt inte kan förse domstolen med nämnda e-postmeddelanden.

Vårt sista e-postmeddelande till UCLA inträffade den 10 mars 2014 och svarade på UCLA: s svar från den 4 mars 2014 som gavs i ovanstående avsnitt:

Det är sista gången vi skrev UCLA.

PRAUSE: r. 9 augusti 2016. 1 krävde säkerhet från Gary Wilson vid ett föredrag för American Association of Sex Educators, Counselors and Therapists.

Inga bevis från NP. Mer tillverkad offerhuva. Jag har aldrig uttalat en avsikt att delta i någon presentation av Prause. Tvärtom, eftersom jag tycker att hennes handlingar är obesvägbara och hennes propaganda illamående. Återigen har vi beröm att hävda att hon inte kan säkerhetskopiera.

PRAUSE: s. 4 oktober 2016. Gary Wilson skämtade på Twitter om att jag fysiskt förföljer mig.

Inga bevis från NP. Jag har aldrig förföljt någon, inklusive beröm. Som förklarade i intro, Jag kommer ihåg att jag var i Los Angeles sedan jag först hörde talas om Prauses existens (Mars, 2013). Återigen bör Prause kunna tillhandahålla en skärmdump av min förmodade tweet, men kan inte. Om Prause inte vill vara skämt så föreslår jag att hon avstår från att felaktigt anklaga mig för saker jag inte gjorde.

Uppdatering (augusti 2020): Domstolsbeslut avslöjade Nicole Prause helt som förövaren, inte offret. I mars 2020 sökte Prause ett grundlöst tillfälligt besöksförbud (TRO) mot mig med tillverkade ”bevis” och hennes vanliga lögner (felaktigt anklagade mig för förföljelse). I Prauses begäran om besöksförbudet förvrängde hon sig själv och sa att jag publicerade hennes adress på YBOP och Twitter (perjury är inget nytt med Prause). Jag lämnade in en anti-SLAPP-stämning mot Prause för att ha missbrukat rättssystemet (TRO) för att tysta och trakassera mig. Den 6 augusti beslutade Los Angeles County Superior Court att Prauses försök att få ett besöksförbud mot mig utgjorde en useriös och olaglig "strategisk rättegång mot allmänhetens deltagande" (vanligtvis kallat "SLAPP-kostym"). Prause ljög under hennes bedrägliga TRO och tillhandahöll noll verifierbara bevis för att stödja henne outlandish fordringar att jag förföljde eller trakasserade henne. I grund och botten fann domstolen att Prause missbrukade besöksförfarandeprocessen för att mobba mig till tystnad och underskrida hans rätt till yttrandefrihet. Enligt lag förpliktar SLAPP-beslutet Prause att betala mina advokatavgifter.

ROSA: t. December 2016. Gary Wilson och Stefanie Carnes skickade identiska klagomål till California Board of Psychology mot min yrkeslicens med falska anklagelser som redan granskats och avskedats av UCLA. Styrelsen för psykologi har informerat min advokat och jag att det inte finns några negativa resultat. Inga patienter var någonsin inblandade. Styrelsen drog slutsatsen att klagomålen hade låg prioritet. Wilson fortsätter att regelbundet publicera att jag är "under utredning av delstaten Kalifornien" utan att erkänna att han själv lämnade in de bedrägliga klagomålen i ett uppenbart missbruk av statliga resurser.

Inga bevis från NP. Beröm har en kopia av mitt klagomål men ändå misslyckas med att tillhandahålla det till domstolen.

Först uttalade jag aldrig offentligt att Prause undersöktes av Kalifornien förrän efter hon offentliggjordes i juni 2018, faktiskt felaktig träff, att jag hade lämnat ett klagomål (i oktober 2016). Beröm uttalade falskt att klagomålet från California Psychology Board hade avslutats, vilket jag visste vara osant:

I min kommentar (som redigerades av administratörer) under den faktiskt felaktiga hit-biten, korrigerade jag Prauses falskhet:

Historien kring Prauses ansträngningar att ha Beteendevetenskaper granskningsdokument (Park et al., 2016) drog tillbaka”Är en lång, invecklad och nästan otrolig: Beröm skapade alias att trakassera min förläggare, den amerikanska marinen, en skotsk välgörenhet, och infogas falska information på Wikipedia. Hon ljög också för COPE, trakasserades och förtalade förläggaren MDPI och dess officerare och många forskare som publicerade vid någon av de 100 MDPI-tidskrifterna. I ett aldrig tidigare skådat drag publicerade MDPI 2 pressmeddelanden om Nicole Prause chockerande oprofessionellt beteende:

För det andra har jag ingen aning om vad Stefanie Carnes lämnade in i Kalifornien, men jag vet att det var inte ”Identisk” med mitt klagomål. Jag skickade hela innehållet till Kalifornien (från oktober 2016) av de 2 huvudsidorna som berättar om Prauses långa historia om förtal och trakasserier:

Jag tvivlar allvarligt på att Stefanie Carnes bara skickade innehållet på ovanstående två sidor till California Psychology Board som hennes klagomål.

PRAUSE: u. 12 juni 2017. En Gary Wilson-följare inlägg om att jag borde bli våldtagen.

Inga bevis från NP.

Jag har inga "följare". jag springer YourBrainOnPorn.com. Det har inget forum och tillåter ingen att kommentera. Återigen, om Prause hade en skärmdump av en så kallad Gary Wilson-"följare" som hotade att våldta henne, skulle hon ha levererat den till domstolen.

Prause ljuger, precis som hon ljög om Alex Rhodes och Fight The New Drug som ber sina "anhängare" att våldta henne. Prause gör dessa kränkande påståenden, men har aldrig lämnat några bevis. Dessa avsnitt avslöjar Prauses falska våldtäktsanklagor:

Efter att Prause lämnade sin nuvarande lögnfyllda rörelse till Dismiss, Alexander Rhodes (grundare av reddit / nofap och NoFap.com) lade in en åtal mot åtal Nicole R Prause. Se domstolsdocka. Se denna sida för tre handlingar från Rhodes: NoFap-grundaren Alexander Rhodes förtal mot ärekränkning mot Nicole Prause / Liberos.

As Diana Davison avslöjade i kommentarerna under här 6-minuters exponering ' Beröm misslyckades med att tillhandahålla en iota bevis för att stödja hennes påståenden:

-----------

-----------

Allt du behöver veta: Beröm avbröt kommunikationen med den undersökande journalisten Davison när han bad om bevis för att stödja hennes påståenden.

PRAUSE: v. 1 september 2017. Gary Wilson dök upp på den vita supremacist-showen Stefan Molyneux (https://www.youtube.com/watch?v=mhqx7yctQVk) och främjar omfattande denna show på sin Twitter @YourBrainOnPorn,

Fler lögner av Prause. Var finns länkarna till mitt Twitter-kontots tweets som påstås omfattande främja Molyneux-podcasten? De finns inte. Till skillnad från Prause har jag inte tagit bort mina tweets, så de borde vara lätta att hitta. Molyneux-intervjun marknadsförs inte heller på min webbplats YBOP, eftersom den aldrig har placerats på förstasidan. Det var bara en podcast till.

Prause och David Leys motbjudande försök ansluter mig, Alexander Rhodes och Gabe Deem till vit överhöghet och antisemitism behandlades i en föregående avsnitt, och i det här avsnittet på min berömssida # 2: David Ley och Nicole Prause pågående försök att smetta YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes genom att hävda länkar till nynazistiska sympatisörer.

OBS: Jag har ingen aning om vad Molyneux politik är. Jag visste inte heller när han bad att intervjua mig för år sedan. Vid den tiden undersökte jag honom och kunde inte hitta något som tyder på hans åsikter om ras. Som ni kan höra i vår intervju nedan talade vi om porrens effekter, inte politik. Jag har gjort dussintals intervjuer och podcast. Hur ska jag hitta alla halta idéer som uttrycks av en potentiell intervjuare (eller vad en intervjuare kan säga efter vår intervju)?

Sedan dess varumärkesintrång RealYBOP Twitter (tydligen hanteras av Beröm och Daniel Burgess) och flera medlemmar i RealYBOP, har spridit Molyneuxs podcastintervju med mig via sociala medier och privata e-postmeddelanden och hävdat att Molyneux är en vit supremacist och att mitt utseende på hans show betyder Jag är en vit supremacist. Låt oss vara mycket tydliga: min trakasserande och cyberstalkers, Nicole Prause och David Ley, är de som initierade detta motbjudande smetkampanj om mig för år sedan. Det är de som med hjälp av sina kollegor främjar det. Vad som helst Molyneux s åsikter, det är naturligtvis absurt att föreslå det hans åsikter är mina utan några som helst bevis. Är Joe Rogan nu en vit supremacist för att han regelbundet inbjuden Stefan Molyneux på sin podcast?

Till skillnad från mig var Joe Rogan väl medveten om Molyneux åsikter. Jag var däremot bara en gäst på Molyneux podcast där för att diskutera internetporr (och inget annat).

Sanningen: Jag är i själva verket en liberal vänster och själva antiten av en vit supremacist. Jag avskyr och fördömer sådana åsikter. Jag tillbringade min ungdomstid i ett övervägande svart grannskap och två av mina nära släktingar är gift med afroamerikaner. För min berättelse om sanningen, lyssna på den här intervjun: Porn Science and Science Deniers (Intervju med Wilson).

Flera supportrar undrar varför jag inte har tagit bort denna intervju från bakvatten på min webbplats med 13,000 XNUMX sidor. Svaret: för min trakasserande Nicole Prause och RealYBOP på Twitter har felaktigt hävdat flera gånger att "Gary Wilson försöker dölja Molyneux-podcasten”. Faktum är att jag varken gömmer eller främjar det. Det var bara en podcast - av de tiotals jag har gjort. Det diskuterar inte raspolitik alls, och jag vill att lyssnare ska kunna höra det och bedöma sanningen för sig själva.

Observera att märkning av andra (och sedan försöka upprätta ”skuld genom förening”) är en favorit taktik för dem som inte kan ta på sig innehållet i porrdebatten. Titta på dessa avsnitt på en sida som dokumenterar några av de många relaterade attackerna som jag och andra har utsatts för:

Därefter avslöjar ett utdrag ur denna skräpning "falsk anklagare, trakasserare, cyber-stalker Nicole Prause (personen bakom de falska anklagelserna om vit överhöghet) - Alex Rhodes of Porn Addiction Support Group 'No Fap' stämmer besatta pro-pornsexolog för förtal (av Megan Fox, från PJ Media). Det är relaterat till Prauses fabrikationer att jag, Alex och alla som föreslår porr kan orsaka problem, är en vit supremacist:

Kanske mest illustrerande av Prauses karaktär i denna saga är hennes anklagelse om att Rhodos är en nazist och vit-supremacist, som beskrivs i rättegången. Detta bör inte överraska någon som har varit uppmärksam sedan 2016. Så fort en SJW inte håller med någon, blir personen en nazist. Rhodes brott? Han tillät den politiska kommentatorn Gavin McInnes att intervjua honom medan han fortfarande arbetade för Vice. Och sedan Prause fick reda på att Rhodes pratade med McInnes en gång och inte kastade en drink i ansiktet, har hon anklagat honom för att ha stött de stolta pojkarna (som fick mycket problem för gatubrawling med Antifa). Det är fortfarande en sträcka, enligt min mening, att kalla de stolta pojkarna allt annat än en manlig dricksklubb, men Rhodos har faktiskt tagit bort de stolta pojkarna som en "extremistisk grupp" vid flera tillfällen. Han var aldrig medlem, inte heller en anhängare. No Fap har aldrig varit politisk och ägnar sig åt att ge beroendehjälp till alla som behöver det. Detta hindrar inte Prause från att fortsätta koppla honom till ”vita supremacister” genom den svaga sammanslutningen av en intervju med McInnes, som inte heller är en vit supremacist.
Stämningen bör vara intressant att titta på eftersom den öppnar uttalanden på Twitter för laglig granskning. Kommer Prause att hållas ansvariga för att publicera falska påståenden på sociala medier?

Utredande journalist Diana Davison ifrågasatte också Prause och Leys fabrikationer i henne Post Millennium exponera 'på Nicole Prause. I sin artikel avskaffar Davison pratpunkterna Prause om att Rhodos är kopplad till Proud Boys och därmed en vit supremacist (som upprepades i VICE: s hitverk med Ley, Prause och två chefer för porrindustrin):

I en nyligen Vice artikel, beröm är citerade att säga ”” Alexander Rhodes och NoFap: s stämning har inte någon meriter och inte heller hans skadliga och ogrundade påståenden angående mig, min karaktär eller mitt företag, ”och tilllade att Rhodes har” rätt till sina åsikter, men han har inte rätt att sprida fullständiga falskheter om mig att tjäna på sig själv och tystna tal. ”
Författaren till samma Vice artikeln fortsätter sedan att kalla NoFaps principer "hala" och försöker koppla Rhodos till vita supremacister genom att citera en intervju från april 2016 med Gavin McInnes, grundare av Stolt pojkartrots att gruppen grundades många månader senare. Ironiskt nog var McInnes en av grundarna av Vice och har därmed en mycket starkare koppling till deras egen publikation än till Alexander Rhodes eller NoFap.

Det är mycket troligt att Prause matas VICE den lätt motbevisade "länken" mellan Alex Rhodes och de stolta pojkarna. Som förklaras i Rhodes klagomål om ärekränkning mot Prause, hennes falska anklagelser om att Rhodes "arbetar med de stolta pojkarna" är en av anledningarna till att hon stäms:

Svarande publicerade och publicerade om de falska uttalandena om och rörande klagande Rhodos på Internet och andra medier, hävdade och skapade det falska intrycket att bland annat kärande Rhodes stjäl kvinnor, gör våldtäkthot, är en misogynist, arbetar med extremistgruppen ”Proud Boys” och bryter mot bestämmelser utan kontakt / begränsning. Vidare publicerade och publicerade åtalade anklagelser om att NoFap stöder extremist / hatgruppen ”Proud Boys”, främjar misogyny, främjar våldtäkthot och i allmänhet är en hatgrupp.

PRAUSE: w. 18 januari 2018. Gary Wilson kastades ut från en vetenskaplig konferens, den årliga konferensen för European Society for Sexual Medicine, av deras advokat innan konferensen startade när de upptäckte hans sanna bakgrund. Han gav inte en nyckeladress som han hävdade. Jag hade just gett en faktisk huvudadress på denna konferens, så Wilson visste att jag deltog. Jag hade ingen kontroll över deras beslut att ta ut honom.

Inga bevis från NP. Flera fall av beröm som skadar sig själv.

Bakgrund: Hösten 2017 inbjöd Scientific Chairs of the World Meeting on Sexual Medicine, organiserad av International Society for Sexual Medicine (ISSM) och European Society for Sexual Medicine (ESSM) mig att ge en huvudadress på deras kombinerad konferens i Lissabon, Portugal. Till skillnad från sexologikonferenser är talarna och deltagarna i denna främst medicinskt orienterade urologer. Konferensutskottet ville att jag skulle presentera om porrinducerad sexuell dysfunktion. Jag var ju den andra författaren på den mycket citerade "Är internetpornografi orsakande av sexuella dysfunktioner? En recension med kliniska rapporter ” och hade gett en mycket populärt TEDx-samtal, "The Great Porn Experiment," som rörde på porrinducerad ED. En skärmdump av den formella inbjudan:

Att ta itu med Prauses falskheter enligt krav:

Prause: "Han höll inte en huvudadress som han hävdade."

I motsats till denna lögn var jag det inbjudna European Society for Sexual Medicine ger en keynote adress (de uppsökte mig; jag bad inte att tala på konferensen 2018). Vivian Gies, från ISSM Executive Office, skickade fyra e-postmeddelanden för att försöka bjuda in mig till Portugal för att hålla en Keynote-föreläsning (e-postmeddelanden hamnade i en skräppostmapp och upptäcktes senare). Nedan visas en skärmdump av sista två av ISSM: s fyra e-postmeddelanden som försöker bjuda in mig:

I slutändan beslutades att samtalet skulle ha rätt, ”Porrinducerade sexuella dysfunktioner.”Det skulle modelleras efter min presentation i juli 2017 i Mexico City för urologer. Skärmdump av huvudföreläsningen som den ursprungligen såg ut (innan Prause ljög för ISSM, vilket resulterade i mitt samtals avbokning): https://issmessm2018.org/

Prause: "Jag hade precis hållit en verklig huvudtala vid denna konferens, så Wilson visste att jag deltog."

Prauses konstgjorda berättelse är att jag visste att hon deltog, så jag kontaktade därför ISSM och bad om en talande spelning. Inte sant, eftersom ISSM kontaktade mig. Beröm varken deltog eller planerades att tala. Skärmdump av allra första e-postmeddelandet från ISSM den 7 juli 2017 och bjöd in mig att tala (e-post tillfälligt gick till en skräppostmapp):

Prause: ”Gary Wilson kastades ut från en vetenskaplig konferens, den årliga konferensen för European Society for Sexual Medicine, av deras advokat före konferensstart när de upptäckte hans sanna bakgrund.”

Först släpptes jag inte från konferensen, men mitt huvudtal avbröts mystiskt den 12 januari 2018 (”på grund av programfrågor”):

Långt ifrån att "kastas ut" fick jag grundligt kompensation för avbrottet "programfrågor". Faktum är att ISSM gick utöver den vanliga ersättningen och betalade för flygflyg och hotell för både min fru och mig. Motverkar Prauses lögn att jag "kastades ut från konferensen", även efter det avbrutna föredraget, blev jag inbjuden att delta kostnadsfritt på konferensen (och frågade om jag ville ha ett rum i konferenshotellet):

I förhållande till Prauses påståenden om att kommittén upptäcker min verkliga bakgrund är det viktigt att påpeka att jag från början hade informerat organisationskommittén att jag hade ingen doktorsexamen eller doktorsexamen. Utskottet försäkrade mig att detta inte var ett problem och insisterade på att jag skulle presentera. Här är e-postmeddelandet som bekräftar det här kontot:

Prause: ”Jag hade ingen kontroll över deras beslut att mata ut honom.”

Klart formulerat för att dölja det faktum att det var mest troligt att Prause själv kontaktade ISSM-arrangörer och matade dem en massa lögner (kanske via henne nära vän Jim Pfaus), vilket resulterade i att min talade avbröts. Tolv dagar senare (24 januari 2018) berättar Prause David Ley att Gary Wilson "togs bort av en verklig god anledning från en konferens." (Hon är den enda som verkar "veta" detta.)

En dubbel lögn av Prause:

Jag avlägsnades inte av "en verkligt god anledning." Prause ljög utan tvekan för ISSM som levererade hennes falska "bevis".
Prauses påstående som jag publicerade på Quora mer ”än hundra gånger den senaste månaden” är också falskt. Under mina fyra år på Quora postade jag bara 4 gånger. Mellan den tid då jag fick e-postmeddelandet från ISSM-kommittén (122-1-12) och Prauses Facebook-kommentar ovan (2018-1-24), postade jag exakt noll gånger på Quora. PDF av Quora-inlägg under denna period. Se min hela min tidslinje av Quora-inlägg.

När du är en patologisk lögnare kan du tydligen ljuga om vad som helst. På tal om Quora, fem veckor efter hennes Facebook-kommentar, Beröm förbjöds permanent från Quora för att ha trakasserat mig.

PRAUSE: x. 7 mars 2018. Gary Wilson är förbjuden från Quora-plattformen eftersom han skapade ett andra falska konto för att förfölja mitt eget konto. Detta var ett brott mot deras användarvillkor.

Inga bevis från NP. Tvärtom är sant: Berömmelse var permanent förbjudet från Quora för att ha publicerat mina anställningsregister och trakasserat mig.

Berättelsen: I mars 3^rd 2018, Nicole Prause publicerade en förolämpande artikel om Quora: https://www.quora.com/What-do-you-think-about-your-brain-on-porn-movement/answer/Nicole-Prause. I hennes hit-bit publicerade Prause redigerade kopior av mina anställningsregister och medvetet felaktigt uppgav att Southern Oregon University hade sparkat mig. Den 3: e och 4: e mars publicerade Prause ytterligare tio förnedrande och osanna kommentarer om mig och mitt arbete, som alla innehöll en länk till hennes förtalande del:

Jag rapporterade beröm till både Quora och Twitter för brott mot servicevillkoren och trakasserier. Båda agerade efter mina klagomål och tog bort mitt anställningsdokument och Prauses falska tolkning av det. Bekräftelse av Quora som agerar på mitt klagomål (inte den första kränkningen för att ha trakasserat mig):

Som ett resultat förbjuder Quora Nicole Prause permanent för trakasserier:

Denna PDF innehåller alla 19 Prause Quora-kommentarer som nedskärmer och skämmer bort Gary Wilson (inklusive 10-kommentarer under en 24-timmarsperiod, vilket ledde till att Quora förbjöd Prause).

Banning stoppade inte prästen. Följande falska Quora-konton, som används för att förtala mig, är sannolikt Prause sockpuppet-konton:

https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log (det här kontot förbjöds av Quora, förmodligen i januari 2024)
https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

Förutom det permanenta Quora-förbudet avbröts Prauses Twitter-konto den 12 mars 2018 för att ha publicerat min privata information i strid med Twitter-reglerna. Jag rapporterade Prauses överträdelse. Twitter svar:

Prauses Twitter-konto avbröts under en dag.

Obs: Tidigare, i oktober 2015: Prauses ursprungliga Twitter-konto stängdes permanent för trakasserier. Hon hade brutit mot Twitter: s regler genom att (två gånger) publicera den personliga informationen till en av författarna till detta papper “Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update” (2015), som hade kritiserat hennes två tvivelaktiga EGG-studier.

PRAUSE: 22 april 2018. Wilson verkade oinbjuden på ett beteendemissbruksmöte i Köln, Tyskland och skrämde ett antal forskare som var närvarande och diskuterade säkerhetsproblem beträffande hans närvaro.

Inga bevis från NP. Detta är ren fiktion. Ja, jag reste till Tyskland för att delta i 2018: e internationella konferensen om beteendemissbruk 5, som jag hade registrerat mig för månader tidigare. Ingen var "rädd". När det gäller att "bli inbjuden" kan vem som helst registrera sig för att delta i en ICBA-konferens. De har experter på beteendemisbruk från hela världen, och min webbplats innehåller mycket forskning av experter som presenterar på ICBA.

Som diskuterats någon annanstans, Beröm rapporterade mig till LAPD för att ha deltagit i en tysk konferens, falskt hävdar hon ville delta (men vågade inte för att hon förmodligen var rädd för mig). Den osannade delen är att Prause hade någon avsikt att delta i ICBA-konferensen i Tyskland. Beröm har aldrig deltagit eller presenterat vid en ICBA-konferens. Beröm tror inte på beteendemissbruk. Under hela sin karriär har Prause ledde ett krig mot begreppet beteendeberoende, speciellt sex och pornoberoende. Beröm därmed inlämnade a falsk polisrapport.

Verklighet: På konferensen hade jag flera bra diskussioner, många forskare inom beteendemissbruk, inklusive några som tjänstgjorde i WHO: s ICD-11-arbetsgrupp som föreslog ”Tvångssyndrom”(Så de som lider av problematisk porranvändning kan diagnostiseras formellt). I några diskussioner kom Prauses namn upp. Ingen verkade antyda att hon på något sätt hade blivit utsatt för offer. Snarare kommenterade flera forskare hennes tvångsmässiga och oberörda kommentarer om ICD-11, som senare offentligt beskrevs som "antagonistiska" i en WHO-granskad uppsats. Se detta avsnitt för Prauses faktiska kommentarer och WHO: s konto - Maj 2019: Världshälsoorganisationen publicerar en artikel som beskriver Nicole Prauses många ICD-11 kommentarer (“antagonistiska kommentarer, till exempel anklagelser om intressekonflikt eller inkompetens”).

Uppdatering - augusti 2020: Att eskalera hennes förföljelse till nästa nivå, den 12 februari, 2020 beröm sökte en tillfällig begränsning beställa mot mig i LA, delvis baserat på bilder som människor (helt klart inte jag) håller vapen och denna bedrägliga polisrapport. Domaren förnekade TRO, men bestämde en utfrågning för ett permanent besöksförbud den 6 mars 2020. Då slog COVID. I juni lämnade jag in en anti-SLAPP-talan mot Prause. I grund och botten är en anti-SLAPP används när någon gör en oseriös rättegång (eller TRO i mitt fall) för att undertrycka yttrandefriheten. Den 6 augusti 2020 slängde domaren Prause olaglig begränsningsorder och beviljade min anti-SLAPP.

En stor del av Prauses TRO-saga innebar min resa till Tyskland för att delta i ICBA. Beröm begick mej under sin TRO-deklaration och hävdade falskt att hon var en planerad presentatör för ICBA, och att jag reste till Tyskland för att ”konfrontera henne”. Jag visste att det var en lögn, så jag bad ICBA-arrangörerna bekräfta att Prause aldrig blev ombedd att presentera och att jag aldrig registrerades för konferensen. Deras brev som bekräftar att Prause skadade sig själv:

Prause: Slutligen har Hilton skickat rättegångsdokumenten till Gary Wilson innan de var offentligt tillgängliga för alla tre ansökningar, som Wilson publicerade på både sin webbplats (www.yourbrainonporn.com) och hans frus webbplats (www.pornstudycritiques.com), aldrig med mitt svar. Wilson skickade vidare Hiltons uttalande till Google Scholar, vilket skulle leda till att Hiltons uttalande till domstolen skickades per e-post till tusentals forskare.

Inga bevis från NP. En annan instans av beröm som skadar sig själv.

Don Hilton skickade inte sina ”stämningshandlingar” till mig. Alla rättshandlingar var tillgängliga online via PACER, på denna länk - https://www.pacermonitor.com/case/28807982/Hilton_v_Prause_et_al

Inte heller skickade jag in "Hiltons uttalande till Google Scholar." Jag visste inte ens att man kunde skicka länkar till Google Scholar (om detta verkligen är sant). Som sagt hoppas jag att forskare läser dokumenten, följer länkarna och upptäcker sanningen om Nicole Prause. Hon har lutat fältet med sin trakasserier, skräcktaktik, förtal och falskhet alltför länge. Det måste göras en fullständig utredning av hennes aktiviteter bakom kulisserna i akademiska tidskrifter, styrelser och medier. Bara för det första.

PRAUSE: z. 25 april 2018 Jag rapporterade dessa eskaleringar till fysisk förföljelse till rapporten Los Angeles Police Department (LAPD) # 180809436 och FBI. Se utställning 1 (M).

Inga bevis annat än a skärmdump av en CD! Sju år av hävdade polis- och FBI-rapporter och inget brottsbekämpande organ har brytt sig om att kontakta mig. Berömingen antingen ljuger om hennes många rapporter eller att brottsbekämpande myndigheter tycker att hon är en galning.

FBI-rapport: Som förklarats i tidigare avsnitt och introduktion, Prause uttalade flera gånger att hon hade lämnat in en FBI-rapport om mig (för vilket brott hon aldrig avslöjar). I slutet av oktober 2018 lämnade jag in en FOIA-förfrågan med FBI för att ta reda på om Prause någonsin hade lämnat in en rapport med namnet på mig. Hon hade inte gjort det. Se detta avsnitt: November, 2018: FBI bekräftar Nicole Prauses bedrägeri som omger åtal, eller ladda ner detta PDF av FOIA-begäran som avslöjade att Nicole Prause ljög om FBI report. Som svar på Prauses falska och olagliga påståenden (och som FBI föreslog), Jag lämnade in en FBI-rapport om Nicole Prause (december 2018). Beröm uppgav också att hon rapporterade Alexander Rhodes till FBI för olika tillverkade överträdelser. Rhodes ansåg att det var falskt och lämnade in en FOIA till FBI och upptäckte att Prause verkligen ljög. Hela berättelsen: December, 2018: FBI bekräftar att Nicole Prause ljög om att lämna in en rapport om Alexander Rhodes (Obs: Alex Rhodes har lämnat in en förtal mot ärekränkning mot beröm.)

LAPD-rapport # 180809436: Som beskrivs i inledningen, här är verkligheten:

Från och med Juli, 2013 (några dagar efter Jag publicerade en noggrann kritik av Prauses första EEG-studie), olika användarnamn började posera förtalande kommentarer oavsett var mitt namn dök upp. Kommentarerna var väldigt lika i innehåll och ton, och hävdade falskt att "Wilson har en polisrapport inlämnad på honom", "Wilson är anklagad för att förfölja en fattig kvinna," och "Wilson stal en kvinnas bilder och placerade dem på en porrsida, "Och" Wilson har rapporterats till LAPD (som samtycker till att han är farlig) och UCLA campuspolisen. "

År 2016, eftersom Prause inte längre var anställd av UCLA eller någon annan institution som kunde tvinga in hennes cybertrakasserier, började hon äntligen identifiera Gary Wilson som den "person" som hon hade rapporterat till LAPD och UCLA-campuspolisen. Jag kommer inte ihåg att jag har varit i LA på flera år. Det är nästan 2020, och ingen brottsbekämpande myndighet har någonsin kontaktat mig. (Alla trakasserier kan lämna in en falsk polisrapport.)

Jag antog att Prause faktiskt hade lämnat in bedrägliga, grundlösa rapporter (som senare beaktades), men det visade sig att Prause ljuger - igen. I slutet av 2017 avslöjade ett samtal till Los Angeles Police Department och UCLA campuspolis ingen rapport i deras system om en "Gary Wilson", och inte heller någon rapport inlämnad av en "Nicole Prause." Jag gjorde det här avsnittet för att rapportera mina resultat: Los Angeles Police Department och UCLA campus polisen bekräfta att Prause ljög om att lämna in polisrapporter om Gary Wilson.

Som kroniskt beskrivs ovan, upptäckte jag i mars 2019 som beröm hade slutligen in en bedräglig polisrapport på april 25, 2018. Det rapporterade inte (vågar) om något faktiskt brott. Istället, Beröm hade rapporterat mig till LAPD för att ha deltagit i en tysk konferens den berömmelse falskt hävdade hon ville delta (men vågade inte för att hon var rädd för mig).

Observera att jag inte fick veta om denna skadliga polisrapport från polisen. Jag fick veta om det ett år senare, när universitetsjournalister (och felinformerade Prause-hängivna) publicerade det offentligt online i universitets tidningen. Det har sedan tagits bort av myndigheterna i University of Wisconsin.

Om jag fysiskt har förföljt henne, varför beskriver ingen polisrapport mig så? Det är enkelt: Beröm är rädda för att bli arresterade för att jag medvetet lämnat in en polisrapport felaktigt anklagade mig för ett faktiskt brott.

Slutligen, från och med 2018, hävdade Prause att ha rapporterat båda Alex Rhodes och Gary Wilson till FBI för ospecificerade felaktigheter. Både Rhodes och jag lämnade in FOIA-förfrågningar till FBI för att ta reda på om Prause berättade sanningen. Hon var inte. För detaljer se dessa två avsnitt: (2) FBI bekräftade att Prause ljög om att lämna in en FBI-rapport om Gary Wilson(2) FBI bekräftar att Nicole Prause ljög om att lämna in en rapport om Alexander Rhodes. FBI uppmuntrade mig att lämna in en rapport om Prause för att ljuga om att lämna in en FBI-rapport: December 2018: Gary Wilson lämnar in en FBI-rapport om Nicole Prause. Det kan tänkas att Prause lämnade in en FBI-rapport efter Oktober 2018, men hennes 86-sidars uthyrning inkluderar inte en faktisk FBI-rapport (bara en skärmdump av en CD, märkt ”FBI”).

Som beskriven här. i inledningen blev Diana Davison den första journalisten som undersökte Prauses påståenden om offerhuv. Under veckan med deras kommunikationer kunde Prause inte tillhandahålla andra bevis än hennes dumma LAPD-rapport (ovan) av mig som deltog på en tysk konferens. Prause ljög om att ville delta. Davisons exponering är här: The Post Millennial exponera 'på Nicole Prause. Diana Davison producerade också den här sex minuters videon om Prauses falska offer för huvuden och åtalet som anklagats mot Prause.

Diana Davison förklarade i kommentarsektionen att Prause inte lämnade några bevis för att bli förföljd, cyberstalked eller trakasserad.

Davison gör narr av Prauses löjliga polisrapport där jag antagligen hade en sovsäck och beväpnad med en långärmad tröja (notera att Prauses rapport aldrig hävdade att jag sågs i LA eller att jag förföljer henne).

När han blev ombedd att lämna andra bevis, upphörde Prause meddelandet med Davison.

Jag begär att domstolen kräver att Prause alla hennes antagna rapporter påstås ha lämnats in på mig, Alex Rhodes och andra. Om Prause verkligen har lämnat in en polis- eller FBI-rapport om mig kommer jag att rapportera henne till Kaliforniens myndigheter för att ha lämnat in en falsk polisrapport.

Uppdatering (augusti 2020): Domstolsbeslut avslöjade Nicole Prause helt som förövaren, inte offret. I mars 2020 sökte Prause ett grundlöst tillfälligt besöksförbud (TRO) mot mig med tillverkade ”bevis” och hennes vanliga lögner (felaktigt anklagade mig för förföljelse). I Prauses begäran om besöksförbudet förvrängde hon sig själv och sa att jag publicerade hennes adress på YBOP och Twitter (perjury är inget nytt med Prause). Jag lämnade in en anti-SLAPP-stämning mot Prause för att ha missbrukat rättssystemet (TRO) för att tysta och trakassera mig. Den 6 augusti beslutade Los Angeles County Superior Court att Prauses försök att få ett besöksförbud mot mig utgjorde en useriös och olaglig "strategisk rättegång mot allmänhetens deltagande" (vanligtvis kallat "SLAPP-kostym"). Prause ljög under hennes bedrägliga TRO och tillhandahöll noll verifierbara bevis för att stödja henne outlandish fordringar att jag förföljde eller trakasserade henne. I grund och botten fann domstolen att Prause missbrukade besöksförfarandeprocessen för att mobba mig till tystnad och underskrida hans rätt till yttrandefrihet. Enligt lag förpliktar SLAPP-beslutet Prause att betala mina advokatavgifter.

PRAUSE: aa. 31 augusti 2018. Jag krävde säkerhet från Gary Wilson vid ett föredrag för Society for the Scientific Study of Sexuality där jag skulle diskutera Dr. Marc Potenza angående sexberoende.

Inga bevis från NP. För tionde gången har jag aldrig haft, eller uttryckt, en avsikt att delta i någon presentation av Prause. Tvärtom, eftersom jag finner hennes handlingar och felaktig presentation av forskningen upprörande. Mer falska offerhuv från en patologisk lögnare.

PRAUSE: bb. 19 februari 2019. Gary Wilson och hans fru Marnia Robinson kontaktade den nationella organisationen för sällsynta sjukdomar (NORD) och begärde att mitt konkurrensbidrag från dem, som inte hade något med pornografi att göra, upphävdes. NORD begärde min hjälp för att få Wilson och Robinson att sluta trakassera dem, eftersom paret fortsatte att maila NORD om och om igen.

Inga bevis från NP. Prause förvränger sig själv. Varken jag eller min fru har någonsin kontaktat NORD, och vi har aldrig heller kontaktats av NORD. Om Prause hade någon dokumentation skulle hon tillhandahålla den. Det gör hon inte, för hon ljuger.

Nicole Prauses skadliga rapportering och skadlig användning av processen

Nicole Prause har visat ett konsekvent och oroande mönster för (1) att lämna in grundlösa, skadliga klagomål och stämningar, och (2) hota eller offentligt hävda att hon har lämnat in sådana handlingar när hon inte har gjort det. (Tre huvudsidor som dokumenterar Prauses beteenden: 1, 2, 3.)

Nedan finns en partiell lista över sådana klagomål och falska påståenden. (Av rädsla för repressalier har vi blivit ombedda att utelämna ytterligare individer och organisationer.) Dessutom hävdar Prause regelbundet ”visselpipstatusstatus” för att hålla hennes aktiviteter under radaren. Så det finns troligtvis andra, icke-offentliga klagomål utöver de som anges här.

De grundlösa administrativa klagomålen som prövningen faktiskt lämnades in avvisades i allmänhet som olägenhet. Några ledde emellertid till tidskrävande utredningar som i slutändan avfärdades eller producerade lite för väsentliga resultat. (PDF som dokumenterar Prauses skadliga rapporteringsmönster och skadlig användning av processen).

Skadlig rapportering

Staci Sprout LICSW - (se denna sida av Staci Sprout: Mobbning, trakasserier och förtal från oväntade källor som aktivist för återhämtning av sexmissbruk)

Rapporterade till Washington State Department of Health, två gånger.
Rapporterad till National Association of Social Workers.
År 2020 lämnade Prause också in en grundlös liten fordonsdrift i Kalifornien mot Staci Sprout. Avskedas av domare på grund av bristande behörighet.
PDF av Staci Sprouts utfärdande inlagd i Rhodes v Prause berätta om händelser.

Kämpa mot den nya drogen - Rapporterade till Utahs avdelning för barn- och familjetjänster om teorin om att dela förstahistorier om återhämtning av porr utgör missbruk av minderåriga. DCFC vidtog inga åtgärder.

Rory Reid doktor - Prauses tidigare kollega på UCLA. Verkar ha rapporterats till UCLA (och kanske till California Psychology Board). Prauses attacker på honom började samtidigt med UCLA: s beslut att inte förnya hennes kontrakt, vilket slutade hennes akademiska karriär.

Fem dokument för närvarande på Prauses AmazonAWS-webbplats som uppmanar läsarna att rapportera Rory Reid till delstaten Kalifornien: page1, page2, page3, page4, page5.
December, 2014: Prause använder ett alias för att attackera och ärekränka UCLA-kollega Rory Reid, PhD (på ett forum för porråterhämtning).
September 2016: Prause attackerar och förtalar före detta UCLA-kollega Rory C. Reid PhD. 2 år tidigare "TellTheTruth" publicerade exakt samma påståenden och dokument på en porråterställningssida som besöks av Prauses många sockdockor

Linda Hatch PhD - (Juli, 2019: Linda Hatch, doktorandbevis: Donald Hilton ärekränkningsmål mot Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Rapporterad till CA Psych Board (ingen åtgärd)
Rapporterad till APA (ingen åtgärd)
Prause skickade också Hatch ett grundlöst upphörande och avskaffande brev: Beröm tystnar människor med falska "inga kontakt" krav och falska upphör & avstå brev (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, etc.)

Bradley Green PhD - (Juli, 2019: Bradley Green, doktorandbevis: Donald Hilton-förtal mot Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Rapporterad till University of Southern Mississippi (Ingen åtgärd)
Rapporteras till dagbok där ett av hans papper dök upp (Sexuell beroende och kompulsivitet) Journalförläggaren undersökte och vidtog inga ytterligare åtgärder

Jason Carroll PhD - Rapporterade till Brigham Young University eftersom Prause inte gillade forskningsresultat (Ingen åtgärd)

Geoff Goodman doktorsexamen - Rapporterade till Long Island University för "trakasserier" (Ingen åtgärd)

Belöningsstiftelsen

Rapporteras till Scottish Charity Regulator för påstådda missförstånd (Ingen åtgärd) - 2015 & 2016: Prause bryter mot COPE: s uppförandekod för att trakassera Gary Wilson och en skotsk välgörenhet
Rapporteras till kollektiv där välgörenheten har hemvist (The Melting Pot) - Utnyttjandet av "Janey Wilson" (ett alias till prägen) (Ingen action)
Juli 2018: I e-postmeddelanden, i ICD-11-kommentarsavsnittet, och på Wikipedia, hävdar Prause och hennes sockpuppets falskt att Wilson fick 9,000 pund från The Reward Foundation (Motbevist, offentligt)

Alexander Rhodes av Nofap

Beröm påstås offentligt ha rapporterat Rhodos till FBI. En FOIA-begäran visar att FBI inte hade någon sådan rapport.
Beröm hävdade falskt till en mainstream-tv-tillverkare att ha en begränsningsorder mot Alex Rhodes: Rhodes ansöker om åtal mot Nicole Prause / Liberos LLC.
Prause rapporterade Rhodos till Pennsylvania Board of Psychology för att ha utövat psykologi utan licens eftersom CNN filmade honom i en grupp med andra unga män, alla talade om porrs effekter. Ingen terapi erbjöds eller tillhandahölls. (Pågående utredning). RealYBOP-tweet ber följare att rapportera Rhodes till psych Board.

Gabe Deem, grundare av RebootNation:

Beröm (falskt) rapporterade till TID Magazine att Gabe Deem föreslog en läkare att skriva en formell kritik av hennes studie (brev till redaktören) i en akademisk tidskrift (och brevet spårades till Gabes dator)

Exodus Cry - (Juli, 2019: Laila Haddad-förklaring: Donald Hilton ärekränksmål mot Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Prause rapporterade Exodus Cry till Missouri Attorney General för att ha ett bedrägligt uppdrag för deras 501c3 - Februari, 2019: Prause anklagar felaktigt Exodus Cry of fraud. Ber Twitter-anhängare att rapportera non-profit till Missouri advokat generalen (av falska skäl), verkar ha redigerat VD: s Wikipedia-sida (Ingen action)

Laila Mickelwait / Exodus Cry utfärdad för Rhodes v Prause

John Adler MD - Beröm rapporterade professor Adler till Stanford University för "trakasserier" (Ingen åtgärd)

CUREUS tidskriften - Prause rapporterade tidskriften till PubMed Central och försökte få den avnoterad och därmed diskrediteras (Ingen åtgärd)

Don Hilton, MD - Rapporterade till universitetet där han mentorerar neurokirurgistudenter, Texas Medical Board och akademiska tidskrifter med ogrundade påståenden om att han förfalskade sina referenser (Ingen åtgärd)

Juli, 2019: Donald Hilton ändrar åtal för åtal för att inkludera utfärdanden från 9 andra offer för Prause, Texas Board of Medical Examiners klagomål, och felaktigt anklagade Dr. Hilton för att förfalska hans referenser.

Keren Landman, MD - Frågan frågade VICE magasin att säga upp experten Dr. Landman för skriver en artikel rekommenderar användning av kondomer i porr till stöd för Proposition 60. Otroligt.

De flesta av de sju läkarna som var medförfattare Park et al., 2016 - Prause rapporterade dem till sina statliga medicinska nämnder för att de helt enkelt var på papperet (mer om Prauses obevekliga ondskap relaterade till tidningen, som inte höll med om hennes åsikter: Prauses (misslyckade) ansträngningar att ha Beteendevetenskaper granskningsdokument (Park et al., 2016) indragen) (Ingen action)

Gary Wilson, som medförfattare samma papper

Bakgrund - Prausas ansträngningar att ha beteendevetenskaplig granskning (Park et al., 2016) indragen)
Beröm hävdade offentligt och upprepade gånger att ha rapporterat Wilson till FBI två gånger (FOIA-begäran visar att FBI inte hade någon sådan rapport)

Rapporterade till Oregon Psychology Board av en "anonym" part för att utöva psykologi utan licens. (Avskedas utan ytterligare åtgärder.)
Wilson hävdades offentligt rapporteras till polisen (LAPD och UCLA PD) sedan 2013 (Inga bevis för sådana rapporter i flera år. Till slut lämnade Prause in en LAPD-rapport 2018, som Wilson inte ens informerades om ... förrän Prause övertalade en trolig redaktör för skoltidningen att publicera den 2019 [snabbt tas bort av universitetsansvariga] Se Mars 17, 2019: Artikel av University of Wisconsin-Lacrosse student tidningen (The Racquet) inlägger falsk polis rapport av Nicole Prause.) (Ingen action)
(Tydligen) rapporterade Wilson till ISSM (International Society for Sexual Medicine) för himlen vet vad, som avbröt hans grundläggande adress planerad till mars 2018 i Lissabon utan att ange en anledning. Därefter inledde Prause en kampanj på sociala medier som säger att någon hade "tagits bort av en verklig god anledning från en konferens" och hävdade (igen) att Gary hade felaktigt presenterat sina referenser (det hade han inte gjort). Gary fick snart sin Befrielse från Oregon Psychology Board (se ovan), så att hon kanske också har berättat för ISSM tidigare att han ”hade rapporterats för att ha utövat psykologi utan licens” bland andra orättigheter - för att övertyga ISSM att avbryta honom.
Rapporterade Garys webbplats yourbrainonporn.com 3 gånger för brott mot upphovsrätt grundlösa DMCA-nedtagningsförfrågningar i försök att ta bort dokumentation om hennes förtal och trakasserier från hans webbplats. (Ingen action)
19 november 2019: När de grundlösa DMCA-borttagningarna inte lyckades ta bort bevis för Prauses förtal och trakasserier skickade hon en falska Cease and Desist-brev till Gary Wilsons webbhotell, Linode. (Ingen action)
I november 2019 ansökte Prause uppenbarligen framgångsrikt om skydd under Kaliforniens ”Safe At Home” -program och hävdade falskt att Wilson hade hotat henne och publicerat sin hemadress på sin webbplats. November, 2019: Prause går in i Kaliforniens ”Safe At Home-program” under falska anspråk, och missbrukar det för att trakassera sina offer och kritiker. Berömmelse använde upprepade gånger hennes status för att skrämma andra, och anklagade grundlöst sina kritiker för att bryta mot Safe At Home-handlingen.
Januari 2020: När Prauses falska Cease & Desist-brev misslyckades (det stod falskt att Prauses hemadress var på YBOP), hon försökte åter ta bort YBOP genom att hota sin webbhotell Linode med ett andra Cease & Desist-brev. Detta misslyckades också eftersom Wilsons webbplats inte har hennes hemadress. (Ingen action)
Februari 2020: När ovanstående C&D misslyckades, Beröm ringde Wilsons lokala Ashland-polis, försökte lämna in en falsk polisrapport, ljuga att hennes hemadress var på YBOP. Officer Jason St. John fastställde att Prauses påståenden inte hävdade ett brott och att detta var en civil fråga.
Den 12 februari eller däremot, beröm sökte en tillfällig begränsning order mot Wilson, delvis baserad på bilder av människor (helt klart inte Wilson) som håller vapen. Domaren förnekade TRO, men inhöll en förhandling för en permanent begränsningsorder den 6 mars 2020. Beröm tjänade inte Wilson, men Wilsons advokat verkade som om hon hade gjort och därmed avstå från tjänst. Domaren fortsatte saken fram till 25 mars 2020 och uppgav att han avser att tvinga parterna att delta i medling innan dom avgörs, om Prause tjänar Wilson.

MDPI - Moderföretaget i tidskriften som publicerade recensionen Wilson var författare med marinläkare (dokumentation: Prausas ansträngningar att ha beteendevetenskaplig granskning (Park et al., 2016) indragen).

Prause rapporterade tidskriften till COPE (journal etik granskningsnämnden) (ytlig åtgärd, men papper har inte dragits tillbaka.)
Och till PubMed Central (Ingen åtgärd)
Och till FTC (Ingen åtgärd)

Obs: MDPI publicerade 2019 två officiella uttalanden relaterade till Nicole Prauses oetiska beteende (sådana åtgärder verkar vara utan föregång):

DJ Burr - Beröm rapporterade Burr till Washington State Department of Health. (Ingen action)

April, 2019: Beröm trakasserar och hotar terapeuten DJ Burr, sedan rapporterar han skadligt till staten Washington Department of Health

Beröm har också upprepade gånger, offentligt uppmanat medlemmar av allmänheten, via sociala medier, att rapportera proffs och yrkesorganisationer till psykologbrädor, till FTC och till riksadvokaten. Sektioner av prälsida med dokumentation:

Diana Davison - Beröm hotade journalisten Diana Davison och The Post Millennial med hjälp av ett falskt vapenupphörsbrev som hotar rättsliga åtgärder eftersom de publicerade en faktisk exponering ”som inte smickrande för beröm. (Ingen action)

November 2019: Som svar på Diana Davisons Post Millennial avslöjar '' Prause trakasserar / förtalar Davison, följt av ett falskt Cease & Desist-brev och kräver 10,000 XNUMX dollar

Skadlig användning av processen

Efter år av skadlig administrativ rapportering, falskt upphörande och avskaffande av brev och missbruk av brottsbekämpande personal började Prause under 2019 missbruka rättssystemet (och målen för hennes vrede) med skadliga rättsliga förfaranden (och fortsatta hot om rättsliga förfaranden) för att tysta alla som uppmärksammar sin partiskhet eller aktivitet.

Som nämnts ovan väckte hon en ogiltig domstolsprövning av små fordringar mot terapeuten Sprout och en grundlös fasthållningsorder mot Wilson.

För att undertrycka kritik av sig själv, Beröm har hotat några fem Twitter-konton med grundlösa domstolar för små fordringar - och in en talan mot en av dem, som hon inte förföljde. På detta sätt fortsätter hon att tystna människors rätt till yttrandefrihet om sin verksamhet och uppenbara partiskhet.

1) Tom Jackson (@LivingThoreau) - November, 2019

Beröm krävde offentligt 10,000 XNUMX dollar för att inte ansöka om ansökan och lämnade sedan in det. Jackson raderade sitt Twitter-konto. Berättelse uppträdde inte vid rättegången och fallet tappades. Dräkten tjänade sitt syfte att tystna Jackson, som hade säkerhetskopierat sina åsikter med obestridliga fotografiska bevis på Prause när han deltog i porrindustrins evenemang. Detaljer - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Mark Schuenemann (@Kurall_Creator) - November, 2019

Återigen krävde Prause 10,000 XNUMX dollar eller så ville hon stämma. Men inte. detaljer: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) December 2019: @samosirmatthew Matthew

Prause hotade att stämma honom för att hon sa att hon lät som en "Foundation finansierad propagandist." Detaljer: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

4) Januari 2020: TranshumanAI

Beröm informerade den här killen att han stämdes efter att han publicerade några fakta om henne. Han raderade sin tweet och ändrade sitt Twitter-kontonamn. detaljer: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

5) Mars 2020: "anonym"

Denna person (som har bett att förbli anonym) uttalade beröm för sina väl dokumenterade band till porrindustrin. Beröm gick efter deras jobb och hotade en kostym. Personen gjorde sitt konto privat. detaljer: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

PRAUSE: cc. 22 februari 2019. Gary Wilson berättar för rapporterade Chad Sokol med Donald Hilton att jag är engagerad i pornografibranschen och deltog i AVN-priserna.

Inga bevis från NP. Allt associerat med Sokol-e-postmeddelandet och beröm som ljög om att delta i XRCO behandlades fullt ut i detta tidigare avsnitt. Återigen, här är PDF av Gary Wilsons e-post till Don Hilton, MD. Följande skickades till reportern Chad Sokol:

Tors 2 / 21 / 2019 4: 32 PM
Hej don
Här är 4-huvudsidorna som skapades för att motverka den pågående trakasserierna och falska påståenden från den tidigare UCLA-forskaren Nicole Prause som en del av en pågående ”astroturf” -kampanj för att övertyga människor om att den som inte håller med om hennes slutsatser förtjänar att bli förröjd:
Nicole Prauses oetiska trakasserier och förtal mot Gary Wilson & Other
Nicole Prauses oetiska trakasserier och förtal mot Gary Wilson & Other (sidan 2)
Skrämmande hävdar att Gary Wilson blev avfyrade (mars, 2018)
Prausas ansträngningar att ha beteendevetenskaplig granskning (Park et al., 2016) indragen
Beröm har trakasserat och förtalat minst fyra av talarna på 23-konferensen i februari: Don Hilton, Gail Dines, Clay Olsen och Stefanie Carnes. Man kan söka i innehållsförteckningen efter varje namn eller organisation (dvs. Fight The New Drug, IITAP): Nicole Prauses oetiska trakasserier och förtal mot Gary Wilson & Other. Till exempel har Prause förtalat dig vid flera tillfällen, vilket dokumenteras i dessa avsnitt av "Prause-sidorna":
December 2013: Prause-inlägg på YourBrainRebalanced och frågar Gary Wilson om storleken på hans penis (sparkar igång Prauses kampanj för att ringa Wilson, och många andra, kvinnohatare)
Fall 2014: Dokumentation av Prause som ligger till filmproducenter om Gary Wilson och Donald L. Hilton Jr., MD
Andra - Prause anklagar falskt Donald Hilton, MD
Övrigt - november 2016: Prause hävdar falskt att de har skickat upphör & avstått brev till paneldeltagare på Mormon Matters podcast
20 maj 2018: Ley & Prause hävdar falskt att Gary Wilson & Don Hilton gav bevis i ett ärende av Chris Sevier
Den som undersöker detta bör veta att Dr. Prause inte har varit anställd vid något universitet på 4 år. Hennes kontrakt med UCLA förnyades inte. Befri från allt tillsyn och nu egenföretagare, tilllade Prause två media chefer / promotorer från Media 2 × 3 till hennes företags lilla stabila "Samarbetare". Deras jobb är att placera artiklar i pressen med Prause, och hitta henne talande förlovningar i pro-porr och mainstream arenor. Udda beteende för en förmodligen opartisk forskare.
Eftersom jag var Prauses primära mål (hundratals kommentarer på sociala medier tillsammans med bakom kulisserna e-kampanjer), blev det nödvändigt att övervaka och dokumentera Prauses tweets och inlägg. Detta gjordes för hennes offer skydd och avgörande för eventuella framtida rättsliga åtgärder.
Efter åratal med att sitta på bevisen, hade Prauses ensidiga aggression eskalerat till så ofta och hänsynslös åndigelse (falskt anklagade hennes många offer för att "fysiskt förfölja henne", "misogyny", "uppmuntra andra att våldta henne" och "att vara neo-nazier ”), Att vi kände oss tvungna att undersöka hennes möjliga motiv. Så vi skapade den här omfattande sidan, som bara är tipset för Prause-isberget: Är Nicole Prause påverkad av Porrindustrin?
Tydligen Prause, som bor i LA, har ett mysigt förhållande till pornografibranschen. Se detta bilden av henne (längst till höger) på den röda mattan av XRCO-prisutdelningen (XRCO). (Enligt Wikipedia, d XRCO Award ges av amerikan X-rated Critics Organization årligen till människor arbetar i vuxenunderhållning och det är det endast utmärkelser för vuxna branscher är reserverade uteslutande för branschmedlemmar.^[1]).
Dessutom verkar det som att Prause kan ha fått porrartister som ämnen genom den mest framstående intressegruppen för porrindustrin, Fri talkoalition. FSC-erhållna patienter användes enligt uppgift för en studie som hon anställdes för att stärka de kommersiella intressena hos tungt tainted, men uppenbarligen lukrativt företag ”Orgasmic Meditation”. Se detta Twitter utbyte mellan beröm och vuxenartist Ruby den stora Rubousky, vem är vice vd för Vuxenföreställningsaktörerna (Prause har sedan raderat den här tråden).

Dessutom erbjöd FSC (som har använt miljoner på stämningar som gynnar porrindustrin) Prause-hjälp med avseende på hennes så kallade ”mobbarna”.
Den verkliga bully här var Prause, som hade hennes Twitter-konto permanent förbjudet för trakasserier och cyber-stalking. I stället för att avslöja fakta, tillverkade Prause en högt berättelse som John Adler MD (Stanford) på något sätt fick henne sparkad av Twitter. Adler hade inget med det här. Berömningen mailade FSC omedelbart för att acceptera deras "hjälp" med hennes imaginära mobbar. Beröm börjar sedan omgående diskutera med ett annat branschkonto varför kondomer i porr är en dålig idé (porrindustrins ståndpunkt):
Många fler exempel på beröm som stöder porrindustrins agenda och har nära relationer med artister, producenter, AVN och FSC, är denna sida: Är Nicole Prause påverkad av Porrindustrin?).
När det gäller Prause som deltar i AVN-konventionen angav Prause tydligt att hon skulle vara där i 2019.
Trolling PornHarms (NCOSE), Prause erbjuder gratis t-shirts till andra som vill trolla med henne. T-tröja är en smaklös parodi av FTND porr dödar kärlekst-skjortor. 3 vinnarna är porrstjärnor!
En av porrstjärnorna (Avalon) är från Australien. Hon berättar för Prause att det är för dyrt att skicka en t-shirt till henne. Beröm frågar Avalon om hon vill ta upp sin t-shirt på AVN-priser (vi måste därför anta att Prause kommer att delta).
Avalon berättar för Prause att ha en bra tid på The Adult Video Awards (kallad Oscars av porrindustrin).
Återigen finns det hundratals fler exempel på den här sidan: Är Nicole Prause påverkad av Porrindustrin?
Gary Wilson

PRAUSE: dd. 11 april 2019. Wilson mailade min kollega Dr. Michael Seto och påstod att jag hade bevis för att jag var involverad i pornografibranschen.

Inga bevis från NP. Berömma förlorar sig själv. Jag har aldrig mailat Dr. Seto. Om Prause hade någon dokumentation skulle hon lämna den. Ser du ett mönster här?

PRAUSE: ee. 19 april 2019. Jag fick en serie antisemitiska, misogynistiska dödshot genom ett forum för Psychology Today. Se e-postmeddelanden om psykologi idag, bifogad härtill som utställning 1 (0).

Detta har ingenting att göra med mig eller någon annan jag känner. Bara några slumpmässiga, anonyma kommentarer, av miljoner, publicerade under Psychology Today blogginlägg av anonyma troll. Vi vet inte vem som har lagt upp dessa kommentarer. För allt vi vet kan det ha varit Prause själv som publicerade kommentarerna för att stärka sin tillverkade offer-huva, eftersom hennes skicklighet att skapa alias är ganska imponerande (PDF av Nicole Prause-alias som hon brukade trakassera och ärekränka). Jag säger inte detta lätt eftersom jag har förstahands kunskap om Prause som tillverkar liknande "hot" och ljuger om att de har kommit från vissa individer hon vill smeta ut. Jag kommer mer än gärna att vittna under ed om sådana påståenden.

Såsom förklaras i föregående avsnitt, Prause och David Ley har drivit a motbjudande smetkampanj att felaktigt måla Alex Rhodes, Gabe Deem och mig som vita supremacister eller antisemiter. En av anledningarna Alex Rhodes stämmer nu beröm för förtal är att hon falskt anklagade Alex för att vara en anhängare av vita supremacister och antisemiter

Även Prause, hennes uppenbara alias (@BrainOnPorn) och hennes allierade fortsätter att trilla Twitter-trådar anklagar mig falskt, Gabe Deem, Alex Rhodes och andra att vara vita supremacister eller antisemiter. Vi har liten möjlighet eftersom Prause och hennes allierade har blockerat oss (jag har blockerat dem). Nedan är bara några exempel på Prause och @BrainOnPorn (även Prause?) Obeveklig cyberstalking (kallar oss vita supremacister), även om hon stämmas för ärekränkning av två parter.

Den här handlar om mig:

Om Alex Rhodes:

Om Gabe Deem:

Hundratals mer kan tillhandahållas.

PRAUSE: a. 22 april 2019. 1 arkiverade en rapport med FBI för dessa dödshot som beskriver Wilsons historia av att visas i vita supremacist-utställningar.

Inga bevis från NP. Om Prause lämnade in en FBI-rapport om mig varför kommer hon inte att tillhandahålla den? Förmodligen för att jag skulle anmäla henne till FBI för att ha lämnat in en falsk rapport.

Som förklarats i tidigare avsnitt och Inledningen, Prause har uttalat flera gånger offentligt att hon har lämnat in en FBI-rapport om mig (för vilken fantas brott hon aldrig avslöjar). I slutet av oktober 2018 lämnade jag in en FOIA-förfrågan med FBI för att ta reda på om Prause någonsin hade lämnat in en rapport med namnet på mig. Hon hade inte gjort det. Se detta avsnitt: November, 2018: FBI bekräftar Nicole Prauses bedrägeri som omger åtal, eller ladda ner detta PDF av FOIA-begäran som avslöjade att Nicole Prause ljög om FBI report. Som svar på Prauses falska och olagliga påståenden (och som FBI föreslog), Jag lämnade in en FBI-rapport om Nicole Prause (december 2018).

Som redan förklarats i föregående avsnitt, Prause och David Ley har genomfört en motbjudande smetkampanj för att felaktigt måla Alex Rhodes och mig som vita supremacister eller antisemiter. En av anledningarna Alex Rhodes stämmer nu beröm för förtal är att hon felaktigt anklagade Alex för att vara en anhängare av vita supremacister och antisemiter. På följande sidor har jag dokumenterat Ley och Prauses upprörande historia om att lägga upp tillverkade "bevis" för att koppla ihop mig, Alex, Gabe Deem och andra mål, med vit överhöghet och antisemitism. Dessa omfattande avsnitt innehåller över 100 instanser av Prause, Ley, RealYBOP och deras Twitter-kamrater cyberstalking Gabe, Alex och mig med falsk anklagelse för att vara vita supremacister / nazister.

PRAUSE: b. 22 april 2019. Detektiv Perez bestämde att det här var nya orsaker till handlingar och begärde att jag skulle lämna in ett kriminellt hot mot LAPD. Min rapport tilldelades Incident No. 190423001757, och den förblir under utredning med Gary Wilson som den enda kända personen av intresse.

Inga bevis från NP. Vilken BS. "Känd person av intresse?" För vad? Återigen, som med nästan alla andra påståenden från Prause, kan hon inte tillhandahålla de handlingar som borde finnas i hennes ägo - till exempel en påstådd "incidentrapport".

Om Prause lämnade en polisrapport om mig, av någon anledning, kan hon förvänta sig att rapporteras till LAPD för att ha lämnat in en falsk polisrapport.

PRAUSE: c. 9 maj 2019, Jag anlitade en advokat, Wayne Giampetro, JD, för att skicka ett upphörande och avstå från ett brev till Gary Wilson för att stoppa hans nya ärekränkande påståenden.

9 maj 2019-brevet från tåg Back advokat Giampietro (Beröm felstavade hans namn) var inte ett upphörande och avstängningsbrev. Istället var det en respons till ett upphörande och avskaffande brev skickat av mitt varumärkesadvokatfirma Fitch, Even, Tabin & Flannery om Prauses varumärkesintrång (nedan).

Några stycken i Giampietros brev på 3 sidor (svar) upprepade Prauses lögner att mina sidor som dokumenterar hennes pågående förtal och trakasserier utgör "oriktiga förtalande attacker mot Dr. Prause." (Såsom dessa 3 huvudsidor):

Giampietros brev listade några av samma Prause-falskheter som dokumenterats på denna nuvarande sida. Han krävde också att jag omedelbart skulle ta bort alla sidor som dokumenterar Prauses oetiska och olagliga beteende, och att jag avstår från att lägga till några "liknande anklagelser" till YBOP.

”Dessa uttalanden från din klient är falska, ärekränkande och handlingsbara. Han måste ta bort dem från sin webbplats omedelbart och avstå från att lägga upp liknande anklagelser i framtiden. “

Sedan den 9 maj har jag lagt till flera nya sidor relaterad till varumärkesintrång / squatting och varumärke trakasserier / förtal av RealYBOP Twitter (ett uppenbart Prause alias), två relaterade till Hilton och Rhodes förtalsklager, en omfattande sida som dokumenterar Prause förtal och trakasserier av Alex Rhodes och cirka 20 nya avsnitt av Beröm sida 2 dokumentera hennes eskalerande trakasserier och förtal. Så nej, herr Giampietro, jag kommer inte att avstå från att avslöja din klient som en seriemäktigare, harasser och cyberstalker. Inte heller kommer Hilton, Rhodos eller de många Prause-offren som har lämnat in besvarade utfästelser om henne vid federala domstol.

Eftersom Prause ofta twitterar eller skickar e-post till hennes advokatbrev, felaktigt framställer hennes sagor som faktiska, tvingas jag avslöja herr Giampietros falskheter nedan (skrivfilerna kvar). Precis som i hennes brev om upphör och avstå från 2015, Giampietro 9 maj^th brev och alla efterföljande brev från Giampietro, ger Prause inga bevis för att stödja hennes tillverkade anklagelser om offerhuv.

Giampietro - ”Slutligen, trots att han varnades 2015 av rådgivare för Dr Prause, har Mr. Wilson fortsatt sin spärr av osanna förtalande attacker mot Dr. Prause. Tydligen har han påbörjat en vendetta mot Dr. Praise och andra som hon är associerad med. Dr Prause-namnet ensamt visas på mer än 4000 sidor på Wilsons webbplats och över 108,000 gånger med hans länk online."

Allt jag har berättat om Prause är sant, och inget som Prauses 2015-advokat (pre-Giampietro) påstod i hans C&D var sant. Prause ljuger. Först, som du kan se från denna sökning, Prauses namn visas på endast 110 av YBOP 13,000 4,000 sidor - inte XNUMX XNUMX sidor som Prause felaktigt hävdade. De allra flesta av dessa nämner är länkar till andra sidor som innehåller min och andras kritik av Prauses många tvivelaktiga artiklar och artiklar (jag gör medvetet mycket intern länkning).

Beröm är inte den enda forskaren vars arbete jag analyserar. Till exempel innehåller YBOP kritik av flera Josh Grubbs-artiklar, vilket resulterar i hans namn visas 70 gånger i en YBOP-sökning.

När det gäller hennes påstående att det finns 108,000 XNUMX omnämnanden av "Prause" på YBOP var denna lögn redan avskräckt i detta avsnitt.

Giampietro - ”Medan en tvist angående frågor av allmänt intresse är en sak, är det oförsvarligt att göra falska och förtalande anklagelser mot Dr Prause. Bland de falska anklagelser Wilson har gjort mot Dr Prause är: hon har engagerat sig i ”tvångsmässig, obeveklig cybcr-trakasserier” mot Wilson ”

Faktum är att hon is engagerad i "tvångsmässig, obeveklig cyberchikane" mot mig. Omfattande dokumentation: sida 1, sida 2, sida 3, sida 4, sida 5.

"Hon berättar för en porrmissbrukare att besöka en prostituerad (ett brott mot APA-etiken och Calfornias lag)"

Hoppsan. Beröm som fångats i en annan lögn. Nedan är en skärmdump av Prauses ursprungliga svar postat som svar på denna Quora-fråga (Prause har sedan raderat sitt svar): Hur kan jag övervinna onani och / eller pornoberoende? Vilka är de bästa metoderna? Prauses förslag att besöka en prostituerad finns i sista stycket:

hon är "oprofessionellt och oetiskt"

Absolut. Också en seriell uttalare och harasser.

hon blev avskedad, avslutad och / eller berörd av University of California,

Sa aldrig att det var hon. UCLA förnyade dock inte Prauses kontrakt (i slutet av 2014 eller i början av 2015). Detta sammanföll med Beröm att trakassera och förtala UCLA-kollega Rory Reid (Dr. Reid är fortfarande på UCLA). Jag hoppas att en domstol utredar de faktiska händelserna kring Prauses avgång från UCLA, hennes trakasserier av Rory Reid och alla juridiska hot som Prause har gjort mot UCLA-personalen.

hon förfalskade eller använde "falska" data i sina studier

Sa aldrig detta. Men jag och andra har påpekat det hon har en lång historia av att avsiktligt miskarakterisera de faktiska resultaten från porrrelaterad forskning (inklusive hennes egen).

hon har fått eller är för närvarande finansierad eller fått materiellt stöd från pornografi organisationer

hon är själv involverad i porrindustrin

Sa aldrig ovan. Roligt hur Prause har gjort detta påstående flera gånger på Twitter, i upphörande och avstängningsbrev och i domstolsdokument, men hon kan aldrig ge en skärmdump av mig som säger dessa saker.

RE: Prauses försök att stjäla min webbadress och mitt varumärke: Med tanke på att hon skulle förlora en federala stämning (som var på väg att gå framåt) drog Nicole Prause sitt olagliga försök att hålla sig på mina varumärken YOURBRAINONPORN och YOURBRAINONPORN.COM. Den 18 oktober 2019 fattade USA: s patent- och varumärkesbyrå en dom mot Prause (sökanden):

Den legitima YBOP, denna webbplats, står vid sitt varumärke, tjänster och resurser och fortsätter att vidta rättsliga åtgärder för att hantera kränkande och orättvisa aktiviteter hos Nicole R. Prause och nominell URL-ägare Daniel Burgess.

PRAUSE: d. 28 maj 2019. Jag ringde 9-1-1 eftersom jag trodde att processervern som försökte tjäna mig med denna rättegång var ansluten till Gary Wilson. När jag visste att Hilton nu hade min hemadress och kunde berätta för Gary Wilson där jag bodde, meddelade jag min lägenhetschef samma dag att jag skulle flytta.

Inga bevis från NP. Mer falska offerhuv av gärningsmannen. Som förklarats i introJag kan inte minnas att jag varit i Los Angeles sedan jag blev medveten om Dr Prause (2013). Återigen började hon publicera denna tillverkning i juli 2013 (några dagar efter Jag kritiserade hennes EEG-studie). År 2019 blev Diana Davison den första journalisten som undersökte Prauses påståenden om offerhuv. Under mer än en vecka med kommunikationer med Davison kunde Prause inte lämna några andra bevis än Prauses fula LAPD-rapport om att jag deltog i en tysk konferens, som Prause ljög om att ville delta. Davisons exponering ': The Post Millennial exponera 'på Nicole Prause.

Diana Davison producerade också detta 6-minuters video om Prauses falska offer för huvuden och åtalet som anklagats mot Prause. Davison tillbringade en vecka på att be Prause om faktiska bevis för att hon hade blivit trakasserad eller förföljd. Beröm hade ingen:

När Davison bad Prause att lämna bevis för att hon var ett offer, Beröm upphörde meddelandet:

Davisons enda mening sammanfattar hela denna sida.

PRAUSE: e. 13 juni 2019. Wayne Giampetro, JD, skickar ytterligare ett upphörande och avskaffar brev till Gary Wilson för att stoppa sina nya ärekränkande påståenden.

Ännu en felstavning av hennes advokats namn. Än en gång föredrar Prause felmeddelanden som något de inte är. Liksom med Giampietros 9 maj brev, Hans juni 13^th brev var inte ett upphörande och avstängningsbrev. Det innehöll inte de vanliga önskemålen om att jag skulle sluta göra saker jag inte har gjort. Egentligen var Giampietros brev (tydligt skrivet av Prause) bara ett snarky, faktiskt felaktigt svar på min advokats 11 juni^th brev, som återges nedan (PDF av mitt 11 juni-brev till Prause).

-------

-----

PRAUS: f. 21 juni 2019. American Civil Liberties Union instruerade Gary Wilson i ett brev att sluta hota mig själv och en grupp forskare och terapeuter med skadlig, ogrundad rättstvist. Se ACLU-korrespondens, bifogad härtill som utställning 1 (P).

Brevet ifråga från ACLU i södra Kalifornien till mina advokater anklagade mig inte, faktiskt, för att ha hotat någon eller för att delta i skadlig, ogrundad rättegång. Snarare ignorerade ACLU i södra Kalifornien hela innehållet i det vapenupphörsbrev som skickades av mina advokater till Prause och krävde att hon skulle sluta bryta mot mina varumärken och dra tillbaka sin USPTO-ansökan för dem. Istället valde ACLU i södra Kalifornien oförklarligt att körsbärsplocka och ta upp frågan om följande bortkastningsbegäran i det 8-sidiga, välgrundade C & D-brev som behandlar varumärkesfrågor:

"[R] tappar från nedskärningar och förtal av din hjärna på PORN och dess huvudman och medarbetare."

ACLU endast adresserat # 8 i min lista med åtta krav - ignorerar allt annat, och mitt primära fokus för mitt C & D-brev, som var att:

ACLU i södra Kalifornien hävdade att denna fras var felaktig, att ett förtalskrav inte skulle råda och bad att mina advokater,

"Snälla avstå från att ställa icke-stödda och felaktiga krav."

Skäliga medvetenheter kan skilja sig åt om begäran om att avstå från nedskärningar och förtal är felaktigt eller inte stöds, och du kan läsa mitt svar på ACLU i södra Kalifornien nedan och i denna PDF: Gary Wilson brev till SoCal ACLU 6/23/19

Men de varumärkesrelaterade kraven i cease & desist-brevet var välgrundade, och det är förvirrande att ACLU i södra Kalifornien ignorerade dessa helt i sitt noggrant begränsade svar. Prause har sedan dess upprepade gånger lagt upp det märkligt smala ACLU-svaret, i sin helhet, på sociala medier, i vissa fall åtföljt av ett påstående som inte stöds att ACLU representerade henne.

Genom att skapa detta PR-verktyg för Prause, som på ett oförklarligt sätt misslyckades med att ta itu med de rikliga bevisen på varumärkesintrång, kastade ACLU i södra Kalifornien oförklarligt sin vikt bakom Prauses ansträngning att kväva my fria yttranden med hjälp av hennes oförsvarliga applikationer för mina varumärken (inklusive ett varumärke för min faktiska URL), och hennes uppenbara hantering av både en webbplats som kränker mina varumärken och ett relaterat intrång i sociala mediekonton. Detta Twitter-konto (@BrainOnPorn) regelbundet förtalar mig och många andra människor med vilken beröm inte håller med.

Juni 24, 2019
Hector Villagra, verkställande direktör
Peter Eliasberg, chefsjurist
ACLU i södra Kalifornien
1313 W 8th St #200
Los Angeles, Kalifornien 90017
Åter: felfördelning av ACLU-resurser
Kära Herr Villagra och Eliasberg,
Jag heter Gary Wilson. Sedan november 2010 har jag drivit en populär webbplats som heter YourBrainOnPorn.com. Jag är också författare till en allmänt läst bok med titeln Din hjärna på porr. Webbplatsen och boken undersöker aktuell vetenskaplig forskning om effekterna av pornografi på den mänskliga hjärnan. Deras perspektiv är att onlinepornografi kan främja sexuell dysfunktion och missbruk. Men naturligtvis talar det omfattande forskningsorganet för sig själv.
Nyligen lanserade en grupp självutnämnda "experter" som kraftfullt bestrider att pornografi har skadliga psykologiska, fysiologiska eller neurologiska effekter en webbplats som heter RealYourBrainonPorn.com. Webbplatsen var designad och marknadsförd på ett sätt som syftade till att förvirra allmänheten, särskilt alla som söker min webbplats med namn. Det gick så långt som att utfärda en pressmeddelande Att utropa lanseringen med en datalinje från min hemstad Ashland, Oregon, en särskilt läskig touch med varken den eller dess "experter" har någon koppling till Ashland.
Jag har inga problem med att människor ifrågasätter och diskuterar forskningen som min webbplats lyfter fram, eller de åsikter jag och andra uttrycker där. Jag tar emellertid problem med människor som använder förvirrande liknande varumärken för att missanvända värdet av immateriell egendom som jag har tillbringat i flera år med att utveckla. Det är därför mina advokater skickade ett upphörande och upphörande brev till dem som verkar stå bakom RealYourBrainonPorn.com den 1 maj 2019 (”C&D”). En kopia av C&D ingår i detta brev (bilagorna finns tillgängliga på begäran).
Förra veckan, till min stora förvåning, fick mina advokater ett brev från Eliasberg om ACLU: s stationära kritik av ett krav som ställts i C&D att "RealYourBrainOnPorn" och de "experter" som är associerade med det avstår från att förtala och förakta mig och min webbplats. Strax därefter tog en av de mest framstående personerna i samband med “RealBrainOnPorn” till sociala medier (1, 2, 3, 4) Och Scribd berättar om "engagemang" av ACLU i hennes "fall".
Jag är inte advokat. Jag kommer inte att försöka svara på Eliasbergs till synes grundliga, om än snävt fokuserade, svar på C&D. (Var dock medveten om att samma person som firade ACLU: s "engagemang" har uttalade många förtalande om mig personligen - inklusive att jag har gjort "dödshot" mot henne och har "förföljt" henne - ingen av dem på distans sant. Samma person är också svaranden i en åtal för åtal väntande i Texas påstås liknande skandalöst beteende.)
Men jag vill uttrycka min djupa besvikelse över att din organisation har valt att vattna in i detta okomplicerade immateriella rättigheter. Hur är mitt försvar av mitt varumärke en kränkande av yttrandefrihet? Skulle din organisation kasta sin vikt och rykte bakom någon som, utifrån oenighet om innehållet i berättelser i The Los Angeles Times, publicerade en (icke-parodi) tidning med namnet "The Real Los Angeles Times" som innehöll en förvirrande liknande logo och webb adress, publicerade pressmeddelanden från El Segundo och gjort bisarre, falska anklagelser om Norman Pearstine?
Jag är en stark anhängare av ditt offentliga uppdrag. Ytrings- och yttrandefriheten är viktig för mig. Jag driver min webbplats till stor del av mig själv ur min ficka. Mina åsikter är inte alltid populära. Jag kommer under intensiva, falska och ofta upprörande personliga attacker från organiserade intressegrupper (och åtminstone flera av de människor som är offentligt associerade med ”RealBrainOnPorn”) på en nästan daglig basis för vad jag säger, förespråkar och tror.
Om någonting skulle jag ha föreställt mig att ACLU i södra Kalifornien skulle vara en allierad för att skydda min rätt att uttala sig om ett ämne som jag anser vara av enorm allmänhet. Jag skulle aldrig förvänta dig att din organisation ställer sig på sidan av en grupp vars uppgift är att tystna min röst genom att bland annat försöka förvirra allmänheten om vem som talar.
Avslutningsvis ber jag dig att förtydliga: ger ACLU i södra Kalifornien juridisk representation för eller på annat sätt associerar sig med den så kallade "RealBrainOnPorn" -webbplatsen och / eller "experterna" som har lånat ut sina namn till den? Om så är fallet, vem av dem? Om inte, vad är då ACLU: s avsikt här? Jag hoppas verkligen att det inte kommer att spendera dess värdefulla resurser för att stödja en ansträngning för att missbruka min immateriella egendom för att kväva min rätt att tala.
Jag väntar på ditt svar.
Mycket riktigt din,
Gary Wilson
cc: David Rogers, verkställande direktör
ACLU från Oregon
PO Box 40585
Portland, OR 97240

Jag har aldrig fått ett svar från ACLU som klargjorde dess roll i denna fråga.

Som sagt fortsätter RealYourBrainonPorn Twitter (sannolikt hanteras av Prause) att förmedla och vapenera ACLU-brevet. Prause / RealYBOP skapade ett pressmeddelande som publicerade det (och miskarakteriserar det) på en dokumentwebbplats:

RealYBOP har också placerat ACLU-brevet på sin webbplats:

I själva verket, som en obsessiv cyberstalker, Tweets ReallyBOP (tydligen hanteras av Prause) ständigt ACLU-brevet:

RealYBOP (Prause?) Går ofta in i trådar där jag har twittrat eller där YBOP har nämnts och twittrat ACLU-brevet (alltid felaktigt framställer vad det faktiskt anges). RealYBOP (Prause?) Blockerar ofta Twitter-konton och tweets sedan under kontona och hoppas att kontoeägaren inte förväntar sig hennes skadliga aktivitet, som hon gjorde här med mig och andra:

RealYBOP (beröm?) Taggar ofta människor jag känner och ökar hennes trakasserier (SASH, John Foubert, Gail Dines). I denna motbjudande tweet begär Prause flera fall av ärekränkning per se:

Här ligger RYBOP (Prause?) I en tweet och hävdar falskt att jag har tappat flera stämningar mot henne eller RealYBOP. Sanningen: Jag har ännu inte lämnat in en enda rättegång mot någon.

RealYBOP (ett uppenbart Prause-alias) kombinerar ofta ACLU-brevet med WIPO-beslutet. I dessa tweets är jag "ond för forskare" för att försöka försvara mitt varumärke:

Bara en smak av den riktiga cyberstalkeren, Prause. Den lagliga striden för mitt varumärke och dess verkställighet fortsätter.

PRAUSE: g. 1 juli 2019. Jag flyttade mitt hem igen enbart på grund av rädsla för Wilsons förföljelse eftersom Donald Hilton, som arbetar med Wilson, hade min hemadress.

Inga bevis från NP. Mer falska offer-huva och höga berättelser av serier harasser, defamer, cyberstalker, Nicole Prause.

Uppdatering (Augusti 2020). Prause lämnade in konkurs för att försöka: 1) gå ur att betala vad lagen sa att hon var skyldig mig (advokatavgifter), för att ha förlorat en SLAPP-kostym, och, 2) evade 3 förtalsklagomål mot henne (Don Hilton, Alex Rhodes, Aaron Minc). I hennes konkursansökningar hon säger, under straff för mened, att hon har stannat kvar på ett ställe de senaste tre åren.

Hennes noggrant utformade mytologi att alltid desperat röra sig på grund av ”förföljelse” krossades i bitar.

Uppdatering # 2 (augusti 2020): Domstolsbeslut avslöjade Nicole Prause helt som förövaren, inte offret. I mars 2020 sökte Prause ett grundlöst tillfälligt besöksförbud (TRO) mot mig med tillverkade ”bevis” och hennes vanliga lögner (felaktigt anklagade mig för förföljelse). I Prauses begäran om besöksförbudet förvrängde hon sig själv och sa att jag publicerade hennes adress på YBOP och Twitter (perjury är inget nytt med Prause). Jag lämnade in en anti-SLAPP-stämning mot Prause för att ha missbrukat rättssystemet (TRO) för att tysta och trakassera mig. Den 6 augusti beslutade Los Angeles County Superior Court att Prauses försök att få ett besöksförbud mot mig utgjorde en useriös och olaglig "strategisk rättegång mot allmänhetens deltagande" (vanligtvis kallat "SLAPP-kostym"). Prause ljög under hennes bedrägliga TRO och tillhandahöll noll verifierbara bevis för att stödja henne outlandish fordringar att jag förföljde eller trakasserade henne. I grund och botten fann domstolen att Prause missbrukade besöksförfarandeprocessen för att mobba mig till tystnad och underskrida hans rätt till yttrandefrihet. Enligt lag förpliktar SLAPP-beslutet Prause att betala mina advokatavgifter.

PRAUSE: h. 4 juli 2019. Wilson och Robinson får juridisk del av Giampetros brev om upphörande och avsked i sitt hem i Ashland, OR. Se Service of Cease and Desist, bifogad härtill som bilaga 1 (Q).

Beröm eskalerar hennes förföljelse och trakasserier genom att leverera ett falskt upphörande och avstängningsbrev till mitt hem klockan 10:00 (återges nedan). Eftersom Prause inte lämnade in detta brev med sina felaktiga förklaringar lämnar jag det nedan.

Prauses advokat säger att jag fortsätter att göra falska anklagelser, uttalanden och publikationer, men han misslyckas med att ge ett exempel på en enda. Giampietro hänvisar till ”åtta nya inlägg som attackerar och förtalar Dr. Prause, ” ändå ger inga länkar eller skärmdumpar. Standard Giampierto / Prause. Ändå antog jag att Prause var upprörd över att jag debunkerade hennes sakligen felaktiga juli 2, Daily Beast artikel i denna serie tweets:

1 / Debunking av den nya Daily Beast-artikeln "Porr bröt inte din penis" (av RealYBOP "expert" Nicole Prause): https://t.co/mRYk7kRrXw
Den länkar till RealYBOP-forskning och säger falskt att 7 laboratorier inte hittade något samband mellan porranvändning och ED.
Debunked här: https://t.co/0oSsPrE5xK
- Din hjärna på porr (@YourBrainOnPorn) Juli 2, 2019

Jag fick också veta 4 juli 2019 att ”Dr. Prause har nått slutet av hennes tålamod med Mr. Wilson”. Dessa hot var inte bara ogrundade utan också tomma. Ovanstående gör inte bara Twittertråd kvar, Jag har sedan lagt till 30 nya avsnitt till Beröm sida 2och Beröm sida 3, och dessa omfattande sidor som berättar om Prauses ständigt ökande förtal och cyberstalking:

Prauses falska upphör och avstår brev

Vi valde att bortse från ovanstående hot som inte stöds.

PRAUSE: I. 18 juli 2019. Wilson lade in en klagomål från Världsorganisationen för immaterialrätt mot mig för en webbplats som han visste att jag inte ägde och krävde att jag anställde en advokat igen för att bevisa att jag inte ägde webbplatsen.

Mina advokater lämnade in ett klagomål där de begärde att WIPO skulle göra en administrativ granskning av det uppenbara missbruket av mitt varumärke i URL: en www.realyourbrainonporn.com. Klagomålet gav ursprungligen bara Nicole Prause. Detta gav perfekt mening eftersom Prause (1) hade trakasserat, cyberstalking och förtalar mig i flera år, (2) uppenbarligen bakom RealYBOP Twitter-konto och reddit konto, (3) var helt klart den som skapade RealYBOP: s så kallade forskningssida, och (4) hade nyligen in en varumärkesansökan för att få YourBrainOnPorn och YourBrainOnPorn.com:

Mina advokater kallade Prause ensam till att börja med eftersom det verkar som om hon hanterar webbplatsen, oavsett ägaren till posten. Till exempel finns det korrespondens från några av "experterna" heter på www.realyourbrainonporn.com att de såg till Prause, inte Burgess, för att ta bort information om dem från webbplatsen (som svar min attornsys upphör och avstår brev till experterna). Från RealYBOP-experten Alan Mckee:

Från tidigare Indiana University kollega och medförfattare, Peter Finn:

Faktum är att ingen av experterna nämnde Daniel Burgess inblandning som svar på de upphörande och avskaffande brev de fick.

WIPO svarade på det första klagomålet som faktiskt Daniel Burgess var platsägare av rekord, så Burgess lades till det ändrade klagomålet: Slutligt ändrat WIPO-klagomål: Gary Wilson mot Burgess och Prause (RealYourBrainOnPorn). Stödutställningar:

I det mycket nedslående WIPO-beslut skiljedomaren såg också Prause som en part: ”Panelen finner betydande bevis för att Mr. Burgess, Dr. Prause och Liberos LLC delar medverkan i kontrollen av webbplatsen.”Utdrag från WIPO: s yttrande:

Det ändrade klagomålet benämner också Dr. Nicole Prause och Liberos LLC som svarande. De visas inte i registratorns WhoIs-databas i förhållande till domännamnet, men det finns skäl att tro att Dr. Prause är en ledande person i "gruppen av psykologer och forskare" som ansvarar för svarandens webbplats, enligt Svar. Hon är den andra listade experten på webbplatsen, med hennes anknytning visas som "Liberos". Två av experterna som svarade på klagandens kravbrev sa att de deltog på hennes inbjudan. Advokatbyrån som svarade på hennes vägnar på klagandens kravbrev är samma advokatbyrå som representerar svaranden i detta förfarande. Dr. Prause "DBA Liberos LLC" ansökte om USA: s varumärkesregistrering av DIN HJÄRN PÅ PORN. Online-databasen för Kaliforniens statssekreterare visar att Liberos LLC är ett Kalifornienbolag med begränsat ansvar, för vilket Nicole Prause är den registrerade agenten.
Panelen finner väsentliga bevis för att Mr. Burgess, Dr. Prause och Liberos LLC delar engagemang i kontrollen av webbplatsen associerad med domännamnet, liksom gemensamma intressen i detta förfarande, och att det inte har visats några materiella fördomar till dem i händelse av att förfarandet fortsätter med Dr. Prause och Liberos LLC som namngav svarande. Ser WIPO-översikt över WIPO-panelen i valda UDRP-frågor, tredje upplagan ("WIPO översikt 3.0"), avsnitt 4.11.2.
Följaktligen tillåter panelen klagomålet mot flera svarande som utformats i bildtexten ovan och hänvisar till dessa parter kollektivt nedan som "svaranden."

Som skiljemannen noterade representeras både Prause och Burgess verkligen av Prauses advokat Wayne B. Giampietro från Poltrock & Giampietro. Om Prause inte hade någon inblandning i www.realyourbrainonporn.com, varför representerade hennes advokater (som fortsätter att representera henne i samband med hennes intrång i mina varumärken) också Daniel Burgess?

Förresten, före denna tvist, representerade Giampietro en part associerad med Back (en online marknadsplats som stängdes av för minderåriga för handel). Backpage.com skymdes av den federala regeringen "för dess avsiktliga underlättande av människohandel och prostitution." (Se detta USA Today artikeln: Åtal om 93-räkningar på anklagelser om handel med könshandel avslöjade Back grundare). Åtalet anklagades Back ägare, tillsammans med andra, för att konspirera för att medvetet underlätta prostitutionbrott via webbplatsen och hävdade att de människohandlade inkluderade tonårsflickor. För information om Giampietros engagemang se - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. I en udda händelse, Backpage.com tillgångar beslagtogs av Arizona, med Prauses råd Wayne B. Giampietro LLC listas som förlorar $ 100,000.

Prause har vapenat WIPO-beslutet via ett pressmeddelande och tweeterar ständigt en länk till WIPO-sidan som om det befri henne helt (45-sidig PDF av “WIPO” tweets av RealYourBrainOnPorn & Prause).

PRAUSE: j. 30 juli 2019. Wilson talade i över en timme i en antipornografisk show om denna rättegång (https://www.youtube.com/watch?v=OmjgpuOmunw). Wilson sa om mina kollegor och mig, ”Jag hoppas att de tittar på ... för att de aldrig kommer att stoppa mig.”Jag rapporterade hans hot mot LAPD-detektiven som utredde de brottsliga dödshot och Los Angeles åklagare.

Inga bevis från NP. Hon påstår sig ha lämnat in en polisrapport, men misslyckas med att tillhandahålla en kopia av den. (Om hon gjorde det, ignorerade polisen försiktigt henne, eftersom ingen någonsin har kontaktat mig.) Om Prause rapporterade mig till polisen för att ha sagt detta, kommer jag att rapportera henne till LADP för att ha lämnat in en falsk polisrapport. Många falskheter av beröm:

Prause fortsätter att hänvisa till det administrativa WIPO-klagomålet som en rättegång. Det var ingen rättegång. Syftet var att försöka göra en rättegång onödig. (45-sidig PDF av “WIPO” tweets av RealYourBrainOnPorn & Prause).
Podcasten med Mark Queppet var inte alla om fall av varumärkesintrång och varumärke squatting fall. Den första halvan av showen rörde porrberoende och effekterna av porranvändning. Först under andra hälften kom vi in i RealYBOP, Prause och hennes kämpar som trakasserade och förtalar mig och andra, och Prause som försökte stjäla mitt varumärke.
Prause avsiktligt utelämnade mitt sammanhang och sa att "de kommer aldrig att stoppa mig." Inte överraskande var det sammanhanget Prauses obevekliga 7-åriga kampanj med trakasserier, cyberstalking och ärekränkning samt hennes försök att stjäla mitt varumärke och webbadress.

Som för "Jag hoppas att de tittar på ... för de kommer aldrig att stoppa mig”Lyssna själv. Vår diskussion om trakasserier och förtal börjar vid 28:20. "de kommer aldrig att stoppa mig”Inträffar från 40:43 till 42:00. Transkript:

Gary: [De pro-porr ”experterna” på RYBOP tar aldrig på sig studierna, bevisen eller innehållet i mina argument och de studier som citeras på min webbplats.]
I stället för att de inte kan, har de bedrivit ärekränkning, personattacker och bakom kulisserna rapportering av människor till statliga styrelser för att skrämma dem och tystna dem och hindra dem från att tala.
Men de kommer inte att stoppa mig. De stänger mig inte. Och de kommer aldrig att tystna mig. Deras attacker gör att jag bara vill gå hårdare.
Så killar, om du lyssnar på det här just nu, och du tror att du kommer att stoppa mig. Du tror att du kommer att ta min webbplats. Det händer inte, kompis. Det händer inte.
Mark: Jag är väldigt glad att höra det för det är en stor smärta i rumpan som de gör dig igenom, och jag vet ...
Gary: Ja, och det är kostsamt. Vi måste ha advokater, men vi ska betala för advokater. Och vid behov betalar vi advokaterna för ärekränksmål. Vi kommer inte att skrämmas av denna grupp.

PRAUSE: l 24 augusti 2019. Wilson överlämnade Hiltons svar till denna domstol till Google Scholar för indexering. Se Google Scholar-dokument, bifogade härtill som bilaga 1 (R). Googles lärare är de viktigaste resurserna som forskare använder för att hitta artiklar som är granskade av kamrater. Det indexerar inte pdfs från en webbplats om de inte skickas för indexering. Detta innebär att forskare som använder den här resursen för att söka efter forskning som jag har genomfört istället kommer att hitta denna förtalande domstolsansökan. Länken kommer också att skickas till tusentals människor, om inte miljoner, som prenumererar på Google Scholar-varningar.

Inga bevis från NP. Hennes skärmdump av Hiltons rättegång på Google-forskaren visar ingenting. Kanske publicerade hon det på Google Scholar själv, eftersom hon var den första som rapporterade sin närvaro där. Bara ett annat exempel på att Prause skadade sig själv och upprepar sig själv, eftersom denna speciella lögn behandlades i ett tidigare avsnitt.

Som nämnts tidigare var alla domstolshandlingar tillgängliga online via PACER, på denna länk - https://www.pacermonitor.com/case/28807982/Hilton_v_Prause_et_al

Återigen skickade jag inte in Hiltons svar till Google Scholar för indexering. Jag visste inte ens en kunde skicka länkar till Google Scholar (om detta verkligen är sant). Förresten, en Google Scholar-sökning efter yourbrainonporn.com kommer tillbaka cirka 100 mycket olika resultat (av vilka ingen indexerades av mig).

Som sagt hoppas jag att forskare läser dokumenten, följer länkarna och upptäcker sanningen om Nicole Prause. Hon har lutat fältet med sin trakasserier, skräcktaktik, förtal och falskhet alltför länge. Det måste göras en fullständig utredning av hennes aktiviteter bakom kulisserna i akademiska tidskrifter, styrelser och medier. Bara för det första.

I själva verket söker Google Scholar efter namnet på befintlig YBOP-sida som på mystiskt sätt täcker Hilton-stämningen ger bara ett resultat: Nicole Prauses partiska, sanningslösa 106-sidiga Motion to Dismiss, som hon fick placera på Reason.com (ämnet för den aktuella sidan): “Donald Hilton-åtal mot Nicole Prause: Nedladdningsbara PDF-filer av Hilton-stämningen, utställningar och utfärdanden av 9 andra Prause-offer"

Jag misstänker starkt att Prause (som är teknisk kunnig) laddade upp hennes redan nekade Motion to Dismiss till Google Scholar.

PRAUSE: m. 25 augusti 2019. Wilson kom in på min kollega Daniel Burgess webbplats och publicerade instruktioner offentligt för andra att göra detsamma. Vi lämnade in en annan rapport till FBI och uppdaterade Los Angeles polisdetektiv som tilldelades hans fall. Se utställning 1 (M).

Inga bevis från NP. Berömmen ljuger. Jag har aldrig hackat in på någon webbplats. Beröm, som vanligt, ger inga bevis och ingen kopia av hennes påstådda FBI eller polisrapport. Endast en bild av en CD. Det har varit sju år sedan Prause påstås ha rapporterat mig till polisen, men ingen brottsbekämpande myndighet har någonsin kontaktat mig.

Jag tror starkt på att Prause stod bakom falska Mormon-porr-URL: er som placerades på Internet WayBack Machine. Hela den svaga historien är här: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) förtal / trakasserier av Gary Wilson: De “upptäcker” falska porr-webbadresser i Internet Wayback Archive (augusti, 2019)

Prause och Burgess mirakulösa upptäckt av cirka 300 falska URL: er infogade i Wayback-arkivet följdes av RealYBOP Twitter (uppenbarligen magadiserad av Prause) som skrev om de falska webbadresserna 110 gånger i en enda helg. Vanligtvis i mina Twitter-trådar (hon blockerade mig) eller var mitt namn jag nämnde. Under denna 4-dagars rampage @BrainOnPorn postade över 110 tweets riktade mot mig. Nästan varje @BrainOnPorn-tweet innehöll minst ett förtalande (de flesta innehöll flera). Istället för att lägga upp 100+ tweets här, inklusive tweets RealYBOP publicerade under andra kommentarer utanför sammanhanget, besök denna länk. Där kan du se alla @BrainOnPorn-tweets som riktar mig mellan 22-26 augusti: PDF med över 100 RealYBOP-tweets riktade mot Gary Wilson från 22-26 augusti. De flesta innehåller förtal av RealYBOP.

Förutom den grundlösa karaktär-impugningskampanjen som genomfördes av "Brain On Porn" Twitter-kontot, anklagade Twitter-kontot mig också uttryckligen för minst tre brott (skärmdumpar nedan):

Stalking kvinnor personligen
Att göra dödshot och
Hacka in på webbplatser.

Att offentligt anklaga människor för sexuellt / professionellt missuppträdande och brott är handlingar. Faktum är att om en domstol anser RealYBOP: s (Burgess) handlingar "ärekränkning per se, ”Jag behöver inte visa några kommersiella skador för att återhämta mig. Jag undersöker de åtgärder som är öppna för mig för att söka rättelse för RealYBOP: s (Burgess) handlingar.

Förutom cirka 150 tweets på fyra dagar av "Brain On Porn" Twitter och dess allierade (@RonSwansonTime -Burgess alias, Nicole Prause, NerdyKinkyCommieoch David Ley)den 22 augusti vidarebefordrades detta e-postmeddelande från realyourbrainonporns webbplatsadministratör till Gary Wilson (är det Burgess som äger URL, eller beröm?):

Eftersom organisationen som vidarebefordrar e-postmeddelandet känner mig och är mycket medveten om RealYBOP: s varumärkesintrång och Prauses långa historia om att förtala och trakassera dem i den pornoskeptiska rörelsen, visste dess personal att det var allt lögner.

PRAUSE: n. 27 augusti 2019. Wilson hävdade offentligt att jag och över 20 andra yrkesverksamma begick brott mot dataintrång genom att gå in på hans webbplats för att publicera pornografiska länkar som hänvisar till "Mormon" -pornografi av unga tjejer 2016 och 2017. Wayne Giampetro, JD var tvungen att skicka ytterligare en Cease and Desist för att stoppa Gary Wilsons senaste falska påståenden mot oss. Se bilaga 1 (N). Wilson har inte lämnat någon känd rapport till brottsbekämpning angående denna förmodade brott jag / vi begått.

Ingenting annat än lögner av Prause. Medan jag starkt tror att Prause stod bakom de falska Mormon-porr-URL: erna som placerades på Internet WayBack Machine, har jag aldrig sagt att hon eller någon av de RealYBOP-experter”Infogade falska” Mormonporr ”-adresser i Wayback Internet -arkiv. Giampietros falska Cease and Desist-brev gav inte heller bevis för att jag hade sagt något liknande.

Som sagt, hur förklarar Giampietro hur Prause och Daniel Burgess magiskt upptäckte och marknadsförde de falska webbadresserna innan någon annan? Hur som helst svarade våra advokater med detta stränga brev till Dr. Prause och hennes advokat (återges nedan).

Som förklarats i föregående avsnitt var detta en så komplicerad historia att jag tvingades skapa en omfattande sida som dokumenterade händelserna: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) förtal / trakasserier av Gary Wilson: De “upptäcker” falska porr-webbadresser i Internet Wayback Archive (augusti, 2019). Under en 4-dagars rampage @BrainOnPorn postade över 110 tweets som riktade mig mot nonsenskrav: PDF med över 100 RealYBOP-tweets riktade mot Gary Wilson från 22-26 augusti. De flesta innehåller förtal av RealYBOP. Det finns inget bättre exempel på att Prause fungerar som en obesatt cyberstalker.

Som svar på RealYBOP: s Twitter-rampage (där Prause tydligen fick hjälp av @RonSwansonTime (troligtvis ett Burgess-alias), NerdyKinkyCommieoch David Ley) Jag publicerade följande omfattande Twitter-tråden avslöja hur "de" infogade falska YBOP-URL: er i WayBack Machine-arkivet och hur jag cyberstalkades av RealYBOP, dess alias och dess allierade. Som du kan se anklagade ingen av tweets någon för ”begått felaktig datahacking”:

1 / VARA @BrainOnPorn skickar e-post till organisationer och individer med falska påståenden om YBOP.
Under det senaste dygnet @BrainOnPorn har lagt ut 30 tweets om YBOP@BrainOnPorn verkar också ha skapat ett trollkonto för att sprida lögner. Det avbröts: https://t.co/VhbZ3HdU9s
- Din hjärna på porr (@YourBrainOnPorn) Augusti 24, 2019

I tråden förklarade jag hur lätt det var att infoga falska URL: er i WayBack Machine Archive (jag gjorde det för min webbplats).

5 / Det är enkelt att infoga falska webbadresser i The Wayback Machine. WayBack låter dig infoga ALLA URL som ett sätt att spara en sida, även falska URL: er.
Jag satte just in denna falska URL i WayBack (så småningom kommer URL-adressen in i URL-listan): https://t.co/zDRWWbkpan pic.twitter.com/WW01FaKiLA
- Din hjärna på porr (@YourBrainOnPorn) Augusti 24, 2019

Jag tweetade också att en annan person hade lagt in falska webbadresser i verkligyourbrainonporn.coms Wayback-arkiv, vilket motbevisar RealYBOPs Twitter-påstående att det inte kunde göras: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

16 / Hilarious: Ett anonymt e-postmeddelande rapporterade att 2 falska webbadresser sattes in i WayBack Machine-arkiven i REALyourbrainonporn.
Länk till RealYBOP URL: er: https://t.co/gGMVljnaQP
Smakämnen @BrainOnPorn twitter uppgav falskt att falska webbadresser INTE kunde infogas. Fångad i en annan lögn: pic.twitter.com/uRj8ImkhG8
- Din hjärna på porr (@YourBrainOnPorn) Augusti 24, 2019

Nu på vår advokats 8-sidars svar på Giampietros falska 27 augusti 2019 upphör och avstår brev (PDF):

---------

------

-------

------

--------

------

----------

Återigen, detta PDF med 120 tweets innehåller många fler exempel på RealYBOP (Prause och / eller Burgess) som förtalar och trakasserar under en 4-dagarsperiod.

PRAUSE: o. 12 september 2019. Världsorganisationen för immateriella rättigheter dömde mot Gary Wilsons klagomål mot mig.

Mina advokater lämnade ett klagomål till World Intellectual Property Organization (WIPO) som en möjlig väg till att ha den varumärkesintrångsrika webbplatsen www.realyourbrainonporn.com tas bort från webben så snabbt och ekonomiskt som möjligt. Medan skiljemannen nekade att stödja dess borttagande erkände han att den kränkande webbadressen verkligen var "förvirrande lik" till min URL www.yourbrainonporn.com. Han beslutade sedan att den kränkande webbplatsen var en "gripe" -sida och som sådan rätt att kritisera min webbplats.

Mina advokater säger att det inte är en "gripe site". Det kritiserar inte mitt arbete. I själva verket behandlar den inte innehållet på min webbplats alls, och bara håller sig ut som den "riktiga" versionen av min webbplats på ett förvirrande sätt. Emellertid avvisade skiljedomaren, efter att ha ansett att den intrångande webbplatsen var en "gripe-plats", att undersöka det tredje elementet i mitt klagomål: Prauses rikliga dåliga tro. Han förklarade att de bevis som mina advokater tillhandahöll "mycket väl kunde räcka för att upprätta ond tro", men fann inget behov av att nå en slutsats om detta med hänsyn till hans åsikt om "gripe site". Hela beslutet finns här: https://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/text/2019/d2019-1544.html. Detta är långt ifrån över.

Det säger sig självt att Prauses försök att stjäla mitt varumärke, samtidigt som det efterliknar utseendet på min webbplats och Twitter-konto, avslöjar att hon är angriparen, den besatta trakasseraren. Hon är inte offret utan gärningsmannen.

Prause har beväpnat WIPO-beslutet via ett pressmeddelande och tweets ständigt en länk till WIPO-sidan som om den helt befriar henne. Till exempel RealYBOP: s pressmeddelande (45-sidig PDF av "WIPO" tweets av RealYourBrainOnPorn & Prause):

RealYBOP och Prause tweets innehåller ofta det grundlösa påståendet att jag, eller andra, ville tysta ”dem” för att vi var rädda för ”deras vetenskap”.

Först var allt som Prause behövde göra att återgå till RealYBOPs ursprungliga URL ScienceOfArousal.com. Bevis: om du kopierar och klistrar in denna URL i din webbläsare - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/ omdirigeras du till “realyourbrainonporn.” Prause och Daniel Burgess kunde helt enkelt återgå till sitt tidigare varumärke ScienceOfArousal.com och fortsätta att arbeta fritt och lagligt.

För det andra var jag glad att Prause skapade en RealYBOP-"forskningssida". Det gjorde det möjligt för mig att exponera hennes så kallade forskningssida för artikel som inget annat än en samling körsbärsplockade, ofta irrelevanta artiklar (många är inte studier). Det tillät mig också att avslöja Prauses partiskhet, allvarliga utelämnanden och bedrägeri. Ser: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" och "PornographyResearch.com").

Här har vi RealYBOP (ett uppenbart Prause alias) som tweetade under Mark Queppet intervjun av mig (RealYBOP har blockerat mig), och felaktigt säger att jag hotade forskare och deras familjer. Mina advokater har noggrant dokumenterat 8-sidig C&D brev till Prause och Burgess för att begära att de slutar kränka mitt varumärke är knappast "hotar familjer":

Inte bara tweetar RealYBOP (Prause?) Oupphörligt en länk till WIPO-beslutet (går ofta in i mina Twitter-trådar för att göra det), RYBOP kallar WIPO felaktigt en "stämningsansökan" och tweeter (falskt) regelbundet att andra "porraktivister" var inblandade. i mitt fall. Exempelvis twittrade RealYBOP att Gabe Deem försökte ta ner "realyourbrainonporn" och därmed var en fest i mitt WIPO-klagomål. Det var han inte.

Det är förtal.

Därefter en 30 september 2019-tweet om Alex Rhodes, som falskt antyder att han var en fest. I det säger RealYBOP falskt att NoFap "försökte tysta den faktiska vetenskapen", men de förlorade (länkar till WIPO-beslutet till förmån för RealYBOP):

RealYBOP fortsätter, fördömer Deem och konstaterade att han försökte tystna forskare (kopplade till WIPO-beslutet, vilket felaktigt antyder att han var part).

Nästa dag trollar RealYBOP (Prause?) Gabe (som hon har blockerat):

Obs - Gabe är ingen tränare och har aldrig varit det. RealYBOP-påståenden om studier om porr och sexuella problem debunkas här: Erektil och Andra Sexuella Dysfunktioner Sektion. Mer av samma sak, och felaktigt hävdade att Gabe var involverad i WIPO-klagomålet

RealYBOP (Prause?) Twittrade också falskt att Staci Sprout (som lämnade in en förklaring i Hiltons kostym) "stämde RealYBOP och förlorade":

Bara mer förtal. Nästa tweets från RealYBOP som Staci Sprout var involverad i mitt WIPO-klagomål:

För mycket mer se - 45-sidig PDF av “WIPO” tweets av RealYourBrainOnPorn & Prause

ROS: 18. Hilton, som tillhandahåller innehåll till Wilsons webbplats, visste eller borde ha vetat att han främjade Wilsons trakasserier av mig genom att arbeta med Wilson, eftersom Wilson har gjort flera nedsättande och trakasserande kommentarer om mig på Internet:

a. "Miss Prause är chef för UCLA SPAN lab" (från yourbrainrebalanced.com tar bort min doktorsexamen, med hänvisning till civilstånd)
b. "Miss Prause är chef för UCLA SPAN lab" (från jsparkblog.com tar bort min doktorsexamen, med hänvisning till civilstånd igen)
c. "Nicki" (felstavning av ett smeknamn som tar bort min doktorsexamen)
d. Nicole Prause [borttagen ”Neuroscientist” från publicerad artikel reproducerad]
e. “Leys sidekick Prause”

Inga bevis från NP. First Prause lie: Don Hilton gör det inte “Tillhandahålla innehåll till Wilsons webbplats.” Medan YBOP innehåller några artiklar av Hilton (som jag kopierade från andra webbplatser) har han aldrig skrivit en artikel till min webbplats. Andra lögn: Jag har aldrig trakasserat henne och hon har aldrig gett bevis för att jag har.

Vidare till Prause's hel samling av nedslående och misogynistiska kommentarer som jag förment skulle ha gjort om henne. Jag behandlade redan hennes tillverkade påståenden om misogyny och sammanhanget för mig av misstag med hjälp av "Miss" i inledningen (a & b). En uppfriskning är i ordning. Nicole Prause frågade mig med ett alias för att publicera på ett forum för porråterhämtning: ”Hur liten är din penis Gary?”Det är ganska sexistiskt. Mycket mer sexistisk än att jag skrev ”Fröken” eller stavar fel “Nicki” (Prause har använt Nicole, Nikky, Nikki, och vem vet vad mer, för att identifiera sig). När det gäller att "ta bort doktorsexamen" (återigen inget exempel) lägger YBOP sällan till "Dr." eller "PhD" till någons namn, så Prause behöver inte känna sig speciell. Jag minns inte att jag publicerade "Leys sidekick Prause", men detta utgör inte kvinnohat längre eftersom att skriva "Prauses sidekick Ley" utgör missgärning.

Historien bakom den oavsiktliga användningen av "Fröken": Jag skrev av misstag "fröken" beröm som svar på Dr Prause frågar om storleken på min penis. Såsom förklaras i Den här delen, när mitt fel inträffade den 18 december 2013, beröm hade varit på en utbrott i cyberstalking och lagt ut hennes falskheter om shenanigans från Canadian Broadcasting Corporation på forum där mitt namn hade dykt upp (PDF av Nicole Prause-alias som hon brukade trakassera och ärekränka). Med falska namn, beröm ofta trolls forum för återhämtning av porno citerar skräpvetenskap och trakasserar medlemmar som försöker läka kompulsiv porranvändning och / eller porrinducerad ED. I hennes CBC kommentera YourBrainRebalanced Prause (som RealScience) frågar Wilson: "Hur liten är din penis Gary?"

En skärmdump av ovanstående, längs mitt svar där jag oavsiktligt skrev "Fröken Prause”Som svar på hennes ungfråga om min penis, innefattar ”beviset” som beröm använder för att måla mig falskt som en misogynist. Här tweets Prause en svårläst version av hennes “RealScience” -kommentar:

Länk till mitt fulla svar. Del av min kommentar där jag använde "fröken" beröm:

Beröm är verkligen sexist när hon kräver detaljer om storleken på min penis. Ändå har hon förvandlat min oavsiktliga typ "fröken" i mitt svar på hennes frågor om min manlighet till en del av hennes aldrig slutande baslösa kampanj för att måla mig och andra som misogynister. I Den här delen är bara några exempel på hur Prause har vapenat sitt bisarra intresse för min penisstorlek och mitt svar.

Under de senaste åren verkar dr. Prause ha haft stora smärtor att positionera sig som en "kvinna som utsätts för missogynistisk förtryck när hon säger sanningen till makten". Hon ofta tweets följande infographic, som hon uppenbarligen också delar på sina offentliga föreläsningar, målar sig själv som offren ”som en kvinnlig forskare” och framställer sig som en trailblazer som framme försöker bevisa porrens ofarlighet trots fördomade attacker.

Det anklagar mig, min fru, Don Hilton MD, och nofap-grundaren Alexander Rhodes för misogyni med helt övertygande "bevis". Alla förslag om att jag (eller min fru), Hilton eller Rhodos är motiverade av misogyni är tillverkade, eftersom våra invändningar inte har något att göra med Dr. stödde påståenden om hennes forskning.

Vad beträffar infografin, som förklarats ovan, är Prauses enda bevis på misogyny att jag en gång av misstag skrev "Miss Prause" som svar på hennes barnsliga fråga om min penisstorlek. Hennes påstående att min fru är en misogynist är skrattande. Hennes påstående att Don Hilton MD kallade henne en "barnmolester" är ännu en lögn, som detta avsnitt förklarar fullt ut. Hon kallar Alexander Rhodes för en misogynist eftersom han vågade publicera sanningen det Jag förföljde henne inte fysiskt. Samtidigt fortsätter hon att fungera som en gärningsmann, trakasserar och befriar unga män som har återhämtat sig från porrinducerade sexuella dysfunktioner. Ser: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodes # 10, Gabe Deem och Alex Rhodes tillsammans, Alexander Rhodes # 11, Alexander Rhodos #12, Alexander Rhodos #13.

Enkelt uttryckt, alla som avslöjar Prausses falskheter eller felaktiga föreställningar av forskningen märks automatiskt som ”en misogynist”, i hopp om att troliga människor kan tro hennes ärekränkande uttalanden. Hon gör detta för att stänga av den faktiska debatten på Twitter och andra plattformar för sociala medier för att förhindra att hennes falskheter utsätts.

Det är ironiskt att hennes infographic innehåller fyra instanser av misogyny tagna från anonyma YouTube-kommentarer under hennes TEDx-samtal. I 2013 stängde TED kommentarer under Gary Wilsons TEDx-samtal som svar på Nicole Prauses många hatiga och förtalande kommentarer (se det här avsnittet).

Prause: Hittills finns mitt namn på Gary Wilsons webbplats www.yourbrainonporn.com 9,710 gånger, han har över 100 obehöriga bilder av mig på sin webbplats www.yourbrainonporn.com, inklusive den som används av Hilton i hans offentliga samtal om min sexualitet, och har placerat mitt namn med sin webbplatslänk över 103,000 gånger på Internet. Se data om berömmelse för Wilson webbplats, bifogad härtill som utställning 1 (5). Wilson beskrev min fysiska plats på sin webbplats, inklusive:

a. ”Obs: Rory Reids UCLA-kontor ligger alldeles intill Prauses (och de två brukade vara rumskamrater) ”

b. "Kvinnor villiga att agera som sexuella marsvin på Prauses Hollywood Blvd-kontor"

Brev a & b behandlas nedan. Jag börjar med utdragen från hennes första stycke.

Prause: han har över 100 obehöriga bilder av mig på sin webbplats www.yourbrainonporn.com,

Prause kallar skärmdumparna av hennes många ärekränkande tweets "obehöriga bilder av mig." Prause hävdar att skärmdumpar av hennes tweets är upphovsrättsskyddat material. Tweets är i allmänhet inte upphovsrättsskyddade, och hennes inte. Varje dag publicerar tusentals webbplatser och otaliga Twitter-användare skärmdumpar av tweets. I ett försök att ta bort bevis på hennes oetiska och ärekränkande tweets Prause inlämnade tre grundlösa DMCA-ansökningar om borttagning i ett försök att begrava bevis för hennes kampanj för trakasserier och förtal (alla tre fall avvisades av min webbhotell som grundlös).

Prause: Hittills finns mitt namn på Gary Wilsons webbplats www.yourbrainonporn.com 9,710 XNUMX gånger.

Prause: har placerat mitt namn med sin webbplatslänk över 103,000 XNUMX gånger på Internet ..

Så vilken är det, 9,710 103,000 gånger eller 35,000 XNUMX gånger - eller kanske XNUMX XNUMX gånger och 82, ooo gånger som påstås i tidigare iterationer av Prauses Googles sökfyndigheter? Prauses bedrägeri avskedades i detta avsnitt Oktober, 2018: Prause hävdar felaktigt i en tweet att hennes namn visas över 35,000 (eller 82,000) gånger på YBOP, men jag ska förklara det igen här.

Beröm gjorde inte sök på min webbplats, YourBrainOnPorn.com. Istället utförde hon en avsiktligt felaktig Google-sökning efter “Orsakssida: yourbrainonporn.com” (lämnar ett utrymme efter kolon). Att lämna utrymmet berättar för Google att söka på hela internet, inte bara YBOP! Prauses sök trick returnerar cirka 29,000 XNUMX artiklar (inte 103,000 XNUMX), men de allra flesta är inte på YBOP:

Rätt syntax för en sådan Google-sökning är att omit utrymmet mellan "site:" och en URL Således "site:yourbrainonporn.com"Fungerar bra, men" sittae: yourbrainonporn.com”Söker på internet efter endera yourbrainonporn.com eller "Prause".

I december 2019 var rätt resultat för Prause och yourbrainonporn.com 8,300 XNUMX Google återvänder. Men de allra flesta av dessa 8,300 XNUMX google-avkastningar var dubbletter av YBOP-sidor, eftersom YBOP översätts av G-Translate till flera andra språk (och därför räknas varje omnämnande av Prauses namn flera gånger vilket leder till mycket överdrivna siffror).

Låt mig förklara: Eftersom Google översätter varje YBOP-sida till 100 språk kan en ensam omnämnande på en enda YBOP-sida leda till att en Google-sökning returnerar 100 sidor! Med andra ord kan du behöva dela Prauses nummer med 100. Till exempel, med den 10: e sidan i en korrekt Google-sökning efter Prause på YBOP, är 8 av de 10 returerna dubbla sidor på ett främmande språk:

I oktober 2018, innan YBOP designades om för att anställa Google översätt, det verkliga resultatet för "Prause" på yourbrainonporn.com var 565 nämner:

Uppriktigt sagt, 565 verkar lågt för "Prause" på YBOP, eftersom jag tvingades skapa flera sidor, som den nuvarande, för att dokumentera och motverka Prauses obevekliga förtal och trakasserier av mig och många andra:

Om Prause fortsätter i sin nuvarande takt kan vi verkligen nå 103,000 2018 primära omnämnanden av "Prause" på YBOP. Om man skämtar bort har nämnderna "Prause" ökat betydligt sedan oktober 29, eftersom Prauses förtal och cyberstalking har ökat exponentiellt. Till exempel inlämnade Prause den 2019 januari XNUMX en varumärkesansökan för att få YOURBRAINONPORN och YOURBRAINONPORN.COM. I april 2019 skapade Prause en varumärkesintrångswebbplats "RealYourBrainOnPorn" och ett Twitter-konto (https://twitter.com/BrainOnPorn) Av YouTube-kanalOch en Facebook-sida, alla använder orden "Your Brain On Porn." Prause skapade också ett reddit-konto (användare / sciencearousal) till spamåterställningsforum reddit / pornfree och reddit / NoFap med marknadsföringsdrift, att hävda att porranvändning är ofarligt och minskar YourBrainOnPorn.com och jag själv. Enkelt uttryckt har Prause använt sitt nya uppenbara alias (”RealYourBrainOnPorn”) för att föra ett fullskaligt krig mot alla sina offer. Som ett resultat tvingades jag skapa dessa nya YBOP-sidor:

Inom några månader efter skapandet av RealYBOP inkom två anklagelserätt mot Prause. De relaterade dokumenten för båda åtal för åtal (Donald Hilton, VD & Nofap grundare Alexander Rhodes), placerades på YBOP, vilket resulterar i dessa sidor:

Medan jag är trött på att dokumentera Prauses aktivitet vet jag att YBOP är den webbplats som är villig att dokumentera Prauses otroliga beteende. Jag har gjort detta för att skydda hennes många offer, som en resurs för allmänheten att veta sanningen och som en källa till bevis för potentiella stämningar (det finns för närvarande 3 stämningar som berör Prause). Ett ful jobb, men tyvärr nödvändigt.

Andra källor till "Prause" på YBOP: Förutom sidorna som berättar om Prauses skadliga beteende, YBOP innehåller över 12,000 XNUMX sidor, och det är ett clearinghus för nästan allt som är kopplat till användning av Internetporno och dess effekter på användaren. Prause har publicerat flera artiklar om porranvändning och hypersexualitet och hävdar att hon är en professionell debunker av porrberoende och porrinducerade sexuella problem.

I november 2019 sökte Google på “Nicole Prause ”+ pornografi returnerade cirka 39,000 XNUMX sidor. Kanske tack vare sitt kostsamma PR-företag har hon citerats i hundratals journalistiska artiklar om porranvändning och porrberoende. Hon har publicerat flera artiklar om pornografi. Hon är på TV, radio, podcaster och YouTube-kanaler och påstår sig ha avslöjat porrberoende med en singel (kraftigt kritiskt kritiserat) studie. Så Prauses namn dyker oundvikligen mycket på YBOP.

Prauses studier visas inte bara på YBOP, det gör det också hundratals andra studier, av vilka många citerar "Beröm" i sina referensavsnitt. YBOP har också publicerat mycket långa kritiker av sju Prause-artiklar. Dessutom är YBOP värd för minst 18 granskade kritiker av Prauses studier. YBOP innehåller dessutom åtminstone ett dussin läggande kritik av Prauses arbete. YBOP är också värd för många journalistiska artiklar det citatet Nicole Prause, och YBOP svarar ofta på Prauses påståenden i dessa artiklar. YBOP avlägsnar också många av de talande punkter som framförts av Prause och hennes nära allierade David Ley. För att sätta detta i sammanhang, YBOP också kritiserar annan tvivelaktig forskning på porr och relaterade ämnen. Dessa kriterier är inte personliga, men ganska materiellt.

---------------

ROSA: a. Wilson beskrev min fysiska plats på sin webbplats, inklusive: ”Obs: Rory Reids UCLA-kontor ligger alldeles intill Prauses (och de två brukade vara rumskamrater)”

Inga bevis från NP. Det var hennes UCLA-kollega vid den tiden, Rory Reids, beskrivning av Prauses "fysiska plats" i juli 2013.

Varför gjorde inte Prause ange webbadressen där detta uttalande dök upp? Eftersom det var Rory Reid som uttalade ovanstående och han gjorde det i sin mycket vänliga till-kritik "kritik" av Steele et al., 2013. Rory Reids så kallade kritik placerades på YBOP i juli 2013: "Critique of Prause Study" Rory C. Reid, Ph.D., LCSW (July 2013). Här är en PDF av Rory Reids fullständiga “kritik”. En skärmdump av avsnittet där Reid säger att hans kontor ligger intill Prause:

Prause försöker snurra Rory Reids 2013-avslöjande, i ett papper som attackerar Prauses kritiker och hyllar hennes geni, som på något sätt äventyrar hennes säkerhet (förvånande nog, Reids dolda försvar av Steele et al., 2013 nämner mig med namnet 10 gånger - hjälpte hon honom att skriva det?). Detta påstående är löjligt. För det första har Prause gett noll bevis på att någon förföljer henne (endast sagor om offerhuven som avslöjats i föregående avsnitt). Ännu viktigare, under 2013 var Prauses UCLA-adress, kontorsnummer, e-post och telefon tillgängliga på den officiella UCLA-webbplatsen och hennes SPAN Lab-webbplats (som hon representerade för att vara en UCLA-webbplats). Bra försök. Förresten, åtta efterföljande peer-reviewed critics of Steele et al., 2013 är i överensstämmelse med min analys den där Steele et al. stöder faktiskt modellen för porrberoende, och det Ursprung felaktigt presenterade sina resultat till pressen.

--------------

ROSA: b. Wilson beskrev min fysiska plats på sin webbplats, inklusive: "kvinnor som är villiga att agera som sexuella marsvin på Prauses Hollywood Blvd-kontor"

Lägg märke till att YBOP inte listade den påstådda Liberos-adressen, bara Hollywood Blvd. Verkligheten: i flera år hade Prauses Liberos-webbplats en Hollywood Blvd. adress som anges som plats (förmodligen en falsk adress, eftersom ett brev från mina advokater inte kunde nå henne där). Hennes webbplats ändrade nyligen Liberos-adressen till Sacramento, så att hon kunde ge domstolen det falska intrycket att jag övergick hennes "hemliga" gömställe. Prause misslyckades med att täcka alla hennes spår, eftersom hennes egen LinkedIn-sida för närvarande (per December 8th, 2019) listar en Hollywood Blvd. adress: https://www.linkedin.com/in/nprause

Och Prauses egen GovTribe-sida, som hon uppdaterade den 2 mars 2019, har en annan Hollywood Boulevard-adress: https://govtribe.com/vendors/prause-nicole-liberos-79eg4 (adressen var fortfarande där från och med februari 2020, indikerar att prästen inte är bekymrad över att bli förföljd):

Det finns en anledning till att Prause misslyckades med att tillhandahålla en URL eller skärmdump för ovanstående fras: det finns i det här avsnittet av Är Nicole Prause påverkad av Porrindustrin? , som avslöjar en möjlig quid pro quo med Fri talkoalition (lobbyn för porrindustrin): Free Speech Coalition påstod givetvis ämnen för en Prause-studie som "debunks" pornoberoende (mycket mer i nästa avsnitt).

Prause: Wilsons webbplats www.yourbrainonporn.com anklagar mig falskt för en rad olika kriminella handlingar som aldrig har lämnats in till brottsbekämpning. Till exempel hävdar Gary Wilson falskt på sin webbplats www.yourbrainonporn.com att jag i hemlighet testar "porrstjärnor" i mitt laboratorium, inte har några universitetstillhörigheter som övervakar min forskning, stöds av orapporterade intressekonflikter av pornografibranschen och finansieras av kvinnors sexuella tjänstgöring genom ett företag som heter OneTaste. Wilson vet att dessa uttalanden är oriktiga, eftersom han har fått betänkanden från mina advokater. Se bilaga 1 (M). Jag har aldrig testat porrstjärnor, min forskning övervakas av federalt reglerade offentliga universitetsetiska granskningspaneler som jag har en anslutning till (University of Pittsburgh, University of Nebraska-Lincoln), jag har inget stöd från pornografiindustrin och ingen av min forskning är, eller har någonsin finansierats av OneTaste-företaget.

Inga bevis från NP, annat än en bild av en CD. Lägg märke till hur Prause inte tillhandahöll:

Kopior av alla FBI-rapporter,
Skärmbilder av vad hon hävdade att jag har sagt, eller
URL: er på YBOP-sidor som innehåller vad hon hävdar att jag har sagt.

YBOP-sidan Prause hänvisar troligen till är Är Nicole Prause påverkad av Porrindustrin? Läs sidan för att se vad jag faktiskt sa.

Jag kommer att ge mycket korta svar på varje tillverkad anklagelse och sedan fokusera på Prauses lögner kring studien som finansieras av OneTaste. Specifikt anklagandet från vice ordförande för APAG (Ruby) för vuxna artister om att Prause fick porrartister genom Fri talkoalition som experimentella ämnen för OneTaste-studien som Prause nu hävdar debunks porrberoende (ännu inte publicerad). Ruby uppgav också att Prause var vän med Eric Paul Leue, den (då) verkställande direktören för fritt tal koalitionen, lobbyarmen för porrindustrin

Prause: Till exempel hävdar Gary Wilson falskt på sin webbplats www.yourbrainonporn.com att jag testa i hemlighet "porrstjärnor" i mitt laboratorium ...

Det var faktiskt det Ruby den stora Rubousky, vem är Vice president för de vuxna skådespelarna Guild, som sa det (mer nedan).

... har inga universitetstillhörigheter som övervakar min forskning,

Det jag faktiskt sa är att Prause inte längre är anställd vid något universitet (som hon inte är). Beröm försöker vända IRB-godkännande för hennes studier, erhållna av universitetsbaserade medutredare, till universitetets medlemsförbund för sig själv. IRB skapar inte anställning eller tilläggsstatus.

... stöds av orapporterade intressekonflikter från pornografiindustrin,

Detta hänvisar till Rubys anklagelser, detaljerade nedan och här: Free Speech Coalition påstod givetvis ämnen för en Prause-studie som "debunks" pornoberoende. Är det en intressekonflikt att få försökspersoner genom FSC (porrindustrins chef för lobbyverksamhet) för en studie som påstår sig beröva porrberoende? Jag misstänker att de flesta skulle tro att det är det.

... och finansieras av kvinnors sexuella servitut genom ett företag som heter OneTaste.

Jag har verkligen aldrig sagt detta och vet inte vad det betyder. Jag sa faktiskt att OneTaste nyligen hade fått lite smickrande, avslöjande publicitet (och håller på att bli undersökt av FBI). Här är nyheterna:

Shorter, SF Chronicle-artikel - Rapporten påstår sig "sexuell servituitet" hos San Francisco-baserade företaget "orgasmic meditation"
Längre utredningsartikel i Bloomberg BusinessWeek - Den mörka sidan av Orgasmic Meditation Company

Det var inte jag utan Bloomberg BusinessWeek och SF Chronicle som använde frasen ”sexuell servitut”:

Wilson vet att dessa uttalanden är osannade, eftersom han har delgivits med upphörande och avstängningsbrev från mina advokater. Se utställning 1 (M).

Vad jag vet är att Prause inte tillhandahöll någon dokumentation (skärmdumpar, URL: er) om att jag gjorde dessa uttalanden. När det gäller Prauses grundlösa upphörande och avskaffande brev har de flesta adresserats någon annanstans på den aktuella sidan. Förutom den första utvecklingen 2015 (där jag bad om bevis på Prauses falska anklagelser) har jag ignorerat resten. Prause skickar ut C & D som andra skickar ut semesterkort. Dessa brev kan skrämma andra, men hennes falska C & D kan inte undertrycka min frihet att avslöja sanningen.

Jag har aldrig testat porrstjärnor, min forskning övervakas av federalt reglerade, allmänna universitetsetiska granskningspaneler som jag har anknytning till (University of Pittsburgh, University of Nebraska-Lincoln),

Återigen försöker Prause på ett smart sätt att göra en IRB till en universitetstillhörighet. IRB skapar inte ett anställnings- eller tilläggsförhållande. (Igen var IRB: erna det inte erhållits genom Prause, men genom hennes två medforskare i Pitt och Nebraska.) Jag står för mitt uttalande: Prause har inte varit anställd vid något universitet sedan UCLA beslutade att inte förnya sitt kontrakt (tror jag i slutet av 2014).

Jag har inget stöd från pornografiindustrin, och ingen av mina undersökningar är, eller någonsin har finansierats av OneTaste-företaget.

Jag uttalade aldrig att beröm var ekonomiskt stöds av porrindustrin (ingen annan än Prause vet - men hon väldigt mysigt med många i porrindustrin). Å andra sidan säger vice presidenten för en vuxenutövare fackförening Prause erhållit ämnen genom FSC). När det gäller Prauses påstående att hennes forskning aldrig har finansierats av OneTaste motsägs detta av flera offentligt tillgängliga bevis. Låt oss vända oss till OneTaste (Orgasmic Meditation) -studien.

Del 1: Adressering av Prauses påstående att ”ingen av min forskning finansieras eller har någonsin finansierats av OneTaste-företaget."

Hur kommer Prause att gräva sig ur det här hålet? Jag ger bara några bitar från berget av online-bevis som motverkar Prauses påstående att hon aldrig har finansierats av OneTaste-företaget:

Den officiella beskrivningen från sidan 3 av Nicole Prauses 20-sidiga CV (märk att Prause listar sig själv som "huvudutredare"):

"Neurologiska effekter och hälsofördelar med orgasmisk meditation" Huvudutredare, direkta kostnader: $350,000, Längd: 2 år, OneTaste Foundation, medutredare: Greg Siegle, Ph.D.

Skärmdump av sida 3, som avslöjar Prause som begår mened:

Kanske finansieras hon för närvarande av den nyligen skapade uppenbara efterträdaren / dotterbolaget "Institute of OM Foundation", men hennes CV ljuger inte - även om Prause gör det.

Greg Siegles CV listar också OneTaste som finansiering av sin Orgasmic Meditation-forskning:

A 2017 Yoga Journal Artikeln heter också OneTaste som finansierare för OM-studien:

År 2020 hävdade Prause äntligen att "OM FREE INC." var den verkliga finansieraren av Orgasmic Meditation-studien 2016/2017. Tyvärr, Nikky, men IRS säger OM FREE INC. Är också känd som OneTaste:

OM FREE INC 2016 skatteregistreringar säger också att det var känt som "OneTaste."

2016 års skatteregistreringar rapporterar betalningar till Prause och Unversity of Pitt av "OneTaste":

Allt är lite förvirrande, men OM har gjort en hel del företagsblandning från 2016 till idag, skapat nya företag, bytt namn på gamla enheter, är inte längre en välgörenhetsorganisation, skapar nya LLC & shell-företag och så mycket mer. Undrar vad som händer här?

Ingen differentiering gjordes någonsin offentligt. Så sent som i maj 2020 den nu nedlagda webbplatsen "OneTaste" presenterade Prause & Siegle som "undersöker" Orgasmic Meditation:

Det är väl etablerat att Prause lögner regelbundet, förtalar, Och även förvirrar sig själv, men varför berätta en så lättsinnig falskhet? Hon försöker förmodligen distansera sig från "OneTaste", vilket tydligt finansierade hennes forskning från 2016 och exponerades i d Direkt Artikeln som en skuggig operation, kanske till och med en sexkult.

Det verkar som om OM försöker ta avstånd från den diskrediterade "OneTaste." 2020 försvann OneTaste-webbplatsen (Internetarkivversion) och ersattes av "Institute of OM." Den nyare "OM" vetenskapssidan med Prause & Siegle liknar den tidigare vetenskapssidan "OneTaste":

Kanske av PR-skäl innehåller det nya namnet varken "Orgasmic Meditation" eller "OneTaste", två identifierare som ses i många artiklar som slår "OneTaste". Det var inte bara en ny webbplats, eftersom värdarna faktiskt släppte “OneTaste” och skapade två nya enheter: INSTITUTET FÖR OM LLC och “INSTITUT OF OM FOUNDATION” (den senare som tydligen finansierar forskning). Intressant nog skapades Institute of OM Foundation 5 månader efter att Bloomberg avslöjade ':

Men de två nya enheterna är bara toppen av isberget, eftersom den här artikeln från 2 avslöjade att OneTaste verkar ha skapat många skalföretag: En värre kult än NXIVM? - en mors uppmaning att rädda sin dotter från 'OneTaste!'. Relevant utdrag:

Det finns en stark ekonomisk komponent. Enligt en källa finns det många skalföretag. Dessa kan vara såsom:
En smak
OneTaste Incorporated
OneTaste Lineage, LLC
OneTaste Cooperative, Inc.
OneTaste Media, LLC
Ehrlich Photography & Shutterbug Studio
Shutterbug butik
Ehrlich fotografi
Del Monte Realty, Inc.
Caravan, Inc.
Husvagn Inbyggd
Caravan Retreats Incorporated
Mirror Clan, Inc.
Insight Institute, LLC
DBDD, LLC

Varför skulle OneTaste / OM skapa ett gäng skalföretag?

En 2o21 avslöjade direkt sa att Institute of OM Foundation var en Onetaste - "Inuti orgasmkulten på flera miljoner dollar som stöds av Hollywood" (The Telegraph, Storbritannien). Ett utdrag:

I oktober 2018, några månader efter att Bloomberg-exponeringen publicerades, meddelade OneTaste att de stängde alla sina amerikanska kontor och hade slutat erbjuda personliga kurser och retreater och sa istället att det skulle fokusera på online-utbildning för att nå en bredare publik.
Men OneTaste-webbplatsen finns inte längre. I stället finns det nu en ny organisation, kallad The Institute of OM, som inrättats av tidigare OneTaste-medlemmar, som beskriver sig själv som "ett utbildningsföretag som är dedikerat till att hjälpa människor att öka hälsa, lycka och anslutning genom Orgasmic Meditation (OM)".
Webbplatsen innehåller länkar till Daedones TEDx-samtal och hennes bok Slow Sex; rekommendationer från nöjda kunder - "OM botade mig av självmordsdepression"; och en grundfärg på OM-teori, övning och etikett ('När strecket är i boet, kommer stroker medvetet in i boet genom att gå över och över streck med vänster fot och sätter sig bredvid strecket ...').
Anjuli Ayer, tidigare en av ägarna till OneTaste, noterades på The Institute of OM: s webbplats som organisationens VD. Joanna Van Vleck, som tidigare var VD på OneTaste och som en gång beskrev det som 'Whole Foods of sexuality', listas på sin LinkedIn-profil som dess '' direktör för räckvidd '''. The Telegraph försökte nå Van Vleck och Ayer, men Institute of OM svarade inte på många e-postförfrågningar.
Och Nicole Daedone? Kvinnan som ville sätta på världen genom beröring är också utom räckhåll. Kort efter Bloomberg-uppenbarelserna försvann Daedone. Under ett tag sa hon att hon bodde på Bali och sedan i Thailand. Hon hördes senast om att hon bodde i Italien med en tidigare OneTaste-instruktör.
Men hennes orgasmkult fortsätter att frodas. "Lär dig att OM gratis", lyder ett erbjudande på IOM: s webbplats. "Kom igång i ditt eget hem med vår officiella guide till orgasmisk meditation."

Slutsats: oavsett vilken OM-offshoot som för närvarande finansierar Prauses Orgasmic Meditation-forskning, finansierade OneTaste de första OM-studierna av Prause & Siegle.

Mer om Prause & Siegle-studien, nu publicerad om den nybildade Institutet för OM Foundation webbplats (med inget ord på webbplatsen om den diskrediterade “OneTaste”):

Beröm att använda hennes Facebook-sida för att rekrytera ämnen för sin OM-studie:

Beröm och medutredare Greg Siegle presenterar om Orgasmic Meditation vid en konferens 2019:

Nedan debiterade Prause $ 280.00 för att berätta världen om Orgasmic Meditation. Mycket viktigt att notera att "Orgasmic Meditation" är OneTaste varumärkesegendom. För att marknadsföra sin workshop om "Orgasmic Meditation" hade Prause behövt tillstånd från OneTaste.

Här är en sida ägnad åt Prauses OneTaste-studie på ännu en officiell OM-webbplats: https://web.archive.org/web/20210630013046/https://instituteofom.com/science. Åh, och här är en video med Prause på YouTube-kanalen OneTaste:

Beröm övervakar ett par som deltar i OM:

Dessutom beskriver många artiklar Prause som den huvudsakliga utredaren för studien OneTaste (Orgamsic Meditation):

Artiklar målar OneTaste inte bara som en sexuell kult utan som att använda mindre än salta affärsmetoder (kanske till och med olagliga):

I Bloomberg.com-artikel VD Joanna Van Vleck sa ganska mycket att OneTaste framgång nu var beroende av Prauses kommande EEG-studier om OM:

Newish VD satsar på att studien OneTaste har finansierat om hälsofördelarna hos OM, som har tagit hjärnaktivitetsavläsningar från 130-par av strokers och strokees, kommer att dra nya folkmassor. Leds av forskare från University of Pittsburgh, the studera förväntas ge den första av flera papper senare i år. "Vetenskapen som kommer att stödja vad detta är och vad fördelarna är kommer att bli enorma när det gäller skalning," säger Van Vleck.

En annons för 2017 den RetreatGuru of Prause presenterar stolt med grundare och VD för OneTaste, Nicole Daedone (och tjäna bra pengar):

Från OneTaste-grundaren Nicole Daedone's Wikpedia-sida:

Hon grundade OneTaste 2004, ett sexualitetsfokuserat wellnessutbildningsföretag baserat i San Francisco Bay Area. OneTaste varumärket "orgasmic meditation" (OM) förfarande levereras genom företagets klasser. OneTaste organiserar också två veckor, $ 36,000 per person reträtt kallas "Nicole Daedone Intensive." Tidigare medlemmar i organisationen som vittnade om sin erfarenhet av OneTaste sa att det "liknade ett slags prostitutionsring", där chefer ofta beordrade personal att gå i sexuella relationer med kunder. År 2015 fick en tidigare anställd en lösning med sex siffror för sexuella övergrepp och trakasserier. Företaget tjänade 6 miljoner dollar i intäkter 12.^[6]

Som lockar som.

Slutligen har Prause anställt på minst 50 Wikipedia alias (kallad sockpuppets) för att infoga propaganda och falskheter på många Wikipedia-sidor (PDF av Nicole Prause-alias som hon brukade trakassera och ärekränka). En av Prauses mest beryktade sockuppoppor var "NeuroSex, ”Som så småningom utreddes och förbjöds från Wikipedia för att ha minst 16 andra alias. En av Prauses sockpuppets “OMer1970”Redigerade Nicole Prause Wikipedia sida, försöker infoga information om Prauses Orgasmic Meditation-studie:

Som påpekat här., Prauses användarnamn innehåller ofta 2-3 stora bokstäver. Användarnamnet OMer1970 står troligen för “Orgasmic Mredigering ”, som den här användarens redigeringar handlade om Prauses Orgasmic Mediation-studie (vanligtvis kallad ”OM”). OMer1970 var förbjuden som en "bekräftad sockpuppet av NeuroSex."

Bottom line: Alla tillgängliga bevis pekar på att Prause anlitas för att stärka de kommersiella intressena för tungt tainted och mycket kontroversiell företag (märkt av vissa som en “Typ av prostitutionsring”). Det verkar än en gång att Prause ljög under ed när hon uppgav att hon aldrig har gjort forskning för OneTaste-företaget (Orgasmic Meditation, OM FREE INC, Institute of OM).

Del 2: Rubys påstående att The Free Speech Coalition gav ämnen för OneTaste-studien Prause hävdar "debunks" porrberoende.

Vuxenartist Ruby den stora Rubousky, vem är vice vd för Vuxenföreställningsaktörerna, uppgav att Prause erhållit porrfilm som studieämnen genom den mest framstående intresseorganisationen för porrbranschen, Fri talkoalition. (Beröm har sedan tagit bort den här Twittertråden).

Studien (eller studierna) i fråga sägs vara finansierad av OneTaste (OM), ett vinstdrivande företag som debiterar 4,300.00 3 dollar för en XNUMX-dagars workshop för att lära sig klitorismanipulation. Som beskrivs i denna Bloomberg.com avslöja, OneTaste erbjuder flera olika paket:

För närvarande betalar eleverna $ 499 för en helgkurs, $ 4,000 för en reträtt, $ 12,000 för coachingprogrammet och $ 16,000 för en "intensiv". I 2014 började OneTaste sälja ett årligt $ 60,000-medlemskap, vilket gör att köpare tar allt de kurser de vill ha och sitta i den främre raden.

För att utföra OM-studien behövde Prause villiga deltagare bekväma med att vara anslutna till maskiner och att deras könsorgan exponerades och onanerade av en man, eftersom forskare observerade deras svar. Det är inte svårt att föreställa sig att det är utmanande att hitta kvinnor som är villiga att agera som sexuella marsvin på Prauses Hollywood Boulevard-kontor. Oavsett skäl, Ruby insisterade att Prause fick ämnen för sin OM-studie via FSC (och dess kontakter med porrskådespelare), och att Prause hade en pågående relation med FSC:

Om ovanstående är sant avslöjar det ett mycket mysigt arbetsförhållande mellan beröm och FSC. En relation som kan ha börjat 2015, då Prause var offentligt erbjuds (och uppenbarligen accepterad) hjälp från den djupficka FSC. Den 1 oktober 2015 erbjöd FSC (som har använt miljoner på stämningar som gynnar porrindustrin) Prause hjälp med avseende på hennes så kallade ”mobbarna”.

Den verkliga bully här var Prause, som hade hennes första Twitter-konto permanent förbjudet för trakasserier och cyber-stalking. (I motsats till egna regler tillåter Twitter henne att skapa ett andra Twitter-konto.) I stället för att avslöja fakta, gjorde Prause en högtalare som John Adler MD (Stanford) på något sätt fick henne att sparka av Twitter. Adler hade inget med det här. Ljuger på lögner. (Adler har nyligen lämnat in en förklaring i Hiltons rättegång).

Beröm mailade FSC att acceptera deras "hjälp" med hennes imaginära mobbar. Beröm börjar sedan snabbt diskutera med ett annat branschkonto varför kondomer i porr är en dålig idé (porrindustrins ståndpunkt):

Prause erbjuder då hjälp till FSC (är detta början av ett ömsesidigt fördelaktigt förhållande?):

Sedan dess har Prause offentligt kastat sin vikt bakom FSC flera gånger, inklusive t.ex. stödja FSC: s kampanj mot Kaliforniens dåliga förslag 60 (kräver kondombruk i porr):

Här återvänder hon FSC-propaganda. (Återigen har dussintals av Prauses hotande pro-FSC-tweets sedan tagits bort.):

Ovanstående är bara några exempel. Många fler prägel-tweets som attackerar Prop 60 och dess anhängare finns i dessa två avsnitt:

Ursprungligen finansierades OneTaste-studien för att utforska endast fördelarna med "Orgasmisk meditation ” - men det förvandlades sedan till en studie som avslöjade porrmissbruk (som säkert skulle tjäna FSC: s intressen)!

Under 2017 började Prause att kraga att hon ännu inte skulle publiceras Orgasmic Meditation-studien "förfalskade" porr och sexberoende, även om studien inte hade något att göra med porranvändning och sannolikt inte involverade några verkliga porrberoende.

I sina tweets och kommentarer avslöjade Prause att hon visade sina klitoris-strökande par "sexfilmer" och resultaten (enligt hennes åsikt) dunkade till porrberoende-modellen. Kort sagt, Prauses OM-studie har tydligen magiskt förändrats från en "partnered sex" -undersökning av ett antiporrberoende, pro-porrindustridokument. Nedan följer några exempel på Prause som hävdar att hennes kommande "partnered sex" (OM) -studie debunks porrberoende (som fortfarande inte har publicerats från och med december 2019).

Bakgrund: Världshälsoorganisationen släppte nyligen en ny utgåva av sin diagnosmanual, ICD-11, med en diagnos som heter ”Tvångssyndrom. ”Innan” implementeringsversionen släpptes ”, lades också ett beta-utkast till ICD-11 online och tillhandahölls för berörda parter att kommentera. (En enkel registrering krävs för att se och delta.)

Otroligt nog har Prause publicerat fler kommentarer i beta-utkast kommentar avsnitt än alla andra kommentarer tillsammans. I kommentarer avsnitt enligt detta nya förslag, Prause publicerade tre gånger om sin OM-studie (partnerpartner, N = 250). Här är hennes kommentarer som hävdar att hennes OM-studie inte hittade några bevis på sexuell tvång (hon gör aldrig, även när neuroscientists säger att hon har):

En annan ICD-11-kommentar:

En annan ICD-11-kommentar:

Hennes försök misslyckades, och ICD-11 innehåller nu en ny diagnos lämplig för pornoberoende: "Kompulsiv sexuell beteendestörning. "

I juli, 2018, berättade låt WHO, APA och AASECT veta att hennes ensamma Orgasmic Meditation-studie enligt hennes åsikt hade ”förfalskat” modellen för porr / könsberoende:

Vilken legitim forskare skulle någonsin ha hävdat att han hade förlorat en hela forskningsområdetoch "förfalska" alla tidigare studier, med en enda studie som inte rekryterade porrberoende och inte var utformad för att utvärdera tecken, symtom och beteenden hos ett beroende? Beröm trumpetade sina påstådda påståenden om ”förfalskning” 2015 och hälsades slutligen med 10 peer-granskade analyser som säger att hon hade tolkat sina resultat fel.

I den här tweeten säger Prause att hennes kommande OM-studie kommer att korrigera alla "lögner" av könsberoende terapeuter:

I den här 2018 SLATE-artikeln, "Varför är vi fortfarande så oroliga över att titta på porr? "Av Marty Klein, Taylor Kohut och Nicole Prause, får vi veta att Världshälsoorganisationen borde vänta på Prauses jordskakande OM-studie:

Ännu viktigare, vi har inga laboratoriestudier om faktiskt sexuellt beteende hos dem som rapporterar denna svårighet. Den första studien av samordnade sexuella beteenden i laboratoriet, som testar kompulsivitetsmodellen, är för närvarande under granskning i en vetenskaplig tidskrift. (Disclosure: En av artiklens medförfattare, Nicole Prause, är huvudförfattaren till den studien.) Världshälsoorganisationen bör vänta på att se om någon vetenskap stöder sin nya diagnos innan den riskerar att patologisera miljontals friska människor.

Det finns flera fler exempel på att Prause berättar världen att hennes kommande "partnered sex" -studie kommer att debunk porr och sexberoende ... för alla tider.

Efter all hennes kröning att hennes kommande studie av Orgasmic Meditation skulle beröva porrberoende, Prause ”förregistrerar” OM-studien den 27 mars 2018 som nu bedömer "beroende modeller av sexfilmvisning."

Till skillnad från vad Prause gör här, förregistrering är meningen den där innan du samlar in faktiska data, delar du introduktions- och metodavsnittet i ditt papper med andra. Berömmen förregistrerar sin OM-studie 2 år efter samla in data och ett år efter skryter med hennes "fynd" debunked porn beroende. Tidskriften som så småningom publicerar Prauses OM-studie måste titta mycket noga på det oprofessionella beteende som omger denna artikel.

Vad Prause inte berättar för någon är att hon kan ha använt porrartister som levererats av lobbybranschen för porrindustrin, FSC. Samma FSC som erbjöd henne hjälp tre år tidigare när hon Twitter-kontot var permanent förbjudet för trakasserier. (Offret för Prauses Twitter-baserade trakasserier? Huvudförfattaren till en av de mest citerade recensionerna av litteraturen om porrberoende-modellen: Neurovetenskap av Internet Pornografi Addiction: En granskning och uppdatering (2015).)

Nedre raden: Beröm erbjuds och verkar ha accepterat hjälp från FSC. Omedelbart använde Prause sociala medier (och e-postmeddelanden) för att främja porrindustrins intressen, samtidigt som de attackerade forskning som reflekterade dåligt på porr och ledde krig mot individer och organisationer som hon betecknade som ”antiporraktivister.”

Fråga: Vet University of Pittsburgh hur Prause har förvandlat sin studie till ett propagandaverktyg för porrindustrin? OM-studien fick tydligen sin IRB-godkännande genom Pittsburgh och medforskare Dr. Greg J. Siegle. Vet universitetet att beröm påstås erhållit ämnen via Free Speech Coalition? Vet universitetet i Pittsburgh om Prauses mysiga band till porrindustrin? Är University of Pittsburgh medveten om Prause's lång historia av oetiskt, och ibland olagligt, beteenden (falska polisrapporter, förtal, falska rapporter till styrelser) till stöd för porrindustrins agenda?