Nicole Prause, David Ley & @ BrainOnPorn's långa historia om att trakassera och förtala Alexander Rhodes från NoFap

Alexander Rhodes

Nedan följer ett flertal exempel på hur Nicole Prause , David Ley och "RealYourBrainOnPorn" trakasserar och förtalar Alexander Rhodes och NoFap på Twitter. Varje länk i den här listan leder till en mer fullständig beskrivning av trakasserier och/eller förtal.

UPDATE - Oktober 23, 2019: NoFap-grundaren Alexander Rhodes ansöker om åtal mot Nicole Prause / Liberos LLC.
Uppdatering (november, 2019): Slutligen, en viss noggrann mediatäckning av seriell falsk anklagare, förtalare, harasser, varumärkesintrångare, Nicole Prause: "Stödgrupp" NoFap "av Alex Rhodes of Porn Addiction stämmer besatt pro-porrsexolog för förtal. av Megan Fox av PJ Media och “Porrkrig blir personlig i No Nut November”, av Diana Davison av The Post Millennial. Davison producerade också denna 6-minuters YouTube-video om Prauses otroliga beteende: "Är Porn beroendeframkallande?".
Uppdatering (januari, 2020): Alex Rhodes inlämnade ett ändrat klagomål mot Prause med nya fall av ärekränkning och utfästelser från andra offer för Prause. Den namnger också RealYBOP-twitterkonto (@BrainOnPorn) som bedriver ärekränkning. RealYBOPs lögner, trakasserier, förtal och cyberstalking har fångat upp det. @BrainOnPorn heter nu i två åtal för åtal.
Uppdatering - 23 mars 2020: Alex Rhodes lämnade in sitt motstånd mot Prauses förslag till avskedande. Domstolsansökningar som innehåller nya incidenter och bevis, ytterligare offer, extra bakgrundsinformation: Kort - 26 sidor, Förklaring - 64 sidor, Utställningar - 57 sidor.
Uppdatering (augusti 2020): Gary Wilson vinner stämning mot seriell trakasserier, defamer, cyberstalker Nicole Prause. Detaljer - Prauses ansträngningar för att tystna Wilson folierade; hennes begränsningsorder förnekas som frivolous & hon är skyldig betydande advokatkostnader i en SLAPP-dom.
Uppdatering (januari, 2021): Prause lämnade in ett andra oseriöst rättsligt förfarande mot mig i december 2020 för påstådd förtal. Vid en utfrågning den 22 januari 2021 an Oregon-domstolen dömde till min fördel och åtalade Prause med kostnader och ytterligare ett straff. Denna misslyckade ansträngning var en av a dussin stämningar Beröm hotades och / eller arkiverades offentligt under de föregående månaderna. Efter år av skadlig rapportering har hon eskalerat till hot om faktiska rättegångar för att försöka tysta dem som avslöjar henne nära band till porrindustrin och hennes skadliga uppförande, eller som har gjort svor uttalanden i de tre förtalsklaganden som för närvarande är aktiva mot henne.

Innehåll:

Bakgrund: Ley & Prause har en lång historia av förtal, trakasserier, oetiskt och olagligt beteende

I flera år har Nicole Prause och David Ley samarbetat för att förtala, trakassera och cyber-stjälk individer och organisationer som har varnat för porrskador eller publicerad forskning som rapporterar porrskador.

Deras öppna krigföring började den 6 mars 2013. David Ley och talespersonen Nicole Prause samarbetade för att skriva ett blogginlägg i Psychology Today om Steele et al ., 2013, med titeln " Your Brain on Porn – It's NOT Addictive". Dess så iögonfallande titel är vilseledande eftersom den inte har något att göra med Your Brain on Porn eller den neurovetenskap som presenteras där. Istället begränsar sig David Leys blogginlägg från mars 2013 till en enda bristfällig EEG-studie – Steele et al ., 2013. Prause hävdade att hon hade avslöjat porrberoende eftersom hennes porranvändande försökspersoners (1) "hjärnor inte svarade som andra missbrukare", och (2) de egentligen bara hade "hög lust". Båda påståendena saknar stöd . Ingetdera rapporteras i Steele et al., 2013. Sanning? Åtta vetenskapligt granskade analyser av Steele et al. 2013 beskriver hur Steele et al. Resultaten stöder pornoberoendemodellen (faktiska resultat = större signalreaktivitet mot porr relaterad till mindre önskan att ha sex med en partner).

Efter att Gary Wilson publicerat sin omfattande demontering av anklagelserna kring Steele et al., 2013 , började Nicole Prause öppet trakassera, förtala och cyberstalka Wilson . (Prauses UCLA-kontrakt förnyades inte och hon har inte varit anställd av en akademisk institution sedan januari 2015.) Inom kort tid började hon också rikta in sig på andra, inklusive forskare, läkare, terapeuter, psykologer, en tidigare UCLA-kollega, en brittisk välgörenhetsorganisation, en redaktör för TIME magazine, flera professorer, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, RebootNation, YourBrainRebalanced, den akademiska tidskriften Behavioral Sciences , dess moderbolag MDPI, läkare i amerikanska flottan, chefen för den akademiska tidskriften CUREUS och tidskriften Sexual Addiction & Compulsivity, män i tillfrisknande (särskilt Alex Rhodes) och NoFap.com (för att nämna några).

Medan hon tillbringade sina vakna timmar med att trakassera och förtala andra, odlade Prause skickligt – utan några verifierbara bevis – en myt om att hon var "offret" för de flesta som vågade säga emot hennes påståenden om porrs effekter eller det nuvarande läget inom porrforskning. För att motverka de pågående trakasserierna och falska påståendena tvingades YBOP att dokumentera några av Prauses aktiviteter. Se följande sidor. (Ytterligare incidenter har inträffat som vi inte har rätt att avslöja – eftersom Prauses offer fruktar ytterligare vedergällning.)

Prause ger inga konkreta exempel på att ha blivit måltavla för cyberstalking, vare sig det var via tweets, Facebook eller länkar till sidor på YBOP. Å andra sidan innehöll Prauses Twitter-flöde ensamt hundratals ärekränkande och felaktiga tweets riktade mot olika personer hon inte håller med om. Enkelt uttryckt har Prause skapat en mytologi utan verifierbara bevis, samtidigt som den är nära kopplad till pornografiindustrin , vilket framgår av den här bilden av henne (längst till höger) på röda mattan under X-Rated Critics Organizations (XRCO) prisutdelning . (Enligt Wikipedia, " XRCO -utmärkelserna delas ut av den amerikanska X-Rated Critics Organization årligen till personer som arbetar inom vuxenunderhållning och det är den enda prisutdelningen inom vuxenindustrin som är exklusivt reserverad för branschmedlemmar. ^[1]"

Det verkar också som att Prause kan ha fått tag på porrartister som försökspersoner genom en annan intresseorganisation inom porrindustrin, Free Speech Coalition. De försökspersoner som erhölls via FSC påstås ha använts i hennes studie med hyrda vapen om det starkt befläckade och mycket kommersiella "Orgasmic Meditation" -systemet (som nu utreds av FBI ). Prause har också gjort ogrundade påståenden om resultaten av sina studier och studiens metoder . För mycket mer dokumentation, se: Influeras Nicole Prause av porrindustrin?

Åratal av trakasserier och förtal hann äntligen ikapp Dr. Prause. Den 8 maj 2019 lämnade Donald Hilton, MD, in en stämningsansökan om förtal mot Nicole Prause & Liberos LLC. Den 24 juli 2019 ändrade Donald Hilton sitt förtalsanmälan för att lägga till (1) ett illvilligt anmälan från Texas Board of Medical Examiners, (2) falska anklagelser om att Dr. Hilton hade förfalskat sina meriter, och (3) edsvurna försäkran från 9 andra Prause-offer för liknande trakasserier, inklusive Alexander Rhodes från NoFap ( John Adler, MD , Gary Wilson , Alexander Rhodes , Staci Sprout, LICSW , Linda Hatch, PhD , Bradley Green, PhD , Stefanie Carnes, PhD , Geoff Goodman, PhD , Laila Haddad .)

Intressekonflikter är inget nytt för David Ley. Han får nu öppet kompensation av porrindustrins jätte xHamster för att marknadsföra deras webbplatser ( dvs. StripChat ) och för att övertyga användare om att porrberoende och sexberoende är myter. Lägg märke till hur Ley kommer att berätta för xHamster-kunder vad "medicinska studier verkligen säger om porr, camming och sexualitet". Allt detta samtidigt som han trakasserar och förtalar individer och organisationer som uttalar sig om de möjliga negativa effekterna av internetporr. För mer information, se: David Ley får nu kompensation av porrindustrins jätte xHamster för att marknadsföra sina webbplatser och övertyga användare om att porrberoende och sexberoende är myter!

Andra COI: David Leys webbplats erbjuder sina välbetalda "debunking"-tjänster :

David J. Ley, Ph.D., är en klinisk psykolog och AASECT-certifierad handledare för sexterapi, baserad i Albuquerque, NM. Han har lämnat expertvittnen och rättsmedicinskt vittnesmål i ett antal fall runt USA. Dr. Ley betraktas som en expert i debunking påståenden om sexuellt beroende, och har certifierats som ett expertvittne om detta ämne. Han har vittnat vid statliga och federala domstolar.

Kontakta honom för att få hans avgiftsschema och ordna ett möte för att diskutera ditt intresse.

Tredje COI: Ley tjänar pengar på att sälja två böcker som förnekar sex- och porrberoende (” The Myth of Sex Addiction ”, 2012 och ” Ethical Porn for Dicks ”, 2016). Pornhub (som ägs av porrjätten MindGeek) är ett av de fem baksidesrekommendationerna för Leys bok om porr från 2016:

”David Leys röst tillför välbehövlig nyans till några av de viktigaste samtalen om pornografi idag.”― pornhub

Fjärde COI: David Ley tjänar pengar via CEU-seminarier , där han förespråkar den ideologi som förnekare av missbruk lägger fram i hans två böcker (som vårdslöst(?) ignorerar dussintals studier och betydelsen av den nya diagnosen Tvångsmässig sexuell beteendestörning i Världshälsoorganisationens diagnostiska manual). Ley kompenseras för sina många föredrag som innehåller hans partiska åsikter om porranvändning. I denna presentation från 2019 verkar Ley stödja och främja porranvändning bland ungdomar: Developing Positive Sexuality and Responsible Pornography Use in Adolescents.

December 2013: Prause alias-inlägg på YourBrainRebalanced & frågar Gary Wilson om storleken på hans penis: sparkar igång Prauses kampanj för att ringa Wilson, hans fru, Alex Rhodes, Don Hilton, och de flesta som hon inte håller med en kvinnohatare.

Som förklaras i det här avsnittet, den 18 december 2013, gick Prause ut på ett cyberstalking-rampage och publicerade sina osanningar om CBC:s upptåg på forum där Gary Wilsons namn hade förekommit. Med hjälp av falska namn trollar Prause ofta på porrforum för återhämtning och hänvisar till skräpvetenskap eller trakasserar medlemmar som försöker läka missbruk eller porrinducerad ED. Prause har använt över 100 alias under åren för att förtala Gary Wilson, Alex Rhodes, Gabe Deem och andra ( PDF med Nicole Prause-alias som hon använde för att trakassera och förtala ). I sin CBC- kommentar på YourBrainRebalanced frågar Prause (som RealScience) Wilson: "Hur liten ÄR din penis, Gary? ".

En skärmdump av ovanstående, tillsammans med Gary Wilsons svar där han oavsiktligt skrev " Miss Prause " som svar på en barnslig fråga om sin penis , är det förmodade "beviset" som Prause använder för att Gary Wilson är en misogynist. Här twittrar Prause en svårläst version av sin "RealScience"-kommentar:

Här är en förstorad version av bilden hon inkluderade i tweeten ovan. Länk till Wilsons fullständiga svar . Det är Prause som är sexistisk när Prause frågar Gary Wilson om storleken på hans penis:

Ändå har Prause förvandlat Wilsons oavsiktliga typ "Fröken" i sitt svar på hennes frågor om hans manlighet till hennes aldrig slutande kampanj för att måla Wilson och andra som misogynister. Nedan är bara några exempel på hur Prause har vapenat sitt bisarra intresse för Gary Wilsons penis och hans svar.

Under de senaste åren verkar Dr. Prause ha ansträngt sig mycket för att positionera sig som en "kvinna som utsätts för misogynt förtryck när hon berättar sanningen för makthavare". Hon twittrar ofta följande infografik som hon tydligen också delar vid sina offentliga föreläsningar, och antyder att hon blir utsatt "som kvinnlig forskare" och framställer sig själv som en banbrytare som går framåt för att bevisa porrens ofarlighet trots fördomsfulla attacker.

Den anklagar Wilson, Marnia Robinson, läkaren Don Hilton och nofaps grundare Alexander Rhodes för misogyni. Alla påståenden om att Wilson (eller hans fru), Hilton eller Rhodes är motiverade av misogyni är påhittade, eftersom deras invändningar inte har något att göra med Dr. Prause som person eller som kvinna, utan bara med hennes osanna uttalanden och otillräckligt underbyggda påståenden om hennes forskning.

Vad gäller Infographic är Prauses enda bevis på misogyny att Wilson en gång av misstag skrev "Miss Prause". Det är allt. Hennes påstående att Marnia Robinson är en misogynist är skrattande. Hennes påstående att Don Hilton MD kallade henne en molester för barn är ännu en lögn, som detta avsnitt förklarar fullt ut. Hon kallar Alexander Rhodes en misogynist eftersom han vågade säga det Wilson "förföljer inte" henne - ändå är hon gärningsmannen, trakasserar och befriar unga män som har återhämtat sig från porrinducerad sexuell dysfunktion. Slutligen är det viktigt att notera den författaren Nicole Prause har nära relationer med porrindustrin och är besatt av debunking PIED, efter att ha gjort en 3-årskrig mot detta akademiska papper, samtidigt som de trakasserar och dränerar unga män som har återhämtat sig från pornoinducerad sexuell dysfunktion. Se dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem och Alex Rhodes tillsammans # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

Enkelt uttryckt är att alla som avslöjar berättelser om falskhet eller felaktiga föreställningar av forskningen är en misogynist. Hon gör detta för att stänga av den faktiska debatten på twitter och andra sociala medieplattformar, för att förhindra att hennes falskheter utsätts. Det har fungerat, så hon fortsätter att förtala sig.

Det är ironiskt att hennes infografik innehåller fyra exempel på misogyni hämtade från anonyma YouTube-kommentarer under hennes TEDx-föredrag. År 2013 stängde TED kommentarerna under Gary Wilsons TEDx-föredrag som svar på Nicole Prauses många hatiska och kränkande kommentarer ( se detta avsnitt ). Prause använde följande två YouTube-användarnamn för att publicera sina kommentarer:

Juli 2016: Prause och David Ley attackerar NoFap-grundaren Alexander Rhodes.

Upprörda över att Alexander Rhodes berättelse publicerades i NY Times attackerar Ley och Prause Rhodes på Twitter.

Hur etiskt är det för psykologer att personligen attackera individer som försöker ta bort porr från sina liv och återhämta sig? Ley har en historia av att attackera Rhodes och NoFap, och trakassera unga män som försöker sluta med porr . Prause, en psykolog, twittrar igen och gör narr av Rhodes utseende:

Rhodos svarade så småningom, och Prause anklagade Alexander för att frikalla sin porrinducerade sexuella dysfunktion:

Den enda så kallade vetenskapen som Prause förlitar sig på är hennes egen, omtvistat kritiserade artikel (inte en riktig studie), som inte fann vad hon har påstått . Alexander länkar till en YBOP-sida med 28 neurologiska studier om porranvändare/sexmissbrukare. År 2019 listar samma YBOP-sida 44 neurovetenskapsbaserade studier (MRI, fMRI, EEG, neuropsykologiska, hormonella). Alla ger starkt stöd för beroendemodellen eftersom deras resultat speglar de neurologiska fynd som rapporterats i substansberoendestudier.

Prause avslutade det hela som hon brukar: utan att hänvisa till några bevis och twittra Rhodes " Jag skickade dig dokumentation. Kontakta mig inte igen. " Det är Nicole Prauses modus operandi: Initiera en personlig attack, följ upp den med lögner, avsluta sedan allt genom att spela offret.

Andra följde Twitterstormen, vilket ledde till en artikel som beskrev den i detalj , och fler tweets med beröm som attackerade ytterligare en person (nedan). Tänk samtidigt på att det är ett brott mot APA:s (American Psychological Association) principer för psykologer att attackera de som försöker tillfriskna.

Under de närmaste månaderna tar Prause varje tillfälle att förklara och attackera Alexander, NoFap.com, och män återhämtar sig från pornoberoende:

----

----

----

---

I detta av den blå maj, 2018-tweeten som attackerade Nofap, citerade Prause ett yttrandeverk i tidskriften "Sexualiteter" falskt om att artikeln hade "visat av vetenskapen för att denigrera kvinnor".

Det verkar som om Prause tweets mer om NoFap och Alexander Rhodes än vad hon gör om sin egen forskning. Prause hävdar att han är licensierad psykolog. Vilken etisk psykolog skulle gå ut ur vägen för att kalla en ung man som återhämtar sig från tvångs porno använder en lögnare, speciellt utan bevis? Etiska kränkningar? Brott mot APA-principer?

---------

Beröm gick så långt som att falskeligen anklaga en annan "Quora"-användare för att vara Alexander Rhodes och därmed inneha ett "varumärke".

Som förklaras här , blev Prause så småningom avstängd från Quora för trakasserier av Gary Wilson.

Juli 2016: Prause och hennes alias “PornHelps” attackerar Alexander Rhodes och hävdar falskt att han fejkade porrinducerade sexuella problem

Bevis pekar på att Prause delar Twitter-kontot @pornhelps och använder användarnamnet PornHelps disqus . Som beskrivits ovan publicerade (sedan raderade) Prause en bisarr tweet om denna Matuesz Gola-studie . PornHelps kommenterade samtidigt under Gola-studien med hjälp av en forskares jargong. Dessutom kommer följande @pornhelps-tweets från Los Angeles, där Prause bor. (Uppdatering – @pornhelps raderade senare sitt Twitter-konto och sin webbplats när det blev uppenbart att Prause ofta twittrade med detta konto). För mycket mer, se – AVSNITT 2: Var Nicole Prause "PornHelps"? (PornHelps webbplats, @pornhelps på Twitter, kommentarer under artiklar). Alla konton raderades när Prause publicerades som "PornHelps".

Vi börjar med en tweet från författaren till TIME -artikeln ” Porr och hotet mot virilitet ”, Belinda Luscombe:

Detta följdes av att @pornhelps kallade både Alexander och Belinda för lögnare. @NicoleRPrause inflikade så småningom och kallade TIME- journalisten Luscombe för en lögnare (mer i nästa avsnitt). Tweeten fram och tillbaka innehåller för många tweets för att publiceras här, men de flesta finns i dessa trådar: Tråd 1 , Tråd 2 , Tråd 3. Nedan följer ett urval av @pornhelps instabilt klingande tweets som falskeligen påstår att Alexander fejkade sin berättelse om porrinducerade sexuella problem:

@luscombeland @ new times "Modig"? Faking ett problem för att marknadsföra sin verksamhet? Du misslyckades med att verifiera någon del av hans berättelse
@GoodGuypervert @luscombeland överdrivande gör dem pengar, särskilt i hans fall. Dessa killar är för det mesta arbetslösa, ingen högskola ... fick $$$ på något sätt
@AlexanderRhodes & @luscombeland skapar falsk panik för att sälja sina varor. Äcklig.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert hej, han har gått full ad-hominem BC han blev fångad faking för att tjäna pengar på unga skrämda män.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert då väntar jag på ditt bevis på att någon av dina påståenden faktiskt hände dig, falsk vinster.

Alexander svarade flera gånger , utan att få något svar. Så småningom twittrade Belinda följande:

Pornhelps svarar och ser om en lögn håller: ” Jag hörde att du blev svartaballad för falsk rapportering”. Så småningom kallar Prauses Twitter-konto ”NicoleRPrause” Luscombe för en lögnare (nedan). Hmm… hur visste @NicoleRPrause om den här Twitter-tråden? Ännu ett bevis som tyder på att Nicole Prause utgav sig för att vara @pornhelps.

I samma Twitter-tråd twittrade Pornhelps (som är Prause) om en just publicerad David Ley-intervju av Nicole Prause.

I Ley-intervjun hävdar Prause att de har opublicerade uppgifter som förfalskar alla samband mellan pornoberoende och penisskador (Prause sa också att hon aldrig kommer att publicera uppgifterna). Det är viktigt att veta att både Prause och Pornhelps hade sagt att Alexander ljög om sin onani-inducerad penisskada och pornoproducerad sexuell problem.

Är det någon slump att Ley och Prause, tre dagar efter att flera tweets från @pornhelps kallat Alexander för en lögnare, publicerar ett blogginlägg på Psychology Today riktat mot ett av Alexanders klagomål (att han skadade sin penis av överdriven onani)? Intressant nog visade deras egna data tydligen att en femtedel av de tillfrågade hade upplevt liknande skador. Men återigen vägrar Prause att publicera informationen, samtidigt som hon hävdar att hennes data på något sätt (oförklarligt) bevisar att Alexander måste vara en lögnare. I vilket fall som helst förblir Prauses bloggpåståenden ounderbyggda eftersom hon inte bedömde "porrberoende" eller tvångsmässigt porrbruk hos sina försökspersoner (läs kommentarsfältet i Leys inlägg) {https://www.psychologytoday.com/comment/858792#comment-858792}.

Oktober, 2016: Beröm åtagit sig för att göra mened för att tystna Alexander Rhodes från NoFap

Som beskrivits ovan har Prause en historia av att personligen attackera Alexander Rhodes (det är alltid Prause som initierar trakasserierna med sina tweets). Till exempel, (återigen) här är Prause (i en tråd hon initierade ) som hävdar att Alexander Rhodes ljög om att ha upplevt porrinducerade sexuella problem:

@AlexanderRhodes och @NoFap följer Gary Wilson på Twitter. Den 1 oktober svarade Wilson på James Guay LMFT (som hade taggat honom med denna ärekränkande och trakasserande tweet ). James Guay verkar vara en vän till Prause. Guay retweetade också Prauses ärekränkande AmazonAWS-dokument. Wilson och Guay utbytte tweets, där Wilson bad om dokumentation som stöder Prauses påståenden.

@ JamesTherapy Så du läste inte allt vi har dokumenterat här: yourbrainonporn.com/nicole-prauses … Tillhandahåll dokumentation för ditt ärekränkande påstående.

James Guay lämnade ingen dokumentation, men fortsatte ändå att trakassera Wilson med flera tweets. Det måste noteras att Wilson aldrig har kontaktat Prause eller hennes Twitter-allierade direkt om hennes rad av falska anklagelser. Det var James Guay som kontaktade Wilson direkt på Twitter. Alexander Rhodes deltog i att publicera en humoristisk tweet till Guay angående Prauses löjliga påstående att Wilson "har setts utanför Prauses bostad ". Den innehöll en bild på en kille som lurade i buskarna:

~~@YourBrainOnPorn~~ ~~@JamesTherapy Hur kom du~~ till en annan stat så snabbt för att förfölja? Ligger du också bakom alla de mystiska clownobservationerna?

Huvudpunkt: Ovanstående tweet innehåller inte längre den här bilden på en man som gömmer sig i buskarna, vilken användes under upphovsrättsundantaget "fair use" eftersom det är uppenbart att bildens syfte var för meme/parodi:

Som Alexander Rhodes beskriver i efterföljande tweets, hävdade Nicole Prause falskeligen äganderätten till bilden "man in the bushen" och lämnade in en falsk DMCA-begäran om borttagning via Twitter. Genom att göra det begick Prause mened. Rhodes twittrar bevisen :

Tweet #1-dokumentation av Prauses perjury:

Man måste komma ihåg att Prause alltid är trakasserier, och hennes påståenden om Wilson utgör både libel och trakasserier.

Tweet #2 av Alexander förklara att ropning är inte trakasserier:

Slutligen klagar Alexander över att han var tvungen att avslöja sin personliga information för Prause:

Libel, mened och trakasserier - allt dokumenterat. Prause svarade med den här tweet och hennes ”kvinnofrämjande infografik”, som hon har tweetat ungefär 30 gånger och publicerat över hela Qoura:

UPPDATERING – januari 2018: Som svar skickade Alexander Rhodes så småningom in ett motmeddelande där han förklarade för Twitter Inc. att eftersom Dr. Nicole Prause inte är upphovsrättsinnehavare eller en auktoriserad representant för upphovsrättsinnehavaren, vilket strider mot vad hon falskeligen påstod i DMCA-meddelandet om borttagning som skickades till Twitter, var meddelandet om upphovsrättsintrång grundlöst. Som svar gav Twitter Dr. Prause ett tillfälle att svara på Rhodes motmeddelande, vilket hon inte gjorde. Medan Twitter Inc. sa att de skulle återinföra den censurerade tweeten, har bilden ännu inte dykt upp igen i januari 2018, trots att upphovsrättsbeslutet har upphävts. Detta visar att även om Alexander Rhodes och NoFap LLC framgångsrikt lade fram ett juridiskt argument mot Prauses censur, lyckades hon fortfarande permanent ta bort en bild som publicerades på Twitter genom mened utan några konkreta konsekvenser för att ha brutit mot lagen.

December 12, 2016: Beröm falska hävdar att @Nofap körde homosexuella teen till självmordsförmåga (kallar också Alexander Rhodes för ”anti-porn profiteer”)

Prauses tweet kopplade till ett radioprogram om Jehovas vittnen och sexuella övergrepp , vilket innehöll ett inslag om en 14-årig homosexuell tonåring vars mamma hittade hans gömma av porrtidningar. Eftersom det att vara homosexuell strider mot Jehovas vittnens lära, insisterade kyrkan på att den homosexuella tonåringen inte längre onanerar till bilder av män. Den homosexuella tonåringen drevs till självmordstankar eftersom han var homosexuell och fast i Jehovas vittnen och stod inför den mycket verkliga risken att bli utkastad ur kyrkan och utstött av sin familj och sina vänner. Radioinslaget nämnde inte NoFap. Här är Prauses tweet (observera att det bara var David Ley som gillade den):

Praussas tvinnade och skadliga tweet som försöker smeta NoFap i samband med en helt oberoende händelse visar hur långt hon är villig att sträcka sanningen i strävan efter sin agenda. NoFapTeam svarade med 3 tweets:

Inte så av en slump publicerades en lång och spännande artikel om NoFap, med Nicole Prause, några dagar senare av Medical Daily . Prause twittrade det förstås och skrev " påståenden motbevisade av forskare ". Med "forskare" menar Prause sig själv. Detta visar att Prause har många kontakter i media och använder dem till sin fördel. Prause kallade också NoFap för "woo woo och kultliknande". Medical Daily- författaren Lizette Borreli gick så långt som att stämpla NoFap som en "anti-sexgrupp". Alla som har besökt Nofap vet att ingenting kunde vara längre ifrån sanningen. Många experimenterar med NoFap för att återfå sin sexuella funktion. NoFap bestämde sig för att rätta till det med några egna tweets ( 1 , 2 , 3 , 4 ), inklusive denna:

Återigen samarbetar Prause med David Ley för att förtala Alexander Rhodes, Nofap (tillsammans med Gary Wilsons webbplats och RebootNation). Prause avslöjar sin långvariga besatthet av över Rhodes och twittrar fyra skärmdumpar från de senaste tre åren:

Maj 24-27, 2018: Prause skapar flera sockdockor för att redigera Nofap Wikipedia-sidan

Som beskrivits ovan använde Prause mellan den 24 och 27 maj 2018 sex falska användarnamn för att redigera Wikipedia-sidorna om sina pågående besattheter: MDPI , Nofap , Sexual Addiction och Pornography Addiction . Även om Prauses huvudmål var MDPI, tog sig två av hennes strumpdockor tid att attackera Nofap med redigeringar och ärekränkande kommentarer. Precis som hon har gjort i Twitter-kommentarer och i personangrepp mot Alexander Rhodes , kallade Prause medlemmar i Nofap för farliga misogyner.

Användarbidrag – Neuromancer – Prauses sock-puppets lade till en artikel som Prause obsessivt har publicerat på sociala medier: doktoranden Kris Taylors avhandling om 15 kommentarer från reddit/nofap: Jag vill ha tillbaka den makten: Diskurser om maskulinitet inom ett onlineforum för avhållsamhet mot pornografi (2018).

23: 55, 9 mars 2018 (diff | hist) . . (+ 400)‎ . . m NoFap ‎ (Lade till en ny vetenskaplig artikel om gruppen)

Se detta fram och tillbaka mellan Prause och Bart angående Kris Taylors lättviktsuppsats.

Användarbidrag – 130.216.57.166

(ass| föregående) 22: 30, 24 maj 2018‎ 130.216.57.166 (prata). . (20,725 byte) (+ 357). . (→Tro) (ångra)
(ass| föregående) 22: 19, 24 maj 2018‎ 130.216.57.166 (prata). . (20,368 byte) (-298). . (→Tro) (ångra) (tagg: referenser borttagna)
(ass| föregående) 22: 17, 24 maj 2018‎ 130.216.57.166 (prata). . (20,666 byte) (-10). . (→Tro) (ångra)
(ass| föregående) 22: 17, 24 maj 2018‎ 130.216.57.166 (prata). . (20,676 byte) (-7). . (→Tro) (ångra) (tagg: referenser borttagna)
(ass| föregående) 22: 16, 24 maj 2018‎ 130.216.57.166 (prata). . (20,683 byte) (+ 11). . (→Tro) (ångra)
(ass| föregående) 22: 15, 24 maj 2018‎ 130.216.57.166 (prata). . (20,672 byte) (+ 173). . (→Tro) (ångra)
(ass| föregående) 22: 11, 24 maj 2018‎ 130.216.57.166 (prata). . (20,499 byte) (+ 64). . (→Tro) (ångra)
(ass| föregående) 22: 06, 24 maj 2018‎ 130.216.57.166 (prata). . (20,435 byte) (+ 67). . (→Tro) (ångra)

Användarbidrag – Suuperon

20: 17, 25 maj 2018 (diff | hist). . (+ 114). . NoFap (→Mottagning: Fast tagg, tillagd deskriptor)
20: 16, 25 maj 2018 (diff | hist). . (+ 367). . NoFap (→Mottagning: Tillagd peer-granskad studie om de verifierade farorna med NoFap)
20: 14, 25 maj 2018 (diff | hist). . (-492). . NoFap (→Mottagning: tog bort en hänvisning till en opublicerad "studie" endast i en tysk tidning och inte publicerades någonstans.)

Användarbidrag – 209.194.90.6

03: 28, 24 maj 2018 (diff | hist). . (+ 379). . Pornografi missbruk (→Stödgrupper: NoFap-samhället har nyligen väckt säkerhetsproblem som paralleller med Incels och på grund av att denna upptäckt upptäckte betydande misogynistiska attacker i NoFap. Jag föreslår borttagning, men åtminstone borde varna folksamhället inte är säkert.)

Prauses påståenden är nonsens eftersom Nofap helt enkelt är ett onlineforum för människor som försöker sluta porr – knappast ett hot mot någon. Prauses sockpuppets lade till en artikel som Prause obsessivt har publicerat på sociala medier: doktoranden Kris Taylors avhandling om 15 kommentarer från reddit/nofap: Jag vill ha den makten tillbaka: Diskurser om maskulinitet inom ett onlineforum för avhållsamhet mot pornografi (2018). Se detta fram och tillbaka mellan Prause och Bart angående Taylor-skämtet i en artikel.

En annan redigering i Prause-texten innebar att en ännu inte publicerad artikel av forskaren Alec Sproten – Hur avhållsamhet påverkar preferenser (2016) – raderades . Sprotens preliminära resultat, liksom en handfull andra studier , rapporterade betydande fördelar för deltagare som slutade använda porr. Utdrag från Sprotens artikel:

Resultat av den första vågen - Huvudfynd

Längden på de längsta streckdeltagarna som utförts innan de deltog i undersökningen korrelerar med tidsinställningar. Den andra undersökningen kommer att svara på frågan om längre perioder av avhållande gör deltagarna mer i stånd att fördröja belöningar, eller om fler tålmodiga deltagare är mer benägna att utföra längre sträckor.

Längre perioder av abstinens ger sannolikt mindre riskaversion (vilket är bra). Den andra undersökningen ger det slutliga beviset.

Personligheten korrelerar med längden på streck. Den andra vågen kommer att avslöja om abstinens påverkar personlighet eller om personlighet kan förklara variation i längden på streck.

Resultat av den andra vågen - Huvudfynd

Att avstå från pornografi och onani ökar möjligheten att fördröja belöningar

Att delta i en period av avhållsamhet gör människor mer villiga att ta risker

Avhållande gör människor mer altruistiska

Avhållande gör människor mer extroverted, mer samvetsgranna och mindre neurotiska

Tyvärr har Prauses borttagning av Sproten-studien ännu inte blivit omvänd och Kris Taylor-papperet kvarstår. Mer bevis på att Wikipedia-redaktörer spelar systemet och sockpuppets styr.

Oktober, 2018: Ley & Prause utarbetar en artikel som syftar till att ansluta Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem till vita supremacister / fascister (Prause attackerar och förtalar Alexander Rhodes & Nofap i kommentarsektionen).

Den 28 oktober 2018 publicerade David Ley ett blogginlägg på Psychology Today, skrivet tillsammans med Nicole Prause, med titeln " Varför fascisterna hatar onani: Nationalismens uppgång sammanfaller med anti-onani-rörelser " . Inom några dagar tvingade Psychology Today Ley att ändra den provokativa titeln till " Är ett sexuellt beteende som utlöser vissa grupper? Onani kan mycket väl vara ett av de hälsosammaste mänskliga sexuella beteendena. " ( Uppdatering : David J. Ley får nu betalt av porrindustrin för att marknadsföra deras webbplatser, medan han ivrigt förnekar porrens skador. Se – Pågående – David J. Ley kompenseras nu av porrindustrijätten xHamster för att marknadsföra sina webbplatser och övertyga användare om att porrberoende och sexberoende är myter. )

Termen ”fascist” när den missbrukas som den används här är ”hatpropaganda”. Inlägget antyder att alla personer som namnges i det är både ”fascister” och anti-onani. Även om detta kan utgöra en smart PR-snurra mot bakgrund av den omedelbart föregående förkastliga attacken mot ett tempel i Pittsburgh, är det chockerande att Ley tydligen använde tragedin för att främja sin välkända pro-porragenda genom att försöka knyta ”fascism” och ”anti-onani” till en rad personer som har tagit upp riskerna med överanvändning av internetpornografi och relaterade problem. Leys föreslagna associationer har ingen koppling till fakta. Wilson är till exempel författare till en bok med titeln Your Brain On Porn, och värd för denna webbplats med samma namn. Fokus för båda ligger på riskerna med överanvändning av internetporr , inte på onani. Några utdrag ur Leys artikel riktad mot Gary Wilson (yourbrainonporn.com) och Gabe Deem (RebootNation):

Ett annat utdrag där Ley försöker ansluta Gary Wilson till David Duke (så sjuk):

Ironiskt nog har Ley, när det passat honom, hävdat att onani, inte internetpornografi, är den verkliga orsaken till unga mäns ökande problem med sexuell prestation och sexuell attraktion till riktiga partners. Därför är det särskilt oärligt av honom att nu hävda att de som motsätter sig hans åsikter är "mot onani". Se den här artikeln om det absurda i sexologins påstående att orsaken till ökande sexuella dysfunktioner hos millennials är onani. Se Sexologer förnekar PIED genom att hävda att onani är problemet.

Låt oss börja med att Prause erkände att hon hjälpte David Ley med hans förtalande blogginlägg.

Mönstret för Psychology Today -blogginlägg som skapats av Prause & Ley är att Ley öppnar kommentarsfältet (vilket han ofta inte gör) och att Prause (och hennes alias) övervakar kommentarerna, vilket vanligtvis innebär att Prause attackerar kritiker och felaktigt beskriver forskningens tillstånd.

Vi har återgivit Prauses kommentarer nedan. I förekommande fall inkluderade vi kommentarerna till hennes mål. Som ni ser, använder Prause sin vanliga blandning av personattacker, falskheter, fauxoffer-huva och felaktiga föreställningar av studier:

Vad tänkte du på? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037008#comment-1037008}

Skickat av PornHelp Team den oktober 28, 2018 - 12: 43pm

Detta är skamligt. Av alla helgerna för att publicera en konspirationsteori som motsvarar att vilja sluta porr till fascism och antisemitism, är detta inte den (egentligen, det finns aldrig en bra tid för den här typen av halvbakt nonsens, men särskilt inte nu).

Låt oss vara tydliga. Människor söker hjälp med användning av porr utan kontroll av många och många olika skäl. Många har ingen religiös motivation alls, men snarare letar efter hjälp på grund av konkreta effekter som porranvändning har på deras liv. För andra spelar religiös tro (inklusive, för vissa, lärorna om judendom, fwiw) en roll.

Att antyda portskepsis motsvarar en nazistisk komplott är inte bara moraliskt avskyvärt, det är också påvisbart falskt. Dr Ley borde veta bättre än att göra sådana ansvarslösa påståenden.

NoFap kan vara nästa; Hatgrupp {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037049#comment-1037049}

Inskickat av Nicole Prause oktober 28, 2018 - 3: 29pm

Hans timing är perfekt. Hatliga tal leder till hatfulla handlingar. NoFap har främjat hatytringar i åratal, inklusive mot specifika kvinnor. Det finns vetenskapliga artiklar publicerade om misogyny i NoFap-grupper. Incel har mördat. Jag förväntar mig fullt ut att ett av dessa mord en dag kommer från dessa anti-porrgrupper. HLey uppmärksammar deras hatprat medan de fortfarande har tid att försöka korrigera. Det är dags att sluta marknadsföra hatytringar på dina plattformar ... eller det är vad en av dina följare kommer att göra härnäst. Sluta främja fascism, misogyny och antisemitism.

Incel apt {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037474#comment-1037474}

Inskickat av Nicole Prause oktober 29, 2018 - 1: 59pm

Det finns en peer-granskad artikel om en del av missogyny i NoFap-gemenskapen. Sökning: "'Jag vill ha den makten tillbaka': Mänskliga diskurser inom ett onlineforum för pornografi på nätet"
Detta betyder att det granskades av oberoende forskare konfidentiellt. Det är inget fel med att välja själv att inte onanera, men de sprider avsiktligt falska nyheter och är en vinstdrivande. Till exempel studerar jag effekterna av porr på hjärnan och har några av de största proverna i detta område i tidskrifter med hög effekt. Om de alls nämner min forskning, säger det vanligtvis att vi hittade motsatsen till vad vi faktiskt hittade. Dessa är inte pålitliga källor och främjar diskriminering av skyddade grupper.

Skickat av Geoff Goodman Ph.D. på oktober 28, 2018 - 5: 21pm

Så, Leys argument verkar vara följande:

Nazister och KKK var emot onani.

NoFap-communityn är emot onani under 90 dagar.

Ergo, NoFap-gruppen är nazister och KKK-medlemmar?

Konstig logik.

Kvinnohatare i främsta rummet {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037081#comment-1037081}

Inskickat av Nicole Prause oktober 28, 2018 - 5: 34pm

Geoffrey Goodman är leverantören som startade en listserv för sina misogynistiska kommentarer. Specifikt, "Låt oss diskutera meriter och brister i den faktiska forskningen, snarare än att gömma oss bakom Prauses förklädsträngar." Så vitt jag vet har han fortfarande titeln IX-klagomål med sitt universitet.
Den "faktiska forskningen" är ganska tydlig. Du och NoFap är öppet misogynistiska och främjar hatprat. Fåglar av en fjäder.

Det är också söt att du tyckte att EEG var "gammal" teknik och fMRI var "bättre". Snälla, lära känna en faktisk neurovetenskapsman innan du tappar falsk information.

Obs: En meddelande avslöjade att Dr. Goodman inte sparkades av AASECT-listanserv och Prauses falska klagomål - som vanligt - ignorerades.

Vad pratar du om? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037147#comment-1037147}

Skickat av Geoff Goodman, Ph.D. på oktober 28, 2018 - 9: 18pm

På allvar, vad pratar du om? Jag svarar på ett blogginlägg som motsvarar ingen onani under 90 dagar med nazism. Håll dig på rätt plats.

Geoffrey Goodman diskriminerar också {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037169#comment-1037169}

Inskickat av Nicole Prause oktober 28, 2018 - 11: 07pm

Poängen är antisex med diskriminering mot skyddade klasser av människor, exakt vad du gör med sexism för att försöka tystna andra.

Vadå? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037227#comment-1037227}

Skickat av luke oktober 29, 2018 - 3: 42am

allt som nofap försöker göra är att erbjuda en stödgrupp för människor som har samma mål - inte onanerar. Jag kan se varför du kanske tror att det finns diskriminering av kvinnor där, eftersom befolkningen främst är män, men det finns platser för kvinnor att utföra exakt samma saker. när kvinnor lägger ut i nofap ser vissa människor det som en trigger. Jag personligen inte men från mitt perspektiv finns det en stor skillnad mellan orättvis diskriminering och att hålla ordning. Du kan inte göra alla lyckliga 100% av tiden.

Observera följande fram och tillbaka mellan Prause och Bart som kretsar kring doktoranden Kris Taylors avhandling om 15 kommentarer från reddit/nofap: Jag vill ha tillbaka den makten: Diskurser om maskulinitet inom ett onlineforum för avhållsamhet på pornografi (2018). Just det, en doktorand som analyserar 15 reddit-kommentarer! Taylor är avgjort pro-porr och anti-Nofap. Han har en historia av att uppenbart felaktigt framställa studier och forskningens tillstånd, vilket beskrivs i YBOP-kritiken: Debunking Kris Taylor's "A Few Hard Truths about Porn and Erectile Dysfunction" (2017) . Som Bart påpekar valde Taylor noggrant ut 15 kommentarer utanför sitt sammanhang bland miljontals reddit/nofap-kommentarer för att stödja sin förutbestämda agenda. Bland de 15 reddit-kommentarerna hittar vi Taylors sociologiska nonsens som utger sig för att vara "djupa tankar". Det här är den typen av partiska, lättsamma reflektioner som sexologiska tidskrifter älskar att publicera.

Vetenskap som dokumenterar misogyny från dessa grupper

Inskickat av Nicole Prause oktober 29, 2018 - 2: 05pm

"' Jag vill ha tillbaka den makten': Diskurser om maskulinitet inom ett onlineforum för pornografisk avhållsamhet"

Detta var en systematisk granskning av innehållet i dessa forum. Jag tror att Leys poäng inte är att säga att alla måste onanera på något vanligt schema. Om du väljer att inte onanera ska du inte marknadsföra ideella grupper som stöder misogyny och annonserar Proud Boys och andra antisemitiska grupper. Såvitt jag känner till är det enda kändisfan av YourBrainOnPorn David Duke, som han beskrev som att förhindra rasblandning.

Det finns många sätt att nå dina mål som inte ligger i fickorna på hatgrupper.

Fel – det fanns ingen "systematisk granskning av innehållet" {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037606#comment-1037606}

Skickat av bart på oktober 29, 2018 - 4: 35pm

av vad som helst. Dr. Prause måste hänvisa till det dagordrivna uppsatsen av en gradstudent som valde några slumpmässiga citat från Reddit / nofap för att driva en falsk berättelse ("Jag vill ha den makten tillbaka": Diskurser om maskulinitet i ett onlineforum för pornografi online)

Yttrandedokumentet var kvalitativt, inte kvantitativt - och allt utdraget bedömdes av examenstudenten (Kris Taylor) - som har en historia av pro-porn advocacy

Reddit / nofap har 370,000-medlemmar och miljontals miljoner kommentarer sedan starten 8 år sedan. Det är reddit för guds skull. Du kan granska ett enda inlägg från reddit och hitta tusen divergerande och ibland galna kommentarer. Det är reddit !!!.

Taylor utdrag 15 kommentarer och skrev en sned berättelse för att matcha hans förutbestämda behov. Det stämmer, kommenterar 14. Det är inte en "studie". En 9th klassning kan hänga i 30 minuter på reddit (vilken sub-reddit som helst), ta några kommentarer och skriva upp den - och det skulle vara jämförbart. Vilket skämt.

Försök att citera en kvantitativ studie av någon med doktorsexamen.

Fackgranskad misogyni {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037623#comment-1037623}

Inskickat av Nicole Prause oktober 29, 2018 - 4: 47pm

Kontot med falska namn verkar vilja ha några av offerterna från det systematiska granskningsdokumentet. Dessa kommer att göra mycket tydligt att omfattande innehåll på NoFap-webbplatsen är misogynist. Om du besöker denna webbplats kommer du att stödja och främja misogyny, utöver den antisemitism som framgår av Dr. Leys ursprungliga verk.

”... vad i världen är det manligt med att rycka till porr framför en skärm? Om du fastnar skulle du känna dig skäms. Det finns inget skamligt med att knulla en het ung tjej, du känner dig som djungelens kung efteråt, det är vad vi är tänkt att göra! Jävla flickor. Inte rycka som ensamma förlorare till pixlar på en skärm. Han gör några bra poäng i boken, betyder inte att jag blev feminist och växte en vagina efter att ha läst den. Om någonting fick det mig att tappa mindre och knulla mer. Är det inte
maskulint för dig? ”

”Tror du att det är en slump att hemlösa killar inte lägger sig? Vi är djur ... det är naturligt att lockas till det som är bäst för dig och arten. ”

”Det har sällan varit att kvinnor jagar mannen.
Det är ologiskt. Om du verkligen är maskulin, så tar DU efter kvinnan. ”

”Tänk på vad feminint betyder för dig. Gör du dessa saker? Söker du godkännande, skrattar nervöst och är obeslutsam? Du borde inte vara ... Och förresten, du kan skratta, men skratta bara om du vill. Att skratta för att du är nervös är feminint. Låt flickorna göra det runt dig. Tänk på vad manligt betyder för dig. Gör du dessa saker? Du borde vara. Är du avgörande? Vet du vad du står för? Vet du vad du vill och kan du hitta ett sätt att få det till? Det här är de egenskaper du behöver för att odla ... Var uppmärksam på din interna monolog. Gör inte eller säg saker till människor om du inte vill ... Använd inte 7-ord när 4 kommer att göra. Tala med en djup, kontrollerad röst. ”

"Saken med makten, åtminstone i den moderna världen vi lever i idag, är att en man helt enkelt måste respektera sig själv och inte hälen för att vara en beta (tik) för att betraktas som manlig".

De ger många mer exakta missogynistiska citat som detta. Vilken fruktansvärd grupp att stödja.

Bevisade min poäng: noggrant utvalda utdrag för att främja agendan {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

Skickat av bart på oktober 29, 2018 - 5: 17pm

av en student som säger att porr aldrig orsakar några problem. Kvalitativ klappfälla från en icke-doktorand. Låt mig ta några miljoner kommentarer och skriva en massa fyllmedel ...

Jag ska gå till reddit nu och ta några kommentarer:

Försenad utlösning: GONE! Tack nofap! '

Och därifrån blev det ännu bättre. ALLA och jag menar bokstavligen att ALLA min sociala ångest försvann. Under den andra veckan hade jag söta flickor som pratade med mig varje dag och jag har till och med börjat "dejta" (vi hade sex) den här flickan som bokstavligen var min drömmflicka i gymnasiet (fortfarande är tbh). Jag minns till och med att hon sa till mig "Wow du är riktigt bra på att få ögonkontakt" och jag fick samma komplement från andra flickor också.

Jag insåg hur illa jag brukade vara när jag pratade med människor och det är galet att se tillbaka på. När jag går på fester kan jag prata och hålla samtal med vem som helst och det är det bästa någonsin.

Jag håller helt med fördelarna!

Tidigare behövde jag tänka på porr för att få orgasm med hustru. Jag har haft regelbundet sex genom hela mitt äktenskap (6 år nu), men har alltid funnit att om inte sexet är särskilt bra, var jag tvungen att tänka på P för att O i min fru, och fann att ungefär 5% av tiden som Jag kunde inte avsluta alls. Men även om jag inte tänker på det alls, bara njuta av tiden med henne. Det är nästan som att börja om och lära sig sex igen, det kan vara så annorlunda med ett klart sinne som inte är förvirrad av P.

26days = några av bästa sex någonsin!

Tja, jag har gått 26 dagar nu efter att ha gått bara en vecka i taget i åldrar, jag har haft fantastiskt sex med min gf 8 månader, inte fantastiskt på ett porrstils sätt, men väldigt kärleksfullt mycket känslomässigt och känns bra. Vi hade sex 4 gånger den här veckan, 2 av dem var fantastiska, 2 var mer de normala kändes bara bra. Det verkade komma ut ur ingenstans det fantastiska könet. Men det var verkligen bristen på porr. Jag undrade tänkte jag bara att det var väldigt annorlunda och gf inte, men inte, gf att det var väldigt annorlunda och fantastiskt, vilket gör det desto bättre. Så fortsätt sparka porr i nötter folk!

Jag hade alltid hört talas om undersökningar där de skulle säga att män som inte tittar på porr är "mer nöjda" med sina sexliv. Jag visste aldrig riktigt vad det var, eller jag trodde att jag var "nöjd" nog. Men nu har jag sett skillnaden på denna strimma. Det är som natt och dag! Det är bättre på så många sätt. Mer tillfredsställande, det är en bättre upplevelse fysiskt, mentalt är det också bättre. Kan inte ens förklara. Sex är såååå mycket bättre utan porr

Lite annorlunda från Kris Tailys noggrant utvalda 15 av över 10 miljoner. Och Taylor gick inte till nofap.com-forumet - som har miljoner fler.

Vetenskapsman kontra anonym bloggare {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037651#comment-1037651}

Inskickat av Nicole Prause oktober 29, 2018 - 5: 24pm

Forskare varje gång
Det fanns en peer-granskad artikel. Du har antagligen skrivit alla dessa själv. Jag upptäckte just att NoFap-företagskontot faktiskt drivs av Alexander Rhodes själv, i strid med hans begäran om ingen kontakt. Så din faktiska grundare förföljer kvinnor online i strid med beställningar utan kontakt.

Du ger inga bevis för att deras granskning inte var balanserad. Eftersom din inte kan klara peer-review, tror jag att det är klart var problemet är.

”Recension” – Det var inte en recension och det vet du (hoppas jag) {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037987#comment-1037987}

Du vet inte ens vad en översyn innebär, eller hur? Återigen var det 15 noggrant utvalda kommentarer av tiotals miljoner kommentarer som publicerades på reddit / nofap sedan starten 8 år sedan.

Vad sägs om att beskriva för oss vad en "granskning" av Reddit-kommentarer skulle innebära. Hur skulle det vara strukturerat? Berätta om metodiken för en "granskning" av miljoner kommentarer under en 8-årsperiod på en plattform som gör att alla på internet kan posta och säga vad de vill.

Från själva tidningen kan vi se att det inte alls var en recension:

Med tanke på denna metod för datainsamling vill vi betona att den presenterade informationen inte är avsedd att läsas som representativ för NoFap som helhet, utan att presentera hur vissa användare uttrycker en särskild investering i maskulinitet och dess konstitution (Edley, 2001; Edley och Wetherell, 1997). Det vill säga, i motsats till en analys där användarnas inlägg förstås som indirekta referenser till maskulinitet (genom deras prat om videospel, pornografi, motion och kost, etc.), presenterar vår studie de sätt på vilka användare aktivt konstituerar maskulina positioner. Vår sökterm "maskulinitet" gav ett flertal sidor med "originalinlägg" som specifikt gällde definitionen av maskulinitet.

Så studenten Taylor valde 15 kommentarer från en sökning efter "maskulinitet" för att stödja sitt förutbestämda mål, samtidigt som man ignorerar% 99.9999999999999 av alla andra kommentarer. Är det det du kallar en "recension"?

Taylor avbröt sedan medvetande-bedövande kommentarer till var och en av de noggrant utvalda kommentarerna. Till exempel denna mängd gibberish om kommentar #11:

I det ursprungliga inlägget (Extract 11) introduceras konceptet om en man som är "vem du är" och "vem du strävar efter att vara" med ett vädjan till "omfamna din maskulinitet", återigen i form av en motiverande uppmaning att armar för att samla en allmän NoFap-publik. Emellertid indikerar texten att det har varit nödvändigt för författaren att dölja aspekter av hans maskulinitet i det förflutna för att "inte förolämpa". Denna avslöjande placerar vissa uttryck för maskulinitet som naturligt kränkande eller maskulinitet som en konstruktion som har försvårats och bedömts vara problematisk i sin "naturliga" form.

Och det är vad du, Dr. Prause, citerar som en "recension" av hela reddit / nofap? LOL.

Peer-reviewed: du har den inte {Nu raderad, men tidigare på https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037987#comment-1037987}

Inskickat av Nicole Prause oktober 30, 2018 - 10: 38pm

De rapporterade om sitt systematiska tillvägagångssätt, en punkt som du bevisade dig själv genom att publicera deras metod. Du avslöjar ingenting, underkastades inga standarder, gjorde inga försök att iaktta på något systematiskt sätt ... det är skillnaden mellan peer-review.

Så ja, få den publicerad eller hålla fast vid dina bloggar, men det finns en anledning till att du aldrig kommer att kunna publicera dina ramblings: De är dåligt motiverade. Jag misstänker att det beror på att du har en intressekonflikt. NoFap är en vinstdrivande webbplats; de tjänar pengar genom att skrämma människor till att ha ett problem som de faktiskt inte har.

Jag har det och du har ingen aning om vad en "recension" innebär {Nu raderad, men tidigare på https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038257#comment-1038257}

Skickat av bart på oktober 30, 2018 - 11: 23pm

Det fanns ingen "systematisk strategi" och det var inte en översyn. Papperet var inte ens ett slumpmässigt urval av reddit / nofap-inlägg. För 4: e gången redigerar studenten Taylor noggrant utvalda utdrag från 15 ur sammanhang redigerar kommentarer (av tiotals miljoner) för att matcha berättelsen som han redan bestämde sig för och förmodligen redan transkriberade (Taylor gav inte ens fullständiga kommentarer!).

Som förväntat har du misslyckats med att svara på min mycket enkla begäran om detaljer för oss vad en "granskning" av Reddit-kommentarer skulle innebära. Hur skulle det vara strukturerat? Berätta om metodiken för en "granskning" av miljoner kommentarer under en 8-årsperiod på en plattform som gör att alla på internet kan posta och säga vad de vill.

Det är tydligt från dina många kommentarer här att du är besatt av nofap (vilket är ganska konstigt). Att vinka runt en gradstudents kvalitativa uppsats med 15 noggrant utvalda, utifrån sammanhang utdrag från kommentarer, medan falskt hävda att det var ”systematisk granskning” av reddit / nofap-kommentarer är dåligt utseende. LOL

Expertis är viktig {Nu raderad, men tidigare på https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038277#comment-1038277}

Inskickat av Nicole Prause oktober 30, 2018 - 11: 47pm

Det finns faktiskt inget som bara en "recension", det finns många olika typer. Var och en har olika kriterier. Denna översyn uppfyllde kraven för vad de var skyldiga att uppfylla kriterierna för publicering.

Din har inte gjort det. Att skada personliga förolämpningar mot en kvinna med doktorsexamen verkar vara förenligt med NoFap-gemenskapen.

Få dina idéer genom peer review, eller så har du inget att bidra med på denna punkt.

Ange fakta här. {Nu raderad, men tidigare på https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038277#comment-1038277}

Skickat av bart på oktober 31, 2018 - 12: 14am

Att spela offret, när du är den som attackerar nofap-medlemmar i varje kommentar, är också ett mycket dåligt utseende.

Hur vet du att jag inte är en kvinna eller transkön?

Hur vet du att jag inte har en doktorsexamen?

Ni antar förolämpar mig, liksom dina personliga attacker, dina nedläggningar och din oförmåga att stanna på ämnet: Kris Taylor 15-kommentarbristen, som inte granskade någonting.

En besvikelse. Jag förväntade mig mer artighet och bättre presentation av empiriska bevis.

Undviker poängen att attackera personligen igen {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038284#comment-1038284}

Skickat in av Nicole Prause oktober 31, 2018 - 12: 22am

De passerade en vetenskaplig bar i peer-review i en ansedd tidskrift. Du kan försöka passera den fältet. Som det är, är anekdoter som du troligtvis skrivit inte goda motpunkterna till en peer-granskad artikel.

Jag kommer inte hit för att kallas namn. Kvinnor kan vara missogynistiska på samma sätt som någon annan, tyvärr. Jag förväntar mig inget mindre från en grupp med en dokumenterad historia av misogyny. Kommentarerna från deras papper finns fortfarande kvar på webbplatsen, så det verkar som om NoFap gärna stöder misogyny, även när det har identifierats av oberoende tredje parter utan intressekonflikt.

Artikeln var inte en recension och den uppgav att den inte var representativ {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038397#comment-1038397}

Skickat av bart på oktober 31, 2018 - 8: 30am

Du fortsätter att felaktigt säga att Kris Taylor's uppsats (en åsiktsbit av en gradstudent) var en recension. Det var inte en översyn av litteraturen. Den granskade inte den peer-granskade litteraturen relaterad till någonting, inklusive något att göra med porranvändning.

Du fortsätter att påstå felaktigt att 15-kommentarerna var magiskt representativa för tiotals miljoner kommentarer som publicerades på reddit / nofap under de senaste 8 åren. I uppsatsen framgår tydligt att 15-bitarna från noggrant utvalda kommentarer inte var representativa för reddit / nofap. Från tidningen:

”Med tanke på denna strategi för insamling av data vill vi betona att de presenterade uppgifterna inte är avsedda att läsas som representativa för NoFap som helhet”

Jag föreslår att du läser en studie innan du gör anspråk på den studien.

Du fortsätter att felaktigt hävda att nofap har en "dokumenterad historia av misogyny". Inte så. Det finns ingen "dokumenterad" historik för något relaterat till reddit / nofap. För att börja dokumentera alla mönster av attityder eller övertygelser skulle en kvantitativ, systematisk bedömning av kommentarer från medlemmar av nofap behöva göras. Det har inte gjorts. Taylor-papperet gjorde inte detta eftersom det inte var kvantitativt och inte var representativt ... det var inte annat än 15 noggrant utvalda kommentarer för att främja författarnas förutbestämda agenda

Dessutom kunde Kris Taylor inte bekräfta om några av kommentarerna gjordes av medlemmar av npfap. Vem som helst kan kommentera reddit / nofap. Utan bekräftelse av medlemskap är ditt påstående, baserat på bara 15 kommentarer, utan stöd. Det finns ingen dokumentation för misogyny eller något annat, och det inkluderar Taylor's papper.

Nedan följer några av 15-utdragen från Kris Taylor's papper som Dr. Prause säger dokumenterar misogyny för alla reddit / nofaps 370,000-medlemmar. Döma själv om dessa kommentarer är missogyny som dess mycket värre:
-

No Fap handlar inte bara om att övervinna vårt beroende över porr och onani, det handlar också om att återansluta vår inre maskulinitet. Så låt oss komma ur våra fantasier och börja ansluta till riktiga kvinnor. Låt oss älska dem och ha meningsfullt sex med dem

-

Riktiga kvinnor, verkliga liv, verklig respekt.

-

Min no Fap-resa började när jag inte kunde stanna upprätt för en riktig kvinna! Det var 44 långa hårda dagar sedan. Idag hade jag sex för första gången.

-

Jag hatar hur det får mig att känna mig som ett kryp. Jag hatar hur det får mig att känna att jag är ovärdig för kärlek. Jag hatar hur det får mig att känna mig svag när jag är klar. Jag hatar hur det får mig att känna mig berövad av min kärnmasklighet. Jag hatar hur det håller mig i mitt huvud, rädd för den verkliga världens utmaningar. Jag hatar allt om porr, annat än att det verkar behagligt för tillfället. Så jag kommer att hitta mitt nöje med riktiga saker från och med nu, för fan porr och hur det får mig att känna.

-

Bra med dig. Kom ihåg denna känsla, låt den driva dig och håll dig borta från porr. Det finns så många fantastiska saker att hitta glädje i. Nöjet att ansluta sig till människor, nöjet att träna, nöjet att läsa, nöjet att hitta en tjej du verkligen gillar utan att se henne som ett sexobjekt eller oroa dig för sexuella problem. Allt det bästa på din resa!

-

Men jag börjar inse att jag bara skadar mig själv genom att inte ständigt sträva efter att vara maskulin och öka min maskulina natur. Det kommer att påverka vissa människor, men det är den jag är i kärnan. Så omfamna din maskulinitet. För dig och din (potentiella) älskare.

-

Tänk på vad manligt betyder för dig. Gör du dessa saker? Du borde vara. Är du avgörande? Vet du vad du står för? Vet du vad du vill och kan du hitta ett sätt att få det till? Det här är de egenskaper du behöver odla. . . Var uppmärksam på din interna monolog.

-

Att vara man betyder att du är passionerad, kreativ, du fokuserar på lösning och fixar. Låt inte giftig skam tala bort den stoltheten. Lär dig att självbekräfta.

-

Du behöver inte vara Heisman-vinnare eller nationell brottare eller något, bara respektera dig själv och dina egna åsikter

-

Som ni borde ta del av de flesta fapstronauter av flera olika skäl. Min anledning till att vara en fapstronaut är att öka min maskulinitet, bli starkare som man och lära mig vem jag verkligen är.

-

Vad i världen är manligt med att rycka till porr framför en skärm?

-

Det är det folkens. Ovanstående är en helhet av Dr Prauses empiriska bevis för att nofap är ett "dokumenterat" för att vara ett fäste för kvinnohat. En handfull icke-representativa kommentarer utanför kontext som hittats genom en sökning efter termen "maskulinitet", utvalt utan några urskiljbara kriterier, av en studerande med en agenda. En handfull kommentarer, publicerade på den femte största webbplatsen i USA, av några killar, som kanske eller inte är nofap-medlemmar - av tiotals miljoner möjliga kommentarer. Så förödande övertygande.

NoFap hotar att våldta och förfölja kvinnor {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038434#comment-1038434}

Skickat in av Nicole Prause oktober 31, 2018 - 10: 51am

Eftersom misogynisten, felaktiga föreställningar av detta anonyma troll tydliggör, är det därför jag våldtar hot och blir förföljd av NoFap-anhängare.

Jag är inte skyldig någon utbildning om publicerad vetenskap som de vägrar att publicera själva, så skulle uppmuntra dig att sluta hota kvinnliga forskare online.

Att debattera en studies förtjänster gör mig till en misogyn/våldtäktsman/troll? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038493#comment-1038493}

Skickat av bart på oktober 31, 2018 - 12: 47pm

Wow. När du konfronteras med studieutdrag som motbevisar dina påståenden om studien, tilldelar du dig till karaktersmord, namnkallning, ad hominem och spelar offret (även om du inte är något offer i den här tråden).

Det har varit väldigt upplysande att observera din taktik och din internetuppfattning.

Som Bart och andra såg, bedriver Prause alltid personliga attacker och outlandiska påståenden, samtidigt som de felaktigt presenterar studier och tillverkar berättelser om hennes egen offer.

Bart lärde sig, som alla så småningom, att om du engagerar Prause i en materiell debatt reser hon mycket snabbt för att namnge samtal, ostödda anklagelser och felaktig presentation av forskningen. Återigen ser vi en licensierad psykolog som författar en artikel och trollar i kommentaravsnittet för att smeta individer som försöker sluta med porr.

Slutligen har vi David Ley som ljuger i Facebook-kommentaren där han marknadsför sitt ärekränkande blogginlägg:

Leys blogginlägg i Psychology Today riktade sig till Alexander Rhodes och Gary Wilson, som båda är ateister och politiskt liberala. Som ofta är fallet är Leys påståenden raka motsatsen till verkligheten. Det är så propagandister fungerar.

Oktober 2018: Prause följer upp den "fascistiska" artikeln genom att attackera och driva på Alexander Rhodes och Nofap.com på Twitter

Det är viktigt att komma ihåg att Nofap inte är en organisation, rörelse eller något annat än att avstå från porr och onani under en viss tid. Medan Nofap-subredditen startades 2011, kan "NoFap"-konceptet spåras tillbaka till "No Fap Ironman Competition" (20 oktober 2006 på North American Subaru Owners Club Forums). Nofap-månader och tävlingar om att avstå från porr ägde därefter rum på många internetforum, långt innan reddit/nofap föddes (se en samling sådana forum på den här sidan ). Även ett 8-veckors militärt bootcamp skulle kunna betraktas som "nofap". Att påstå att nofappers är X eller Y är som att påstå att alla Dallas Cowboy-fans är X eller Y. Varje försök att stämpla de som avstår från porr eller onani som en enad grupp är ren agendadriven propaganda. Vilket leder oss till Ley & Prauses blogginlägg "nofappers är fascistiska".

Medan Prause övervakade kommentarer under hennes och Leys blogginlägg Psychology Today , gick hon samtidigt ut i en Twitter-tirad där hon attackerade och förtalade Nofap, Alexander Rhodes och Gary Wilson. En påminnelse: Prause och Ley har en lång, dokumenterad historia av att trakassera och förtala Alexander Rhodes och Nofap (de aktuella exemplen är bara toppen av Prause/Leys isberg.):

Prauses Twitterstorm började med att hon provocerade NoFap genom att felaktigt framställa tweets från över 3 år sedan. (Observera hur Prause i åratal har samlat tweets, kommentarer och slumpmässiga inlägg från olika konton och från forum för återhämtning av porr, som hon har trollat med dussintals falska konton. )

Beröm följer upp hennes riktade trakasserier och falskheter med fler tweets.

Tweet #2 – Om en partisk artikel av en anti-nofap.com, pro-porr doktorand, Kris Taylor ( beskriven ovan )

Som beskrivits valde Kris Taylor noggrant 15-kommentarer (av miljoner tillgängliga) för att främja sin förutbestämda agendadrivna berättelse.

I tweet #3 visar Prause en skärmdump av ett konto som inte är kopplat till NoFap. Ett konto som NoFap-advokater redan hade delgett ett upphörandebrev för att ha använt deras namn och för cyberstalking:

Det officiella Nofap-kontot svarar på Prauses trakasserier och förtal med denna tweet :

Prause, som blir ertappad med uppenbar felaktig framställning, går till attack och föreslår att Nofap borde övervaka hela internet för hennes skull. Nofap svarar med oförtjänt lugn:

Utan provokation injicerar Prause Gary Wilson i sin Twitter-tirad – och säger att Wilson fysiskt har förföljt henne och att han rapporterats till LAPD och UCLA. Alla dessa välbekanta lögner tas upp på flera andra ställen på Prause-sidan. Här visar Prause en skärmdump av en tweet från Alexander Rhodes från 2016 där han försvarar Wilson från Prauses lögner. Hela händelsen, med skärmdumpar, dokumenteras i detta avsnitt: Övrigt – oktober 2016: Prause begår mened i ett försök att tysta Nofaps Alexander Rhodes.

Beröm är genomsyrat av propaganda: När någon kritiserar dig för dina lögner och trakasserier (som Rhodes gjorde), förvandlar Prause det till sin falska viktimisering. Nofap svarar och länkar till den här sidan som beskriver hennes beteenden.

Deras Twitter-konversation om Gary Wilson fortsätter i det här avsnittet :

----------

Prause fortsätter sin tirad genom att publicera skärmdumpar från den högerorienterade sajten "Gab". Gab-galningarna har ingen koppling till Nofap, men Prause hävdar att de är Nofap-medlemmar (som om Nofap utfärdar medlemskort):

Nofap svarar lugnt på Prause som om hon vore en uppriktig person med en legitim oro. Men tänk dig all tid Prause spenderade på att genomsöka internetforum och Twitter efter alla slumpmässiga kommentarer hon kunde missbruka och förvränga. Imponerande.

David Ley, Prauses medhjälpare i cybertrakasserier, känner sig tvungen att delta i attacken , med sina vanliga ogrundade påståenden om den mäktiga och kraftfulla "sexberoendeindustrin" (inget omnämnande av själva industrin här – den verkligt mäktiga och kraftfulla porrindustrin och FSC):

Prause-Ley-tagglaget fortsätter, med Prauses påståenden om antisemitism :

Sjuk av Prause och Leys blogginlägg, och trakasserier av Nofap, stämmer pornhelp.org in :

PornHelp tweetar ytterligare två kommentarer och påpekar att Ley & Prause publicerade sin artikel "nofappers är fascistiska" samma dag som den dödligaste attacken mot judar i amerikansk historia ägde rum:

Obs: Massskytte av judar inträffade i Pittsburgh, Pennsylvania, hem för NoFap.com-grundaren Alexander Rhodes.

Berömmet fortsätter , och marknadsför Kris Taylors patetiska doktorsavhandling och säger att om hennes påståenden inte var sanna skulle NoFap stämma henne (medvetna om att en rättegång kunde kosta några hundra tusen dollar, dra ut på tiden i åratal – och att Nofap.com inte hade råd med ett sådant åtagande. Få hade det).

Prause försöker nu länka Gavin McInnes till Nofap – Nofap.com lägger ut det för Prause :

Nofap.com svarar också på Prauses påståenden relaterade till Kris Taylors artikel som innehåller 15 noggrant utvalda kommentarer utanför kontexten från reddit/nofap (inte NoFap.com):

Ursprunget ligger uppenbart om Kris Taylor's 15-kommentar-hitbit och hävdar att det var ett "representativt urval" av de miljoner reddit / nofap-kommentarer som publicerats under de senaste 8 åren:

Ingen Dr. Prause, det var inte ett "representativt prov" - som Taylor tydligt konstaterade i sitt papper:

"Med tanke på denna metod för datainsamling vill vi betona att de presenterade uppgifterna inte är avsedda att läsas som representativa för NoFap som helhet "

Prauses felaktiga framställning av Kris Taylors artikel avslöjades grundligt i ovanstående diskussioner mellan Bart och Prause i kommentarsfältet till Prause & Leys blogginlägg: " Varför fascister hatar onani: Nationalismens uppgång sammanfaller med anti-onani-rörelser ".

Nofap.com försöker vara trevlig, än en gång :

Nofap.com ropar David Ley lugnt för sina lögner:

I en annan relevant tråd konstaterar Nofap.com det uppenbara :

Nofap.com kan bara moderera Nofap.com. Det äger inte reddit.

Nofap.com har fått nog, vilket Prause tar som en signal för att fortsätta med sina aggressiva, oprofessionella lögner och felaktiga framställningar (som vilken omtänksam, legitimerad psykolog som helst skulle göra). Återigen hänvisar Prause till Gary Wilson (falska experter med polisanmälningar) :

Påståenden om polisanmälningar är lögner ( se nedan ). Påståenden om antisemitism, sexism och annan diskriminering” saknar lika mycket stöd – Prause länkar aldrig till exempel på sådana inlägg på NoFap.com. Obs: Nofap.com är inte samma sak som reddit/nofap. Reddit är verkligen Vilda Västern där vem som helst på internet kan posta vad som helst. Prause vet detta väl eftersom hon har skapat minst 20 falska användarnamn för att posta på reddit/pornfree och reddit/nofap. Några avsnitt som dokumenterar Prauses många alias hon har använt:

Utan att någon svarar på hennes osanningar och felaktiga framställningar avslutas Prause med en länk till Kris Taylors funderingar relaterade till hans 15 konstfullt utvalda kommentarer från reddit/nofap (inte NoFap.com):

Som alltid anklagar Prause alla som arbetar med hennes falskheter och felaktiga föreställningar för att vara en misogynist. Angriparen spelar offret. Propaganda i sin renaste form.

Som krönikats i flera andra avsnitt använder Prause Wikipedia-sidor för att förtala och trakassera samma individer och organisationer som hon förtalar och trakasserar på sociala medier och i e-postmeddelanden. Vi har dokumenterat över ett dussin Prause Wikipedia-sockpuppets, inklusive flera attackerande Nofap: 24-27 maj 2018: Prause skapar flera sockpuppets för att redigera NoFap Wikipedia-sidan . I maj 2018 redigerade en av Prauses sockpuppets – 130.216.57.166 – Nofap Wikipedia-sidan och infogade Kris Taylors avhandling om 15 kommentarer från reddit/nofap: Jag vill ha tillbaka den makten: Diskurser om maskulinitet inom ett onlineforum för pornografisk avhållsamhet :

Efter 8 redigeringar skapade Prause ytterligare ett falskt konto – Suuperon – för att ta bort en studie som visade fördelarna med att avstå från porr, samtidigt som hon lade till mer kontext till sina andra redigeringar av strumpdockor:

Alla ovanstående Wikipedia-redigeringar speglar allt Prause sa på Twitter och i kommentarsfältet under Prause/Ley Psychology Today -artikeln. Cybertsalkern ertappad på bar gärning….. igen.

Pågående - David Ley och Nicole Prause pågående försök att smetas YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes genom att hävda länkar till nynazistiska sympatisörer

David Leys och Nicole Prauses blogginlägg från oktober 2018 ( Varför fascister hatar onani: Nationalismens uppgång sammanfaller med anti-onani-rörelser ) och Twitter-tirad som attackerar och förtalar Alexander Rhodes/Nofap är kulmen på en illvillig treårig kampanj för att koppla samman YBOP, och män i återhämtning, med nynazister. I Leys förkastliga tweet från den 27 oktober 2018 som marknadsför hans ärekränkande blogginlägg frågar han "vem visste att YBOP, Nofap och fascism verkligen var sammankopplade?"

Uppdatering : David J Ley får nu betalt av porrindustrin för att marknadsföra deras webbplatser, medan han bestämt förnekar porrens skadliga effekter. Se – Pågående – David J. Ley får nu betalt av porrindustrijätten xHamster för att marknadsföra deras webbplatser och övertyga användare om att porrberoende och sexberoende är myter.

Svaret på "vem visste?" är "Prause & Ley" eftersom de var de enda som odlade en fiktiv "koppling" mellan forum för återhämtning av porr och fascister. Från och med 2016 kläckte förtalarna Ley och Prause denna tidigare obefintliga koppling. Förutom Prause & Leys Twitter-sidor fanns ingen koppling mellan nazistsympatisörer och Wilson eller Rhodes. Ley & Prause inledde sin bedrägliga kampanj med denna tweet :

Prause retweetade omedelbart det (sedan raderade hon hennes tweet ):

Han genomsökte internet efter något som Ley kunde använda för att smutskasta Wilson och hittade ett obskyrt (och motbjudande) blogginlägg från David Duke som innehöll en länk till Gary Wilsons TEDx-föredrag. Wilsons TEDx-föredrag har cirka 11 miljoner visningar, så tusentals människor av alla slag har länkat till (och rekommenderat) Wilsons föredrag, " Det stora porrexperimentet ".

Hur implicerar detta Gary Wilson som en "vit supremacist"? Det gör det förstås inte. Detta löjliga påstående är som att påstå att alla hundälskare är nazister eftersom Hitler älskade sina hundar. Det är motsvarigheten till att påstå att producenterna av "The Matrix" är nynazister eftersom David Duke gillade deras film. Rent struntprat. (Påminnelse: en av Ley & Prauses närmaste allierade (terapeuten Joe Kort) länkade till och rekommenderade Gary Wilsons TEDx-föredrag . Tänk på hans ord:

Gör rekommendationen av "Det stora porrexperimentet" Joe Kort till en nynazist? Det måste det, enligt Ley/Prause-doktrinen: om du gillar X, och en nazist gillar X, är du en nazist.

Här är Prause som försöker koppla samman "rasistisk pseudovetenskap" med alla som säger att porr kan vara ett problem, inklusive Pamela Anderson (Prause raderade senare sin tweet ):

I en motbjudande tweet som hon senare raderade försökte Prause koppla tragedierna i Charlottesville till Gary Wilson:

Den motbjudande propagandamaskinen för Prause och Ley fortsatte att rulla med denna tweet från David Ley som taggade en orelaterad NYTimes-artikel om nynazister:

Utan några faktiska bevis försöker psykologen Ley återigen koppla samman den vänsterextreme liberalen/ateisten Gary Wilson och den högerextreme, tidigare KKK-stortrollkarlen David Duke.

Vad Ley inte vet är att Wilson växte upp i en svart grannskap och han har afroamerikanska släktingar. Ley är utan skruplar.

---------

För att inte bli sämre, genomsöker Prause nätet efter allt hon kan felaktigt beskriva och antyda en obefintlig koppling mellan "anti-porraktivism" och nynazister.

---------

Ley försöker återigen koppla David Duke till allt som är "anti-porr". Denna propaganda dök upp efter Ley & Prauses blogginlägg om Psychology Today :

----------

I den här nästa tweeten tar Ley den skrattliga ståndpunkten att det inte finns någon rasism i porr, men säger att de som hävdar att porr är beroendeframkallande är rasister, misogynister och antisemiter. Det är en del av den pågående strategin att måla alla som inte håller med dem som rasistiska och misogynistiska förövare - och sig själva och porrindustrin som offren:

Som dessa sidor avslöjar är det Dr. Prause som regelbundet attackerar de "som påstår att porr är beroendeframkallande" (Prause har inga bevis för att någon som namnges på dessa sidor har ägnat sig åt misogyni). För mycket mer om denna pågående smutskastningskampanj av Prause och David Ley, se dessa avsnitt:

-------

Prause & Ley söker på Twitter efter allt de kan använda för att hävda att alla som slutar använda porr är kvinnohatare / fascister. Här retweetar Ley Prause och lägger till sin snurr:

En snabb undersökning avslöjade att Prause ljög: Twitteranvändaren var inte avstängd, inte ens för en dag . Den här personen, som inte är ansluten till nofap eller någon annan organisation, verkar anmäla Instagramanvändare för att ha brutit mot regler relaterade till pornografiskt innehåll. Detta verkar ha uppmärksammats av porrstjärnor och Prause underrättades. Hur som helst arbetar Prause och Ley hårt för att hålla sin påhittade meme igång.

15 april 2019 finjusterar David Ley sina cybertrakasserier med sitt vanliga förtal:

Ley twittrar ovanstående så att han kan twittra sin fascistiska artikel :

Ley fortsätter och föreslår att Gary Wilson, Alex Rhodes och Fight The New Drug är riggade, besatta och bäst av allt - homofobi.

Oktober, 2018: Beröm tweets att hon har rapporterat "seriell misogynist trakasserare" Alexander Rhodes till FBI

Som tydligt framgår av ovanstående avsnitt, och flera andra avsnitt på 2 Prause-sidorna, är Nicole Prause den enda seriösa trakasseraren här. Det finns inga misogynister bland de många Prause-mål som listas på dessa sidor. Medan Prause regelbundet anklagar sina offer för att vara misogynister, ger hon aldrig ett enda exempel på sådant beteende.

Följande dag twittrar Prause att hon anmälde Alexander Rhodes till FBI eftersom han är en seriekvinnohatare som "bröt mot" en tydlig begäran om kontaktlöshet:

Samma dag (som svar på en Barts kommentarer) publicerar Prause detta i kommentarsfältet under hennes och Leys "fascistiska" Psychology Today-blogginlägg:

Medan Prause avslutar många av sina riktade sociala medieattacker genom att hävda en "ingen kontaktförfrågan", finns det ingen sådan sak. En "ingen kontaktförfrågan" är lika lagligt bindande som att be någon "stoppa och lukta rosorna".

Prause försöker lura allmänheten (hennes twitter följare) för att tro att hon har fått en restriktion eller ett förbud. Hon har inte det. Det är bara en tweet. Men det hindrar henne inte från att offentligt och falskt anklagar sina offer för att "bryta mot några kontaktordningar" och "trakasserier". Den klara och tydliga falska implikationen av hennes uttalanden är att föreslå att dessa människor agerar olagligt. Hennes aggressiva taktik och medvetet falska anklagelser beräknas för att mobba och skrämma offren för hennes online cyberchassering i tystnad.

Några exempel på att Prause inledde trakasserier och ærekränkning följt av att göra anspråk på offer-huva och sluta med så kallade "no-contact orders":

Uppdatering: Både Gary Wilson och Alexander Rhodes lämnade in FOIA-förfrågningar till FBI för att ta reda på om Prause någonsin hade lämnat in en anmälan. Det hade hon inte. Se följande avsnitt:

December, 2018: FBI bekräftar att Nicole Prause ljög om att lämna in en rapport om Alexander Rhodes

Som beskrivits ovan avslutade Nicole sin ärekränkande Twitter-tirad mot Nofap och Alexander Rhodes genom att twittra att hon hade anmält Rhodes till FBI för att vara "cyberstalker". Se: Oktober 2018: Prause twittrar att hon har anmält den "seriella misogynisten" Alexander Rhodes till FBI.

Som tydligt framgår av ovanstående avsnitt, och flera andra avsnitt på 2 Prause-sidorna, är Nicole Prause den enda seriösa trakasseraren här. Det finns inga misogynister bland de många Prause-mål som listas på dessa sidor.

Bakgrundshistoria: Prause har en lång historia av att påstå sig ha anmält Gary Wilson till LAPD, UCLAPD och FBI för "stalking" eller "misogyny" eller vem vet vad ( liksom Prauses många sockpuppets ). För att övertyga världen om att hon lämnat in polis- och FBI-anmälningar erbjuder Prause till och med "ärendenummer" till dem som skickar direktmeddelanden eller mejlar henne. Här är en av hennes många tweets som påstår sig ha FBI-anmälningar:

Medan Prause helt klart kan lämna in falska polisrapporter, har FBI, LAPD och UCLAPD alla bekräftat att hon inte vågat. Hon måste inse att arkivering av falska rapporter kan landa henne i mycket problem.

Hon ljög, och ljög fortfarande. (För mer om Gary Wilsons rapporter, se: November 2018: FBI bekräftar Nicole Prauses bedrägeri kring ärekränkande påståenden ; Los Angeles polisavdelning och UCLA-campuspolisen bekräftar att Prause ljög om att ha lämnat in polisanmälningar om Gary Wilson .)

Tillbaka till Alexander Rhodes och Nofap. Efter sin tweet den 29 oktober där hon påstod att hon hade lämnat in en FBI-anmälan, eskalerade Prause sina trakasserier och förtal mot Rhodes på Twitter och i pressen . Som framgår nedan började hon med att kontakta en journalist och en populär porrsajt för att låta dem veta att Alexander Rhodes (påstås) vara under utredning av FBI på grund av en rapport som hon hade lämnat in om honom. Prauses diverse tweets antyder att FBI-anmälan handlade om cybertrakasserier eller cyberstalking eller något annat nonsens, efter att @NoFap tillbakavisat hennes lögner om att Rhodes var ansluten till en extremistgrupp på Twitter. (Det är han inte.)

Prause-tweets i en tråd med Sarah Manavis som marknadsför Manavis-artikeln som attackerar Nofap, stöder Xhamster och upprepar allt som Prause hade twittrat om ämnet under de föregående 3 veckorna:

-------

Samma dag twittrade Prause i en XHamster-tråd, där hon spred mer av sitt giftiga förtal och bad XHamster att skicka ett direktmeddelande till henne:

-------

Ännu en tweet om Prause i XHamster-tråden som smutskar ner Nofap. Prause påstår falskeligen att Rhodes "arbetade med" VICE- grundaren Gavin McGinnes.

Rhodes intervjuades en gång, flera år tidigare, av McGinnes – innan "Proud Boys" existerade. ( McInnes har sedan dess offentligt tagit avstånd från Proud Boys .) I vilket fall som helst, som Alexander Rhodes förklarade på Twitter , vid tidpunkten för intervjun, var McGinnes, så vitt han och andra visste, helt enkelt medgrundare av VICE Media . Rhodes marknadsförde eller arbetade aldrig med McGinnes – eller Proud Boys.

-------

Med tanke på allvaret i Prauses anklagelser mot honom lämnade Alexander Rhodes in en begäran om information enligt offentlighetsprincipen till FBI för att få information om eventuella rapporter om honom själv. Han lämnade in följande begäran den 27 november:

Och ... domen är i. Rhodos fick ord från FBI. Berömmen ljög också om hans FBI-rapport.

-------

Prause har ljugit i åratal om att ha anmält Gary Wilson till "polisen" och FBI – och hon fortsätter sina lögner än idag och förtalar ännu ett offer. Precis som med Wilson bekräftade FBI att Prause ljuger om att ha lämnat in en FBI-rapport om Alexander Rhodes (för att ha försvarat sig mot Prauses tvångsmässiga och misstänkt ihärdiga förtal).

November 2018: Prause återupptar sina oprovokerade, ärekränkande attacker mot NoFap.com och Alexander Rhodes

Nicole Prauses tvångsmässiga cybertrakasserier av Nofap.com och grundaren Alexander Rhodes (och män som försökte sluta med porr) återupptogs även efter hennes flera oförtjänta attacker i oktober 2018. Strax efter Thanksgiving twittrade Prause Huffpost-journalisten Andy Campbell med sin vanliga blandning av osanningar och ad hominem - felslut:

Som beskrivits ovan avfärdade Alexander Rhodes Prauses illvilliga försök att hävda skuld genom association genom att hänvisa till Twitter-användare som inte representerar Nofap.com och inte är medlemmar i Nofap.com. (Faktum är att Nofap.com hade skickat ett upphörandebrev till Twitter-kontot som Prause citerade ("NoFap ResistanceArmy").)

En annan tweet om prås som svarar på journalisten Andy Campbell:

Andy Campbell har skrivit flera artiklar där han citerar Prause som världens enda expert på porrs effekter – inklusive en artikel för Penthouse Magazine, med Prause (ingen partiskhet med Campbell).

Återigen har vi cyber-stalker och trakasserare som spelar offret. Propaganda i sin renaste form.

December 2018: Prause går med Xhamster för att smeta NoFap och Alexander Rhodes; uppmuntrar Fatherly.com att publicera en hit-bit där Prause är "expert"

Prauses besatta cyberstalking och förtal av Alexander Rhodes och Nofap fortsätter. Tydligen resulterade Prauses dyra PR-byrå och frågebombardement av medier i ännu en succéartikel, publicerad av Fatherly.com (skriven av Lauren Vinopal). "Journalisten" gjorde inte mycket mer än att kopiera och klistra in Prauses Twitter-trådar och citerade henne som världens expert på allt som rör Nofap.com, reddit/nofap och män som försöker sluta med porr.

Först, här är floden av oprovocerade tweets, som speglar tidigare ogrundat struntprat i samma presskampanj "att sluta porr orsakar fascism" (va?). Prauses första tweet är i Xhamster-tråden där han smutskastar Nofap. Prause påstår falskeligen att Rhodes "arbetade med" VICE-grundaren Gavin McGinnes:

Rhodes intervjuades en gång för flera år sedan av McGinnes – innan "Proud Boys" existerade. ( McInnes har sedan dess offentligt tagit avstånd från Proud Boys .) I vilket fall som helst, som Alexander Rhodes förklarade på Twitter vid tidpunkten för intervjun, var McGinnes, så vitt han och andra visste, helt enkelt medgrundare av VICE Media . Rhodes marknadsförde eller arbetade aldrig med McGinnes – eller Proud Boys.

Å andra sidan gick Prause med i Xhamsters tråd med tweeten ovan. Betyder det att hon "samarbetar med" en stor porrsajt för att attackera ett forum för återhämtning av porr (igen)? Detta inträffade efter att Xhamster klagade till världen att NoNut November påverkade deras slutresultat :

Här är en andra tweet om beröm i Xhamster-tråden, där hon sprider mer av sin giftiga felinformation och ber Xhamster att skicka ett direktmeddelande till henne:

FBI bekräftade att Prause har ljugit om sina påståenden om att ha lämnat in FBI-rapporter: November 2018: FBI bekräftar Nicole Prauses bedrägeri kring ärekränkande påståenden. Prause ljuger också när hon säger att Gary Wilson fysiskt förföljde henne: Los Angeles polisavdelning och UCLA-campuspolisen bekräftar att Prause ljög om att ha lämnat in polisanmälningar om Gary Wilson.

Vad är sant? Nicole Prause verkar "arbeta med" Xhamster för att sprida osanningar om Nofap, Alex Rhodes och Gary Wilson. För mycket mer om Prauses mycket mysiga relation med porrindustrin, se: Influeras Nicole Prause av porrindustrin?

Samma dag upprepar Prause sina lögner i en tråd med Sarah Manavis där hon marknadsför Manavis-artikeln som attackerar Nofap, stöder Xhamster och upprepar allt som Prause har twittrat under de senaste tre veckorna:

Det är mycket misstänkt att Sarah Manavis på något sätt visste om en slumpmässig xHamster Twitter-tråd, att hennes träffar speglar närmare Prause-talpoäng, och att Manavis inte kontakta Alexander Rhodes för kommentar. Har Prause "arbetat med" Sara Manavis bakom kulisserna?

Några dagar senare jublar Prause om Fatherly.com-artikeln hon hjälpte till med:

Denna serie av eskalerande presshändelser följer det avslöjande mönstret av en noggrant sådd och uppblåst presspropagandakampanj. (Se Lita på mig, jag ljuger: Bekännelser från en mediemanipulator för receptet som används.)

Således vilar Fatherly.com-artikeln på Ley & Prauses Psychology Today -artikel som betecknar forumet för återhämtning av porr som fascister , Sarah Manavis hitartikel och alla Prause-tweets och Psychology Today- kommentarer . Fatherly.com-hitartikeln citerar fritt Prause som världens expert på Nofap.com och män som slutar med porr:

”Jag tycker att 'No Nut November' till stor del är antivetenskapligt”, sa psykofysiologen och neuroforskaren Nicole Prause till Fatherly. ”Den nya beteckningen, och det är knappast en tradition, verkar stödjas mest av det vinstdrivande företaget NoFap, vissa religiösa organisationer och grupper som Proud Boys. Dessa är till stor del kända för sina mycket unga manliga medlemmar och misogyni.”

Fler lögner eftersom NoFap.com inte hade något med NoNutNovember att göra, och påståenden om att det finns ett samband mellan att sluta porr och misogyni är raka motsatsen till vad forskningen visar och vad män på forumen rapporterar.

Sanningen? Ursprunget till NoNutNovember, och andra "no fap"-månader, kan spåras till en Subaru Imprezza-tråd från 2006. Detta pågick långt innan r/nofap skapades den 20 juni 2011. Observera att NoFaps riktlinjer säger att porr är förbjudet, men sex är helt enkelt fantastiskt. Inte direkt en trend som XHamster, eller dess anhängare, vill se. Det skadar trots allt deras slutresultat... enligt deras eget offentliga erkännande.

Bara för skojs skull lägger Prause till en ny tweet (med samma lögner) i blandningen:

Måste ge upp till Prause. Det verkar som att med hjälp av hennes PR-byrå , och tydligen Xhamster, lönade sig hennes outtröttliga arbete. Allt började med Leys (och hennes) upphetsande blogginlägg på Psychology Today ... och växte så småningom till ett propagandameme om att "den lilla gamla porrindustrin är offer för onda ungdomar som inte längre tittar på porr". Tyvärr har detta fabricerade meme nu vårdslöst pumpats upp av oansvariga "journalister" som kan bortse från fakta, sunt förnuft och vetenskapligt granskade studier.

April 25, 2019 - Ley återvänder en Xhamster-tweet av sitt fascistiska PT-blogginlägg:

UPPDATERING: David Ley och två andra RealYourBrainOnPorn.com-"experter" (Justin Lehmiller och Chris Donaghue) får nu betalt för att marknadsföra xHamster-webbplatser!

Juli 2019: Alexander Rhodes förklaring: Donald Hilton ärekränkningsmål mot Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF av Alexander Rhodes 67-sidiga vittnesmål: Alexander Rhodes från NoFap (vittnesmål #3).

Vi tillhandahåller skärmdumpar av bara den berättande delen av Rhodes-utfästelsen (utelämnar utställningsdelarna som finns i full PDF).

Du kan se resten av försäkran här: Alexander Rhodes från NoFap (försäkran #3)

Avsnitt relaterade till Prauses långa historia om att trakassera, förtala och cyberstalka Alexander Rhodes från NoFap:

September, 2019: Som svar på en CNN-special som involverar NoFap, förtalar RealYBOP-twitter (som drivs av Prause & Burgess) Alex Rhodes of Nofap (över 25 tweets)

I åratal har RealYBOP-medlemmarna Nicole Prause och David Ley samarbetat för att förtala, trakassera och cyberstalka individer och organisationer som har varnat för porrs skador eller publicerat forskning som rapporterar om porrs skador. Sedan starten har RealYBOPs Twitter gjort detsamma. En av Prauses, Leys och RealYBOPs favoritmåltavlor är Alex Rhodes från Nofap – Nicole Prause och David Leys långa historia av att trakassera och förtala Alexander Rhodes från NoFap. Viktigt att notera – juli 2019: Alexander Rhodes edsvuren vittnesmål: Donald Hilton förtalstämning mot Nicole R Prause och Liberos LLC.

Som svar på ett CNN-program med NoFap och Rhodos engagerar RealYBOP riktad trakasserier och förtal, och tweetar dess lögner i CNN-trådar och på annat håll:

Justin Lehmillers artikel publicerades för att marknadsföra Lisa Lings motargument. Artikeln citerar inga studier som stöder Lehmillers påståenden. Det är mycket viktigt att notera att Lehmiller får betalt av Playboy , är medlem i RealYBOP (gruppen som gör intrång i YBOP:s varumärke) och sitter i styrelsen för SHA – gruppen som samarbetar med xHamster för att marknadsföra deras webbplatser.

Alex Rhodes ljög inte. RealYBOP ger inget exempel på någon som ljuger. Forskning kontra RealYBOP-propaganda? Kolla in YBOP:s huvudsida för forskning , som innehåller länkar till cirka 1 000 studier som kopplar porranvändning till otaliga negativa resultat.

Fler bisarra svar:

Fler personattacker och lögner. YBOP avfärdade RealYBOPs påståenden här: Porn Science Deniers Alliance (även känd som: "RealYourBrainOnPorn.com" och "PornographyResearch.com") . Sidan undersöker varumärkesintrångsgörarnas "forskningssida", inklusive dess noggrant utvalda extremstudier, partiskhet, grova utelämnanden och bedrägeri.

RealYBOP-twitter fortsätter sin cyberstalking av Alex Rhodes:

På dagen för Lisa Ling-sändningen eskalerar RealYBOP: s cyberstalking, med dumma bilder som inte har något att göra med programmet och att gå in i trådar varhelst Nofap nämns.

Vad allmänheten kanske inte vet är att varken ICD-11 eller APA:s DSM-5 någonsin använder ordet "beroende" för att beskriva ett beroende – oavsett om det är spelberoende, heroinberoende, cigarettberoende eller vad du än kallar det. Båda diagnostiska manualerna använder ordet "störning" istället för "beroende" (dvs. "spelstörning", "nikotinbruksstörning" och så vidare). Således kunde "sexberoende " och " porrberoende" aldrig ha avvisats, eftersom de aldrig formellt beaktades i de stora diagnostiska manualerna. Enkelt uttryckt kommer det aldrig att finnas en diagnos av "porrberoende", precis som det aldrig kommer att finnas en diagnos av "methberoende". Ändå kan individer med tecken och symtom som överensstämmer med antingen ett "porrberoende" eller ett "metamfetaminberoende" diagnostiseras med hjälp av ICD-11:s bestämmelser. För ett fullständigt motbevis av Prauses påståenden, se: Avslöjandet av " Varför är vi fortfarande så oroliga för att titta på porr ?", av Marty Klein, Taylor Kohut och Nicole Prause (2018).

RealYBOP hävdar falskt att porr aldrig har orsakat skada på barn.

Verklighet: över 250 ungdomsstudier kopplar porranvändning till otaliga skador.

Påståenden porr har ingen effekt på hjärnan:

Verklighet: Denna sida listar 45 neurovetenskapsbaserade studier (MRI, fMRI, EEG, neuropsykologiska, hormonella). De ger starkt stöd för beroendemodellen eftersom deras resultat speglar de neurologiska fynd som rapporterats i studier av substansberoende.

RealYBOP antyder att det är oliktigt att ditt barn kommer att se porr

Verklighet: Studie av australier i åldrarna 15-29 fann att 100% av männen (82% av kvinnorna) hade tittat på porr. Unga australiernas användning av pornografi och samband med sexuellt riskbeteende (2017)

Trolling:

Trolling Lisa Ling. Kan inte beskriva "falsk information" (gör aldrig):

Aj: Porn Science Deniers Alliance (även känd som "RealYourBrainOnPorn.com" och "PornographyResearch.com")

Trolls Noah Church (RealYBOP blockerar konton och tweets sedan i sina trådar utan att de vet det).

RealYBOP länkar till en Psychology Today-bloggkrukor av Prause och David Ley (det är inte en studie - endast misstänkt data från Prause):

RealYBOP BS: Nofap säljer inte en 'produkt, det är en gratis webbplats. Nofap erbjuder inte behandlingar:

Trolling, trakasserier:

Återigen diagnostiserade ingen någon. RealYBOP gör saker:

Justin Lehmillers artikel publicerades för att marknadsföra Lisa Lings motargument och citerar inga studier som stöder dess påståenden. Det är mycket viktigt att notera att Lehmiller får betalt av Playboy , är medlem i RealYBOP (gruppen som gör intrång i YBOP:s varumärke) och sitter i styrelsen för SHA – gruppen som samarbetar med xHamster för att marknadsföra deras webbplatser.

RealYBOP trollar Gabe Deem (RealYBOP för länge sedan blockerade Deem);

Nicole Prause och hennes falska konto PornHelps har trakasserat Deem tidigare:

Fortsätter att spåra trådar. Påstår felaktigt att statistiken var falsk, men ger inget exempel:

Trollar en annan person i Lisa Lings tråd:

RealYBOP ljuger om sina experters natur och hävdar att de flesta är universitetsprofessorer: https://www.realyourbrainonporn.com/experts

Verklighet: Av de 19 " experter " som fortfarande tillåter RealYBOP att använda deras bild, är det bara 6 som arbetar på universitet.

I denna tweet verkar RealYBOP uppmuntra andra att rapportera Alex Rhodes till Pennsylvania Psychology board.

Det skulle inte förvåna oss om vi så småningom fick veta att RealYBOP lämnade in en falsk och skadlig rapport om Rhodes (många incidenter av Prauses falska och skadliga rapportering finns på dessa sidor: Sida 1 , Sida 2 , Sida 3 , Sida 4 , Sida 5. ).

Trolling CCN

RealYBOP länkar till en sida vi har avslöjat: Porn Science Deniers Alliance (även känd som "RealYourBrainOnPorn.com" och "PornographyResearch.com").

Nu går RealYBOP efter Gary Wilson

Medan WIPO-beslutet inte gick sin väg (detta är komplicerade frågor) kommer Wilson att fortsätta vid federala domstolar, om det behövs.

RealYBOP re-twitrade porrstjärnan klagar över CNN-programmet (verkar ha äggts på):

Obs: Prause / RealYBOP hävdar falskt att andra (wilson, Rhodos, etc.) förföljer henne. Om detta var sant (det är inte det) varför fortsätter Prause / RealYBOP att komma in i Wilson och Rhodes twitter-trådar - märka båda, namnge båda och aggressivt trakassera båda? Svaret - Prause / RealYBOP ljuger om att bli förföljd.

Nästa dag trakasserar RealYBOP Lisa Ling och ljuger om det mesta:

WHO avfärdade inte porrberoende . Inte heller APA. Påståenden om att barn är mer stressade saknar hänvisning.

Faktiskt felaktig tweet med en ensam irrelevant studie om ungdomar:

Verkligheten: Ungdomsavdelningen

Att exponera sig själv som en porrindustriskill:

Att skämta bort Nofap igen Felaktigt anger ett papper)

Ley, Prause och RealYBOP är besatta av opinionsrapporter av den nyzeeländska doktoranden Kris Taylor. Taylor, som är mer än partisk – och inte vet någonting om neurovetenskap. Han är sociolog. YBOP kritiserade en artikel från 2017 av honom där han nedvärderade Gary Wilson och granskningen med amerikanska marinläkare (Taylor använder sig ofta av att helt enkelt ljuga i sin artikel): Avlivandet av Kris Taylors "A Few Hard Truths about Porn and Erectile Dysfunction" (2017).

Detta papper är en favorit av beröm och Ley med Prauses Wikipedia alias som sätter in båda in på Wikipedia sidor. Prause citerar obsessivt (och felaktigt) Taylor's uppsats om Nofap. Verklighet: grad student Kris Thailänders avhandling bedömde endast 15 kommentarer från reddit / nofap, samtidigt som man ignorerade miljontals andra kommentarer. Taylor valde 15 kommentarerna eftersom de innehöll ordet "maskulinitet". Till skillnad från lögner från Prause / RealYBOP var Taylor's inte en analys av Nofap eller dess användare. Från Taylor's uppsats:

Med tanke på detta tillvägagångssätt för datainsamling vill vi framhäva att de presenterade uppgifterna inte är avsedda att läsas som representativa för NoFap som helhet, utan att presentera hur vissa användare uttrycker en viss investering i maskulinitet och dess konstitution (Edley, 2001; Edley och Wetherell, 1997). Det är, till skillnad från en analys där användares inlägg förstås som sneda hänvisningar till maskulinitet (genom deras samtal om videospel, pornografi, motion och diet, etc.), presenterar vår studie hur användarna aktivt utgör maskulina positioner . Vårt sökord "maskulinitet" gav många sidor med "originella inlägg" som specifikt avsåg att definiera maskulinitet.

Se detta fram och tillbaka mellan beröm och bart om Taylor-skämtet av ett papper.

Oktober, 2019: RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) förtalar Alex Rhodes & Gabe Deem och hävdar falskt att båda försökte "ta ner" verkligen vår hjärnaporr.

Som vi såg i föregående avsnitt ledde sändningen av Lisa Lings program till att RealYBOP trakasserade och förtalade Alex Rhodes, NoFap och Lisa Ling. Inget nytt, eftersom RealYBOP är besatt av att debunka porrinducerade sexuella problem, efter att ha gjort en 3-årskrig mot detta akademiska papper, samtidigt som de trakasserar och drar ut unga män som har återhämtat sig från pornoinducerad sexuell dysfunktion. Slutligen är det viktigt att notera att författaren Nicole Prause har nära relationer med porrindustrin och är besatt av debunking PIED, efter att ha gjort en 3-årskrig mot detta akademiska papper, samtidigt som de trakasserar och dränerar unga män som har återhämtat sig från pornoinducerad sexuell dysfunktion. Se dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem och Alex Rhodes tillsammans # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

I sin twittertirade hostade RealYBOP sina vanliga lögner om Alex och Gabe, medan de lägger till en ny: Gabe och Alex var involverade i de rättsliga åtgärderna från YBOP för att försvara sitt varumärke. Eller som RealYBOP felaktigt beskriver det:

"Försökte att få vår webbplats tagen ned bc han kan inte svara vetenskap"

RealYBOP hänvisar till mycket specifika rättsliga åtgärder från ägarna av YBOP för att försvara vårt varumärke . Våra rättsliga förfaranden har ingenting att göra med Alex Rhodes eller Gabe Deem. RealYBOP (Prause & Burgess) ljög och förtalade Rhodes och Deem. Förresten, RealYBOPs tweets ger det falska intrycket att våra rättsliga åtgärder är över. Inte ens i närheten . Vidare till RealYBOPs förtal:

September 30, 2019 tweet om Alex Rhodes. I den stämmer RealYBOP falskt att NoFap försökte tystna den faktiska vetenskapen, men de förlorade (länkar till WIPO-beslutet till förmån för RealYBOP)

I denna tweet säger RealYBOP att Gabe Deem ”Försökte få vår webbplats borttagen bc han kan inte svara på vetenskapen”:

RealYBOP fortsätter, fördömer Deem och konstaterade att han försökte tystna forskare (länkar till WIPO-beslut).

Ingen försöker tysta någon. YBOP skyddar helt enkelt sitt varumärke. Obs: Det ursprungliga namnet på deras webbplats var ScienceOfArousal.com? Varför ändrade dessa självutnämnda experter sitt webbplatsnamn för att spegla vår webbplats namn, när deras förstahandsval på URL var ScienceOfArousal.com ? Bevis: kopiera och klistra in den här URL:en i din webbläsare. Den kommer att omdirigera dig till "realyourbrainonporn" – https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Varför hävdar de nu att de har censurerats av en begäran om att upphöra med sitt varumärkesintrång, när de helt enkelt kunde återgå till sitt tidigare varumärkesnamn ScienceOfArousal.com och fortsätta att verka fritt och lagligt?

Vi har aldrig försökt censurera motsatta åsikter och kritik, till skillnad från en av Alliansens "experter", Dr. Prause, som upprepade gånger har försökt ta bort bevis på sitt beteende med grundlösa DMCA-förfrågningar om borttagning . Vi ber helt enkelt att dessa högljudda talespersoner håller fram URL:en och varumärket "Science of Arousal" (ScienceOfArousal.com) från sin ursprungliga predikstol. Och att de avstår från det efterföljande namnet de använde tillsammans med motsvarande varumärkesansökan (för ett namn som YBOP har verkat under i nästan 10 år). Varför ägnar de sig åt dessa uppenbara försök att undertrycka trafik till vår webbplats och förvirra allmänheten?

Uppdatering (juli 2019): Rättsliga åtgärder avslöjade att Daniel Burgess är den nuvarande ägaren av URL:en realyourbrainonporn.com . I mars 2018 dök Daniel Burgess upp från ingenstans och ägnade sig åt riktade trakasserier och förtal mot Gary Wilson och YBOP på flera sociala plattformar. Några av Burgess ärekränkande påståenden och störda uttalanden dokumenteras och motbevisas här: Addressing Unsupported Claims and Personal Attacks av Daniel Burgess (mars 2018) (Föga förvånande är Burgess en nära allierad till Nicole Prause ).

Nästa dag trollar RealYBOP Gabe (som hon har blockerat):

Obs – Gabe är inte en coach och har aldrig coachat någon. RealYBOPs påståenden om studier om porr och sexuella problem motbevisas här: Avsnitt om erektila och andra sexuella dysfunktioner.

Mer av detsamma, och felaktigt hävdade att Gabe var inblandad i Burgess-rättegången (det fanns ingen rättegång).

Lögner från @BrainOnPorn avslöjade:

Från och med den 1 oktober var endast 6 av 19 ”experter” på universitetet anställda: https://realyourbrainonporn.com/experts
Gabe ger ingen behandling
Gabe är inte inblandad i våra rättsliga åtgärder mot Burgess
RealYBOP ljuger om skada (citerar ingenting)

Oktober, 2019: Som svar på "The doktorer" med Alex Rhodes, RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) cyberstalks, förtalar och trakasserar Rhodos med många tweets

Den 30 oktober 2019 presenterade TV-programmet "The Doctors" Alex Rhodes i ett inslag om porrberoende . Som svar publicerade realyourbrainonporn ett flertal tweets om programmet under rubriken "The Doctors". RealYBOPs tweets innehåller förtal och avslöjar RealYBOP som en cyberstalker. RealYBOP genomsökte webben efter allt de kunde använda som vapen mot Alex, inklusive slumpmässiga kommentarer på Nofap (det finns bokstavligen miljontals kommentarer på Nofap.com och reddit/nofap). Vidare till RealYBOPs tvångsmässiga cyberstalking.

Nedan hänvisar RealYBOP till specifika rättsliga åtgärder från ägarna av YBOP för att försvara vårt varumärke . Våra rättsliga förfaranden har ingenting att göra med Alex Rhodes. RealYBOP (Prause & Burgess) ljög och förtalade Rhodes i denna tweet.

Påståenden om misogyni är struntprat. I verkligheten har män som använder porr (inte de som slutar) högre andel misogyni: över 35 studier kopplar porranvändning till "ojämlika attityder" gentemot kvinnor och sexistiska åsikter.

---------

Återigen säger RealYBOP att man inte använder porn = misogyny (porrindustrin är inte misogynistisk, eller hur?). Som vanligt citerar RealYBOP Grad student Kris Taylor's uppsats och ljuger om vad dess metodik och vad den angav. Till skillnad från lögner från Prause / RealYBOP var Taylors papper inte en analys av Nofap eller dess användare. Det handlade inte heller om misogyny (ordet hittades inte som papper).

Prause påstår falskeligen att Kris Taylors artikel var en analys av nofap-kommentarer. I verkligheten bedömde Taylors avhandling endast 15 kommentarer från reddit/nofap. Sökkriterierna "Maskulinitet" användes för de 15 noggrant utvalda kommentarerna. Taylor anger uttryckligen att de 15 kommentarerna inte var representativa för Nofap som helhet:

Se detta fram och tillbaka mellan Prause och Bart hämtat från Psychology Today angående Taylor-skämtet i en artikel. Bart gör narr av Prause, som tar till personangrepp när han avslöjas som ljögande om Taylors artikel.

Även om Prause hävdar att Taylor's papper handlar om misogyny som rådde på NoFap, nämns missogyny bara en gång:

"Vissa forskare föreslår att män (nästan uteslutande) kan uppmanas att begå våldsamma sexuella handlingar som ett resultat av att de tittar på misogynistisk pornografi"

Det var allt. Fler farbircations från ni vet vem. Obs: Prause Ley, Prause och RealYBOP är besatta av opinionsartiklar av den nyzeeländska doktoranden Kris Taylor. Taylor, som är mer än partisk – och inte vet någonting om neurovetenskap. Han är sociolog. YBOP kritiserade en artikel från 2017 av honom där han nedvärderade Gary Wilson och recensionen med amerikanska marinläkare (Taylor griper ofta till att helt enkelt ljuga i sin artikel): Debunkering av Kris Taylors "A Few Hard Truths about Porn and Erectile Dysfunction" (2017). Obs: Prauses Wikipedia-alias har infogat båda Taylor-artiklarna i Wikipedia!

-------

Mer av samma, men också attackerande Fight The New Drug:

Beröm och RealYBOP obsessivt cyberstalk FTND också:

--------

RealYBOP exponerar sig själv som cyberstalkeren och trollar miljontals NoFap-kommentarer för precis den rätta att ta ut ur sammanhang och snurra

Fler kommentarer tagna utanför sammanhanget (av miljoner kommentarer. För exmaple var användningen av "liten tik" en kille som beskrev sin egen penis och förlust av erektion på grund av porrinducerad ED. Han kallade inte någon tik.

Mer trolling av forum fulla av unga män, letar efter precis det rätta out-of-context utdraget för att tweeta:

-------

Cyberstalking fortsätter:

RealYBOP ligger (medan jag inte citerar något):

Det finns ingen behandling som erbjuds på Nofap.
RealYBOP föreslår att sluta med porr "gör män sämre". OK

---------

Kuslig. RealYBOP tar skärmdumpar av Rhodos youtube-presentationer. Anfaller också Kanye West för att ha sagt att han var beroende av porr:

Utdraget ovan är en tillverkad påstående från ett blogginlägg. Det citerar ingenting. Komplett BS.

---------

RealYBOP ber twitter att avverifiera Nofap-kontot.

Återigen citerar jag en blogg som inte citerade någonting.

-------

För det första använder varken ICD-11 eller APA:s DSM-5 någonsin ordet "beroende" för att beskriva ett beroende – oavsett om det är spelberoende, heroinberoende, cigarettberoende eller vad du än kallar det. Båda diagnostiska manualerna använder ordet "störning" istället för "beroende" (dvs. "spelstörning", "nikotinbruksstörning" och så vidare). Således kunde "sexberoende " och "porrberoende " aldrig ha avvisats, eftersom de aldrig formellt beaktades i de stora diagnostiska manualerna. Enkelt uttryckt kommer det aldrig att finnas en diagnos av "porrberoende", precis som det aldrig kommer att finnas en diagnos av "meth-beroende". Ändå kan individer med tecken och symtom som överensstämmer med antingen ett "porrberoende" eller ett "metamfetaminberoende" diagnostiseras med hjälp av ICD-11:s bestämmelser.

Förnekarna av porrberoende är upprörda eftersom den senaste versionen av Världshälsoorganisationens medicinska diagnostiska manual, The International Classification of Diseases (ICD-11), innehåller en ny diagnos som är lämplig för att diagnostisera det som vanligtvis kallas "porrberoende" eller "sexberoende". Den kallas "Kompulsiv sexuell beteendestörning " (CSBD). Den första delen av denna omfattande kritik avslöjar Prauses osanningar kring ICD-11: Avslöjar " Varför är vi fortfarande så oroliga för att titta på porr ?" av Marty Klein, Taylor Kohut och Nicole Prause (2018) . För en korrekt redogörelse för ICD-11, se den här senaste artikeln från The Society for the Advancement of Sexual Health (SASH): "Kompulsivt sexuellt beteende" har klassificerats av Världshälsoorganisationen som psykisk störning.

---------

Mer av samma BS:

Lägg märke till hur RealYBOP nevers ger ett exempel på "bedräglig medicinsk information". Aldrig.

------------

Tweeta Kris Taylor's uppsats och förmedla det:

----------

Tweeta samma utdrag igen (den unge mannen beskriver PIED)

------

RealYBOP-medlem Davis Ley går med i attacken:

--------

Samtidigt tweetar RealYBOP på "Läkarna" -trådarna, hon tweeterar lögner om forum för återhämtning av porr som främjar antisemitism.

Låt oss vara väldigt tydliga: Nicole Prause och David Ley är de som initierade denna motbjudande smutskastningskampanj för flera år sedan . Ta en titt på dessa avsnitt på en sida som dokumenterar några av de många attacker som Nofap och andra har utsatts för:

-------------

RealYBOP twittrar RealYBOP-medlemmen Madita Oeming som också ber twitter att avplattforma Nofap :

---------

Cyberstalker RealYBOP fortsätter: November 5th, 2019, det tweets en hit-bit som citerar ingenting för att stödja dess propaganda.

RealYBOP publicerar oärligt en skärmdump av en konversation från ett helt oberoende forum.

-------

RealYBOP-medlemmen David Ley ( som får betalt av xHamster ) ansluter sig igen:

Liksom RealYBOP, skurar Ley twitter för bisarra tweet som han kan använda för att minska NoFap och Alex Rhodes:

Har inte Ley något bättre att göra?

David Leys motbjudande, faktiskt innacurate intervju som attackerar nofap blir en fäst tweet:

Detta leder till att RealYBOP tweetade NumbNutsNovember för 20te gången:

---------

RealYBOP Retweetar hitverk av Rolling Stone (av en författare som regelbundet placerar RealYBOP-medlemmar i sina artiklar):

Kolla in Nofaps trådar som avslöjar träffstycket:

Får en plattform i denna artikel:

- PornHub vice president
- xHamster vice president
- En kille med ett ekonomiskt förhållande med xHamster
- En porrartist / regissör
- Värd för en podcast om porr

Be om kommentar bara några timmar innan publiceringen utan någon tid att svara:

NoFap https://t.co/3DbSKBXWDE

— NoFap (@NoFap) 9 november 2019

Vi fick ett e-postmeddelande klockan 5:56 igår kväll för en kommentar, efter arbetstid, men upptäckte att artikeln redan var publicerad klockan 9:02 idag innan vi hann svara. Vi blev så småningom citerade, men nätt och jämnt, eftersom betydligt mer plattform gavs till chefer på porrsajter och branschfolk. https://t.co/3DbSKBXWDE

— NoFap (@NoFap) 8 november 2019

-----------

RealYBOP övervakar allt Nofap-tweets. Klart stöd för porrindustrin i denna tweet:

Januari-mars 2020: Prause anklagar förtalande Storbritanniens artikel i ett försök att få Alex Rhodes "Donor Box" -insamlingskampanj bort

Hennes måltavla, nyhetsbyrån SCRAM Media, tog dock bort den ärekränkande artikeln , efter att ha insett det grova felet att trycka om material som Prause hade levererat till den.

David Ley och RealYBOP samarbetar för att sprida den faktiskt okurviga hit-biten, med RealYBOP-märkningen DonorBox och dess VD (oberörd över att lägga till Rhodes samtidiga ärekränkningsdräkt mot henne):

I ett lagligt farligt drag återvänder RealYBOP den förtalande SCRAM-artikeln:

Prause övertalade tidningen att publicera falskheten om att hon hade mottagit dödshot från medlemmar av extremhögern efter att Rhodes crowdfunding-kampanj hade startat . Lustigt nog började Prause posta tweets med detta falska påstående 20 minuter innan själva kampanjen började . Kampanjens start blev något försenad, och hon hoppade impulsivt in baserat på den planerade starttiden som Rhodes hade meddelat online.

Så det var så att Prause begärde de första dödshoten klockan 7:50 och ännu ett dödshot fyra minuter senare (allt innan NoFap började sitt crowdfund):

NoFap tillkännager sin crowdfunding kl. 8:12 (20 minuter senare):

Observera också att Prause aldrig tillhandahåller skärmdumpar av sina påstådda dödshot. (Hon är en serieförfattare. )

SCRAM-artikeln innehöll även annan uppenbar, ärekränkande felinformation som Prause tillhandahöll. Till exempel hävdades det att Rhodes stämde henne för att hennes " forskning var liktydig med förtal ". Det är absurt. Rhodes stämde henne på grund av hennes pågående kampanj av förtal och trakasserier mot honom och NoFap . Inget av hans påståenden ifrågasätter hennes forskning (även om många vetenskapligt granskade artiklar har antytt att hon misstolkade betydelsen av sin forskning och att hennes resultat överensstämmer med förekomsten av missbruk bland hennes försökspersoner).

Hon hävdade också att Rhodes ägnade sig åt "misogyni" och att Rhodes fans har försökt hacka hennes Facebook och e-post, allt utan någon som helst hjälp . SCRAM-artikeln uppgav att hon "tror att hon blir förföljd och att hennes [hem]adress har publicerats online".

Det senare är särskilt svårt att ta på allvar, eftersom hon offentligt har sagt att hon aldrig publicerar sin hemadress online. Prause själv har publicerat olika falska adresser online, inklusive en adress som hon använde för den skadliga varumärkesansökan hon lämnade in i ett olagligt försök att få tag på URL:en till denna webbplats! Dessa adresser kan lätt hittas. Spara dock ett frimärke eftersom all korrespondens kommer att returneras som olevererbar (liksom YBOP:s advokats uppsägningsbrev för Prauses varumärkesintrång ).

SCRAM citerar Prauses avfärdande kommentarer om Rhodes stämning, men frågade inte Rhodes om hans version av historien. Slutligen framförde SCRAM det mycket tvivelaktiga argumentet att eftersom Prause hävdar att hon inte har några kopplingar till porrindustrin (trots bilder och andra omfattande bevis för motsatsen), är Rhodes Donor Box-kampanj för att finansiera hans stämning mot Prause bedräglig. Verkligen?

Utöver detta uppenbara missbruk av sin journalistiska penna raderade SCRAM-teamet kommentarer under artikeln när läsare försökte bemöta Prauses/SCRAMs osanna och vilseledande uttalanden med faktiska bevis.

Så mycket för ansvarsfull journalistik.

Kort efter publiceringen av den nu raderade SCRAM-artikeln, och RealYBOPs tweet om den, lämnade Alex Rhodes in sitt ändrade klagomål mot Nicole Prause . I sitt nya klagomål lades ScramNews-artikeln till som en ny incident av förtal:

Den ärekränkande SCRAM-artikeln är nu ett bevis i Rhodes förtalsmål – Bilaga nr 14: Faktumellt felaktigt, ärekränkande SCRAM-hitartikel, påstås ha publicerats av Prause (3 sidor).

UPPDATERING: Den 23 mars 2020 lämnade Alex Rhodes in sitt motstånd mot Prauses yrkande om avvisning. PDF-filer av de tre domstolsinlagorna:

Rhodos nya ansökningar innehåller mer om Prauses hand i ScramNews hit-stycket, inklusive Rhodes anställer ett brittiskt advokatbyrå för att stämma ScramNews och de två författarna för förtal.

Inte konstigt att SCRAM tog bort artikeln.

21 februari 2020: @BrainOnPorn (Prause) trakasserar författare till "NoFap kommer inte att göra dig till nazist: Varför MSM inte kan ta grepp om internets aktivister mot onani" (medan du förtalar Nofap & Wilson)

En artikel som avslöjade aktuella succéer riktade mot NoFap och Alex Rhodes som inget annat än ogrundad propaganda publicerades den 21 februari 2020: NoFap kommer inte att göra dig till nazist: Varför MSM inte kan få grepp om internets anti-masturbationsaktivister.

De flesta NoFap-succéerna handlar om medlemmar i porrindustrin eller dess allierade, såsom Prause och David Ley, eller båda. Som förklarats i flera andra avsnitt, hittade och spred Ley och Prause många av de osanningar som framförts i dessa senaste succéer.

Även om Alex Rhodes ändrade stämningsansökan mot Prause också nämner RealYBOPs twitterkonto ( @BrainOnPorn ) som förtalande, fortsätter RealYBOP att rikta in sig på Alex Rhodes och NoFap (trakasserare kan inte låta bli att trakassera, även när de ställs inför stämningar på flera miljoner dollar). Nedan följer RealYBOPs rad med 7 giftiga tweets publicerade under författarens tweet om hans artikel :

Den sista tweeten i ovanstående sträng är en lögn och utgör förtal i sig (se nästa avsnitt).

Några dagar senare attackerar och förtalar RealYBOP författaren som anklagar honom för att ha accepterat bestickning!

Det är förtal.

Februari / mars 2020: Beröm (uppenbarligen) rapporterar Alex Rhodes till Pennsylvania Board of Psychology för att ha utövat psykologi utan licens eftersom CNN filmade honom i en grupp med andra unga män, alla talade om porrs effekter.

En illvillig rapport lämnades in den 1 oktober 2020, dagen efter att denna tweet från RealYBOP uppmuntrade andra att anmäla Alex Rhodes till psykolognämnden i Pennsylvania.

Domstolsdokument avslöjar emellertid att Rhodes inte informerades om dess existens förrän i februari 2020. Följande utdrag hämtas från sidorna 8-10 i Alex Rhodes 23 mars 2020 domstolsansökningar i motsats till Prauses Motion to Dismiss. PDF-filer av de tre domstolsansökningarna:

Från sidorna 8-10 i Alex Rhodes deklaration :

38) Den 25 februari 2020 kontaktades jag av Pennsylvania Department of State angående ett klagomål som Pennsylvania Board of Psychology mottog mot mig för den olicensierade praktiken inom psykologi. De räckte ut via e-post, post och certifierad post. Se utställning L.

39) Medan Pennsylvania Department of State Bureau of Enforcement and Investigation inte kan ge mig information om vem som lämnat rapporten, så passar detta mönstret i Defended Prauses handlingar riktade mot många personer inom mitt område.

40) Den här rapporten lämnades in den 01 oktober 2019, dagen efter att ett Twitter-konto som tros drivs av Defended Prause, @BrainOnPorn, tweetade om att rapportera mig till statsstyrelsen som svar på mitt utseende på "This is Life" med Lisa Ling, som filmades i Pennsylvania. Svarande Prauses Twitter-inlägg svarade på ett fotografi som Lisa Ling publicerade, bildtexter med "Dessa killar var så modiga att dela hur exponering för porr i ung ålder - vissa var 8 år gamla - påverkade deras sinnen, deras kroppar, hur de ser på kvinnor (och män) och hur de uppfattar kön och relationer. #ThisIsLife SUNDAY 10:XNUMX @cnnorigseries ”Se utställning M.

41) Svarande Prauses Twitter-inlägg sade "Cool, så du kommer att posta Rhodos licens för att tillhandahålla sådana mentalhälsabehandlingar som en länk här, eller hur? Rätt? Vänta, han har INGEN utbildning? Och INGEN licensiering? Yikes, borde han rapporteras för att ha tränat utan licens? ” Svaranden Prauses Twitter-inlägg länkat till Pennsylvania Department of State webbplats instruktioner om hur man lämnar in ett klagomål. Ex. M.

42) Mitt uppträdande på "This is Life" var enbart en diskussion om pornografiberoende och visade på inget sätt att jag erbjöd psykolog- eller rådgivningstjänster till någon. I själva verket gjorde showen det mycket tydligt att terapi inte tillhandahölls, men att vi var värd för en diskussion runt om bord. Lisa Ling uttalade tydligt i början av avsnittet att ”Alex är inte en terapeut. Han är en medmisbrukare som kämpade nästan 2/3 av sitt liv. ” Innan avsnittet filmades skickades alla deltagare via e-post "Observera att detta helt enkelt är en händelse för att diskutera porrberoende bland kamrater, inte faktisk behandling för porrberoende, inte medicinsk rådgivning och inte hälso- och sjukvård. Vi uppmanar starkt alla att överväga att träffa en terapeut med porrberoende. NoFap har publicerat råd på denna sida: https://www.nofap.com/articles/how-to-find-a-therapist/. Om du vill hänvisa eller undrar om du ska kontakta en terapeut, vänligen meddela oss antingen personligen eller via e-post så kan vi kontakta en lokal terapeut som kan hjälpa dig. " Se utställning N.

43) Varken jag eller mitt företag har någonsin gjort anspråk på att erbjuda någon psykologi eller rådgivningstjänster och har gjort det mycket tydligt på webbplatsen.

44) Webbplatsens användaravtal anger tydligt att “NoFap inte är en leverantör av mentalvård. NoFaps teammedlemmar kan inte förväntas bli utbildade eller kvalificerade för att ge psykisk hälsovård eller någon form av mentalvård. ” Liknande ämnen klargörs flera gånger i hela användaravtalet. Se utvalda klausuler om användaravtal, bifogade som utställning O.

45) På måndag 16 mars 2020 berättade utredaren att även om de inte kan förse mig med en kopia av rapporten på grund av Pennsylvania Department of State policy, uppgav rapporten att jag "debiterar invånare i Pennsylvania för behandlingar med tvång sexuellt beteende ”och att jag” inte har någon lämplig utbildning och ingen licensiering ”för att göra det. I klagomålet anges också att jag "beskrev hans behandlingar på CNNs söndag [sic] till Lisa Ling."

46) Jag har aldrig utövat eller påstått att utöva psykologi eller tillhandahålla psykisk vårdbehandling till invånare i Pennsylvania utan lämpligt tillstånd för att göra det.

47) Anklagelserna i klagomålet Pennsylvania State Board of Psychology är kompletta tillverkningar som är utformade för att trakassera och på annat sätt förtala mig.

48) Jag fick höra av utredaren att Pennsylvania Department of State's Bureau of Enforcement and Investigation är skyldig att undersöka alla klagomål, oavsett om de är frivolösa eller inte. Som sådan är jag nu mitt i en obligatorisk utredningsprocess, som har varit stressande och tidskrävande.

49) Vidare har jag tvingats anlita ett annat advokatbyrå som är specialiserat på professionellt licensförsvar och jag har betydande juridiska avgifter för att hantera dessa helt grundlösa anklagelser.

Toppen av isberget – Många offer för Nicole Prauses skadliga rapportering och skadliga processanvändning.

Juni 2020: Tidigare porrstjärna Jenna Jameson tuktar RealYBOP för att ha skapat en skärmdump som felaktigt visar Jameson som kritik mot NoFap (Jameson kallar RealYBOP "Shady as f k").**

Först har vi RealYBOPs doktrerade skärmdump som gör att det verkar som om Jameson svarar på @NoFap (Jameson är en fan och följare av NoFap):

Här är den riktiga tweeten :

Jag utsätter RealYBOP för att ljuga, OCH Jenna Jameson svarar mig och kallar @BrainOnPorn "skuggig af":

“Shady af” är rätt.

Även om hon stäms för förtal av Alex Rhodes, följer RealYBOP upp ovanstående med en tweet riktad mot Rhodes , där de falskeligen påstår att han var en "misslyckad skådespelare". I verkligheten var Alex en gång statist på en Tom Cruise-filminspelning. Alex blev av misstag "känd" på grund av ett skämt. Alex strävade aldrig efter att bli skådespelare. RealYBOP är en lögnare.

Upprörd över att hon har avslöjats som lögnare och kallats "skum som jävla" av Jenna Jameson, fördubblar RealYBOP sina uppenbara lögner , samtidigt som de lägger till fler fall av förtal (inte konstigt att hon bränner igenom advokater: hennes fjärde uppsättning i Hilton-stämningen och hennes andra uppsättning i Rhodes-stämningen). Observera att RealYBOP twittrar en "bild" av Ally xHamster (som kompenserar andra RealYBOP-medlemmar för att marknadsföra deras webbplatser och övertyga användare om att porrberoende och sexberoende är myter ). Allt RealYBOP säger är osant – ingen överraskning:

Förutom att det är fabricerad propaganda av xHamster, nämner inte "bilden" Nofap . Typisk RealYBOP-taktik att twittra material som inte stöder det hon påstår i sina tweets.

RealYBOP: s påståenden om att ta emot dödshot är också tillverkade. RealYBOP har aldrig producerat ett enda exempel på ett dödshot - och absolut ingen från folket som Prause antyder som hotar henne.

Augusti 2020 framåt: Sex helt nya konton (sannolikt Prause sockpuppets) redigerar Nofap Wikipedia-sida, in i många falskheter som nyligen twittrat av Prause och hennes alias @BrainOnPorn

Prause har en lång historia av att skapa sockpuppets för att infoga propaganda och osanningar på Wikipedia-sidor relaterade till pornografi ( Fight The New Drug , NoFap , Pornography addiction , Effects of pornography , MDPI och andra). Toppen av Prause Wikipedia-skämtet:

En uppslagsverk skulle behövas för att dokumentera den avskyvärda aktiviteten av Prauses många Wikipedia-alias (sockpuppets):

De 6 fetstilta aliasen i listan ovan verkar vara Prauses senaste sockpuppets som infogar följande redigeringar på Nofaps Wikipedia-sida. Sockpuppets redigeringar är markerade med gult. Huvudpunkt: Jag har understrukit Wikipedia-redaktören Tgeorgescu eftersom han är den främsta som skyddar Nicole Prauses redigeringar från radering. De arbetar som ett team för att förtala och infoga falsk och vilseledande information på flera Wikipedia-sidor (Nofap, FTND, Pornography Addiction, Effects of Pornography, Sexual Addiction, etc.).

Nedan ger jag några exempel på hennes sockpuppets redigeringar på Nofap-sidan:

----------

Sociologförfattaren valde en handfull YouTube-videor som kom upp i en kort "nofap" -sökning. Skojar inte. Sedan utdrag hon några rader för att stödja sin dagordning. Hon bedömde INTE Nofap eller dess medlemmar. Värdelös drivel:

Om du är osäker, här tweetar RealYBOP om papperet som ingen annan kunde hitta:

-----------

Tre stora lögner av Prauses sockpuppets:

1) Roland Imhoffs ursäktsbrev sa ingenting om några juridiska hot – eftersom det inte fanns några. Här är Imhoffs ursäktsbrev – Mäns skäl att avstå från onani kanske inte återspeglar övertygelsen om omstartswebbplatser – som säger att ingen av försökspersonerna var medlemmar i NoFap (Imhoff gav felaktigt intrycket i sin ursprungliga studie att försökspersonerna var från NoFap):

Precis som hon gjorde på Wikipedia hävdar Prause falskt att Imhoff-studien samlade ämnen från NoFap. Fram till denna dag fortsätter Prause / RealYBOP att twittra att Imhoffs studie var på NoFap-medlemmar.

2) Scram News: Alla lögner från Prause. För det första stöddes Scram av stora pengar och hade en advokatbyrå som representerade dem. För det andra utelämnar Prause att hon matade ScramNews med en bunt lögner om Alex och Nofap, vilket ledde till stämningen. För det tredje är den stora nyheten att Prauses lögner resulterade i att ScramNews gick i konkurs. Hela historien här: Medieföretaget ScramNews tvingas be om ursäkt och betala betydande skadestånd för att ha publicerat Nicole Prauses lögner om Alex Rhodes och NoFap.

3) Hon påstår att det förekom stämningshot från Nofap, men länken säger inte det . Den innehåller bara ett fåtal tweets från NoFap som klagar på att agendadrivna redaktörer kontrollerar Wikipedia.

-----------

Lögn: Ingen hotades och det finns inga bevis för detta i den citerade länken.

----------

Citatet och hänvisningen kommer från RealYBOP-medlemmen Alan Mckees nya bok. Mckee hävdar, utan legitimt stöd, att Nofap attackerar "kvinnliga forskare" med våld. Detta kom tydligt från Prause , men det är Prause som är gärningsmannen, som attackerar och förtalar Alex Rhodes från NoFap, och så många andra.

Några dagar tidigare twittrade RealYBOP lögnerna som hon matade till Alan Mckee (och placerades senare på Wikipedia).

Hur propaganda tillverkas.

---------------

Citerar tidningen vars författare lyssnade på några slumpmässiga YouTube-videor som nämnde NoFap och drog stora slutsatser om de som slutade porr.

Återigen, Prause som RealYBOP som twittrade papperet som hon senare redigerade till Wikipedia. Tweeten är alla lögner. Det fanns ingenting i tidningen om kvinnohat eller homosexualitet. Hon nämnde mitt TEDx-tal i förbigående. Det är allt.

Hur som helst var tidningen en otrolig röra från en agendadriven sociolog som noggrant valde ut några reddit-kommentarer och YouTube-videor för att stödja hennes förutvalda mål att förakta män i återhämtning.

---------

Här citerar någon den lögnfyllda VICE- artikeln med representanter för Prause, David Ley, PornHub och Xhamster. (Obs: David Ley samarbetar nu med XHamster för att marknadsföra deras webbplatser och Pornhub var det första kontot som retweetade RealYBOPs första tweet .)

Väldigt mysigt. Se Är Nicole Prause påverkad av porrindustrin?

--------------

Den felaktiga Brian Watson-succén diskuterades i detta avsnitt: Augusti 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) publicerar lögner från Brian Watsons felaktiga succé. Prause redigerar sedan Watsons osanningar till Nofaps Wikipedia-sida.

RealYBOP twittrade detta förtalande citat minst 20 gånger under en 3-veckorsperiod.

---------

Citerar Kinsey grad Brian Watson igen, men det är en lögn. NoFap har aldrig begärt eller fått finansiering från "religiösa grupper".

Watsons artikel är full av fabrikationer och hans citat säger inte vad han hävdar att de gör. Detta är ett fall av akademiskt bedrägeri, enkelt och enkelt.

---------

Mer lögner från Brian Watsons felfyllda rant. I den här utmanaren hävdar Watson falskt att Alex Rhodess förtalsklagande mot Nicole Prause till stor del finansieras av NCOSE och Mormonkyrkan.

--------

Fler lögner. Prauses sockpuppet hävdar att NoFap hotade att stämma The Spectator . Medan The Spectator upprepade lögner fabricerade av Prause, hotade NoFap aldrig att stämma. Här kan du läsa NoFaps brev och redaktören som gick med på att rätta till författarnas misstag: https://web.archive.org/web/20210104022332/https://spectator.us/nofap-proud-boys/

Prause och RealYBOP har twittrat flera gånger att Alex Rhodes och Nofap har kopplingar (eller att Nofap stöds av Proud Boys). Detta är ett av de fall av förtal som beskrivs i Rhodes stämning mot Prause: NoFap-grundaren Alexander Rhodes förtalstämning mot Nicole Prause / Liberos.

Medan hennes vidriga @BrainOnPorn-konto stängdes av i en vecka för trakasserier, skapade Nikky en ny sockpuppet för att infoga osanningar – https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker

---------

Strax efter att Prauses twitterkonto för porrindustrin (@BrainOnPorn) stängdes av permanent för riktade trakasserier och övergrepp, skapade hon en femte sockpuppet för att infoga mer propaganda – https://en.wikipedia.org/wiki/User:NeTAbygO

----------

10 december 2020: Ännu en trolig Prause-sockpuppet-redigering av Nofap – https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018.

Redigeringen infogar ett citat som tagits ur sitt sammanhang :

Augusti 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) -inlägg ligger från Brian Watsons felfyllda hitbit och redigerar dem sedan till Nofap Wikipedia-sidan

Kinsey-examen, bibliotekarie och nära Prause-allierade, Brian Watson, publicerade en felaktig och framgångsrik artikel som RealYBOP utdragit som om den vore sann. RealYBOP (Prause) skapade också några nya Wikipedia-sockpuppets för att redigera Watsons lögner till Nofaps Wikipedia-sida.

Vi presenterar Watsons papper:

Watson förtalar mig, lögner om YBOP och den forskning som presenteras där (precis som RealYBOP har):

VERKLIGHET: Jag kommer främst att fokusera på artikelns felaktiga information om mig och min webbplats www.yourbrainonporn.com (YBOP), men jag anser att en mer omfattande korrigering är på sin plats (faktiskt ett tillbakadragande).

Watson nämner inte att jag är författare respektive medförfattare till två vetenskapligt granskade artiklar, och inte heller att jag undervisade i anatomi och fysiologi i två decennier. Inte heller nämner Watson att jag är författare till en bästsäljande bok full av vetenskaplig forskning, som rekommenderas av experter: Your Brain On Porn: Internet pornography and the emerging science of addiction . För övrigt går alla intäkter från min bok till en registrerad välgörenhetsorganisation, vilket undergräver Watsons påstående att alla han namnger delar information om de potentiella riskerna med digital porr för att tjäna pengar.

Istället för ovanstående information om mig hänger sig Watson åt personangrepp som påstås stödja dem med fyra hänvisningar – tre lekmannaartiklar och en kort kommentar. Inte en enda av de fyra artiklarna innehåller ett ord om mig, min webbplats YBOP eller den omfattande forskning som samlats där . Två av de fyra artiklarna är skrivna av pornografiförespråkaren David Ley, som för närvarande samarbetar med porrjätten xHamster för att marknadsföra deras webbplats och tjänster "Stripchat", vilket avslöjar Watsons extrema partiskhet.

Watson verkar hänvisa till både Fight The New Drug (FTND) och YBOP när han hävdar:

Allt mer än en ytlig granskning avslöjar dock att grupperna spelar på allmänhetens upplevda informationsanalfabetism. De påståenden och studier som citeras är oftast dåligt utformade, misstänkt finansierade, vilseledande, felaktigt härledda eller helt enkelt direkt falska ( Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al. 2016) . Problemen med källorna skulle omedelbart vara uppenbara för alla bibliotekarier som är utbildade i resursutvärdering: många av de refererade tidskrifterna har misstänkt titlar, är inte längre aktiva eller finansierades av de organisationer som nämns i den här artikeln.

Ändå ger varken Watson eller de stödjande citaten ett enda exempel på "misstänkta eller "vilseledande" studier publicerade på vare sig FTND eller YBOP. Som ovan säger ingen av Watsons sex citat något om mig eller YBOP. Typiskt för Watsons slarviga forskning är att fyra av de sex citaten inte ens är avlägset relaterade till Watsons påståenden. Detta är akademiskt bedrägeri.

Övningen med att citera papper som är irrelevanta eller inte stöder påståenden är vilseledande och främjar inte vetenskaplig eller allmän förståelse. Andra papper har dragits tillbaka för mindre.

Faktum är att min webbplats innehåller över 1 000 studier direkt relaterade till porranvändning. Den här sidan organiserar många av studierna i relevanta kategorier: Relevant forskning . Till exempel innehåller den här listan 270 studier om ungdomar och porranvändning (tillsammans med 16 litteraturöversikter) – alla rapporterar negativa resultat relaterade till porranvändning. Watsons ogrundade påståenden skulle få läsaren att tro att alla 270 är "bedrägliga studier", när listan i själva verket representerar övervägandedelen av forskningen inom området av allmänt respekterade författare.

Beakta också YBOP:s lista över alla neurologiska studier som någonsin publicerats om porranvändare . Medan alla 53 studier rapporterar resultat som överensstämmer med beroendemodellen, skulle Watsons olämpligt källförsedda uttalanden få läsaren att tro att alla 53 är bristfälliga eller mycket misstänksamma. När övergår slarvig forskning i oroande propaganda?

Ta en titt på YBOPs lista med över 110 studier som kopplar porranvändning, porranvändning eller porrberoende till sexuella dysfunktioner och sämre sexuell och relationstillfredsställelse. Flera av studierna är longitudinella eller experimentella. Watson , som antyder att det är "pseudovetenskap" av YBOP att varna sina besökare för att dagens internetporr tydligen orsakar erektil dysfunktion hos vissa användare, misslyckas med att informera läsarna om att nästan varje kvantitativ studie om mäns rapporterar att ökad porranvändning är relaterad till sämre sexuell eller relationstillfredsställelse. Flera vetenskapligt granskade artiklar och frispråkiga experter har uttryckt oro över överdriven internetporranvändning och sexuell dysfunktion. Fler exempel skulle kunna ges.

Om man skummar igenom resten av Watsons artikel kommer kunniga läsare att lägga märke till diverse andra vilseledande eller falska påståenden. Till exempel uppgav Watson felaktigt att Fight The New Drug äger Nofap LLC. Skulle ett sådant falskt påstående kunna utsätta denna vårdslösa tidskrift för rättsliga åtgärder för förtal eller andra rättsliga åtgärder från dessa två företag? Skulle tidskriften kunna överväga att dra tillbaka vad som verkar vara en otillräckligt underbyggd artikel och ett tunt dolt smutskastningsbrott av grupper och personer som Watson inte håller med om av ideologiska grunder?

Med hjälp av ett alias redigerade Prause sedan Brian Watsons framväxande propaganda till Wikipedia-sidan för NoFap (jag är inte ansluten till NoFap):

Citat #9 är Brian Watsons artikel. De två senaste Prause-sockpuppets infogade sedan Watsons skräp:

Prause-alias (man antar) har infogat samma lögner som RealYBOP/Prause twittrade 5 gånger förra veckan på Nofaps Wikipedia-sida. (Wikipedia-besökare kommer också att se "Tgeorgescu", som är en mångårig redaktör som kraftfullt och skamlöst skyddar skadliga redigeringar av Prauses sockpuppets):

RealYBOP skapar här en bild som citerar Brian Watson och twittrar den flera gånger:

Till exempel:

Logiken slog tillbaka? Du får avgöra. Här är min tweet som kommenterar RealYBOP-medlem Sam Perrys studie:

En annan tweet med Brian Watsons förtal:

Och en annan:

Rolig. NoFap och YBOP är ”välfinansierade”…. precis som porrindustrin, eller hur? LOL. Anti-tal säger du?

Domstolarna är oense. Los Angeles County Superior Court beslutade att Prauses illvilliga försök att få ett besöksförbud mot mig utgjorde en oseriös och olaglig "strategisk stämning mot allmänhetens deltagande" (vanligtvis kallad en "SLAPP-stämning") . Domstolen fann att Prause missbrukade besöksförbudsprocessen för att tvinga mig att tystna och undergräva sin rätt till yttrandefrihet. Enligt lag förpliktar SLAPP-beslutet Prause att betala mina advokatkostnader.

RealYBOP publicerar mer av Brian Watsons propaganda och falskheter:

7 augusti 2020 : Ännu en tweet, med en allvarlig lögn, som skulle kunna ligga till grund för välgrundade stämningar av antingen Alex Rhodes eller FightTheNewDrug. Bland andra felaktigheter påstår Watson falskeligen att Nofap.com ägs av FightTheNewDrug:

----------------------

Jag mailade följande till redaktören för tidskriften. Brian Watson bedriver akademisk bedrägeri (som beskrivs i detta e-postmeddelande):

Kära redaktör,

Jag är djupt oroad över de många felaktigheterna i denna nyligen publicerade artikel , av vilka några listas nedan. Tyvärr är området pornografistudier oroande polariserat, och det är lätt för både författare och granskare att låta partiskhet ta överhanden. Jag är inte säker på vem som granskade detta bidrag för er tidskrift, men med tanke på de många felen och olämpliga citaten i artikeln befarar jag att denna polarisering har färgat författarskapet och granskningsprocessen här.

Jag kommer främst att fokusera på artikelns felaktiga information om mig och min webbplats www.yourbrainonporn.com (YBOP), men jag anser att en mer omfattande korrigering är på sin plats.

Watson nämner inte att jag är författare respektive medförfattare till två vetenskapligt granskade artiklar, eller att jag undervisade i anatomi och fysiologi i två decennier. Inte heller nämner Watson att jag är författare till en bästsäljande bok full av vetenskapligt granskad forskning: Your Brain On Porn: Internet pornography and the emerging science of addiction . För övrigt går alla intäkter från min bok till en registrerad välgörenhetsorganisation, vilket undergräver Watsons påstående att alla han namnger delar information om de potentiella riskerna med digital porr för att tjäna pengar.

Istället för ovanstående information om mig hänger sig Watson åt personansvarsuttalanden som påstås stödja dem med fyra citat – tre lekmannaartiklar och en kort kommentar. Inte en enda av de fyra artiklarna innehåller ett ord om mig, min webbplats YBOP eller den omfattande forskning som samlats där . Två av de fyra artiklarna är skrivna av pornografiförespråkaren David Ley, som för närvarande samarbetar med porrjätten xHamster för att marknadsföra deras webbplats och tjänster "Stripchat", vilket avslöjar Watsons extrema partiskhet.

Watson verkar hänvisa till både Fight The New Drug (FTND) och YBOP när han hävdar:

Något mer än en kortfattad undersökning avslöjar dock att grupperna spelar in i allmänhetens upplevda analfabetism. De påståenden och studier som nämnts är oftare dåligt utformade, misstänkt finansierade, vilseledande, felaktigt härledda eller bara helt falska (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al. 2016). Problemen med källorna skulle omedelbart vara tydliga för alla bibliotekarer som är utbildade i resursutvärdering: många av de refererade tidskrifterna har misstänkt titel, är inte längre aktiva eller finansierades av de organisationer som nämns i denna artikel.

Ändå ger varken Watson eller de stödjande citaten ett enda exempel på "misstänkta eller "vilseledande" studier publicerade på vare sig FTND eller YBOP. Som ovan säger ingen av Watsons sex citat något om mig eller YBOP. Typiskt för Watsons slarviga forskning är att fyra av de sex citaten inte ens är avlägset relaterade till Watsons påståenden.

Övningen med att citera papper som är irrelevanta eller inte stöder påståenden är oroande, vilseledande och främjar inte vetenskaplig eller allmän förståelse.

Faktum är att min webbplats innehåller över 1 000 studier direkt relaterade till porranvändning. Den här sidan organiserar många av studierna i relevanta kategorier: Relevant forskning . Till exempel innehåller den här listan 270 studier om ungdomar och porranvändning (tillsammans med 16 litteraturöversikter) – alla rapporterar negativa resultat relaterade till porranvändning. Watsons ogrundade påståenden skulle få läsaren att tro att alla 270 är "bedrägliga studier", när listan i själva verket representerar övervägandedelen av forskningen inom området av allmänt respekterade författare.

Beakta också YBOP:s lista över alla neurologiska studier som någonsin publicerats om porranvändare . Medan alla 52 studier rapporterar resultat som överensstämmer med beroendemodellen, skulle Watsons olämpligt källförsedda uttalanden få läsaren att tro att alla 52 är bristfälliga eller mycket misstänksamma. När övergår slarvig forskning i oroande propaganda?

Ta en titt på YBOPs lista med över 110 studier som kopplar porranvändning, porranvändning eller porrberoende till sexuella dysfunktioner och sämre sexuell och relationstillfredsställelse. Flera av studierna är longitudinella eller experimentella. Watson , som antyder att det är "pseudovetenskap" av YBOP att varnar sina besökare för att dagens internetporr orsakar erektil dysfunktion hos vissa användare, misslyckas med att informera läsarna om att nästan varje kvantitativ studie om mäns rapporterar att ökad porranvändning är relaterad till sämre sexuell eller relationstillfredsställelse. Flera vetenskapligt granskade artiklar och frispråkiga experter har uttryckt oro över överdriven internetporranvändning och sexuell dysfunktion. Fler exempel skulle kunna ges.

När jag skummar igenom resten av Watsons artikel lägger jag märke till diverse andra vilseledande eller falska påståenden. Till exempel uppgav Watson felaktigt att Fight The New Drug äger Nofap LLC. Skulle ett sådant falskt påstående kunna utsätta er tidskrift för rättsliga åtgärder för förtal eller andra rättsliga åtgärder från dessa två företag?

Observera att Watsons artikel redan används som ett propagandaverktyg av det porrvänliga Twitter-kontot Realyourbrainonporn.

Skulle ni kunna överväga att dra tillbaka vad som verkar vara en otillräckligt underbyggd artikel och ett tunt dolt smutskastningsförsök av grupper och personer som Watson inte håller med om av ideologiska grunder? Jag hoppas åtminstone att ni insisterar på att Dr. Watson kontaktar alla som nämns i artikeln i syfte att korrigera de många felen till förmån för era läsare.

Jag ser fram emot att höra från dig.

Med vänliga hälsningar,

--------------------------

Uppdateringar:

Augusti 2020: Prause lämnar in konkurs för att undgå ansvar för 3 ännu inte prövade förtalskläder (Hilton, Rhodos, Minc).

Som nämnts på annat håll, avslog Kaliforniens överdomstol den 6 augusti 2020 Prauses begäran om illvilligt besöksförbud mot mig och biföll min anti-SLAPP-motion . Enligt lag innebar förlusten att Prause skulle behöva betala mina advokatkostnader (cirka 40 000 dollar) så snart domaren godkänt dokumentationen av det exakta skuldbeloppet. En vecka eller så senare skulle Prause och hennes kollega Greg Siegle avge sina vittnesmål i det förtalsmål som Alex Rhodes lämnat in mot Prause. Twitter hade också blivit stämd och var på väg att överlämna identiteten på Twitter-kontot @BrainOnPorn till Rhodes (som tydligen var hemvist för Prauses mest brutala förtal).

Sedan, den 18 augusti 2020 – dagen innan den första förhörsförklaringen skulle äga rum – ansökte Prause om konkurs . Hon gjorde detta för att undvika att betala mig den advokatarvode hon hade ådragit sig, och för att försöka undgå ansvar för alla tre förtalsmålen mot henne: Donald L. Hilton Jr mot Nicole Prause och Liberos LLC , målnummer: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes mot Nicole Prause och Liberos LLC , målnummer 2:19-CV-01366-MPK; och Aaron M. Minc, Esq mot Melissa A. Farmer och Nicole R. Prause , målnummer: CV-20-937026.

OBS: Jag skapade den här sektionen i december 2020, fyra månader efter att Prause ansökte om konkurs. Prause gav mig inget val, eftersom hon på Twitter hävdade att det att hon kom ur sin advokatskuld med en tvivelaktig konkurs på något sätt innebar att min anti-SLAPP-seger hade "kastats bort". Den 4 december svarade hon på en 2 månader gammal tråd som till synes falskt påstod att (1) Hilton och Rhodes förtalsmål hade lagts ner, och att (2) min anti-SLAP-seger hade upphävts (båda är falska):

Min juridiska seger står fast . Ingenting har upphävts: Prauses bedrägliga begäran om besöksförbud förblir ogillad (utan grund), liksom mitt Anti-SLAPP-beslut. Prause fick ett svidande juridiskt nederlag, och ingenting har ändrat på det.

Prause var dock inte alls insolvent . Hon hade helt enkelt placerat de flesta av sina tillgångar på sina pensionskonton (mer än en kvarts miljon dollar) och listat en liten mängd konsumentskulder (under 3 000 dollar). Hennes påstående om insolvens baserades nästan uteslutande på potentiella skulder från ovanstående förtalsmål (som kanske aldrig hade gått till rättegång), plus cirka 40 000 dollar som hon skulle vara skyldig mig när domaren väl hade godkänt beloppet.

För att uppnå "insolvens" hävdade Prause falskeligen i sina konkursdokument att hon var skyldig mig 100 000 dollar (istället för 40 000 dollar), och att skulden för Hilton och Rhodes stämningsansvar uppgick till 150 000 dollar (när hon ännu inte var skyldig dem något). Men hur är det med Prauses rättegångskostnader, undrar du? Skulle de inte hjälpa henne att konkursa? Det verkar inte finnas några, eftersom hennes försäkringsbolag täcker alla rättegångskostnader i förtalsmålen!

Förtalskostnaderna har kostat Prause ingenting, medan Alex Rhodes Don Hilton har spenderat stora pengar för att förfölja rättsmedel mot Prauses obevekliga förtal och trakasserier. Sammanfattningsvis var Prauses faktiska skuld, inklusive vad hon var skyldig mig, mindre än $ 50K, medan hennes finansiella tillgångar var långt över $ 250K. Outmanad, konkurs gör det möjligt för Prause att undvika rättvisa, att blöda sina offer för pengar via rättsliga kostnader och att fortsätta att ära och trakassera dem utan några begränsningar eller konsekvenser.

Med sina utgifter täckta har Prause dragit ut kostymerna, medan Rhodes, Hilton & Minc spenderat stora $$$. Här förmanar en domare Prause för förvirring och dilaterande beteende:

När Rhodes, Hilton och Minc ökar sina ständigt ökande kostnader motsätter sig Prause sina anspråk på förtal. Normalt är avsiktliga och skadliga handlingar (som Prauses hänsynslösa "terrorriket" som förstör människors liv med förtal och grundlösa rapporter) icke-laddningsbara. Men domare kan få fel ände på pinnen ibland. Jag antar att det är därför det finns en överklagandeprocess.

Återigen försenade Prause upptäckten och vilseledde alla fram till natten innan hon skulle avsättas, då lämnade hon in konkurs. Följande juridiska ansökningar från Hilton & Rhodes anger att Prause lämnade konkurs för att undvika att deponeras och lämna ut dokument. Vad döljer hon?

Utdrag från Alex Rhodes oppositionsinlaga :

Utdrag från Don Hiltons oppositionsinlaga :

Man skulle kunna tro att en konkurs skulle ha bromsat Prauses angrepp av förtal och trakasserier. Tvärtom, förtalet och trakasserierna från hennes alias @BrainOnPorn exploderade exponentiellt och riktade sig mot Hilton, Rhodes, Wilson och andra som hade lämnat in vittnesmål i förtalsmålen mellan Hilton och Rhodes. @BrainOnPorn riktade in sig på parterna i förtalsmålen med upp till 170 ärekränkande och nedsättande tweets per dag!

PÅGÅNG: Som svar på Alex Rhodes förtal om ärekränkning Nicole Prause och alias RealYBOP twitter förtalar och trakasserar Rhodos (lägger till Prauses räkningar om förtal).

Den 11 november 2019 tillkännagav Alexander Rhodes sin stämningsansökan om förtal mot Nicole R Prause och Liberos LLC . Se domstolshandlingarna här . Nofap twittrar om stämningen:

Det har skett en eskalerande kampanj av porrindustrin och dess vänner för att ärekränka & deplattforma NoFap & dess grundare.

Detta är som alkoholindustrin försöker ta bort Alkoholiker Anonyma.

Vi har lämnat in en federal stämningsansökan för att få ett slut på trakasserierna. https://t.co/KG1wFy31vg

— NoFap (@NoFap) 11 november 2019

Se den här sidan för de primära domstolshandlingarna som Alex Rhodes lämnat in. Den andra tweeten i ovanstående NoFap tillkännagav en insamling för att stödja grundaren Alexander Rhodes federala stämning mot Nicole Prause:

Vi kommer inte längre att tystas av de som är mysiga med porrindustrin.

Stöd vår grundare Alexander Rhodes federala stämning mot de huvudsakliga iscensättarna av denna obevekliga kampanj för att smutskasta honom, vår webbplats och 100 000-tals människor i återhämtning. https://t.co/io3eagkxLZ

— NoFap (@NoFap) 11 november 2019

Som svar på rättegången och crowdfunding Prause fortsatte RealYBOP (troligen Prause) och deras allierade på offensiven.

Dagen innan NoFap satte upp crowdfundingen som sin twitter förutsåg ett stort tillkännagivande:

Istället för att bara lämna oss ensamma för att fokusera på återhämtning har porrindustrin och vissa allierade beslutat att inleda en förtalskampanj och utstryk mot oss och vår grundare. Vi har i allmänhet försökt ignorera deras attacker, men de har eskalerat.

Tillkännagivande imorgon. pic.twitter.com/EqscqJXAju

— NoFap (@NoFap) 10 november 2019

11 november 2019: Nästa morgon, innan NoFaps tillkännagivande, började Prause misstänksamt twittra att hon hade mottagit dödshot. (OBS: Prause har aldrig offentligt lämnat bevis på verifierbara hot, precis som hon aldrig har lämnat bevis på att någon förföljt henne). Hon höll löpande koll på "dödshoten" under hela den första dagen av Alex crowdfunding:

Mot slutet av dagen twittrade hon en bild på en polisstation :

Medan Prause tweetade som Prause fortsatte @BrainOnPorn Twitter att förtala och trakassera NoFap och Alex Rhodes:

Samtidigt förser Prause (som genomsöker internet efter material som hon kan hävda är bevis på felaktigheter) David Ley med en YBR-podcast från 2015 (med Alex Rhodes) för att nedvärdera:

November 12, 2018:

RealYBOP följer upp med en dold attack mot NoFap:

Samma dag tweetar RealYBOP ytterligare en dold attack mot nofap, samtidigt som de främjar porrindustrins agenda:

Prause -tweets om SLAPP , som hänvisar till det juridiska argument hon försöker använda för att avvisa förtalsmålen (vilket inte kommer att fungera):

Berömmet går på djupet och förstärker hennes förtal av Rhodes och hennes skadegörande inblandning i NoFaps verksamhet, genom att säga att FBI har bett mig att klargöra att donationerna till Alexander Rhode från NoFap är bedrägerier. Poliser är inblandade.

Prause påstår sig ha antisemitiska dödshot . Framför allt taggar hon DonorBox, företaget som hanterar Rhodes insamlingar. Hon försöker stoppa insamlingen. Detta kommer nu att vara en del av stämningen.

Skryter om att hon är väl täckt vid stämningar . Intressant:

November 13, 2018:

RealYBOP bedriver förtal i sig mot Alex Rhodes och hävdar falskeligen att han skickar våldsamma troll för att hota Prause:

RealYBOP (sannolikt beröm) har nu lagt till en annan instans av ärekränkning för Alex: s ärekränksansökan.

Fortsatta attacker mot Alex Rhodes och Nofap av @BrainOnPorn twitter:

Samtidigt arbetar Prause med sitt "riktiga" konto.

Anklagar ett annat berömmande offer, SASH.

RealYBOP nedvärderar Gail Dines , samtidigt som hon publicerar slumpmässiga, sammanhangslösa inlägg från Nofap (som innehåller miljontals inlägg av människor med alla möjliga tankesätt) som om de på något sätt representerar bevis på felaktigheter eller Alex Rhodes:

Inte första gången: april 2017: Beröm förolämpar professor Gail Dines, PhD, kanske för att hon gick med i "Op-ed: Vem exakt förvränger vetenskapen om pornografi?"

---------

November 14, 2018:

RealYBOP tweets faktiskt felaktiga hitbit av VICE:

Bakgrund: Författaren Samantha Cole skrev ett hitverk på Nofap förra året: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - i princip att kalla NoFappers-fascister. Aktuell artikel intervjuar Nicole Prause, David Ley, The Free Speech Coalition och Vice President för Stripchat (ägs av xHamster). OBS! Anslutningarna:

1) FSC och beröm:

2) David Ley och xHamster:

David Ley kompenseras nu av porrindustrigiganten xHamster för att marknadsföra sina webbplatser och övertyga användare om att porrberoende och sexberoende är myter!

Skulle gärna vilja veta vem som kontaktade Samantha Cole. Låt oss hoppas att Rhodes advokater kan få ut e-postmeddelanden relaterade till VICE-artikeln. Är det en andra konspirationsrättegång ^vitittar på?

Nästa dag är 3 av 4 porrindustrin från VICE-hit-stycket involverat i samma två tweets som främjar Leys kommande betalda utseende på xHamster-ägda Stripchat.

Nicole Prause - trolig operatör av @BrainOnPorn
David Ley, som betalas av Stripchat (x-Hamster)
Vice president för Stripchat, som betalar Ley

Härnäst RealYBOP-tweets, nedskärande No-NutNovember (det verkliga målet är Nofap, även om NoFap inte skapade NNN).

Ingenting misstänkt här, folkens. Den officiella tweet:

Så 3-människorna som samarbetar i VICE-artikeln för att förtala och förnedra NoFap, gör samma sak på Twitter, för att öka Stripchats trafik och därmed x-Hamsters vinster.

Stripchat följer upp med en tweet som länkar till VICE-hit-stycket, som innehåller många lögner:

Fler luftiga berättelser av Prause:

Beröm tweetande under VICE-artikeln , där hon falskeligen påstår att hon blir förföljd (förmodligen anspelar hon på Rhodes, Hilton eller Wilson). Dessa lögner är anledningen till att hon stäms för förtal:

Ännu en incident som kommer att inträffa i federala domstolen.

Beröm att posta under VICE-artikeln, får ett utbyte med ett konto som uppmanar hennes lögner:

Hon skryter med att Alex stämning kommer att avslås. Osannolik.

RealYBOP postar i samma tråd och säger falskt att Rhodes är en betald anställd hos NCOSE (ännu mer förtal).

I en märklig vändning är RealYBOP först med att upptäcka att någon lagt Alex stämningsansökan på The Daily Stormer. Många tror att Prause skickar "tips" till Daily Stormer via e-post, så att hon sedan kan hävda att vita supremacister är inblandade. Samma händelser inträffade med Gary Wilson. Hoppas att förtalstämningarna kommer att stämpa relevanta e-postmeddelanden.

Ovan är bara fler exempel på Prause cyberstalking Alex.

Samtidigt twittrar Prause gamla "hot" som hon publicerade för några år sedan . Ingen bekräftelse på att de är verkliga. Inga namn anges. Inga källor anges.

OBS: Många av oss som driver "anti-porr"-sajter får dagligen hot och nedsättande kritik. Välkommen till internet. Du ser oss inte twittra att de kommer från vänner till Prause eller Ley.

Beröm blir galet och hävdar att Alex är på väg att arresteras för stor stöld (mer förtal i sig ).

Hennes "förståelse". Komplett BS.

Om Rhodos inte hade ett utmärkt fall innan han lämnade in sin kostym (vilket han gjorde), gör han verkligen det nu.

--------

November 18 2019:

Staci Sprout gjorde en video som stöder en insamling till NoFap-grundaren Alexander Rhodes förtalsmål mot Nicole Prause / Liberos . Som vedergällning nedvärderar RealYBOP (ett aliaskonto för Nicole Prause) Staci Sprout:

Medan RealYBOP inte namngav Sprout, tweetade det en skärmdump av hennes artikel.

-------

RealYBOP trakasserar Alex Rhodes från Nofap (som citerade en studie):

RealYBOP fortsätter att attackera/nedvärdera Alex Rhodes, trots att Alexander Rhodes har lämnat in en stämningsansökan mot Nicole Prause / Liberos.

------------

2 december 2019 : I flera svar till en advokat påstår hon att hon konsulterar med FBI angående Alex Rhodes insamling av pengar. Hon hävdar också att "dokument" som bevisar att hon inte har någon koppling till porrindustrin kommer att finnas med i hennes juridiska svar på Rhodes stämningar:

Uppdatering: Hon ljög. Hennes två yrkanden om avvisning hade ingenting med porrindustrin att göra. Se den här sidan för faktisk dokumentation av Prauses mysiga relation med personer inom porrindustrin – Är Nicole Prause påverkad av porrindustrin?

-----------

23 januari 2020: David Ley och RealYBOP samarbetar för att förtala och cyberstalka Alex Rhodes från Nofap (twittrar en osann artikel med Nicole Prause, som stäms för förtal av Rhodes ).

I ett lagligt farligt drag återvänder RealYBOP den förtalande SCRAM-artikeln:

Två dagar efter denna tweet lämnade Alex Rhodes in sitt ändrade klagomål mot Nicole Prause . I hans nya klagomål lades ScramNews-artikeln till som en ny incident av förtal:

Det är nu ett bevis i Rhodes förtalsmål: Bilaga nr 14: Faktuellt felaktigt, ärekränkande SCRAM-hit-piece, påstås placerad av Prause (3 sidor)

--------

8 februari 2020: Även om Alex Rhodes ändrade klagomål mot Prause också nämner RealYBOPs twitterkonto ( @BrainOnPorn ) som förtalande för honom, fortsätter RealYBOP att rikta in sig på Alex Rhodes och NoFap (trakasserare kan inte låta bli att trakassera):

Anmärkning om studien som RealYBOP citerade: Programmet var i stort sett som de flesta killar gör på nofap – loggar, meditation, veckovisa incheckningar och försök att sluta. Studien finns faktiskt på min lista över porr- och sexuella problem som:

Avhållsamhet eller acceptans? En fallserie av mäns erfarenheter med en intervention som tar itu med självupplevd problematisk pornografianvändning (2019) – Artikeln rapporterar om sex fall av män med porrberoende när de genomgick ett mindfulness-baserat interventionsprogram (meditation, dagliga loggar och veckovisa avstämningar). Alla 6 försökspersoner verkade dra nytta av meditation. Relevant för denna lista över studier rapporterade 2 av 6 porrinducerad ED. Några rapporterade eskalering av användning (habituation). En beskriver abstinensbesvär.

---------

18 februari 2020: Prause påstår sig ha hotat om våldtäkt på Nofap Forums, men kan inte tillhandahålla URL eller skärmdump. Prause tillhandahåller aldrig dokumentation för något av sina påståenden (hon har falskeligen anklagat Gary Wilson, Fight The New Drug, Alex Rhodes och fiktiva enheter för våldtäktshot).

Uppskattad psykologiprofessor och verklig sexekspert, Frederick Toates, utmanar beröm att hosta upp hennes bevis. Hon balks.

Ännu ett konto utmanar henne. Nada:

---------

20 februari 2020: Mer fabricerat offerskap, utan bevis:

Egentligen gör hon Alex Rhodes fall väldigt enkelt. Hon fortsätter att trakassera och förtala Rhodos, och hans företag - NoFap.

--------

21 februari 2020: Ny artikel avslöjar aktuella succéer riktade mot NoFap och Alex Rhodes som inget annat än ogrundad propaganda (artiklarna innehåller ofta medlemmar av porrindustrin och dess allierade, såsom Prause och David Ley): NoFap gör dig inte till nazist: Varför MSM inte kan få grepp om internets anti-onaniaktivister

Även om Alex Rhodes ändrade stämningsansökan mot Prause också nämner RealYBOPs twitterkonto ( @BrainOnPorn ) som förtalande för honom, fortsätter RealYBOP att rikta in sig på Alex Rhodes och NoFap (trakasserare kan inte låta bli att trakassera). RealYBOP twittrar 7 gånger under författarens artikel , på en fredagskväll, inte mindre:

Den patologiska lögnaren RealYBOP avslutar sin twittertirad genom att förtala Gary Wilson och falskeligen hävda att detta twitterkonto faktiskt är Wilson. Till exempel, två av kontots tweets under författarnas tweet:

24 februari 2020: Tre dagar senare twittrar RealYBOP under RT:s tweet om samma artikel (vilken cyberstalker);

RealYBOP ger inga exempel på "fel". Att bli stämd av Alex Rhodes saktar inte ner hennes trakasserier.

-------

29 februari 2020: Gör narr av Rhodes och Hilton:

---------

3 mars 2020: RealYBOP trollar Alex Rhodes och twittrar under Doktorns tweet :

Att bli stämd av Rhodes saktar inte ner RealYBOP.

---------

4 mars 2020 : Fortfarande jagande efter NoFap (Alex Rhodes), trots att hon stämms av Rhodes.

RealYBOP ljuger om innehållet i doktoranden Kris Taylors avhandling om 15 utvalda kommentarer från reddit/nofap: Jag vill ha tillbaka den makten: Diskurser om maskulinitet inom ett onlineforum för avhållsamhet mot pornografi (2018). Se detta fram och tillbaka mellan Prause och Bart angående Taylor-skämtet i en uppsats.

---------

7 mars 2020 : Blir stämd, men jagar fortfarande Nofap. Studien hon hänvisade till handlade INTE om NoFap. Ingen av deltagarna kom från NoFap. Utdrag:

Den största gruppen av deltagare kom från endast en subreddit (“r / everymanshouldknow”), där den hade godkänts av moderatoren.

Hon misslyckades med att utdraga studien, men bara karaktärisera den.

Deltagarna var oroade över porrets effekter, men papperet misshandlade detta som oro för onani. I motsats till påståenden om konservatism, och religiositet är en viktig faktor, berättar demens demografi en helt annan historia: 70% ateister eller agnostiker - mycket högre andelar än allmänheten. Mycket låga priser på erektil dysfunktion (3.48%), så inte representativt för de män som slutar porr.

--------

9 mars 2020: Trots att hon stäms av Alex Rhodes från Nofap , twittrar RealYBOP en slumpmässig attack mot NoFap och konceptet att sluta med porr (kallat omstart). Artikeln som citeras har ingenting att göra med Nofap, omstart eller att sluta med porr (det var en enkätstudie endast på judiska israeliska ungdomar – och ingen försökte sluta med porr).

9 mars 2020 : RealYBOP går igen efter Nofap och nedvärderar konceptet omstart (eliminerar porranvändning), en term som myntats på forum för porråterhämtning som Nofap.

--------

11 mars 2020 : Hon hittar en 3 månader gammal tråd att trolla i, och twittrar under en länk till Staci Sprouts video som stöder Nofaps insamling ( se Stacis artikel för dokumentation av Prause som trakasserar och förtalar henne).

Inga bevis för de 30 så kallade klagomålen. Om de inträffade finns det ingen tvekan om att alla var välförtjänta och legitima, liksom ärekränksmålen mot henne.

---------

12 mars 2020 : Trots att hon stämms av Alex Rhodes från NoFap , twittrar RealYBOP under en 4 dagar gammal tweet från The Doctors segment med Alex Rhodes.

------------

23 mars 2020 : Trots att hon stäms av Alex Rhodes från Nofap , twittrar RealYBOP en slumpmässig attack mot NoFap. Studien hon hänvisade till handlade INTE om NoFap: ingen av deltagarna kom från NoFap. Utdrag:

Den största gruppen av deltagare kom från endast en subreddit (“r / everymanshouldknow”), där den hade godkänts av moderatoren.

Det är en partisk, eftersom skrivningen strider mot sin egen data. Medan abstraktet beskriver religion och konservatism som motivation för avhållsamhet, berättar demograferna för deras ämnen en helt annan historia: 70% ateister eller agnostiker - mycket högre priser än i allmänheten. Mycket låga priser på erektil dysfunktion (3.48%), så inte representativt för de män som slutar porr:

Det slutliga urvalet inkluderade data från 1063 manliga deltagare, 18 år och äldre ( M = 26.86, SD = 6.79). De flesta deltagarna var bosatta i Nordamerika (77.47 %) och några i Europa (16.78 %) eller andra kontinenter (5.75 %). 61.9 % av urvalet har en universitetsexamen, medan 90.69 % har gått på åtminstone någon högskola/universitet. Majoriteten av deltagarna (53.61 %) beskrev sig själva som att de var i ett förhållande. Teister, agnostiker och apatiker utgjorde den överväldigande majoriteten (70.00 %) av urvalet. Vidare angav 19.80 % en kristen tillhörighet och 10.20 % specificerade andra religioner.

Uppdatering: Artikel om studien där författarna korrigerar en del av felaktig information :

"Vad vi observerar är att motivationen att avstå från onani inte är starkast hos personer som rapporterar de allvarligaste sexuella problemen (som hypersexualitet eller erektil dysfunktion) utan att de starkare korrelaten var åsikter om onani som skadligt för produktiviteten, skadligt för uppskattningen av sexpartners och som ett generellt ohälsosamt beteende ", berättade Imhoff för PsyPost.

”Den största varningslistan här är att vi tittar på korrelationer. Dessa uppgifter är tysta när det gäller orsakssamband. Det är frestande att tolka resultaten som att säga att (objektivt inte väl underbyggda) trosuppfattningar om negativa effekter av onani orsakar motivationen att vara avhållen. Det finns dock andra möjligheter, som att dessa åsikter bildas efter det faktum som ett sätt att motivera det redan fattade beslutet att avstå från onani eller en tredje variabel (social konservatism) som orsakar båda. ”

”Först efter att ha genomfört den här studien fick vi veta att det pågår en hetsig debatt mellan huvudpersonerna som driver dessa reboot-webbplatser och andra parter, ibland förtalade som agenter för porrindustrin. Vi har inget inflytande över detta, vår studie är rent deskriptiv och försöker förstå sådana beslut bättre. En del av detta är också att jag känner behov av att betona att våra deltagare INTE var medlemmar i en reboot-community utan över tusen män rekryterade via en icke-aktuell subreddit. Huruvida dessa data generaliseras till medlemmar i reboot-communities är således öppet för framtida granskning ”, tillade Imhoff.

------------

25 mars 2020 : Att bli stämd av Alex Rhodes saktar inte ner RealYBOP. En tweet en dag efter att Alex Rhodes lämnat in sitt motstånd mot Prauses begäran om avvisning. Domstolsinlagor med nya incidenter och bevis, ytterligare offer, tillagd bakgrundsinformation: Kortfattat – 26 sidor , Förklaring – 64 sidor , Utställningar – 57 sidor (vad har Covid-19 med porr att göra?):

Vilket skämt. RealYBOP bryr sig inte om National Review , men twittrar regelbundet XBIZ, PornHub, YouPorn och diverse porrproducenter. RealYBOP ger inga exempel på felaktig framställning, bara personligt struntprat (som vanligt). Länkar till de två artiklarna från National Review:

25 mars 2020: Dagens andra tweet som attackerar NoFap. Den här innehåller en succéartikel av XBIZ (som återigen avslöjar RealYBOPs nära allians med porrindustrin). Är det en slump att RealYBOP några timmar före XBIZ-artikeln nedvärderade National Review och NoFap på Twitter? Hade RealYBOP något att göra med att XBIZ skrev den här artikeln? Nyfikna vill veta.

Vad händer med att nämna COVID…. på nytt?

----------

13 april 2020 : Tweeten är rent struntprat. Debattartikeln nämnde bara Nofap i allra sista stycket:

Vad citerade tidningen som anledning att diskutera nofap och antisemitism? Den här tweeten:

Såg antisemitism bigotry på Twitter idag. För att vara tydlig har vi många judiska användare som slutar porr. Att skylla på en hel religion för porr är löjligt. AA bryr sig inte heller om religionerna hos vissa av dem som destillerar / brygger alkohol (vem bryr sig?), Vi bryr oss bara om återhämtning

— NoFap (@NoFap) 7 november 2018

Det har aldrig funnits ett enda bevis som kopplar Alex Rhodes eller nofap.com till antisemitism. Ingenting. Dessa påståenden har fabricerats av patologiska lögnare som Ley och Prause :

Prause stämms för förtal för att ha antydit att Alex Rhodes är antisemitisk.

Seriemässig förkämpar David Ley går med i:

Javisst… David Ley får betalt av porrindustrins jätte xHamster för att marknadsföra deras webbplatser och övertyga användare om att porrberoende och sexberoende är myter!

----------

20 april 2020 : Två tweets om det välkända ursprunget till reddit/nofap år 2011. Visst, ett gäng män antog en 7-dagarsutmaning, men de insåg snart att porr var problemet. De två Nofap-sajterna är porråterhämtningsforum – ingen postar någonsin om den kinesiska studien som mätte testosteronnivåer varje dag i 16 dagar och fann liten förändring förrän runt dag 7, då en topp inträffade.

RealYBOP fortsätter att rikta in sig på nofap, trots att @BrainOnPorn twitter nu namnges i två förtalsmål (Rhodes och Hilton)!

---------

21 april 2020 : Även om hon stämms för förtal av Alex Rhodes , använder Prause sitt RealYBOP-konto för att attackera/nedvärdera Alex Rhodes och hans företag (NoFap):

--------

23 april 2020: WOW. Direkt stöd för Pornhub, samtidigt som man försöker nedvärdera NoFap (som stämmer RealYBOP för förtal):

Fan, RealYBOP skurar PornHub som om hon är moderator (naturligtvis var kontot förbjudet, eftersom det tweetades av nofap). Undrar du om RealYBOP berättade pornhub om kontot? Hmmm.

Hon fortsätter i samma tråd :

----------

Även om hon stämms för förtal av Alex Rhodes , retweetar RealYBOP lögner av David Ley om ett ursäktsbrev från författarna till en artikel som läste som om den handlade om medlemmar i Nofap. Det var det inte – ingen av ämnena kom från NoFap! Dessutom gav artikeln en felaktig framställning av Gabe Deem och vad en "omstart" innebar (och tog hans kommentarer ur sitt sammanhang).

Ursäktsbrevet, vilket inte är vad Ley hävdar: Mäns skäl att avstå från onani kanske inte återspeglar övertygelsen om omstart av webbplatser

Gabe Deem tweetade fram och tillbaka med den äldre författaren till studien:

Hej Dr. Imhoff, jag skulle vilja begära en korrigering av din studie eftersom jag felaktigt citeras.

1) Jag är inte ansluten till NoFap.

2) En omstart är en tid utan artificiell stimulans (porr), inte onani.

3) Citatet gäller endast killar med porrinducerad ED ... 1/2 pic.twitter.com/B172JzMPdv

— Gabe Deem (@gabedeem) 29 april 2020

Min twitter exponerar 'på tidningen:

1/ Hur propaganda tillverkas i den vetenskapligt granskade litteraturen. Artikel om ny studie: https://t.co/ZfQk4OQfjj

Studien nämner @NoFap 17 gånger, vilket får läsaren att anta att studien undersökte reddit/Nofap-användare.

Ändå var ingen av försökspersonerna från Nofap / reddit. Noll. 😏

— Din hjärna om porr (@YourBrainOnPorn) 27 april 2020

---------

27 maj 2020 : Fler lögner om Imhoffs brev till redaktören :

---------

RealYBOP retweetar Leys lögner om Imhoffs brev och hans studie. Se den här tråden för sanningen.

Fler lögner, eftersom Imhoff-undersökningen hade noll ämnen från nofap.

-----------

4 maj 2020 : riktar sig mot alla forum för återhämtning av porr, med påhittat struntprat :

--------

5 maj 2020 : Retweets Lehmiller propaganda:

--------

10 maj 2020 : RealYBOP och lögner om Imhofs brev. Ingen blev hotad på något sätt . Hon länkar till sin nya sektion om "anti-porrextremister", där hon felaktigt presenterar de opinionsartiklar hon citerar. Mycket viktigt att notera: RealYBOPs så kallade forskningssida nämnde inte "NoFap" innan stämningarna lämnades in. Nu innehåller den 7 exempel på "NoFap". Juryn kommer att tycka att detta är mycket intressant – tvångsmässig trakasserier även efter att stämningarna lämnades in!

---------

19 maj 2020 : Medan Prause använde minst två alias för att infoga Kris Taylors artikel på Nofaps Wikipedia-sida, twittrade hon Taylors artikel. Lägg märke till hur Nikky aldrig citerar dessa artiklar – eftersom de inte säger vad hon påstår sig göra. Doktoranden Kris Taylors avhandling om 15 kommentarer från reddit/nofap: Jag vill ha tillbaka den makten: Diskurser om maskulinitet inom ett onlineforum för avhållsamhet mot pornografi (2018). Se detta fram och tillbaka mellan Prause och Bart angående Taylor-skämtet i en artikel.

Två sockuppuppor redigerar Nofap Wikipedia-sida under maj 2020:

----------

23 maj 2020 : Kelsy Burke publicerade en artikel där hon utförligt kritiserade NoFap, men ingen av de 35 försökspersonerna i hennes studie kom från Nofap eller RebootNation . Ett tydligt fall av riktad propaganda från en RealYBOP-allierad.

------

24 maj 20202: RealYBOP retweetar Burkes artikel om hennes "studie" som inte hade något med nofap att göra (hennes artikel var faktiskt felaktig propaganda ).

--------

30 maj 2020 : Avsedd att rikta in sig på nofap.

---------

5 juni 2020 : Retweets nära allierad “comradecat” (“nerdykinkycommie”)

----------

16 juni 2020 : Två tweets fulla av lögner från cyberstalkern RealYBOP. De två tweetsen innehåller skärmdumpar av flera presentationer på NCOSE-konferensen (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Ingen fick betalt för sin presentation, och dessa fyra individer får inga pengar från religiösa organisationer (tre av fyra är ateister).

-----------

29 juni 2020: Alla lögner. Det enda som stod om mig var en skärmdump av en kommentar från TED under mitt föredrag (efter 5 år av trakasserier gav TED slutligen efter för Prauses intensiva påtryckningar). Ingenting om misogyni eller homosexualitet. Hur som helst var uppsatsen en röra från en agendadriven sociolog som noggrant valde ut några Reddit-kommentarer och YouTube-videor för att stödja sitt förutbestämda mål att nedvärdera män i tillfrisknande.

Mer i samma tråd : Falskt tilltalande om att hon har "hört historier", men aldrig ge ett exempel.

--------------

1 juli 2020: RealYBOP ertappad med en lögn och avslöjad. RealYBOP skapar en tweet som får det att se ut som att porrstjärnan Jenna Jameson svarade på NoFap (Jameson följer och är en fan av Nofap):

Här är den riktiga tweeten :

Jag avslöjar RealYBOP som ljuga OCH Jenna Jameson svarar till mig:

Shady “af” har rätt.

Trots att hon blir stämd följer RealYBOP upp ovanstående med en tweet direkt om Alex Rhodes , där de falskeligen påstår att han var en "misslyckad skådespelare". Alex var en gång statist i en Tom Cruise-film. Alex blev av misstag "känd" på grund av ett skämt. Alex strävade aldrig efter att bli skådespelare. RealYBOP är en lögnare.

Upprörd över att hon har blivit avslöjad som lögnare och kallad skum som jävla av Jenna Jameson, fördubblar RealYBOP sina uppenbara lögner , samtidigt som de lägger till fler fall av förtal (inte konstigt att hon bränner igenom advokater: hennes tredje fall i Hilton-stämningen och andra fallet i Rhodes-stämningen). Observera att ReaYBOP twittrar en "bild" av Ally xHamster (som kompenserar andra RealYBOP-medlemmar för att marknadsföra deras webbplatser och övertyga användare om att porrberoende och sexberoende är myter! ). Allt RealYBOP säger är osant – ingen överraskning.

Förutom att vara fabricerad propaganda av xHamster, nämner inte "bilden" Nofap . Typisk RealYBOP-taktik att twittra material som inte stöder vad hon säger i sina tweets.

RealYBOP: s påståenden om att ta emot dödshot har också tillverkats / RealYBOP har aldrig producerat ett enda exempel på ett dödshot - och definitivt ingen från dessa Prause-alludes hotar henne.

----------

3 juli 2020: RealYBOP går in i en Nofap-tråd för att trolla Alex Rhodes (inte konstigt att hon bränner igenom försvarsadvokater):

-------

3 juli 2020 : Utdrag och översättning av en slumpmässig mening från en tysk kandidatexamensuppsats. Detta var inte en analys av Nofap – eftersom det inte kan finnas någon sådan analys. Bara en opinionsartikel från en 20-åring.

---------

3 juli 2020 och 7 juli 2020 : Hade ingenting med NoFap att göra. Bara ett omnämnande av en "Follin" som länkar till så kallade "nofap"-videor på YouTube. Grejen är den att nofap inte har några officiella videor. Så det är bara slumpmässiga youtubers. Meningslöst. Vilken cyberstalker.

---------

7-7-20: Tre tweets jagar Nofap ( tweet1 , tweet2 , tweet3 ). Snacka om tvångsmässig cyberstalking. Hon måste ha tillbringat en hel dag med att komma på denna irrelevanta information. Och hon påstår sig vara ett offer för Alex Rhodes – ändå twittrar han aldrig om henne – medan Prause fegt använder sitt skräpkonto (RealYBOP) för att trakassera och förtala Rhodes och Nofap dagligen.

-----------

Vi tvivlar allvarligt på att Ley tillbringade dagar med sitt ”nya verktyg” för att skura de otaliga nofap-kommentarer som raderats av moderatorer. Vi tror att RealYBOP hittade verktyget och gav Ley skärmdumpar. Hej RealYBOP, ge alla dina e-postmeddelanden för att bevisa oss fel.

Verklighetskontroll: vem som helst kan posta på reddit / nofap. Vi har det från goda källor att de borttagna kommentarerna inte kom från medlemmar av nofap. Istället var kommentarerna av troll.

Ley lägger till på skitsnacket:

RealYBOP retweets Leys BS:

10 juli 2020 : RealYBOP använder sitt nyfunna verktyg som genomsöker kommentarer som raderats av NoFap-moddare för att hitta hennes enda "dödshot" (hon fortsätter att trolla nofap trots att hon stäms för förtal ). Efter 5 år av att ha hävdat dödshot är detta det allra första hon har twittrat. Eftersom vi har mycket dokumentation om att RealYBOP fabricerar bevis , ljuger om hot och beger sig själv otaliga gånger , skulle vi inte anse det förbi RealYBOP att publicera dödshot på forum för porråterhämtning (särskilt eftersom hon har använt över 25 alias för att trolla reddit pornfree och reddit/nofap).

11 juli 2020 : Hon trollar borttagna kommentarer på Nofap och publicerar sitt enda "dödshot"... igen. Kom ihåg att Prause/RealYBOP falskeligen har påstått att många KÄNDA individer har skickat henne och andra dödshot. Hon har aldrig lagt fram bevis... för hon ljuger.

-----------

RealYBOP fortsätter att rikta in sig på Nofap, trots att @BrainOnPorn Twitter nu är inblandat i två stämningar om förtal ! Obs – RealYBOP och David Ley har en privat "grupp" av extremister (exponerat i domstolsdokument). Är Neves medlem i denna privata Facebook-grupp? Kommer upptäckten i stämningarna att avslöja medlemmarna i denna grupp?

---------

12 juli 2020 : Prause har bara publicerat en borttagen anonym kommentar som innehåller hot under de 7 år hon har påstått sig ha hotat (kommentaren kom INTE från en medlem på NoFap). Bara detta avslöjar henne som en patologisk lögnare.

--------

13 juli 2020 : RealYBOP trollar en 6 veckor gammal tråd för att förtala Exodus Cry och stödja Pornhub. RealYBOP twittrar återigen kommentaren från en anonym troll (och inte en Nofap-medlem), som togs bort av nofap-moderatorer. En borttagen kommentar, av en okänd troll – det är allt RealYBOP har – vilket innebär att hon kommer att twittra den om och om igen.

RealYBOP gör detta för att skydda pornhub: Januari 2020: RealYBOP twitter (Prause) attackerar Laila Mickelwait i sitt försvar av Pornhubs minderåriga porr och avsaknaden av åldersverifiering. Laila lämnade också in en förseglad vittnesmålsskrift i Donald Hiltons förtalsmål mot Nicole Prause , och har också lämnat in en förseglad vittnesmålsskrift i Rhodes v. Prause.

---------

13 juli 2020 : RealYBOP förtalar Staci Sprout och publicerar samma borttagna kommentar från en reddit-troll (som inte var medlem i nofap). RealYBOP ber följare att lämna in en falsk rapport om Sprout.

All Sprout hävdade att Kinsey-institutet samlade in data från pedofiler. Detta är obestridligt, vilket tabell 34 från hans berömda avhandling Sexual Behavior in the Human Male (1948) tydligt dokumenterar. Se Washington Post-artikeln från 1995: KINSEY REPORT, FAST AND LOOSE? och den här videon . Prause felaktigt beskrev Hilton som en barnmisshandlare för att hon nämnde tabell 34. Don Hilton svarade 2016 på Prauses lögner här: Prause anklagar falskeligen Donald Hilton, MD . Hon använde sedan denna påhitt för att rättfärdiga att ha lämnat in skadliga rapporter till hans universitet och Texas Medical Board. Det resulterade i att Prause stämdes för förtal . Nu har vi Prause som gör samma sak med Staci Sprout. Det kan vara ytterligare en förtalsmål på gång.

-------

13 juli 2020 : Twittrar om …Yawn… samma borttagna Nofap-kommentar av en reddit-troll (som inte var medlem i NoFap). Det enda hotet hon kunde hitta.

Ledsen RealYBOP, vi har en fallstudie av faktiska hot, cyberstalking och förtal:

-------------

18 juli 2020 innehåller RealYBOP-tweeten en skärmdump av Prause/PornHelps som rapporterar en tweet från Alex Rhodes där han svarade på att "PornHelps" upprepade gånger kallade honom en lögnare:

Skärmdump:

KONTEXT: År 2016 skapade Nicole Prause webbplatsen "PornHelps" och konton på sociala medier för att betjäna porrindustrin. "PornHelps" trakasserade kroniskt samma personer och organisationer som Prause ofta attackerade med sitt eget namn och konton på sociala medier. Prause samarbetade faktiskt med sitt uppenbara alias PornHelps för att attackera individer på Twitter och på andra ställen, tillsammans med några av sina andra identiteter (se 1 , 2 , 3 , 4 ). Både @pornhelps Twitter-konto och PornHelps webbplats raderades plötsligt när Prause avslöjades på Psychology Today som PornHelps. Vi börjar med en tweet av författaren till TIME -omslagsartikeln " Porn and the Threat to Virility ", Belinda Luscombe:

Detta följdes av att @pornhelps kallade både Alexander och Belinda för lögnare. @NicoleRPrause inflikade så småningom och kallade TIME- journalisten Luscombe för lögnare. Detta är viktigt eftersom denna tweet från RealYBOP den 18 juli 2020 innehåller en skärmdump av Prause/PornHelps som rapporterar om en tweet från Alex Rhodes som påstås ha rapporterat. Alex svarade på ett flertal ärekränkande och trakasserande tweets från PornHelps som anklagade Alex för att ha fejkat porrinducerade sexuella problem och penisskador. Alex Rhodes svarar @pornhelps:

PornHelps hoppar in med sin vanliga ondska, och felaktigt anklagar Alex för att ljuga. Alex svarade på trakasserierna med det nämnda roliga comebacket

Fortsättning:

Se det här avsnittet för resten av historien: Juli 2016: Beröm och sockdocka "PornHelps" attackerar Alexander Rhodes och hävdar falskeligen att han fejkade pornoinducerade sexuella problem.

-------------

Jagar nofap, trots att hon stäms för förtal . Här listar vi fyra tweets i rad av cyberstalkern RealYBOP:

20 juli 2020 : Omfattande artikel som citerar Kris Taylors artikel

Prause (RealYBOP) hävdar falskt att Kris Taylor's uppsats var en analys av nofap-kommentarer. I verkligheten bedömde Taylors avhandling endast 15 kommentarer från reddit / nofap. "Maskulinitet" sökkriterier för de 15 kommentarerna som valts med körsbär. Taylor's uttrycker uttryckligen att de 15 kommentarerna inte var representativa för Nofap som helhet:

Se detta fram och tillbaka mellan Prause och Bart hämtat från Psychology Today angående Taylor-skämtet i en artikel. Bart gör narr av Prause, som tar till personangrepp när han avslöjas som ljögande om Taylors artikel.

20 juli 2020 : Utdrag ur en långdragen sociologisk artikel av en student (ej vetenskapligt granskad).

Faktiskt abstrakt , istället för den mening som RealYBOP valt utanför sitt sammanhang:

Syftet med denna uppsats är att undersöka diskurser om maskulinitet och sexualitet som visas i internetforum på webbplatsen Nofap.com, som är en webbplats riktad till personer med pornografi och onanioberoende. Syftet med webbplatsen är att skapa ett samhälle för människor som lider av ett beroende som leder till att deras vardag eller sexliv påverkas negativt. Forumet bör därmed finnas som en stödgrupp för individen där problem kring bland annat sexuell hälsa kan diskuteras med andra individer som har liknande problem och missbruk. Forumet uttrycker sig genom att tillhandahålla verktyg som hjälper individen att komma ur sin missbruk och därmed förbättra sitt liv. I uppsatsen använder jag en diskursiv analysmetod som baseras på Ernesto Laclaus och Chantal Mouffes diskursteori. Genom diskurssteorin som analysmetod undersöker jag hur diskursen kring maskulinitet och sexualitet ser ut och hur de konstrueras i forumet. Dessutom studerar jag vilka maskulina uttryck som värderas högre i den hegemoniska hierarkin och vilka uttryck som leder till en lägre hierarkisk position. Jag undersöker sedan hur diskursen påverkar vilka organ som förväntas delta i forumet och vilka som utesluts.

I analysdelen framkom att forumet kännetecknas starkt av traditionella uppfattningar om maskulinitet och sexualitet, där bland annat män förväntas vara heterosexuella, dominerande över kvinnor och ha kontroll över sig själva och sina sexuella önskningar. Synen på pornografi och dess beroende av den är negativ i forumet, där den ses som något som har bidragit till sociala problem för individen. Den negativa uppfattningen baseras på pornografins inverkan på individen och hans förmåga att ha ett fungerande sexliv där t.ex. porrskadade har problem med att bli sexuellt stimulerade av verkliga sexuella interaktioner. Det framgår också att forumets avsikter inte är att åstadkomma en större samhällsförändring där sociala konsekvenser av pornografi, som t.ex. sexism och sexuellt våld, vill motverkas. Forumet fokuserar istället på att hjälpa individen att bli av med sitt pornografiberoende och är därför inte kritisk till de omfattande sociala konsekvenserna av pornografi.

Ändå är det ett stort ingenting eftersom det nu finns sätt att analysera miljontals kommentarer som publicerats under en tioårsperiod. Speciellt eftersom alla med en internetanslutning kan posta på reddit / nofap.

20 juli 2020 : RealYBOP ljuger och säger att Imhoff-studien samlade in försökspersoner från NoFap. I verkligheten var ingen av försökspersonerna från NoFap. Lögnare kommer att ljuga.

Här är Imhoffs ursäktsbrev – Mäns skäl att avstå från onani kanske inte återspeglar övertygelsen om omstart av webbplatser – som säger att ingen av försökspersonerna var medlemmar i Nofap:

20 juli 2020 : Vad är det här? Logistiska regressioner från en icke-peer-reviewad artikel? Hon genomsöker internet efter allt hon kan ge en felaktig bild av.

Gäspning.

---------

25 juli 2020 : RealYBOP fortsätter att rikta in sig på Nofap, trots att @BrainOnPorn Twitter nu är inblandat i två stämningar om förtal!

Lägg märke till hur RealYBOP förvandlar " Porrberoende förstör relationer " till porranvändning. Vanliga felaktiga framställningar och osanningar från RealYBOP. Verklighet – Från och med 2020 har över 75 studier kopplat porranvändning till sämre sexuell och relationstillfredsställelse. Medan ett fåtal studier korrelerade större porranvändning hos kvinnor med bättre (eller neutral) sexuell tillfredsställelse, har de flesta inte gjort det (se denna lista: Porrstudier som involverar kvinnliga subjekt: Negativa effekter på upphetsning, sexuell tillfredsställelse och relationer ). Så vitt vi vet rapporterade alla studier som involverade män mer porranvändning kopplad till sämre sexuell eller relationstillfredsställelse.

25 juli 2020 : RealYBOP retweetar sin allierades kommentar under tweeten ovan.

RealYBOP och @fyfriendlyfire samarbetar ofta för att trolla RealYBOP: s vanliga offer.

-----------

31 juli 2020 : Fortsatta attacker mot Alex Rhodes och Nofap, trots att han lämnat in en stämningsansökan mot Nicole Prause (som verkar hantera @BrainOnPorns twitterkonto). Skärmdumpen av Rhodes tweet från 2013 publicerades som svar på ungefär det sista avsnittet av "Breaking Bad". Karaktären Jess Pinkman, som är stamgäst, sa detta. https://www.pinterest.com/danicleary/jesse-pinkman-bitch/

new Friend svar exponerar RealYBOP-spel. Typisk för beröm för att framställa icke-bevis.

----------

Kvällen då jag vann min anti-SLAPP-stämning mot serieförtalaren/lögnaren Prause, publicerade hon ett bisarrt inlägg på Medium där hon påstod att hon blivit sexuellt tilltalad, och att det var direkt relaterat till Nofap. Precis som i hennes falska besöksförbud, vilket ledde till min anti-SLAPP-stämning och seger, lade Prause inga bevis för sina påståenden.

Prause ljuger regelbundet om sitt offerskap: Nicole Prauses påhittade offerskap avslöjas som grundlösa: hon är förövaren, inte offret . Se även – Många offer för Nicole Prauses skadliga rapportering och skadliga användning av processer.

--------

7 augusti 2020 : Ännu en tweet, med en allvarlig lögn, som kan leda till stämningar av antingen Alex Rhodes eller FightTheNewDrug. Bland andra felaktigheter påstår Watson falskeligen att Nofap.com ägs av FightTheNewDrug:

---------

8 augusti 2020 – Stämd för förtal, men attackerar fortfarande nofap.

Artikel är inget annat än lögner.

----------

11 augusti 2020 : Både Ley och RealYBOP går efter Nofap. Ley fick ett massutskick från www.beatit.guru och använder olagligt varumärket NoFap för att marknadsföra sin app. Advokater kommer att kontakta www.beatit.guru för varumärkesintrång.

---------

13 augusti 2020: Trots att RealYBOP stäms av Alex Rhodes från Nofap för förtal , fortsätter hon att öka sitt förtal. Lustigt hur RealYBOP publicerar tweets från porrindustrijätten xHamster, som samarbetar med RealYBOP-medlemmen David J.Ley för att marknadsföra sina webbplatser och övertyga användare om att porrberoende och sexberoende är myter!

------------

18 augusti 2020: Det här är från ett e-postutbyte mellan David Ley och Gavin McInnes - ser ut som en inställning för mig. Jag har aldrig pratat med Gavin McInnes. Alex Rhodes pratade bara med honom en gång när han var på McInnes podcast - INNAN McInnes startade de stolta pojkarna, och medan han var på VICE (som han grundade). E-postmeddelandet säger ingenting om att McInnes "stöder" någon. RealYBOP gör bara saker - som hon alltid gör. McInnes berättade bara för Ley att prata med grundaren av YBOP för att upptäcka hur att sluta porr kan förbättra unga mäns liv.

Prause twittrade också det ... några dagar efter att hon förlorat en rättegång mot mig.

--------

Även om Alex Rhodes från Nofap stämer Prause för förtal , använder hon sitt RealYBOP-konto för att trakassera Nofap och förvränga deras identitet. Produkten kommer inte från Nofap LLC. Personen som säljer kosttillskottet beordrades av Nofap att upphöra med sitt köp.

-------

1 september 2020 : Ännu ett exempel på cyberstalking som RealYBOP, som letar efter allt hon kan förvränga.

-----------

1 september 2020 : Kallar Nofap och YBOP för "välfinansierade". LOL. Inget omnämnande av att porrindustrin är välfinansierad.

Screenhsots är av Brian Watson förtal av mig, och Samantha Cole gör saker om NoFap.

--------

RealYBOP fortsätter att rikta in sig på Nofap, trots att @BrainOnPorn Twitter nu är inblandad i två stämningar om förtal . Ännu ett exempel på cyberstalking är RealYBOP, som letar efter allt hon kan förvränga.

---------

1 september 2020 : 3 fler tweets om Nofap – samma dag. Hon ger en felaktig bild av videon.

Naturligtvis ansluter sig hennes partner i förtal och trakasserier, David Ley . Återigen har vi ett okällat påstående, från den porrvänliga skribenten Cole – som till och med försvarar pornhub i sina artiklar.

--------

8 september 2020 : RealYBOP cyberstalking Nofap –

Logiska resultat som flickvänner och fruar skapar ofta ett falskt användarnamn för att ställa några frågor om deras porrberoende partner och försvinner sedan. Gå tillbaka till att använda deras vanliga reddit-användarnamn.

-------

Idiotisk stråman. Ingen lovade detta eftersom du bara kan bedöma DeltaFosB efter döden. Detta är att det skulle vara nästan omöjligt att göra det hos porrmissbrukare

Varför anstränger sig RealYBOP så mycket för att misskreditera ΔFosB? För att det är en del av de rikliga hårdvetenskapliga bevisen att missbruk är biologiska realiteter, inte teoretiska konstruktioner som de påstår. Kemiska missbruk och beteendemässiga missbruk (inklusive naturligtvis sexuella beteendemissbruk) uppstår från förändringar i samma grundläggande hjärnbanor och mekanismer. Se " Natural Rewards, Neuroplasticity, and Non-Drug Addictions" (2011).

-----------

6 september 2020 : Fler oprovocerade attacker mot Nofap. Så att ge upp porr = misogyni? Bara i RealYBOPs värld.

---------

17 september 2020 : Fortsatta attacker mot Alex Rhodes och Nofap, trots att han lämnat in en stämningsansökan mot Nicole Prause (som hanterar @BrainOnPorn twitter ).

Nej, Nofap fick inte stöd från de stolta pojkarna. Ingen rekryterar någon till SASH. Hon är en patologisk lögnare och hoppas att ingen faktiskt kontrollerar henne.

---------

18 september 2020: Från en brasiliansk succéartikel med Nicole Prause. RealYBOP ljuger - personen som citeras är INTE en vetenskapsman.

---------

23 september 2020 : Cyberstalking Nofap och Alex Rhodes

Ovan har ett e-postutbyte mellan David Ley och Gavin McInnes - ser ut som en inställning för mig. Jag har aldrig pratat med Gavin McInnes. Alex Rhodes pratade bara med honom en gång när han var på McInnes podcast - INNAN McInnes startade de stolta pojkarna, och medan han var på VICE (som han grundade). E-postmeddelandet säger ingenting om att McInnes "stöder" någon. RealYBOP gör bara saker - som hon alltid gör. McInnes berättade bara för Ley att prata med grundaren av YBOP för att upptäcka hur att sluta porr kan förbättra unga mäns liv.

----------

Stalkerkontot Anti-YBOP påstår falskeligen att tre vinnare av SASH-mediapriset (jag, Staci Sprout, Alex Rhodes) skickar dödshot. Detta är förtal i sig.

Grejen är den här: Prause anklagade mig för stalkning, så jag stämde henne – och vann, vilket i domstol fastställde att Prause är förövaren, inte ett offer – Prauses försök att tysta Wilson omintetgjordes; hennes besöksförbud avslogs som oseriöst och hon är skyldig betydande advokatkostnader i ett SLAPP-beslut . Dessutom stäms hon för närvarande för förtal av Donald Hilton, MD och Nofap-grundaren Alexander Rhodes . Fler stämningar kommer att följa?

----------

------------------

Tänk på följande sidor.

(Ytterligare händelser har inträffat att vi inte är fria att avslöja - eftersom Prauses offren fruktar ytterligare vedergällning.)