Många offer för Nicole Prauses skadliga rapportering och skadlig användning av processen

sluta trakasserier

Beskrivning

Nicole Prause har visat ett konsekvent och oroväckande mönster för (1) att lämna in grundlösa, skadliga klagomål och stämningar, och (2) hota sådana handlingar, eller offentligt hävda att hon har lämnat in dem, när hon inte har gjort det. (Fyra huvudsidor som dokumenterar Prauses beteenden: 1 sida, 2 sida, 3 sida, 4 sida.)

Nedan finns en ofullständig lista över sådana klagomål och falska påståenden. (På grund av måls rädsla för repressalier har vi blivit ombedda att utelämna ytterligare individer och organisationer.) Prause hävdar också regelbundet "visselblåsarestatus" för att hålla hennes aktiviteter under radarn. Så det finns sannolikt andra, icke-offentliga klagomål utöver de som anges här.

De grundlösa administrativa klagomål som Prause faktiskt ingav avvisades i allmänhet som olägenheter. Några ledde emellertid till tidskrävande utredningar som i slutändan avfärdades eller producerade lite i vägen för materiella resultat.

Skadlig rapportering

Staci Sprout LICSW - (se denna sida av Staci Sprout: Mobbning, trakasserier och förtal från oväntade källor som aktivist för återhämtning av sexmissbruk)

  • Rapporterade till Washington State Department of Health, två gånger. (ingen action)
  • Rapporterad till National Association of Social Workers. (ingen action)
  • År 2020 inlämnade Prause också en grundlös kostnad i Kalifornien mot Staci Sprout. Det avskedades 2021 för felaktig plats.
  • År 2021 lämnade Prause in ytterligare en klagomål mot Staci Sprout i Washington. Det väntar.
  • PDF av Staci Sprouts utfärdande inlagd i Rhodes v Prause berätta om händelser.

Kämpa mot den nya drogen - Rapporterades till Utahs avdelning för barn- och familjetjänster om teorin om att dela första handhistorier om återhämtning av porr utgör missbruk av minderåriga. DCFS vidtog inga åtgärder.

Rory Reid doktor - Prauses tidigare kollega på UCLA. Verkar ha rapporterats till UCLA (och kanske till California Psychology Board). Prauses attacker på honom började samtidigt med UCLA: s beslut att inte förnya hennes kontrakt, vilket slutade hennes akademiska karriär.

Linda Hatch PhD - (Juli, 2019: Linda Hatch, doktorandbevis: Donald Hilton ärekränkningsmål mot Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Bradley Green PhD - (Juli, 2019: Bradley Green, doktorandbevis: Donald Hilton-förtal mot Nicole R Prause & Liberos LLC.)

  • Rapporterad till University of Southern Mississippi (Ingen åtgärd)
  • Rapporteras till dagbok där ett av hans papper dök upp (Sexuell beroende och kompulsivitet). Journalförläggaren undersökte och vidtog inga ytterligare åtgärder.

Jason Carroll PhD - Rapporterade till Brigham Young University eftersom Prause inte gillade forskningsresultat (Ingen åtgärd)

Geoff Goodman doktorsexamen - Rapporterade till Long Island University för "trakasserier" (Ingen åtgärd)

Belöningsstiftelsen

Alexander Rhodes av Nofap

Gabe Deem, Grundare av RebootNation - Beröm (falskt) rapporterade till TID Tidsskrift som Gabe Deem efterge sig en läkare att skriva en formell kritik av sin studie (brev till redaktören) i en akademisk tidskrift (och brevet spårades till Gabes dator). I slutet av 2020 hotade Prause Deem offentligt med en liten fordringskostnad.

Exodus Cry - (Juli, 2019: Laila Haddad-förklaring: Donald Hilton ärekränksmål mot Nicole R Prause & Liberos LLC.)

John Adler MD - Beröm rapporterade professor Adler till Stanford University för "trakasserier" (Ingen åtgärd)

CUREUS tidskriften - Prause rapporterade tidskriften till PubMed Central och försökte få den avlistad och därmed diskrediterad (Ingen åtgärd)

Don Hilton, MD - Rapporterade till universitetet där han mentorerar neurokirurgistudenter, Texas Medical Board och akademiska tidskrifter med ogrundade påståenden om att han förfalskade sina referenser (Ingen åtgärd)

Keren Landman, MD - Frågan frågade VICE magasin att säga upp experten Dr. Landman för skriver en artikel rekommenderar användning av kondomer i porr till stöd för Proposition 60. Otroligt.

De flesta av de sju läkarna som var medförfattare Park et al., 2016 - Prause rapporterade dem till sina statliga medicinska nämnder för att de helt enkelt var på papperet (mer om Prauses obevekliga ondskap relaterade till tidningen, som inte höll med om hennes åsikter: Prauses (misslyckade) ansträngningar att ha Beteendevetenskaper granskningsdokument (Park et al., 2016) indragen) (Ingen action)

Gary Wilson, som medförfattare samma papper

MDPI - Moderföretaget i tidskriften som publicerade recensionen Wilson var författare med marinläkare (dokumentation: Prausas ansträngningar att ha beteendevetenskaplig granskning (Park et al., 2016) indragen).

  • Prause rapporterade tidskriften till COPE (journal etik granskningsnämnden) (ytligt svar, men papper har inte dragits tillbaka.)
  • Och till PubMed Central (Ingen åtgärd)
  • Och till FTC (Ingen åtgärd)

Obs: MDPI publicerade 2019 två officiella uttalanden relaterade till Nicole Prauses oetiska beteende (sådana åtgärder verkar vara utan föregång):

DJ Burr - Prause rapporterade terapeut Burr till Washington State's Health Department. (Ingen action)

Beröm har också upprepade gånger, offentligt uppmanat medlemmar av allmänheten, via sociala medier, att rapportera proffs och yrkesorganisationer till psykologbrädor, till FTC och till riksadvokaten. Sektioner av prälsida med dokumentation:

Diana Davison - Beröm hotade journalisten Diana Davison och The Post Millennial med hjälp av ett falskt vapenupphörsbrev som hotar rättsliga åtgärder eftersom de publicerade en faktisk exponering ”som inte smickrande för beröm. (Ingen action)

Jonathon Van Maren - Som svar på min lagliga segrar över Nicole Prause publicerade LifeSite News följande intervju: Anti-porr korsfarare beskriver laglig seger mot "porrprof" som försökte använda domstolen för att stänga av honom: Gary Wilson stämdes av Nicole Prause, som ondskat smetade honom i ett försök att diskreditera sin pågående forskning om hur pornografi är skadligt. Han vann. Som inträffade med Diana Davisons Post Millennium översikt', Prause och hennes alias-konto (@BrainOnPorn) trakasserade författaren, ljög om vad artikeln sa och hotade en rättegång. Ser:

Aaron Minc JD - I juli 2020 uppmanade Prause sina Twitter-anhängare att ompublicera sina förtalande tweets som felaktigt anklagade Minc för att ha skickat sin privata information till "människor som har hotat att döda henne i flera år". Trots Mincs offentliga förnekelse på Twitter skickade en av Prauses lurade anhängare direkt meddelanden och / eller delade de förtalande tweeterna med Ohio State Bar Association, Cleveland Metropolitan Bar Association och Ohio Supreme Court's twitter-konton och påstod falskt att Minc hade bedrivit en etik överträdelse. För extra effekt bifogade den lurade följare en skärmdump av Ohio Rules of Professional Conduct 4.4, hämtad från Ohio Supreme Court-webbplats. Prause tillsattes senare som medförsvarare. Ser: April 2021: Melissa Farmer sprider Prauses lögner och måste lösa kostsam rättegång.

Rebecca Watson (skepchick) - April 2021: En Watson-video innehöll en 2-minuters uppdatering av Prauses juridiska frågor, vilket ledde till att Prause felaktigt rapporterade Watson till YouTube och Patreon för brott mot användarvillkoren. YouTube drog videon. Watson svarade genom att ladda upp en 18-minuters video som berättar om hela historien. Se dessa sidor:

Skadlig användning av processen

Efter år av skadlig administrativ rapportering, falskt upphörande och avskaffande av brev och missbruk av brottsbekämpande personal började Prause under 2019 missbruka rättssystemet (och målen för hennes vrede) med skadliga rättsliga förfaranden (och fortsatta hot om rättsliga förfaranden) för att tysta alla som uppmärksammar sin partiskhet eller aktivitet.

Som redogjort för ovan lämnade hon in en ogiltig domstolsprövning mot en liten domstol mot terapeuten Sprout i CA och en annan sak i WA, ett grundlöst besöksförbud mot Wilson i CA och en förtalsklagande mot honom i OR.

För att undertrycka kritik av sig själv, Prause har hotat flera sociala mediekonton med grundlösa rättegångar för småmål - och lämnade in en talan mot två av dem, som hon inte förföljde. På detta sätt fortsätter hon att tysta människors rätt till yttrandefrihet om sina aktiviteter och uppenbara fördomar.

1) Tom Jackson (@LivingThoreau) - November, 2019

Beröm krävde offentligt 10,000 XNUMX dollar för att inte ansöka om ansökan och lämnade sedan in det. Jackson raderade sitt Twitter-konto. Berättelse uppträdde inte vid rättegången och fallet tappades. Dräkten tjänade sitt syfte att tystna Jackson, som hade säkerhetskopierat hans åsikter med obestridliga fotografiska bevis of Prause deltar i händelser i porrindustrin. Detaljer - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Mark Schuenemann (@Kurall_Creator) - November, 2019

Återigen krävde Prause 10,000 XNUMX dollar eller så ville hon stämma. Men inte. detaljer: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) Orädd Dan (YouTube-kanal) - November, 2019

Ungefär den tiden begärde Rhodes v. Prause talan om ärekränkning, YouTuber Rädslös Dan publicerade en kort video som diskuterade Rhodosdräkten och Prauses långa, dokumenterade historia om förtal och trakasserier. Hans video innehöll bilder av honom som rullar genom första YBOP-prissidan, som visar innehållsförteckningen och kort belyser några avsnitt. Fearless Dans video var faktiskt korrekt och förtalade ingen. Ändå rapporterade Prause det till YouTube och hotade Fearless Dan med rättsliga åtgärder. Detaljer: November, 2019: Prause missbrukar ”Safe At Home Program”: Hon hotar YouTube-kanalen med rättsliga åtgärder och felaktigt hävdar att en video var ärekränkande och länkad till hennes hemadress på YBOP.

4) December 2019: @samosirmatthew Matthew

Beröm hotade att stämma honom för att säga att hon lät som en "Foundation-finansierad propagandist." detaljer: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

5) Januari 2020: TranshumanAI

Beröm informerade den här killen att han stämdes efter att han publicerade några fakta om henne. Han raderade sin tweet och ändrade sitt Twitter-kontonamn. detaljer: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

6) Mars 2020: "anonym"

Denna person (som har bett att vara anonym) ropade Beröm för hennes väl dokumenterade band till porrindustrin. Beröm gick efter deras jobb och hotade en kostym. Personen gjorde sitt konto privat. detaljer: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

7) Maj 2020: Charles Zhang från DonorBox

Efter att DonorBox grundare Charles Zhang vågade tweeta (och kommentera) ScramNews ursäkt och betalning till Alexander Rhodes och NoFap, Krävde Prause $ 10 XNUMX och hotade Zhang med en rättegång baserad på felaktig framställning av Zhangs tweets. Se detta avsnitt för detaljer: Maj 2020: Nicole Prause hotar DonorBox verkställande direktör (Charles Zhang) med en stämningsansökan för att avslöja hennes lögner, bakom kulisserna trakasserier och skadlig rapportering (allt i ett misslyckat försök ta bort Rhodos crowdfunding).

8) November 2020: Bill Tavis (YouTube-kommentator)

Tavis påpekade att Prause var bilden deltar i en XRCO (porrindustris) prisutställningoch Prause anklagade honom för förtal och hotade honom med en rättegång för att försöka hindra honom från att lägga upp lbläck till obestridliga fotografiska bevis. När den utmanas med sanningen fördubblar Prause hennes falskhet. PDF av deras fram och tillbaka.

9) December 2020: Gabe Deem

Prause hotade Deem med en förtalskväll på Twitter efter att ha anklagat honom för olika uttalanden som han inte hade gjort, eller som uppenbarligen inte är ärekränkande.

10) December 2020: Gary Wilson

Oskadad av hennes förlust i CA efter att hon lämnade in en oseriös begäran om besöksförbud, i december 2020 stämde Prause Wilson för förtal. Vid en utfrågning den 22 januari, an Oregon-domstolen beslutade att Prause inte hade gjort sitt fall och att Wilson hade rätt till rättegångskostnader och ytterligare ett straff som den rådande parten.

11) Januari 2021: Staci Sprout

Efter att Prauses CA-talan mot Sprout avskedades på grund av felaktig plats lämnade hon in ett mål mot Sprout i WA. Det väntar.