Nicole Prauses oetiska trakasserier och förtal mot Gary Wilson och andra (Sida 5)

Introduktion (som det framgår av Sida #1)

Juridisk rådgivare rådde oss att skapa dessa sidor, som dokumenterar Nicole Prauses omfattande kampanj riktad till dem som påpekar möjliga skador på porranvändning eller problem i porrindustrin. ”Sunshine” skyddar samhället Prause trakasserar genom att bevara fakta och låta besökare och journalister förstå sanningen själva. Faktum är att dessa sidor redan har citerats i a förtal mot Prause:

”En extremt detaljerad och väldokumenterad historia om tilltalade med konton från dussintals offer / mål från 2013 till nu, som sträcker sig över två tusen sidor med dokument och bevis, finns på https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause har bedrivit en verklig lavin av falska påståenden, förtal, skadlig rapportering, riktad trakasserier, grundlösa rättegångar och hot om rättegångar. Dessa sidor dokumenterar många av hennes utstrykningstaktik, även om vissa incidenter inte ingår eftersom målen fruktar ytterligare vedergällning från henne (sida 1, sida 2, sida 3, sida 4, Sida 5, sida 6).

Jag (Gary Wilson) är kanske hennes favoritmål, men hon har också riktat sig mot forskare, läkare, terapeuter, psykologer, kollegor från hennes korta tid på UCLA, en brittisk välgörenhetsorganisation, män i återhämtning, en TID tidningsredaktör, flera professorer, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, den akademiska tidskriften Beteendevetenskaper, dess moderbolag MDPI, US Navy medicinska läkare, chef för den akademiska tidningen CUREUS, och tidningen Sexuell beroende och kompulsivitet. Dessa incidenter är märkta "ANDRA". De dokumenterade händelserna är ordnade ungefär i kronologisk ordning.

Med avseende på mig hävdade hon tidigt falskt att jag var det föremål för en "ingen kontakt" -order. Hon anklagade mig först falskt för att ha förföljt 2013 när hon och David Ley började rikta in sig på min webbplats med deras PT-blogginlägg, “Din hjärna på porr - det är inte beroendeframkallande. ” När jag utmanade en del av deras falska påståenden, Försökte Prause skrämma mig att ta bort mitt svar genom anklagar mig för förföljelse.

Sedan dess har hon rutinmässigt beväpnat denna anklagelse mot flera personer, utsmyckade med falska anklagelser om ”dödshot”, tydligen för att undertrycka exponeringen av hennes partiskhet och skadlig aktivitet. Med andra ord har hennes berättelse om offret eskalerat genom åren liksom hennes trakasserier.

I slutet av 2020 började hon plötsligt hävda att hon utsattes för sexuella övergrepp 2019 och att jag var mystiskt ansvarig. Hon hävdar falskt att jag publicerade hennes adress på YBOP och att det ledde till att hon greps på gatan av en ung man med en skateboard. Hon har inte lämnat några objektiva bevis för att jag varken har lagt upp sin fysiska adress eller att hon har tagits.

Ironin är att Prause inte hade något emot att avslöja hennes faktiska hem adress till mig när hon lämnade konkurs för att undvika att betala mig några $ 40 XNUMX i advokatavgifter efter SLAPP-beslutet domstolen tilldelade mig (se ”Rättsliga frågor” nedan). Hon var säker på att jag aldrig skulle avslöja det (och jag har inget intresse av att göra det) - vilket visar hur absurt hennes påståenden är att jag vill sätta henne i fara. Förresten, i hennes konkursansökan hon svor att hon har bodde på samma adress i mer än 3 år. Ändå har hon samtidigt upprepade gånger hävdat (ljög) att hon har flyttade flera gånger för att undvika hennes (obefintliga) förföljare. Allt att mata myten om hennes fabrikerade förföljelse!

Bara för att klargöra, jag har aldrig uppmuntrat någon att trakassera Prause. Jag har inte heller sett några bevis för att någon jag känner har trakasserat henne eller utsatt henne för risk. Hon har en vana att levererar tillverkade "bevis" det stöder faktiskt inte hennes påståenden. Till exempel behandlar hon henne falska rapporter till brottsbekämpning, vardera C & D-bokstäver anklagar människor för saker de inte har gjort, hennes irrelevanta skärmdumpar och henne förbundsosedda uttalanden som bevis, även om ingen ger faktabaserade bevis för att stödja hennes påståenden.

Det är värt att notera den kanadensiska undersökande journalisten Diana Davison som skrev The Post Millennial exponera 'på Prause, pratade med henne på skivan i nästan en vecka. I offentliga kommentarer under en relaterad video Kommenterade Davison, "Prause sa många saker till mig, men inget av hennes "bevis" stödde faktiskt hennes påståenden. I alla fall vändes bevisen vem aggressor var. Hon anklagar i princip andra för de exakta saker hon själv gjorde. Jag mailade med henne, på skivan, i nästan en vecka. ” I en andra kommentar Sa Davison, "När jag sa att jag tillbringade två veckor på att undersöka detta betyder det att jag läste varje domstolsdokument och alla relaterade dokument och tillbringade en vecka med e-post med Prause själv som avbröt mig efter att jag började be om faktiska bevis för trakasserier.”Prause svarade med hotar att stämma både Davison och The Post Millennial, även om hon inte följde igenom.

Rättsliga frågor

Även om Prause och hennes förbund arbetar hårt för att måla henne som offret, är hon faktiskt aggressor, både på sociala medier och i juridiska frågor. I domstol har det inte fungerat bra för henne. Denna sida dokumenterar olika lagliga segrar över Prausevarav två involverade mig. Jag sammanfattar dem.

I början av 2020 försökte Prause förstärka sin egenkonstruerade offerskampanj genom att lämna in en grundlös begäran om besöksförbud mot mig. I sina lögnfyllda arkiveringar gick Prause så långt att förtal och dox min son. Domstolen nekade hennes begäran i augusti 2020. Domaren också beviljat min SLAPP (”Strategisk rättegång mot allmänhetens deltagande”) rörelse. Det betyder att han bestämde att Prauses oseriösa rättsliga förfarande var ett olagligt försök att undertrycka mina yttrandefrihet.

Kort sagt kunde hennes påståenden om offer inte bevisas. I själva verket kastades de flesta av hennes bevis ut som "hörsäge", "slutgiltigt", "irrelevant" och så vidare. En vecka före utfrågningen gick Prause på Twitter till meddela falskt att hon hade en ”skyddande order” mot mig, uppmanar hennes rasande anhängare att trakassera mig. Strax före förhandlingen, hennes egen advokat försökte avgå eftersom hon hade hotat honom med rättsliga åtgärder när han inte ville bedriva oetiskt uppförande. pressmeddelande

Därefter lämnade hon in en förtal mot mig i Oregon. I januari 2021 fann domstolen att Prause inte hade gjort sitt ärende och tilldelade mig rättegångskostnader och straff (som Prause har vägrat att betala). pressmeddelande.

För övrigt har Prause inte betalat någon av domarna jag vann. Istället har hon valt en offentlig kampanj för att förtala och hota mig - som om jag är förövaren istället för henne själv. Hon har också offentligt nekas att hon förlorade något av ovanstående rättsliga förfaranden. Förvånande.

Som en sida, i början av 2019 lämnade Prause in en falsk deklaration till de amerikanska varumärkesmyndigheterna när hon tillämpas för att fånga mina vanliga varumärkenoch hävdade att hon inte kände till någon som hade rätt att använda my URL och varumärken. Genom detta schema försökte hon få exklusiva juridiska rättigheter till min väletablerade URL. Detta var en transparent insats för att censurera hela min webbplats. Detaljer. Det är uppenbart att det är absurt att skildra Prause som ett offer, med tanke på en skadlig kampanj som den här.

Efter många timmars advokattid fick jag också mina formella varumärkesregistreringar tillhörande överträdande URL, RealYourBrainOnPorn.com. Det associerade Twitter-kontot @BrainOnPorn genomförde under tiden ett terrorämne i 18 månader. @BrainOnPorn utövade sitt förmodad ”kollektiv” röst att twittra mer än 1,000 ärekränkande och skadliga uttalanden (upp till 170 tweets om dagen!) om alla som Prause inte håller med. Prause har förnekat inblandning, men enkel observation, korrespondens från RealYBOPs personal, WIPOs rapport och betydande bevis pekar på hennes hantering av RealYBOPs sociala mediekonton och URL (bevis här.).

Tre separata parter har lämnat in förtalsklaganden mot Prause på grund av hennes osanna, livskrävande kampanjer: Donald L. Hilton, Jr. mot Nicole Prause, et al., USA: s tingsrätt för västra distriktet Texas San Antonio Division, ärende nr 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause et al., USA: s tingsrätt för Western District of Pennsylvania, mål nr 2: 19-cv-01366, och Aaron M. Minc, Esq mot Melissa A. Farmer och Nicole R. Prause, Ärende nr: CV-20-937026 i Cuyahoga County, Ohio. (Det verkar som att Farmer har gått med på en förlikning, som kommer att lämna Prause som enda svarande. Utan tvivel innebar förlikningen en utbetalning från Farmers försäkringsbolag. I en förklaring av den 8 april 2021 medgav Farmer att hon gjorde fel i att retweeta Prauses lögner [PDF av indragning]. Prause har uppgett att hennes eget försäkringsbolag har vägrat att täcka henne för Minc: s stämning mot henne, så hon kan lämnas direkt ansvarig för alla ekonomiska konsekvenser i den dräkten också. Hon är fortfarande skyldig Wilson med avseende på sin seger mot henne.)

De första 2 fallen avgjordes i början av 2021. Även om villkoren inte avslöjades, är det rimligt att spekulera i att förlikningarna möjliggjordes av betydande betalningar från Prauses försäkringsbolag (domstolsdokument avslöja att medel överfördes till käranden). Den tredje och senaste förtal om ärekränkning kostym pågår i Ohio. I så fall är en kollega från Prause som publicerade Prauses förtalande tweets en medförsvarare och nu tyvärr utsatt för ansvar för att blint gå med i härjningen.

Det är värt att notera att Prause själv har en växande rekord som en irriterande tvist. Under det senaste året eller så har hon lämnat in mer än ett halvt dussin småmålsdräkteroch, innan det, några 40 skadliga rapporter mot dussintals människor och organisationer (ännu har Prause aldrig segrat i någon rättegång och alla hennes bedrägliga rapporter avfärdades). Prause har en lång, väletablerad historia för att försöka tysta och förakta alla hon inte håller med genom att framställa påståenden om hennes offer.

Flera sociala mediasuspensioner

I oktober 2015 Prauses ursprungliga Twitter-konto @NicolePrause avbröts permanent för uppförande.

I mars 2018, Prause's Quora-kontot var förbjudet för publicering och felaktig framställning av personlig information.

I oktober 2020 har @BrainOnPorn Twitter-kontot, som Prause verkar ha lyckats, avbröts permanent för riktad trakasserier och övergrepp.

I mars 2021, hennes andra personliga Twitter-konto, @NicoleRPrause har tillfälligt stängts av för "våldsamma hot".

Jag misstänker att Prause låg bakom ytterligare två utdöda Twitter-konton: @ CorrectingWils1 och hennes första konto för porrindustrin @PorrHjälp.

Media och andra har skadats av Prauses lögner

Storbritanniens mediauttag Scram Nyheter gick ur drift efter att det var tvungen att betala betydande skador eftersom det hade tryckt Prauses förtalande lögner. Jag har hört det VICE utsattes för ett liknande fördragsanspråk och var tvungen att ta bort falsk information tillhandahålls av Prause, medför betydande rättsliga kostnader. Jag vet det från första hand MEL tidningen föreslog en serie berättelser om hennes påstådda offer-huva. Efter ytterligare undersökning, MEL nekade att skriva ut Prauses lögner - och tidningen stängde snart ut publikationen helt. Inför rättsliga åtgärder, The Daily Beast återkallade Prauses obevisade anklagelser mot specifika individer. Slutligen University of Wisconsin-Lacrosse studenttidning tvingades ta bort en "undersökande" artikel med Dr Prauses lögner om mig (U of W general counsel var inblandad).

Prause s mysigt förhållande med porrindustrin

Låt oss börja med definitionen av en "shill":

En shill ... är en person som offentligt hjälper eller ger trovärdighet till en person eller organisation utan att avslöja att de har en nära relation med personen eller organisationen. ... Shills kan användas av säljare och professionella marknadsföringskampanjer.

Med tanke på ovanstående definition, överväga dessa många exempel. Beröm är otvivelaktigt pro-porr, visar en ensamhet det är anmärkningsvärt hos en forskare, med tanke på att forskare vanligtvis avundsjuka skyddar deras opartiskhet.

Tre Twitter-konton - hennes egna @NicoleRPrause konto såväl som avstängd @BrainOnPorn och @PorrHjälp (de senare 2 av vilka Prause verkade hantera) - konsekvent prop, eller stöttade upp porrindustrin och attackerade dess kritiker.

Prause verkar också ha skapat 50+ Wikipedia strumpor (hittills) för att stärka branschens intressen och diskreditera kritiker med vilseledande redigeringar, tillsammans med dussintals andra alias hon använder för att publicera på porråterställningsforum.

För bara några år sedan marknadsförde Prause sina kontakter med porrindustrin, inklusive att tjäna på styrelse för en porrskådespelares guild (APAG) och foton av henne närvaro vid porrindustrins insiderevenemang. Nu försöker hon skrämma andra för att inte nämna något av dessa obekväma fakta eftersom hon har bestämt att de skadar hennes image.

Kort sagt är det inte klart varför någon journalist (vem är inte shilling för porrindustrin) skulle betrakta Prause som en trovärdig källa. Journalister har en skyldighet gentemot läsarna att respektera slutsatserna från domare och andra rättsliga resultat, och att inte lämna läsarna med ett felaktigt intryck av att sanningen om Prauses anklagelser är uppenbar eller att hennes förtalande påståenden har giltighet. Har förlorade i domstolarna, försöker hon ofta skriva om historien i pressen och på Wikipedia med hjälp av partiska redaktörer.

Det kan vara svårt för dem hon rekryterar att söka fakta från fiktion eftersom hennes påståenden är så "saftiga" och hennes tillverkade "bevis" så rikligt. Men som mina resultat i domstol visarJag har samlat mycket dokumentation och kan motbevisa hennes påståenden om jag blir ombedd.

Inte alla som påstår sig vara offer är offer. Vissa är helt enkelt engagerade i försök att manipulera sin offentliga image eller att misskreditera och "ingen plattform" (tysta) någon som de inte håller med. Tänk Trump. Journalister vill reflektera noga innan de ger Prause en plattform för att förstärka hennes fabrikation och förtal.

Fullständig innehållsförteckning (alla 5 sidorna)

Beröm sida 1

Beröm sida 2

Beröm sida 3

Beröm sida 4

Beröm sida 5

Beröm sida 6

13 oktober 2020: Obsessiv cyberstalker @BrainOnPorn (Prause) eskalerar till 170 tweets per dag inriktad på "anti-porr" -grupper, inklusive 70 tweets på 20 minuter som attackerar NoFap.

Ja, du läste rätt: 170 tweets på en dag, inklusive fantastiska 70 tweets riktade mot Nofap, i en 20-minuters blitz. Raseriet inträffade medan Prause stämdes av Alex Rhodes från Nofap. Kan du föreställa dig hur många timmar Prause spenderade på Nofap på att leta efter slumpmässiga, out-of-context kommentarer hon kunde stränga ihop och rikta med sina 70 tweets?

fortsätter

Mer.

Mer:

Fortsätter:

Kan bara inte sluta.

Fortsätter.

Fortsätter att twittra:

Hon fortsätter:

Därefter taggar hon alla sina kompisar VICE's Samantha Cole och XBIZs Gustavo Turner.

Detta är verkligen störande. Prause lögner om händelser som inträffade när Alex Rhodes var en ung tonåring.

Inlägg 4 fler inane tweets under Staci Sprout:

Ytterligare två nötiga tweets av nötaren:

Till sist.

Det är inte allt, eftersom hon publicerade ytterligare 50 tweets riktade mot nofap och Alex Rhodes den 13 oktober 2020! Arton är i nästa avsnitt.

Och Prause påstår sig alltid vara ett offer. Har du någonsin sett ett offer agera så här?

13 oktober 2020: Efter över 70 tweets på 20 minuter inriktade på NoFap, @BrainOnPorn (Prause) publicerar ytterligare 18 tweets som uppmanar andra att rapportera Alex Rhodes till Pennsylvania Bureau of Corporations & Charitable Organisations för hans insamlingsinsatser

Efter hennes 70-tweet blitz trollade @BrainOnPorn (Prause) trådar som nämnde Nofap eller dess insamlingar i samband med förtalsklagan mot Prause och uppmanade alla att rapportera Alex Rhodes till Pennsylvania välgörenhetsnämnd för bedrägeri. Prause hade redan skadligt rapporterat Rhodos till styrelsen. NoFap är dock inte en välgörenhetsorganisation och Alexs insamling var helt legitim.

Tweet # 1:

Tweet # 2: Alexs sida sa aldrig att han väckte talan mot porrindustrin. Hon ljuger bara.

Tweet # 3:

Tweet # 4, även inriktad på Staci Sprout.

Tweet # 5:

Tweet # 6, återigen inriktad på Sprout.

Tweet # 7. Det var inte ett pengar grepp, eftersom alla donationer (och mer) gick till juridiska avgifter.

Tweet # 8:

Tweet # 9. Ingen lurades, eftersom Rhodes klagomål för hans förtalsklager fanns tillgängligt på insamlingssidan för alla att ladda ner.

Tweet # 10:

Tweet # 11. Trollar en 5-årig tråd.

Tweet # 12. Ligger igen. Alex sa inte "porrindustrin", utan snarare "de som är mysiga med porrindustrin", vilket är helt korrekt. Ser: Är Nicole Prause påverkad av Porrindustrin?

Tweet # 13:

Tweet # 14:

Tweet # 15:

Tweet # 16:

Tweet # 17. Den enda personen som kallar Rhodos som en con man är Prause, via porrindustrins shill-konto "Anti-Your Brain On Porn."

Tweet # 18. Baslöst kallar Rhodos en känd “con man”.

Obsessiv cyberstalker.

13 oktober 2020: Efter ~ 100 tweets riktade mot NoFap tidigare på dagen, lägger @BrainOnPorn (Prause) in ytterligare 30 lögnfyllda tweets riktade mot Rhodos och Nofap (tillgriper felaktiga händelser som inträffade när Rhodes var en ung tonåring).

Hävdar 100 dödshot, men ger inga bevis. Taggar hennes kompis för porrindustrin Gustavo Turner och VICESamantha Cole:

------

Hennes vanliga handfull av vad hon kallar dödshot (av många miljoner inlägg av slumpmässiga nitwits på NoFap). Vi har fått otaliga liknande hot - liksom de flesta offentliga personer på internet. Prause är inte speciellt i detta avseende.

-------

Påståenden reddit har falska användare. Den tid och ansträngning hon lägger på cyberstalking är anmärkningsvärd.

-------

Inte Tom Cruise-fiaskot? Det var roligt. Beröm ljuger att Rhodos låg bakom det reddit praktiska skämtet. Ser - Reddit gör Alexander Rhodes mer berömd än Tom Cruise.

Hennes typiska MO: Ligga i tweeten och hoppas att ingen klickar på länken.

---------

Trollar en @Nofap-tråd (hon är blockerad av @Nofap) med bisarra tweets om bots.

------

Rangeringen av affischer?

------

Vad? Falska följare?

Vi tvivlar på riktigheten i hennes påståenden, men åtminstone Rhodos anhängare är inte befolkade av porrindustrins insiders som Prauses konto och hennes tidigare Twitter-utstrykningskonto, @BrainOnPorn.

Mer påståenden om "falska följare" som inte stöds:

------

Trollar NCOSE med sina lögner. Observera hur Prause går in i trådar som är kritiska för porrindustrin.

------

Går efter Rhodos och Staci Sprout. De sa aldrig att rättegången var med porrindustrin. Klagomålet var tillgängligt för alla på insamlingssidan.

-------

Under en präst.

--------

Fler sagor under en NCOSE-representant.

-------

Under Staci Sprout (som har blockerat @BrainOnPorn):

-------

Under Lisa Ling från CNN:

Stalker log - September, 2019: Som svar på en CNN-special med NoFap, förtalar RealYBOP Twitter (drivs av Prause & Burgess) Alex Rhodes från Nofap (cirka 30 tweets).

---------

Under Liz Walker, förtalar vi oss alla:

------

Återigen, under en präst som går efter Pornhub:

Prästen låter henne få det. Hon eskalerar lögnerna.

--------

Fortsätter hennes sken av fiktion:

--------

Alex Rhodes stämdes inte. Hon ljuger bara.

------

Två tweets för att avsluta Prauses 120 tweet, 15-timmars rampage mot Alex Rhodes och Nofap.

Bara toppen av isberget - Nicole Prause, David Ley & @ BrainOnPorn's långa historia om att trakassera och förtala Alexander Rhodes från NoFap

23 oktober 2020: Prauses porrindustris Twitter-konto (@BrainOnPorn) förbjuds permanent för riktad trakasserier och missbruk

I april 2019 dök ett nytt Twitter-konto upp. Det kallades "Real Your Brain on Porn" och dess Twitter-handtag var "@BrainOnPorn. ” Båda namnen bryter mot Gary Wilsons varumärken "Your Brain On Porn".

Kontot påstod sig vara vetenskapligt baserad, men den överväldigande stormen av ärekränkande och vilseledande tweets riktade mot individer och organisationer. Det misshandlade alltid dem som vågade dokumentera bevis på att porr skadade användare eller porrutnyttjande. Och det twittrade konsekvent stöd för samtalpunkter som gynnade sex / porrindustrin.

Medan Daniel Burgess var den senast kända ägaren av RealYBOP-URL: en (www.RealYourBrainOnPorn.com) pekar det mest trovärdiga beviset mot Nicole Prause skapar och driver RealYBOP-webbplatsen och Twitter-kontot.

Efter en fängslande 18-månaders terrorperiod, @BrainOnPorn-konto slutligen stängdes permanent för att ha brutit mot Twitters regler om riktad trakasserier och publicerat sina måls personliga information.

Mindgeeks dotterbolag PornHub var det allra första kontot som retweetade den första tweetet från @BrainOnPorn. Denna tweet främjade kontots ursprungliga pressmeddelande. Detta indikerar att kontots lansering samordnades med Mindgeeks anställda. Här är skärmdumpen av PornHubs ARIA Twitter-konto som twittrar ut det nya kontot:

Twitter-kontot @BrainOnPorn var en viktig del av en flerfaldig attack, vars huvudsakliga aspekter är detaljerad här.

Under tiden fortsatte Twitter-kontot sin obevekliga utstrykningskampanj riktad till alla som ökade medvetenheten om porrens negativa effekter antingen på användare eller dem som utnyttjas i dess produktion (1 sida, 2 sida, 3 sida).

Under sin existens twittrade @BrainOnPorn Twitter-kontot upp till 165+ skadliga tweets per dag. Dess produktion under sin tid var cirka 3,000 totalt tweets. Det är svårt att på ett adekvat sätt beskriva viljan hos dess lögner, varav många var så störande för dess mål att målen i själva verket tystades. Obevekliga, grundlösa anklagelser inkluderade 'vit supremacist', 'rasist', 'antisemitisk', 'homofobisk', 'fysisk kvinnlig förföljare', 'avsändare av våldtäkt och dödshot', 'pseudovetenskaplig', 'bedrägeri' och så vidare.

Kort sagt, i 18 månader var @BrainOnPorn Twitter-kontot kronjuvelen till den hatfulla censurstaktiken i porrindustrin och dess sexologiska allierade. Långt ifrån att förbättra den vetenskapliga och offentliga debatten, dämpade den både med sina oärliga och förkastliga attacker. Den här typen av ad hominem kampanj distraherar allmänheten från de väldokumenterade riskerna för porrskada för både användare och dem som den utnyttjar.

Intressant har det länge varit ett nära förhållande mellan porrindustrin och sexologforskare. Faktum är att i årtionden Playboy finansierade International Academy of Sex Research, som nu publicerar den mest lästa sexologidagboken, Arkiv av sexuellt beteende.

Trots de långsiktiga ansträngningarna för detta väletablerade partnerskap antog Världshälsoorganisationen 2019 en ny diagnos: ”Tvångssyndrom. ” CSBD kan användas för att diagnostisera personer med tvångsmässig porranvändning. Kort sagt antog världsexperterna den ståndpunkten att porranvändning är riskabelt för vissa användare. Faktiskt, 80% av dem som söker behandling för CSBD rapportera problematisk porranvändning. Den nya diagnosen är ett formellt erkännande av att världens hälsoexperter inte håller med porrindustrin och dess sexologiska allierade, ingen av som tar porrmissbruk på allvar.

Obs: Prause's originalt Twitter-konto (@NicolePrause), och nu hon @BrainOnPorn har båda permanent förbjudits för brott mot Twitters regler. Faktum är att hennes @NicoleRPrause-konto ska raderas för förbudsundandragande enligt Twitters regler.

25 oktober 2020: Ännu en falsk Cease and Desist levereras till min dörr. I den här kräver Prause betalning på 240,000 XNUMX $ eller annars stämmer hon.

Ännu en falsk C&D (hand levererad av en kurir) som skulle skrämma och tysta mig. Intressant att det skickades några dagar efter henne porrindustrins shill-konto var permanent förbjuden. Jag skulle behöva alla tår och fingrar för att räkna antalet lögnfyllda C & Ds som Prause har skickat till sina offer. Till skillnad från tidigare C & Ds, hon inte båda med en advokat den här gången.

Denna forskning och utveckling skiljer sig också åt genom att Prause krävde att jag hostade upp 240,000 XNUMX dollar eller så skulle hon stämma. Å andra sidan var hon snäll att erbjuda en betalningsplan.

Eftersom de flesta av de hävdade förtalande uttalandena verkar vara sanna och korrekta, och Prause vet att jag aldrig skulle underkasta mig sådan utpressning, varför fortsätter hon att skicka lögnfyllda upphörande och avstå brev? Några anledningar:

Nu har hon ett "officiellt brev" för att visa sina allierade som "bevis positiva" att jag trakasserar henne (även om det är ett bevis på ingenting och bara kompenserat).
Nu har hon ett "officiellt brev" för att visa journalister för att avskräcka dem från att kontakta mig.
Påståendet motverkar de massiva bevis som avslöjar henne som förövaren.

Stämde Prause mig? Ja. Men det var en rättegång med smärre krav på förtal för en liten bråkdel av hennes outlandish C & D-anspråk ($ 10,000 vilket är max i småkrav). Vid en förhandling den 22 januari 2021 avgjorde en domstol i Oregon till min fördel och debiterade Prause med kostnader och ytterligare en straffavgift (båda har hon ännu inte betalat). Detta var 2^nd rättegång Prause förlorade för mig. År 2020 sökte Prause en oseriös besöksförbud mot mig i Kalifornien. De Domstolen avfärdade det och jag beviljades anti-SLAPP-rörelselämnar Prause skyldiga att betala min advokatavgift. Istället för att betala min advokatavgift enligt stadgan, Prause lämnade konkurs för att undgå ansvar för 3 ännu inte prövade förtalsklaganden (Hilton, Rhodos, Minc) och undvika att betala den advokatavgift som hon hade uppstått (i min Anti-SLAPP-seger).

På hennes lögnfyllda C&D.

Inledningsavsnittet innehåller många felaktigheter som hon regelbundet tweets eller berättar för journalister. Många av hennes falska påståenden täcks någon annanstans på Prause-sidorna. Intressant nog hävdar hon att hon övervakar mina internetsökningar. Medger hon att hon hackat min dator? Prause avslutar stycket med det häpnadsväckande och otroliga påståendet att jag under de senaste 12 månaderna har postat över 100,000 100 gånger i XNUMX butiker.

Andra sidan. Återigen verkar de flesta vara sanna och korrekta. Några få sade jag inte.

Tredje sidan, slutar med fler sagor och hennes vanliga sträng av uppenbara lögner:

Några kommentarer till hennes påståenden:

ROS: Jag var tvungen att anställa många advokater för att försöka få dig att stoppa dessa förtalande och hot mot min fysiska säkerhet.

Det fanns inga hot mot hennes säkerhet, som min anti-SLAPP-seger bevisade.

ROSA: Du fick Cease and Desist-brev från Jed White, JD och Wayne Giampetro, JD vid 6 olika tillfällen, varav två fick dig personligen betjänad, så att du var medveten om att alla dina uttalanden om mig var falska.

I bad Mr White 2015 om bevis som stöder hennes falska påståenden. Väntar fortfarande. När det gäller Wayne Giampetro var han en av de främsta advokaterna som försvarade backpage.com. Baksidan stängdes av den federala regeringen ”för dess avsiktliga underlättande av människohandel och prostitution. ” I åtalet anklagades ägarna för backpage, tillsammans med andra, för att ha samarbetat för att medvetet underlätta prostitutionsbrott via webbplatsen. Myndigheter hävdar att några av de människohandeln inkluderade tonårsflickor. För detaljer om Giampietros engagemang, se - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. I en udda vändning, backpage.com tillgångar beslagtogs av Arizona, med Wayne B. Giampietro LLC listas som förlorar $ 100,000.

ROS: Du hade en länk direkt till min fysiska adress, som du hade lagt upp över hela din webbplats yourbrainonporn.com.

Prauses stora lögn utsatt: Februari 2021: Prause publicerar 70 tweets på 5 dagar som felaktigt säger att jag placerade hennes adress på YBOP - och hon greps på gatan 2019 som en följd. Ändå twittrade Prause 2020 att ingen, inklusive jag, har hennes riktiga adress. Hennes lögner matchar inte (dokumenterar tweets efter de fem dagarna).

ROSA: Jag har också vittnat under ed att du publicerade min fysiska adress på din webbplats och Kaliforniens justitieminister godkände.

Prause har konsekvent ljög under ed. Attorney General i Kalifornien instämmde INTE - November, 2019: Prause missbrukar “Safe At Home Program”: Hon hotar YBOP: s webbhotell (Linode) med ett bedrägligt Cease & Desist-brev och felaktigt hävdar att hennes adress är på YBOP (det var det inte).

ROS: Jag förväntar mig att cirka 30 doktorsexamen och journalister som du hotade kommer att ge vittnesbörd för min räkning och beskriva ditt brottsliga beteende. Det är i ditt bästa intresse att avgöra denna fråga innan en rättegång inlämnas.

Prause listade bara ett vittne för hennes lilla anspråk (Greg Siegle), och han dök inte upp. Förresten anställdes Greg Siegle och Prause för att stärka de kommersiella intressena tungt tainted och mycket kontroversiell OneTaste (nu kallad Institute of OM Foundation) vars grundare Feds åtalas för omfattande övergrepp år 2023. Se – Free Speech Coalition tillhandahöll angivligen porrstjärnor som ämnen för en Nicole Prause-studie som hon hävdar kommer att beröva porrberoende.

TILLÄGG: Jag misstänker att Prause inte längre använde Wayne Giampietro för att hon stivnade honom i sin senaste konkurs, som lämnades in för att undgå ansvar för 3 ännu inte prövade förtalsklaganden (Hilton, Rhodos, Minc) och undvik att betala den advokatavgiftsskuld hon hade uppstått.

Innan du tycker synd om henne, vet det Prause var inte på distans insolvent. Hon hade helt enkelt snurrat bort de flesta av sina tillgångar till sina pensionskonton (mer än en fjärdedel av en miljon dollar) och listade en liten bit av konsumentskuld (under $ 3,000). Hennes påstående om insolvens baserades nästan helt på potentiell skulder från de tre förtalsklagandena (som kanske aldrig har gått till rättegång), plus några $ 3 40 som hon skulle skylda mig när domaren välsignade beloppet. Det är viktigt att notera att Prauses försäkringsbolag täckte alla sina rättsliga kostnader i förtalsklaganden, hon ville att konkursdomstolen skulle avskeda. I huvudsak lämnade Prause konkurs så att hon kunde fortsätta att ärekränka och trakassera med straffrihet.

Prause stelnade också den advokatbyrå som anlitats för att representera henne i hennes bedrägliga försök till besöksförbud. Berman Law Group är specialiserad på besöksförbud i fall av våld i hemmet. Det tog dem inte lång tid att komma på att de hade att göra med en förövare, inte ett offer. Ser - Augusti 2020: Rätt före min Anti-SLAPP-utfrågning försökte Nicole Prauses advokat sluta eftersom hon försökte tvinga honom att uppträda oetiskt. Han sa att Prause var fientlig och hotade att stämma honom.

Återigen hade hon mycket pengar att betala sina advokater, men valde att inte göra det.

25 oktober 2020: Marnia (min fru) får ytterligare ett falskt upphörande och avhopp levereras till vårt hem med kurir. I den här kräver Prause betalning på $ 220,000 eller hon kommer att stämma.

Samma dag krävde Prause 240,000 220,000 dollar från mig, hon krävde att min fru ponnerade upp XNUMX XNUMX dollar, eller omedelbart stämdes. Prause erbjöd Marnia en betalningsplan också. Som du kan se nedan är de hävdade förtalande av min fru nästan identiska med de "kränkande" anmärkningarna som listas i Prauses C&D för mig (föregående avsnitt). Faktum är att de flesta uttalanden verkar vara sanna och korrekta. Prause lämnade dock inte in en sak mot Marnia. Det verkar som om min kostym var Prauses prövningsballong och den sprickade omedelbart och lämnade henne med annat än en annan förlust. Sedan hennes förlust för mig har Prause valt att inte lämna in några nya småkrav. Som sagt, Prause hävdar med säkerhet att hon aldrig har tappat en rättegång mot någon, inklusive mig! Ingen lögn är för stor.

På hennes andra lögnfyllda C&D för dagen. Öppningen liknar C&D jag fick förutom det imaginära och absurda påståendet att Marnia skickade e-post till “över 1,000 av mina kollegor över hela världen"Och"upprepade dessa överträdelser över 10,000 XNUMX gånger i många butiker. ” Händde inte. Det är nyfiken hur Prause alltid lägger till hennes C & Ds att personen “visste att dessa uttalanden var lögner. ” Tror Prause att detta tillför äkthet till hennes fiktiva C & Ds?

Andra sidan: De flesta uttalanden verkar vara sanna och korrekta.

Tredje sidan: 28 till 43 verkar vara sanna och korrekta. Hon avslutar sedan med sagor om hennes offer. Alla ljuger.

Avsnitt med exempel på andra lögnfyllda upphör och upphör brev som helt ignorerades som fiktioner.

November 2020: Prause hotar Bill Tavis med en ärekränkningsprocess för att i en YouTube-kommentar att Prause deltog i XRCO: s prisutdelning (som hon gjorde)

Bill Tavis påpekade att Prause var bilden deltar i en XRCO (porrindustris) prisutställningoch Prause anklagade honom för förtal och hotade honom med en rättegång för att försöka hindra honom från att lägga upp lbläck till obestridliga fotografiska bevis. När man utmanades med sanningen fördubblades Prause på hennes falskhet.

Fram och tillbaka fortsätter med Tavis som länkar till detta bilden av henne (längst till höger) på den röda mattan av XRCO-prisutdelningen (XRCO) (Juni 22, 2016). Enligt Wikipedia:

"Smakämnen XRCO Award ges av amerikan X-rated Critics Organization årligen till personer som arbetar med vuxenunderhållning och det är den enda vuxna industrins prisutdelning som är reserverad uteslutande för industrins medlemmar.^"[1]

Prause är så besatt av att behålla sin offentliga persona som en opartisk forskare (LOL) att hon har tillgripit juridiska hot och ligger i domstolshandlingar för att dölja det faktum att hon deltar i porrindustrins utmärkelser. Till exempel i domstolsansökningar Prause fördömde sig själv vid flera tillfällen genom att hävda att hon aldrig har deltagit i en porrutmärkelseshow.

Prauses lögner i domstolshandlingar började tidigare med reporter Chad Sokol och hans partiska artikel om en 23 februari 2019-konferens om porrskador som hölls vid Gonzaga University. I hans intervjuer med några av presentatörerna (som Don Hilton) blev det uppenbart att Sokol redan hade pratat med David Ley och Nicole Prause (och Prause medförfattare Cameron Staley). Sokol var tydligt på sidan av dessa 3 och hade förberetts med Prause-genererade material och pratpunkter.

I samtal med Hilton papegojade Sokol Prause, vilket tyder på att Hiltons religiösa tro förvrängde hans åsikter och gjorde honom partisk. Om fördomar (inte forskningen) var Sokols främsta oro, undrade Hilton om Sokol kanske var villig att undersöka bevis på Prause och Leys fördomar. Detta resulterade i att Sokol fick bevis för Prauses pro-porrfördomar: den här sidan - Är Nicole Prause påverkad av Porrindustrin? - och det här emailet från mig till Don Hilton (som vidarebefordrades till Sokol, som vidarebefordrade det till Prause). Skärmdumparna i min e-post avslöjar att Prause:

deltog 2016 X-rated Critics Organization (XRCO) prisutdelning (PDF: XRCO 2016)
uppgav att hon hade deltagit i AVN 2015 (PDF: AVN 2015)
planerat att delta i AVN 2019 (PDF: AVN 2019)

Under hela sin domstolsansökan hävdar Prause att:

hon deltog aldrig i AVN (även om hon tweetade hon hade och tweetade "Borde" och "skulle")
tweeten av henne på den röda mattan 2016 XRCO (22 juni 2016) togs verkligen på premiären av dokumentärfilmen "After Porn Ends 2" (Osant, eftersom den senare premiär den 28 mars 2017 - oj!)

Prauses falska konto från hennes rörelse för att avvisa:

I februari 2019 fick jag samtal och mejl från Chad Sokol, en reporter med talesman-granskningen i Spokane, WA, och bad mig kommentera uttalanden som Dr. Hilton hade gjort till Sokol för en potentiell nyhetsartikel i denna publikation. Enligt Sokol hade Dr. Hilton sagt att jag hade deltagit i Vuxenvideo News Awards. Sokol vidarebefordrade också ett fotografi, vilket han förklarade Dr. Hilton bevisade att jag deltog i priserna för vuxenindustrin nyheter. Jag meddelade Sokol att jag aldrig har deltagit i Adult Video Awards. Jag meddelade herr Sokol att fotografiet faktiskt togs vid premiären av dokumentärfilmen "After Porn Ends 2"

Egentligen inkluderade fotot i detta e-postmeddelande vidarebefordrat till Chad Sokol var inte en AVN-prisutdelning, utan snarare en X-Rated Critics Organisation (XRCO) prisutdelningsceremoni. Prause ljög när hon uppgav att följande fotografi var "faktiskt tagit på premiären av dokumentärfilmen After Porn Ends 2. ” Det är en skärmdump av tweeten 22 juni 2016: XRCO: s prisutdelning (Lägg märke till XRCO på bakgrunden):

Du kan se foton och läsa mer om 2016 XRCO-utmärkelsen i detta AVN-artikel. Från artikeln:

Om det är något som den 32: e årliga XRCO Awards Show bevisade, är det att porr inte har glömt hur man festar. En viktig kontingent av branschens största armaturer packade OHM nattklubb på Hollywood & Highland-komplexet till sardinliknande kapacitet för det som lätt var organisationens mest jublande galan på flera år. Det var en äkta firande för tiderna och en väckande påminnelse om att vuxnas samväld är mycket levande och livfullt sparkande

En annan bild av Prause med kompisar från porrindustrin:

Beröm vid ett reserverat bord med porrbranschvänner (bär samma klänning och sitter bredvid AVN-indukten Melissa Hill):

Om det råder någon tvekan, den här sidan på XBIZ tillkännagav vinnarna av XRCO Awards 2016. Det fanns ingen kategori för dokumentärer, inte heller för någon icke-porrfilm. Enkelt uttryckt, "Efter Porn Ends 2" skulle det inte ha varit för någon pris även om det hade släppts. Det hade det inte. “Efter porr slutar 2”Släpptes inte förrän nästan ett år senare Mars 28, 2017. Checka ut AVN: s täckning av "After Porn Ends 2" screening den 23 mars 2017, med Prause som poserar (i en helt annan klänning) mellan två välkända porrstjärnor:

Berömd skadade sig själv.

Vad sägs om Prauses påstående att hon aldrig deltog i AVN? I en tweet från juni 2015 Prause beskriver hörsel Jeanne Silver's (en porrstjärna) berättelse “på AVN” (vi antar att Adult Video News Awards):

Ligger Prause i ovanstående tweet eller ligger det i hennes rättshandlingar?

En andra tweet som indikerar möjlig AVN-närvaro 2019: nära slutet av följande fram och tillbaka verkar Prause säga att hon planerar att delta i AVN. Prause, som promenerar med en PornHarms-tråd, erbjuder gratis t-shirts till andra som vill trolla med henne. T-tröja är en smaklös parodi av FTND-porr dödar kärlekst-tröjor. 3 vinnarna är porrstjärnor!

En av porrstjärnorna (Avalon) är från Australien. Hon säger till Prause att det är för dyrt att skicka en t-shirt till henne. Prause frågar Avalon om hon vill hämta sin t-shirt på "AVN." Den enda logiska slutsatsen är att Prause kommer att delta i AVN-priser, AVN EXPO eller båda.

Avalon berättar för Prause att ha en fantastisk tid på AVN.

Beröm är fångad i ännu en falskhet. Korsundersökning om detta borde vara upplysande.

Även om Hiltons påstående är att Prause deltog priser för porrindustrin (XRCO), eller twittrade att hon hade deltagit i (2015 AVN), eller kanske deltog i (2019 AVN), har nu Prause anlitat allierade för porrindustrin för att avfärda sin halmman / falska påstående att Hilton sa att hon stöttes ekonomiskt av porrindustrin han sa aldrig det). Den 24 november 2019 hon tweetade följande:

Det är fascinerande att stora aktörer i porrbranschen är på hennes vink. Ändå, vad har detta att göra med Hiltons rättegång eller hans uttalanden att Prause deltog i XRCO-utmärkelserna 2016? Ingenting. Ändå fick Prause ett ganska humoristiskt e-postmeddelande från Bob och XRCO. Prauses tweet (från en rad unhingade tweets hotfull The Post Millennial):

Smakämnen skärmdump från den tweeten:

Oops. Bob, XRCO-ordföranden, sa att Prause deltog i XRCO-utmärkelserna 2016 (fotot skickades till Chad Sokol). Beröm fångad själv begår mej.

I samma tråd där hon lobbade hot, Beröm tweetade ett e-postmeddelande från AVN:

Hur fungerar AVN-e-postmeddelandet "Bevisa" beröm aldrig deltog i AVN? Det står "Jag har inga uppgifter om vem som kan ha köpt biljetter till någon av föreställningarna. ”

Så AVN har "inget register över vem som köpt biljetter", och vi har Prause tweetat att hon hörde Jeannes berättelse på AVN. Påminner detta dig om en hund som jagar sin svans?

Andra - december 2020: Prause hotar Gabe Deem med ett lögnfullt Cease & Desist-brev och kräver att han betalar 100,000 XNUMX dollar i skadestånd och tar bort tweets som han inte publicerade.

Som dokumenterat i detta avsnitt är Gabe: s “Porr Playbook”Video slog en nerv: Augusti 2020: Som svar på Gabe Deems video "The Porn Playbook", lägger @BrainOnPorn (Prause) in över 20 förtalande och nedsättande tweets (felaktigt hävdar att Gabe skickade döds- och våldtäktshot). Prauses försök till hotelser fortsätter med ett lögnfullt upphörande och upphörande brev och vad som verkar vara utpressning. Hon levererade inte bara den via e-post och e-post, hon publicerade den också två gånger under Gabe på Twitter (även om Gabe har blockerat henne). Hon publicerade det också på sin Amazon-webbplats.

Prauses C&D var tänkt att skrämma Deem, att avskräcka honom från att utmana Prauses falskheter. Utan tvekan har hon också använt C&D för att skicka till journalister (eller Patreon) som ”bevis” på att hon utsätts för offer.

Ingenting i Prauses C&D är faktiskt korrekt. Gabe gjorde inget av de 23 påstådda förtalande uttalandena, och Prause ger inga bevis för att han gjorde det. Allt som hennes C&D inkluderade var skärmdumpar av 2 av Deems (icke-förtalande) tweets och en skärmdump av hans YouTube-video. (Båda nedan.) Ingenting pekade på de 23 förtalande saker som hon påstod, som du kan se i brevet direkt nedan.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Underhållande hur Prause kräver att Gabe inte kontaktar henne via Twitter, men hon tweeter ständigt in hans trådar (även om han har blockerat henne), och Gabe tweetsar aldrig in här trådar.

De flesta av Prauses 23 objekt ser ut som saker som jag (inte Gabe) kan ha twittrat eller som visas på YBOP (vilket betyder att de är sanna och korrekta). Några av de 23 föremålen är Prauses vanliga fabrikationer, som ingen känd person har sagt (“Dr Prause bedriver olaglig forskning”; ”Dr Prause fick inte dödshot”; “Dr Prause har ingen tillsyn i sin forsknings- eller terapipraxis").

Sedan finns # 23, som Gabe inte sa, men som exemplifierar typen av så kallade "bevis" som Prause regelbundet tillverkar:

23. "Följ pengarna" efter din video av Dr. Prause.

Gabes video innehåller inte den frasen. Han informerade oss om att Prause kanske har hänvisat till ”Följ Gabe på Twitter & Insta @gabedeem och Reboot Nation på Twitter @Reboot_Nation", Som är" efter "hans video i avsnittet beskrivning. Typisk Prause lögn.

Låt oss undersöka resten av Prauses stödjande "bevis": Skärmdumpar av 2 Gabe Deem-tweets (varken på distans som de 23 förolämpande artiklarna).

Tweet # 1: Inte förtal och inte beskrivet i Prauses lista över 23.

-------

Tweet # 2: Inte förtal och inte beskrivet i Prauses lista över 23 objekt.

Prause gjorde berätta de lögnerna om Gabe till Tid och HOPPJERKA.

Den första versionen av Rullande sten felaktig artikel ”Deem & Wilson säger att Prause finansieras av porrindustrin”(Som om det var ett faktum). Gabe och jag kontaktade författaren och sa att vi inte sa något sådant. Det ändrades till:

Nicole Prause, en neurovetenskapsman som driver forskningsinstitutet Liberos LLC, har studerat effekterna av porr på hjärnan i flera år, och hon är mycket skeptisk till modellen för porrberoende. Hennes skepsis överförs till begreppet porrinducerad erektil dysfunktion, som hon hävdar inte stöds av legitima medicinska bevis. (Hennes ställning som en vokal kritiker av modellen för porrberoende har fått Deem och Wilson att släppa blogginlägg som dekonstruerar hennes resultat. Enligt Prause, de har också anklagat henne för att ha finansierats av porrindustrin, även om Deem och Wilson förnekar detta påstående.

När det gäller mars 2016 TID täckmantel ("Porr och hot mot virilitet"), berättade Prause TID att Gabe Deem hade förespråkat en läkare att skriva brev till redaktören för en akademisk tidskrift (beskrivet ovan) kritiserade ett papper som tidskriften hade publicerat medförfattare av Prause och Pfaus. Detta var nonsens. Ser - Mars 2016: Beröm (falskt) berättar TID Magazine att Gabe Deem föreslog en läkare att skriva en formell kritik av hennes studie (brev till redaktören) i en akademisk tidskrift (och brevet spårades till Gabes dator).

De återstående 15 sidorna av Prauses 20-sidiga C&D fylldes med skärmdumpar av obehagliga kommentarer av anonyma internettroll. Gabe hade ingenting med dessa kommentarer.

Övriga - Januari 2021: Prause anklagar falskt New York Times-journalisten Nicholas Kristof för att ha uppmuntrat våld mot henne och stöttat dödshot bara för att han skrev en expose 'on pornhub.

Prause anklagar falskt NY Times Pulitzer prisvinnande journalist Nicholas Kristof att uppmuntra till våld mot henne och stödja så kallade ”dödshot”. Hon gjorde det i en retweet av sin tweet som innehöll lögnen att hennes adress cirkulerades av mig.

Hon lägger in sin vanliga uppsättning lögner igen under Kristof.

Ingen cirkulerade Prauses adress. Prause själv medger att hennes adress aldrig publicerades av mig eller den imaginära "gruppen" Prause fortsätter att nämna i sina tweets. Alla hennes lögner avslöjas i detta omfattande avsnitt: Februari 2021: Prause publicerar 70 tweets på 5 dagar som felaktigt säger att jag placerade hennes adress på YBOP - och hon greps på gatan 2019 som en följd. Ändå twittrade Prause 2020 att ingen, inklusive jag, har hennes riktiga adress. Hennes lögner matchar inte.

Varför går Prause efter Kristof? Eftersom han publicerade en NY Times utredningsartikel som fullständigt bekräftar påståenden från TraffickingHub & Laila Mickelwaiit: The Children of Pornhub - Varför tillåter Kanada detta företag att dra nytta av videor om exploatering och övergrepp? Laila Mickelwait är / var ett regelbundet mål för Prause och Prauses nu förbjudna pro-porralias @BrainOnPorn. Laila TraffickingHub-kampanj fick Prause att eskalera till fullt på cyberstalking, lögner och förtal - allt till stöd för Pornhubs agenda.

Kom ihåg att Pornhub var det första kontot som retweetade @ BrainOnPorns första tweet som meddelade skapandet av nu nedlagda RealYourBrainOnPorn.com. Eftersom @BrainOnPorn inte hade några följare tyder detta på en samordnad insats mellan Pornhub och RealYBOP Twitter-kontot (drivs av Prause).

Januari 2021: Gary Wilson förvärvar www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) i överenskommelse om varumärkesintrång

Smakämnen www.RealYourBrainOnPorn.com URL har beviljats YBOP efter dess tidigare ägare, i uppenbart samarbete med Nicole R. Prause, registrerade och underhöll webbadressen som en del av en kampanj för att avplacera YBOP.

Närmare bestämt erhöll Gary Wilson domännamnet RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) som lösning på anklagelser om intrång i sina varumärken. Resten av denna sida dokumenterar den fientliga kampanjen mellan Prause och hennes kamrater, som började med ett försök att avplacera YBOP, följt av försök att förvirra sina besökare och slutligen använde YBOPs egna varumärken för att skämma bort det.

Skadligt varumärkeshuk

I januari 2019, Nicole Prause ansökte om YBOPs väletablerade varumärken, inklusive Wilsons verklig URL ( 'YourBrainOnPorn.com ”), i syfte att ersätta YBOP med sin egen version av sin webbplats. Detta var en direkt censur från Prause, som har varit obsessivt trakasserar och defamierar Wilson för över 8 år. Wilson ifrågasatte hennes ansökan, vilken slutligen misslyckades, och varumärkena registrerades i Wilsons namn 2020.

Under tiden den 13 mars 2019 (bara ett par månader efter försöket om varumärket) Daniel A. Burgess registrerade det varumärkesintrångande domännamnet RealYourBrainOnPorn.com. RealYBOP-webbplatsen tillkännagav sin födelse i ett pressmeddelande, som bedrägligt hävdade att de hade utfärdats i Ashland, Oregon där Gary Wilson, värd för YBOP, bor och felinformerade allmänheten om läget för forskningen kring problematisk porranvändning.

Ta en stund att föreställa dig chutzpah och ondska det tog att registrera ett domännamn som omfattade ett befintligt, länge etablerat domännamn (YourBrainOnPorn) och sedan lägga till "Real" till det som om den nya skapelsen var den äkta webbplatsen ... och sedan till börja twittra och engagera dig i andra sociala medier under detta bedrägliga namn!

Arkitekterna (Prause & Burgess) som masterminded denna varumärkesintrångande strategi bodde sedan i Kalifornien, inte Oregon. Försökte de medvetet lura människor att den nya webbplatsen på något sätt var ansluten till Wilson?

För att marknadsföra den nya webbplatsen, skaparna av bedragaren skapade massor av nya sociala medier, inklusive en mycket aktiv Twitter-konto (@BrainOnPorn), YouTube-kanal, Facebook-sidaoch alias för reddit och wikipedia. En skärmdump av den ursprungliga RealYBOP YouTube-kanalen finns till vänster:

RealYBOPs reddit-konto (användare / sciencearousal) spammade forum för porråterhämtning reddit / pornfree och reddit / NoFap, främjande Prauses ofta kritiserade studier, attackerar begreppet pornoberoende, nedvärderande Wilson och YBOP, förringa män i återhämtningoch förtalar porrskeptiker. (Prause har en lång dokumenterad historia att anställa många alias att skriva på forum för porråterhämtning och på andra håll). Till exempel nedan Sciencearousal informerar ar / pornofree medlem att porranvändning är positivt för 99% av befolkningen (samtidigt felaktig framställning av forskningen och främjar porrindustrins agenda):

Är det någon slump att Nicole Prause, och hennes alias @BrainOnPorn, papegoja "Sciencearousal", felaktigt hävdar att porr är överväldigande positivt för nästan alla användare?

Åt sidan: Porr är inte positivt för de flesta vuxna. Till exempel rapporterar varje kvantitativ studie på män mer porranvändning relaterad till mindre sexuell tillfredsställelse: Över 80-studier knyter porrfilm till mindre sexuell och relativ tillfredsställelse. Hundratals studier som rapporterar negativa resultat relaterade till porranvändning finns på YBOP: s huvudsakliga forskningssida.

Innan de förbjuds, har RealYBOP: s två Wikipedia-sockpuppet-konton (Sciencearousal och SecondaryEd2020) infogade tvivelaktiga länkar och raderade legitimt material om pornografins effekter. Här är en 14 april 2019 redigering av en Prause sockpuppet:

Denna felaktiga kampanj är business-as-usual, som vi har dokumenterat över 40 uppenbara, olagliga Wikipedia sockpuppets av Prause. (Wikipedia regler förbjuder sockpuppets.) Bekräfta vad vi redan visste, Wikipedia utsatt Sciencearousal och SecondaryEd2020 som två av åtta bekräftade olagliga strumpor av “NeuroSex” - som konkreta bevis avslöjar är Prause.

Mer uppenbart bedrägeri: Den själva varumärkesintrångande webbplatsen RealYBOP försökte för att lura besökare. Mitt på varje sida förklarade ”Välkommen till REAL Your Brain on Porn, " medan webbläsarfliken felaktigt proklamerade "Your Brain On Porn."

I ett försök att lura sökmotorer (och häva besökare som söker efter Wilsons webbplats) inbäddades bilderna på RealYBOP-expertens sida med kod med Wilsons varumärken, såsom: "YBOP" eller "Your Brain On Porn" och "Ted Talk Porr ”(hänvisar till hans välkända TEDx-samtal). Gå till exempel till den arkiverade kopian av RealYBOP: s "expertsida", håll muspekaren över bilden (högerklicka) och inspektera “Visa bild” eller “Visa bildinformation” för koden / namnet på bilden. Exempel nedan på Joshua Grubbs foto (Your + Brain + On + Porn):

När en länk till bedrägarsidan skickades via e-post såg den också ut som "Your Brain on Porn / YBOP":

När en RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweet retweetades dess rubrik verkade som "Your Brain on Porn" och "YBOP (vårt mest använda smeknamn)":

Den nya webbplatsen marknadsförs en lista över "experter" för porr samt en sida med körsbärsplockade outlier-papper (många är inte faktiska studier), som gynnade intressen för porrindustrin.

RealYBOP-webbplatsen användes för att stärka sitt associerade Twitter-konto med namnet "Real Your Brain On Porn" (@BrainOnPorn). I själva verket är det chef (förmodligen Prause) insisterade offentligt på att Twitter-kontot återspeglade åsikterna från alla ”experter” i uppställningen på den nu slutna RealYBOP-webbplatsen.

Träna dess förmodad ”kollektiv” röstTwitterade @BrainOnPorn Twitter-kontot mer än 1,000 ärekränkande och skadliga uttalanden om alla som Nicole Prause inte var överens med (dvs. alla som vågade motverka den föredragna berättelsen om sex / porrindustrin). I oktober 2020 kontot avbröts permanent för brott mot Twitter-reglerna (Prauses ursprungliga Twitter-konto avbröts också permanent för trakasserier).

Se resten av berättelsen här: OBS: YBOP förvärvar www.RealYourBrainOnPorn.com i överenskommelse om varumärkesintrång.

Januari 2021: Gary Wilson vinner andra rättegången mot seriell trakasserier / defamer Nicole Prause: Återigen visar att Prause är förövaren, inte offret.

PRESSMEDDELANDE:

Gary Wilson (Din hjärna på porr) Vinner andra lagliga seger mot sexolog Nicole Prause
Aktivistpornoforskare är skyldig böter plus rättegångskostnader efter att hennes förtalsklagande misslyckats
ASHLAND, OREGON: 28 januari 2021: Bästsäljande författare och folkhälsoförespråkare Gary Wilson har vunnit ytterligare en laglig seger mot sexolog och sång porrindustrins förespråkare Nicole Prause.
Förra året sökte Prause en oseriös besöksförbud mot Wilson i Kalifornien. Smakämnen Domstolen ogillade den och beviljade Wilsons anti-SLAPP-rörelselämnar Prause skyldiga att betala sina advokatavgifter.
Prause lämnade in ett andra oseriöst förfarande mot Wilson i december 2020 för påstådd förtal. Vid en utfrågning i januari 22, 2021 en Oregon-domstol dömde till Wilsons fördel och åtalade Prause med kostnader och ytterligare straff.
Under de senaste 18 månaderna Prause har offentligt hotat (eller inlämnat) ett dussin rättegångar avsedd att mobba andra till tystnad. Hon riktar sig mot dem som avslöjar offentligt hennes nära band till porrindustrin och hennes skadliga uppförande, eller som har gjort svor uttalanden i de tre förtalsklaganden som för närvarande är aktiva mot henne.*
Wilsons senaste rättsliga seger kommer på hälen av Prauses misslyckade mångsidiga försök att censurera Wilsons webbplats med hjälp av Kompis mentalvårdspersonal. Hennes fientliga kampanj började för nästan två år sedan när Beröm a
sökts för hans webbplats väletablerade varumärken, inklusive den exklusiva lagliga rätten att kontrollera Wilsons verklig URL (“YourBrainOnPorn.com”). Varumärket ta misslyckades, och märkena registrerades i Wilsons namn 2020.
Under tiden, i mars 2019, Prauses förbund Daniel A. Burgess registrerat ett varumärkesintrångande domännamn "RealYourBrainOnPorn.com, ”Som engagerade sig i olika transparenta knep för att avleda YourBrainOnPorn.com-trafik till bedrägeriets webbplats. Efter många advokattimmar, i januari 2021, erhöll Wilson domännamnet RealYourBrainOnPorn.com som lösning på anklagelser om intrång i varumärket. Tidigare, i oktober 2020, var bedragarens webbplats associerade Twitter-konto @BrainOnPorn permanent avstängd för trakasserier.
Efter sin senaste seger i domstolen sa Wilson: "Jag är förvånad över det beräknade missbruket riktat till människor som vågar tala offentligt om porrskador." Han tillade: ”Den skadliga censurstaktiken för porrindustrin och dess sexologiska allierade hindrar den vetenskapliga och offentliga debatten. Precis som Big Tobacco en gång gjorde distraherar de allmänheten från de väldokumenterade riskerna för porrskada för både användare och dem som den utnyttjar. ”
Wilson är värd www.YourBrainOnPorn.com, ett clearinghus för den senaste forskningen, media och självrapporter om pornografins effekter och skador. För några år sedan presenterade han imycket populärt TEDx-samtal “The Great Porn Experiment” (~ 14 miljoner visningar). Wilson har länge kritiserat tvivelaktigt publicerad forskning och offentliga uttalanden om pornografianvändning. Han är också författare till Amazon bästsäljare Din hjärna på porr: Internetpornografi och den nya vetenskapen om missbruk. Det finns i flera språk, och en upplaga har redan berömts som en av de bästa fackböckerna under det senaste decenniet.
* Donald L. Hilton, Jr. mot Nicole Prause, et al., USA: s tingsrätt för västra distriktet Texas San Antonio Division, ärende nr 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause et al., USA: s tingsrätt för Western District of Pennsylvania, mål nr 2: 19-cv-01366, och Aaron M. Minc, Esq mot Melissa A. Farmer och Nicole R. Prause, Ärende nr: CV-20-937026 i Cuyahoga County, Ohio. I båda fallen har många män och kvinnor kommit fram med svurna uttalanden att Prause också har riktat dem: förklaring nr 1, förklaring nr 2, förklaring nr 3, förklaring nr 4, förklaring nr 5, förklaring nr 6, förklaring nr 7, förklaring nr 8, förklaring nr 9, förklaring nr 10, förklaring nr 11, förklaring nr 12, förklaring nr 13, förklaring nr 14, förklaring nr 15, förklaring nr 16.

DOMSTOLENS BESLUT

Förklaring av Gary Wilson

Nedan följer förklaringen som jag lämnade till domstolen (jag levererade också över 100 sidor med stödmaterial).

Jag, Gary Wilson, förklarar och anger följande:
Detta fall är den andra SLAPP-talan som käranden väckt mot mig. Det första beslutades till min fördel efter ett förhör den 6 augusti 2020 av California Superior Court (Prause mot Wilson Ärende nr 20TRO01022). Domaren beviljade mitt anti-SLAPP-förslag och avvisade kärandens rättsliga åtgärder mot mig. Han bestämde att hon felaktigt hade försökt tysta min rätt att tala ut i en fråga av allmänt intresse och uppgav att hennes rättsliga förfarande saknade minimalt värde.
En vecka före den förhandlingen försökte kärandens egen advokat att avgå från hennes ärende eftersom käranden hade hotat honom med rättegångar såvida han inte gjorde något som hennes advokat ansåg "inte motiverat enligt befintlig lag och [som] inte kan stödjas av god trosargument." (Från förklaringen från Brett A. Berman, Esq., Daterad 31 juli 2020.) Av tidigare inlagor verkade det som om hon krävde att han lämnade in en stor mängd otillåtna bevis. Domaren vägrade att acceptera hennes advokats avgång. Dessutom beslutade domaren vid förhandlingen några dagar senare att det mesta av kärandens svorna uttalande inte kunde tas upp till sak som hörsägen, irrelevant, avgörande etc.
Käranden är också svaranden i tre förtalsklaganden pågående i Förenta staternas federala distriktsdomstolar: Donald L. Hilton Jr mot Nicole Prause och Liberos LLC, Fall nr: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes mot Nicole Prause och Liberos LLC, Fall nr 2: 19-CV-01366-MPK; och Aaron M. Minc, Esq mot Melissa A. Farmer och Nicole R. Prause, Ärende nr: CV-20-937026. I de två första fallen har många män och kvinnor, inklusive jag själv, kommit fram med svära uttalanden om att käranden också har riktat sig mot dem.
Käranden har en omfattande historia av att bedriva både skadlig användning av processen och lämna in grundlösa administrativa klagomål mot flera mål. Under de senaste åren har käranden lämnat in mer än 40 skadliga klagomål / rapporter till professionella nämnder, brottsbekämpning, arbetsgivare och tillsynsmyndigheter / tribunaler (mot minst 28 olika personer och organisationer). Det finns utan tvekan fler sådana klagomål / rapporter, eftersom vissa styrelser och byråer inte avslöjar visselblåsares identitet. Till exempel tror jag att hon också stod bakom ett klagomål mot mig inlämnat till Oregon Psychology Board (för att utöva psykologi utan licens). Jag fick veta om det först efter att det hade avskedats helt. Jag har aldrig hållit mig som psykolog eller som något annat än författare, tidigare anatomi, fysiologi och patologinstruktör vid yrkesskolor och tidigare adjungerad instruktör vid Southern Oregon University.
Under det senaste året eller så har käranden lämnat in minst fyra småmålsförfaranden (förutom en grundlös begäran om besöksförbud) och har hotat flera fler offentligt. Käranden riktar ofta sin skadliga rapportering och skadliga processanvändning mot de av oss som har lämnat svära uttalanden i ovanstående ärekränkande fall. Försöker hon skrämma och miskreditera oss som vittnen?
Förra året lämnade käranden in en USPTO-varumärkesansökan för mina väletablerade gemenskapsvarumärken, inklusive en ansökan om min tio år gamla webbadress. Detta krävde månader och hundratals timmar av advokat för att registrera och skydda mina varumärken och för att stoppa det olagliga varumärkeshukningen och intrånget som hon och hennes kollegor förföljde under tiden. Hon har också hotat och vilselett min webbhotell som (utan framgång) strävar efter att stänga min webbplats, bland andra fientliga åtgärder som är för många för att kunna listas här.
Bakgrund
Käranden, tidigare akademiker, är forskare och offentlig kommentator i frågor som rör sexualitet, inklusive påstådda fördelar med pornografianvändning. Jag är författare, advokat och offentlig kommentator vars arbete fokuserar på de negativa fysiska och mentala hälsoeffekterna av digitalpornografianvändning. Jag är värd för en populär webbplats som heter YourBrainOnPorn.com. Amazons bästsäljande bok i kategorin pornografistudier är min bok Din hjärna på porr: Internetpornografi och den nya vetenskapen om missbruk. Den översätts redan till sju språk. Mitt evidensbaserade TEDx-samtal "The Great Porn Experiment" har visats mer än 13 miljoner gånger.
Kärandens åsikter och mina åsikter om pornografianvändning och dess effekter skiljer sig ofta åt. Jag hatar inte hennes forskning, men jag har kritiserat ett par av kärandens papper och några av hennes offentliga uttalanden om hennes slutsatser. Käranden verkar vara mysig med pornografiindustrin. Jag säger detta baserat på hennes offentliga acceptans på nätet av ett erbjudande om hjälp från branschens främsta lobbyverksamhet, foton av hennes närvaro i branschevenemang, hennes konsekventa stöd för branschens intressen på sociala medier och hennes attack och förtal på sociala medier, och via skadliga rapporter, alla som ökar medvetenheten om de potentiella riskerna med pornografianvändning online.
Från 2013 till nutid har käranden gjort upprepade falska, offentliga, förtalande uttalanden om mig i pressen och via sociala medier. Käranden har felaktigt och offentligt sagt, bland andra förtalande påståenden, att jag är en ”förföljare” av kvinnor; att jag har gjort ”dödshot” mot henne och uppmuntrat andra att göra detsamma; att jag har begått olagligt datorintrång; att jag har förvrängt mina uppgifter; att jag har bedrivit bedrägeri; att jag är en vit supremacist och medlem i hatgrupper; och att jag har hotat forskare.
Käranden har gjort liknande ärekränkande uttalanden om dussintals andra som delar mina åsikter om de potentiella riskerna med digitalpornografianvändning. Som nämnts har flera av dem redan stämt henne, delvis för att hon fortsätter att offentliggöra, förtalande, trots de pågående förtalskraven.
Anti-SLAPP
Målet med det särskilda förslaget om strejkförfarande i ORS § 31.150 är att rensa bort obefläckade påståenden som är avsedda att trakassera eller skrämma för att förhindra utövandet av konstitutionella yttrandefriheter. Domstolar tillämpar det i stort sett på alla uttalanden "på en plats som är öppen för allmänheten eller ett offentligt forum i samband med alla frågor av allmänt intresse" som härrör från: (1) varje beteende; (2) för att främja utövandet av den konstitutionella rätten till yttrandefrihet, och (3) i samband med en offentlig fråga eller en fråga av allmänt intresse. "Allmän fråga" och "fråga av allmänt intresse" har i sig tolkats i stort. En online-sökning avslöjar att domstolar för småkrav runt om i landet har beviljat anti-SLAPP-förslag när det är lämpligt.
Denna rättegång härrör från mitt skyddade tal i samband med en fråga av allmänt intresse: de potentiella effekterna av digitalpornografianvändning och påståenden och aktiviteter från pornografiforskare / talespersoner, inklusive käranden. Expertforskare inom området, andra än de som är i linje med käranden, uttrycker ofta åsikter som liknar mina.
Min webbplats YourBrainOnPorn.com får i genomsnitt 15,000 12,000 unika besökare varje dag. Det är ett clearinghus för forskning om effekterna av pornografi och andra intressanta saker för besökare. En liten andel av min webbplats XNUMX XNUMX+ sidor ägnas åt kommentarer till olika forskares forskning och pressmeddelanden. En del av min kommentar är kritisk mot metodik och påståenden; en del av det behandlar forskarens / talespersonernas uppenbara fördomar och tvivelaktiga beteende; och en del av det dokumenterar kärandens fientliga verksamhet och ärekränkande material som produceras av käranden och andra.
Det framgår av det stora intresset för min webbplats, bok och TEDx-samtal att allmänheten är intresserad av ämnet pornografins effekter och forskarnas arbete / beteende inom detta område. Således tror jag att "allmänintresset" -testet enligt ORS § 31.150 har uppfyllts.
Enligt Oregons anti-SLAPP-stadga kommer domstolen att bevilja strejkförfarandet när "allmänintresset" -testet har uppfyllts såvida inte käranden kan införa väsentliga bevis för sannolikheten att råda på fordran. ORS § 31.150 (3). Käranden kan inte visa att det är sannolikt att det gäller sina anspråk.
I sin tidigare SLAPP-målsökande sökte käranden en meritlös besöksförbud baserat på många fabrikationer. I den här klädseln har hon listat flera orsaker till handling, men det enda beviset hon ger är uttalanden, påstås skrivna av mig, som hon uppenbarligen anser vara ärekränkande. Jag gjorde verkligen alla uttalanden utom den sista. Den sista gjordes av journalisten Megan Fox i en artikel med titeln, "No Fap" Porn Addiction Support Group Founder Sues Obsessed Pro-Porn Sexologist for Defamation. " (Käranden är den sexolog som nämns i titeln.)
Käranden är en offentlig person som är mycket högljudd på sociala medier och i pressen, vilket innebär att andra kan förväntas tala om henne och hennes aktiviteter. De uttalanden som käranden hävdar att jag gjorde stiger inte till tröskeln för ärekränkning av någon, än mindre en offentlig person. Även om inte alla gjordes av mig, uttryckte de jag gjorde offentligt mina trosuppfattningar och iakttagelser om kärandens potentiella fördomar, avslöjade offentligt hennes skadliga beteende eller försvarade mig själv och andra offentligt mot kärandens ogrundade påståenden. Mina uttalanden utgör skyddade tal relaterade till frågor av allmänt intresse.
Alla mina kommentarer baserades på offentligt tillgänglig information eller beteende som jag personligen har observerat i kärandens tusentals inlägg på sociala medier eller i hennes svurna uttalanden i rättsliga förfaranden. Under kommentarerna till kärandens handlingar och hennes arbete har jag aldrig inkräktat på hennes integritet, stört hennes verksamhet eller medvetet bidragit till att hon förlorat något forskningskontrakt. Jag har aldrig hotat henne eller uppmuntrat andra att hota henne och aldrig lagt upp konfidentiell information eller något som kan sätta henne i fara.
Käranden antyder att mina påstådda kommentarer alla gjordes nyligen, men alla uttalanden som jag gjorde, liksom liknande iakttagelser som jag tidigare hade uttryckt, angavs ursprungligen före de senaste 12 månaderna. Anspråk på ärekränkning måste göras inom ett år. (ORS § 12.120)
Av alla ovanstående skäl finns det ingen sannolikhet för att käranden ska råda i denna handling.
Sammanfattningsvis är kärandens klagomål ännu ett öppet försök att tysta mig genom ett okonstitutionellt och oacceptabelt förhindrande om min rätt till yttrandefrihet. Jag ber respektfullt att domstolen tar del av det nyligen antagna SLAPP-förslaget som beviljats av California Superior Court baserat på kärandens likartade tomma anspråk och beviljar mitt förslag till strejk enligt ORS § 31.150 plus mina rättegångskostnader.
Jag förklarar under påföljd av mened enligt lagen i Oregon att ovanstående är sant och korrekt av min egen personliga kunskap. Utförde den här 15^th dagen i december 2020 i Ashland, Oregon.
Gary Wilson

Januari 2021: I ett annat lögnfullt C & D-brev säger Prause falskt att hon vann den ovannämnda stämningen och kommer att fortsätta att lämna in nya åtgärder tills jag är konkurs (ändå var det Prause som ansökte om konkurs till undvik att betala den advokatavgift som hon hade uppstått).

En vecka före vår domstolsförhandling (där domaren dömde till min fördel) hade Prause levererat till min dörr följande 4-sidors upphörande och avskaffande brev. Den ständigt impulsiva Prause reagerade på mitt meddelande att jag förvärvade RealYourBrainOnPorn.com i en överenskommelse om varumärkesintrång. RealYBOP Twitter (@BrainOnPorn) och www.realyourbrainonporn.com (registrerad av Daniel Burgess) var verktyg Nicole Prause utvecklade att attackera din hjärna på Porr, Gary Wilson och någon annan som kritiserar porrindustrin eller påpekar de negativa effekterna av porranvändning.

Som med alla hennes tidigare FoU som skickades till mig och andra, innehöll det tillverkade ”brott”, bisarra rantings och noll bevis för att stödja hennes påståenden. Hennes C&D innehöll skärmdumpar av 2 tweets, men hennes beskrivningar matchar inte det jag sa (typisk Prause-taktik). Jag kommer att ta itu med hennes anklagelser. De markerade meningarna är särskilt underhållande, särskilt hennes påstående att jag redan hade tappat en framtida förtalskostnad (som jag vann strax därefter).

Beröm påstående # 1: "Den 15 januari 2021 skrev du att jag var terrorist och publicerade ett fotografi av mig".

Verklighet: Som du kan se in tweet #1, Jag sade "sidor som dokumenterar 18-månaders terrorherredöme av operatörerna av RealYBOP och deras allierade. ” Hon vände "skräckvälde" att kalla en terrorist. Observera också att tweeten inte namngav henne, men hon tar det personligen - vilket antyder att hon ser sig själv som en “RYBOP-operatör.” Så typiskt för Prause att tillhandahålla "bevis" som inte matchar vad hon säger.

Beröm påstående # 1: "Vidare hävdade du att jag ägde webbplatsen www.realyourbrainonporn.com, som du känner till från många upphörande och avstått brev som jag aldrig har ägt"

Verklighet: Som du kan se in tweet #2: Jag sa inte att Prause "ägde" realyourbrainonporn. I själva verket namngav jag henne inte i tweet alls. Som sagt, jag har öppet sagt att Prause drivs @BrainOnPorn och förmodligen tillhandahöll allt innehåll för den nu nedlagda realyourbrainonporn. Jag står vid det här och har gott om publicerade och icke publicerade bevis för att säkerhetskopiera det.

Beröm påstående # 1: "Vidare skrev du länkar till påståenden om att jag dömdes för brott av mened, förföljelse, trakasserier, sexhandel och att lämna in falska polisrapporter"

Verklighet: Jag sa aldrig att Prause dömdes för någonting. Hon infogar kroniskt ”dömd för”För det är förtal per se att felaktigt anklaga någon för att vara en dömd brottsling. Hon har ännu inte dömts som jag känner till. Med detta sagt dokumenterar mina Prause-sidor övertygande hennes förfalskning, förföljelse, trakasserier och arkivering av falska polisrapporter.

Beröm påstående # 1: "Som du känner till från den rättegång som du redan har förlorat är det inget av detta som är sant."

Verklighet: Vid en utfrågning den 22 januari 2021 an Oregon-domstolen dömde till min fördel och åtalade Prause med kostnader och ytterligare ett straff. Clairvoyance är inte hennes starka kostym.

Beröm påstående # 1: ”California Safe at Home-programmet ger ekonomisk och föreläggande hjälp när jag lägger upp mitt personliga fotografi. Du har faktiskt länkat till över 500 fotografier av mig bara på din webbplats www.yourbrainonporn.com. Du har redan fått DMCA-meddelanden för dessa fotografier från fotograferna som äger dem och orsakar ytterligare skador

Verklighet: YBOP publicerar skärmdumpar av hennes offentligt tillgängliga tweets, inte "personliga fotografier." Som förklaras i detta avsnitt - Mars, april, oktober, 2018: Prause-filer 3-falska DMCA-taktsökningsförfrågningar i ett försök att dölja hennes trakasserier och förtal (alla 3 avfärdades). Här är ett utdrag från mitt brev till min webbhotell om DMCA-borttagningsförfrågningar:

Det här är Dr Prause tredje ogrundat försök att få bort bevis på hennes tweets från min webbplats. Efter att hon skrev dig första gången och inte lyckades uppnå sitt mål anställde hon ett företag för att göra en begäran. Nu har hon andra företag som försöker en falsk DMCA-borttagning.
Som förklarat i två tidigare Linode-biljetter har Nicole Prause trakasserat och besvärat många människor, inklusive mig, under de senaste 6-åren. Som svar på Dr Prauses utbredda trakasserier har jag skapat följande sida för att katalogisera (och motbevisa) hennes svåra uttalanden och falska påståenden: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website
Den nuvarande biljetten som lämnats av Dr. Prause, eller hennes agent, hävdar än en gång att skärmdumpar av hennes ärekränkande tweets omfattas av DMCA. Som sagt 6 månader sedan är det min förståelse, baserat på juridisk rådgivning, att tweets inte är upphovsrättsliga. Inte heller är bilder av dem skyddade av DMCA. Dr Prausas beteende och fördomar, som dokumenteras av hennes tweets, är väsentlig läsning för alla som försöker förstå politiken som för närvarande korsar studien och rapporteringen av internetpornas effekter. Således, utan solid grund för deras borttagning, måste de förbli på YBOP.
Vänliga hälsningar,
Gary Wilson

När det gäller Prause's California Safe at Home-påstående, se -

Februari 2021 (pågår): Ingen lögn för stor. Prause hävdar med säkerhet att hon aldrig har tappat en rättegång mot någon, inklusive mig!

Nicole Prause har aldrig låtit sanningen komma i vägen för att på ett falskt sätt hävda att hon aldrig har tappat en rättegång mot Gary Wilson eller någon annan. Som dokumenterat på denna sida hon har hittills tappat två stämningar mot mig och varit "inblandad" i tre andra rättsliga åtgärder som inte gick hennes väg. Dessutom har hon stämts för ärekränkning av tre parter: Donald L. Hilton, Alexander Rhodesoch Aaron M. Minc. Förresten är Prause fortfarande skyldig mig domstolsbelagda kostnader och påföljder, men vägrar att betala.

Här går Prause in i en gammal tråd för att informera en kritiker av RealYourBrainOnPorn.com att två förtalskläder kastades ut (falska), och att hon stämmer mig (sant - och hon förlorade):

Inte "kastas ut." Beröm lämnade konkurs för att undgå ansvar för tre ännu inte prövade förtalsklaganden (Hilton, Rhodos, Minc) och undvik att betala mig den advokatavgiftsskuld hon hade uppstått (i min Anti-SLAPP-seger). Märk väl, Prause var inte på distans insolvent. Hon hade helt enkelt snurrat bort de flesta av sina tillgångar till sina pensionskonton (mer än en fjärdedel av en miljon dollar) och listade en liten bit av konsumentskuld (under $ 3,000). Hennes påstående om insolvens baserades nästan helt på potentiell skulder från ovannämnda förtalskostnader (som kanske aldrig har gått till rättegång), plus några $ 40 XNUMX som hon skulle skylda mig när domaren välsignade det slutliga beloppet. Viktigt att notera att Prauses försäkringsbolag täckte alla hennes rättsliga kostnader! Konkursdomaren beordrade sedan alla tre förtalsklagandeklagandena att pröva medling.

I februari 2021 (3 månader efter ovanstående tweet) slog Prause och hennes försäkringsbolag upp med Don Hilton och Alex Rhodes. Villkoren är inte avslöjade, men det är rimligt att spekulera i att försäkringsbolaget erbjöd stora pengar att lösa, eftersom det redan hade gjort det ledande up till medlingen utan framgång. Jag misstänker också att Prause var tvungen att underteckna en klausul om icke-nedvärdering, som hon inte har observerat.

Här fördubblas Prause och säger falskt att hon aldrig förlorat en rättegång och inte är skyldig mig pengar. Sanning? Hon förlorade två gånger och är fortfarande skyldig mig pengar.

Jag älskar hennes mantra “för att stoppa vetenskapen,”När i själva verket hon inledde båda stämningarna och de hade inget att göra med hennes forskning. I en tredje rättslig åtgärd initierad av Prause, hon försökte stjäla min webbplats (som hon uppenbarligen förlorade).

I nästa tweet hänvisar hon till sin konkurs som leder till förlikningar med Hilton och Rhodos och ljuger. Strax efter hon förlorade sin andra rättegång för mig (som var för påstådd förtal), hon informeras en kritiker som "hon tappade noll":

Detaljer kring hennes påstådda övergrepp fortsätter att utvecklas. I slutet av 2020 började hon plötsligt hävda att hon hade utsatts för sexuella övergrepp redan 2019 och att jag var mystiskt ansvarig. Hon hävdar falskt att jag publicerade hennes adress på YBOP och att det ledde till att hon greps på gatan av en ung man. Om hon anklagades ljuger hon om att bli anklagad på en adress som YBOP postat, eftersom hennes fysiska adress aldrig har varit på YBOP: Februari 2021: Prause publicerar 70 tweets på 5 dagar som felaktigt säger att jag placerade hennes adress på YBOP - och hon greps på gatan 2019 som en följd. Ändå twittrade Prause 2020 att ingen, inklusive jag, har hennes riktiga adress. Hennes lögner matchar inte.

-------

Prause staplade denna tweet högt med hennes vanliga lögner, inklusive att jag förlorade en rättegång.

När det gäller förföljelse, min första juridiska vinsten helt utsatt Nicole Prause som förövaren, inte utsatt för trakasserier. Den 6 augusti 2020 fastslog Los Angeles County Superior Court att Prauses falska försök att få ett besöksförbud mot mig utgjorde en useriös och olaglig "strategisk rättegång mot allmänhetens deltagande" (vanligtvis kallat "SLAPP-kostym"). Prause ljög under hennes bedrägliga TRO och tillhandahöll noll verifierbara bevis för att stödja henne outlandish fordringar att jag förföljde eller trakasserade henne. Domstolen fann i huvudsak att Prause missbrukade besöksförfarandeprocessen för att mobba mig till tystnad och underskrida hans rätt till yttrandefrihet. Enligt lag tvingade SLAPP-beslutet Prause att betala mina advokatavgifter.

När det gäller FBI:

-----------

Prause ljuger igen och hävdar att hon aldrig har tappat en rättegång. Men det har hon.

---------

Blir galnare i sina lögner. Hon har aldrig vunnit en rättegång.

--------

Återigen förlorade aldrig en rättegång

---------

Prause är cyberstalking Rebecca Watson för producerar denna svåra video avslöja Nikky som en patologisk lögnare och trakasserier

Prause har inte segrat i någon rättegång.

---------

HERREGUD. Hon hävdar nu att hon vann SLAPP-dräkten, och att hennes advokat hjälpte henne med sina tweets (jag tror inte det eftersom hon har varit pro se sedan dess hon använde konkursen att stelna sina advokater

Debunking av Prause's calims.

------

Februari 2021: En milstolpe för Nicole Prause? 50+ uppenbara sockpuppets för att redigera Wikipedia med sina fördomar, lögner och förtal.

Wikipedia förbjuder sockpuppet-konton, men det poliserar dem dåligt. Inte bara det, även om det upptäcker bevis på sockpuppet-konton och förbjuder dem, vänder det inte alltid redigeringarna av fuskaren. Så det finns ett starkt incitament för partiska Wikipedia-bidragsgivare att skapa nya konton för att lägga sina förgiftade ägg i Wikipedia-boet. ”Brott” betalar i detta fall.

Inte bara det, Wikipedia: s redaktörer främjar ivrigt sex / porrindustrin, och ofta vänder alla ändringar som skulle ge ett mer balanserat och exakt perspektiv till relaterade sidor. Wikipedia grundare Jimmy Wales var med och grundade ett företag som fokuserade på X-klassad media. Ja, du läste det korrekt.

Forskning som är ogynnsam för branschen redigeras snabbt. Samtidigt främjas körsbärsplockad forskning som ger ett falskt intryck av expertkonsensus inom området, även om det är svagt eller bristfälligt. Resultatet är bland annat mycket opålitliga sidor om skador relaterade till porr och sexarbete.

Liknande snedvridningar har rapporterats av andra, inklusive journalisten Sharyl Atkisson. Missa inte hennes bit “Den mörka sidan av Wikipedia. ” Tänk också på Ann Bartows Michigan Law Review artikel “Porträtt av Internet som en ung man”(Länk går till PDF). Bartow rapporterar att rabiatpornografi-förespråkare Peter G. Werner (som ibland använder pseudonymen Iamcuriousblue) kraftigt redigerade Wikipedia-poster för att skämma bort Melissa Farley, Catharine MacKinnon och Sheila Jeffries och marginalisera sina försvarare.

Prause har utnyttjat denna korrupta miljö till fullo. En lista med 50+ Wikipedia-konton som verkar vara hennes finns längst ner på denna sida. De kan identifieras av hennes extrema partiskhet och av det faktum att hon ofta twittrade samma innehåll som hon redigerade till Wikipedia ungefär samtidigt som hon gjorde redigeringarna. De attackerar samma personer och organisationer som hon attackerar på Twitter, nämligen alla som vågar peka på skador i samband med sex / porrindustrin.

Agendadriven Wikipedia-redaktör Tgeorgescu skyddar sedan hennes ändringar från radering medan hon återställer ändringar från alla som försöker infoga mer exakt information. Några exempel från Prauses och Tgeorgescus nuvarande besatthet, The Nofap Wikipedia sida, vars felfyllda innehåll till stor del skapades av uppenbara Prause sockpuppets. I det här exemplet skyddar Tgeorgescu skadliga redigeringar av Prauses sockpuppets (markerad):

I det här exemplet återställer Tgeorgescu ändringar som innehåller mer exakt information om NoFap eller forskningen (markerad):

Ganska ett tag team!

Efter att denna aktuella artikel publicerades, Tgeorgescu och en ny uppenbar Prause sockpuppet (Jammoth) samarbetade med skydda Wikipedia-sidan 'Nicole Prause' (2 mars 2021). Lägg märke till hur inom en timme efter sockpuppet Jammoth redigering av Prause-diskussionssidan Tgeorgescu svarar på henne och säger att han har tagit hand om henne ... um, Jammoths ... begäran redan innan den vanliga bildskärmen (ScottishFinnishRadish) kunde ha en tendens!

I det enda andra avsnittet om Nicole Prause “prata sida”Tgeorgescu svarar på en andra uppenbar Prause sockpuppet (MERABDen) med falska påståenden att det finns polis- och FBI-utredningar, och påståendet att förtalssegrar är meningslösa. Vi måste anta att Tgeorgescu hänvisar till Prause's 8-årig saga att både LAPD och FBI undersöker Gary Wilson, Alex Rhodes och andra för hennes framställning av felaktigheter. Spoilervarning: Inga utredningar pågår. Vem som helst kan skicka en bedräglig polisrapport. Beröm verkligen har och hon var utsätts i en domstol för att göra det. Dessutom verkar Tgeorgescu hänvisa till min andra lagliga seger, när han säger "Så att förfölja henne kan sätta någon i fängelse även om han vinner förtalet. " Problemet är, min första lagliga segern bevisade att Prause var förövaren, inte jag, och att Prause missbrukade rättssystemet med ett oseriöst rättsligt förfarande för att försöka tysta mig. Min 2: a lagliga seger bekräftade än en gång att Prause ljög om hennes fabrikerade offer.

Fråga: Varför poliserar Tgeorgescu, som hävdar att hans expertis är religion, Nicole Prause Wikipedia-sidan så noggrant?

Wikipedia begränsar kort eskapaderna från “NeuroSex”Och dess alias

Vid ett tillfälle, Wikipedia själv förbjöd 9 av Prauses konton att det kunde knytas till hennes "Neurosex" -konto. Det var för en tid sedan. Ändå har hon inte begränsat sitt skapande av nya sockpuppet-konton sedan dess. Faktum är att Wikipedia sedan dess har listat ytterligare 8 misstänks NeuroSex-alias förutom original 9!

Här är 8 bekräftade sockpuppets av NeuroSex som Wikipedia ursprungligen förbjöd: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex

Här är de 8 extra misstänks NeuroSex sockpuppets som Wikipedia listar: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Suspected_Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex:

Ändå framgår det av listan nedan att alla de olagliga konton som Wikipedia hittat är bara toppen av Prause Sockpuppet Iceberg.

Bevis som tyder på att "NeuroSex" är Nicole Prause

Det råder ingen tvekan om att "NeuroSex" är Prause. Först NeuroSex enda redigering före 24 maj 2018 var ett misslyckat försök att infoga en YouTube-video om hennes opublicerade “Orgasmisk meditation”Studera på 'Nicole Prause' Wikipedia-sida.

Ännu mer definitivt bevis kom när NeuroSex erbjuds Wikipedia privat e-postmeddelanden mellan Prause och tjänstemän vid MDPI - samma dag som e-postmeddelandena skickades. Jag vet detta för att jag (Gary Wilson) kopierades på alla samma e-postmeddelanden mellan Prause och MDPI-tjänstemän. Hon visste också tydligt om det kommande Retraction Watch artikel, som hon framgångsrikt orkestrerat. Förresten, i det, hon ljög för Retraction Watch om nästan allt.

Som med många av Prauses Wikipedia-sockpuppets, kretsade NeuroSexs redigeringar kring en av Prauses långsiktiga, i slutändan misslyckade, tvångstankar: diskreditera och söka återkallande av papperet som författats av Gary Wilson och US Navy-läkare: Är internetpornografi som orsakar sexuella störningar? En granskning med kliniska rapporter (Park et al., 2016). Mängden e-postmeddelanden mellan MDPI och Nicole Prause började den 22 maj 2018 med MDPI som meddelade alla inblandade att en mindre teknisk korrigering och en redaktionell adressering av hennes oprofessionella uppförande skulle komma. Denna upprörda Prause som svarade med en rad krav och hot, följt först av falska anklagelser och personliga attacker, och sedan genom att redigera MDPI Wikipedia-sidan för att förvränga situationen.

Om du vill ha mer om den extraordinära berättelsen om hur Prause använde varje tänkbar taktik i hennes misslyckade försök att undertrycka publiceringen av ett kollegialt granskat papper, Park et al. se Prauses oetiska ansträngningar att ha Beteendevetenskaper recension (Park et al., 2016) indragen. Från tidigt 2021, Park et al. har varit citeras av över 85 andra peer-reviewed papper, och är det mest sedda papperet i journalens historia Beteendevetenskaper.

I juni 2019 började moderbolagets Beteendevetenskaper tidskriften, MDPI, publicerade en ledare om Prauses oetiska beteende kring hennes misslyckade försök att ha Park et al., 2016 återkallad: Juni, 2019: MDPI publicerar en redaktion om Nicole Prauses oetiska beteende.

MDPI publicerade också ett officiellt svar på MDPI Wikipedia-sida, som hade kapats av enheter som försökte skada MDPI med falska påståenden. Dessa oetiska enheter har försökt förhindra att MDPI-studier om porr citeras på Wikipedia: Juni, 2019: MDPI: s officiella svar på MDPI Wikipedia-sidefiasco (det hade redigerats av flera Nicole Prause sockpuppets).

Flera alias och antalet växer fortfarande

Smakämnen 50+ misstänkta Prause sockpuppet alias listas nedan (men det finns ingen anledning att tro att den här listan är komplett).

Att dokumentera alla falskheter och propaganda redigerade på Wikipedia av Prauses många sockpuppets skulle vara ett heltidsjobb och konkurrera längden på Krig & fred. Med detta sagt har YBOP skapat några avsnitt som beskriver några av Prauses misstänkta Wikipedia-underordningar:

Om du gillar ironi kommer du att tycka om det här: För många år sedan, när min fru och jag båda försökte använda Wikipedia för att korrigera den kroniska felaktiga informationen som Tgeorgescu och hans team talade om oss (att vi var "religiösa" och så vidare), förbjöd Tgeorgescu oss båda och omvända våra redigeringar och informerade oss felaktigt att vi var "sockpuppets" av varandra! Så vi kan inte gå i dialog på Wikipedia för att korrigera skadlig aktivitet. Ändå stöder Tgeorgescu alla kommentarer från Prauses 50+ sockpuppets! Wikipedia är korrupt, och det visar.

Februari 2021: Prause publicerar 70 tweets på 5 dagar som felaktigt säger att jag placerade hennes adress på YBOP - och hon greps på gatan 2019 som en följd. Ändå twittrade Prause 2020 att ingen, inklusive jag, har sin riktiga adress. Hennes lögner matchar inte (dokumenterar tweets bortom hennes 5-dagars twitterrampage).

Prause har felaktigt hävdat i några år att jag publicerade hennes fysiska adress på YBOP. Hon använde denna lögn för att hota både min webbhotell och en ung man som kritiserade henne i en YouTube-video med grundlösa C & D-brev. Hon siced sedan CA "Safe At Home" -programmet (som hon angav på misstänkta grunder) på min webbhotell. Som tidigare bekräftade min webbhotell att YBOP inte hade publicerat Prauses adress eller telefonnummer. Ser:

Adressens saga är en stor del av Prauses tillverkade offer. År 2021 lade hon till en ny twist till denna lögn: Hon hävdar att hon anklagades den 9 oktober 2019 på en adress som publicerades på YBOP. Och att jag därmed var ansvarig för att hon blev tilltalad.

Inte bara har Prause tillhandahållit några verifierbara bevis för att hon har tagit emot, hon har aldrig producerat en skärmdump eller URL som dokumenterar att hennes adress någonsin var på YBOP. Om hon hade några bevis skulle hon ha lämnat det i de två rättegångarna hon förlorade mot mig, eftersom hon i båda klagomålen hävdade att jag hade lagt hennes adress på YBOP.

Faktum är att Prauses påstådda skäl för att försöka få fram tillfälligt besöksförbud (TRO) var att jag publicerade hennes adress på YBOP, men hon gav inga bevis. Jag uttalade i mitt svar till hennes TRO att hon ljög, och hon fick en chans att ge bevis. Men det gjorde hon inte.

Istället ersatte hon en annan lätt motbevisad lögn att hon var planerad presentatör för en internationell konferens om beteendemissbruk och att när jag deltog i denna konferens reste jag bara till Tyskland för att "konfrontera henne". (Nonsens.) Se: Arrangörerna av den 5: e internationella konferensen om beteendemisbruk utsätter Prause för att begå mened i sitt misslyckade försök till en besöksförbud (dvs. min Anti-SLAPP-seger). Mina domstolsdokument sammanfattar Prause som erkände att hon inte gav några bevis för sina lögner:

Jag lämnade in en anti-SLAPP-stämning mot Prause för att ha missbrukat rättssystemet (TRO) för att tysta och trakassera mig. Den 6 augusti beslutade Los Angeles County Superior Court att Prauses försök att få ett besöksförbud mot mig utgjorde en useriös och olaglig "strategisk rättegång mot allmänhetens deltagande" (vanligtvis kallat "SLAPP-kostym"). Prause ljög under hennes oseriösa TRO och tillhandahöll noll verifierbara bevis för att stödja henne outlandish fordringar att jag förföljde eller trakasserade henne. I grund och botten fann domstolen att Prause missbrukade besöksförfarandeprocessen för att mobba mig till tystnad och underskrida mina rättigheter till yttrandefrihet. Enligt lag förpliktade SLAPP-beslutet Prause att betala min advokatavgift. De fick inte betalt.

Prause avslöjar sig själv som en seriell lögnare. In denna tweet i februari 2020 Prause flat out medger att ingen, inklusive Gary Wilson kunde ha lagt upp hennes adress, eftersom alla hennes postade adresser är falska (inklusive adressen hon använde i hennes skadliga amerikanska varumärkesansökan för att försöka få mina varumärken YOURBRAINONPORN och YOURBRAINONPORN.COM).

Ovanstående erkännande för att ljuga om att hennes adress var på YBOP har inte hindrat henne från att fortsätta ljuga att hennes adress är på YBOP. Typisk.

Hennes tweet säger också falskt att jag "cirkulerar hennes adress från ett annat konto." Hon kan inte namnge det (imaginära) kontot jag förmodligen använder för att sprida hennes självtillåtna bedrägliga adress. (Varför har hon inte det? tillhandahöll faktiska bevis?) Stalking? Beröm är förföljaren, inte jag (domstolarna slog fast att hon hade noll bevis för förföljelse, ger mig allvarliga pengar för att kompensera mig för hennes lögner). Hon har rätt i en sak: förföljare eskalerar alltid: sida 1, sida 2, sida 3, sida 4, sida 5.

Denna skärmdump från Linode-kommunikationen i januari 2020 bekräftade att (1) YBOP inte publicerade Prauses hemadress eller telefonnummer, och (2) Prause kunde inte tillhandahålla några handlingsförfrågningar (dvs. webbadresser till sidor som påstås innehålla hennes adress):

Viktigt att notera att (1) Linode bekräftade, efter att ha kontrollerat, att YBOP inte publicerade Prauses hemadress eller telefonnummer, och (2) Prause misslyckades med att tillhandahålla några begärbara handlingar (t.ex.

För att sammanfatta:

Prause har aldrig tillhandahållit en skärmdump av hennes adress publicerad på YBOP.
Prause medger att ingen, inklusive Gary Wilson kunde ha lagt upp sin adress, eftersom alla hennes postade adresser är falska.
Som svar på ett bedrägligt C & D-brev från Prauses advokat (som också representerade den illa kända Backpage.com) undersökte min webbhotell och rapporterade att Prauses adress inte kunde hittas på YBOP.
Min webbhotell uppgav också att “Fru Prause har inte gett oss några åtgärder som kan åtgärdas, så Linode kommer inte att vidta några åtgärder. ” Med andra ord gav Prause inga webbadresser till sidor som innehöll hennes adress.
I de 2 rättegångarna jag vann påstod Prause djärvt att jag publicerade hennes adress på YBOP, men ändå inte lämnat några bevis på detta till domstolarna.
Nästan 2 år EFTER att Prause först började ljuga att hennes adress var på YBOP, samlade hon en berättelse som hennes påstådda övergrepp inträffade på en adress som publicerades på YBOP. Eftersom hennes fysiska adress aldrig var på YBOP, vet vi att hon ljuger om denna aspekt av hennes påstådda övergrepp.

Nu på hennes obsessiva cyberstalking, publicera samma lögn i cirka 70 tweets under en 5-dagarsperiod:

7 februari 2021 tweets:

Cyberstalker går in i en gammal tråd där mitt namn nämns och retweetar hennes lögnfyllda "adress på YBOP" -tråden.

Troll en anhängare av TraffickingHub-kampanj, retweetar hennes lögnfyllda "adress på YBOP" -tråden.

Ligga att ”hon såg medan du uppmuntrade dem”. Ger aldrig några bevis.

Cyberstalker går in i en gammal tråd där mitt namn nämns och retweetar hennes lögnfyllda "adress på YBOP" -tråden.

Slince oenighet? Domstolarna slår fast att Prause försökte undertrycka mitt yttrandefrihet: Gary Wilson (Din hjärna på porr) Vinner juridisk seger mot sexolog Nicole Prauses ansträngningar att tystna honom

Cyberstalker går in i en 9-årig tråd där mitt namn nämns och retweetar hennes lögnfyllda "adress på YBOP" -tråden.

Cyberstalker går in i gamla trådar där mitt namn nämns och retweetar hennes "adress på YBOP" -tråden.

Går in i gamla trådar där mitt namn nämns, och retweetar hennes "adress på YBOP" -tråden.

Går in i gamla trådar där mitt namn nämns och retweetar hennes “adress på YBOP-tråden.

Cyberstalking Gabe och TID-redaktör Belida Luscombe och hävdade att Belinda främjar bedrägeri och ljuger att Gabe recirkulerade sin adress.

Prause har använt alias för att trakassera / förtala Luscombe:

-----------

8 februari 2021 tweets:

Bara avskyvärt.

Verklighet:

Retweetar hennes tweet som innehåller lögnen att hennes adress var på YBOP. Liggande om hot. Cyberstalking Laila.

Cyberstalking Belinda luscombe. Retweetar hennes tweet som innehåller lögnen att hennes adress var på YBOP.

Prause har använt alias för att trakassera / förtala Luscombe:

Prause anklagar falskt NY Times-författaren Nicholas Kristof för att ha uppmuntrat våld och stöttat dödshot med en retweet av hennes tweet som innehåller lögnen att hennes adress var på YBOP. Bara nötter.

Varför går Prause efter Kristoff? Eftersom han publicerade NY Times för att publicera en utredningsartikel som helt bekräftade påståenden från TraffickingHub & Laila Mickelwaiit: The Children of Pornhub - Varför tillåter Kanada detta företag att dra nytta av videor om exploatering och övergrepp?. Laila Mickelwait är ett regelbundet mål för Prause och hennes nu förbjudna pro-porralias @BrainOnPorn. Laila TraffickingHub-kampanj fick Prause att eskalera till fullt på cyberstalking, lögner och förtal - allt till stöd för PornHubs agenda.

Kompletta tillverkningar relaterade till lögnen att hennes adress var på YBOP, sedan spridda allmänt:

Går efter journalisten Jon Van Maren, som publicerade den här artikeln om min första lagliga seger över Nikky.

LOL. Nej, jag erkänner inte för någonting. Desperat att "bevisa" sin lögn började Prause hävda att utställning 5, i den lilla anspråk som hon förlorade för mig, var en skärmdump av hennes adress på YBOP. Det var det inte. (När det gäller besöksförbudet, den 6 augusti, beslutade Los Angeles County Superior Court att Prauses försök att få ett besöksförbud mot mig utgjorde en useriös och olaglig "strategisk rättegång mot allmänhetens deltagande" (vanligtvis kallat "SLAPP-kostym").

Nedan är Prause's uppvisa 5, som jag klottrade på under utfrågningen. Det är en skärmdump av Prauses workshop med OneTaste VD, som är här:

Fångad i en lögn som utställning 5 inte var vad hon hävdade, hon dubblar ner med fler lögner.

Beröm är fortfarande skyldig mig pengar för ovanstående förlust. Vid en utfrågning den 22 januari 2021 an Oregon-domstolen dömde till min fördel och åtalade Prause med kostnader och ytterligare ett straff.

Hon "triple downs" på sina lögner i följande tweet. Jag bad aldrig domstolen om hennes adress. Prause hänvisar till - Augusti 2020: Prause lämnar in konkurs för att undgå ansvar för 3 ännu inte prövade förtalsklager (Hilton, Rhodos, Minc) och undvik att betala mig den advokatavgiftsskuld hon hade uppstått (i min Anti-SLAPP-seger)

Hennes konkursdokument innehöll hennes adress! Faktum är att konkursdokument avslöjade att hon har haft samma adress i tre år! Som ett resultat, Prauses konkursdokument förfalskar hennes ofta upprepade fiktion om att hon har flyttat sitt hem "flera gånger" på grund av att hon förföljs (främst av Gary Wilson, naturligtvis). Detta förstör hennes saga om att hon ständigt måste flytta på grund av förföljelse.

------------

9 februari 2021 tweets:

Kommer in i Gobrys tråd.

Lögner och cyberstalking av Staci psrout. Sprouts egen artikel - BULLYING, trakasserier och defamation från oförutsedda källor som sexuell tilläggsaktivitet

Alla ljuger.

Relaterad - November, 2019: Prause går in i Kaliforniens "Safe At Home Program" under falska förevändningar och missbrukar det för att trakassera hennes offer och kritiker.

Stalking Staci Sprout med samma lögner:

Prause har skadligt rapporterade Sprout till styrelser, förtalade henne och skickade henne hotande brev. För en provtagning, se Sprouts befattning i Alex Rhodos ärekränkningsdräkt - Utställning 10: Staci Sprout, LCSW-utfästelse (15 sidor).

Retweetar hennes tweet som innehåller lögnen att hennes adress var på YBOP (in i mina trådar). Vad pratar hon om - "samtalet" hände aldrig? Hon är upprörd för att jag avslöjade hennes studier för att stödja det som har kallats en sexkult: Smakämnen Fri talkoalition påstås tillhandahålla ämnen för en Prause-studie som hon hävdar kommer att "debunkera" porrberoende.

Retweetar hennes tweet som innehåller lögnen att hennes adress var på YBOP (ange trådar där jag nämns). Ligger också om hot.

Retweetar hennes tweet som innehåller lögnen att hennes adress var på YBOP (ange trådar där jag nämns). Liggande om hot.

Retweetar hennes tweet som innehåller lögnen att hennes adress var på YBOP - in i trådar där jag nämns.

Retweetar hennes tweet som innehåller lögnen att hennes adress var på YBOP - Ange trådar där jag nämns.

Retweetar hennes tweet som innehåller lögnen att hennes adress var på YBOP.

Hon ljuger. Twitter raderade en av mina tweets för att skicka privat information - min egen e-post! Prause rapporterade mig till twitter för att ha min egen e-post i en tweet.

Vad söker du?

-----------

11 februari 2021 tweets:

Hon ljuger. Twitter raderade en av mina tweets för att skicka privat information - min egen e-post! Prause rapporterade mig till twitter för att ha min egen e-post i en tweet. LAPD har min raderade tweet. Visst Nikky.

Vad Prause rapporterade:

Skärmdumpen med min e-post som Prause rapporterade:

Hon försöker lura andra med denna lögn. PEG luras inte, eftersom han har trakasserats av Prause och hennes sycophants:

In i min tråd, även om hon är blockerad.

Hon har cyberstalking, förtalat och trakasserat Burr under en tid nu:

Inlägg varhelst mitt namn nämns. De 2,000 sidorna? Hon hänvisar till de 5 Prause-sidorna.

I denna tweet hänvisar hon till sin konkurs och lögn. Först betalade hennes försäkringsbolag alla sina juridiska avgifter i de tre förtalsklagandena. För det andra förklarade hon bara cirka 3 dollar i konsumentskuld, medan hon hade 3,000 270,000 dollar i besparingar! Hon lämnade in konkurs för att undgå ansvar för tre ännu inte prövade förtalsklaganden (Hilton, Rhodos, Minc) och undvika att betala den advokatavgift som hon hade uppstått (i min Anti-SLAPP-seger). Se även - Augusti 2020: Prauses konkursdokument förfalskar hennes ofta upprepade fiktion att hon har flyttat sitt hem "flera gånger" på grund av att ha blivit förföljd (främst av Gary Wilson, naturligtvis).

Igen.

LOL. Tweetar hennes dokuments lista från den andra rättegången som hon förlorade mot mig: Gary Wilson (din hjärna på porr) vinner andra lagliga seger mot sexolog Nicole Prause! Hon är ljuger om dokuments listan.

In i min tråd, även om jag blockerade henne.

Hon ljuger. Jag har inte sex webbplatser.

In i min tråd, även om jag blockerade henne.

Ange andra kontotrådar.

Cyberstalking Laila Mickelwait, som är ett regelbundet mål för Prause och hennes pro-porralias @BrainOnPorn. Allt till stöd för PornHubs agenda.

-----------

12 februari 2021:

2,000 sidor? Hon hänvisar till de 5 Prause-sidorna.

Annan.

Samma dag.

---------

Cyberstalking Laila Mickelwait, som är ett regelbundet mål för Prause och hennes pro-porralias @BrainOnPorn. Faktiskt, RealYBOP Twitter (Prause) attackerade Laila Mickelwait i sitt försvar av Pornhubs underåriga porr och frånvaro av åldersverifiering. Mickelwait's begäran om att hålla PornHub ansvarigt för okontrollerat och olagligt innehåll orsakade @BrainOnPorn och @NicolerPrause att eskaleras till fullo på cyberstalking, lögner och ärekränkning - allt till stöd för PornHubs agenda.

En annan som antydde hennes adress och förtalade Laila.

------

Tweets från 1 april 2021.

Tweet # 1. LOL. Säger att jag tappade rättegångar. Vilken lögnare - Juridiska segrar över seriell trakasserier / defamer Nicole Prause: Hon är förövaren, inte offret! Och FBI

Hon har rätt, jag behöver hjälp ... att dokumentera all hennes förtal och trakasserier

Tweet # 2: Jag har blockerat henne, så hon måste tweeta under andra konton.

Har aldrig sagt att hon inte var tilltalad. jag vet inte. Jag sa att hon inte har tillhandahållit någon objektiv dokumentation. Hon lade upp en skärmdump av följande från introduktionen av Prause-sidorna:

Sedan dess har hon rutinmässigt beväpnat denna anklagelse mot flera personer, utsmyckade med falska anklagelser om ”dödshot”, tydligen för att undertrycka exponeringen av hennes partiskhet och skadlig aktivitet. Med andra ord har hennes berättelse om offret eskalerat genom åren liksom hennes trakasserier.
I slutet av 2020 började hon plötsligt hävda att hon utsattes för sexuella övergrepp 2019 och att jag var mystiskt ansvarig. Hon hävdar falskt att jag publicerade hennes adress på YBOP och att det ledde till att hon greps på gatan av en ung man med en skateboard. Hon har inte lämnat några objektiva bevis för att jag varken har lagt upp sin fysiska adress eller att hon har tagits.

Eftersom hon har lämnat in falska polisrapporter om mig och dussintals falska rapporter om andra, publicerar ett ärendenummer i en polisrapport som bara hon kan få tillgång till, vi vill ha objektiva bevis. Tweet # 3:

Tweet # 4: Ange min tråd, även om jag har blockerat henne:

--------

4 april 2021

Cyberstalking mig och ett konto som publicerar min vid. Mer om min imaginära grupp som hon inte kan namnge.

Fler lögner. Inga bevis. Domstolar har bestämt att Prause ljuger.

Vi vet att Prause trakasserade TED i 5 raka år ... tills deras mycket partiska "science curator" gav efter (curatoren har bara en kandidatexamen i skrift, inte science) och lade en falsk anteckning på föredraget.

I själva verket stöds allt i TEDX-talet fullt ut, med hundratals ytterligare studier som stöder dess påstående har publicerats sedan föredraget hölls (mars 2012). Se dessa två omfattande sidor:

Chatta med alla andra porrindustrins shills och felaktigt hävda att jag var ansvarig för att Prauses konto tillfälligt var förbjudet.

Andra tweet i samma tråd.

När det gäller påståendena i denna tweet, domstolarna beslutade att hon ljuger: Den 6 augusti beslutade Los Angeles County Superior Court att Prauses försök att få ett besöksförbud mot mig utgjorde en useriös och olaglig "strategisk rättegång mot allmänhetens deltagande" (vanligtvis kallat "SLAPP-kostym"). Prause ljög under hennes bedrägliga TRO och tillhandahöll noll verifierbara bevis för att stödja henne outlandish fordringar att jag förföljde eller trakasserade henne. I grund och botten fann domstolen att Prause missbrukade besöksförfarandeprocessen för att mobba mig till tystnad och underskrida hans rätt till yttrandefrihet. Enligt lag förpliktar SLAPP-beslutet Prause att betala mina advokatavgifter.

--------

Ligger om forskningen medan man attackerar en studie om Pornhub. Länkar till en ny webbplats som är en exakt kopia av RealYBOP, och publicerar sin mediumartikel som hävdar att hennes påstådda övergrepp orsakades på något sätt av så kallade "anti-porraktivister

Återigen hävdar hon att ”anti-porraktivister” står bakom hennes påstådda övergrepp.

------

Lägg märke till hur Prause cyberstalks de nedvärderande Pornhub. Överraskning.

RE: Efter tweets - Jag sa aldrig att Prause ljög om hennes överfall (även om hon är en patologisk lögnare, seriell defamer, cyberstalker). Jag sa att hon ljög om överfallet som inträffade på en adress på YBOP: Februari 2021: Prause postar 70 tweets på 5 dagar som felaktigt säger att jag placerade hennes adress på YBOP - och hon greps på gatan 2019 som en följd. Ändå twittrade Prause 2020 att ingen, inklusive jag, har sin riktiga adress. Hennes lögner matchar inte (dokumenterar tweets efter de 5 dagarna).

Cyberstalking för Pornhub igen. Den här gången samarbetar med Kommunikationsdirektör för FSC (@FSCArmy), Mike Stabile.

Inte första gången hon samarbetar med FSC:

Cyberstalking en tweet nedvärderande Pornhub. Anklagar falskt Laila för att ha gjort ett ”klagomål om kriminellt hot”.

Prause verkar hänvisa till hennes twitterförbud, där någon rapporterade henne för att ha gjort våldsamma hot - Mars 2021: Nicole Prauses Twitter-konto (@NicoleRPrause) tillfälligt avstängt för ”att lägga upp våldsamma hot”. Hon ljuger, för Twitter avslöjar aldrig vem som gjorde rapporteringen. Hon kan bara inte låta bli att ljuga, även om alla Twitter vet det.

--------

Stöd för pornhub via cyberstalking och tweeting av en skärmdump av introduktionen av Prause-sidan.

Jag sade - Februari 2021: Prause postar 70 tweets på 5 dagar som felaktigt säger att jag placerade hennes adress på YBOP - och hon greps på gatan 2019 som en följd. Ändå twittrade Prause 2020 att ingen, inklusive jag, har sin riktiga adress. Hennes lögner matchar inte (dokumenterar tweets efter de 5 dagarna).

Samma dag. Samma lögner.

Uppmuntrar cyberstalking och ärekränkning från sexarbetare.

-------

Den 13 april publicerar Prause cirka 15 ärekränkande tweets riktade mot mig (vissa är nedan, andra finns i andra avsnitt).

"Täck över ett överfall" är kod för avslöja Prause för att ljuga att hennes adress var på YBOP.

Samma dag, samma lögner. Att kalla mig kriminell är förtal. Skärmdumpen är av Prause som rapporterar en tweet som tagits bort av Twitter för att skicka privat information - min egen e-post! Prause rapporterade mig till twitter för att ha min egen e-post i en tweet! Mycket smart av henne.

Hon ljuger cirka 6,000 sidor eftersom YBOP bara har 12,000 20 sidor. I verkligheten finns det cirka XNUMX sidor.

Samma dag, fler lögner. derspeigel sa ingenting om mig. Hon ljuger om fem kvinnor som kontaktar brottsbekämpning. Jag har aldrig blivit kontaktad av någon brottsbekämpande organisation.

Samma dag, fler lögner. WIPO var ingen rättegång. I själva verket vann jag i slutändan när jag så småningom fick varumärkesintrångsadressen i fråga: OBS: YBOP förvärvar www.RealYourBrainOnPorn.com i överenskommelse om varumärkesintrång

LOL. "Vann ingenting". Jag har vunnit 2 stämningar och Prause är fortfarande skyldig mig pengar: Juridiska segrar över seriell trakasserier / defamer Nicole Prause: Hon är förövaren, inte offret!

Samma dag, mer förtal. Hon lägger in sin lögnfyllda Medium-artikel (som inte nämner mig).

Samma dag, mer förtal: Det finns ingen grupp; min fru är inte rik; det finns inga stödjare eftersom ingen någonsin har gett mig en krona (jag vägrar donationer / annonser); Jag har inte skrytat. Hon twittrar min frus privata information: April 2021: Prause utvidgar sin uppenbara cyberstalking till att lägga upp min frus Venmo-"vänner" -lista och ljuger att de fick betalt för att producera anti-porrpresentationer

Samma dag, mer förtal för sig. Alla ljuger.

Hon tillhandahåller en skärmdump av Wayne Giampietros C&D-brev till min webbhotell. De fyra webbadresserna på bilden innehöll INTE Prauses adress. Ser:

Notera. Prauses advokat, Wayne Giampietro, representerade ett parti associerat med Back (en online marknadsplats som stängdes av för minderåriga för handel). Backpage.com skymdes av den federala regeringen "för dess avsiktliga underlättande av människohandel och prostitution." (Se detta USA Today artikeln: Åtal om 93-räkningar på anklagelser om handel med könshandel avslöjade Back grundare). Åtalet anklagades Back ägare, tillsammans med andra, för att konspirera för att medvetet underlätta prostitutionbrott via webbplatsen och hävdade att de människohandlade inkluderade tonårsflickor. För information om Giampietros engagemang se - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. I en udda händelse, Backpage.com tillgångar beslagtogs av Arizona, med Prauses råd Wayne B. Giampietro LLC listas som förlorar $ 100,000.

Samma dag, mer förtal för sig. Nu säger hon att jag vet vem som påstås ha attackerat henne. Hon kommer att ljuga om allt & allt.

------

Februari 2021: Prause tweetsar att "Exhibit # 5" från hennes misslyckade rättegång bevisar att jag publicerade hennes adress på YBOP. Jag twittrar en skärmdump av Exhibit 5 som visar att Prause ljuger.

Som dokumenterat i föregående avsnitt och annorstädes, Prauses favorit lögn är att jag publicerade hennes adress på YBOP. Hon lade nyligen till sin saga och hävdade falskt att en ung man grep henne "på adressen på YBOP." Att veta att detta är en lögn, jag har konsekvent krävt att hon producerar en skärmdump som visar att hennes adress var på YBOP. Eftersom hon inte kan, prövade Prause att lägga upp en skärmdump av hennes utställningslista från den 2^nd rättegång som hon förlorade för mig. Tyvärr för henne krävde domstolen att Prause skulle tillhandahålla alla sina utställningar till mig före förhandlingen (precis som jag var tvungen att förse henne med alla mina handlingar).

Hennes 5-tweet tråd med utställningen # 5 saga börjar med en attack mot journalisten Jon Van Marenoch "försättsbladet" för utställning nr 5. Lägg märke till att hon säger att bilaga 5 finns i den ”offentliga posten”. Senare motsäger hon sig själv som svar på min tweet som visar att hon ljög om utställning nr 5, som felaktigt uppgav att utställning nr 5 var i en förseglad domstolsansökan. (Det fanns inga förseglade domstolshandlingar.) Typiskt. När hon fångas i en lögn berättar hon helt enkelt en större, ännu mer absurd lögn.

Detta följs av en tweet av hennes "utställningsförteckning", som felaktigt beskriver utställning nr 5 som en "offentlig post av Dr Prauses adress på hans webbplats.”Hon felmärkt det som Exhibit 5 var inte ett offentligt inlägg av Prauses adress på YBOP. (Jag har aldrig lagt upp hennes fysiska adress på YBOP.) Avsakad av henne att skriva in en osann beskrivning av ett rättsdokument. Hon planerade tydligt framåt för framtida Twitter-bedrägeri!

Anmärkning: Vid förhandlingen den 22 januari 2021 an Oregon-domstolen dömde till min fördel och åtalade Prause med kostnader och ytterligare ett straff. (Prause är fortfarande skyldig mig pengarna för hennes domstolsförlust.)

Jag svarade med denna tweet exponera henne för att ljuga om utställning nr 5:

En närbild av min bild. Under förhandlingen klottrade jag några anteckningar om alla hennes utställningar (i väntan på att hon ljög för domaren, vilket hon gjorde).

I verkligheten är utställning nr 5 en skärmdump av en 2017-annons på RetreatGuru of Prause presenterar stolt med grundare och VD för OneTaste, Nicole Daedone. Det ligger i detta långa avsnitt av en omfattande sida dokumenterar Prause som ligger i arkiv. Sektionen svarar på Prauses anklagelse att jag ljög när jag sa korrekt att hon fick finansiering från “OneTaste” att studera "Orgasmisk meditation. "

”Gary Wilson hävdar falskt på sin webbplats www.yourbrainonporn.com att jag…. jag finansieras av kvinnors sexuella servitut genom ett företag som heter OneTaste. … .. och ingen av mina undersökningar finansieras eller har någonsin finansierats av OneTaste-företaget ”

Sektionen avslöjar att Prauses egna dokument, University of Pittsburghs skatteregistreringar och OneTaste webbplats och dokument alla ange att OneTaste finansierade Prauses OM-studie. Kontext för skärmdumpen 2017 reproduceras i avsnittet nedan.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Dessutom beskriver många artiklar Prause som huvudutredaren för OneTaste (Orgasmic Meditation) -studien:
Hur vet kvinnor verkligen om de får en orgasm?
När yoga inte räcker, behöver du orgasmmeditation?
Inte bara en kult: orgasmic meditation (OM) och kommande forskning om mentala hälsofördelar
Artiklar målar OneTaste inte bara som en sexuell kult utan som att använda mindre än salta affärsmetoder:
The Dark Side of the Orgasmic Meditation Company (Bloomberg.com)
Inside Implosion of OneTaste, San Francisco'Orgasmic Meditation Cult (Playboy.com)
Rapporten påstår 'sexuell slaveri' vid San Francisco-baserade 'orgasmic meditation' företag (SF Chronicle)
FBI undersöker företaget "Orgasmic Meditation" OneTaste: Report (Daily Beast)
Kulturen "fingrar": En läsares upplevelse av OneTaste - är inte alls smakfull
En titt inuti ett bisarrt och kontroversiellt program för "orgasmisk meditation" för kvinnor (2020)
Medlemmar i en orgasmisk meditationsgrupp där män stimulerade kvinnor i 45 minuter varje dag hävdar att de satt djupt i skuld och fick höra att ha sex för att locka potentiella kunder i en '' sorts prostitutionsring '' (Daily Mail, 2020)
2020 - 10-delad serie av BBC - Orgasm Cult: I strävan efter välbefinnande, hur långt skulle du gå? Undersöker hälsoföretaget One Taste och ställer stora frågor om kvinnors hälsa.
I Bloomberg.com-artikel VD Joanna Van Vleck sa ganska mycket att OneTaste framgång nu var beroende av Prauses kommande EEG-studier om OM:
Newish VD satsar på att studien OneTaste har finansierat om hälsofördelarna hos OM, som har tagit hjärnaktivitetsavläsningar från 130-par av strokers och strokees, kommer att dra nya folkmassor. Leds av forskare från University of Pittsburgh, the studera förväntas ge den första av flera papper senare i år. "Vetenskapen som kommer att stödja vad detta är och vad fördelarna är kommer att bli enorma när det gäller skalning," säger Van Vleck.
En annons för 2017 den RetreatGuru of Prause presenterar stolt med grundare och VD för OneTaste, Nicole Daedone (och tjäna bra pengar):
Från OneTaste-grundaren Nicole Daedone's Wikpedia-sida:
Hon grundade OneTaste 2004, ett sexualitetsfokuserat wellnessutbildningsföretag baserat i San Francisco Bay Area. OneTaste varumärket "orgasmic meditation" (OM) förfarande levereras genom företagets klasser. OneTaste organiserar också två veckor, $ 36,000 per person reträtt kallas "Nicole Daedone Intensive." Tidigare medlemmar i organisationen som vittnade om sin erfarenhet av OneTaste sa att det "liknade ett slags prostitutionsring", där chefer ofta beordrade personal att gå i sexuella relationer med kunder. År 2015 fick en tidigare anställd en lösning med sex siffror för sexuella övergrepp och trakasserier. Företaget tjänade 6 miljoner dollar i intäkter 12.^[6]
Som lockar som.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Oskadad av verkligheten ”tripplar hon” i följande tweet och ljuger att utställning nr 5 var “en förseglad domstolsansökan”Och att jag“brutit mot ett konfidentiellt avtal. ” Som hon har gjort i åtta år i rad tillägger Prause att "LAPD varnade." Det är åtta år och jag väntar fortfarande på att LAPD ska kontakta mig.

När det gäller hennes "förföljande" påstående avgjorde vi den myten i min första rättegångsvinst över Prause: Den 6 augusti beslutade Los Angeles County Superior Court att Prauses försök att få ett förhållande för mig utgjorde en useriös och olaglig "strategisk rättegång mot allmänhetens deltagande" (vanligtvis kallat "SLAPP-kostym"). Prause ljög under hennes bedrägliga TRO-begäran och tillhandahöll noll verifierbara bevis för att stödja henne outlandish fordringar att jag förföljde eller trakasserade henne. I huvudsak fann domstolen att Prause missbrukade besöksförfarandeprocessen för att mobba mig till tystnad och underskrida mina rättigheter till yttrandefrihet. Enligt lag tvingade SLAPP-beslutet Prause att betala mina advokatavgifter.

Övriga - Februari 2021, pågår: Bryter Prause redan hennes förlikningsavtal?

Den 27 februari 2021 tillkännagav Alex Rhodes offentligt att hans ärekränkningsmål mot Prause hade avgjort på ömsesidigt godtagbara villkor (strax efter att Hiltons advokat lämnade in ett meddelande om att han också hade nått en preliminär förlikning med Prause). Som vanligt avslöjades inte avvecklingsvillkor, men vi skulle spekulera i att Prauses försäkringsbolag gick med på att betala ut en katalognummer pengar till Rhodos och Hilton för att avsluta kostymerna och avsluta försvaret av en extremt kostsam försäkringskund (Prause).

Redan före avvecklingen hade Prause dragit ut fallen långt bortom deras naturliga liv. Till exempel i Rhodos mot Prause hon krävde olika advokater, vilket försenade saken. Sedan hindrade hon upptäckten på alla möjliga sätt. I själva verket tillrättavisade Rhodes-domstolen äntligen Prause och beordrade henne att stoppa hennes förvirring och dilaterande beteende.

Äntligen var depositionerna av Prause och hennes Pitt-kollega (Greg Siegle) planerade. Men den natten innan den första depositionen skulle ske, lämnade Prause en misstänkt konkurs - återigen stoppade förfarandet på obestämd tid. Detta lämnade hennes försäkringsbolag på kroken för att höja advokatavgifter utan något slut i sikte. Prauses konkursdomstol ville inte heller ha någon del av denna röriga kostym. Det krävde medlingsdiskussioner innan det skulle härska.

Vi spekulerar också att Prause gick med på att stoppa hennes förtal och förakt mot Alex Rhodes som en del av förlikningen. Det är otänkbart att antingen Rhodes eller Hilton skulle ha bosatt sig utan hennes löfte om att sluta. Men hon har fortsatt att förakta båda. Se nedan för exempel på attacker på Rhodos sedan uppgörelsen undertecknades. Måste Rhodes stämma henne igen efter att hennes konkurs har lösts ut?

Samtidigt på Twitter verkar Prause förneka verkligheten i förlikningen till förmån för hennes fanklubb - genom att hävda att "ingenting någonsin har hänt" i förtalet mot henne. Faktum är dock att Prause var tvingas bosätta sig detta förtal, liksom Hilton-fallet. (Minc-förtalet har inte lösts och är planerat till en juryrättegång i Ohio.)

Förlikningar är inte uppsägningar eller indikationer på att "ingenting hände." Mer än 95% av de civila målen avgörs. Bosättningar ses i allmänhet som segrar för ärekränkande offer som Rhodos och Hilton. Dessa fall skulle ha avvisats om de inte utsatte Prause och hennes försäkringsbolag för ansvar för Prauses fel.

Här är exempel på henne efter avveckling förnedring av Rhodos och hans insamling, och felaktig karakterisering av förlikningsvillkoren (dessa många tweets strider troligen mot förlikningsavtalen).

OBS: Prause tweets innehåller ofta samma retorik. Sanningen:

Förlikningen är enligt ett sekretessavtal som Prause verkar bryta mot.
Ingen sa ”stora avgifter, ”Men Prauses försäkringsbolag betalade tydligt ut bosättningar till Rhodos och Hilton.
"Återkallad med fördomar”Att avgöra en rättegång innebär att käranden (Rhodes, Hilton) har accepterat svarandens” affär ”och är därför villig att avvisa den ursprungliga målen. "Med fördom" betyder bara att käranden inte kommer att stämma svaranden igen för ursprungliga påståenden. Käranden har rätt att stämma igen för nya fordringar, till exempel brott mot villkoren i förlikningsavtalet.
"Jag betalade ingenting.”Kanske, men Prauses försäkringsbolag gjorde uppenbarligen det!
"Inget förtal har hittats någonsin.”Prause löste varje färg för att undvika att följa upptäckten och en juryrättegång. Prause befriades inte. Det fanns inte heller några "fynd".
A tredje förtalet om ärekränkning fortsätter, och jag vann 2 stämningar mot Prause och utsatte henne för förövaren, inte för offret (kostym nr 1, kostym nr 2).

Dessa tre tweets, som felaktigt hänvisar till Alex Rhodes insamling, publicerades samma dag som rättegångsförlikningen

Det fanns inget bedrägeri.

-----------

Skärmdump av inlägg med Alex namn.

Ah ja, LAPD undersöker ...

---------

Istället för att direkt rikta sig mot Alex eller Nofap, trollar Prause Matt Fradd med många tweets som felaktigt hävdar att Alexs insamling var ett bedrägeri och pengarna är "nu borta", och

Prause postade skärmdumpar från Alexs insamling och hävdade falskt att Fradd sa till dem att sparka my röv."

I själva verket sa Matt till Alex att "Kick ass." Typisk Prause-manöver. Ljuga om vad någon sa och hoppas att dina sycophants inte kan titta på skärmdumparna. Här är skärmdumpen:

Hon smutsar sannolikt Fradd eftersom han donerade 1,000 XNUMX $ och bad sina anhängare att donera vad de kunde.

-------

Wow, hon trollar Fradds inlägg om hans unga son!

Stalking? Jag vet att hon har ljugit i flera år om att jag förföljer henne (och domstolen gick med på det). Hon också ljög om att ständigt behöva flytta om på grund av förföljelse. Hon anklagade också falskt många människor jag känner för att ha förföljt henne och / eller kvinnliga forskare.

Två dagar senare fortsätter cyberstalking av Fradd. Den här gången anklagade Fradd falskt för direkt hotande fysiskt våld.

------

Mer cyberstalking och bedrägeri riktad mot Alexs insamling

Fonderna är inte ”borta”. Varje dollar som samlades in betalade rättsliga kostnader i Alex Rhodes ärekränkningsdräkt. Ingenting att göra med porrindustrin? Förklara bevisen på den här sidan: Är Nicole Prause påverkad av Porrindustrin?

Hon fortsätter:

-------

Anklagar Fradd för att begå bedrägeri för att be lyssnare att stödja Alex.

Beröm ljuger att ”ingenting hände någonsin”. Hon lämnade konkurs för att undgå ansvar för tre ännu inte prövade förtalsklaganden (Hilton, Rhodos, Minc) och undvik att betala mig den advokatavgiftsskuld hon hade uppstått (i min Anti-SLAPP-seger). Märk väl, Prause var inte på distans insolvent. Hon hade helt enkelt snurrat bort de flesta av sina tillgångar till sina pensionskonton (mer än en fjärdedel av en miljon dollar) och listade en liten bit av konsumentskuld (under $ 3,000). Hennes påstående om insolvens baserades nästan helt på potentiell skulder från ovannämnda förtalskostnader (som kanske aldrig har gått till rättegång), plus några $ 40 3 som hon skulle skylda mig när domaren välsignade beloppet. Konkursdomaren beordrade sedan alla tre förtalsklaganden att pröva medling. Prause & hennes försäkringsbolag slöt sig med Don Hilton och Alex Rhodes. Villkoren är oupptäckta, men försäkringsbolaget erbjöd stora pengar att lösa fram till medling. Jag misstänker att Prause var tvungen att underteckna en icke-nedbrytande klausul, som hon inte har observerat.

-------

Hon börjar nästa dag. Nu hävdar hon att Matt uppmuntrade till våld. Ändå ger hon aldrig bevis för våld, men ensam uppmuntras det av Matt.

Att säga "pengarna är borta" är korrekt - alla donerade pengar gick till rättegången. Donationerna kunde inte täcka alla Alex rättsliga kostnader.

------

Mer av samma.

"Borta"? Donationerna kunde inte täcka alla Alex rättsliga kostnader.

--------

Mer förtal, felaktigt anklagar Fradd för att ha uppmuntrat våld.

------

Falskt - Nofap ”re-postade inte länkar”.

------

Som svar på att bli cyberstalked och förtalad, skrev Burr denna tråd, avslutar det med en länk till Prause sida 1 (han länkar inte till rättegångarna). Som ni kan, se ingen sa att Prause hade dömts för förtal (vilket verkligen inte är en sak, eftersom de 3 förtalsklagandena mot henne var civila, inte kriminella).

När det gäller stämningarna publicerade Staci Sprout detta (3-17-21): Beröm tvingades lösa två av tre rättegångar mot henne för förtal.

------

Mer cyberstalking av Burr, med skärmdumpar som nämner Rhodos, Nofap och insamlingen.

------

Ley och Prause är besatta av opinionsundersökningar från NZ-gradstudenten Kris Taylor, särskilt hans "analys" av 15 noggrant utvalda kommentarer från Nofap: Jag vill ha den kraften tillbaka: Diskurser av maskulinitet inom ett forum för abonnemang på nätet . Taylor är en sociolog och är utom förutinnad - och vet ingenting om neurovetenskap. YBOP kritiserade en artikel från 2017 där han föraktade Gary Wilson och granskningen med amerikanska marinläkare (Taylor brukar ofta bara ljuga i sin artikel): Debunking Kris Taylors "Några hårda sanningar om porr och erektil dysfunktion" (2017).

Denna uppsats är en favorit, med Prauses Wikipedia alias infogas det till Wikipedia-sidor, felaktig framställning Taylors metod och innehåll, som felaktigt ansåg att det var “systematisk granskning av nofap-innehåll“. I verkligheten bedömde Kris Taylors avhandling endast 15 kommentarer från reddit / nofap, medan man ignorerade miljontals andra kommentarer. Taylor valde de 15 kommentarerna eftersom de innehöll ordet ”maskulinitet”. I motsats till lögner från Prause var Taylor inte en analys av Nofap eller dess användare. Från Taylors tidning:

Med tanke på detta tillvägagångssätt för datainsamling vill vi framhäva att de presenterade uppgifterna inte är avsedda att läsas som representativa för NoFap som helhet, utan att presentera hur vissa användare uttrycker en viss investering i maskulinitet och dess konstitution (Edley, 2001; Edley och Wetherell, 1997). Det är, till skillnad från en analys där användares inlägg förstås som sneda hänvisningar till maskulinitet (genom deras samtal om videospel, pornografi, motion och diet, etc.), presenterar vår studie hur användarna aktivt utgör maskulina positioner . Vårt sökord "maskulinitet" gav många sidor med "originella inlägg" som specifikt avsåg att definiera maskulinitet.

Se följande fram och tillbaka mellan Prause och “bart”Angående Taylors tidning. Som bart påpekar valde Taylor noggrant 15 kommentarer utanför sammanhanget bland miljoner reddit / nofap-kommentarer för att stödja hans förutbestämda agenda. Blandat bland de 15 reddit-kommentarerna finner vi Taylors sociologiska gibberish maskerad som "djup tanke." Detta är den typ av partiska, lätta reflektioner som sexologitidskrifter älskar att publicera.

Två shills som fungerar:

Stalking? Min rättegångsseger över henne bevisade att Prause ljög om förföljelse: Gary Wilson (Din hjärna på porr) Vinner juridisk seger mot sexolog Nicole Prauses ansträngningar att tystna honom

FBI? Vår FOIA-begäran bevisade att hon ljög om FBI-rapporter:

-------

2 lögner av henne - @nofap sa inte att den vann en rättegång, och den nämnde inte Prauses namn. Hon retweetar en DM av NoFap och varnar ett konto för att det är förtal.

DM till defamer, som aldrig heter Prause. Vem vet vilka juridiska anspråk Nofap har åtagit sig det senaste året?

------

Samma dag - Nu är det livstränare som försöker döda henne.

Samma dag. Inget av yttrandena innehåller data eller exempel på att någon från nofap är involverad i 'våld'. Kontrollera alltid originalkällor.

Samma som ovan ... .. åsikter, utan data, som inte ger ett enda exempel på att nofap-användare är kopplade till våld.

Se följande fram och tillbaka mellan Prause och “bart”Om Kris Taylors åsikter. Som bart påpekar valde Taylor noggrant 15 kommentarer utanför sammanhanget bland miljoner reddit / nofap-kommentarer för att stödja hans förutbestämda agenda. Blandat bland de 15 reddit-kommentarerna finner vi Taylors sociologiska gibberish maskerad som "djup tanke." Detta är den typ av partiska, lätta reflektioner som sexologitidskrifter älskar att publicera.

--------

Prause verkar säga att författaren till kommentaren om leggings var den person som attackerade henne.

Jag vet inte om Prause var tilltalad, men jag vet att hon ljuger om omständigheterna: hon har felaktigt hävdat i oräkneliga inlägg att hon "attackerades" på adressen jag placerade på YBOP. Det här är en lögn eftersom hennes adress aldrig har varit på YBOP. Faktiskt sa Prause att hennes riktiga adress aldrig har dykt upp på nätet. Tråd som avslöjar hennes lögn:

-------

Leggings kommenterar ... igen.

Jag ser inget om Prause i kommentaren:

-----

Vile, ärekränkande tweet av Miller, följt av vanlig propaganda av Nikky:

-------

Staci Sprout tweetar den här sidan - Beröm tvingades lösa två av tre rättegångar mot henne för förtal- vilket upprörde Prause, vilket ledde till att hon diskuterade stämningarna (som troligen bryter mot förlikningen):

Igen -

SANNING:

Förlikningen är enligt ett sekretessavtal som Prause verkar bryta mot.
Ingen sa ”stora avgifter, ”Men Prauses försäkringsbolag betalade tydligt ut bosättningar till Rhodos och Hilton.
"Återkallad med fördomar”Att avgöra en rättegång innebär att käranden (Rhodes, Hilton) har accepterat svarandens” affär ”och är därför villig att avvisa den ursprungliga målen. "Med fördom" betyder bara att käranden inte kommer att stämma svaranden igen för ursprungliga Käranden har rätt att stämma igen för nya anspråk, till exempel brott mot villkoren i förlikningsavtalet.
"Jag betalade ingenting.”Kanske, men Prauses försäkringsbolag gjorde uppenbarligen det!
"Inget förtal har hittats någonsin.”Prause löste varje färg för att undvika att följa upptäckten och en juryrättegång. Prause befriades inte. Det fanns inte heller några "fynd".
A tredje förtalet om ärekränkning fortsätter, och jag vann 2 stämningar mot Prause och utsatte henne för förövaren, inte för offret (kostym nr 1, kostym nr 2

-------

Prause lägger upp sin egen tweet, som missförhåller bosättningarna:

Annan:

Staci kopplat till detta - Beröm tvingades lösa två av tre rättegångar mot henne för förtal

-----

Hävdar falskt att Fradd uppmanade till våld.

Pengarna betalade Alex juridiska avgifter. Prauses försäkringsbolag betalade hennes juridiska avgifter och utbetalningen till Alex.

----

5 tweets samma dag förtalar Matt och ljuger om Alex Rhode-stämningarna och bosättningarna.

Tweet #2

Tweet # 3. Matt uppmanar nu massmord!

Tweet # 4: Anklagar hon Matt för skytte i massagesalongen i Atlanta? Vilken nutter.

Tweet # 5: Ansvar? Prause har hållits ansvarig på många juridiska platser och förtal om ärekränkning: Juridiska segrar över seriell trakasserier / defamer Nicole Prause: Hon är förövaren, inte offret!

-------

Skärmdump av samma donationer. Förtalar Fradd genom att anklaga honom för att hota kvinnor.

Två tweets riktade mot Staci Sprout, DJ Burr och Gary Wilson:

Hon uppskattar inte att hon är ute efter att ha tackat mig pengar. Ser - Gary Wilson (din hjärna på porr) vinner andra lagliga seger mot sexolog Nicole Prause

--------

Mer av samma falska påståenden. Vilken cyberstalker.

------

Hon ljuger att jag är ett annat Twitter-konto.

-------

Kontot twittrade på mig och påpekade det hon ljög i sin retweet och sa falskt att han sa att hon var en fest i SCRAM-kostym.

-------

Inget av detta inträffade. Ingen skärmdump = ljuger.

Hon ljuger också om den nya sajten, som är en kopia av den RealYBOP-sajt hon hanterade: https://web.archive.org/web/20210519092618/https://porn-science.com/

--------

Inget av detta inträffade. Ingen skärmdump = ljuger. Hennes skärmdump är av hennes citat från en artikel. Helt irrelevant.

"Min advokat". Ja visst.

---------

Inget av detta inträffade. Ingen skärmdump = ljuger.

Hon har gjort många falska uttalanden:

--------

Lägg upp sin BS-artikel om Nofap.

---------

Prause ljuger igen och hävdar att hon aldrig har tappat en rättegång. Men det har hon.

---------

Blir galnare i sina lögner. Hon har aldrig vunnit en rättegång.

--------

Återigen förlorade aldrig en rättegång.

---------

Prause är cyberstalking Rebecca Watson för producerar denna svåra video avslöja Nikky som en patologisk lögnare och trakasserier

Prause har inte segrat i någon rättegång.

---------

Debunking av Prauses påståenden.

--------

Tvivlar på att detta är tillåtet:

Hon tweets, ”Inget förtal om ärekränkning gjordes någonsin ”eller” inga återkallelser.”Prause löste varje färg för att undvika att följa upptäckten och en juryrättegång. Prause befriades inte. Det fanns inte heller några upptäckter eller återkallelser. Dessa inträffar inte när en rättegång löses. A tredje förtalet om ärekränkning fortsätter, och jag vann 2 stämningar mot Prause och utsatte henne för förövaren, inte för offret (kostym nr 1, kostym nr 2).

--------

Han sa aldrig ”diagnostiserad”. Hon ljuger om allt.

En till lögn. Hon vann ingen rättegång. Prause fortsätter att hänvisa till det administrativa WIPO-klagomålet som en rättegång. Det var ingen rättegång. Syftet var att försöka göra en rättegång onödig. I slutändan gjorde WIPO ingen skillnad eftersom jag nu äger webbadressen i tvisten: OBS: YBOP förvärvar www.RealYourBrainOnPorn.com i överenskommelse om varumärkesintrång.

------------

OCH ALLA TWEETS I DETTA AVSNITT - Andra - 7 maj 2021: Frustrerad av onlinekritik Prause skapar en lögnfylld bild för att "debunkera" Rebecca Watsons video, twittra den 12 gånger under en 20-minutersperiod (verkar Prause blockerade kontona hon twittrade under).

-------

Den 25 mars förbjöds Prauses konto Nicole Prauses Twitter-konto (@NicoleRPrause) tillfälligt avbrutet för ”att lägga upp våldsamma hot”.

Andra - mars 2021: Prause ljuger för Patreon i ett försök att förbjuda Gabe Deem

Prause tweets hennes vanliga lögner under en nio månader gammal tweet om Gabes nya Patreon-konto. Hon märker Patreon och hoppas att hon kan få Patreon att förbjuda Gabe baserat på hennes tillverkning. Som dokumenterat i detta avsnitt slog Gabes video uppenbarligen en nerv: Augusti 2020: Som svar på Gabe Deems video "The Porn Playbook", postar @BrainOnPorn (Prause) över 20 förtalande och nedsättande tweets (felaktigt hävdar att Gabe skickade hot mot våldtäkt).

Prause ljuger (naturligtvis). Gabe sa aldrig att Prause var "i porrindustrin." Titta på videon och se själv:

Eftersom hon ljuger om innehållet i Gabes video och inte har några bevis för att stödja sina påståenden, tvingar hon henne att lägga upp sitt lögnfyllda upphörande och avbrytande brev från 2015 som ”bevis” på felaktigheter:

Ingenting är Prauses C&D är sant. Många av oss fick liknande falska C & D-brev, som vi sammanfattat ignorerade: Beröm tystnar människor med falska "inga kontakt" krav och falska Cease & Desist brev (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, etc.). Jag var nog den enda person som svarar på hennes 2015 C & D, som innehöll samma fyra anklagelser som Gabes C&D. Jag frågade både Prause och advokaten att tillhandahålla bevis för att stödja deras anklagelser. Väntar fortfarande 2021.

En vecka senare trollar Prause Gabes tråd och hävdar att han "utreds för trakasserier". Detta är Prauses väl slitna strategi att skicka skadliga, lögnfyllda rapporter till byråer och sedan gala på Twitter att personen eller organisationen nu "utreds". Prause har genomfört denna taktik med cirka 40 individer och organisationer: Många offer för Nicole Prauses skadliga rapportering och skadlig användning av processen. De grundlösa administrativa klagomål som Prause faktiskt ingav avvisades i allmänhet som olägenheter. Några ledde emellertid till tidskrävande utredningar som i slutändan avfärdades eller producerade lite i vägen för materiella resultat.

Hon eskalerar till vansinnig förtal.

----------

Några veckor senare märker hon Patreon och twittrar sina meningslösa lögner. Lägg märke till att Prauses skärmdumpar inte har något att göra med vad hon hävdar (alos märker att det är till stöd för pornhub):

Som du kan se skärmdumparna inte vad hon hävdar (de gör aldrig med Nikky):

--------

Dessa tidigare avsnitt avslöjar Prauses pågående besatthet med Gabe Deem. Vi misstänker att hon riktar sig mot Gabe eftersom han är en av de största talespersonerna som diskuterar hur porr orsakar ED hos friska unga män (porrindustrins smutsiga lilla hemlighet).

Andra - mars 2021: Prause anklagar Gabe Deem för att ha uppmuntrat mordet i Atlanta-massagesalongen

Prause fortsatte att cyberstalk Gabe och twittrade den upprörande anklagelsen om att han kanske hade uppmuntrat Atlanta-massagesalarna.

En annan galen tweet:

Hennes bisarra tweets är förmodligen förstärkt av hennes lögnfyllda 2015-upphörande och avskaffande brev och ett utdrag från en nyare CNET-artikel.

Om Prauses falska C&D - Många av oss fick liknande icke-stödda C & D-brev, som vi sammanfattat ignorerade: Beröm tystnar människor med falska "inga kontakt" krav och falska Cease & Desist brev (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, etc.). Jag var nog den enda person som svarar på hennes 2015 C & D, som innehöll samma fyra anklagelser som Gabes C&D. Jag frågade både Prause och advokaten att tillhandahålla bevis för att stödja deras anklagelser. Väntar fortfarande 2021.

CNET-utdraget är faktiskt korrekt och stöds av bevisbullar

Omfattande stödjande bevis

--------

Ytterligare en lögnfylld tweet som anklagar Gabe för att ha uppmuntrat massskott. Den innehåller samma meningslösa skärmdumpar.

”Adressskyddsprogram” = Safe At Home-programmet. Domstolshandlingar avslöjar att Prause gick in i “Säkert hemma -program”under falska förevändningar. Jag vet med säkerhet att Prause bedrägligt gick in i Kaliforniens Safe At Home ("adressskydd"), för hon namngav me som anledningen till att göra det i henne lie-fyllt Rörelse att avvisa in i Hilton-talan (hennes Motion to Dismiss avslogs). Jag har inte förföljt henne. Från hennes rörelse:

Wilson har en dokumenterad historia som jag har förföljt. Som ett resultat kvalificerade jag mig för Kaliforniens Safe at Home-program och begärde en kontaktlös order mot Wilson.

Detta är en sophög med falska offerhuv tillverkad av faktiska förövare. Denna sanning bekräftades i slutändan av min lagliga seger över Prause när hon felaktigt hävdade att jag förföljde henne: domstolsbeslut avslöjade helt Nicole Prause som förövaren, inte offret.

Den verkliga anledningen till att Prause gick in i Safe at Home-programmet var att beväpna det:

Mars 2021: Prause anklagar falskt en återhämtande porrmissbrukare (@ lino55591777) för att vara en Gary Wilson sockpuppet (hon ljuger sedan om vad han twittrade)

Twitter-användare @ lino55591777 kontaktade mig att be om ursäkt för att ha väckt upp Prause:

Typiskt för Prause eftersom hon ofta felaktigt anklagar konton för att vara "Gary Wilson." Hon gör detta för att stötta upp sina fabrikerade långa berättelser om offer-huva.

I denna nästa tweet säger Prause falskt att @ lino55591777 twittrade att Prause var "en part i SCRAM-stämningen." Han hade twittrat SCRAM-ursäkt utan kommentar.

@ lino55591777 svarar till hennes lögner och blockeras:

Obs - Prause själv har en lång dokumenterad historia att anställa många alias (sockpuppets) för att posta på forum för porråterställning, Wikipedia och på andra håll, inklusive dessa nu förbjudna Twitter-alias:

Andra - mars 2021: Prause eskalerar till att rikta in sig på Laila Mickelwaits barn

Laila Mickelwait är ett regelbundet mål för Prause eftersom Laila (1) levererade förklaringar för 2 av förtalsklaganden mot Prause och (2) startade Traffickinghub-kampanjen att hålla PornHub ansvarig för oklanderligt och olagligt innehåll. Lailas framställning fick över 2 miljoner underskrifter som så småningom ledde NY Times publicera en undersökningsartikel som helt bekräftar påståenden från TraffickingHub & Laila: The Children of Pornhub - Varför tillåter Kanada detta företag att dra nytta av videor om exploatering och övergrepp? Lailas TraffickingHub-kampanj uppmuntrade @BrainOnPorn (Prause) att eskalera till fullo på cyberstalking, lögner och ärekränkning - allt till stöd för Pornhubs agenda.

När @BrainOnPorn förbjöds för riktad trakasserier, tvingades Prause att använda sitt eget konto för att ärekränka och trakassera. Inte nöjd med cyberstalking och förtalar Laila, prövade Prause att rikta Lailas barn. Lailas barn hade konfiskerat Lailas telefon och lagt upp en meningslös tweet. Det var allt som Prause krävde för att snurra ett skadligt utstryk.

Tweet # 1. Prause kom in i Lailas tråd (även om hon är blockerad). Förresten delar Laila inte "pornografiska bilder" på Twitter.

Tweet # 2. "Kanske jag läser fel"? Det finns inget i Lailas tweet som antyder att hennes småbarn utsattes för porr. De andra tre skärmdumparna är av Lailas tweets (varav ingen har porr).

Tweet # 3: Svar till en porrproducent, som också är cyberstalking Laila.

Tweet # 4: Ansluter sig till XBIZs Gustavo Turner för att följa Laila. Uppger att Lailas barn läser "hennes porrstash".

Tweet # 5: Föreslår Prause att barnskyddstjänster ska vara inblandade? Det skulle inte överraska mig om hon lämnade in en falsk rapport om Laila.

Hur elak av Prause att rikta sig mot någons barn i sin kampanj för att stödja Pornhub genom att smeta Laila. Otroligt otäck och mycket upprörande för småbarnsföräldrarna. Jag vet, som Prause doxed och förtalade min son i flera tweets, och i hennes bedrägliga domstolsansökan. Ser - Augusti 2020: I Prauses försöksförbud (som avfärdades som meritlös) tillverkade hon så kallade "bevis", som inkluderade doxxing och förtalar min son.

Mars 2021: Nicole Prauses Twitter-konto (@NicoleRPrause) tillfälligt avstängt för ”att lägga upp våldsamma hot”

Eftersom Prauses ursprungliga konto (@NicolePrause) var permanent förbjuden för riktad trakasserier, Twitter borde aldrig ha tillåtit henne att ha ett andra konto (@NicoleRPrause). Prause borde inte heller ha tillåtit att använda sina konton för porrindustrins shill, varav några därefter förbjöds för brott mot Twitterregler: @porrhjälp, 2) @ CorrectingWils1och 3) @BrainOnPorn.

När @BrainOnPorn förbjöds för riktad trakasserier (23 oktober 2020) tvingades Prause använda sitt personliga konto för att ärekränka och trakassera alla som hon betecknade som "anti-porraktivist." Först publicerade Prause några ärekränkande tweets om dagen. Inom kort tid eskalerade hon dock till nära @BrainOnPorn nivåer av cyberstalking och häpnadsväckande förtal.

I flera månader tillät Twitter Prause att posta tweet efter tweet som innehåller de tuffaste lögnerna. Inte säker på vad som vaknade Twitter från sin sömn, men den 25 mars 2021 förbjöds det äntligen tillfälligt @NicoleRPrause.

Nästa dag meddelades de som hade rapporterat Prauses grymma tweets att Twitter hade förbjudit Prause för att lägga upp "våldsamma hot."

Ahh, than ironi: Prause har lagt ut hundratals lögnfyllda tweets, där de felaktigt anklagar "antipornaktivister" för att ha förföljt henne och skickat dödshot. Ändå var hon den som slutligen förbjöds för våldsamma hot mot sina mål.

1 april 2021; Prause anklagar mig falskt för att ha "spårat hennes dator" och "hotat hennes webbplats." Falsely hävdar att jag sa att hon var ansvarig för en DDOS-attack på NoFap.com.

Är detta ett aprilskämt? LOL. Prause post flera lögner i en enda tweet. Och som vanligt är hennes "bevis" inga bevis alls. För det första hävdar hon falskt det min tweet sa att hon stod bakom DDOS-attacken på Nofap.com. Därefter hävdar hon att jag spårade hennes dator och hotade hennes webbplats. Ingen av hennes skärmdumpar stöder hennes 3 lögner.

Prauses lögnfyllda tweet:

Min tweet till stöd för Nofap. Som du kan se sa jag inte att Prause stod bakom DDOS-attacken.

När det gäller hennes två skärmdumpar av bevis för att jag "spårar hennes dator" (vad betyder det?), Och försökte göra dåliga saker på hennes webbplats, publicerade hon dessa två nästa saker.

Inte säker på vad den här första är, men det kan vara ett register över en YBOP-besökare som klickar på en länk som tog dem till Prauses Liberos-webbplats. Vi har några länkar till Liberos i inledningen på denna sida: Är Nicole Prause påverkad av Porrindustrin?

Det här nästa objektet verkar vara ett e-postmeddelande till Liberos "Contact" plugin. Jag antar att Prause nu hävdar att jag är "Hacker Guy." (Jag är inte.) Misstänkt att Prause har blockerat all identifierande information om "Hacker Guy", vilket ger henne en fri hand för att uppfinna alla långa berättelser hon gillar.

Vilken nutter.

April 2021: CNET badgered att ta bort Prauses namn från en mening i sin artikel. Prause hävdar falskt att den ursprungliga meningen hade att Gabe Deem och jag sa att Prause är "finansierad av porrindustrin."

En av Prauses favoritaktik är att anklagar falskt andra att säga att porrindustrin har finansierat en del av hennes forskning (som alla drar slutsatser för porno). Denna ogrundade anklagelse spelar bra för hennes Twitter-anhängare (varav många är i branschen eller själva är pro-porrforskare). Det matar också hennes framställda mytologi om offer. Prause har dock aldrig tillhandahållit någon faktisk dokumentation av någon av oss som säger att hon finansieras av porrindustrin.

Även om det inte finns några bevis för att några av Prauses offer säger att Prause får finansiering från porrindustrin, kan någon bli förlåtad för att undra om hon verkligen är påverkas av porrindustrin. De Prause sidor på denna webbplats är bara toppen av ett mycket stort Prause Iceberg. Hon har postat tusentals gånger och attackerat alla och alla som föreslår porr kan orsaka problem. Hon har försvarat branschen vid varje tur, mycket som en betald bransch trodde att ledare kunde förväntas göra. Det är uppenbart att Prause, som bor i LA, har ett mysigt förhållande med pornografiindustrin som omfattande dokumenteras här: Är Nicole Prause påverkad av Porrindustrin?

Nu till CNET artikel. I september 2020 CNET journalisten Daniel Van Boom kontaktade mig. Han sa att han "skrev en stor rapport om internetporrmissbruk." Jag vägrade att intervjuas men gav några kontakter för hans berättelse. Van Boom kontaktade mig igen två månader senare och bad mig kommentera sin artikel. Han planerade tydligt nu att flytta fokus (eller hade vilselett mig från början), eftersom han informerade mig om att hans föreslagna stycke "går in i fientligheterna mellan dig själv och Nicole Prause."

Av tonen och karaktären i hans frågor var det tydligt att Van Boom hade druckit Prause Kool-Aid och planerade att måla henne som ett offer. Som svar gav jag Van Boom massor av bevis som obestridligt visade att hon är gärningsmannen snarare än ett offer. Som i mitt tidigare svar från september till honom vägrade jag att intervjuas.

Mot min begäran inkluderade Van Boom mig sedan i sin artikel som en folie för Prause och David Ley. Ännu mer störande ignorerade Van Boom hundratals studier stödja förekomsten av porrmissbruk samt information om Världshälsoorganisationens nya ”Tvångssyndrom”Diagnos, som vi gav honom.

På den kränkande meningen CNET så småningom modifierad under uppenbart tryck från Prause. Här är original version (1 december 2020):

Anse och Wilson räknaren genom att anklaga Ley och Prause att vara mysig med porrindustrin. Deem kritiserar Ley särskilt för visas på Stripchat, en vuxen webbkameraplattform, för att berätta för tittarna hur påståenden om porrs faror är överdrivna. ”Det var precis vad tobaksindustrin gjorde. De förnekade all vetenskaplig forskning som visade skada, och de sa bara: "Titta på den här läkaren, hans favoritcigarett är kamel." "

Lägg märke till att "Deem och Wilson räknar”Detta är inte i citat. Detta beror på att vi först skulle motverka hundratals studier debunking Prause & Leys icke-stödda samtalpunkter. Rent som en åt sidan vi kan nämna deras mysiga relation med många i porrindustrin, tillsammans med bevis på deras extrema partiskhet.

Smakämnen ny version, publicerad den 1 april 2021 (fetstilade ord ovan raderas nu):

Deem motverkar genom att anklaga Ley för att vara mysig med porrindustrin. Deem kritiserade Ley för visas på Stripchat, en vuxen webbkameraplattform, för att berätta för tittarna hur påståenden om porrs faror är överdrivna. ”Det var precis vad tobaksindustrin gjorde. De förnekade all vetenskaplig forskning som visade skada, och de sa bara: "Titta på den här läkaren, hans favoritcigarett är kamel." "

CNET tog bort både Prause och mig från meningen. Nyckeln är att jag bara anklagade Prause för att "vara mysig med porrindustrin," vilket är sant. Ingenstans i artikeln säger vi att Prause är “in pornografi ”eller”grundad av porrindustrin. ” Ändå hävdar hon falskt att vi sa båda i följande lögnfyllda tweets.

Flera ligger i en enda tweet:

Sanning:

Gabes video sa aldrig att Prause var grundad av porrindustrin.
Smakämnen 2015 upphörde och avskaffade ingenting annat än lögner anklagar Gabe för saker som han inte hade gjort.
Smakämnen CNET artikeln sa att Prause var “mysig med porrindustrin,”Vilket är helt sant och mycket annorlunda än att säga att hon är” finansierad av porrindustrin. ”
I 9 år har Prause fortsatt sin obevekliga trakasserier mot Gabe och många andra.

Vad sägs om hennes skärmdumpar? Som du kan se, har Prauses skärmdump från den gamla versionen av CNET artiklar visar att hon ljuger. Det står "mysigt med porrindustrin:"

Typiskt för henne att tweeta skärmdumpar som inte matchar hennes påståenden.

Hennes andra skärmdump är av hennes lögnfyllda 2015 C&D till Gabe Deem. Det är en exakt kopia av den grundlösa C&D 2015 som hon skickade till mig, min fru och andra (se - Beröm att tysta människor med falska "inga kontakt" krav och falska Cease & Desist brev: Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, etc.)

Alla fyra påståendena i ovanstående upphör och avskaffande är rena fabrikationer.

Jag kan ha varit den enda C & D-mottagaren som svarade på ett Prause C & D-brev. I oktober 2015 skickade jag följande brev där jag bad både Prause och hennes advokat att tillhandahålla bevis för att stödja hennes anklagelser:

Under de mellanliggande 6 åren har varken Prause eller advokaten svarat. Inte heller har lämnat några bevis för att stödja Prauses anklagelser - eftersom anklagelserna är falska. Prauses motivation för lögnfyllda C & D: er är mångfaldiga:

att skrämma kritiker,
för att stärka hennes mytologi om offer-huva,
att skapa ett brev hon kunde visa sina allierade som "bevis positiva" att vi trakasserar henne (även om det är bevis på ingenting och bara kompenseras),
att producera ett "officiellt brev" för att visa journalister för att avskräcka dem från att kontakta hennes kritiker.

Vänligen notera: Det finns otvetydiga bevis för att porrindustrin finansierade sexologiyrket i årtionden. Sexologas agenda tycks fortfarande tjäna porrindustrin. Således bör bevisen på denna sida ses i ett större sammanhang. Se Hugh Hefner, International Academy of Sex Research, och dess grundande president att förstå hur porrindustrins vänliga sexologer har påverkat Kinsey-institutet. Prause är en Kinsey grad.

April 2021: Prause utvidgar sin uppenbara cyberstalking till att lägga upp min frus Venmo-"vänner" -lista och ljuger att de fick betalt för att producera anti-porrpresentationer

Prause attackerade min frus integritet genom att publicera sin privata Venmo-lista över "vänner" och sedan skapa fiktioner om hur min fru "betalade" olika personer vars arbete Prause inte gillar. (Min fru betalade faktiskt aldrig dessa människor).

Prauses 3 lögnfyllda tweets. Vi har redigerat namnen.

Redigerade versioner av skärmdumpar Prause twittrade. Först samlades min frus 7 Venmo-“vänner” tydligen från Facebook eller hennes e-postadresslista när min fru ursprungligen registrerade sig för sina tjänster.

Prause hävdade falskt i tweet nr 1 att min fru betalade en av "vännerna" för att skapa lite tittade videor om porrets effekter. Hon gjorde inte.

I Prauses andra tweet hävdar hon absurt att min fru betalade en annan Venmo-"vän" för hans presentation på NCOSE. Prause hävdar också att hon nämndes i presentationen. Hon var inte. Ligger staplade på lögner.

I sin tredje tweet staplar Prause en annan lögn och säger att Gabe Deem uppgav att Prause betalades av porrindustrin:

Hon har drivit den här lögnen i 6 år, men har ännu inte skapat en skärmdump (se - April 2021: CNET badgered att ta bort Prauses namn från en mening i sin artikel. Prause hävdar falskt att den ursprungliga meningen hade att Gabe Deem och jag sa att Prause är "finansierad av porrindustrin.")

Tips för Venmo-användare: Venmo lägger automatiskt till "Vänner" från din e-postlista och Facebook-sida om de också finns på Venmo - även om du aldrig har betalat dem. Skrämmande täcker den inte automatiskt de namn som den lade till innan användaren väljer ett strikt integritetsalternativ. Du måste gräva för att ändra sekretessinställningarna för att göra de tidigare "vännerna" privata.

**April 2021: Prause manipulerar skärmdumpar för att lura tittarna att någon vill ha henne i helvetet. Ändå handlade den ursprungliga tweeten om pornhub, inte om henne!**

Prause använder sitt eget konto (precis som hon gjorde sitt nu förbjudna alias @BrainOnPorn) för att ärekränka och cyberstalk Laila. Varför? Förmodligen för att Mickelwait är det begäran om att hålla PornHub ansvarigt för okontrollerat och olagligt innehåll publiceras på sin webbplats har samlat över 2 miljoner signaturer och så småningom lett NY Times att publicera en utredningsartikel som helt bekräftar påståendena från TraffickingHub och Laila: The Children of Pornhub - Varför tillåter Kanada detta företag att dra nytta av videor om exploatering och övergrepp? Hittills har Prause och hennes alias publicerat cirka 200 tweets riktade till Laila, till och med eskalerar till att rikta in sig på Mickelwaits barn!

Till stöd för Mindgeek manipulerar Prause hennes skärmdump. Nedan ligger hon om tweeten (som hänvisade till Pornhub inte till Prause). Det stod "Det finns en speciell plats i helvetet för den här typen av människor som byter (sic) på de svaga och fattiga"

Nästa Prause publicerar en skärmdump som antyder att jag svarade på "helvetet" när jag faktiskt svarade på att hon smetade mig med sina vanliga lögner. (Domstolarna är överens om att hon inte är ett offer. Gary Wilson (Din hjärna på porr) Vinner juridisk seger mot sexolog Nicole Prauses ansträngningar att tystna honom):

Här är Prauses manipulerade skärmdump, med den översta tweeten avsiktligt utelämnad och min tweet felaktigt placerad under "helvetet":

Kolla in förmanipulation ordningen på tweets. I verkligheten publicerade Prause under Aamirs 9 månader gamla tweet. Sedan Jag svarade och avslöjade henne som lögn och cyberstalking:

Att tillverka denna typ av falska "bevis" är vad Prause gör ... hela tiden.

Avsnitt som dokumenterar Prauses obsessiva cyberstalking av Mickelwait:

Andra - april 2021: Två uppenbara Prause-alias redigerar Wikipedia-sidorna Exodus Cry och NCOSE och försöker infoga VICE hit-piece Prause samtidigt tweeted över 20 gånger (bland andra redigeringar)

Som dokumenterat någon annanstans är Laila Mickelwait ett regelbundet mål för Prause eftersom Laila (1) levererade förklaringar för 2 av förtalsklaganden mot Prause och (2) startade Traffickinghub-kampanjen att hålla Pornhub ansvarig för oklanderligt och olagligt innehåll.

Prause verkar ha skapat ~ 55 Wikipedia strumpor (hittills) för att stärka porrindustrins intressen och diskreditera kritiker med vilseledande redigeringar (tillsammans med dussintals andra alias hon använder för att publicera på forum för porråterhämtning). Tillbaka i februari, 2019 Prause Frågade Twitter-anhängare att rapportera Exodus Cry till Missouri attorney general (av falska skäl), samtidigt som han redigerade VD: s Wikipedia-sida (vid den tiden arbetade Mickelwait för Exodus Cry).

Verkar Prause är på det igen, redigera Exodus Cry Wikipedia-sida och Exodus Cry “prata sida”Med två nya uppenbara sockpuppets:

Först, här är en av många exempel från 13: e och 14: e april i Prause som twittrar VICE hit-bit under Laila (lägger till hennes välbekanta fabrikerade offerhood):

samtidigt InsatsMoose försök att sätt in VICE hit-bit (som Prause hade twittrat över ett dussin gånger under Laila den 13 och 14) i Exodus Cry Wikipedia-sida. Lägg märke till hur InsatsMoose speglar Prauses många tweets (t.ex. ”inspirerande kriminella dödshot”, ”nekade inblandning”):

Smakämnen ovan redigerades omvända av en erfaren redaktör som kände igen att han hade att göra med ett troll. Diskussionen flyttade till Exodus Cry-diskussionssidan, med redaktör GBRV påpeka det uppenbara - VICE artikeln innehöll noll bevis som kopplade Mickelwait till nynazister eller våld:

”Den nya formuleringen av informationen om vice artikeln ger fortfarande inte mycket balans och ignorerar det faktum att artikelns anklagelser bryter mot Wikipedia: s regel mot att inkludera icke underbyggda påståenden eftersom artikeln inte skapar någon länk mellan dessa nynazister och Exodus Cry eller Laila Michelwait. Vi skulle behöva en artikel som ger bevis på en sådan länk, annars är det oacceptabelt. ”

Skärmdump nedanför hela fram och tillbaka. Trots att VICE artikeln innehöll inga bevis, EffortMoose postade en annan irrelevant artikel utan omnämnande av Mickelwait eller Exodus-rop och inga faktiska bevis som kopplade "anti-porraktivister" till våld eller vit överhöghet.

Var har "anti-porraktivisterna är vita supremacister" -meme sitt ursprung? Det var en sammansättning av Prause och David Ley! Ser - Pågående - David Ley & Prauses pågående försök att smeta YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes genom att hävda länkar till nynazistiska sympatisörer

Tillbakadragen av noggranna redaktörer, InsatsMoose försöker infoga ett påstående som inte stöds att Exodus Cry inte är en ideell organisation. InsatsMoose återkallas:

Vi misstänker Imp65 är en annan Prause sockpuppet. Inom några minuter efter Imp65-ändringar återställs, "EffortMoose" skapades och försökte sätta in den igen Imp65: s redigeringar:

Smakämnen InsatsMoose ändringarna omvändes.

------------

InsatsMoose redigerade också NCOSE Wikipedia-sidan och infogade falska och ärekränkande påståenden (falsley säger att NCOSE uppmuntrade till våld, med hänvisning till VICE-träffar)

För en glimt av Prauses omfattande missbruk av Wikipedia sockpuppets för att sprida hennes lögner och förtal, se: En milstolpe för Nicole Prause? 50+ uppenbara sockpuppets redigerar Wikipedia med sina fördomar, lögner och förtal.

Övriga - April 2021: Prause anklagar falskt Post Millennial-redaktörerna för att publicera falska och ärekränkande påståenden som ledde till döds- och våldtäktshot riktade mot sig själv och andra kvinnliga forskare.

BAKGRUND: Den 21 november 2019 författade den kanadensiska undersökande journalisten Diana Davison detta Post Millennium exponera 'på Prause - “Porrkrig blir personliga i No Nut November. ” Davison släppte samtidigt denna 6-minuters video som diskuterade förtalsklaganden mot Prause: ”Är Porn beroendeframkallande?"

I offentliga kommentarer under hennes video Sade Davison,

Prause sa många saker till mig, men inget av hennes "bevis" stödde faktiskt hennes påståenden. I varje fall vändes bevisen vem aggressor var. Hon anklagar i princip andra för de exakta saker hon själv gjorde. Jag mailade med henne, på skivan, i nästan en vecka.

I en andra kommentar Sa Davison,

När jag sa att jag tillbringade två veckor på att undersöka detta betyder det att jag läste varje domstolsdokument och alla relaterade dokument och tillbringade en vecka med e-post med Prause själv som avbröt mig efter att jag började be om faktiska bevis för trakasserier.

Prause svarade på Davisons arbete av hotar att stämma både Davison och The Post Millennial. Till exempel en av många tweets som innehåller falskhet och tomma hot. Alla Prauses påstådda fel är tillverkade nonsens, som vanligt:

Det har gått 18 månader och Prause har ännu inte följt upp sina juridiska hot. Ser - November, 2019: Som svar på Diana Davisons Post Millennial expose, trakasserar Prause och förtalar Davison, följt av ett falskt Cease & Desist-brev och kräver 10,000 XNUMX dollar från Davison.

Den 13 april 2021 anklagade Prause The Post Millennial redaktörer för publicering “falska och förtalande påståenden som ledde till döds- och våldtäktshot riktade mot mig själv och andra kvinnliga forskare.”Hon ger inga exempel eller bevis. I ett försök att ge trovärdighet till sina lögner taggar hon @openDemokrati.

Hon tweetsar genast TPM: s faktakontrollpolicy till seniorredaktören Barrett Wilson och säger att han visste att den var falsk (ingen vet vad "det" kan vara):

Sedan tweetsar hon TPM: s faktakontrollpolicy till den andra seniorredaktören, Roberto Wakerell-Cruz, och anklagar honom för att "publicera falsk brottslig information" och veta att historien var falsk. Inte ett exempel tillhandahålls av Dr. Defamation:

Om ovanstående stämmer, varför stämde inte Prause, som hon hade lovat 18 månader tidigare? Jag låter Diana Davison förklara varför:

En påminnelse: Media och andra har skadats av Prauses lögner. Storbritanniens mediauttag Scram Nyheter gick ur drift efter att den var tvungen att betala betydande skador eftersom den hade skrivit ut Prauses förtalande lögner. Jag har hört det VICE utsattes för ett liknande förtalskrav och var tvungen att ta bort falsk information som Prause gav den, vilket medförde betydande rättsliga kostnader. Jag vet det från första hand MEL tidningen föreslog en serie berättelser om hennes påstådda offer-huva. Efter ytterligare undersökning, MEL nekade att skriva ut Prauses lögner - och tidningen stängde snart ut publiceringen helt. Slutligen University of Wisconsin-Lacrosse studenttidning tvingades ta bort en "undersökande" artikel med Dr Prauses lögner om mig (U of W general counsel var inblandad).

April 2021: Prause hävdar falskt att hon anklagades över 1,000 gånger för att ha deltagit i XBIZ-utmärkelserna (det var XRCO-utmärkelsen). Hennes tweets anklagar falskt feministen Julie Bindel för att ha deltagit i XRCO-utmärkelser

Bakgrund: Julie Bindel är en framstående anti-porr, anti-prostitution, radikal feminist. Som dokumenterat i Prauses misslyckade rörelse om att avfärda Hiltons förtal mot henne, och tidigare avsnitt på den här webbplatsen, har Prause stadigt påstått att hon aldrig deltog i någon utmärkelseshow för porrindustrin.

Naturligtvis ljuger hon, som dokumenterad här: Bevis för att Nicole Prause deltar i utmärkelsen och evenemang med porrindustrin. Det råder ingen tvekan om att Prause deltog i 2016 XRCO: s prisutdelning som en vän till branschen. Enligt wikipedia, XRCO-priserna ges av amerikanerna X-rated Critics Organization årligen till personer som arbetar i vuxenunderhållning och det är den enda vuxna branschutmärkelseshow reserverade uteslutande för industrins medlemmar.^[1]

Trots ovanstående tweet och ett dussin fler bilder, Prause insisterar på att hon aldrig deltog i XRCO (när hon ställs inför obestridliga bevis fördubblar hon helt enkelt lögnerna).

In följande tråd som stöder PornHub och attackera NoFap, @BrainOnPorn (Prause) twittrade en XBIZ-artikel riktad mot Julie Bindel. RealYBOP hävdade falskt att Julie Bindel deltog i XRCO. Det här är en djärv lögn. Bindel deltog i XBIZ-utmärkelserna, som är öppna för allmänheten (till skillnad från det exklusiva XRCO). Roligt att RealYBOPs tweet avslöjar hennes lögn eftersom skärmdumpen säger att Bindel deltog i XBIZ-utmärkelserna. Lägg också märke till hur RealYBOP (Prause), Ley och JamesF ofta fungerar som ett förtalsteam:

Syftet med RealYBOP: s tweet är att ge falsk intryck av att alla (inklusive anti-porrfeminister) kan delta i XRCO-utmärkelsen, inklusive Julie Bindel. Att ljuga är lätt för de här porrindustrin.

Månader senare och Prause är nu tvungna att använda sitt vanliga konto - för att porrindustrin kommer att skicka Twitter-konto hon lyckades (@BrainOnPorn) förbjöds permanent för riktad trakasserier och övergrepp. Den här gången justerar Prause berättelsen, men nämner fortfarande den röda sillen från Bindels närvaro vid XBIZ-evenemanget som är öppet för allmänheten.

I den nya versionen har Prause nu över 1,000 gånger (!) Felaktigt anklagats för att delta i XBIZ-utmärkelserna. Dessa "anklagelser" hände inte. Alla “anklagelser” handlade om hennes dokumenterade närvaro vid de exklusiva XRCO-priserna för porrindustrin:

Lägg märke till det udda språket hon använder: ”Jag fick biljett att gå." Som för "endast personer i porr är inbjudna,”Detta verkar vara sant för”X-Rated Critics Organization-utmärkelser. Faktum är att Prause ockuperade en reserverat bord med medlemmar i porrbranschen:

Förneka det.

April 2021: Prause-troll @ PornHelp.org felaktigt anklagar den för att ha uppmuntrat våld mot kvinnor

Första tweet av cyberstalker.

Andra löjliga tweet, vilket tyder på att sluta porr leder till kvinnohat. Prauses mantra - att sluta porr är dåligt för dig.

Det finns ingen vetenskap som stöder hennes påståenden. Sanningen är att nästan alla studier som bedömer porranvändning och jämlikhet (sexuella attityder) har rapporterat att porranvändning är förknippad med attityder till kvinnor som både liberaler och konservativa betraktar som extremt problematiska. Se denna 2016 meta-analys av 135 studier: Media och Sexualization: State of Empirical Research, 1995-2015. Utdrag:

Målet med denna granskning var att syntetisera empiriska undersökningar som testade effekter av mediesexualisering. Fokus var på forskning som publicerades i peer-reviewed, engelskspråkiga tidskrifter mellan 1995 och 2015. Totalt har 109-publikationer som innehöll 135-studier granskats. Resultaten gav konsekvent bevis på att både laboratorieexponering och regelbunden exponering för detta innehåll direkt är direkt förknippad med en rad konsekvenser, inklusive högre missnöje av kroppen, större självobjektivering, större stöd för sexistiska övertygelser och motsatt sexuell övertygelse, och större tolerans mot sexuellt våld mot kvinnor. Dessutom leder experimentell exponering mot detta innehåll både kvinnor och män för att ha en minskad syn på kvinnornas kompetens, moral och mänsklighet.

Pågående - De många offren för Nicole Prauses skadliga rapportering och skadlig användning av processen

Nicole Prause har visat ett konsekvent och oroväckande mönster för (1) att lämna in grundlösa, skadliga klagomål och stämningar, och (2) hota sådana handlingar, eller offentligt hävda att hon har lämnat in dem när hon inte har gjort det. (Fem huvudsidor som dokumenterar Prauses beteenden: 1 sida, 2 sida, 3 sida, 4 sida, 5 sida.)

Nedan följer en partiell lista över sådana klagomål och falska påståenden. (Av andra måls rädsla för repressalier har vi blivit ombedd att utelämna ytterligare individer och organisationer.) Prause hävdar också regelbundet att "visselblåsarstatus" ska hålla sina aktiviteter under radarn. Så det finns sannolikt andra, icke-offentliga klagomål utöver de som anges här.

De grundlösa administrativa klagomål som Prause faktiskt ingav avvisades i allmänhet som olägenheter. Några ledde dock till tidskrävande utredningar som i slutändan avfärdades eller producerade lite i vägen för materiella resultat. (Kan också laddas ner PDF-dokumentation av Nicole Prauses skadliga rapportering och skadlig användning av processen.)

Skadlig rapportering

Staci Sprout LICSW - (se denna sida av Staci Sprout: Mobbning, trakasserier och förtal från oväntade källor som aktivist för återhämtning av sexmissbruk)

Rapporterade till Washington State Department of Health, två gånger. (ingen action)
Rapporterad till National Association of Social Workers. (ingen action)
År 2020 lämnade Prause också in en grundlös kostnad för småkrav i Kalifornien mot Staci Sprout. Avvisades av domaren på grund av fel plats.
PDF av Staci Sprouts utfärdande inlagd i Rhodes v Prause berätta om händelser.

Kämpa mot den nya drogen - Rapporterade till Utahs avdelning för barn- och familjetjänster om den absurda teorin att dela frivilligars förstahandshistorier om porråterhämtning utgjorde missbruk av minderåriga. DCFS vidtog inga åtgärder.

Rory Reid doktor - Prauses tidigare kollega vid UCLA. Verkar ha rapporterats till UCLA (och kanske till California Psychology Board). Prauses attacker mot honom började samtidigt med UCLA: s beslut att inte förnya hennes kontrakt, vilket ledde till att hennes akademiska karriär upphörde cirka 2014. Fem dokument fanns på Prauses AmazonAWS-webbplats och uppmanade läsarna att rapportera Rory Reid till delstaten Kalifornien. (Uppdatering - Prause raderade de 5 Rory Reid-sidorna efter att denna sida publicerades.) Skärmbilderna bevaras i dessa två avsnitt:

Linda Hatch PhD - (Juli, 2019: Linda Hatch, doktorandbevis: Donald Hilton ärekränkningsmål mot Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Rapporterad till CA Psych Board (ingen åtgärd)
Rapporterad till APA (ingen åtgärd)
Prause skickade också Hatch ett grundlöst upphörande och avskaffande brev: Beröm tystnar människor med falska "inga kontakt" krav och falska upphör & avstå brev (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, etc.)

Bradley Green PhD - (Juli, 2019: Bradley Green, doktorandbevis: Donald Hilton-förtal mot Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Rapporterad till University of Southern Mississippi (Ingen åtgärd)
Rapporteras till dagbok där ett av hans papper dök upp (Sexuell beroende och kompulsivitet). Tidskriftsförlaget undersöktes och mindre tweaks följde.

Jason Carroll PhD - Rapporterade till Brigham Young University eftersom Prause inte gillade forskningsresultat (Ingen åtgärd)

Geoff Goodman doktorsexamen - Rapporterade till Long Island University för "trakasserier" (Ingen åtgärd)

Belöningsstiftelsen

Rapporteras till Scottish Charity Regulator för påstådda missförstånd (Ingen åtgärd) - 2015 & 2016: Prause bryter mot COPE: s uppförandekod för att trakassera Gary Wilson och en skotsk välgörenhet
Rapporteras till kollektiv där välgörenheten har hemvist (The Melting Pot) - Utnyttjandet av "Janey Wilson" (ett alias till prägen) (Ingen action)
Juli 2018: I e-postmeddelanden, i ICD-11-kommentarsavsnittet, och på Wikipedia, hävdar Prause och hennes sockpuppets falskt att Wilson fick 9,000 pund från The Reward Foundation (Motbevist, offentligt)

Alexander Rhodes av Nofap

Beröm påstås offentligt ha rapporterat Rhodos till FBI. En FOIA-begäran visar att FBI inte hade någon sådan rapport.
Beröm hävdade falskt till en mainstream-tv-tillverkare att ha en begränsningsorder mot Alex Rhodes: Rhodes ansöker om åtal mot Nicole Prause / Liberos LLC.
Prause rapporterade Rhodos till Pennsylvania Board of Psychology för att ha utövat psykologi utan licens eftersom CNN filmade honom i en grupp med andra unga män, alla talade om porrs effekter. Ingen terapi erbjöds eller tillhandahölls. (Pågående utredning). RealYBOP-tweet ber följare att rapportera Rhodes till psych Board. Ser: Februari / mars 2020: Prause rapporterar Alex Rhodes till Pennsylvania Board of Psychology för att utöva psykologi utan licens eftersom CNN filmade honom i en grupp med andra unga män, alla talade om porrs effekt.
Visas att Prause rapporterade Donor Box för att vara värd för Alex Rhodes insamling: Januari-mars, 2020: Prause anklagar förtalande UK-artikel i ett försök att få Alex Rhodes "Donor Box" -insamlingskampanj bort.

Gabe Deem, Grundare av RebootNation - Flera incidenter av Prause och hennes alias (@BrainOnPorn) förtalar och trakasserar Gabe Deem:

Exodus Cry - (Juli, 2019: Laila Haddad-förklaring: Donald Hilton ärekränksmål mot Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Prause rapporterade Exodus Cry till Missouri Attorney General för att ha ett bedrägligt uppdrag för deras 501c3 - Februari, 2019: Prause anklagar felaktigt Exodus Cry of fraud. Ber Twitter-anhängare att rapportera non-profit till Missouri advokat generalen (av falska skäl), verkar ha redigerat VD: s Wikipedia-sida (Ingen action)
Laila Mickelwait / Exodus Cry utfärdad för Rhodes v Prause

John Adler MD - Beröm rapporterade professor Adler till Stanford University för "trakasserier" (Ingen åtgärd)

CUREUS tidskriften - Prause rapporterade tidskriften till PubMed Central och försökte få den avlistad och därmed diskrediterad (Ingen åtgärd)

Don Hilton, MD - Rapporterade till universitetet där han mentorerar neurokirurgistudenter, Texas Medical Board och akademiska tidskrifter med ogrundade påståenden om att han förfalskade sina referenser (Ingen åtgärd)

Juli, 2019: Donald Hilton ändrar åtal för åtal för att inkludera utfärdanden från 9 andra offer för Prause, Texas Board of Medical Examiners klagomål, och felaktigt anklagade Dr. Hilton för att förfalska hans referenser.

Keren Landman, MD - Frågan frågade VICE magasin att säga upp experten Dr. Landman för skriver en artikel rekommenderar användning av kondomer i porr till stöd för Proposition 60. Otroligt.

De flesta av de sju läkarna som var medförfattare Park et al., 2016 - Prause rapporterade dem till sina statliga medicinska nämnder för att de helt enkelt var på papperet (mer om Prauses obevekliga ondskap relaterade till tidningen, som inte höll med om hennes åsikter: Prauses (misslyckade) ansträngningar att ha Beteendevetenskaper granskningsdokument (Park et al., 2016) indragen) (Ingen action)

Gary Wilson, som medförfattare Park et al., 2016

Bakgrund - Prauses misslyckade ansträngningar för att ha beteendevetenskapsgranskningsrapportPark et al., 2016) indragen
Beröm hävdade offentligt och upprepade gånger att ha rapporterat Wilson till FBI två gånger (FOIA-begäran visade att FBI inte hade någon sådan rapport)
Rapporterade till Oregon Psychology Board av en "anonym" part för att utöva psykologi utan licens. (Avskedas utan ytterligare åtgärder.)
Wilson hävdades offentligt rapporteras till polisen (LAPD och UCLA PD) sedan 2013 (Inga bevis för sådana rapporter i flera år. Till slut lämnade Prause in en LAPD-rapport 2018, som Wilson inte ens informerades om ... förrän Prause övertalade en trolig redaktör för skoltidningen att publicera den 2019 [snabbt tas bort av universitetsansvariga]. Se Mars 17, 2019: Artikel av University of Wisconsin-Lacrosse student tidningen (The Racquet) inlägger falsk polis rapport av Nicole Prause.) (Ingen åtgärd från LAPD)
(Tydligen) rapporterade Wilson till ISSM (International Society for Sexual Medicine) för himlen vet vad, som avbröt hans grundläggande adress planerad till mars 2018 i Lissabon utan att ange en anledning. Därefter inledde Prause en kampanj på sociala medier som säger att någon hade "tagits bort av en verklig god anledning från en konferens" och hävdade (igen) att Gary hade felaktigt presenterat sina referenser (det hade han inte gjort). Gary fick snart sin Befrielse från Oregon Psychology Board (se ovan), så att hon kanske också har berättat för ISSM tidigare att han "hade rapporterats för att utöva psykologi utan licens" bland annat vilseledande information - för att övertyga ISSM att avbryta honom.
Rapporterade Garys webbplats yourbrainonporn.com 3 gånger för brott mot upphovsrätt grundlösa DMCA-nedtagningsförfrågningar i försök att ta bort dokumentation om hennes förtal och trakasserier från hans webbplats. (Ingen action)
19 november 2019: När de grundlösa DMCA-borttagningarna inte lyckades ta bort bevis för Prauses förtal och trakasserier skickade hon en falska Cease and Desist-brev till Gary Wilsons webbhotell, Linode. (Ingen action)
I november 2019 ansökte Prause uppenbarligen framgångsrikt om skydd under Kaliforniens ”Safe At Home” -program och hävdade falskt att Wilson hade hotat henne och publicerat sin hemadress på sin webbplats. November, 2019: Prause går in i Kaliforniens ”Safe At Home-program” under falska anspråk, och missbrukar det för att trakassera sina offer och kritiker. Prause använde flera gånger hennes status för att skrämma andra och anklagade grundlöst hennes kritiker och Garys webbhotell Linode för att ha brutit mot Safe At Home-lagen.
Januari 2020: När Prauses falska Cease & Desist-brev misslyckades (det stod falskt att Prauses hemadress var på YBOP), hon försökte åter ta bort YBOP genom att hota sin webbhotell Linode med ett andra Cease & Desist-brev. Detta misslyckades också eftersom Wilsons webbplats inte har hennes hemadress. (Ingen action)
Februari 2020: När ovanstående C&D misslyckades, Beröm ringde Wilsons lokala Ashland-polis, försökte lämna in en falsk polisrapport, ljuga att hennes hemadress var på YBOP. Officer Jason St. John fastställde att Prauses påståenden inte hävdade ett brott och att detta var en civil fråga.
Den 12 februari eller däremot, beröm sökte en tillfällig begränsning order mot Wilson, delvis baserat på bilder av människor (helt klart inte Wilson) som håller vapen. Domaren förnekade TRO, men inledde en utfrågning för ett permanent besöksförbud den 6 mars 2020. Prause tjänade inte Wilson, men Wilsons råd verkade som om hon hade gjort och avstått från tjänsten. Domaren fortsatte ärendet till och med den 25 mars 2020 och uppgav att han avser att tvinga parterna att delta i medling innan de beslutar. Jag lämnade in en rättegång mot Prause för att ha missbrukat rättssystemet (TRO) för att tysta och trakassera mig. Den 6 augusti beslutade Los Angeles County Superior Court att Prauses försök att få ett besöksförbud mot mig utgjorde en useriös och olaglig "strategisk rättegång mot allmänhetens deltagande" (vanligtvis kallat "SLAPP-kostym"). I huvudsak fann domstolen att Prause missbrukade processen för återhållsamordningar för att mobba Wilson i tystnad och underskrida hans rättigheter till yttrandefrihet. Enligt lag förpliktar SLAPP-beslutet Prause att betala Wilsons advokatsalarier.
Prause lämnade in ett andra oseriöst rättsligt förfarande mot mig i december 2020 för påstådd förtal. Vid en utfrågning den 22 januari 2021 an Oregon-domstolen dömde till min fördel och åtalade Prause med kostnader och ytterligare ett straff.

MDPI - Moderföretaget i tidskriften som publicerade recensionen Wilson var författare med marinläkare (dokumentation: Prausas ansträngningar att ha beteendevetenskaplig granskning (Park et al., 2016) indragen).

Prause rapporterade tidskriften till COPE (journal etik granskningsnämnden) (ytligt svar, men papper har inte dragits tillbaka.)
Och till PubMed Central (Ingen åtgärd)
Och till FTC (Ingen åtgärd)

Obs: MDPI publicerade 2019 två officiella uttalanden relaterade till Nicole Prauses oetiska beteende (sådana åtgärder verkar vara utan föregång):

DJ Burr - Beröm rapporterade Burr till Washington State Department of Health. (Ingen action)

April, 2019: Beröm trakasserar och hotar terapeuten DJ Burr, sedan rapporterar han skadligt till staten Washington Department of Health

Beröm har också upprepade gånger, offentligt uppmanat medlemmar av allmänheten, via sociala medier, att rapportera proffs och yrkesorganisationer till psykologbrädor, till FTC och till riksadvokaten. Sektioner av prälsida med dokumentation:

Diana Davison - Beröm hotade journalisten Diana Davison och The Post Millennial med hjälp av ett falskt vapenupphörsbrev som hotar rättsliga åtgärder eftersom de publicerade en faktisk exponering ”som inte smickrande för beröm. (Ingen action)

November, 2019: Som svar på Diana Davisons Post Millennial avslöjar 'Prause trakasserar / förtalar Davison, följt av ett falskt Cease & Desist-brev och kräver 10,000 XNUMX dollar.

Jonathon Van Maren - Som svar på min lagliga segrar över Nicole Prause publicerade LifeSite News följande intervju: Anti-porr korsfarare beskriver laglig seger mot "porrprof" som försökte använda domstolen för att stänga av honom: Gary Wilson stämdes av Nicole Prause, som ondskat smetade honom i ett försök att diskreditera sin pågående forskning om hur pornografi är skadligt. Han vann. Som inträffade med Diana Davisons Post Millennium översikt', Prause och hennes alias-konto (@BrainOnPorn) trakasserade författaren, ljög om vad artikeln sa och hotade en rättegång. Ser:

Augusti 2020: LifeSite News publicerar en Gary Wilson-intervju; Prause trakasserar och förtalar författaren, hotar rättsliga åtgärder (naturligtvis gjorde hon)

Aaron Minc JD - I juli 2020 uppmanade Prause sina Twitter-anhängare att ompublicera sina förtalande tweets som felaktigt anklagade Minc för att ha skickat henne privat information till 'människor som har hotat att döda henne i flera år'. Trots Mincs offentliga förnekelse på Twitter skickade en av Prauses lurade anhängare direkt meddelanden och / eller delade de förtalande tweeterna med Ohio State Bar Association, Cleveland Metropolitan Bar Association och Ohio Supreme Court's twitter-konton och hävdade falskt att Minc hade bedrivit en etik överträdelse. För ökad effekt bifogade den lurade följare en skärmdump av Ohio Rules of Professional Conduct 4.4, hämtad från webbplatsen för högsta domstolen i Ohio. Beröm ska läggas till som medförsvarare på vägen.

Aaron Minc mot Melissa Farmer

Skadlig användning av processen

Efter år av skadlig administrativ rapportering, falskt upphörande och avskaffande av brev och missbruk av brottsbekämpande personal började Prause under 2019 missbruka rättssystemet (och målen för hennes vrede) med skadliga rättsliga förfaranden (och fortsatta hot om rättsliga förfaranden) för att tysta alla som uppmärksammar sin partiskhet eller aktivitet.

Som nämnts ovan väckte hon en ogiltig domstolsprövning av små fordringar mot terapeuten Sprout och en grundlös fasthållningsorder mot Wilson.

För att undertrycka kritik av sig själv, Beröm har hotat cirka sex sociala mediekonton med grundlösa domstolar för småkrav - och in en talan mot en av dem, som hon inte förföljde. På detta sätt fortsätter hon att tystna människors rätt till yttrandefrihet om sin verksamhet och uppenbara partiskhet.

1) Tom Jackson (@LivingThoreau) - November, 2019

Beröm krävde offentligt 10,000 XNUMX dollar för att inte ansöka om ansökan och lämnade sedan in det. Jackson raderade sitt Twitter-konto. Berättelse uppträdde inte vid rättegången och fallet tappades. Dräkten tjänade sitt syfte att tystna Jackson, som hade säkerhetskopierat hans åsikter med obestridliga fotografiska bevis of Prause deltar i händelser i porrindustrin. Detaljer - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Mark Schuenemann (@Kurall_Creator) - November, 2019

Återigen krävde Prause 10,000 XNUMX dollar eller så ville hon stämma. Men inte. detaljer: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) Orädd Dan (YouTube-kanal) - November, 2019

Ungefär den tiden begärde Rhodes v. Prause talan om ärekränkning, YouTuber Rädslös Dan publicerade en kort video som diskuterade Rhodosdräkten och Prauses långa, dokumenterade historia om förtal och trakasserier. Hans video innehöll bilder av honom som rullar genom första YBOP-prissidan, som visar innehållsförteckningen och kort belyser några avsnitt. Fearless Dans video var faktiskt korrekt och förtalade ingen. Ändå rapporterade Prause det till YouTube och hotade Fearless Dan med rättsliga åtgärder. Detaljer: November, 2019: Prause missbrukar ”Safe At Home Program”: Hon hotar YouTube-kanalen med rättsliga åtgärder och felaktigt hävdar att en video var ärekränkande och länkad till hennes hemadress på YBOP.

4) December 2019: @samosirmatthew Matthew

Beröm hotade att stämma honom för att säga att hon lät som en "Foundation-finansierad propagandist." detaljer: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

5) Januari 2020: TranshumanAI

Beröm informerade den här killen att han stämdes efter att han publicerade några fakta om henne. Han raderade sin tweet och ändrade sitt Twitter-kontonamn. detaljer: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

6) Mars 2020: "anonym"

Denna person (som har bett att vara anonym) ropade Beröm för hennes väl dokumenterade band till porrindustrin. Beröm gick efter deras jobb och hotade en kostym. Personen gjorde sitt konto privat. detaljer: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

7) Maj 2020: Charles Zhang från DonorBox

Efter att DonorBox grundare Charles Zhang vågade tweeta (och kommentera) ScramNews ursäkt och betalning till Alexander Rhodes och NoFap, Krävde Prause $ 10 XNUMX och hotade Zhang med en rättegång baserad på felaktig framställning av Zhangs tweets. Se detta avsnitt för detaljer: Maj 2020: Nicole Prause hotar DonorBox verkställande direktör (Charles Zhang) med en stämningsansökan för att avslöja hennes lögner, bakom kulisserna trakasserier och skadlig rapportering (allt i ett misslyckat försök ta bort Rhodos crowdfunding).

8) November 2020: Bill Tavis (YouTube-kommentator)

Tavis påpekade att Prause var bilden deltar i en XRCO (porrindustris) prisutställningoch Prause anklagade honom för förtal och hotade honom med en rättegång för att försöka hindra honom från att lägga upp lbläck till obestridliga fotografiska bevis. När den utmanas med sanningen fördubblar Prause hennes falskhet.

Introduktion (som det framgår av Sida #1)

”En extremt detaljerad och väldokumenterad historia om tilltalade med konton från dussintals offer / mål från 2013 till nu, som sträcker sig över två tusen sidor med dokument och bevis, finns på https://bit.ly/32KOa3q. "

Rättsliga frågor

Flera sociala mediasuspensioner

Media och andra har skadats av Prauses lögner

Prause s mysigt förhållande med porrindustrin

Fullständig innehållsförteckning (alla 5 sidorna)

13 oktober 2020: Obsessiv cyberstalker @BrainOnPorn (Prause) eskalerar till 170 tweets per dag inriktad på "anti-porr" -grupper, inklusive 70 tweets på 20 minuter som attackerar NoFap.

13 oktober 2020: Efter över 70 tweets på 20 minuter inriktade på NoFap, @BrainOnPorn (Prause) publicerar ytterligare 18 tweets som uppmanar andra att rapportera Alex Rhodes till Pennsylvania Bureau of Corporations & Charitable Organisations för hans insamlingsinsatser

13 oktober 2020: Efter ~ 100 tweets riktade mot NoFap tidigare på dagen, lägger @BrainOnPorn (Prause) in ytterligare 30 lögnfyllda tweets riktade mot Rhodos och Nofap (tillgriper felaktiga händelser som inträffade när Rhodes var en ung tonåring).

23 oktober 2020: Prauses porrindustris Twitter-konto (@BrainOnPorn) förbjuds permanent för riktad trakasserier och missbruk

25 oktober 2020: Ännu en falsk Cease and Desist levereras till min dörr. I den här kräver Prause betalning på 240,000 XNUMX $ eller annars stämmer hon.

25 oktober 2020: Marnia (min fru) får ytterligare ett falskt upphörande och avhopp levereras till vårt hem med kurir. I den här kräver Prause betalning på $ 220,000 eller hon kommer att stämma.

November 2020: Prause hotar Bill Tavis med en ärekränkningsprocess för att i en YouTube-kommentar att Prause deltog i XRCO: s prisutdelning (som hon gjorde)

Andra - december 2020: Prause hotar Gabe Deem med ett lögnfullt Cease & Desist-brev och kräver att han betalar 100,000 XNUMX dollar i skadestånd och tar bort tweets som han inte publicerade.

Övriga - Januari 2021: Prause anklagar falskt New York Times-journalisten Nicholas Kristof för att ha uppmuntrat våld mot henne och stöttat dödshot bara för att han skrev en expose 'on pornhub.

Januari 2021: Gary Wilson förvärvar www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) i överenskommelse om varumärkesintrång

Januari 2021: Gary Wilson vinner andra rättegången mot seriell trakasserier / defamer Nicole Prause: Återigen visar att Prause är förövaren, inte offret.

PRESSMEDDELANDE:

Gary Wilson (Din hjärna på porr) Vinner andra lagliga seger mot sexolog Nicole Prause

Förklaring av Gary Wilson

Januari 2021: I ett annat lögnfullt C & D-brev säger Prause falskt att hon vann den ovannämnda stämningen och kommer att fortsätta att lämna in nya åtgärder tills jag är konkurs (ändå var det Prause som ansökte om konkurs till undvik att betala den advokatavgift som hon hade uppstått).

Februari 2021 (pågår): Ingen lögn för stor. Prause hävdar med säkerhet att hon aldrig har tappat en rättegång mot någon, inklusive mig!

Februari 2021: En milstolpe för Nicole Prause? 50+ uppenbara sockpuppets för att redigera Wikipedia med sina fördomar, lögner och förtal.

Februari 2021: Prause tweetsar att "Exhibit # 5" från hennes misslyckade rättegång bevisar att jag publicerade hennes adress på YBOP. Jag twittrar en skärmdump av Exhibit 5 som visar att Prause ljuger.

Övriga - Februari 2021, pågår: Bryter Prause redan hennes förlikningsavtal?

Här är exempel på henne efter avveckling förnedring av Rhodos och hans insamling, och felaktig karakterisering av förlikningsvillkoren (dessa många tweets strider troligen mot förlikningsavtalen).

Andra - mars 2021: Prause ljuger för Patreon i ett försök att förbjuda Gabe Deem

Andra - mars 2021: Prause anklagar Gabe Deem för att ha uppmuntrat mordet i Atlanta-massagesalongen

Mars 2021: Prause anklagar falskt en återhämtande porrmissbrukare (@ lino55591777) för att vara en Gary Wilson sockpuppet (hon ljuger sedan om vad han twittrade)

Andra - mars 2021: Prause eskalerar till att rikta in sig på Laila Mickelwaits barn

Mars 2021: Nicole Prauses Twitter-konto (@NicoleRPrause) tillfälligt avstängt för ”att lägga upp våldsamma hot”

1 april 2021; Prause anklagar mig falskt för att ha "spårat hennes dator" och "hotat hennes webbplats." Falsely hävdar att jag sa att hon var ansvarig för en DDOS-attack på NoFap.com.

April 2021: CNET badgered att ta bort Prauses namn från en mening i sin artikel. Prause hävdar falskt att den ursprungliga meningen hade att Gabe Deem och jag sa att Prause är "finansierad av porrindustrin."

April 2021: Prause utvidgar sin uppenbara cyberstalking till att lägga upp min frus Venmo-"vänner" -lista och ljuger att de fick betalt för att producera anti-porrpresentationer

April 2021: Prause manipulerar skärmdumpar för att lura tittarna att någon vill ha henne i helvetet. Ändå handlade den ursprungliga tweeten om pornhub, inte om henne!

Andra - april 2021: Två uppenbara Prause-alias redigerar Wikipedia-sidorna Exodus Cry och NCOSE och försöker infoga VICE hit-piece Prause samtidigt tweeted över 20 gånger (bland andra redigeringar)

Övriga - April 2021: Prause anklagar falskt Post Millennial-redaktörerna för att publicera falska och ärekränkande påståenden som ledde till döds- och våldtäktshot riktade mot sig själv och andra kvinnliga forskare.

April 2021: Prause hävdar falskt att hon anklagades över 1,000 gånger för att ha deltagit i XBIZ-utmärkelserna (det var XRCO-utmärkelsen). Hennes tweets anklagar falskt feministen Julie Bindel för att ha deltagit i XRCO-utmärkelser

April 2021: Prause-troll @ PornHelp.org felaktigt anklagar den för att ha uppmuntrat våld mot kvinnor

Pågående - De många offren för Nicole Prauses skadliga rapportering och skadlig användning av processen

Skadlig rapportering

Skadlig användning av processen

Snabblänkar

**April 2021: Prause manipulerar skärmdumpar för att lura tittarna att någon vill ha henne i helvetet. Ändå handlade den ursprungliga tweeten om pornhub, inte om henne!**