Nicole Prauses oetiska trakasserier och förtal mot Gary Wilson och andra (Sida 4)

Introduktion (som det framgår av Sida #1)

Juridisk rådgivare rådde oss att skapa dessa sidor, som dokumenterar Nicole Prauses omfattande kampanj riktad till dem som påpekar möjliga skador på porranvändning eller problem i porrindustrin. ”Sunshine” skyddar samhället Prause trakasserar genom att bevara fakta och låta besökare och journalister förstå sanningen själva. Faktum är att dessa sidor redan har citerats i a förtal mot Prause:

”En extremt detaljerad och väldokumenterad historia om tilltalade med konton från dussintals offer / mål från 2013 till nu, som sträcker sig över två tusen sidor med dokument och bevis, finns på https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause har bedrivit en verklig lavin av falska påståenden, förtal, skadlig rapportering, riktad trakasserier, grundlösa rättegångar och hot om rättegångar. Dessa sidor dokumenterar många av hennes utstrykningstaktik, även om vissa incidenter inte ingår eftersom målen fruktar ytterligare vedergällning från henne (sida 1, sida 2, sida 3, sida 4, Sida 5, sida 6).

Jag (Gary Wilson) är kanske hennes favoritmål, men hon har också riktat sig mot forskare, läkare, terapeuter, psykologer, kollegor från hennes korta tid på UCLA, en brittisk välgörenhetsorganisation, män i återhämtning, en TID tidningsredaktör, flera professorer, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, den akademiska tidskriften Beteendevetenskaper, dess moderbolag MDPI, US Navy medicinska läkare, chef för den akademiska tidningen CUREUS, och tidningen Sexuell beroende och kompulsivitet. Dessa incidenter är märkta "ANDRA". De dokumenterade händelserna är ordnade ungefär i kronologisk ordning.

Med avseende på mig hävdade hon tidigt falskt att jag var det föremål för en "ingen kontakt" -order. Hon anklagade mig först falskt för att ha förföljt 2013 när hon och David Ley började rikta in sig på min webbplats med deras PT-blogginlägg, “Din hjärna på porr - det är inte beroendeframkallande. ” När jag utmanade en del av deras falska påståenden, Försökte Prause skrämma mig att ta bort mitt svar genom anklagar mig för förföljelse.

Sedan dess har hon rutinmässigt beväpnat denna anklagelse mot flera personer, utsmyckade med falska anklagelser om ”dödshot”, tydligen för att undertrycka exponeringen av hennes partiskhet och skadlig aktivitet. Med andra ord har hennes berättelse om offret eskalerat genom åren liksom hennes trakasserier.

I slutet av 2020 började hon plötsligt hävda att hon utsattes för sexuella övergrepp 2019 och att jag var mystiskt ansvarig. Hon hävdar falskt att jag publicerade hennes adress på YBOP och att det ledde till att hon greps på gatan av en ung man med en skateboard. Hon har inte lämnat några objektiva bevis för att jag varken har lagt upp sin fysiska adress eller att hon har tagits.

Ironin är att Prause inte hade något emot att avslöja hennes faktiska hem adress till mig när hon lämnade konkurs för att undvika att betala mig några $ 40 XNUMX i advokatavgifter efter SLAPP-beslutet domstolen tilldelade mig (se ”Rättsliga frågor” nedan). Hon var säker på att jag aldrig skulle avslöja det (och jag har inget intresse av att göra det) - vilket visar hur absurt hennes påståenden är att jag vill sätta henne i fara. Förresten, i hennes konkursansökan hon svor att hon har bodde på samma adress i mer än 3 år. Ändå har hon samtidigt upprepade gånger hävdat (ljög) att hon har flyttade flera gånger för att undvika hennes (obefintliga) förföljare. Allt att mata myten om hennes fabrikerade förföljelse!

Bara för att klargöra, jag har aldrig uppmuntrat någon att trakassera Prause. Jag har inte heller sett några bevis för att någon jag känner har trakasserat henne eller utsatt henne för risk. Hon har en vana att levererar tillverkade "bevis" det stöder faktiskt inte hennes påståenden. Till exempel behandlar hon henne falska rapporter till brottsbekämpning, vardera C & D-bokstäver anklagar människor för saker de inte har gjort, hennes irrelevanta skärmdumpar och henne förbundsosedda uttalanden som bevis, även om ingen ger faktabaserade bevis för att stödja hennes påståenden.

Det är värt att notera den kanadensiska undersökande journalisten Diana Davison som skrev The Post Millennial exponera 'på Prause, pratade med henne på skivan i nästan en vecka. I offentliga kommentarer under en relaterad video Kommenterade Davison, "Prause sa många saker till mig, men inget av hennes "bevis" stödde faktiskt hennes påståenden. I alla fall vändes bevisen vem aggressor var. Hon anklagar i princip andra för de exakta saker hon själv gjorde. Jag mailade med henne, på skivan, i nästan en vecka. ” I en andra kommentar Sa Davison, "När jag sa att jag tillbringade två veckor på att undersöka detta betyder det att jag läste varje domstolsdokument och alla relaterade dokument och tillbringade en vecka med e-post med Prause själv som avbröt mig efter att jag började be om faktiska bevis för trakasserier.”Prause svarade med hotar att stämma både Davison och The Post Millennial, även om hon inte följde igenom.

Rättsliga frågor

Även om Prause och hennes förbund arbetar hårt för att måla henne som offret, är hon faktiskt aggressor, både på sociala medier och i juridiska frågor. I domstol har det inte fungerat bra för henne. Denna sida dokumenterar olika lagliga segrar över Prausevarav två involverade mig. Jag sammanfattar dem.

I början av 2020 försökte Prause förstärka sin egenkonstruerade offerskampanj genom att lämna in en grundlös begäran om besöksförbud mot mig. I sina lögnfyllda arkiveringar gick Prause så långt att förtal och dox min son. Domstolen nekade hennes begäran i augusti 2020. Domaren också beviljat min SLAPP (”Strategisk rättegång mot allmänhetens deltagande”) rörelse. Det betyder att han bestämde att Prauses oseriösa rättsliga förfarande var ett olagligt försök att undertrycka mina yttrandefrihet.

Kort sagt kunde hennes påståenden om offer inte bevisas. I själva verket kastades de flesta av hennes bevis ut som "hörsäge", "slutgiltigt", "irrelevant" och så vidare. En vecka före utfrågningen gick Prause på Twitter till meddela falskt att hon hade en ”skyddande order” mot mig, uppmanar hennes rasande anhängare att trakassera mig. Strax före förhandlingen, hennes egen advokat försökte avgå eftersom hon hade hotat honom med rättsliga åtgärder när han inte ville bedriva oetiskt uppförande. pressmeddelande

Därefter lämnade hon in en förtal mot mig i Oregon. I januari 2021 fann domstolen att Prause inte hade gjort sitt ärende och tilldelade mig rättegångskostnader och straff (som Prause har vägrat att betala). pressmeddelande.

För övrigt har Prause inte betalat någon av domarna jag vann. Istället har hon valt en offentlig kampanj för att förtala och hota mig - som om jag är förövaren istället för henne själv. Hon har också offentligt nekas att hon förlorade något av ovanstående rättsliga förfaranden. Förvånande.

Som en sida, i början av 2019 lämnade Prause in en falsk deklaration till de amerikanska varumärkesmyndigheterna när hon tillämpas för att fånga mina vanliga varumärkenoch hävdade att hon inte kände till någon som hade rätt att använda my URL och varumärken. Genom detta schema försökte hon få exklusiva juridiska rättigheter till min väletablerade URL. Detta var en transparent insats för att censurera hela min webbplats. Detaljer. Det är uppenbart att det är absurt att skildra Prause som ett offer, med tanke på en skadlig kampanj som den här.

Efter många timmars advokattid fick jag också mina formella varumärkesregistreringar tillhörande överträdande URL, RealYourBrainOnPorn.com. Det associerade Twitter-kontot @BrainOnPorn genomförde under tiden ett terrorämne i 18 månader. @BrainOnPorn utövade sitt förmodad ”kollektiv” röst att twittra mer än 1,000 ärekränkande och skadliga uttalanden (upp till 170 tweets om dagen!) om alla som Prause inte håller med. Prause har förnekat inblandning, men enkel observation, korrespondens från RealYBOPs personal, WIPOs rapport och betydande bevis pekar på hennes hantering av RealYBOPs sociala mediekonton och URL (bevis här.).

Tre separata parter har lämnat in förtalsklaganden mot Prause på grund av hennes osanna, livskrävande kampanjer: Donald L. Hilton, Jr. mot Nicole Prause, et al., USA: s tingsrätt för västra distriktet Texas San Antonio Division, ärende nr 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause et al., USA: s tingsrätt för Western District of Pennsylvania, mål nr 2: 19-cv-01366, och Aaron M. Minc, Esq mot Melissa A. Farmer och Nicole R. Prause, Ärende nr: CV-20-937026 i Cuyahoga County, Ohio. (Det verkar som att Farmer har gått med på en förlikning, som kommer att lämna Prause som enda svarande. Utan tvivel innebar förlikningen en utbetalning från Farmers försäkringsbolag. I en förklaring av den 8 april 2021 medgav Farmer att hon gjorde fel i att retweeta Prauses lögner [PDF av indragning] Prause har uttalat att hennes eget försäkringsbolag har vägrat att täcka henne för Minc: s stämning mot henne, så att hon kan lämnas direkt ansvarig för alla ekonomiska konsekvenser i den dräkten också. Hon är fortfarande skyldig Wilson med avseende på sin seger mot henne.)

De första 2 fallen avgjordes i början av 2021. Även om villkoren inte avslöjades, är det rimligt att spekulera i att förlikningarna möjliggjordes av betydande betalningar från Prauses försäkringsbolag (domstolsdokument avslöja att medel överfördes till käranden). Den tredje och senaste förtal om ärekränkning kostym pågår i Ohio. I det fallet var en kollega av Prause som publicerade Prauses förtalande tweets en medförsvarare och tyvärr utsattes för ansvar för att blint gå med i härjningen.

Det är värt att notera att Prause själv har en växande rekord som en irriterande tvist. Under det senaste året eller så har hon lämnat in mer än ett halvt dussin småmålsdräkteroch, innan det, några 40 skadliga rapporter mot dussintals människor och organisationer (ännu har Prause aldrig segrat i någon rättegång och alla hennes bedrägliga rapporter avfärdades). Prause har en lång, väletablerad historia för att försöka tysta och förakta alla hon inte håller med genom att framställa påståenden om hennes offer.

Flera sociala mediasuspensioner

I oktober 2015 Prauses ursprungliga Twitter-konto @NicolePrause avbröts permanent för uppförande.

I mars 2018, Prause's Quora-kontot var förbjudet för publicering och felaktig framställning av personlig information.

I oktober 2020 har @BrainOnPorn Twitter-kontot, som Prause verkar ha lyckats, avbröts permanent för riktad trakasserier och övergrepp.

I mars 2021, hennes andra personliga Twitter-konto, @NicoleRPrause har tillfälligt stängts av för "våldsamma hot".

Jag misstänker att Prause låg bakom ytterligare två utdöda Twitter-konton: @ CorrectingWils1 och hennes första konto för porrindustrin @PorrHjälp.

Media och andra har skadats av Prauses lögner

Storbritanniens mediauttag Scram Nyheter gick ur drift efter att det var tvungen att betala betydande skador eftersom det hade tryckt Prauses förtalande lögner. Jag har hört det VICE utsattes för ett liknande fördragsanspråk och var tvungen att ta bort falsk information tillhandahålls av Prause, medför betydande rättsliga kostnader. Jag vet det från första hand MEL tidningen föreslog en serie berättelser om hennes påstådda offer-huva. Efter ytterligare undersökning, MEL nekade att skriva ut Prauses lögner - och tidningen stängde snart ut publikationen helt. Inför rättsliga åtgärder, The Daily Beast återkallade Prauses obevisade anklagelser mot specifika individer. Slutligen University of Wisconsin-Lacrosse studenttidning tvingades ta bort en "undersökande" artikel med Dr Prauses lögner om mig (U of W general counsel var inblandad).

Prause s mysigt förhållande med porrindustrin

Låt oss börja med definitionen av en "shill":

En shill ... är en person som offentligt hjälper eller ger trovärdighet till en person eller organisation utan att avslöja att de har en nära relation med personen eller organisationen. ... Shills kan användas av säljare och professionella marknadsföringskampanjer.

Med tanke på ovanstående definition, överväga dessa många exempel. Beröm är otvivelaktigt pro-porr, visar en ensamhet det är anmärkningsvärt hos en forskare, med tanke på att forskare vanligtvis avundsjuka skyddar deras opartiskhet.

Tre Twitter-konton - hennes egna @NicoleRPrause konto såväl som avstängd @BrainOnPorn och @PorrHjälp (de senare 2 av vilka Prause verkade hantera) - konsekvent prop, eller stöttade upp porrindustrin och attackerade dess kritiker.

Prause verkar också ha skapat 50+ Wikipedia strumpor (hittills) för att stärka branschens intressen och diskreditera kritiker med vilseledande redigeringar, tillsammans med dussintals andra alias hon använder för att publicera på porråterställningsforum.

För bara några år sedan marknadsförde Prause sina kontakter med porrindustrin, inklusive att tjäna på styrelse för en porrskådespelares guild (APAG) och foton av henne närvaro vid porrindustrins insiderevenemang. Nu försöker hon skrämma andra för att inte nämna något av dessa obekväma fakta eftersom hon har bestämt att de skadar hennes image.

Kort sagt är det inte klart varför någon journalist (vem är inte shilling för porrindustrin) skulle betrakta Prause som en trovärdig källa. Journalister har en skyldighet gentemot läsarna att respektera slutsatserna från domare och andra rättsliga resultat, och att inte lämna läsarna med ett felaktigt intryck av att sanningen om Prauses anklagelser är uppenbar eller att hennes förtalande påståenden har giltighet. Har förlorade i domstolarna, försöker hon ofta skriva om historien i pressen och på Wikipedia med hjälp av partiska redaktörer.

Det kan vara svårt för dem hon rekryterar att söka fakta från fiktion eftersom hennes påståenden är så "saftiga" och hennes tillverkade "bevis" så rikligt. Men som mina resultat i domstol visarJag har samlat mycket dokumentation och kan motbevisa hennes påståenden om jag blir ombedd.

Inte alla som påstår sig vara offer är offer. Vissa är helt enkelt engagerade i försök att manipulera sin offentliga image eller att misskreditera och "ingen plattform" (tysta) någon som de inte håller med. Tänk Trump. Journalister vill reflektera noga innan de ger Prause en plattform för att förstärka hennes fabrikation och förtal.

Fullständig innehållsförteckning (alla 5 sidorna)

Beröm sida 1

Beröm sida 2

Beröm sida 3

Beröm sida 4

Beröm sida 5

Beröm sida 6

Andra - Juli 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) anklagar falskt Gabe Deem för att ha arbetat med grupper som hotar att döda och våldta ”oss”. Detta är förtal per se. (avsnittet innehåller ytterligare fall av ärekränkning-cyberstalking av Prause)

RealYBOP (@BrainOnPorn) fortsätter sin obsessiva cyberstalking av Gabe Deem och hävdar att han arbetar med grupper som begår brott. Motbjudande ärekränkande tweet:

Kommer detta att leda till en annan åtal för åtal?

Mer cyberstalking av Deem. Återigen, ljuga om 2007-studien, som den exponerats här: Kritik av påståenden kring ”Sexuell respons och effekterna av negativt humör på sexuell upphetsning hos hypersexuella män som har sex med män” (2020)

Fortsatt cyberstalking och falskheter:

RealYBOP har förfalskat ingenting. Faktum är att debatten är över om PIED eftersom sju studier har rapporterat män som återhämtar sig från PIED via att sluta porr: Denna lista innehåller över 40-studier som länkar till pornoanvändning / pornoberoende mot sexuella problem och lägre upphetsning mot sexuella stimuli. De första 7-studierna i listan visar orsakssamband, eftersom deltagare eliminerat pornoanvändning och läkte kroniska sexuella dysfunktioner.

Fortsatt cyberstalking: Länk i tweet handlar INTE om skaminducerade hjärnförändringar, endast övergående hjärnaktivitet. Typisk felrepresentation:

Senare samma dag tweetsar hon sin dumma infografik och förmedlar en 10-årig studie, som inte frågade om porranvändning:

--------

Mer ärekränkning och cyberstalking av Gabe Deem:

FYI - Gabe gick på college så att han kunde stämma RealYBOP för förtal.

Samma dag twittrade i Gabes tråd (RealYBOP har blockerat Gabe). RealYBOP tweetsar henne ingenting annat än lögner Medium artikel inriktad på mig:

Berätta för RealYBOP, som stämmas för förtal av två personer, som du felaktigt anklagat för förföljelse och sexuella trakasserier. Det är du:

Se även - Nicole Prauses framställningar av offerhuva utsätts som marklösa: hon är gärningsmannen, inte offret.

------------

För 7^th dag i rad, RealYBOP skärmdumpar en Gabe Deem-tweet, minskar och förtalar honom. Den här gången gick hon efter Don Hilton, than läkare stämmer henne för förtal. Det kommer att se bra ut för en domare

---------------------

Uppdateringar:

Övriga - Juli 2020: RealYBOP (Prause) anklagar falskt Staci Sprout för att säga att RealYourBrainOnPorn-forskare misshandlar barn

TWEET # 1: RealYBOP ligger när hon hävdar att Sprout sade att forskare stör barn. I verkligheten diskuterade Staci Tabell 34 av Kinsey-rapporten från 1948, som innehöll data samlade från pedofiler som utsatts för sexuellt missbruk av barn.

SAMMANHANG: Sprout hänvisade ENDAST till det faktum att Alfred Kinsey hade samarbetat med pedofiler för att producera hans landmärke 1948 och 1952 böcker om mänsklig sexualitet. Specifikt registreras dessa data i tabell 34 i den här boken publicerad av Kinsey Institute. I tabell 34 använde pedofilerna stoppur för att lägga tid på vad de kallar orgasmer hos barn så små som några månader gamla till de tidiga tonåren.

Detta är obestridd, som tabell 34 från Kinseys berömda avhandling Sexuellt beteende hos människan (1948) dokumenterar tydligt. Se denna artikel i Washington Post från 1995: KINSEY-RAPPORT, RASKT OCH LÖS? och detta video-.

Tabell 34 - Legenden under bordet säger, "tidsinställd med en begagnad eller stoppur"

Viktigt att notera att Prause också misshandlade Don Hiltons diskussion om tabell 34 och skapade en berättelse som Hilton kallade här en barnmallare, helt enkelt för att han frågade henne om tabell 34. Don Hilton svarade 2016 på Prauses lögner här: Beröm anklagar falskt Donald Hilton, MD. Hon använde sedan sin tillverkning för att motivera att arkivera skadliga rapporter hos sitt universitet och Texas Medical Board, vilket resulterade i Beröm att stämmas av Hilton för förtal. Nu har vi Prause (RealYBOP) som försöker dra samma trick med Staci Sprout.

Utdrag från den här artikeln adressering av tabell 34:

In Sexuellt beteende hos människan (som trycktes på nytt 1998 och är allmänt tillgängligt) publicerade institutet den ökända tabell 34, som dokumenterar de "sexuella responserna" från barn från spädbarn till och med tonåren, inspelade av deras vuxna manliga missbrukare. Dessa pedofiler genomförde sexuella experiment på hundratals barn genom att föra dem till vad experimenterna kallade "orgasm" (skrik, gråt, slåss mot den sexuella "partneren") och timing dessa svar med ett stoppur.
John Bancroft, VD, före detta chef för Kinsey Institute, sade i sin tidning ”Alfred Kinsey and the Politics of Sex Research” att Alfred Kinsey var ”särskilt intresserad av observationerna av vuxna som hade varit sexuellt involverade med barn.” Det var Kinsey's besatthet av sexuella svar från barn som ledde till publiceringen av den ökända tabell 34 i kapitel 5 om sexuellt beteende hos mänsklig man, som dokumenterar sexuella övergrepp mot flera hundra barn.
Kinsey hävdade stolt, "Vi har nu rapporterat observationer om sådana specifika sexuella aktiviteter som erektion, bäckenstörningar och flera andra kännetecken för sann orgasme i en lista med 317 pojkar i förväg som sträcker sig mellan spädbarn i fem månader och tonåren i ålder." Tabell 34 i Kinseys bok innehåller dessa uppgifter: ett 11 månader gammalt barn upplevde en påstådd "orgasm" tio gånger på en timme; ett fyraårigt barn och en 13-årig pojke upplevde 26 sådana påstådda "orgasmer" under en 24-timmarsperiod.

Verkar Dr. Prause försvara Alfred Kinseys praxis?

TWEET # 2: Återigen hänvisade Staci Sprout ENDAST till tabell 34 i Kinsey-rapporten. Ändå visar RealYBOP Stacis tweet felaktigt och hävdar att hon hänvisade till RealYBOP ”experter”.

TWEET # 3: Återigen hänvisade Staci Sprout ENDAST till tabell 34 och Alfred Kinsey, inte en uppsagd färg som Reisman förde:

Uppdateringar:

Andra - Juli 2020: @BrainOnPorn (Prause) uppmanar anhängare att rapportera Staci Sprout till National Association of Social Workers och staten Washington (olagligt publicera Stacis licensnummer)

RealYBOP (Prause) trakasserar och förtalar Staci Sprout, ännu en gång. Prause rapporterade Sprout 3 tidigare gånger. Alla avfärdades som grundlösa: 24 januari 2018: Prause lämnar grundlösa klagomål med Washington State mot terapeuten Sprout.

Tänk på att följande RealYBOP-tweets inte innehåller annat än lögner. Jag tillhandahåller länkarna så att du själv kan se att RealYBOP: s påståenden inte matchar de skärmdumpar hon lägger in.

TWEET # 1: Som ni ser är inget av vad RealYBOP hävdade finns i skärmdumparna (RealYBOP-tweets utgör förtal. i sig, eftersom RealYBOP felaktigt anklagar Sprout för faktiska brott).

Som förklarats ovan hävdade Sprout bara att Kinsey Institute samlade in data från pedofiler. Detta är obestridd som tabell 34 från hans berömda avhandling Sexuellt beteende hos människan (1948) dokumenterar tydligt. Se artikel i Washington Post från 1995: KINSEY-RAPPORT, RASKT OCH LÖS? och detta video-. Prause misshandlade också Hiltons omnämnande av tabell 34 som ”kall här en barnmisshandel. ” 2016 svarade Hilton på Prauses lögner här: Beröm anklagar falskt Donald Hilton, MD. Hon använde sedan sin tillverkning för att motivera att arkivera skadliga rapporter hos sitt universitet och Texas Medical Board. Det resulterade i Beröm åtalas för förtal. Nu har vi RealYBOP / Prause som drar samma trick med Staci Sprout.

TWEET # 2: RealYBOP publicerar Stacis licensnummer och uppmanar anhängare att lämna in falska rapporter:

TWEET # 3: Bisarra pratande paket med sammanhängande lögner. De två Staci Sprout-tweetsna som RealYBOP publicerade var korrekta och nämnde inte någon person eller av RealYBOP. De två andra tweets har inget att göra med någonting, och säkert ingenting att göra med Sprout.

TWEET # 4: Första lögn - det finns inget om Seto i tweets som RealYBOP publicerat. Andra lögn - Staci märkte inte universitetskontor. Staci undrar, som vi alla, vem som kommer att vara juridiskt skyldiga för RealYBOPs förtal och trakasserier. RealYBOP heter i tre stämningar: de personer som publicerar RealYBOP-tweets kommer att identifieras och kan behöva hosta upp betydande skador.

Se detta avsnitt på sida 1: @BrainOnPorn Twitter nu namngivna i två ärekränkande stämningar!

TWEET # 5: (som fästes på RealYBOP-sidan). RealYBOP har fått sin ärekränkningspartner, och man kompenseras av porrgiganten xHamster, David Ley:

DARVO av Ley.

TWEET # 6: RealYBOP-medlemmar spelar dumt och svarar med motbjudande nonsens som svar på den enkla frågan: “Vem är ansvarig för RealYBOPs förtal?”Cyberstalker RealYBOP tweets Stacis licensnummer, i strid med Twitter-reglerna.

Bara spetsen för RealYBOP / Prause-förtal isberg - se den här sidan som dokumenterar RealYBOPs pågående förtal om Staci Sprout: BULLYING, trakasserier och defamation från oförutsedda källor som sexuell tilläggsaktivitet. Se även - Nicole Prauses framställningar av offerhuva utsätts som marklösa: hon är gärningsmannen, inte offret.

-----------------

Prause använder sitt RealYBOP-konto (eller nu Anti-YBOP) och fortsätter sin regeringstid av cyber-förföljelse och ärekränkning inriktad på Staci Sprout:

@BrainOnPorn attackerar Staci Sprout för föreslår att kvävning av kvinnor för att gå av kan vara problematiskt:

Den allvarliga förekomsten av kvävning i porr verkar vara driver den dramatiska ökningen av kvinnor som kvävs under sex. RealYBOP försvarar kvävning och kastar därmed alla kvinnorna under porrbussen.

Stacis tråd med studier och artiklar:

Att kväva andra är inte en mänsklig rättighet eller en sexuell rättighet!
- Staci Sprout (@Stacisprout) September 11, 2020

----------

RealYBOP fortsätter sin cyberstalking av Staci. Riktigt bisarra rantings:

----------

RealYBOP går fullständigt förtal i Toates-tråden. Ingen lämnar rapporter, än mindre polisrapporter. Vilken lögnare.

RealYBOP (Prause) trakasserar Staci Sprout, ännu en gång. Ser:

PDF-filer av svarta förklaringar i två separata federala åtal för åtal som inlämnats mot Prause

---------------

Fortsätter med cyberstalk Staci Sprout (som vittnar mot Prause i 2 ärekräckningsdräkter). PDF: er av svarta förklaringar i två separata federala åklagandedomar inlämnade mot Prause:

RealYBOP ljuger om vad Staci och Liz walker faktiskt sa:

RealYBOP fortsätter med sina felaktiga framställningar, lögner och nötiga påståenden:

Uppdateringar:

---------

Juli 2020: RealYBOP (Prause) anklagar falskt Gary Wilson för att skicka dödshot i samband med '' utbyte '' av åsikter om ”Sexuell respons och effekterna av negativt humör på sexuell upphetsning hos hypersexuella män som har sex med män” (2020).

Sammanhang: Berömmelse och 3 RealYBOP-medlemmar publicerade en ovanlig studie. Sedan vred Ley och Prause sina resultat för att felaktigt hävda att studien debunks porrinducerade sexuella problem: ”Sexuell respons och effekterna av negativ humör på sexuell upphetsning hos hypersexuella män som har sex med män”. Ingenting kunde vara längre bort från sanningen, som jag förklarade i den här 5 tweet-tråden:

1 / Hur propaganda tillverkas: David Leys nya PT-blogginlägg.
Ley hävdar att ny studie om hypersexuella (könsberoende) ger bevis mot porrinducerad ED.
Som vi kommer att se kan den nya studien inte säga något om PIED. pic.twitter.com/GW1RkeFqES
- Din hjärna på porr (@YourBrainOnPorn) Juli 8, 2020

Förutsägbart följde RealYBOP och Ley efter mig med olika lögner och i slutändan den galna anklagelsen att jag hotade att döda alla som inte håller med mig. Allt som stöder porrindustrin genom att förakta dem som utmanar det. Några av deras tweets:

Fler lögner och säger att jag inte hade tillgång till hela studien. Osant, och du kan se från diagrammet nedan att jag hade hela studien.

Snarare ad hominem skriker från RealYBOP:

Förutom ad hominem attacker, Ley & RealYBOP lögn, hävdar en 2007-studie "Jag gillade" var identisk med den aktuella studien. Min tråd med 6 tweetar som avslöjar dem som ljuga:

1 / Porrindustrin shills RealYBOP (Nicole Prause) & David Ley förvränger en tidigare studie i deras misslyckade försök att misskreditera min analys av Leys blogginlägg.
De hävdar falskt en studie från 2007 och den aktuella studien var exakt densamma. Låt oss avslöja denna lögn.
Ley & RealYBOP tweet: pic.twitter.com/RwmUi0JTFh
- Din hjärna på porr (@YourBrainOnPorn) Juli 9, 2020

Här är vår YBOP-kritik som avslöjar deras lögner och förklarar vad studien kan och inte kan berätta för oss: Kritik av påståenden kring ”Sexuell respons och effekterna av negativt humör på sexuell upphetsning hos hypersexuella män som har sex med män” (2020). Här är en kort version:

Porrindustri shill och medförfattare till detta papper Prause och hennes sidekick Lag hävdar felaktigt att det här nya dokumentet är Samma som experiment som beskrivs 2007 i ett bokkapitel av Bancroft och Janssen (även medförfattare till denna nya artikel). ”Sexens psykofysiologi., Kapitel: Dual Control-modellen: Rollen av sexuell hämning och excitation i sexuell upphetsning och beteende”. Utgivare: Indiana University Press, Redaktör: Erick Janssen, s.197-222. Länk till kapitel
Ändå är detta nya papper inte detsamma som de tidigare experimenten, och här är några av skillnaderna:
Skillnad # 1 - Studien 2007 intervjuade de män som inte kunde bli upphetsade av porr för att bedöma den troliga orsaken.
Till att börja med, till skillnad från den nya 2020-studien, intervjuade forskarna 2007 50% av unga män (medelålder 29) som på mystiskt sätt inte blev väckt av testporr i labbet och antog att ökad exponering för porr var den troliga orsaken. Forskarna förklarade att männa besökte barer där porr hade blivit allmänt. Utdrag från 2007-studien:
När vi använde denna design (med de två typerna av sexuell film, distraktion och prestanda efterfrågan) på detta nya prov, emellertid stötte vi på ett annat oförutsett men ändå spännande fenomen. Tolv män, eller nästan 50% av de första 25 försökspersonerna (medelålder = 29 år), svarade inte på den sexuella stimulansen (dvs. penisk styvhet på mindre än 5% till icke-tvångsfilmklipp; 8 män hade 0% styvhet). Detta är, så vitt vi vet, en av få psykofysiologiska studier där män deltog som rekryterades från samhället - i vårt fall från badhus, STD-kliniker, barer och så vidare.
På vissa av dessa arenor är sexuella stimuli (inklusive videoskärmar) allmänt tillgängliga, och detta i kombination med kommentarer från deltagarna om bristen på mer intressanta, specialiserade ("nisch") eller mer extrema eller "kinky" stimuli, gjorde oss överväga möjligheten att den ovanligt höga andelen icke-svar kan vara relaterad till hög exponering för och erfarenhet av sexuellt uttryckligt materials.
Skillnad nr 2 - 2007-studien bestämde porranvändning var orsak!
Forskarna noterade också att "Samtal med försökspersonerna förstärkte vår uppfattning att i vissa av dem verkade en hög exponering för erotik ha lett till en lägre respons på vaniljsex erotik och ökat behov av nyhet, variation. "
Samtal med ämnena förstärkte vår uppfattning att i vissa av dem en hög exponering för erotik verkade ha resulterat i en lägre responsivitet på "vaniljsex" erotik och ett ökat behov av nyhet och variation, i vissa fall kombinerat med ett behov av mycket specifika typer av stimuli för att bli väckt.
Skillnad # 3 -2007-studien lade till ett andra experiment baserat på porrinducerad låg upphetsning.
Forskarna till och med lade till ett andra experiment för att ta hänsyn till porrinducerad låg upphetsning. Det andra experimentet inkluderade nyare, längre, mer varierande klipp, och tillät försökspersoner att välja klipp själva. Fortfarande svarade många inte!
Vi omarbetade studien och beslutade att eliminera manipulationer av distraktion och prestandakrav och att inkludera nyare, mer varierade klipp, liksom några längre filmklipp. Istället för att bara presentera ämnen med en uppsättning förinställda ("forskarvalda") videor lät vi dem välja två klipp själva från en uppsättning på 10, varav 10 sekunders förhandsvisningar visades och som inkluderade ett bredare utbud av sexuella beteenden (t.ex. gruppsex, interracial sex, S & M, etc.). Vi rekryterade ytterligare 51 ämnen och fann att med den förbättrade designen fortfarande 20 män, eller cirka 25%, inte svarade bra på de sexuella videoklippen (penisstyvhet på mindre än 10% som svar på den långa självvalda filmen).
2007-experimenten bedömde "låga svarare" individuellt och rapporterade att: "Analyserna antydde att eftersom antalet erotiska filmer sett under det senaste året ökade en deltagare mer sannolikt att klassificeras som en låg responder."
Skillnad 4 - 2007-studien bedömde inte hypersexualitet
2007-experimenten bedömde inte hypersexualitet. 2020-studien gjorde och jämförde en hypersexualitetsgrupp med kontroller. (Men det fanns ingen individuell bedömning av bidragande faktorer till ED, som 2007). Som sagt hade den hypersexuella gruppen 2020 mindre könsrespons på porr än kontrollgrupp:
Författarna "kontrollerade" sedan för något godtyckliga faktorer - för att på ett konstgjordt sätt utjämna svaren från de två grupperna och dra slutsatsen att grupperna inte svarade annorlunda från varandra. Återigen förutsägbar, med tanke på deras pro-porn sympatier.

RealYBOP "tappar vidare" med många lögner och ärekränkande tweets riktade mot mig, Gabe Deem och Staci Sprout. Låt oss gå igenom RealYBOPs spärr av nötiga tweets:

Jag ljög inte. Jag sa att Ley utelämnade grafen som visade att hyepersexuals hade mindre respons än kontroller. Det är ett faktum. Visst - att "kontrollera för" gjorde det möjligt för RealYBOP-författarna att hävda att skillnaden mellan ämnen och kontroller var meningslös. Men tidningen gav inte data för oss för att kontrollera deras arbete.

Mer av samma snurr. Obs: Jag vet hur statistiska kontroller fungerar och hur de kan manipuleras.

Efter att jag publicerat mina utmaningar till deras påståenden, gick RealYBOP på en ärekränkande tirade med 7 tweetar. Fyra av hennes tweets sade falskt att jag har hotat att döda forskare. Hon ger inga bevis, för jag har aldrig gjort sådana hot. Detta utgör förtal i sig, eftersom hon anklagar mig för faktiska brott. Jag antar att två förtalskostnader inte räcker för henne.

Kränkande tweet # 1. Jag förnekades inte av någon (hon räknar med att ingen faktiskt läser hennes "bevis"):

ACLU-brevet är inte vad RealYBOP hävdar att det är. Ser: Nicole Prause & David Ley begår mened i förtal om ärekränkning (september, 2019).

Kränkande tweet # 2: Hävdar falskt att jag publicerade 2007-studien över 100,000 XNUMX gånger och hotade att döda alla som inte instämde med mig. Bevis för att hon tappar sinnet?

Här är 2007-studien med alla relevanta utdrag: Den dubbla kontrollmodellen - Rollen med sexuell hämning och excitation i sexuell upphetsning och beteende (2007).

Hon talar inte sanningen, eftersom författarna sa att porr orsakade ämnens låga sexuella lyhördhet. I ett experiment som använde videoporn kunde 50% av de unga männen inte bli upphetsade eller uppnå erektioner med porr (medelåldern var 29). De chockade forskarna upptäckte att mäns erektil dysfunktion var "relaterade till höga exponeringsnivåer och erfarenheter av sexuellt explicit material.”De slappa männen hade tillbringat en hel del tid i barer och badhus där porr var” allmänt ”och spelade kontinuerligt. Männa förklarade det "hög exponering för erotik tycktes ha resulterat i en lägre respons på "vaniljsex" erotik och ett ökat behov av nyhet och variation."

Kränkande tweet # 3: Förutom att jag felaktigt påstår att jag gör dödshot, är hennes påståenden om statistik irrelevanta. 2007-studien sa porranvändning orsakade nedreglering av sexuell upphetsning.

Kränkande tweet # 4: RealYBOPs lögner avslöjas här: Kritik av påståenden kring ”Sexuell respons och effekterna av negativt humör på sexuell upphetsning hos hypersexuella män som har sex med män” (2020)

RealYBOP lade till denna tweet och avslöjade att hon inte känner till definitionen av erektil dysfunktion:

Detta är inte första gången Prause eller hennes alias-konto (RealYBOP) har felaktigt anklagat mig och andra för att skicka dödshot. Men Prause har aldrig lämnat bevis på mig eller någon jag känner som har skickat hennes dödshot. Alla framställningar av en serierad harass som åtalas för ärekränkning vid federala domstolar Se: Nicole Prauses framställningar av offerhuva utsätts som marklösa: hon är gärningsmannen, inte offret.

Uppdateringar:

Augusti 2020: Gary Wilson (Din hjärna på porr) Vinner juridisk seger mot sexolog Nicole Prauses ansträngningar att tystna honom

Prauses försöksförbud förnekades som oseriöst: hon är skyldig betydande advokatavgifter i ett anti-SLAPP-beslut (Artikel - Prauses ansträngningar för att tystna Wilson folierade; hennes begränsningsorder förnekas som frivolous & hon är skyldig betydande advokatkostnader i en SLAPP-dom).

ASHLAND, OREGON: 16 augusti 2020: Bästsäljande författare och folkhälsoförespråkare Gary Wilson har vunnit en laglig seger mot sexologforskare och pornografisk förespråkare Nicole Prause. Den 6 augusti beslutade Los Angeles County Superior Court att Prauses försök att få ett besöksförbud mot Wilson utgjorde en oseriös och olaglig "strategisk rättegång mot allmänhetens deltagande" (vanligtvis kallad "SLAPP-mål"). I grund och botten fann domstolen att Prause missbrukade besöksförfarandeprocessen för att mobba Wilson i tystnad och underskrida hans rätt till yttrandefrihet. Enligt lag förpliktar SLAPP-beslutet Prause att betala Wilsons advokatavgifter.

Wilson är författaren till den bästsäljande boken Din hjärna på porr: Internetpornografi och den nya vetenskapen om missbruk, presentatör för det oerhört populära TEDx-samtalet "The Great Porn Experiment, ”(13+ miljoner visningar) och webbhotell www.YourBrainOnPorn.com, ett clearinghouse för den senaste forskningen, media och självrapporter om pornografiska effekter och skador. Wilson har länge kritiserat Prauses publicerade forskning och offentliga uttalanden om användning av pornografi.

"Det är ironiskt att porrindustrin täcker sig i skyddet från första ändringen medan porrförespråkare som Nicole Prause försöker begränsa och tysta kritiken om de väldokumenterade riskerna för porrskada för sina användare och allmänheten, Sa Wilson efter domstolens dom. ”Detta är ytterligare en viktig seger över förtal och trakasserier som uthärdat av förespråkare som vågar tala offentligt om porrskador. "

Den legala segern kommer på hälen av ett klagomål mot UK-baserade SCRAM Media för att ha publicerat en berättelse falskt påstått att Prause hade fått ”dödshot” som en följd av en crowdfunding-kampanj av NoFap-värden, Alex Rhodes. Enligt a Storbritanniens pressmeddelande, SCRAM-berättelsen uttalade falskt att NoFap och Rhodos anslutit sig till högerextremister (inklusive antisemiter); uppmanade extremister att trakassera beröm; genomförde ett crowdfund som ledde till att Prause blev förföljd; och lämnade in en lettsindig process i US Federal Court för att stymma Prauses akademiska forskning. När SCRAM presenterades med bevis som åsidosatte dessa påståenden, drog artikeln tillbaka, betalade Rhodes betydande skador och rättegångskostnader, och ursäktade offentligt, innan stängs helt av.

Beröm anklagas i två icke relaterade federala civila rättegångar som anklagar henne för att medvetet ha gjort falska och skadliga uttalanden om personer som har väckt oro för internetporr: Donald L. Hilton, Jr. mot Nicole Prause, et al., USA: s tingsrätt för Western District of Texas San Antonio Division, mål nr 5: 19-CV-00755-OLG; och Alexander Rhodes v. Nicole Prause et al., USA: s tingsrätt för Western District of Pennsylvania, mål nr 2: 19-cv-01366. I dessa fall hävdar kärandena att Prause gjorde osann, uttalande uttalanden som anklagade dem för förföljelse, sexuell trakasserier och antisemitism och hävdar att de var under utredning av brottsbekämpande och professionella tillståndsorgan. I båda fallen har många män och kvinnor kommit med svarta uttalanden om att Prause också riktat dem: förklaring nr 1, förklaring nr 2, förklaring nr 3, förklaring nr 4, förklaring nr 5, förklaring nr 6, förklaring nr 7, förklaring nr 8, förklaring nr 9, förklaring nr 10, förklaring nr 11, förklaring nr 12, förklaring nr 13, förklaring nr 14, förklaring nr 15, förklaring nr 16.

Augusti 2020: Rätt före min Anti-SLAPP-utfrågning försökte Nicole Prauses advokat sluta eftersom hon försökte tvinga honom att bete sig oetiskt. Han sa att Prause var fientlig och hotade att stämma honom.

Vem som helst kan lämna in ett besöksförbud utan att ens betala en ansökningsavgift. Med andra ord var det ett mycket kostnadseffektivt sätt att försöka lägga till trovärdighet till den otäcka smetkampanjen som Prause och hennes kamrar har bedrivit. Jag tror att det delvis var ett försök att undertrycka mitt tal eftersom hon hoppades att jag inte kunde försvara mig. Hon hade ursprungligen sagt till domaren att jag var fattig ("hade inget att förlora") i sin TRO-begäran. Hon kan ha antagit att jag var fattig, för trots att jag hade gott om god sak hade jag aldrig lämnat in en förtalsklagande mot henne. Jag ville inte slösa bort min tid.

Jag tror att hennes besöksförbud var också ett försök att misskreditera mig som vittne i de två förtalsklaganden som andra har lämnat in mot Prause. Det misslyckades och har nu diskrediterat henne ytterligare istället. Vad går runt ....

Som nämnts ovan förnekade den första domaren Prause ett tillfälligt besöksförbud i februari 2020, när hon lämnade in det utan förvarning till mig. Detta var en hög signal till henne att hon hade ett svagt fall. Förnekelse av TRO innebar att Prause var tvungen att informera mig om besöksförbudet, och det var inställt på en första utfrågning (vilket ledde till en andra utfrågning, eftersom Prause fortfarande inte hade tjänat mig ordentligt).

Under de kommande 3 månaderna kunde Prause ha tappat besöksförbudet utan konsekvenser för sig själv, och jag skulle ha fastnat med mina advokatavgifter utan mycket resurs. I juni, dels för att undvika att vara i Prauses närvaro vid utfrågningen som planerades i juli, dels som svar på att jag orättvist anklagades för att ha hotat av henne för att undertrycka min röst, lämnade jag in en anti-SLAPP-rörelse för att få besöksförbudet tappat. Vid den tiden kunde hon bara gå framåt. Domstolshandlingar inlämnade i mitt anti-SLAPP-förslag:

Jag lämnade in min motion delvis eftersom Prause hade började slänga grundlösa småmålsdomstolar "förtal" kostymer på människor, som kräver att de tilltalade delges i CA. Jag var övertygad om att hon skulle tjäna mig med en av hennes olägenheter för småmål om jag kom till CA för att vittna för förhöret om besöksförbudet.

Som det visar sig kombinerade domaren de två frågorna, och både Prause och jag kunde delta på distans (på grund av Covid 19). Detta sparade mig från att gå någonstans nära henne, tack och lov. Kanske är det uppenbart att jag, långt ifrån att fysiskt hota henne, har undvikit hennes närvaro. Mina arkiv från den 5 augusti som svarade på Prauses 29-deklaration:

Strax före utfrågningen den 6 augusti försökte hennes egen advokat framgångsrikt dra sig tillbaka från att företräda henne. En av hans skäl, enligt hans deklaration, var att hon försökte tvinga honom att bete sig oetiskt, det vill säga att göra något som han inte kunde göra i god tro. Vi vet från hans arkiverade dokument som söker en fortsättning att hon har försökt få honom att lämna in många otillåtliga ”bevis” (troligen i form av brev från hennes vänner och anklagelser som inte stöds), så vi misstänker att han hänvisade till detta.

Hennes advokat bad också att dra sig tillbaka för att hon tydligen hotade honom med kostym för att han inte skulle ge henne bud. Han uppgav att kommunikationen med Prause oåterkalleligt hade gått sönder. Detta inträffade efter att han lämnade in hennes svar på mitt anti-SLAPP-förslag (och det fanns inget ytterligare lagligt arbete att göra utanför själva utfrågningen).

Domaren beslutade att inte försena utfrågningen och Prause representerades av företagets advokatfullmäktige, som gjorde ett utmärkt jobb för hennes räkning - även om han hade lite att arbeta med när alla bevismotstånd behandlades. (Domaren i Alex Rhodes ärekränkningsmål nyligen pratade Prause för henne “förhalande uppförande och förvirring ”).

En vecka före Anti-SLAPP-utfrågningen gick Prause på Twitter att falskt meddela att hon hade en "skyddande ordning" mot mig, som uppmuntrade sina hängivna anhängare att cyberstalka mig:

Ännu en lögn med häpnadsväckande proportioner. Och inte en som de flesta domare skulle ta vänligt.

För att bevilja mitt anti-SLAPP-rörelse var domaren för övrigt tvungen att finna (1) att hennes besöksförbud troligen inte skulle lyckas på grund av dess fördelar, och (2) att det faktiskt var ett försök att undertrycka mina rättigheter till tala om en fråga av allmänt intresse.

Slutsatsen är att Prause tog med sig anti-SLAPP-rörelseförlusten genom att arkivera, och sedan inte släppa, hennes grundlösa begränsningsorder mot mig. Hon bekräftade det genom att hota sin egen advokat och genom att i förtid meddela att hon hade vunnit. Återigen var hon gärningsmannen inte offret.

Rättssystemet är inte sociala medier, och de framställda ”bevisen” och de falska anklagelserna om att hon och hennes kamrater sprider sig i allmänhetsdomstolen flyger inte i riktiga domstolar. Det här är varför SCRAM förlorade när det tryckte henne lögner, och det lovar inte bra för hennes chanser i någon av de två förtalsklagandena mot henne.

Augusti 2020: I Prauses försöksförbud (som avfärdades som meritlös) tillverkade hon så kallade "bevis", som inkluderade doxxing och förtalar min son.

I Prauses begäran om besöksförbudet förvrängde hon sig själv och sa att jag publicerade hennes adress på YBOP och Twitter (perjury är inget nytt med Prause). I den högsta berättelsen hävdade Prause att jag var farlig eftersom min vuxna son och jag var "vapenentusiaster" som inte hade "något att förlora."

Hon påstod sig "bevisa" detta genom att inkludera ett gammalt, poserat foto av min son (högre man) och en ung man med asiatisk anständig posering med vapen. Prause hävdade att den kortare 20-åriga unga mannen var jag! Prause vilseledde medvetet domstolen.

Ovanstående är en av tre bilder av min son som Prause införde i hennes lögnfyllda begäran om begränsning. Prause sökte igenom min sons privat Facebook för att hitta en bild som hon kan missförstå.

Sanningen: Varken jag eller min son ägde vapen. Ovanstående bild är från 2014 och togs vid en fredsofficers vapenskåp av en sheriffsrepresentant i Sacramento (för de två unga männen att använda som en meme-generator). Det var ett skämt. Som förklarats i sin förklaring (nedan) hade min son tillbringat flera månader i samarbete med California Department of Justice och byggt ny IT-teknik för att hjälpa Gang Suppression Unit med sina uppgifter. Som min son uppgav i sin svurna förklaring var den andra personen praktikant på teknikföretaget.

Denna grova felaktig framställning, förvärvad av cyberstalking min son, är ett perfekt exempel på hur Nicole Prause tillverkar sina så kallade "bevis".

Augusti 2020: Arrangörerna av 5th International Conference on Behavioral Addictions avslöja Prause som att begå mened i hennes misslyckade försök till en besöksförbud (dvs. min Anti-SLAPP-seger)

Med "bevisen" i hennes ursprungliga TRO avslöjade som fabrikationer, snurrade Prauses juli 2020-förklaring (förberedd för 6 augusti utfrågningen) en ny berättelse kring min resa till Tyskland två år tidigare (2018) för att delta i 5: e internationella konferensen om Beteendemässiga beroendeframkallanden (ICBA). Prause begick mened i hennes TRO-deklaration och hävdar falskt att hon var en planerad presentatör för den ICBA-konferensen och att jag bara reste till Tyskland för att ”konfrontera henne”. Nonsens, och ändå mycket av Prauses motstånd mot min anti-SLAPP hängde nu på detta enda falska påstående.

Här är ett av fem utdrag från hennes förklaring från juli som hänvisar till min resa till Tyskland:

Domen efter hennes påstående i Tyskland är mycket talande: ”Oavsett om det är sant eller inte.”Låt mig hjälpa: Det är inte sant. Viktigt att notera att min Tysklandresa var ”d grund av Prauses nuvarande begäran om lättnad.”Om någon del av Prauses berättelse i Tyskland debunkeras, faller hela hennes fall isär som Humpty-Dumpty. Återigen är detta noggrant formulerade förslag det enda ”beviset” som Prauses advokat vågade leverera:

Därefter har Prause stött på flera incidenter där hon trodde att hon övervakades hemma eller på jobbet av en oidentifierad man. Oavsett om det är sant eller inte, är grunden för Prauses nuvarande begäran om lättnad manifestationen av den pågående striden i hotet om fysisk konfrontation.

Jag visste att detta var bunkum så jag frågade ICBA-arrangörer för att bekräfta det Prause ombads aldrig att presentera och registrerades aldrig för konferensen. Deras brev som bekräftade att Prause förvrängde sig själv:

Fångad i ännu en lögn.

Bara för ordens skull har Prause aldrig deltagit eller bjudits in att presentera på en ICBA-konferens. Prause tror inte på beteendemissbruk. Under hela sin karriär har Prause ledde ett krig mot begreppet beteendeberoende, speciellt sex och pornoberoende.

Augusti 2020: Som svar på min lagliga seger går @BrainOnPorn (Prause) på en cyberstalking och ärekränkning

I mars 2020 sökte Prause en grundlös tillfällig begränsningsorder (TRO) mot mig med hjälp av tillverkade "bevis" och hennes vanliga lögner (falskt anklagade mig för att ha förföljt). I Prauses begäran om begränsningsordern skadade hon sig själv och sa att jag publicerade hennes adress på YBOP och Twitter (perjury är inget nytt med Prause). Jag väckte en rättegång mot Prause för missbruk av rättssystemet genom att tvinga mig att anställa rådgivare i hopp om att tysta och trakassera mig. Den 6 augusti beslutade Los Angeles County Superior Court att Prauses försök att få ett besöksförbud mot mig utgjorde en useriös och olaglig "strategisk rättegång mot allmänhetens deltagande" (vanligtvis kallat "SLAPP-kostym"). I grund och botten fann domstolen att Prause missbrukade besöksförfarandeprocessen för att försöka mobba mig till tystnad och underskrida mina rättigheter till yttrandefrihet. Enligt lag förpliktar SLAPP-beslutet Prause att betala min advokatavgift.

Som svar, RealYBOP rullade min tråd där jag avslöja henne som doxxing och cyberstalking min sonoch förtalar honom i hennes bedrägliga besöksförbud (som domstolen kastade som tom trakasserier). Otroligt avskyvärt.

Om och om RealYBOP & Prause lägger upp lögnfyllda brev skrivna av nära pro-porrvänner (vanligtvis RealYBOP-medlemmar) på uppdrag av Prause. Hon försökte skriva in fyra av dessa brev i sin bedrägliga besöksförbud, men domaren såg rakt igenom dem som fabrikationer (brevförfattarna återupplivade bara vad Prause hade sagt dem - vilket var lögner, utan ett stycke faktiskt stödjande bevis.

De fyra bokstäverna som visas i ovanstående RYBOP-tweet, som Prause har tweetat flera gånger, sa inte vad hon hävdar att de sa. Ingen av brevförfattarna sa att jag hade förföljt deras författare. De osedda bokstäverna innehöll noll faktiska bevis för att stödja Prauses påståenden. En kort översikt över de fyra bokstäverna som hon förvränger i många av hennes tweets:

Av Kate Dawson från Irland. Sa inget om mig eller Prause.
Av Rebecca Sullivan från Kanada. Brevet på två sidor hade en enda kastlinje om mig och sa att jag levererade en brief för Canadian Motion 2. Inget annat.
Av Madita Oeming. Hon hävdade aldrig att jag förföljde eller hotade henne på något sätt. Istället gnällde Oeming för att jag postade tdessa 3 tweets om hennes anspråk som inte stöds. Oemings brev upprepade Prauses lögner ... men utan några bevis.
Det sista brevet var en lögnfylld saga av Daniel Burgess, som äger RealYBOP, har använt alias för att cyberstalk mig och har själv engagerat sig i många fall av förtal. Sanningen om Burgess och våra interaktioner är grundligt dokumenterad på denna sida. Rättsliga åtgärder fortsätter med herr Burgess, inklusive adressering av mycket nya tweets (se nedan) som felaktigt anklagar mig för att ha skickat dödshot och förföljelse av 5 kvinnor. Båda uttalanden som ofta twittras utgör förtal i sig, vilket är den enklaste typen av förtal som man kan få lättnad för i ärekränkning.

På mer av Prauses förtal, rygglöst kramar bakom hennes RealYBOP-alias. Mer trolling:

Det här är otroligt äckligt. RealYBOP tweeting förtal under Matt Fradds fru firar deras bröllopsdag:

Mer förtal av Prause och Burgess.

RealYBOP fortsätter sin ärekränkningsstorm som felaktigt anklagar mig för ett verkligt brott (förföljelse) och säger att YBOP hotar att döda ”oss”. Inga bevis, precis som Prause inte hade några bevis för förföljelse eller trakasserier för hennes bedrägliga begäran om besöksförbud mot mig. Domstolen avgjorde att Prauses begäran om besöksförbud utgjorde en useriös och olaglig "strategisk rättegång mot allmänhetens deltagande" (vanligtvis kallat "SLAPP-kostym"). Prause ljög under hennes bedrägliga TRO-begäran och tillhandahöll noll verifierbara bevis för att stödja henne outlandish fordringar att jag förföljde eller trakasserade henne. Igen, i huvudsak fann domstolen att Prause missbrukade besöksförfarandet för att försöka mobba mig till tystnad och underskrida mina rättigheter till yttrandefrihet. Enligt lag förpliktar SLAPP-beslutet Prause att betala min advokatavgift.

Rädd för RealYBOP: s “vetenskap!” LOL. Jag debunked webbplatsens oansvariga forskningssida för länge sedan - Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" och "PornographyResearch.com")

Sjätte gången? Vad pratar hon om? Ja, vi förlorade WIPO-beslutet (vilket var chockerande), men det var ingen rättegång. Vi har framgångsrikt genomfört rättsliga åtgärder relaterade till hennes varumärkesintrång och tilldelades slutligen den intrångsrättsliga webbadressen. En annan rättslig åtgärd som involverar Prause (min SLAPP-dräkt seger) utsätts här som en lögnare och förföljare (till och med förföljer min son). Prauses ansträngningar för att tystna Wilson folierade; hennes begränsningsorder förnekas som frivolous & hon är skyldig betydande advokatkostnader i en SLAPP-dom.

Mer förtal och falskhet. På nytt, Jag har hittills endast lämnat in en verklig rättegång mot henne och domstolen fann mig till förmån.

Rättsliga åtgärder fortsatte framgångsrikt för att stoppa RealYBOP: s och Daniel Burgess varumärkesintrång: OBS: YBOP förvärvar www.RealYourBrainOnPorn.com i överenskommelse om varumärkesintrång

Uppdateringar:

Augusti 2020: LifeSite News publiceras Gary Wilson intervju; Beröm trakasserar och förtalar författare, hotar rättsliga åtgärder (naturligtvis).

I kölvattnet av min lagliga segrar över Nicole Prause publicerade LifeSite News följande intervju: Anti-porr korsfarare beskriver laglig seger mot "porrprof" som försökte använda domstolen för att stänga av honom: Gary Wilson stämdes av Nicole Prause, som ondskat smetade honom i ett försök att diskreditera sin pågående forskning om hur pornografi är skadligt. Han vann.

Som inträffade med Diana Davisons Post Millennium översikt', Prause och hennes alias-konto (@BrainOnPorn) trakasserade författaren, ljög om vad artikeln sa och hotade en rättegång. Här är Prauses tweet under författare Jonathan van Marens tweet av hans artikel:

Prauses tweet innehåller en skärmdump av ett lögnfullt vandrande brev (inte riktigt ett riktigt upphör och avstå) till SASH. Prause listar alla slags fel som jag och andra tillfogat henne, men ingen av dem inträffade. Prauses brev till SASH, och dess hög med tillverkningar, ignorerades som trakasserier som inte stöds, skapade så att Prause kan lägga upp det på sociala medier som om det var legitimt. Bara mer självgenererade prusiska "bevis". SASH-styrelsen är väl medveten om att Prause är en seriös defamer som spenderar sina vakna dagar och trakasserar hennes många mål.

Prause ljög också om innehållet i Van Marens artikel. Det fanns ingen förtal, eftersom allt i det var sant. Det innehöll inget av innehållet som hon twittrade om att det gjorde.

As du kan läsa, sa LifeSite-artikeln ingenting om att Prause sexuellt trakasserar barn eller är en brottsling. Prause har felaktigt anklagat me, Don Hilton, Staci Sproutoch andra som kallar henne för en barnmishandlare. Det är en av hennes favoritaktik. Prajserade sig själv, sa Prause i rättshandlingar som inlämnats i min anti-SLAPP-kostym och i Hiltons ärekränkningsmål, att vi kallade henne en barnmishandlare. Prause gav inga bevis för att stödja denna ofta upprepade lögn (hon övertalade till och med kompisarna Jim Pfaus och Taylor Kohut att upprepa denna lögn i brev som lämnades in i stämningen som jag vann). Fjäderfåglar ligger tillsammans.

Artikeln sa inte heller att Prause var en "kriminell", även om hon har bedrivit olagligt beteende av (1) förvirra sig själv i rättshandlingar(2) lämna bedrägliga polisrapporter, och (3) lämna in bedrägliga rapporter och klagomål till statliga myndigheter. Prause är också skyldig till förtal, hot, trakasserier och cyberstalking.

Artikeln sa inte heller att Prause "såg människor ha sex" i hennes laboratorium, även om hon hävdar att hon ansluter ämnen till EEG-sensorer och övervakar dem medan de onanerar (ibland till orgasm). Är det att "titta på" människor har sex?

Det som är sant är att Prause fick en hink-massa pengar för att producera en hyrde-pistolstudie på tungt tainted och mycket kommersiell ”Orgasmic Meditation” schema (nu tydligen under utredning av FBI). Orgasmisk meditation är en MLM-pseudokult som debiterade stora pengar för att lära män att stryka en partners klitoris. En annons för Prause OM-studierna visar att mannen onanerar en kvinna (även en video):

Oavsett vad du vill kalla det, övervakar Prause ämnen medan de onaneras (eller, som hon kallar det, "partner-sex").

Inte nöjd, Prause använde sitt @BrainOnPorn-konto till förtalar Jonathon Van Maren med galna anklagelser om att han hotar kvinnor och stöder dödshot. Hon hotade också LifeSite News med en rättegång:

Ovanstående var den sista av tio tweets av RealYBOP under Van Marens tweet av Gabe Deems utmärkta video som ropade ut Prause och Ley för deras oetiska taktik hämtad direkt från Big Tobacco playbook. Med hjälp av @BrainOnPorn publicerade Prause 22 tweets som föraktade och förtalade Gabe, ljög att Gabe skickade henne och andra kvinnor, hot om död och våldtäkt (en annan förtalskostnad?)

Denna video av @gabedeem , om hur en handfull akademiker lyser upp allmänheten på uppdrag av PornHub, är ett måste: https://t.co/9NDaU30sCJ
- Jonathon Van Maren (@JVanMaren) Augusti 25, 2020

Som nämnts gjorde Prause och hennes alias (RealYBOP) det samma sak till Diana Davison efter Davisons exponering av Prause, med ~ 20 tweets i Dianas trådar innehållande hot, förtal och ett lögnfullt FoU-brev. Prause misslyckades med att följa upp hennes grundlösa C&D med någon rättslig åtgärd och så småningom raderade alla hennes tweets. All bark, allt förtal, hela tiden.

Prause skickar ut C & D-brev som andra skickar semesterkort. Hon har skickat mig och min webbhotell 7 C & D: s som inte går någonstans. Många finns på Prause-sidorna som är länkade till i Van Marens artikel (se länkar till avsnitt nedan dokumenterar de många FoU som vi alla valde att inte reagera på). Hon har skickat grundlösa C & D: er till Gabe Deem, Staci Sprout, Rob Weiss, Stefanie Carnes, Linda Hatch, Alex Rhodes, min webbhotell, min fru, The Post Millennialoch Diana Davison, för att nämna några. Alla ignorerades som störande hot. Prause lämnar inte in förtal om ärekränkning; det verkar som om hennes ansvarsförsäkring bara täcker försvar, inte hennes avsiktliga skadestånd.

Här är hennes långa historia av falska C & D, som hon inte har agerat på:

De flesta av Prauses senaste FoU har undertecknats av Wayne B. Giampietro. Enligt min åsikt skriver Prause C & D: s och Giampietro undertecknar sitt namn. Här är kickern: Giampietro var en av de främsta advokaterna som försvarade Backpage.com. Backpage stängdes av den federala regeringen "för sin avsiktliga underlättande av människohandel och prostitution." (Se detta USA Today artikeln: Åtal om 93-räkning på anklagelser om handel med sex som avslöjades mot grundarna av Backpage). För detaljer om Giampietros engagemang, se: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. I en udda händelse, Backpage.com tillgångar beslagtogs av Arizona, med Prauses advokat Wayne B. Giampietro LLC listas som förlorar $ 100,000. Är Giampietro en advokat för sexindustrin? Varför skulle han representera Prause?

Här kommenterar Prause som TruthWinsOut under LifeSiteNews-artikeln. Ingenting annat än lögner och ärekränkning (en annan förtalskvällning?)

Domstolarna fastställde att Prause hade noll bevis på att jag förföljde henne (domaren kastade sin falska besöksförbud och beviljade min SLAPP-rörelse). Prause förlorar, men hävdar seger på interwebs. LOL.

Uppdateringar:

Övrigt - augusti 2020: Som svar på Gabe Deems video "The Porn Playbook", @ BrainOnPorn skickar över 20 förtalande och nedsättande tweets (felaktigt hävdar att Gabe skickade hot mot våldtäkt)

Gabe Deem publicerade en utmärkt video som jämförde den taktik som Big Tobacco använde med den taktik som de allierade i porrindustrin använder (t.ex. David Ley och Nicole Prause).

Gabes video resulterade i att RealYBOP i porrindustrin attackerade och förtalade Gabe. Få det här - RealYBOP publicerade tjugotvå tweets under en 24-timmarsperiod med inriktning på Gabe. Vissa tweets publicerades i trådar som var 2-3 månader gamla. Många innehöll förtal per se, med RealYBOP som felaktigt uppgav att Gabe hade skickat döds- och våldtäktshot. RealYBOP uppförde sig som en riktig sociopat. Gabe har ett år på sig att besluta om han vill stämma.

Vet att allt RealYBOP tweets är en lögn. Det börjar med galet ... och blir galnare.

Tweet #1

Tweet # 2 riktat mot Gabe:

Tweet # 3 riktat mot Gabe:

Tweet # 4 riktat mot Gabe:

Tweet # 5 inriktat på Gabe (en 5 månader gammal tråd!):

Tweet # 6 riktat mot Gabe och mig:

Tweet # 7 riktat mot Gabe och mig:

Tweet # 8 inriktat på Gabe (en 10 månader gammal tråd!):

Tweet # 9 inriktat på Gabe (en 2 månader gammal tråd!):

Tweet # 10 riktat mot Gabe:

Tweet # 11 riktat mot Gabe:

Tweet # 12 riktat mot Gabe:

Tweet # 13 riktat mot Gabe:

Tweet # 14 riktad mot Gabe. Hon tweets fyra bokstäver: ingen säger ett ord om att Gabe förföljer någon. En av de fyra bokstäverna har Madita Oeming som upprepar Prauses lögner som jag förföljde Prause. Men en domare bestämde redan att Prause ljög och tilldelade mig en SLAPP-seger: Prauses ansträngningar för att tystna Wilson folierade; hennes begränsningsorder förnekas som frivolous & hon är skyldig betydande advokatkostnader i en SLAPP-dom.

Tweet # 15 riktat mot Gabe (Gabe samlade aldrig in pengar till någon);

Tweet # 16 riktat mot Gabe:

Det finns ingen grupp som skickar dödshot. Mer av hennes lögner.

Tweet # 17 riktat mot Gabe:

Nedgången: RealYBOP-medlem Alan Mckee, nedsättande nofap, infogade en lögn av Prause in i sin nya bok. Mckee hävdar att Nofap angriper "kvinnlig forskare" (detta kommer från Prause), men det är Prause som är förövaren, attackerar och förtalar Alex Rhodes om nofap. Så, RealYBOP citerar sig själv, men ändå har en domstol redan beslutat att hennes påståenden om förföljelse var värdelös. Prauses ansträngningar för att tystna Wilson folierade; hennes begränsningsorder förnekas som frivolous & hon är skyldig betydande advokatkostnader i en SLAPP-dom.)

Tweet # 18 inriktat på Gabe (Jonathon Van Maren påpekar att ingen av RealYBOPs skärmdumpar stöder något hon twittrade):

Tweet # 19 riktat mot Gabe. Nu när Van Maren avslöjade RealYBOP för att ljuga, går hon efter honom personligen (han är mot abort):

Tweet # 20 riktat mot Gabe.

Tweet # 21 riktat mot Gabe, Van Maren och mig:

Tweet # 22 riktat mot Gabe.

Tweet # 23 riktat mot Gabe.

Uppdateringar:

Augusti, xnumx: För att undvika permanent avstängning för varumärkesintrång byter namn på Prause RealYBOP Twitter-kontot. Dess nya bio säger falskt att jag inlämnade 7 stämningar för att ta bort RealYBOP Twitter-kontot.

Det tog ett tag, men jag nu egen Amerikanska varumärkesregistreringsnummer 6098839, 6098840 och 6038579 för "Your Brain On Porn", "YourBrainOnPorn.com" och "YBOP." För att undvika permanent avstängning av Twitter ändrade RealYBOP namn till “Verkligen Fortfarande din hjärna på porr ”:

Prause förändrade RealYBOP-bioen och lade till denna lögn:

Verkliga forskare. Verkliga data. Your Brain On Porn hatar den faktiska vetenskapen så mycket att han lämnade in 7 stämningar för att ta bort vår kommentar.

Nu är det 7 stämningar ?? I verkligheten har jag bara lämnat in en rättegång (som svar på Prauses falska begäran om besöksförbud, och jag vann: -Prauses ansträngningar för att tystna Wilson folierade; hennes begränsningsorder förnekas som frivolous & hon är skyldig betydande advokatkostnader i en SLAPP-dom. Som sagt, jag har skickat ett par upphör och avstår brev relaterade till den varumärkesintrångande webbplatsen www.realyourbrainonporn.com (inte Twitter-kontot):

Den 1 maj 2019 skickade jag en C&D till alla dem som verkade stå bakom RealYBOP (RealYBOP “experter”). PDF av Cease & Desist-brev till Nicole Prause (1 maj 2019. faktiskt Daniel Burgess var webbplatsägare av rekord.
När mitt varumärkesinnehav slutfördes skickade mina advokater en C & D till Daniel Burgess (2 september 2020). PDF av C & D-brevet.

Inga rättegångar har ännu inletts vare sig på RealYBOP-webbplatsen eller Twitter-kontot. Prause fångas alltså i en annan uppenbar lögn.

RealYBOP gnäller om att behöva byta namn:

Rättsliga åtgärder framöver.

Uppdateringar:

Augusti 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) -inlägg ligger från Brian Watsons felfyllda hitbit och redigerar dem sedan till Nofap Wikipedia-sidan

Kinsey grad, bibliotekarie och nära Prause-allierad, Brian Watson publicerade en felfylld hitbit, som RealYBOP utdrag som om det var sant. RealYBOP (Prause) skapade också några nya Wikipedia sockpuppets för att redigera Watsons lögner i Nofap Wikipedia sida.

Vi presenterar Watsons papper:

Watson förtalar mig, lögner om YBOP och den forskning som presenteras där (precis som RealYBOP har):

VERKLIGHET: Jag fokuserar främst på artikelns felaktiga information om mig och min webbplats www.yourbrainonporn.com (YBOP), men jag tror att en bredare korrigering är i ordning (faktiskt en indragning).

Watson nämner inte att jag är författare respektive medförfattare till två artikelgranskade artiklar, inte heller att jag undervisat i anatomi och fysiologi i två decennier. Inte heller Watson nämna att jag är författare till en bästsäljande bok full av peer-reviewed forskning och godkänd av experter: Din hjärna på porr: Internetpornografi och den framväxande vetenskapen om missbruk. För övrigt går hela min bokintäkt till en registrerad välgörenhetsorganisation, underbud WatsonPåståendet att alla han heter delar information om de potentiella riskerna med digital porr för att kunna tjäna pengar.

I stället för ovanstående information om mig, Watson njuter av ad hominem anmärkningar som påstås stödja dem med fyra citat - tre lekartiklar och en kort kommentar. Inte en av de fyra artiklarna innehåller ett ord om mig, min webbplats YBOP eller omfattande forskning samlades där. Avslöjande WatsonExtreme partiskhet, två av de fyra artiklarna är skrivna av pornografi advokat David Ley som är samarbetar för närvarande med porrjätten xHamster att marknadsföra sin "Stripchat" -webbplats och tjänster.

Watson verkar hänvisa till både Fight The New Drug (FTND) och YBOP när de hävdar:

Allt mer än en kortfattad undersökning avslöjar dock att grupperna spelar in i allmänhetens upplevda analfabetism. De påståenden och studier som nämns är oftare dåligt utformade, misstänkt finansierade, vilseledande, felaktigt härledda eller bara helt falska (Ley 2018; OEM 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al. 2016). Problemen med källorna skulle vara omedelbart tydliga för alla bibliotekarer som är utbildade i resursutvärdering: många av de refererade tidskrifterna har misstänkt titel, är inte längre aktiva eller finansierades av de organisationer som nämns i denna artikel.

Ändå inte heller Watson inte heller de stödjande citaten ger ett enda exempel på "misstänkta eller" vilseledande "studier publicerade på antingen FTND eller YBOP. Som ovan, ingen av Watsons sex citat säger något om mig eller YBOP. Typiskt av Watsons slarviga stipendium, fyra av de 6 citaten är inte ens fjärrrelaterade till Watsonpåståenden. Detta är akademiskt bedrägeri.

Övningen med att citera papper som är irrelevanta eller inte stöder påståenden är vilseledande och främjar inte vetenskaplig eller allmän förståelse. Andra papper har dragits tillbaka för mindre.

Faktum är att min webbplats innehåller över 1,000 studier direkt relaterade till porranvändning. Denna sida organiserar många av studierna i relevanta kategorier: Relevant forskning. Till exempel, den här listan innehåller 270 studier om ungdomar och porranvändning (tillsammans med 16 litteraturöversikter) - alla rapporterar negativa resultat relaterade till porranvändning. WatsonDe påståenden som inte stöds skulle få läsaren att tro att alla 270 är ”bedrägliga studier”, när listan faktiskt representerar den övervägande delen av forskningen inom området av allmänt respekterade författare.

Tänk också på YBOP: s lista över alla neurologiska studier som någonsin publicerats på porranvändare. Medan alla 53 studier rapporterar resultat som överensstämmer med missbruksmodellen, Watsons uttalade uttalanden skulle få läsaren att tro att alla 53 är bristfälliga eller mycket misstänksamma. Vid vilken tidpunkt går det slarviga stipendiet över till oroande propaganda?

Tänk på YBOP: s lista över över 110 studier som kopplade till porranvändning eller porranvändning eller porrberoende till sexuella dysfunktioner och sämre sexuell och relationsnöjdhet. Flera av studierna är longitudinella eller experimentella. Watson, som antyder att det är "pseudovetenskap" för YBOP att varna sina besökare att dagens internetporr uppenbarligen orsakar erektil dysfunktion hos vissa användare, misslyckas med att informera läsarna om att nästan varje kvantitativ undersökning av män rapporterar att större användning av porr relaterade till fattigare sexuell eller tillfredsställelse. Flera peer-reviewed artiklar och frispråkiga experter har väckt oro för överdriven internetporranvändning och sexuell dysfunktion. Fler exempel kan ges.

Skummar balansen av WatsonArtikel kommer kunniga läsare att märka olika andra vilseledande eller falska uttalanden. Till exempel, Watson uppgav felaktigt att Fight The New Drug äger Nofap LLC. Kan ett sådant falskt uttalande utsätta denna hänsynslösa dagbok för rättsliga åtgärder för ärekränkning eller andra rättsliga åtgärder av dessa två företag? Kan tidskriften överväga att återkalla vad som verkar vara en artikel som inte stöds tillräckligt och tunt slöjd smet av grupper och människor med vilka Watson håller inte med om ideologiska skäl?

Med hjälp av ett alias redigerade Prause sedan Brian Watsons framväxande propaganda in i Wikipedia-sidan för NoFap (Jag är inte ansluten till NoFap):

Citat nr 9 är Brian Watsons artikel. De 2 senaste Prause-sockpuppetterna satte sedan in Watsons sopor:

Prause alias (man antar) infogad på Nofap Wikipedia-sidan samma lögner som RealYBOP / Prause twittrade 5 gånger förra veckan. (Wikipedia-besökare kommer också att se "Tgeorgescu", som är en långvarig redaktör som kraftfullt, skamlöst skyddar skadliga redigeringar av Prauses sockpuppets):

RealYBOP skapar här en bild som citerar Brian Watson och twittrar den flera gånger:

Till exempel:

Logiken slog tillbaka? Du får avgöra. Här är min tweet som kommenterar RealYBOP-medlem Sam Perrys studie:

En annan tweet med Brian Watsons förtal:

Och en annan:

Rolig. NoFap och YBOP är ”välfinansierade”…. precis som porrindustrin, eller hur? LOL. Anti-tal säger du?

Domstolarna håller inte med. Los Angeles County Superior Court beslutade att Prauses skadliga försök att få ett besöksförbud mot mig utgjorde en useriös och olaglig "strategisk rättegång mot allmänhetens deltagande" (vanligtvis kallat "SLAPP-kostym"). Domstolen fann att Prause missbrukade besöksförfarandet för att mobba mig till tystnad och underskatta hans rätt till yttrandefrihet. Enligt lag förpliktar SLAPP-beslutet Prause att betala mina advokatavgifter.

RealYBOP publicerar mer av Brian Watsons propaganda och falskheter:

Augusti 7, 2020: En annan tweet, med en allvarlig lögn, som kan ligga till grund för välgrundade rättegångar av antingen Alex Rhodes eller FightTheNewDrug. Bland andra felaktigheter säger Watson falskt att Nofap.com ägs av FightTheNewDrug:

----------------------

Jag mailade följande till redaktören för tidskriften. Brian Watson bedriver akademisk bedrägeri (som beskrivs i detta e-postmeddelande):

Kära redaktör,
Jag är djupt oroad över de många felaktigheterna i den här senaste artikeln, varav några listas nedan. Tyvärr är fältet för pornografistudier störande polariserat, och det är lätt för både författare och granskare att låta fördomar komma över anledningen. Jag är inte säker på vem som har granskat detta bidrag till din dagbok, men med tanke på de många fel och otillräckliga citat i stycket, är jag rädd att denna polarisering har färgat författarskapet och granskningsprocessen här.
Jag fokuserar främst på artikelns felaktiga information om mig och min webbplats www.yourbrainonporn.com (YBOP), men jag tror att en bredare korrigering är i ordning.
Watson nämner inte att jag är författare respektive medförfattare till två artikelgranskade artiklar, eller att jag har undervisat i anatomi och fysiologi i två decennier. Inte heller Watson nämna att jag är författare till en bästsäljande bok full av peer-reviewed forskning: Din hjärna på porr: Internetpornografi och den framväxande vetenskapen om missbruk. För övrigt går hela min bokintäkt till en registrerad välgörenhetsorganisation, underbud WatsonPåståendet att alla han heter delar information om de potentiella riskerna med digital porr för att kunna tjäna pengar.
I stället för ovanstående information om mig, Watson njuter av ad hominem anmärkningar som påstås stödja dem med fyra citat - tre lekartiklar och en kort kommentar. Inte en av de fyra artiklarna innehåller ett ord om mig, min webbplats YBOP eller omfattande forskning samlades där. Avslöjande WatsonExtreme partiskhet, två av de fyra artiklarna är skrivna av pornografi advokat David Ley som är samarbetar för närvarande med porrjätten xHamster att marknadsföra sin "Stripchat" webbplats och tjänster.
Watson verkar hänvisa till både Fight The New Drug (FTND) och YBOP när de hävdar:
Något mer än en kortfattad undersökning avslöjar dock att grupperna spelar in i allmänhetens upplevda analfabetism. De påståenden och studier som nämnts är oftare dåligt utformade, misstänkt finansierade, vilseledande, felaktigt härledda eller bara helt falska (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al. 2016). Problemen med källorna skulle omedelbart vara tydliga för alla bibliotekarer som är utbildade i resursutvärdering: många av de refererade tidskrifterna har misstänkt titel, är inte längre aktiva eller finansierades av de organisationer som nämns i denna artikel.
Ändå inte heller Watson inte heller de stödjande citaten ger ett enda exempel på "misstänkta eller" vilseledande "studier publicerade på antingen FTND eller YBOP. Som ovan, ingen av Watsons sex citat säger något om mig eller YBOP. Typiskt av Watsons slarviga stipendium, fyra av de 6 citaten är inte ens fjärrrelaterade till Watsonpåståenden.
Övningen med att citera papper som är irrelevanta eller inte stöder påståenden är oroande, vilseledande och främjar inte vetenskaplig eller allmän förståelse.
Faktum är att min webbplats innehåller över 1,000 studier direkt relaterade till porranvändning. Denna sida organiserar många av studierna i relevanta kategorier: Relevant forskning. Till exempel, den här listan innehåller 270 studier om ungdomar och porranvändning (tillsammans med 16 litteraturöversikter) - alla rapporterar negativa resultat relaterade till porranvändning. WatsonDe påståenden som inte stöds skulle få läsaren att tro att alla 270 är ”bedrägliga studier”, när listan faktiskt representerar den övervägande delen av forskningen inom området av allmänt respekterade författare.
Tänk också på YBOP: s lista över alla neurologiska studier som någonsin publicerats på porranvändare. Medan alla 52 studier rapporterar resultat som överensstämmer med missbruksmodellen, Watsons uttalade uttalanden skulle få läsaren att tro att alla 52 är bristfälliga eller mycket misstänksamma. Vid vilken tidpunkt går det slarviga stipendiet över till oroande propaganda?
Tänk på YBOP: s lista över över 110 studier som kopplade till porranvändning eller porranvändning eller porrberoende till sexuella dysfunktioner och sämre sexuell och relationsnöjdhet. Flera av studierna är longitudinella eller experimentella. Watson, som antyder att det är "pseudovetenskap" för YBOP att varna sina besökare att dagens internetporr orsakar erektil dysfunktion hos vissa användare, misslyckas med att informera läsarna om att nästan alla kvantitativa studier om män rapporterar att större porranvändning relaterade till sämre sexuell eller relationstillfredsställelse. Flera peer-reviewed artiklar och frispråkiga experter har väckt oro för överdriven internetporranvändning och sexuell dysfunktion. Fler exempel kan ges.
Skummar balansen av Watson's artikel, jag märker olika andra vilseledande eller falska uttalanden. Till exempel, Watson uppgav felaktigt att Fight The New Drug äger Nofap LLC. Kan ett sådant falskt uttalande utsätta din dagbok för rättsliga åtgärder för ärekränkning eller andra rättsliga åtgärder av dessa två företag?
Var vänlig och uppmärksamma att WatsonArtikel används redan som ett propagandaverktyg av Twitter-kontot Realyourbrainonporn.
Kan du överväga att dra tillbaka det som verkar vara en otillräckligt stödjad artikel och tunt släckt utstryk av grupper och människor med Watson håller inte med om ideologiska skäl? Jag hoppas åtminstone att du kommer att insistera på att Dr. Watson kontakta alla de som nämns i artikeln för att rätta till de många felen till förmån för dina läsare.
Jag ser fram emot att höra från dig.
Med vänliga hälsningar,

--------------------------

Uppdateringar:

Augusti 2020 framåt: Sex helt nya konton (sannolikt Prause sockpuppets) redigerar Nofap Wikipedia-sida, in i många falskheter som nyligen twittras av Prause & RealYBOP (nu Anti-YBOP).

Prause har en lång historia av att skapa sockpuppets för att infoga propaganda och falskhet på Wikipedia-sidor relaterade till pornografi (Kämpa mot den nya drogen, NoFap, Pornografi missbruk, Effekter av pornografi, MDPI, och andra). Spetsen på Prause Wikipedia shenanigan-isberg:

En uppslagsverk skulle behövas för att dokumentera den avskyvärda aktiviteten av Prauses många Wikipedia-alias (sockpuppets):

De 6 fetstilta alias i listan ovan verkar vara Prauses senaste sockpuppets som infogar följande ändringar i Nofaps Wikipedia-sida. Sockpuppets redigeringar är i gult. Viktig punkt: Jag har understrukit Wikipedia-redaktören Tgeorgescu eftersom han är den främsta som skyddar Nicole Prauses redigeringar från radering. De arbetar som ett team för att ärekränka och infoga falsk och vilseledande information på flera Wikipedia-sidor (Nofap, FTND, Pornography Addiction, Effects of Pornography, Sexual Addiction, etc.).

Nedan ger jag några exempel på hennes sockpuppets redigeringar på Nofap-sidan:

----------

Sociologförfattaren valde en handfull YouTube-videor som kom upp i en kort "nofap" -sökning. Skojar inte. Sedan utdrag hon några rader för att stödja sin dagordning. Hon bedömde INTE Nofap eller dess medlemmar. Värdelös drivel:

Om du är osäker, här tweetar RealYBOP om papperet som ingen annan kunde hitta:

-----------

Tre stora lögner av Prauses sockpuppets:

1) Roland Imhoffs ursäkta brev sa ingenting om några juridiska hot - för det fanns inga. Här är Imhoffs ursäkta brev - Mäns skäl att avstå från onani kanske inte återspeglar övertygelsen om omstart av webbplatser - som säger att inget av ämnena var medlemmar i NoFap (Imhoff gjorde felaktigt intrycket i sin ursprungliga studie att ämnena var från NoFap):

Precis som hon gjorde på Wikipedia hävdar Prause falskt att Imhoff-studien samlade ämnen från NoFap. Fram till denna dag fortsätter Prause / RealYBOP att twittra att Imhoffs studie var på NoFap-medlemmar.

2) Scram News: Alla lögner av Prause. Först, snabbstopp fick stöd av stora pengar och hade en advokatbyrå som representerade dem. För det andra utelämnar Prause att hon matade ScramNews ett paket lögner om Alex och Nofap, vilket ledde till rättegången. För det tredje är den stora nyheten att Prauses lögner resulterade i ScramNews går ur drift. Fullständig historia här: Mediauttag ScramNews tvingas be om ursäkt och betala stora skador för att publicera Nicole Prauses lögner om Alex Rhodes & NoFap.

3) Hon hävdar att det fanns rättsliga hot från Nofap, men länken säger inte det. Den innehåller bara några tweets av NoFap som klagar på agendadrivna redaktörer som kontrollerar Wikipedia.

-----------

Lögn: Ingen hotades och det finns inga bevis för detta i den citerade länken.

----------

Citatet och citatet är från RealYBOP-medlem Alan Mckees nya bok. Mckee hävdar, utan legitimt stöd, att Nofap krigsmässigt angriper ”kvinnliga forskare”. Detta kom tydligt från Prause, ändå är det Prause som är förövaren, attackerar och förtalar Alex Rhodes från NoFap och så många andra.

Några dagar tidigare twittrade RealYBOP lögnerna som hon matade till Alan Mckee (och placerades senare på Wikipedia).

Hur propaganda tillverkas.

---------------

Citerar tidningen vars författare lyssnade på några slumpmässiga YouTube-videor som nämnde NoFap och drog stora slutsatser om de som slutade porr.

Återigen, Prause som RealYBOP som twittrade papperet som hon senare redigerade till Wikipedia. Tweeten är alla lögner. Det fanns ingenting i tidningen om kvinnohat eller homosexualitet. Hon nämnde mitt TEDx-tal i förbigående. Det är allt.

Hur som helst var tidningen en otrolig röra från en agendadriven sociolog som noggrant valde ut några reddit-kommentarer och YouTube-videor för att stödja hennes förutvalda mål att förakta män i återhämtning.

---------

Här citerar någon den lögnfyllda VICE artikel med representanter för Prause, David Ley, PornHub och Xhamster. (Obs: David Ley är nsamarbetar med XHamster för att marknadsföra sina webbplatser och Pornhub var första kontot för att retweeta RealYBOPs första tweet.)

Mycket mysigt. Ser Är Nicole Prause påverkad av Porrindustrin?

--------------

Den felfyllda Brian Watson-hitbiten diskuterades i detta avsnitt: Augusti 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) inlägg ligger från Brian Watsons felfyllda träff. Prause redigerar sedan Watsons falskheter på Nofap Wikipedia-sidan.

RealYBOP twittrade detta förtalande citat minst 20 gånger under en 3-veckorsperiod.

---------

Citerar Kinsey grad Brian Watson igen, men det är en lögn. NoFap har aldrig begärt eller fått finansiering från "religiösa grupper".

Watsons artikel är full av fabrikationer och hans citat säger inte vad han hävdar att de gör. Detta är ett fall av akademiskt bedrägeri, enkelt och enkelt.

---------

Mer lögner från Brian Watsons felfyllda rant. I den här utmanaren hävdar Watson falskt att Alex Rhodess förtalsklagande mot Nicole Prause till stor del finansieras av NCOSE och Mormonkyrkan.

--------

Fler lögner. Prauses sockpuppet hävdar att NoFap hotade att stämma Åskådaren. Medan Åskådaren upprepade lögner tillverkade av Prause, NoFap hotade aldrig att stämma. Här kan du läsa NoFaps brev och redaktörens samtycke till att rätta till författarnas misstag: https://web.archive.org/web/20210104022332/https://spectator.us/nofap-proud-boys/

Prause och RealYBOP har tweetat flera gånger att Alex Rhodes och Nofap har föreningar (eller Nofap stöds av Proud Boys). Detta är en av de fall av förtal som beskrivs i Rhodos stämning mot Prause: NoFap-grundare Alexander Rhodes förtalar talan mot Nicole Prause / Liberos.

Medan hennes elaka @BrainOnPorn-konto stängdes av en vecka för trakasserier, skapade Nikky en ny sockpuppet till infoga falskheter - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker

---------

Strax efter att Prauses porrindustris Twitter-konto (@BrainOnPorn) stängdes permanent för riktad trakasserier och missbruk skapade hon en femte sockpuppet till infoga mer propaganda - https://en.wikipedia.org/wiki/User:NeTAbygO

----------

10 december 2020: En annan sannolik Prause sockpuppet redigerar Nofap - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018.

Smakämnen redigera infogar en off-context quote:

---------

Ovanstående är bara toppen av Prause icberg när det gäller felinformation om Alex Rhodes och Nofap: Nicole Prause, David Ley & @ BrainOnPorn's långa historia om att trakassera och förtala Alexander Rhodes från NoFap

Andra - augusti 2020: RealYBOP säger att DJ Burrs insamling för sin fängslade 14-åriga bror utgör bedrägeri. Falsely anklagar Burr för förföljelse och säger att han bör gå med sin bror i fängelse.

Prause har trakasserat och hotat terapeuten DJ Burr tidigare - till och med skadligt rapporterat honom till State of Washington Department of Health för att våga stå upp mot henne på Twitter. Men Prauses senaste attack är bortom oväntat.

RealYBOP säger att DJ Burrs försök att stödja sin 14-åriga bror som behandlas hårt av myndigheter, utgör bedrägeri. Hon är en sådan lögnare - ingen hotade någon. Att infoga NCOSE är bisarrt eftersom DJ inte har något att göra med NCOSE (talade aldrig där, ingenting ... någonsin).

Baksidan från DJ. en av flera tweets:

DJ ställer in en insamling för sina bröders rättsliga försvar:

Feg gömma sig hennes alias, Prause eskalerade och förtalade DJ och hävdade att han är inblandad i fysisk förföljelse och dödshot. Hon hotar sedan DJ.

Vile, bara vile.

RealYBOP har felaktigt anklagat många av oss för att ha förföljt eller skickat dödshot. Det är hennes gå-att ljuga, upprepas ad nauseum.

Här är saken: anklagad för beröm me av förföljelse, så jag väckte en rättegång mot henne - och vann, genom domstolarna att fastställa att Prause är förövaren, inte ett offer - Prauses ansträngningar för att tystna Wilson folierade; hennes begränsningsorder förnekas som frivolous & hon är skyldig betydande advokatkostnader i en SLAPP-dom.

Obs: Detta är ett annat exempel på att Prause engagerar sig i vittneshot eftersom DJ Burr lämnade en svurad förklaring till Alex Rhodes förtalsklager mot henne -Utställning nr 6: DJ Burr, LHMC-utfästelse (2 sidor).

Uppdateringar:

Augusti 2020: Prause lämnar in konkurs för att undgå ansvar för 3 ännu inte prövade förtalsklaganden (Hilton, Rhodos, Minc), och undvik att betala mig den advokatavgiftsskuld hon hade uppstått (i min Anti-SLAPP-seger)

Som nämnts någon annanstans, den 6 augusti 2020 California Superior Court avvisade Prauses begäran om skadlig besöksförbud mot mig och beviljade mitt anti-SLAPP-förslag. Enligt förordningen innebar förlusten att Prause skulle behöva betala min advokatavgift (cirka 40,000 XNUMX $) så snart domaren välsignade dokumentationen för det exakta beloppet på skulden. En vecka eller så senare var Prause och hennes kollega Greg Siegle planerade att ge sina depositioner i förtalet som Alex Rhodes lämnade in mot Prause. Dessutom hade Twitter stämts och var på väg att överlämna identiteten till Rhodos @BrainOnPorn Twitter-konto (uppenbart hem för Prauses mest onda förtal).

Då den 18 augusti 2020 - dagen före den första deponeringen skulle äga rum - Prause lämnade konkurs. Hon gjorde detta för att undvika att betala den advokatavgift som hon hade uppstått och för att försöka undgå ansvar för alla tre förtalsklaganden mot henne: Donald L. Hilton Jr mot Nicole Prause och Liberos LLC, Fall nr: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes mot Nicole Prause och Liberos LLC, Fall nr 2: 19-CV-01366-MPK; och Aaron M. Minc, Esq mot Melissa A. Farmer och Nicole R. Prause, Ärende nr: CV-20-937026.

OBS: Jag skapade detta avsnitt i december 2020, fyra månader efter Prause ansökte om konkurs. Beröm lämnade mig inget val, eftersom hon på Twitter hävdade att att vika ut ur sin advokatavgiftsskuld med en tvivelaktig konkurs på något sätt innebar att min anti-SLAPP-seger hade "kastats ut". Den 4 december svarade hon på en 2 månader gammal tråd som tycktes falskt hävda att (1) förtalskläderna från Hilton och Rhodos hade kastats, och att (2) min anti-SLAP-seger hade upphävts (båda är falska):

My laglig seger står. Ingenting omvändes: Prauses bedrägliga begäran om besöksförbud förblir kastad (utan meriter), liksom mitt Anti-SLAPP-beslut. Prause fick ett ringande lagligt nederlag, och ingenting har förändrat det.

Märk väl, Prause var inte på distans insolvent. Hon hade helt enkelt snurrat bort de flesta av sina tillgångar till sina pensionskonton (mer än en fjärdedel av en miljon dollar) och listade en liten bit av konsumentskuld (under $ 3,000). Hennes påstående om insolvens baserades nästan helt på potentiell skulder från ovannämnda förtalskostnader (som kanske aldrig har gått till rättegång), plus några $ 40 XNUMX som hon skulle skylda mig när domaren välsignade beloppet.

För att uppnå "insolvens", Prause's konkurshandlingar felaktigt hävdade att hon var skyldig mig 100,000 40,000 dollar (snarare än 150,000 XNUMX dollar), och att rättegångsansvaret på Hilton och Rhodos uppgick till XNUMX XNUMX dollar i skuld (när hon inte var skyldig dem ännu). Men hur är det med Prauses juridiska kostnader, frågar du? Skulle de inte hjälpa henne i konkurs? Det verkar inte finnas någon, eftersom hennes försäkringsbolag täcker alla rättsliga kostnader i förtalsklaganden!

Förtalskostnaderna har kostat Prause ingenting, medan Alex Rhodes Don Hilton har spenderat stora pengar för att förfölja rättsmedel mot Prauses obevekliga förtal och trakasserier. Sammanfattningsvis var Prauses faktiska skuld, inklusive vad hon var skyldig mig, mindre än $ 50K, medan hennes finansiella tillgångar var långt över $ 250K. Outmanad, konkurs gör det möjligt för Prause att undvika rättvisa, att blöda sina offer för pengar via rättsliga kostnader och att fortsätta att ära och trakassera dem utan några begränsningar eller konsekvenser.

Med sina utgifter täckta har Prause dragit ut kostymerna, medan Rhodes, Hilton & Minc spenderat stora $$$. Här förmanar en domare Prause för förvirring och dilaterande beteende:

När Rhodes, Hilton och Minc ökar sina ständigt ökande kostnader motsätter sig Prause sina anspråk på förtal. Normalt är avsiktliga och skadliga handlingar (som Prauses hänsynslösa "terrorriket" som förstör människors liv med förtal och grundlösa rapporter) icke-laddningsbara. Men domare kan få fel ände på pinnen ibland. Jag antar att det är därför det finns en överklagandeprocess.

Återigen försenade Prause upptäckten och vilseledde alla fram till natten innan hon skulle avsättas, då lämnade hon in konkurs. Följande juridiska ansökningar från Hilton & Rhodes anger att Prause lämnade konkurs för att undvika att deponeras och lämna ut dokument. Vad döljer hon?

Utdrag från Alex Rhodes oppositionsansökan:

Utdrag från Don Hiltons motsatsfiling:

Du skulle tro att att gå i konkurs skulle ha saktat Prauses angrepp på förtal och trakasserier. Tvärtom, som förtal och trakasserier av henne @BrainOnPorn alias exploderade exponentiellt och riktade sig mot Hilton, Rhodes, Wilson och andra som hade lämnat in förklaringar i Hilton & Rhodes förtalskläder. @BrainOnPorn riktade partier i förtalskläder med upp till 170 kränkande och nedsättande tweets per dag!

Relevanta sidor:

Augusti 2020: Prauses konkursdokument förfalskar hennes ofta upprepade fiktion att hon har flyttat sitt hem "flera gånger" på grund av att ha blivit förföljd (främst av Gary Wilson, naturligtvis).

I tweets, intervjuer, artiklar och domstolsdokument har Prause upprepade gånger hävdat att hon ständigt rör sig på grund av att många förföljare andas ner i hennes hals (främst jag). Alla dessa uttalanden är lögner. För nästan 8 år Prause har spottat detta påstående, men hon är det tillhandahålls inte en hel del dokumentation stöder detta. Äntligen har hon själv lämnat in ett offentligt uttalande (nedan) som helt strider mot hennes tidigare falska uttalanden om att flytta.

Att hon kallar Alex Rhodes för förföljare är en anledning till att han stämmer henne för förtal. NoFap-grundare Alexander Rhodes förtalar talan mot Nicole Prause / Liberos LLC.

När det gäller mig har Prause lagt upp hundratals kommentarer och tweets som felaktigt hävdar att jag fysiskt har förföljt henne (sammanfattas i första avsnittet på sidan 1). (Jag bor i en annan stat, hundratals mil bort och är inte en förföljare.) Som vanligt gav Prause inga bevis för att stödja denna lögn. Vem behöver bevis när du kan ligga under ed, som hon gjorde i hennes domstolsansökningar i Hilton-förtal mot henne? I sin arkivering i augusti 2019 hävdade Prause att han hade flyttat den 1 juli 2019 "av rädsla för Wilsons förföljelse" (notera datumet):

I samma augusti, 2019 domstolsansökan, David Ley upprepade Prauses nonsens i en svurad förklaring (not - “flera gånger”):

I hennes misslyckat försök till ett oseriöst besöksförbud, Sa Prause falskt att "som ett resultat av Gary Wilsons handlingar har jag flyttat många gånger".

Precis som med Hilton-domstolsansökningarna innehöll Prauses memorandum för ett besöksförbud inga bevis för att hon någonsin hade flyttat sin bostad, än mindre flyttat på grund av mig. Det skulle vara väldigt enkelt att tillhandahålla kvitton eller hyresavtal, men Prause misslyckades med att göra det. Ingen överraskning, som hon ger aldrig objektivt bevis för att stödja sina påståenden. Inte undra på att domaren avgjorde ”otillåtlig” större delen av hennes förklaring till stöd för hennes begäran om besöksförbud.

Slutligen avslöjade hon sanningen i henne Augusti 2020 konkurs framställning. Hon lämnade in den för att undgå ansvar för 3 ännu inte prövade förtalsklaganden (Hilton, Rhodos, Minc), och undvik att betala mig den advokatavgiftsskuld hon hade uppstått (Prause var faktiskt inte insolvent, eftersom hon rapporterade ~ 270,000 XNUMX dollar i besparingar) Denna skärmdump av hennes konkursansökan avslöjar att Prause inte har flyttat de senaste 3 åren:

Varför avslöjar Prause äntligen sanningen i sina konkursansökningar att hon faktiskt inte har flyttat sin bostad eller sin verksamhet på grund av förföljelse? Tja, i ansökningarna måste hon tillhandahålla alla möjliga verifierbara ekonomiska och personliga handlingar till konkursdomstolen. Om hennes saga att ständigt flytta inte stämde överens med hennes dokument, skulle hon kunna åtalas för mened. Däremot fanns det inget system för att faktiskt kontrollera Prause i Hilton-kostymen eller i min anti-SLAPP-kostym, så hon kunde ligga med straffrihet.

September, 2020: För att kringgå varumärkesintrång ändrade "Really Still Your Brain On Porn" sitt namn till "Anti-Your Brain On Porn." Prause driver officiellt ett stalkarkonto (förtalar trakasserier och förföljer mig och min familj, men säger ingenting om YBOP).

Efter att ha erhållit USPTO-varumärken för YBOP och YourBrainOnPorn informerade vi twitter om att @BrainOnPorn var engagerad i olaglig varumärkesintrång. @BrainOnPorn svarade med flera nötiga tweets som hävdade offer, medan de ändrade namn i ett försök att följa lagen. Exempel:

Strax efter, @BrainOnPorn (Prauses alter-ego-Twitter-konto) försökte ompröva ett kommentar-till-YBOP-konto, men utan att kommentera innehållet i YBOP! Istället använde Prause Anti-Your Brain On Porn (@BrainOnPorn) enbart för att ärekränka och ljuga om olika individer och organisationer (cirka 1,000 sådana tweets i första 16 månaderna av dess existens). Det gav ingen egentlig kommentar eller analys.

I linje med sitt nya syfte raderade @BrainOnPorn bio "riktiga forskare" och "riktiga data." RealYBOP ligger också i sin bio, felaktigt hävdar Jag hotade att stämma ”oss” 7 gånger:

Sanningen? jag skickade bara ett enkelt, väl motiverat brev till Prause och de andra RealYBOP-experterna (Maj 2019). Efter avslöjade rättsliga åtgärder Daniel Burgess som ägare av realyourbrainonporn.com URL skickade jag honom ett separat C & D-brev (juli 2019). Alla bokstäver ignorerades och / eller förlöjligades. Efter att jag slutfört mitt innehav av USPTO-varumärkena (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com) skickade mina advokater Burgess ett andra C & D-brev den 2 september 2020 (PDF av C & D-brev). Sammanfattningsvis har jag bara skickat officiella upphörande- och avstängningsbrev från Burgess 2, som relaterar till den varumärkesintrångande URL realyourbrainonporn.com (som Burgess äger), inte direkt till det associerade Twitter-kontot @BrainOnPorn.

Intressant, några dagar efter denna andra C&D, www.realyourbrainonporn.com försvann plötsligt från nätet. Anti-YBOP Twitter-konto (@BrainOnPorn) tog bort länken till den övergivna webbplatsen och ersatte den med en länk till www.scienceofarousal.com.

Viktigt att notera att personen som hanterar kontot @BrainOnPorn (Nicole Prause) var permanent avstängd från Twitter för trakasserier i oktober 2015 (@NicolePrause). Sedan dess har hon fått skapa två nya konton i strid med Twitters regler om förbudsundandragande: @NicoleRPrause och @BrainOnPorn. Varför har inte Twitter tillämpat sina egna regler med avseende på den här personen?

Dessutom vann jag nyligen en anti-SLAPP rättegång mot Nicole Prause och konstaterar att hon trakasserar mig och min familj. För att domaren skulle döma till min fördel var domaren tvungen att avgöra att Prauses oseriösa begäran om besöksförbud (1) inte stöds och (2) ett olagligt försök att undertrycka min rätt att tala ut i en fråga av allmänt intresse. Nicole Prause (vars ursprungliga konto var permanent förbjudet för trakasserier) använde sedan sitt @BrainOnPorn-konto för att förfölja mig och min familj (liksom andra). Vi är alla oroade över vår säkerhet.

Innan du blir disciplinerad av Twitter (se nedan), @BrainOnPorn i genomsnitt 10-20 tweets per dag förtalar och trakasserar mig, min familj, vänner och andra. Totalt publicerade @BrainOnPorn cirka 1, oo0 tweets riktade mot mig (de flesta var förtal, alla var ad hominem). Alltför många tweets att dokumentera på den här sidan. Ännu viktigare, jag vägrar att måla mina vänner, familj och stöd i ett falskt ljus genom att publicera Prauses skadliga lögner. Med det sagt kommer jag att ge några exempel för att ge dig en smak av Prauses avskyvärda taktik.

Efter att jag slutfört min registrering av varumärkena USPTO (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com) skickade mina advokater Burgess ett andra C & D-brev den 2 september 2020 (PDF av C & D-brev). Anti-YBOP ljög helt om händelserna och hävdade falskt att jag "fysiskt förföljde" Burgess och hans familj (som bor i Utah). Ändå hänförde sig C&D till Burgess till RealYBOP-webbplatsen, som han omedelbart tog bort, inte Twitter-kontot. Lagens verkställighet varnade inte. Min fru är inte rik och har inget arv. Vidrig:

--------

Prause (@BrainOnPorn) doxing min son och hans mamma (vilket Prause fortsatte att göra i ~ 80 efterföljande tweets), inklusive deras namn, privata foton, adresser, arbetsplatser och ekonomisk information. Till exempel smutsar Prause motbjudande min sons mamma som "Wilsons babymamma." Denna tweet är full av lögner:

Hon handlar inte pot, men skapade ett framgångsrikt företag inom medicinsk CBD och THC-produkter för kronisk smärta, cancer, MS och otaliga andra tillstånd (detta har varit lagligt att göra i två decennier i Oregon). Hon startade verksamheten långt efter att vi gick varandra. Jag har inte fått en krona från henne (varför skulle jag?). Även om vi var gifta skulle det fortfarande inte utgöra en intressekonflikt för mig att skriva om effekterna av porranvändning. Det är galen för Prause att hävda att jag skapade YBOP för att dölja det faktum att mitt ex har en mycket framgångsrik verksamhet. Men det är Nikky för dig.

---------

Alla ljuger. Du kan berätta för att hon inte ger några skärmdumpar av att jag skickar foton eller något annat.

De fyra bokstäverna som beskrivits ovan skrevs för Prauses bedrägliga försök till en återhållsamhet som kastades som frivoulus och utan meriter, och i samband med vilken jag tilldelades en SLAPP-seger: Prauses ansträngningar för att tystna Wilson folierade; hennes begränsningsorder förnekas som frivolous & hon är skyldig betydande advokatkostnader i en SLAPP-dom.

De 4 författarna är nära vänner till Prause och lika agenda-driven. Tre av de fyra annonserade på RealYBOP-webbplatsen. Ingen av brevförfattarna sa att jag hade förföljt dem. De osedda breven innehöll noll faktiska bevis för att stödja hennes påståenden. En kort översikt över de fyra bokstäverna som Prause publicerade och felaktigt presenterade i sina många tweets:

Av RealYBOP-medlem Kate Dawson från Irland. Sagt ingenting om mig eller Prause.
Av Rebecca Sullivan från Kanada. Brevet på två sidor hade en enda kastlinje om mig och sa att jag levererade en brief för Canadian Motion 2. Inget annat.
Av RealYBOP-medlem Madita Oeming. Hon hävdade aldrig att jag förföljde eller hotade henne på något sätt. Istället gnällde Oeming för att jag postade tdessa 3 tweets om hennes anspråk som inte stöds. Oemings brev upprepade Prauses lögner ... men utan några bevis.
Det sista brevet var en lögnfylld saga av Daniel Burgess, som ägde RealYBOP-URL: n, har använt alias för att cyberstalk mig och har själv engagerade i många fall av förtal. Sanningen om Burgess och våra interaktioner är grundligt dokumenterad på denna sida. Rättsliga åtgärder fortsätter med herr Burgess, inklusive adressering av mycket nya tweets (se nedan) som felaktigt anklagar mig för att ha skickat dödshot och förföljelse av 5 kvinnor. Båda uttalanden som ofta twittras utgör förtal i sig, vilket är den enklaste typen av förtal som man kan få lättnad för i ärekränkning.

En annan motbjudande tweet som åtföljer samma brev, som hennes egen advokat vägrade att ingå bevis i samband med hennes misslyckade besöksförbud (hennes advokat frågade att dra sig tillbaka för att hon tydligen hotade honom med kostym för att han inte skulle bjuda henne):

Inget av brevet skrev något om att söka brottsbekämpning av någon anledning. Jag har ingen ”grupp” - jag skrev helt enkelt en högt ansedd bok. Jag försökte aldrig få någon sparken. Prause är en patologisk lögnare. Det finns hundratals fler precis som dessa (ofta värre), med många som nu riktar sig mot min son, hans mamma och min fru. För otäckt att skriva om här.

Slutsats - Prause slutade gömma sig bakom illusionen att @BrainOnPorn Twitter någonsin var något annat än ett porrbranschskillkonto, skapat för att lura allmänheten och för att cyberstalk mig och alla andra som talar om skadan av porr eller otrevliga aspekter av porrindustrin ( som underåriga artister, utnyttjande av våldtäktsoffer och människohandel). Av någon objektiv åtgärd har Nicole Prause och hennes @BrainOnPorn-konto brutit mot flera Twitter-policyer.

Uppdateringar:

Övriga - september 2020: Aaron Minc, JD tillkännager sin ärekränkning mot Prause (Minc äger advokatbyrån som representerar Alex Rhodes).

Den 9 september 2020 lämnade Aaron Minc, JD in en förlamningsdräkt mot Melissa Farmer för retweeting av ärekränkande tweets författad av Nicole Prause. I hennes retweets, Farmer “skickade direkt meddelanden och / eller delade dem med Ohio State Bar Association, Cleveland Metropolitan Bar Association och Ohio Supreme Court's twitter-konton.”Farmer hävdade att Aaron Minc var”engagera sig i etiska kränkningar som äventyrar [a] tredje part (Ohio Regler för Prof. Conduct regel 4.4.)."

I sin domstolsansökan sa Minc att han skulle lägga till Prause i Melissa Farmer-förtalsklagomålet om och när konkursdomstolen tillät det ("befrielse från vistelse"):

Nicole R. Prause är bosatt i Kalifornien. Prause driver ett konto på Twitter med användarnamnet "Liberos" och / eller "@NieoleRPrause." Prause ansökte om konkurs den 18 augusti 2020 enligt kapitel 7 i USA: s konkurskod i USA: s konkursdomstol för Central District of California, ärende nr 2: 20-bk-17828-NB. Käranden håller på att få ledighet från konkursdomstolen för att inkludera henne som svarande i denna stämning.

De två ansökningarna av Aaron Minc:

Låt oss börja med de 2 Prause-tweets som gav henne en tredje ärekränkning på mindre än två år. Den andra tweeten (som nu raderas) säger att Aaron Minc (@RepLawyer) skickade Prauses plats till någon namnlös grupp som hon hävdar är ute efter att döda henne. Hennes ivriga följare följer upp sina påståenden (hon ger aldrig skärmdumpar):

Återigen hävdar hon att ”hot” tvingade henne att flytta både sin bostad och ”labbet”. Det matchar inte hennes konkursdokument från augusti 2020 där hon, under straff för mened, säger att hon har stannat kvar på en plats de senaste tre åren.

Hennes noggrant utformade mytologi att alltid desperat röra sig på grund av ”förföljelse” krossades i bitar.

Här är en del av originalet Berömtråd och några av Mincs svar:

E-postmeddelandet som Prause twittrade var en privat korrespondens från Alex Rhodes advokat (Andrew Stebbins från Minc Law) till Prauses advokat (Phillip J. Sbrolla):

Det här e-postmeddelandet var aldrig offentligt och skickades aldrig till någon "grupp". Typisk Prause-taktik för att twittra skärmdumpar som inte har något att göra med hennes påståenden.

Med sina sycophants som staplas på verkar Prause säga att hon stämmer Aaron Minc (hon är inte):

Hon fortsätter hyperbollen och säger att LAPD-detektiver "tror att detta kan göra det." Lägg märke till hur Prause-anhängare helt köper in i Prauses falska berättelse.

Hon fortsätter att hävda att ”detektiv är optomistisk” att han kan agera på dessa. Vad "dessa" är, vet ingen, eftersom hon inte har gett några exempel på någonting, förutom ett 8 månader gammalt privat e-postmeddelande mellan advokater.

Om jag bara hade en dollar för varje gång Prause hävdade att FBI eller LADP skulle gripa - och gjorde det aldrig.

Prauses tweets inspirerar andra att följa Aaron Minc:

Slutligen uppmuntrades Melissa Farmer, antagligen av Prauses tillverkade drama, att tweeta. Hon taggade till och med olika advokatföreningar och anklagade Minc för att delta i ”etiska kränkningar som äventyrar en tredje part”(Hämtad från Mincs arkivering):

Det upphör aldrig att förvåna mig hur hänsynslöst folk retweetar Prauses utländska påståenden utan att bry sig om att kontrollera fakta eller be om stöd för bevis.

Nedan visas skärmdumpar av sidorna 1 till 5 i Aaron Mincs klagomål för förtal och falskt ljus:

Sida #1

Sida #2

Sida #3

Sida #4

Sida #5

Lägg till detta i Prauses långa lista över försök att förstöra karriärer: De många offren för Nicole Prauses skadliga rapportering och skadlig användning av processen.

September 2020: Anti-YBOP / @ BrainOnPorn (Prause) disciplinerad av Twitter för missbruk och trakasserier av mig och andra

Nicole Prauses @BrainOnPorn-konto påstod sig vara "kommentar" till din hjärna på porr. Istället går det efter mig (och andra) personligen och kommenterar aldrig din hjärna på porr (webbplats or boken). Det är i själva verket inte "Anti-YourBrainOnPorn" och använder således mina varumärken utan berättigande för att utgöra en kommentar till Your Brain On Porn.

Medan han poserar som "kommentar", deltar @BrainOnPorn faktiskt i riktad trakasserier av mig och min familj (och storfamilj) och vänner. Twitters regler och detaljer säger följande:

Missbruk / trakasserier: Du får inte ägna dig åt riktad trakasserier av någon eller uppmana andra människor att göra det. Detta inkluderar att önska eller hoppas att någon upplever fysisk skada. LÄR DIG MER.
Twitter Regler: Du får inte ägna dig åt riktad trakasserier av någon eller uppmana andra att göra det. Vi betraktar våldsamt beteende som ett försök att trakassera, skrämma eller tysta någon annans röst. ...
Vi förbjuder beteenden som trakasserar eller skrämmer, eller på annat sätt är avsedda att skämma eller förnedra andra.

Sedan @BrainOnPorn ändrade riktning i ett försök att undvika varumärkesintrång har trakasserat, missbrukat, skamlat och förnedrat mig, min fru, min son och min sons mor. De två senare personerna har aldrig kommenterat något som har med porr eller @BrainOnPorn att göra. En är anställd inom teknikområdet. Den andra driver ett företag som hon utvecklat efter att hon och vi släpptes, där jag inte har något intresse. Sådan riktad trakasserier äventyrar dem båda professionellt och skadligt. Båda är rädda för sin säkerhet.

För att bedriva denna terrorresa lägger @BrainOnPorn upp obehöriga foton, dokument och andra tillverkade "bevis", och då felaktigt karaktäriserar eller lögner om dessa föremål och de personer som heter. @BrainOnPorn gör också förnedrande, falska anklagelser som är avsedda att trakassera och förödmjuka. Jag rapporterade ett antal förtalande och kränkande tweets, Slutligen. Twitter svarade så småningom genom att förbjuda Anti-YBOP under en dag och bekräfta via ett meddelande att Prause bryter mot Twitterregler om missbruk och trakasserier

Endagsförbudet:

Twitter bekräftar att Anti-YBOP bryter mot twitterregler för missbruk och trakasserier:

Prauses alias-konto är inget annat än ett stalker-konto.

Uppdateringar:

Pågående: Prause använder @BrainOnPorn och @NicoleRPrause för att trakassera och förtala Laila Mickelwait efter att hon initierat TraffickingHub-kampanj att hålla Pornhub ansvarig för att vara värd för barnporr och videor om människohandel (över 100 tweets). Prause anklagar falskt Laila för att ha stöttat eller skickat dödshot och andra olagliga aktiviteter.

Laila Mickelwait var ett regelbundet mål för Prause och hennes pro-porralias @BrainOnPorn. (Laila lämnat en förklaring i förtalsklaganden mot Prause.) Faktum är att RealYBOP Twitter (Prause) attackerade Laila Mickelwait i sitt försvar av Pornhubs underåriga porr och frånvaro av åldersverifiering.

Mickelwaits begäran om att hålla PornHub ansvarigt för okontrollerat och olagligt innehåll publicerad på sin webbplats har fått över 2 miljoner underskrifter och ledde så småningom NY Times till att publicera en undersökningsartikel som helt bekräftar påståendena från TraffickingHub & Laila: The Children of Pornhub - Varför tillåter Kanada detta företag att dra nytta av videor om exploatering och övergrepp?.

TraffickingHub-kampanjen fick @BrainOnPorn att eskaleras till fullo om cyberstalking, lögner och ärekränkning - allt till stöd för PornHubs agenda. Några exempel (över 100 tweets) är nedan.

Laila skrev en op-ed antyda den samordnade kampanjen för att diskreditera henne och Exodus Cry, och för att trakassera och förtala henne. Några bitar från hennes artikel:

Denna öppna offentliga desinformationskampanj är bara toppen av isberget. Under det senaste året har Mindgeek och dess surrogater samtidigt genomfört en mycket mörk, hemlig kampanj för att diskreditera, trakassera och skrämma dem som har försökt avslöja sanningen ...
Under denna period har min familj och jag också hotats, trakasserats, förtalat och blivit fördömda av en grupp operatörer, av vilka många vi kan ansluta direkt till Mindgeek och dess konsulter. Nära familjemedlemmar hackades deras e-post, bankkonton och molnlagring. Privata familjefoton skickades till dem i ett uppenbart försök att hota och skrämma dem och mig själv ....

Vi vet inte om @BrainOnPorn kommunicerade med Mindgeek-operatörer, men detta skadliga Twitter-konto blev en av de främsta enheterna som trakasserade och förtalade Laila och Exodus Cry (innan kontot förbjöds i slutet av oktober 2020).

Här stöder RealYBOP direkt Mindgeek, ägare av PornHub genom att rikta in sig på följande tweet av Laila Mickelwait.

Här är RealYBOP som attackerar Laila, samtidigt som han försvarar Mindgeeks VD. Obs! RealYBOP ljuger när att hävda att kontot inte är Mindgeeks VD.

-------

RealYBOP-attacker TraffickingHub, som är kampanjen för att hålla Pornhub ansvarig för värd för barnporr och sexuella övergreppsvideor (initierad av Laila Mickelwait).

-------

Här går RealYBOP för att skämma bort Exodus Cry:

RealYBOP-troll Traffickinghub-supporter:

Mer stöd från Pornhub (inga kommentarer om hur mycket pengar Mindgeek tar in för att exploatera andra):

Trolling trådar av Traffickinghub-supportrar, publicerar EG-budget, som om budgeten har något att göra med Pornhub.

RealYBOP twittrade att Laila inte deltog i USC. Merritt ropar RealYBOP för sin lögn:

RealYBOP publicerar ekonomi, vilket falskt antyder att något skumt inträffar. RealYBOP säger att Traffickinghub-framställningen inte gör något. Hur fel kunde RealYBOP ha varit: https://traffickinghub.com/

Merritt publicerar protester mot Pornhub och RealYBOP fortsätter attacken:

RealYBOP bedriver förtal per se, säger felaktigt Laila ber män att hota och förfölja kvinnor. De fyra skärmdumparna säger ingenting om att någon blir förföljd, än mindre berättad av Laila.

Mer förtal, hävdar falskt Laila hotade många kvinnliga forskare. Skärmbilderna är av anonyma internetkommentarer. Inget relaterat till Laila.

RealYBOP går helt bonkers, med flera fall av förtal per se:

RealYBOP säger att framställningen inte kommer att göra någonting, men ändå orsakade det att Pornhub tog bort över hälften av sina videor, införde nya regler och orsakade lagstiftare att inleda räkningar och utredningar. Vad hände med RealYBOP? Webbplatsen togs bort för varumärkesintrång, medan det associerade Twitter-kontot permanent förbjöds för trakasserier!

Mer galen påståenden. Inte undra på att Prause stäms av flera parter.

RealYBOP fortsätter att göra Pornhubs bud:

Obsessiv cyberstalking fortsätter:

Efter tio tweets den 10 september inriktade på Laila och hennes Traffickinghub-kampanj startar RealYBOP igen den 30 oktober med fler lögner:

Mer förtal per se:

Fler lögner från RealYBOP. I tweeten RealYBOP länkar till WIPO, som handlade om varumärkesintrång av YBOP. Nyhetsblixten - WIPO spelar ingen roll eftersom Wilson nu äger webbadressen för RealYBOP: OBS: YBOP förvärvar www.RealYourBrainOnPorn.com i överenskommelse om varumärkesintrång.

RealYBOPs galenskap fortsätter:

Samma, fler lögner. Skärmbilder har inget att göra med någon, bara slumpmässiga internetkommentarer.

Inte undra på att Prause stäms för ärekränkning:

Fler lögner och cyberstalking: Laila samlar inte in pengar för andra grupper. (Prause stäms för påtalande av NoFap.)

LOL - Nu säger RealYBOP falskt att Gary Wilson begått mened. Roligt hur hennes skärmdumpar inte innehåller några exempel, men den här webbplatsen dokumenterar dussintals exempel på Prause som förvränger sig själv: Nicole Prause & David Ley begår mened i förtal om ärekränkning (september, 2019). Hmm ... hur fick RealYBOP skärmdumpar av Prauses FBI online-klagomål - som inte namngav någon, inklusive mig? Åh ja, RealYBOP is Prause.

YBOP: s Twitter-tråd debunking Prause lögner: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1313947340554690562

Svaret blir bara roligare:

Mer Prause-mened avslöjad i Wilsons lagliga seger, där domstolarna avgjorde att han inte var en förföljare, och att Prause var förövaren - Prauses ansträngningar för att tystna Wilson folierade; hennes begränsningsorder förnekas som frivolous & hon är skyldig betydande advokatkostnader i en SLAPP-dom.

RealYBOP (förvandlades till "Anti-YBOP", men fortfarande @BrainOnPorn) ifrågasätter ett offer för Pornhub, Avri Sapir

Avri Sapir svarar på RealYBOP: s motbjudande utstryk:

RealYBOP försöker igen att uppmuntra sina anhängare att rapportera Exodus Cry till staten Missouri (precis som Prause gjorde ett år tidigare - Februari, 2019: Prause anklagar falskt Exodus Cry för bedrägeri. Frågar Twitter-anhängare att rapportera ideell verksamhet till Missouri attorney general (av falska skäl), Verkar ha redigerat VD: s Wikipedia-sida.). Ingen vet, inklusive RealYBOP, vilken överträdelse Exodus Cry förment begått.

Direkt stöd för PornHub:

Slutligen gömmer sig Prause inte längre bakom hennes aliaskonto:

Hon går omedelbart tillbaka till sitt alias och påpekar uppenbart: EC vill avsluta sexhandeln.

Fler träffar laddade med falskhet:

Mer cyberstalking till stöd för Pornhub:

Mer cyberstalking av Traffickinghub-supportrar:

Ange trådar av Traffickinghub-supportrar, sprida felinformation:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

På Oktober 23, 2020 Prauses Twitter-konto för porrindustrin (@BrainOnPorn) förbjöds permanent för riktad trakasserier och missbruk. Detta innebar att Prause tvingades använda henne @NicoleRPrause konto att tweeta samma lögner, propaganda och förtal. Du kan se nedan att NicoleRPrauses tweets är nästan identiska med skräpet som @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Men Prause använder nu sitt personliga konto för att fortsätta sin tvångsmässiga cyberstalking och ärekränkning av Laila - och hennes stöd för Pornhub. I många RealYBOP och nu Prause tweets säger hon öppet eller antyder att jag placerar sin adress på YBOP eller twitter. Hon ljuger och ger aldrig några bevis för att detta inträffade. Inte heller gav Prause några bevis i de 2 rättegångarna som jag vann och bevisade att Prause ljög hennes adress på YBOP eller någon annanstans (Twitter-tråd som avslöjar Prause som lögnare):

När människor går efter Pornhub kommer Prause in i sina trådar och lägger ut förtal.

------

Hon förtalar Laila när Laila går efter Pornhub. Laila skrev inte ett brev för att stödja spridningen av Prauses adress. Ingen gjorde det. Alla BS.

(Twitter-tråd som avslöjar Prause som lögnare om hennes adress som publiceras av någon):

----------

Förtalar Laila och stöder Pornhub. Hon lägger in lögner under Kristoffs tweet som länkar till Lailas artikel som beskriver trakasserier av allierade av pornhub, som Prause:

----------

Ligger att Laila stöder sexuellt våld (Vilket skämt - eftersom Prause stöder PornHub!).

--------

Här ligger Prause att Laila var inblandad i hävdade dödshot. Beröm ligger också att jag lade hennes adress på YBOP (Twitter-tråd som avslöjar Prause som lögnare):

-------

Mer av samma lögner (Twitter-tråd som avslöjar Prause som lögnare):

---------

Ligga att Laila var inblandad i hävdade dödshot. Varför trakasserar Prause Kristof, som avslöjade Pornhubs olagliga och avskyvärda aktiviteter?

Hur motbjudande är det att Prause-tweets ligger under en video av ett offer för Pornhub?

----------

Fortsatt cyberstalking och falskhet. Laila sa aldrig att Prause betalades av porr.

Lägg märke till hur Prause förtalar Laila i trådar där Pornhub kritiseras hårt. Är det hennes sätt att stödja Pornhub?

---------

Mer nonsens i ännu en tråd där Pornhub kritiseras hårt.

------

Med sitt @BrainOnPorn-konto förbjudet för trakasserier, måste Prause använda sitt eget konto för att skämma bort de kritikporno:

--------

Mer förtal.

------

Prause lägger upp sin egen tweet, som missförhåller bosättningarna:

Annan:

SANNING:

Förlikningen är enligt ett sekretessavtal som Prause verkar bryta mot.
Ingen sa ”stora avgifter, ”Men Prauses försäkringsbolag betalade tydligt ut bosättningar till Rhodos och Hilton.
"Återkallad med fördomar”Att avgöra en rättegång innebär att käranden (Rhodes, Hilton) har accepterat svarandens” affär ”och är därför villig att avvisa den ursprungliga målen. "Med fördom" betyder bara att käranden inte kommer att stämma svaranden igen för ursprungliga påståenden. Käranden har rätt att stämma igen för nya fordringar, till exempel brott mot villkoren i förlikningsavtalet.
"Jag betalade ingenting.”Kanske, men Prauses försäkringsbolag gjorde uppenbarligen det!
"Inget förtal har hittats någonsin.”Prause löste varje färg för att undvika att följa upptäckten och en juryrättegång. Prause befriades inte. Det fanns inte heller några "fynd".
A tredje förtalet om ärekränkning fortsätter, och jag vann 2 stämningar mot Prause och utsatte henne för förövaren, inte för offret (kostym nr 1, kostym nr 2).

---------

Återigen twittrar under kritik av Pornhub, med # incitation:

-------

Mer förtal, samtidigt som du stöder Pornhubs kampanj mot Laila.

Det finns inga Laila Haddad anti-pornografiska grupper online.

-------

Äcklig. Prause säger att NCOSE & Laila uppmuntrade Atlanta-massagesalgsmordet. Ytterligare en hitbit av EJ Dickson, med en “expert”: David Ley

Mer obsessiv cyberstalking, publicering av Rolling Stone hit-bit (märk hur Prause inlägg under tweets föraktar Pornhub)

Mer av samma sak samma dag:

Och mer på samma dag. Vilket skämt: Laila "uppmuntrar till våld mot kvinnor", men Pornhub är bara bra (Prause verkar alltid komma in i trådar där Pornhub blir förnedrad eller utsatt)

----------

Samma dag. Wow. Gå med i XBIZ för att smeta ut Laila. Porrindustrin är rädd.

Samma dag, samma lögner.

Den 9: e tweeten från 25 mars.

Nej, hon anfölls inte utanför "kontoret som postades av hennes grupp". Som förklarats kallar Prause vem som helst som hon inte gillar "en grupp". Jag ingår inte i någon ”grupp”, men Nikky hänvisar till mig och ljuger att jag lägger hennes adress på YBOP: Februari 2021: Prause postar 70 tweets på 5 dagar som felaktigt säger att jag placerade hennes adress på YBOP - och hon greps på gatan 2019 som en följd. Ändå twittrade Prause 2020 att ingen, inklusive jag, har sin riktiga adress. Hennes lögner matchar inte (dokumenterar tweets efter de 5 dagarna).

-------

Hon ljuger som twitter avslöjar inte vem som har rapporterat ett konto.

Samma lögn. Hon vet inte vem som rapporterade sitt konto. Men det bör rapporteras, eftersom det är engagerat i riktad trakasserier, förtal och cyberstalking. När det gäller Lailas kommentarer om sin man har hon faktiskt dödshot hela tiden efter att ha tagit en miljard dollar verksamhet. Ser - Slutet på Pornhubs kampanj med hotelser.

-------

Obsessiv cyberstalker:

Samma dag. Beröm cyberstalking ett annat offer för Pornhub

Samma dag. Under en tweet som går efter Pornhub.

En annan samma dag, twittrade varhelst pornhub är nedsatt

Återigen, varhelst Pornhub är i trubbel, är hon till undsättning.

----------

Cyberstalking en tweet nedvärderande Pornhub. Överraskning.

RE: Efter tweets - Jag sa aldrig att Prause ljög om hennes överfall (även om hon är en patologisk lögnare, seriell defamer, cyberstalker). Jag sa att hon ljög om överfallet som inträffade på en adress på YBOP: Februari 2021: Prause postar 70 tweets på 5 dagar som felaktigt säger att jag placerade hennes adress på YBOP - och hon greps på gatan 2019 som en följd. Ändå twittrade Prause 2020 att ingen, inklusive jag, har sin riktiga adress. Hennes lögner matchar inte (dokumenterar tweets efter de 5 dagarna).

Cyberstalking för Pornhub igen. Den här gången samarbetar med Kommunikationsdirektör för FSC (@FSCArmy), Mike Stabile.

Inte första gången hon samarbetar med FSC:

Cyberstalking en tweet nedvärderande Pornhub. Anklagar falskt Laila för att ha gjort ett ”klagomål om kriminellt hot”.

Prause verkar hänvisa till hennes twitterförbud, där någon rapporterade henne för att ha gjort våldsamma hot - Mars 2021: Nicole Prauses Twitter-konto (@NicoleRPrause) tillfälligt avstängt för ”att lägga upp våldsamma hot”. Hon ljuger, för Twitter avslöjar aldrig vem som gjorde rapporteringen. Hon kan bara inte låta bli att ljuga, även om alla Twitter vet det.

--------

Stöd för pornhub via cyberstalking.

Jag sade - Februari 2021: Prause postar 70 tweets på 5 dagar som felaktigt säger att jag placerade hennes adress på YBOP - och hon greps på gatan 2019 som en följd. Ändå twittrade Prause 2020 att ingen, inklusive jag, har sin riktiga adress. Hennes lögner matchar inte (dokumenterar tweets efter de 5 dagarna).

Samma dag. Samma lögner.

Uppmuntrar cyberstalking.

Prause retweets en annan shills förtal.

Andra retweet.

--------

Mer stöd för Mindgeek via libeling Laila och Staci Sprout.

Samma dag "uppmanar till våld" genom att utmana Pornhub. Va?

-----

Nästa dag (14 april 2021). 3 ärekränkande tweets på rad:

Samma dag - 3 i rad förlägger Staci Sprout och Laila. Samma trötta lögner.

Samma dag. Försvarar Pornhub.

Samma dag fortsatte cyberstalking.

Samma dag publicerade VICE hit bit, varhelst Pornhub nämns.

Hon utfrågas om sin cyberstalking. Hon svarar med en skärmdump av en polisrapport från april 2019 för en anonym kommentar som hon inte tyckte om.

Rapporten:

Jag skulle bo på polisstationen om jag lämnade in en rapport för varje vitriolik eller hotfull kommentar om mig (många av Prause själv).

Hon har en lång historia av att lämna in falska polisrapporter:

Hon har en omfattande historia av att lämna in falska och skadliga rapporter - Många offer för Nicole Prauses skadliga rapportering och skadlig användning av processen.

Samma dag. Blir bara nötigare.

Samma dag, en annan nötig tweet. Skärmbilder har inget att göra med vad Prause hävdar. Återigen, till stöd för pornhub:

Samma dag. Hur många är det?

Samma dag.

15 eller så ärekränkande tweets på en enda dag riktad mot Laila - allt till stöd för porrbranschens agenda.

---------

Dagen därpå (15 april 2021) publicerar han under Gabe, som har blockerat henne. Upprörd över att Pornhub håller på att förlora allvarliga kontanter:

Samma dag. säger laila thretend att ha pepole dödad. Vilken nutter.

Samma dag. Upprörd över att Pornhub är på väg att förlora allvarliga kontanter

Samma dag, stödja Mindgeek. Obs - Prause ljuger om tweeten som hänvisade till Pornhub, inte henne, när det stod "Det finns en speciell plats i helvetet för den här typen av människor som byter på de svaga och fattiga ”

Prauses manipulerade skärmdump, med den översta tweet utelämnad och min tweet felaktigt placerad nedanför “speciell plats i helvetet".

Här är den riktiga ordningen på tweets. Beröm postat under Aamirs 9 månader gamla tweet och Jag svarade och avslöjade henne som lögn och cyberstalking:

Det här är vad hon gör ... hela tiden.

Den här gången under Laila och ber att Laila ska utredas.

Pornhub måste älska henne.

---------

Nästa dag (16 april 2021) - Arbeta med XBIZ (Gustavo Turner) för att attackera Laila Mickelwait:

-------

Tweets podcast med VICEs Samantha Cole, författare till hit-stycket. Pornhub utsattes för delaktighet i massmissbruk och handel med barn. Visa, Mastercard & Discover avskuren kortbehandling. Grant Thornton, Heinz / Unilever & PayPal klippte band. Pornhub raderade 80% av sin webbplats (10 miljoner videor) 5 stämningar. Brakt inför det kanadensiska parlamentet - och ändå har vi Prause tweeting till stöd för PornHubs chefer!

-------

Cyberstalking Exodus Cry på en fredagskväll.

------

Wow. Anklagar Laila för mordbrand:

---------------------------

Slutligen en 2021 Op-ed i Washington Times av Laila Mickelwait som beskriver de motbjudande aktiviteterna hos Pornhub och dess agenter (som RealYBOP) - Slutet på Pornhubs kampanj med hotelser.

uppdateringar:

Pågående: Prause använder @BrainOnPorn och @NicoleRPrause att felaktigt anklaga Matt Fradd för bedrägeri, hotande fysiskt våld, och stödja ”dödshot” och ”förföljelse av kvinnor”.

YBOP fördömer hotfulla, onda kommentarer på sociala medier, och det gör alla vi känner. Som sagt, internet är det vilda västern. De flesta offentliga personer - av alla kön och kön - berättar för oss att de regelbundet får hotfulla kommentarer från de missnöjda invånarna på internet. Den handfull anonyma kommentarer som Prause hävdar har riktat henne blek i jämförelse.

Det berättar att hon har muddrat upp relativt få exempel på sitt påstådda offer. Det verkar som om människor sällan bryr sig tillräckligt om Prauses aktiviteter för att bry sig om att trolla henne.

Ignorera hennes lycka till att hon sällan riktas in, hon slår regelbundet larm om sitt offer genom att använda sin ringa samling. Oroande har hon under de senaste månaderna tagit på sig att förbättra denna kampanj. Hon har lagt till häpnadsväckande påståenden om att händelser online är ansvariga för en förekomst av oönskad beröring (som hon beskriver som ett ”sexuellt övergrepp”). Hon hävdar att den olyckliga händelsen inträffade på gatorna i Santa Monica i oktober 2019.

Var finns bevisen för att denna händelse på något sätt var kopplad till händelser online? Av de online-kommentarer hon pekar på kan bara en handfull betraktas som hot. Det finns inga bevis som binder någon av hennes värdefulla samling av ”hot” mot människor som är jämna distans associerad med de många människor som hon regelbundet anklagar på Twitter för att generera, stödja eller främja dödshot. Det finns också mycket få bevis som stöder hennes påståenden om att kommentarerna hon pekar på hade något att göra med ansträngningar att undertrycka kvinnliga forskare. Det finns inte heller några bevis som tyder på att kommenterande troll var på väg mot henne (överhängande hot).

Prause tweets kroniskt att han har lämnat in polis- eller FBI-rapporter om de som nämns i hennes förtalande i hennes tweets. Roligt, hur brottsbekämpning aldrig får kontakt med någon av oss.

YBOP tolererar inte onda, hotfulla inlägg ... av någon. Det är förvånande att Prause tycker att dessa få inlägg är så störande när hon lägger ut så många onda, förtalande, hotande inlägg.

Nu till hennes anti-Fradd-kampanj. Det här är otroligt äckligt. RealYBOP tweeting förtal under Matt Fradds fru firar deras bröllopsdag:

Om och om @BrainOnPorn & @NicoleRPrause har twittrat lögnfyllda brev skrivna av hennes nära pro-porrvänner (vanligtvis andra RealYBOP-medlemmar) på uppdrag av Prause. Hon försökte skriva in fyra av dessa brev i henne bedrägligt besöksförbud fall, men domaren såg genom dem som tomma (brevförfattarna återupplivade bara det som Prause hade sagt till dem - vilket var falskhet, utan en bit av faktiska stödjande bevis).

Ändå sa dessa 4 bokstäver, som hon har tweetat flera gånger, inte vad Prause hävdar att de sa. Ingen av brevförfattarna sa att jag hade förföljt dem. De osedda bokstäverna innehöll noll faktiska bevis för att stödja Prauses förföljelser. En kort översikt över de fyra bokstäverna som Prause publicerade och missvisade i hennes många tweets:

Av Kate Dawson från Irland. Sa inget om mig eller Prause.
Av Rebecca Sullivan från Kanada. Brevet på två sidor hade en enda kastlinje om mig och sa att jag levererade en brief för Canadian Motion 2. Inget annat.
Av Madita Oeming från Tyskland. Hon hävdade aldrig att jag förföljde eller hotade henne på något sätt. Istället gnällde den tunnhåriga Oeming för att jag postade tdessa 3 tweets angående hennes ej stödda fordringar och retweetade Gabe Deems rivning av hennes artikel från februari 2020. Oemings brev upprepade Prauses osannheter ... men utan några bevis.
Det sista brevet var en lögnfylld saga av Daniel Burgess, som ägde RealYBOP, har använt alias för att cyberstalk mig, och har själv engagerat sig i många fall av förtal. Sanningen om Burgess och våra interaktioner är grundligt dokumenterad på denna sida. Rättsliga åtgärder fortsatte med herr Burgess, inklusive adressering av nyare tweets (se nedan) som felaktigt anklagade mig för att skicka dödshot och förfölja 5 kvinnor. (Uppdatering, januari 2021: Gary Wilson äger nu RealYBOP-URL: en).

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

På Oktober 23, 2020 Prauses Twitter-konto för porrindustrin (@BrainOnPorn) förbjöds permanent för riktad trakasserier och missbruk. Detta innebar att Prause tvingades använda henne @NicoleRPrause konto att tweeta samma lögner, propaganda och förtal. Du kan se nedan att NicoleRPrauses tweets är nästan identiska med skräpet som @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Utifrån ingenstans nämner Prause flera förtalande tweets i trådar nämner Fradd. Trots att hon blockeras av Gabe Deem går hon in i tråden med sitt vanliga förtalande rykte om anklagelser om "dödshot".

Prauses påståenden omger ett 6-minutersprat som ber andra att stödja Alex Rhodes förtalsklager mot Prause. Här är vad hon förvränger:

Matt hänvisade faktiskt aldrig till henne med namn.
Matt nämnde en viss ”otäck individ” (inte ”otäck kvinna").
Matt sa aldrig "Prause var inblandad i porrindustrin."
Matt sa inte "ta ut henne." Istället sa han, ”Jag skulle inte bli förvånad om vi ser att porrindustrin börjar smula på ett betydande sätt på grund av vem den här individen är,”Som fortfarande är ur sitt sammanhang.
Det finns inga bevis som förbinder Fradds överklagande att stödja Rhodos med någon av kommentarerna som Prause / RealYBOP regelbundet tweetar som "dödshot".

---------

Trolling en annan tråd, klandrar hon Fradd för dödshot. Inga bevis, bara en skärmdump av påstådda anonyma kommentarer som samlats genom åren.

--------

Mer av samma. Ingenting att göra med porrindustrin? Förklara bevisen på den här sidan: Är Nicole Prause påverkad av Porrindustrin?

--------

Trolling en annan tråd (hon kallas bisarr):

Matt sa aldrig någonting om att "hålla käften."

--------

Prause börjar nästa dag med ytterligare lögner. Prause uppgav falskt att Fradd sa till dem att sparka my röv."

I själva verket sa Matt till Alex att "Kick ass." Typisk Prause-manöver. Ljuga om vad någon sa och hoppas att dina sycophants inte kan titta på skärmdumparna. Här är skärmdumpen:

Hon smutsar sannolikt Fradd eftersom han donerade 1,000 XNUMX $ och bad sina anhängare att donera vad de kunde.

-------

Wow, hon trollar Fradds inlägg om hans unga son!

Stalking? Jag vet att hon har ljugit i flera år om att jag förföljer henne (och domstolen gick med på det). Hon också ljög om att ständigt behöva flytta om på grund av förföljelse. Hon anklagade också falskt många människor jag känner för att ha förföljt henne och / eller kvinnliga forskare.

Det är värt att notera den kanadensiska undersökande journalisten Diana Davison som skrev The Post Millennial exponera 'på Dr Prause, pratade med henne på skivan i nästan en vecka. I offentliga kommentarer under en relaterad video Kommenterade Davison, "Prause sa många saker till mig, men inget av hennes "bevis" stödde faktiskt hennes påståenden. I alla fall vändes bevisen vem aggressor var. Hon anklagar i princip andra för de exakta saker hon själv gjorde. Jag mailade med henne, på skivan, i nästan en vecka. ” I en andra kommentar Sa Davison, "När jag sa att jag tillbringade två veckor på att undersöka detta betyder det att jag läste varje domstolsdokument och alla relaterade dokument och tillbringade en vecka med e-post med Prause själv som avbröt mig efter att jag började be om faktiska bevis för trakasserier."

Två dagar senare fortsätter cyberstalking av Fradd. Den här gången anklagade Fradd falskt för direkt hotande fysiskt våld.

------

Mer cyberstalking och bedrägeri.

Fonderna är inte ”borta”. Varje dollar som samlades in betalade rättsliga kostnader i Alex Rhodes ärekränkningsdräkt. Ingenting att göra med porrindustrin? Förklara bevisen på den här sidan: Är Nicole Prause påverkad av Porrindustrin?

Hon fortsätter:

-------

Anklagar Fradd för bedrägeri.

Beröm ljuger att ”ingenting hände någonsin”. Hon lämnade konkurs för att undgå ansvar för tre ännu inte prövade förtalsklaganden (Hilton, Rhodos, Minc) och undvik att betala mig den advokatavgiftsskuld hon hade uppstått (i min Anti-SLAPP-seger). Märk väl, Prause var inte på distans insolvent. Hon hade helt enkelt snurrat bort de flesta av sina tillgångar till sina pensionskonton (mer än en fjärdedel av en miljon dollar) och listade en liten bit av konsumentskuld (under $ 3,000). Hennes påstående om insolvens baserades nästan helt på potentiell skulder från ovannämnda förtalskostnader (som kanske aldrig har gått till rättegång), plus några $ 40 XNUMX som hon skulle skylda mig en gång välsignade domaren beloppet. Konkursdomaren beordrade sedan alla tre förtalsklaganden att pröva medling. Prause & hennes försäkringsbolag slöt sig med Don Hilton och Alex Rhodes. Villkoren är inte avslöjade, men försäkringsbolaget erbjöd stora pengar att lösa fram till medlingen. Jag misstänker att Prause var tvungen att underteckna en klausul om icke-nedvärdering, som hon inte har observerat.

-------

Hon börjar nästa dag. Nu hävdar hon att Matt uppmuntrade till våld. Ändå ger hon aldrig bevis för våld, men ensam uppmuntras det av Matt.

Att säga "pengarna är borta" är korrekt - alla donerade pengar gick till rättegången. Donationerna kunde inte täcka alla Alex rättsliga kostnader.

------

Mer av samma.

"Borta"? Donationerna kunde inte täcka alla Alex rättsliga kostnader.

--------

Mer förtal, felaktigt anklagar Fradd för att ha uppmuntrat våld.

-----

Hävdar falskt att Fradd uppmanade till våld.

Pengarna betalade juridiska avgifter. Prauses försäkringsbolag betalade hennes juridiska avgifter och utbetalningen till Alex.

----

5 tweets samma dag som förtalar Matt och ljuger om stämningarna.

Tweet #2

Tweet # 3. Matt uppmanar nu massmord!

Tweet # 4: Anklagar hon Matt för skytte i massagesalongen i Atlanta? Vilken nutter.

Tweet # 5: Ansvar? Prause har hållits ansvarig på många juridiska platser och förtal om ärekränkning: Juridiska segrar över seriell trakasserier / defamer Nicole Prause: Hon är förövaren, inte offret!

------

Skärmdump av samma donationer. Förtalar Fradd genom att anklaga honom för att hota kvinnor.

-------

Mer av samma falska påståenden. Vilken cyberstalker.

---------

5 maj 20201 - fortsatt cyberstalking. Tydligen använde Josh Duggar programvaran Covenant Eyes och Fradd var en av Covenant Eyes-högtalare. Ger henne en ursäkt för att förtala Fradd.

Annan.

Ännu en. Ligga att Fradd samlade in $ 197K för Alex Rhodes rättegång.

En annan, förstås.

Två dagar senare. Fradd uppmanade aldrig sina följare att attackera Prause.

---------

I mars 26, 2020 Nicole Prauses Twitter-konto (@NicoleRPrause) förbjöds tillfälligt för riktad trakasserier och "att lägga upp våldsamma hot"

Övriga - Pågående: @BrainOnPorn (Prause) anklagar falskt Gail Dines för "att vara i en grupp" som skickar dödshot, förföljer kvinnliga forskare och ser kvinnor som förbrukade och värda våld.

Detta måste registreras som en av Prauses mest skrattretande lögner någonsin. Använder henne @BrainOnPorn-konto, Eskalerade Prause hennes attacker mot anti-porrfeministen Gail Dines PhD. (För tidigare fall av hennes förakt och förtal mot Dines, se detta avsnitt - April, 2017: Prause förolämpar professor Gail Dines, doktor, kanske för att gå med i "Op-ed: Vem exakt förvränger vetenskapen om pornografi?").

Innan vi kommer till förtalet, kolla in denna bisarra tweet var @BrainOnPorn attackerar Dines för att kritisera "waterboard-porr". RealYBOPs tweet har inget att göra med Dines kommentar, men RealYBOP handlar om att stödja porrindustrin.

Bara en av hundratals @BrainOnPorn tweets till stöd för porrindustrins agenda.

--------

@BrainOnPorn tillgriper nästa förtal och felaktigt säger att Dines “grupp” skickar dödshot och förföljer kvinnliga forskare som studerar porr

@ BrainOnPorns bevis? Skärmdumpar av två av de fyra bokstäverna som Prause missvisar i sina många tweets:

Den första av Kate Dawson från Irland. Sa ingenting om att bli förföljd av Gail Dines eller Dines ”grupp”.
Den andra av Madita Oeming från Tyskland. Sa ingenting om att bli förföljd av Gail Dines eller Dines ”grupp”. Istället gnällde den tunnhåriga Oeming om mig för att jag postade tdessa 3 tweets angående hennes ej stödda fordringar och retweetade Gabe Deems rivning av hennes artikel från februari 2020. Oemings brev upprepade Prauses osannheter ... men utan några bevis (det finns inga).

---------

Några dagar senare fortsätter @BrainOnPorn sin förtal och säger falskt att Dines och ivrig feminist stöder hot mot att döda kvinnliga forskare (!). @BrainOnPorn ger inga bevis för att stödja dess absurda påstående. Istället publicerar @BrainOnPorn en lista över de mest nämnda individerna i de senaste artiklarna om porr. Författaren till denna lista hänvisar inte till de som är listade som pseudovetenskapsmän eller något annat.

-------

Fortsatt förtal, där Gail Dines deltar i ”ansträngningar som hotar att döda kvinnliga forskare.” Samma irrelevanta skärmdumpar.

----------

Samma 2 irrelevanta skärmdumpar, plus 2 nedsättande kommentarer från internet. Varför skulle Dines, eller någon annan, behöva fördöma slumpmässiga kommentarer från internettroll?

Äcklig.

------

Falskt anklagar Fradd för att hota kvinnor.

uppdateringar:

Andra - Pågående: @BrainOnPorn (Prause) anklagar falskt Liz Walker för att uppmuntra dödshot mot kvinnor, stödja dödshot, vara anti-LGBTQ och en hatemonger.

Liz Walker är en australisk anti-porraktivist och feminist som skapar utbildningsprogram för ungdomar och arbetat med Gail Dines. @BrainOnPorn (Prause) förtalade och föraktade Liz eftersom hon stöder TraffickingHub-kampanjen och är unapologetiskt anti-porr.

Hon börjar med @BrainOnPorn som säger att Liz Walker, Gabe Deem, Lalia Mickelwait och jag alla är våldsamma. Ger naturligtvis inga bevis.

-------

Här är en annan lögnfylld tweet. Varken Liz eller Don Hilton är anti-HBT (Hilton är stämma beröm för förtal). @ BrainOnPorns "bevis" är en skärmdump av Liz som twittrar denna akademiska granskning av litteraturen: Sexmissbruk som sjukdom: Bevis för bedömning, diagnos och svar på kritiker (Phillips et al., 2015).

De andra tre skärmdumparna är av anonyma kommentarer från internettroll, inte av Liz Walker. De är samma falska kommentarer Prause tweets alltid.

-------

Flera lögner i en enda tweet: WHO [Världshälsoorganisationen] bad aldrig Liz Walker eller någon annan att göra någonting; Liz uppmuntrar inte dödshot; och säkerhet anställdes aldrig för att skydda någon från Hilton, Walker eller någon annan som Prause felaktigt har anklagat för förföljelse.

Som vanligt är skärmdumparna av 2 av de fyra samma lögnfyllda bokstäverna som Prause samlade för rättegångarna hon förlorade mot mig. De fyra bokstäverna:

Av RealYBOP-medlem Kate Dawson från Irland. Sa inget om mig.
Av Rebecca Sullivan från Kanada. Brevet på två sidor hade en enda kastlinje om mig och sa att jag levererade en brief för Canadian Motion 2. Inget annat.
Av RealYBOP-medlem Madita Oeming. Hon hävdade aldrig att jag förföljde eller hotade henne på något sätt. Istället gnällde Oeming för att jag postade tdessa 3 tweets om hennes anspråk som inte stöds. Oemings brev upprepade Prauses lögner ... men utan några bevis.
Det sista brevet var en lögnfylld saga av Daniel Burgess, som ägde RealYBOP-URL: n, har använt alias för att cyberstalk mig och har själv engagerade i många fall av ärekränkande anmärkningar. Sanningen om Burgess och våra interaktioner är grundligt dokumenterad på denna sida.

--------

Mer av detsamma ligger av cyberstalker. Kallar Liz Walker en "hatemonger".

--------

Lögnerna fortsätter:

-------

Lägg upp samma anonyma kommentar, taggar sedan många av oss och säger att vi måste fördöma kommentarer som vi aldrig har sett. (Hur kunde vi? @BrainOnPorn har blockerat oss alla så att hon kan trolla våra Twitter-trådar utan att vi vet.) Prause misslyckas med att nämna alla de många hoten och hatiska / falska kommentarer vi får dagligen - som @BrainOnPorn och Prause har ännu att fördöma. Varför har du inte gjort det Dr. Prause?

I en egenägare lägger @BrainOnPorn ut 3 kommentarer under den förtalande SCRAM News-artikeln där Prause ljög. Just de lögnerna ledde till att SCRAM stämdes, artikeln dras och SCRAM går ur spel! Media ScramNews tvingas be om ursäkt och betala betydande skador för att publicera Nicole Prauses lögner om Alex Rhodes & NoFap

------

Återigen, @BrainOnPorn inlägg om den förtalande SCRAM News-artikeln, där hennes lögner ledde till att SCRAM och en ursäkt till Alex Rhodes. Liz Walker pratade aldrig med ScramNews och nämndes inte i sin artikel.

Liz Walker gjorde skapa en kort blogg om @ BrainOnPorns trakasserier och ärekränkning: Real Your Brain on Porn falska anklagelser. Antar att Prause inte orkar att få sin falska personlighet förnedrad av sanningen.

uppdateringar:

Andra - Pågående: Prause använder @BrainOnPorn och @NicoleRPrause för att felaktigt anklaga terapeut DJ Burr av "att vara i en grupp" som skickar dödshot, uppmuntrar till våld, förhindrar att kvinnor får skydd etc.

Detta är ett av många avsnitt som dokumenterar Prauses pågående kampanj där hon felaktigt anklagar sina valda mål för att skicka dödshot, stödja dödshot eller få andra att skicka dödshot. Naturligtvis erbjuder hon inga bevis för att stödja dessa falskheter. Prause tweets kroniskt att han har lämnat in polis- eller FBI-rapporter om de som nämns i hennes förtalande i hennes tweets. Roligt, hur brottsbekämpning aldrig får kontakt med någon av oss.

Prause har en lång historia av att ärekränka, trakassera och cyberstalking terapeut DJ Burr med ärekränkande tweets. Till exempel i 2019: Prause hotade terapeuten Burr för att stå upp mot henne och rapporterade honom sedan skadligt till State of Health Department of Health. Den olagliga rapporten avfärdades helt och hållet men orsakade stor stress.

Burr tillhandahöll en svurna förklaring för Alex Rhodes förtalsklagande mot Prause, vilket resulterade i att Prause eskalerade hennes trakasserier och förtal (ännu ett exempel på Prause som engagerar sig i vittneshot). I en av hennes mest avskyvärda handlingar twittrade Prause (BrainOnPorn) att Burrs försök att stödja sin 14-åriga bror, som som en ung svart man behandlades hårt av myndigheter, utgjorde bedrägeri (!). Prause (@BrainOnPorn) gick efter Burrs insamling för sin fängslade 14-åriga bror och anklagade felaktigt Burr för förföljelse och sade att han skulle gå med sin bror i fängelse.

Prause fortsatte att cyberstalk och förtalar Burr med @BrainOnPorn. Efter att detta alias permanent förbjöds bytte hon till @NicoleRPrause för att göra sitt smutsiga arbete och publicerade tweets nästan identiska med de som hade dykt upp på den nu nedlagda @BrainOnPorn. Hon anklagar falskt sina mål för att vara i en "grupp" som skickar dödshot. Hon ljuger.

Hennes tweets är överflödiga: skärmdumpar av anonyma kommentarer från internettrollar och 3 kommentarer tagna från den förtalande SCRAM News-artikeln där Prause ljög. Just de lögnerna ledde till att SCRAM stämdes, artikeln dras och SCRAM går ur spel! Media ScramNews tvingas be om ursäkt och betala betydande skador för att publicera Nicole Prauses lögner om Alex Rhodes & NoFap.

Den nu raderade SCRAM-artikeln innehöll uppenbar, ärekränkande felinformation från Prause och noll bevis för att stödja hennes påståenden. SCRAM gjorde det häpnadsväckande argumentet att eftersom Prause hävdar att hon inte har några band till porrindustrin (trots bilder och andra omfattande bevis tvärtom) Rhodes Donor Box-kampanj för att finansiera sin rättegång mot Prause var bedräglig. Utöver detta uppenbara missbruk av sin journalistiska penna raderade SCRAM-teamet kommentarer under artikeln när läsare försökte motverka Prauses / SCRAMs sanningsenliga och vilseledande uttalanden med faktiska bevis. Det är dessa 3 kommentarer som Prause kroniskt tweetsar och felaktigt karakteriserar. Alla 3 kommentarerna är faktiskt korrekta, och sannerligen anger artikeln inga faktiska bevis för att stödja Prauses påståenden.

Så mycket för ansvarsfull journalistik.

--------

Hon taggar Burr och många andra, vilket tyder på att alla är ansvariga för anonyma ”dödshot” (många av de kommentarer hon pekar på är inte hot, än mindre dödshot).

--------

@BrainOnPorn namnger de tre individerna som kommenterade under den förtalande, bevisfria, har nu raderat ScramNews-artikeln.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

På Oktober 23, 2020 Prauses Twitter-konto för porrindustrin (@BrainOnPorn) förbjöds permanent för riktad trakasserier och missbruk. Detta innebar att Prause tvingades använda henne @NicoleRPrause konto att tweeta samma lögner, propaganda och förtal. Du kan se nedan att NicoleRPrauses tweets är nästan identiska med skräpet som @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Nedan, även om jag har blockerat henne, trollar hon min tråd och anklagar DJ för att vara i en "grupp" som är ansvarig för hennes påstådda överfall.

De 2,000 sidorna med så kallad "förtal" är i själva verket de fyra huvudsidorna för Prause. Ahh, ironin i Prause som twittrade att jag förtalade henne i den tråd som tillkännagav min seger i förtal (hon är fortfarande skyldig mig rättegångskostnader och en dom).

---------

Prause förklarar varför hon behövde göra ett collage av civila internetanmärkningar: anonyma troll skulle stämma henne om hon publicerade skärmdumpar av de faktiska kommentarerna. Verkligen? Var är bevisen?

Nej, hävdade CSAT ScramNews-artikeln lämnade inga bevis för att stödja sina påståenden. Eftersom ScramNews stämdes ur existens verkar det som om ScramNews aldrig gavs några bevis av Prause för att stödja sina påståenden.

Återigen, tweeting av ScramNews kommentarer, inklusive Burrs. Hon nämner mig, men ljuger. Jag har uppmuntrat ingenting.

-------

Det finns så många lögner att avslöja i de följande två tweetsna. Uppenbarligen litar hon på att hennes följare inte läser skärmdumparna - för ingen stöder påståenden i hennes tweets på distans.

Om du vill ha sanningen, se Burrs förklaring om 2 sidor, inlämnad i Alex Rhodos förtal om ärekränkning - DJ Burr, LHMC förklaring.

Lie # 1 av Prause: Burr anklagade inte Prause för rasistiskt språk, han uppgav att hon anklagade honom att använda rasistiskt språk. Två utdrag ur Burrs korta förklaring gör detta tydligt:

Lögn nr 2 av Prause: Hon säger att Gabe Deem och Gary Wilson anklagade henne för att ha använt rasistiskt språk. Som du kan se säger Deems tweet ingenting om Prause. Istället beskriver Deem strategin för pro-porrsexologer generellt, som betecknar män som slutar porr som rasister.

Hon använder sin vanliga taktik och hävdar falskt att vi sa att hon har varit dömd av X, Y eller Z. Allt DJ sa var att förtal är ett brott. Återigen publicerar hon SCRAM-kommentarernaMedia ScramNews tvingas be om ursäkt och betala betydande skador för att publicera Nicole Prauses lögner om Alex Rhodes & NoFap).

----

Hon går in i min tråd om FBI-rapporter och ljuger att hennes adress någonsin var på YBOP.

Debunking FBI hävdar: (1) FBI bekräftade att Prause ljög om att lämna in en FBI-rapport om Gary Wilson(2) FBI bekräftar att Nicole Prause ljög om att lämna in en rapport om Alexander Rhodes.

Debunking hennes påstående att hennes adress någonsin var på YBOP: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1360385094159003648.

--------

WOW. Här ber Burr om hjälp med sin depression och licensierad psykolog Prause cyberstalks honom med sin vanliga skott av motbjudande förtal. Är detta ett brott mot psykologisk etik?

De vanliga skärmdumparna: en snygg bild av kommentarer från troll och kommentarerna under SCRAM-artikeln.

Lägg märke till att hon är upprörd över att DJ twittrade stöd för att stänga ner Pornhub.

--------

Som svar på att bli cyberstalked och förtalad, skrev Burr denna tråd, avslutar det med en länk till Prause sida 1 (han länkar inte till rättegångarna). Som ni kan, se ingen sa att Prause hade dömts för förtal (vilket verkligen inte är en sak, eftersom de 3 förtalsklagandena mot henne var civila, inte kriminella).

När det gäller stämningarna publicerade Staci Sprout detta (3-17-21): Beröm tvingades lösa två av tre rättegångar mot henne för förtal.

----

Mer av samma lögner. Titta noga på skärmdumpen; Staci heter PornHub, inte Prause.

----------

Mer av samma förtal - felaktigt om att Burr uppmuntrade till våld.

-----

Ytterligare en tweet i en DJ-tråd:

--------

Relaterade avsnitt:

Andra - Pågående: Prause använder @BrainOnPorn och @NicoleRPrause för att felaktigt anklaga terapeut Staci Sprout för att "förespråka för att mörda kvinnor", "stödja dödshot", "uppmana till våld", "hota kvinnor", skicka "dödshot," kvinnofientlighet, etc.

Nicole Prause fortsätter att obsessivt cyberstalk och förtalar terapeuten Staci Sprout. Prauses upptagning med Sprout började 2018, då Sprout vågade stå upp mot Prauses onlinemobbning. Prause har lämnat in tre grundlösa klagomål med staten Washington mot terapeuten Sprout (alla helt avskedade). Prauses attacker intensifierades efter att Sprout dök upp i en insamlingsvideo för Alex Rhodes förtalsklagande mot Prause, och tillhandahöll bekräftelser i båda Hilton och Rhodes förtalskläder. Fram tills det var permanent förbjudet använde Prause @BrainOnPorn Twitter under större delen av hennes förtal. Hon återvände sedan till @NicolRPrause för att göra sitt smutsiga arbete. Många exempel finns i dessa avsnitt:

Det här avsnittet handlar om att Prause posterar tvångsmässigt (vanligtvis i Stacis trådar) som felaktigt anklagar henne för att skicka dödshot, uppmana till våld, stödja dödshot och liknande. Som med tidigare avsnitt erbjuder Prause inga bevis för att stödja dessa falskheter. Prause tweets kroniskt att hon har lämnat in polis- eller FBI-rapporter om de som nämns i hennes förtalande i hennes tweets. Roligt, hur brottsbekämpning aldrig får kontakt med någon av oss.

Precis som med hundratals andra tweets, publicerar Prause några slumpmässiga anonyma kommentarer från internettrollar, hänvisar till var och en som ett "dödshot" och anklagar sina vanliga mål för att skicka eller stödja dessa "dödshot".

I denna tweet anklagar hon Stef Carnes, Linda Hatch och Staci Sprout för att stödja dödshot. Vad har alla tre gemensamt? De lämnade in förklaringar i förtal mot Prause!

Förklaringar:

Samma dag, samma förtal.

Samma dag. Den här gången tweeterar Prause i tredje person. @BrainOnPorn hävdar att ett e-postmeddelande kommer från Sprout, men det är det inte. @BrainOnPorn ljuger också om innehållet i e-postmeddelandet.

Återigen den 1 oktober 2020. Återigen matchar skärmdumparna inte @ BrainOnPorns tweet om dem. Laila twittrade en faktiska dödshot för lobbyverksamhet att utreda Pornhub, och Sprout twittrade hennes oro och stöd.

Tänk på att PornHub var det första kontot som retweetade @ BrainOnPorns jungfru-tweet! Detta ger tydliga bevis på samarbetet bakom kulisserna mellan RealYBOP och porrindustrin (Mindgeek). Medan nästan varje @BrainOnPorn-tweet stödde porrindustrins dagordning, tweetsna här lämnar inget tvivel angående RealYBOPs sanna trohet - direkt stöd för porrindustrin - särskilt PornHub.

Samma dag, samma lögner @BrainOnPorn, samma irrelevanta trollkommentarer.

Förutom skärmdumpar av anonyma kommentarer från internettrollar innehåller Prauses redundanta tweets ofta 3 kommentarer tagna från den förtalande SCRAM News-artikeln där Prause ljög. Just de lögnerna ledde till att SCRAM stämdes, artikeln dras och SCRAM går ur spel! Media ScramNews tvingas be om ursäkt och betala betydande skador för att publicera Nicole Prauses lögner om Alex Rhodes & NoFap.

Den nu raderade SCRAM-artikeln innehöll uppenbar, ärekränkande felinformation från Prause och noll bevis för att stödja hennes påståenden. SCRAM gjorde det häpnadsväckande argumentet att eftersom Prause hävdar att hon inte har några band till porrindustrin (trots bilder och andra omfattande bevis tvärtom) Rhodes Donor Box-kampanj för att finansiera sin rättegång mot Prause var bedräglig. Utöver detta uppenbara missbruk av sin journalistiska penna raderade SCRAM-teamet kommentarer under artikeln när läsarna försökte motverka Prauses / SCRAMs sanningsenliga och vilseledande uttalanden med faktiska bevis. Det är dessa 3 kommentarer som Prause kroniskt tweetsar och felaktigt karakteriserar. Alla 3 kommentarerna är faktiskt korrekta och säger med sanning att SCRAMs artikel inte gav några faktiska bevis för att stödja Prauses påståenden.

Återigen sa Staci, Jan och DJ korrekt att artikeln inte innehöll några bevis för att stödja dess påståenden.

Mer från 1 oktober 2020: @BrainOnPorn tweets hennes foul ligger under en av Stacis affärspartners: 1) Sprout sparkades inte ut ur SASH, 2) Sprout sa aldrig någonting om att "onanera för porr", 3) Staci ljög aldrig om "dödshot".

-------

Några dagar senare. Samma fasehoods och skärmdumpar. Beröm jag är upprörd över SCRAMNyheter. Taggar NASW som föreslår att Sprout ska förlora sin licens.

Samma dag, samma fasehoods. Den här gången under tillkännagivande av ett toppmöte för återhämtning av kvinnliga porrmissbrukare.

Lägg märke till den bisarra formuleringen "för att förhindra att en kvinnlig forskare får stöd." Så, en kommentar, under den bevisfria, lögnfyllda SCRAM-artikeln, som raderades inom några timmar, hindrade Prause från att få stöd? Nej.

Samma dag, samma anonyma PT-kommentarer, ytterligare falskheter och märkning av SASH. Sanningen - Sprout hade inte ”kopior av dödshot”. Inte heller erkände någon att radera kommentarer.

-------

Samma falskhet.

-------

Cyberstalking fortsätter nästa dag och publicerar varhelst Stacis namn visas

Samma dag, under tillkännagivandet av ett toppmöte för kvinnliga porrmissbrukare, där Sprout var en presentatör. Verkligen hemsk trakasserier.

Samma dag.

--------

Samma lögner, samma meningslösa skärmdumpar. Återigen, under en tweet som främjar toppmötet med Sprout.

Samma dag, samma lögner och samma meningslösa skärmdumpar. Återigen, under en tweet som främjar toppmötet med Sprout.

--------

Nästa dag, samma lögner och samma meningslösa skärmdumpar.

---------

Återigen, under en tweet som främjar toppmötet med Sprout.

-------

Mörda? Galen. Verkligen psykopatisk ondska.

Det är sex månader senare och de förutsagda ”nationella nyheterna” har ännu inte dykt upp.

------

Att stapla upp lögnerna i en tweet. Cyberstalking i Sprouts tråd.

Samma dag.

Samma dag fortsatte cyberstalking. Ingen mat för att stödja Prauses lögner.

Samma dag (10/12/20), samma skärmdumpar.

-------

Galet påstående av Prause.

Sprout visste inte, för det fanns inget att veta.

-------

Den 13 oktober publicerade @BrainOnPorn 15 tweets som förtalar Sprout. Vi börjar med en av de skämtaste. Prause säger att Sprout förespråkar mord på kvinnor. Blir galenare med varje dag.

Samma dag. Prause ber anhängare att rapportera Alex insamling till Pennsylvania.

Alla pengar gick till juridiska avgifter. Ser- Beröm tvingades lösa två av tre rättegångar mot henne för förtal

Irrelevanta internetkommentarer:

Samma dag. Säger att Sprout bör tas bort från patientvården.

Den enda personen som fördärvade sig själv var Prause. Flera instanser dokumenterade:

Fortsätter:

Nu inklusive Stefanie Carnes. Den så kallade ”samverkan” var svurna förklaringar

Kallar Sprout hemskt och Hilton en sexuell trakasserier. Säger Sprout "kommer att se dig död." OFFS.

Pro-trakasserier och dödshot. Skärmdumparna är av Hiltons förtalskostnad. Ingenting där om Prauses sexliv, förstås.

Taggar Sprout:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

På Oktober 23, 2020 Prauses Twitter-konto för porrindustrin (@BrainOnPorn) förbjöds permanent för riktad trakasserier och missbruk. Detta innebar att Prause tvingades använda henne @NicoleRPrause konto att tweeta samma lögner, propaganda och förtal. Du kan se nedan att NicoleRPrauses tweets är nästan identiska med skräpet som @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Lies by Prause: (1) Sprout cirkulerade aldrig Prauses adress. (2) Prauses nya fabrikation är att jag publicerade hennes adress på YBOP, och hon attackerades där. Hennes adress var aldrig på YBOP. I själva verket hon medgav att hennes adress aldrig har publicerats någonstans. Hoppsan.

-------

Sprout hänvisade inte till Prause och har aldrig sagt att Prause inte attackerades.

Samma dag. Samma lögner.

-------

Jag cirkulerade inte hennes adress, och hon har inte bevisat något ont som jag har.

Samma dag (2/9/21), samma lögner:

Samma dag, samma gamla.

I samma tråd hävdar Prause att YBOP har två, ooo sidor med "förtal." YBOP har 2 huvudsakliga Prause-sidor och 4 RealYBOP-sidor som innehåller Prauses förtal mot flera mål.

I Sprouts tråd. Älskling köper inte lögner:

--------

Ger ingen mening.

------

Jag har blockerat Prause, ändå trollar hon min tråd och förtalar Sprout och mig. Bevis Prause ljuger.

------

Även om Sprout har blockerat henne, kommer Prause in i Sprouts tråd under en annan tweet.

------

Det finns ingen DJ Burr-grupp. Alla BS.

Den upplagda skärmdumpen säger Pornhub, inte Prause. Med det sagt har Prause många kopplingar till de i porrindustrin - Är Nicole Prause påverkad av Porrindustrin?

------

-------

I en Staci-tråd

------

Chatta med alla andra porrindustrins shills och felaktigt hävda att jag var ansvarig för att Prauses konto tillfälligt var förbjudet.

Prause ljuger, som här är vad jag sa om hennes överfall:

I slutet av 2020 började hon plötsligt hävda att hon utsattes för sexuella övergrepp 2019 och att jag var mystiskt ansvarig. Hon hävdar falskt att jag publicerade hennes adress på YBOP och att det ledde till att hon greps på gatan av en ung man med en skateboard. Hon har inte lämnat några objektiva bevis för att jag varken har lagt upp sin fysiska adress eller att hon har tagits.

Som dokumenterat i Den här delen och annorstädes, Prauses favorit lögn är att jag publicerade hennes adress på YBOP. Hon lade nyligen till sin saga och hävdade falskt att en ung man grep henne "på adressen på YBOP." Att veta att detta är en lögn, jag har konsekvent krävt att hon producerar en skärmdump som visar att hennes adress var på YBOP. Eftersom hon inte kan, prövade Prause att lägga upp en skärmdump av hennes utställningslista från den 2^nd rättegång som hon förlorade för mig. Tyvärr för henne krävde domstolsbeslut att Prause skulle tillhandahålla alla sina utställningar till mig före förhandlingen (precis som jag var tvungen att förse henne med alla mina handlingar). Ser: Februari 2021: Prause postar 70 tweets på 5 dagar som felaktigt säger att jag placerade hennes adress på YBOP - och hon greps på gatan 2019 som en följd. Ändå twittrade Prause 2020 att ingen, inklusive jag, har sin riktiga adress. Hennes lögner matchar inte (dokumenterar tweets efter de 5 dagarna).

----------

3 tweets retweetar hennes falska anklagelser gentemot Staci när hon cyberstalks tweets föraktar Pornhub.

Cyberstalking för Pornhub igen. Den här gången samarbetar med Kommunikationsdirektör för FSC (@FSCArmy), Mike Stabile.

Inte första gången hon samarbetar med FSC:

Cyberstalking en tweet nedvärderande Pornhub. Anklagar falskt Laila för att ha gjort ett ”klagomål om kriminellt hot”.

---------

Retweets förtalande Staci-tweet

--------

Stöd för pornhub via cyberstalking. Retweetar Staci-tweet.

Mer stöd för Mindgeek via libeling Laila och Staci Sprout (retweeting hennes tweet riktad mot Staci).

Libel, retweeting Sprout älskad tweet.

Samma dag - 3 i rad förlägger Staci. Samma trötta lögner.

-----------

Andra relevanta länkar:

23 oktober 2020: Prauses Twitter-konto för porrindustrin (@BrainOnPorn) är permanent förbjudet för riktad trakasserier och missbruk.
Sprouts egen artikel - BULLYING, trakasserier och defamation från oförutsedda källor som sexuell tilläggsaktivitet
Sprouts bekräftelse i Alex Rhodes förtalsklager - Utställning 10: Staci Sprout, LCSW-utfästelse (15 sidor).
I mars 26, 2020 Nicole Prauses Twitter-konto (@NicoleRPrause) förbjöds tillfälligt för riktad trakasserier och "att lägga upp våldsamma hot"

Andra - Prause (@BrainOnPorn) anklagar falskt terapeut Staci Sprout för att vara anti-HBTQ, stödja eugenik, säger "trans är inte människor", säger äktenskap "bör bara vara mellan man och kvinna"

Som förklarats i tidigare avsnitt är Prause tvångsmässigt cyberstalking och förtalar Sprout eftersom (1) Sprout lämnade in förklaringar i Hilton och Rhodes förtalsklager, (2) Sprout främjade Alex Rhodes crowdfunding för kostym, (3) Sprout försvarade andra offer mot Prauses attacker . Precis som tidigare avsnitt är Prauses tweets fyllda med lögner och noll verklig känsla. I verkligheten är Sprout politiskt progressiv och stöder högt HBTQ-samhället.

Liksom många av Prause / @ BrainOnPorn-tweets länkar de till en Prause-producerad video av skarvade, delvis kommentarer från Don Hilton. Prauses tweets matchar inte innehållet i videon, och videon återspeglar inte vad Hilton faktiskt sa eller sammanhanget för hans kommentarer.

------

Ingenting i skärmdumparna stöder Prauses förtalande tweet. Vidrig.

--------

Vila lögner fortsätter.

------

Praus ljuger. Hilton förespråkar inte eugenik.

--------

Mer avskyvärda lögner.

----

Nej, Sprout vittnade aldrig för eugenik. Vad är nästa, Sprout var ansvarig för Förintelsen?

Samma dag. Beröm upprörde den här groden tror Hilton. Vi alla tror på Hilton.

Återigen den 12 oktober. Återigen märkning National Association of Social Workers (NASW). Hilton sa inte dessa saker.

-------

Lögner. Aldrig hävdat att Prause var i porr (märker att det naturligtvis inte finns någon skärmdump). Hilton sa aldrig dessa saker.

I mars 26, 2020 Nicole Prauses Twitter-konto (@NicoleRPrause) förbjöds tillfälligt för riktad trakasserier och "posta våldsamma hot"

---------

Pågående: Prause använder @BrainOnPorn och @NicoleRPrause att felaktigt anklaga terapeuten Linda Hatch, doktorand i ”Hotar med att döda henne”, ”stödjande och uppmuntrande dödshot”, begå mened, ”tysta forskare” och delvis ansvarig för att skjuta i massagesalongen i Atlanta.

Prauses förtal och trakasserier av Linda Hatch startade 2013 som svar på Hatchs blogginlägg debunking Prauses falskheter kring hennes bristfälliga EEG-studie (Steele et al., 2013): Misinformed Media Touts Bogus Sex Addiction Study. Hatch var före kurvan då åtta peer-reviewed artiklar så småningom avslöjade liknande aspekter av studien: Peer-reviewed kritik av Steele et al., 2013. Hatch följde upp detta med ytterligare två utmärkta artiklar som nämnde Steele et al., 2013: Kalla inte det Hypersexualitet: Varför behöver vi sexkönstillägget och Bogus Sex Addiction "Controversy" och Oviktighetens Purveyors.

Som vedergällning för Hatch som avslöjar Prause som felaktig framställning av forskningen och resultaten av Steele et al., Fick Prause en affärsadvokat för att skicka Hatch ett lögnfullt upphörande och avstått brev. Ser - Beröm tystnar människor med falska "inga kontakt" krav och falska Cease & Desist brev (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, etc.). Prause skickar ut C & Ds som andra skickar ut födelsedagskort (jag har varit inriktad på ungefär tio falska C & Ds från Prause).

Prauses C & D-brev går till alla som tvivlar på hennes påståenden. Hon genererar dem med samarbete från sin advokat. De kommer inte från domstol. De verkar vara avsedda att kväva kritik och ärlig debatt. Hon missbrukar sedan dessa C & D: er för att skapa en illusion av "officiella" brev för att "bevisa" för sina allierade att onda människor trakasserar henne (även om bokstävernas påståenden är bevis på ingenting och bara kompenseras). Kort sagt, hennes C & D är en del av en sofistikerad utstrykningskampanj. Hon skickar också kopior av dem till journalister för att avskräcka dem från att kontakta Prauses offer.

Så småningom lämnade Prause ett falskt klagomål mot Hatch till California Psychology Board. Det avfärdades. Allt detta beskrivs i Hatchs svurna förklaring - Juli 2019: Linda Hatch, doktorandbevis: Donald Hilton-förtal mot Nicole R Prause.

Vi börjar med @BrainOnPorn (Prause) twittrar att IITAP, Stefanie Carnes, Staci Sprout och Linda Hatch (@saresource) alla "stöder dödshot." Tweets innehåller samma handfull irrelevanta anonyma kommentarer från internettroll som inte är relaterade till Hatch på något sätt.

”Science shows”? Hon länkar till en yttrande papper av kollega RealYBOP-experter. "

------

Falsely anklagar Hatch för att "hota att döda henne" och ljuga för Society for Personality and Social Psychology.

Återigen länkar hon till ett yttrande från kollega RealYBOP-experter. ” Hatch faktiskt korrekta e-post från 2015 till Society for Personality and Social Psychology uttryckte giltiga bekymmer över Prauses arbete (kom ihåg, Prause förvrängde sin 2013-studie för pressen).

-------

Mer cyberstalking, samma förtal.

------

”Stödda dödshot” är troligtvis förtal per se eftersom det föreslår brott.

-------

Stater som Hatch hotade med att döda människor. Att felaktigt anklaga någon för ett brott är förtal per se. Skärmdumparna är av samma internetkommentarer som Prause alltid lägger in.

-------

"Stödjer du hoten att döda dem?" Bara nötter.

-------

Ingenting annat än lögner. Jag publicerade ingenting av Linda Hatch. Ingen begick mened förutom Prause. Ser - Stephanie Carnes, doktorsexamen (affidavit #7)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

På Oktober 23, 2020 Prauses Twitter-konto för porrindustrin (@BrainOnPorn) förbjöds permanent för riktad trakasserier och missbruk. Detta innebar att Prause tvingades använda henne @NicoleRPrause konto att tweeta samma lögner, propaganda och förtal. Du kan se nedan att NicoleRPrauses tweets är nästan identiska med skräpet som @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Nej, jag publicerade inte påståenden "igår" av Linda Hatch.

-------

Det fanns ingen mened - Juli 2019: Linda Hatch, doktorandbevis: Donald Hilton-förtal mot Nicole R Prause.

-------

Falsely hävdar att Hatch uppmuntrade dödshot, men med en vridning: att skylla på massagebutiken i Atlanta på Hatch. Hur avskyvärt är det?

I mars 26, 2020 Nicole Prauses Twitter-konto (@NicoleRPrause) förbjöds för riktad trakasserier och "posta våldsamma hot"

Pågående: Prause använder @BrainOnPorn och @NicoleRPrause att felaktigt anklaga NCOSE för “att stödja eugenik, "" att stödja våld och att uppmuntra dödshot, "" att vara en hatgrupp, "att vara anti-HBT, och att uppmuntra Atlanta massagesalarskott.

Smakämnen National Center on Sexual Exploitation (NCOSE) är ännu ett regelbundet mål för Prause och hennes alias. Detta avsnitt belyser de inflammatoriska och ärekränkande tweets av Prause som anklagar NCOSE för att skicka eller främja dödshot, förföljelse och mord.

Låt oss börja med lögnen att @BrainOnPorn säger att NCOSE finansierade extremister som hotade att döda vem som helst (Prause går efter Alex Rhodes).

--------

Under NCOSE-vice president Haley McNamaras tweet om en Pornhub-protest (@BrainOnPorn är alltid där för att skämma bort dem som talar ogynnsamt om porrindustrin). Falsely säger att NCOSE stöder dödshot.

-------

Galen påstående att NCOSE stöder eugenik. (Prause skarvade några kommentarer från Don Hilton - men han sa aldrig något som @BrainOnPorn beskriver.)

-------

Ytterligare två lögnfyllda tweets som felaktigt hävdar att styrelseledamöter säger att HBT-individer ska föda upp ur existens. Men snälla.

Samma BS

---------

Mer förtal - "stödja våld."

-------

Taggar NCOSE och säger att de och alla andra magiskt borde vara medvetna om slumpmässiga onlinekommentarer och bör fördöma dessa slumpmässiga trollkommentarer. Egentligen är det Prause som behöver fördöma sina egna elaka, ärekränkande kommentarer online.

--------

Mer lögner och ren illvilja. Staci Sprout är inte talesman för någon grupp, inklusive NCOSE.

-------

Inlägg en 48-tweet tråd. "Lämna Nofap, NCOSE, YBOP." Vad betyder det ens? Fler förtalande anklagelser.

-------

Tråkig med att lägga upp sina vanliga förtalande, @BrainOnPorn granskar våra Twitter-konton. Som om vi kontrollerar anhängare.

-------

Samma elaka lögner.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

På Oktober 23, 2020 Prauses Twitter-konto för porrindustrin (@BrainOnPorn) förbjöds permanent för riktad trakasserier och missbruk. Detta innebar att Prause tvingades använda henne @NicoleRPrause konto att tweeta samma lögner, propaganda och förtal. Du kan se nedan att NicoleRPrauses tweets är nästan identiska med skräpet som @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Motbjudande tweet. Prause säger att NCOSE och Laila uppmuntrade mord i Atlanta i mars 2021. Ytterligare en hitbit av EJ Dickson, med en “expert”: David Ley.

--------

Anklagar Laila för att ha drivit till våld och kriminella hot. Väntar fortfarande på bevis.

--------

Samma gamla falskheter. Hon är besatt av organisationer som tar på sig pornhub.

------

Tweeting under Haley Halverson från NCOSE. Prause är upprörd över att kritiseras för felaktig framställning av forskningen i Peterson-videon. Prause anklagar Haley för att ha uppmuntrat dödshot. BS

--------

Går med i The Free Speech Coalition i svagt försök att förakta NCOSE. Varför? Eftersom NCOSE lagligen stöder offer för Pornhub.

FSC och Pornhub tackar dig.

--------

I mars 26, 2020 Nicole Prauses Twitter-konto (@NicoleRPrause) förbjöds tillfälligt för att "lägga upp våldsamma hot"

Prause använder @BrainOnPorn och @NicoleRPrause att falskt anklaga Stefanie Carnes, doktorsexamen för "begå mened", "hotar att döda forskare," "samarbetar för att skydda en trakasserier," "stöder och uppmuntrar dödshot," "försöker förstöra henne," och delvis ansvarig för att skjuta i massagesalongen i Atlanta.

Detta är ett av många avsnitt som dokumenterar Prauses pågående kampanj där hon felaktigt anklagar sina valda mål för att skicka dödshot eller stödja dödshot eller få andra att skicka dödshot. Naturligtvis erbjuder hon inga bevis som stöder dessa falskheter. Detta avsnitt behandlar ännu ett av Prauses primära mål, Stefanie Carnes, PhD. Carnes är president för IITAP, den största organisationen certifierande sexmissbruksterapeuter (IITAP-certifieringen är en CSAT). Medan många Prause- och Ley-tweets nedvärderar CSAT och IITAP (som den här nästa), kommer detta avsnitt att belysa de många ärekränkande tweets av Prause.

Vidare till Prauses (@BrainOnPorn) helt galen tweets. Skärmdumparna nedan är av samma 4 nedsättande kommentarer från anonyma troll som Prause har lagt ut i hundratals andra tweets. @BrainOnPorn anklagar felaktigt Carnes för att hota att döda forskare. Notera: I detta och efterföljande tweets länkar @BrainOnPorn till en yttrande från RealYBOP-medlem Josh Grubbs. Eftersom Grubbs menar att otaliga sexberoendebehandlingar ännu inte har "validerats", @ BrainOnPorn / Prause tweets att Stefanie Carnes engagerade mened i hennes förklaring till förtal om Hilton. Meningslös.

Det är Prause som har begått många fall av mened:

-------

Förtalande påstående att Stefanie Carnes stöder dödshot:

-------

Taggar IITAP, tyder på att IITAP skickar dödshot. Skärmdumpar är av de tre bokstäverna Prause samlade in för hennes misslyckade rättegång med mig. Ingen nämner dödshot. Brevförfattarna upprepar bara vad de har fått höra av Prause, som alla är lögner.

On 8 oktober, 2020 Prause går på en 20-tweet cyberstalking-bender, kommer in i trådarna i CSATs och sexmissbruksterpister och spöjer hennes lögner.

Här anklagas IITAP falskt för att "förstöra forskare."

Beröm när @BrainOnPorn felaktigt hävdar lögner. Sanning: Juli, 2019: Stefanie Carnes, doktorandbevis: Donald Hilton förtalsklagande mot Nicole R Prause & Liberos LLC.

Cyberstalking CSAT: er - felaktigt hävdar Carnes begått mened. Citerar RealYBOP-medlem och vän Josh Grubbs.

Här Prause cyberstalks CSATs - felaktigt hävdar Carnes begått mened. Citerar RealYBOP-medlem och vän Josh Grubbs. Påståenden, absurt, att Carnes "kan försöka förstöra dig":

Felaktigt hävdar Carnes begick mened:

Artikeln som Prause skadligt rapporterade till SASH-tidskriften korrigerades INTE. Tillägget rapporterade endast en obetydlig korrigering, som inte hade någon effekt på resultaten eller slutsatserna.

Samma dag, samma lögner.

Samma dag, samma lögner. Inga bevis för att någon har attackerats.

Samma dag, samma lögner. DARVO.

Samma dag, samma lögner hävdar mened.

Samma dag, samma ligger stilla falskt anspråk på mened.

Relevant - Juli, 2019: Linda Hatch, doktorandbevis: Donald Hilton ärekränkningsmål mot Nicole R Prause & Liberos LLC.

Samma dag, samma ligger stilla falskt anspråk på mened.

Samma dag, samma ligger stilla falskt anspråk på mened. Ligger också att IITAP var "inblandad i rättegångar."

Samma dag, samma ligger stilla falskt anspråk på mened.

Prause twittrade ett tillägg till en studie som hon skadligt rapporterade till tidningen. Tillägget uppgav att de små korrigeringarna inte hade någon effekt på resultaten. Prauses trakasserier av tidskriften och författarna var otroligt omfattande, vilket ledde till att en av författarna lämnade in en svurad förklaring som dokumenterade Prauses upprörande beteende - Bradley Green, doktorsexamen (affidavit #6).

Samma som föregående tweet.

Samma som föregående tweet, men med ett annat fabrikerat påstående, dvs att Carnes har "hotat över 100 kritiker med tvister." Dumheter.

Samma dag. Att attackera CSAT.

I slutet av hennes 8 oktober, tjugo lögnfyllda tweet rampage.

---------

Så vi har alla fördömt våra slavar, i 3 stater enligt Prause. Verklighet? Domstolarna fann att Prause ljög: Juridiska segrar över seriell trakasserier / defamer Nicole Prause: Hon är förövaren, inte offret!

Samma dag, cyberstalking-CSAT:

Nästa dag. Samma lögner.

-------

Startar igen den 13 oktober med 6 tweets. Ingen lämnade in ett klagomål till mig. Jag lämnade in ett klagomål till CA Psychology Board för mycket av det som finns dokumenterat här. Styrelsen ansåg det vara legitimt nog att genomföra en treårig utredning. I slutändan beslutade styrelsen att inte agera eftersom Prauses onda handlingar inträffade utanför hennes psykologipraxis. Det här är inte undantag av de artiklar som skickats in i mitt klagomål.

Cyberstalking Carnes och sa att hon samarbetade med en trakasserier, vilket Prause verkar säga är Donald Hilton. Alla lögner, vilket ledde till en rättegång: Donald Hilton ärekränkningsprocess mot Nicole Prause: Nedladdningsbara PDF-filer av Hilton-rättegång, utställningar och förklaringar av 9 andra offer för Prause.

Trots att hon stämdes av Hilton förtalar hon honom igen. Långsam elev. Gick inte så bra för henne - Prause arkiverar konkurs för att undgå ansvar för 3 ännu inte prövade förtalsklager (Hilton, Rhodos, Minc) och undvik att betala mig den advokatavgiftsskuld hon hade uppstått (i min Anti-SLAPP-seger)

Falsk anklagande mig av förföljelse. Inlägg lögnfyllda brev av porrindustrins shill David Ley och tidigare ägare från RealYBOP, Daniel Burgess.

Mer av samma. Kan hänvisa till Don Hilton, som stämde henne.

# 6 för 13 oktober 2020. Den enda personen som fördärvade sig själva var Prause.

-----

Fler anklagelser om mened, med irrelevanta skärmdumpar / länkar.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

På Oktober 23, 2020 Prauses Twitter-konto för porrindustrin (@BrainOnPorn) förbjöds permanent för riktad trakasserier och missbruk. Detta innebar att Prause tvingades använda henne @NicoleRPrause konto att tweeta samma lögner, propaganda och förtal. Du kan se nedan att NicoleRPrauses tweets är nästan identiska med skräpet som @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Vidrig. Prause använde sedan sitt personliga Twitter-konto för att antyda att IITAP kan vara ansvarig för mordet i Atlanta. Men snälla.

-------

Andra - Pågående: Prause använder @BrainOnPorn och @NicoleRPrause för att felaktigt anklaga Samhälle för främjande av sexuell hälsa (SASH) om "försök att förstöra oenighet till varje pris", "stödja döds- och juridiska hot", "stödja förföljelse av Prause", "hävda att hon finansierades av Pornhub," och "stödja eugenik."

Ett av Prauses favoritmål är SASH, en terapeutbaserad professionell organisation. Tweetsna nedan är bara några av över 100 taggar eller riktar in sig på SASH.

Här tillverkar hon offer-huva som svar på Alexander Rhodes (grundare av reddit / nofap och NoFap.com) arkivering a åtal för åtal mot henne. Prause verkar föreslå (absurt) att SASH publicerar dödshot på en vit överlägsen webbplats! Naturligtvis finns det ingen skärmdump av de påstådda dödshot.

Obs! Den 11 november innan NoFaps tillkännagivande av rättegången och insamlingen, började Prause misstänksamt twittra att hon hade fått dödshot.

----------

Inget i denna nästa tweet är heller sant. Sprout, IITAP och SASH har aldrig sagt att Prause finansieras av Pornhub. Du kan se att skärmdumparna i Sprouts tweets inte hävdar att Prause finansieras av Pornhub. De säger att Prause är mysigt med porrindustrin, vilket är sant: Är Nicole Prause påverkad av Porrindustrin? Inte heller verifierade "de" (SASH, IITAP) att "Staci Sprout ljög." Ingen skärmdump betyder att Prause är den som ljuger.

---------

I denna tweet anklagar hon falskt SASH för att ha stöttat mig i brott som jag inte begått.

Sanning? Hon har publicerat kanske 100 tweets som felaktigt hävdar att jag förvrängde mig själv i 3 stater. I verkligheten fördömde Prause sig själv flera gånger i domstolsansökningar och i två rättegångar som hon förlorade för mig. Ser:

När det gäller den påstådda ”förföljelsen” avgjorde domstolen hon ljög: Prauses ansträngningar att tysta Wilson förstördes; hennes besöksförbud nekas oseriöst och hon är skyldig betydande advokatavgifter i ett SLAPP-beslut.

När det gäller hennes påstådda FBI-rapporter håller FBI inte med Prause: November 2018: FBI bekräftar Nicole Prauses bedrägeri kring ärekränkande påståenden (Prause ljög om att lämna in en FBI-rapport om Gary Wilson).

----------

I denna nästa tweet har vi det galna påståendet att SASH stöder eugenik. Som svar på Don Hiltons förtalskostnad, Splittrade Prause några kommentarer utan sammanhang från Don Hilton, publicerade dem på YouTube och hävdade falskt att han stödde eugenik.

--------

Ytterligare en lögnfylld tweet som felaktigt anklagar SASH för att vilja "förstöra oenighet till varje pris"

Skärmdumparna är av 3 av de 4 bokstäverna hon har twittrat otaliga gånger. De lögnfyllda bokstäverna skrevs av nära pro-porrvänner på uppdrag av Prause. Hon försökte skriva in fyra av dessa brev i sin bedrägliga besöksförklaring, men domaren såg rätt igenom dem som fabrikationer (brevförfattarna återupplivade bara vad Prause hade sagt till dem - vilket var lögner, utan en bit av faktiska stödjande bevis).

Bokstäverna som visas i ovanstående RYBOP-tweet, som Prause har tweetat flera gånger, sa inte vad hon hävdar att de sa. Ingen av brevförfattarna sa att jag hade förföljt deras författare. De osedda breven innehöll noll faktiska bevis för att stödja Prauses påståenden.

Andra - Pågående: Prause använder @BrainOnPorn och @NicoleRPrause för att felaktigt anklaga Gabe Deem för "uppmuntrande inhemsk terrorism", "uppmuntrande till våld mot kvinnor", "engagerande i kvinnofientlighet och bedrägeri," "stödjande dödshot och rasism," "uppmuntrande till mord på kvinnliga forskare, "" hotar att döda kvinnor, "" är anti-HBT, "och" stöder eugenik. "

Bakgrund: Detta är ett av många avsnitt som dokumenterar Prauses pågående kampanj där hon felaktigt anklagar sina valda mål för att skicka dödshot eller stödja dödshot eller få andra att skicka dödshot. Naturligtvis erbjuder hon inga bevis för att stödja dessa falskheter.

Det verkar som att hon letar efter internet efter bevis för att hon utsätts för offer, till och med att hon använder en speciell Reddit-app för att samla anonyma, trollgenererade kommentarer som forummoderatorer redan hade tagit bort snabbt och rutinmässigt. Hon anklagar sedan människor hon vill ärekränka författaren eller uppmuntra kommentarerna - utan ett vitt bevis. Det berättar att hon har muddrat upp relativt få exempel på sitt påstådda offer. Det verkar som om folk sällan bryr sig tillräckligt om Prauses aktiviteter för att bry sig om att trolla henne.

Tidigare avsnitt dokumenterar också Prauses liknande falska påståenden att Gabe Deem skickade eller stödde döds- och våldtäktshot mot henne.

Vidare till Prauses svaga, lögnfyllda tweets. Obs - Prauses tweets säger ofta att Gabe är en del av en imaginär grupp. Det finns ingen grupp. Kanske gör hon det här med att tänka på att det skyddar henne från en ärekränkning. Det gör det inte.

Stödjer hat och eugenik, bara för att twittra papper av Donald Hilton? Prause publicerade en lögnfylld video på henne TruthShallSetSetYouFree ”YouTube-kanal hävdar att Hilton sa saker som han inte gjorde. Så hon använder sin lögnfyllda video som "bevis" på att alla som någonsin har twittrat material från Hilton är anti-LGBTQ och främjar eugenik. Det är allt.

-------

@BrainOnPorn hävdar att eftersom Gabe följer Exodus Cry på Twitter stöder han allt EC gör eller står för. Oavsett, Exodus Cry sa inte vad @BrainOnPorn hävdar.

En annan, samma dag. Nu uppmuntrar Gabe till mord! Det är förtal per se för att hon anklagar Gabe för kriminell verksamhet.

Samma dag. "Hotar att döda kvinnor." Sinnessjuk. (Återigen finns det ingen "grupp".)

Samma dag. Samma 4 kommentarer av anonyma troll. (Observera - hon säger att Gabe vet allt om de 4 kommentarerna, men @BrainOnPorn har blockerat honom. Så även om han ville "fördöma" slumpmässiga kommentarer, vet han inte officiellt att de finns.)

Samma dag. Stödjer du hat och eugenik, bara för att tweeta en video av Donald Hilton, MD? Prause lade upp en lögnfylld video på henne TruthShallSetSetYouFree ”YouTube-kanaloch hävdade att Hilton sa saker som han inte gjorde. Så hon använder sin lögnfyllda video som "bevis" på att alla som någonsin har twittrat material från Hilton är anti-LGBTQ och främjar eugenik. Det är allt.

Samma dag. Samma falska anklagelser.

--------

Taggar Gabe, vilket antyder att han och andra kan skicka dödshot. Obs: Hon påstår sig ha fått ”dödshot” sedan 2010. De få anonyma kommentarer som löst kan tolkas som hot går dock bara tillbaka till 2019.

Samma dag. Prause tweetar att jag är en känd brottsling. Verkligen? Det är nyheter för mig och allvarlig förtal av Prause.

På tal om lagen: Juridiska segrar över seriell trakasserier / defamer Nicole Prause: Hon är förövaren, inte offret!

Samma dag. Alla lögner, som hon felaktigt påstår att jag förföljer kvinnor över hela världen. Hon publicerar samma tre brev, som inte säger vad hennes tweets hävdar.

När det gäller förföljelse, min första juridiska vinsten helt utsatt Nicole Prause som förövaren, inte utsatt för trakasserier. Den 6 augusti 2020 fastslog Los Angeles County Superior Court att Prauses falska försök att få ett besöksförbud mot mig utgjorde en useriös och olaglig "strategisk rättegång mot allmänhetens deltagande" (vanligtvis kallat "SLAPP-kostym"). Prause ljög under hennes bedrägliga TRO och tillhandahöll noll verifierbara bevis för att stödja henne outlandish fordringar att jag förföljde eller trakasserade henne. I huvudsak fann domstolen att Prause missbrukade besöksförfarandeprocessen för att mobba mig till tystnad och underskrida mina rättigheter till yttrandefrihet. Enligt lag tvingade SLAPP-beslutet Prause att betala mina advokatavgifter.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

På Oktober 23, 2020 Prauses Twitter-konto för porrindustrin (@BrainOnPorn) förbjöds permanent för riktad trakasserier och missbruk. Detta innebar att Prause tvingades använda henne @NicoleRPrause konto att tweeta samma lögner, propaganda och förtal. Du kan se nedan att NicoleRPrauses tweets är nästan identiska med skräpet som @BrainOnPorn spydde.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Nedan kommer Prause in i en 3-årig tråd. Hon länkar till den nya webbplatsen som ersätter RealYBOP, vilken Jag äger nu. Speglar den felaktiga information som hennes RealYBOP-konto hade twittrat.

----------

Gå in i en 3-årig tråd som tyder på att Gabe uppmuntrade till terrorism, våld mot kvinnor, kvinnohat och bedrägeri. Hon länkar till den nya webbplatsen som ersätter RealYBOP (som jag nu äger). Lägg märke till hur den nya webbplatsen klämmer in Prauses favorit riktar sig mot YBOP, FTND, Nofap och Exodus Cry i dess mediasidstitel. Det här är också de främsta målen för porrindustrin. Hmmm….

Som alla kan se var Prause operatör av @BrainOnPorn Twitter.

--------

Att gå in i Gabes trådar, även om hon är blockerad, publicerar hennes lögnfyllda attack på porråterställningsforum. Tänk på att Big Porn är extremt hotat av forum för porråterhämtning, eftersom de tillåter dem som påverkas negativt av internetporr att dela sina historier med sina kamrater. Med tanke på Prauses mysiga förhållande till porrindustrin är det ingen överraskning att hon tar varje tillfälle att felinformation för allmänheten om dessa forum.

I verkligheten är porråterställningsforum några av de vänligaste, mest stödjande och inkluderande cyberområdena. Besökare kommenterar ofta detta. Ändå skulle porrindustrin och dess shills få alla att tro att återhämtningsforum är hotbeds för onda hatgrupper. Motbjudande smetkampanj, va?

Samma dag. Tweeting varhelst Gabe nämns och publicerar sin pro-porrartikel:

När hon går in i Gabes trådar, även om hon är blockerad, lägger hon upp sin lögnfyllda attack på forum för porråterhämtning som tyder på att Gabe lär ut våldsam kvinnohat.

Samarbetar med sin kollega cyberstalker @ SexualSocialist:

------

Publicerar sin Medium-artikel och attackerar porråterställningsformer som RebootNation

--------

En annan nötig tweet. Screenhtst har inget att göra med vad Prause hävdar. Återigen, till stöd för pornhub:

Som du kan se säger skärmdumparna inte vad hon hävdar (de gör aldrig med Nikky):

---------

Nästa dag publicerar Gabe, som har blockerat henne

Andra - Pågående: Prause använder @BrainOnPorn och @NicoleRPrause för att felaktigt anklaga Fight The New Drug (FTND) för att vara anti-HBT, "främja kvinnohat", "begå bedrägeri" och "undervisning i eugenik. ”

Före Laila Mickelwaits TraffickingHub-kampanj, Fight The New Drug och jag var Prauses favoritmål. Dessa avsnitt innehåller flera fall av att Prause förtalar och trakasserar FTND:

Det nuvarande avsnittet ägnas åt läsbara tweets som inte passade in i ovanstående avsnitt.

Vi börjar med två konton som nu är förbjudna för riktad trakasserier. Ingenting i följande @ BrainOnPorns tweet stöds av bevis (@BrainOnPorn antyder att FTND är anti-gay).

---------

Länkar till hennes SLT-op-ed om FTND, vilket tyder på att FTND är anti-HBT:

Prauses 600-ord Op-Ed är fylld av fulla påståenden som är avsedda att lura lekmän. Det stöder inte ett enda påstående eftersom det bara citerar fyra papper - ingen har något att göra med porrberoende, porrs effekter på relationer eller porrinducerade sexuella problem. Flera experter inom detta område avskedade sina påståenden och tomma retorik i detta relativt korta svar - Op-ed: Vem exakt förvränger vetenskapen om pornografi? (2016). Till skillnad från ”neuroscientists of the Op-Ed”, uppenbarligen författad av Prause, citerade de flera hundra studier och flera recensioner av litteraturen.

--------

RealYBOP säger att FTND främjar kvinnohat. Vad har de citerade slumpmässiga tweetsna på reddit att göra med FTND? Ingenting.

------

Anklagar falskt FTND för att begå bedrägerier, när det exakt beskriver en studie:

Prause försöker spela de spel som beskrivs av Paul Wright: Paul Wright PhD utropar porrforskares tvivelaktiga taktik (2021) genom att ignorera de dussintals longitudinella studier som tyder på att porranvändning leder till skador.

---------

Kallar FTND anti-homosexuell medan hon twittrar hennes debunked op-ed (Op-ed: Vem visar felaktigt vetenskapen om pornografi ?, 2016):

Lägg märke till hur Prause förtalar FTND i trådar där Pornhub kritiseras hårt. Är detta mer av hennes konsekventa stöd i försvaret av Pornhub?

-------

I denna nästa tweet har vi det galna, hemska påståendet att FTND lär ut eugenik:

Som svar på Don Hiltons förtalskostnad, Skarvade Prause några kommentarer från Don Hilton, lade dem ut på YouTube och hävdade falskt att han stödde eugenik. En svag taktik minst sagt.

Introduktion (som det framgår av Sida #1)

”En extremt detaljerad och väldokumenterad historia om tilltalade med konton från dussintals offer / mål från 2013 till nu, som sträcker sig över två tusen sidor med dokument och bevis, finns på https://bit.ly/32KOa3q. "

Rättsliga frågor

Flera sociala mediasuspensioner

Media och andra har skadats av Prauses lögner

Prause s mysigt förhållande med porrindustrin

Fullständig innehållsförteckning (alla 5 sidorna)

Andra - Juli 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) anklagar falskt Gabe Deem för att ha arbetat med grupper som hotar att döda och våldta ”oss”. Detta är förtal per se. (avsnittet innehåller ytterligare fall av ärekränkning-cyberstalking av Prause)

Övriga - Juli 2020: RealYBOP (Prause) anklagar falskt Staci Sprout för att säga att RealYourBrainOnPorn-forskare misshandlar barn

Andra - Juli 2020: @BrainOnPorn (Prause) uppmanar anhängare att rapportera Staci Sprout till National Association of Social Workers och staten Washington (olagligt publicera Stacis licensnummer)

Juli 2020: RealYBOP (Prause) anklagar falskt Gary Wilson för att skicka dödshot i samband med '' utbyte '' av åsikter om ”Sexuell respons och effekterna av negativt humör på sexuell upphetsning hos hypersexuella män som har sex med män” (2020).

Augusti 2020: Gary Wilson (Din hjärna på porr) Vinner juridisk seger mot sexolog Nicole Prauses ansträngningar att tystna honom

Augusti 2020: Rätt före min Anti-SLAPP-utfrågning försökte Nicole Prauses advokat sluta eftersom hon försökte tvinga honom att bete sig oetiskt. Han sa att Prause var fientlig och hotade att stämma honom.

En vecka före Anti-SLAPP-utfrågningen gick Prause på Twitter att falskt meddela att hon hade en "skyddande ordning" mot mig, som uppmuntrade sina hängivna anhängare att cyberstalka mig:

Augusti 2020: I Prauses försöksförbud (som avfärdades som meritlös) tillverkade hon så kallade "bevis", som inkluderade doxxing och förtalar min son.

Augusti 2020: Arrangörerna av 5th International Conference on Behavioral Addictions avslöja Prause som att begå mened i hennes misslyckade försök till en besöksförbud (dvs. min Anti-SLAPP-seger)

Augusti 2020: Som svar på min lagliga seger går @BrainOnPorn (Prause) på en cyberstalking och ärekränkning

Augusti 2020: LifeSite News publiceras Gary Wilson intervju; Beröm trakasserar och förtalar författare, hotar rättsliga åtgärder (naturligtvis).

Övrigt - augusti 2020: Som svar på Gabe Deems video "The Porn Playbook", @ BrainOnPorn skickar över 20 förtalande och nedsättande tweets (felaktigt hävdar att Gabe skickade hot mot våldtäkt)

Augusti, xnumx: För att undvika permanent avstängning för varumärkesintrång byter namn på Prause RealYBOP Twitter-kontot. Dess nya bio säger falskt att jag inlämnade 7 stämningar för att ta bort RealYBOP Twitter-kontot.

Augusti 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) -inlägg ligger från Brian Watsons felfyllda hitbit och redigerar dem sedan till Nofap Wikipedia-sidan

Augusti 2020 framåt: Sex helt nya konton (sannolikt Prause sockpuppets) redigerar Nofap Wikipedia-sida, in i många falskheter som nyligen twittras av Prause & RealYBOP (nu Anti-YBOP).

Andra - augusti 2020: RealYBOP säger att DJ Burrs insamling för sin fängslade 14-åriga bror utgör bedrägeri. Falsely anklagar Burr för förföljelse och säger att han bör gå med sin bror i fängelse.

Augusti 2020: Prause lämnar in konkurs för att undgå ansvar för 3 ännu inte prövade förtalsklaganden (Hilton, Rhodos, Minc), och undvik att betala mig den advokatavgiftsskuld hon hade uppstått (i min Anti-SLAPP-seger)

Augusti 2020: Prauses konkursdokument förfalskar hennes ofta upprepade fiktion att hon har flyttat sitt hem "flera gånger" på grund av att ha blivit förföljd (främst av Gary Wilson, naturligtvis).

September, 2020: För att kringgå varumärkesintrång ändrade "Really Still Your Brain On Porn" sitt namn till "Anti-Your Brain On Porn." Prause driver officiellt ett stalkarkonto (förtalar trakasserier och förföljer mig och min familj, men säger ingenting om YBOP).

Övriga - september 2020: Aaron Minc, JD tillkännager sin ärekränkning mot Prause (Minc äger advokatbyrån som representerar Alex Rhodes).

September 2020: Anti-YBOP / @ BrainOnPorn (Prause) disciplinerad av Twitter för missbruk och trakasserier av mig och andra

Pågående: Prause använder @BrainOnPorn och @NicoleRPrause att felaktigt anklaga Matt Fradd för bedrägeri, hotande fysiskt våld, och stödja ”dödshot” och ”förföljelse av kvinnor”.

Övriga - Pågående: @BrainOnPorn (Prause) anklagar falskt Gail Dines för "att vara i en grupp" som skickar dödshot, förföljer kvinnliga forskare och ser kvinnor som förbrukade och värda våld.

Andra - Pågående: @BrainOnPorn (Prause) anklagar falskt Liz Walker för att uppmuntra dödshot mot kvinnor, stödja dödshot, vara anti-LGBTQ och en hatemonger.

Andra - Pågående: Prause använder @BrainOnPorn och @NicoleRPrause för att felaktigt anklaga terapeut DJ Burr av "att vara i en grupp" som skickar dödshot, uppmuntrar till våld, förhindrar att kvinnor får skydd etc.

Andra - Pågående: Prause använder @BrainOnPorn och @NicoleRPrause för att felaktigt anklaga terapeut Staci Sprout för att "förespråka för att mörda kvinnor", "stödja dödshot", "uppmana till våld", "hota kvinnor", skicka "dödshot," kvinnofientlighet, etc.

Andra - Prause (@BrainOnPorn) anklagar falskt terapeut Staci Sprout för att vara anti-HBTQ, stödja eugenik, säger "trans är inte människor", säger äktenskap "bör bara vara mellan man och kvinna"

Pågående: Prause använder @BrainOnPorn och @NicoleRPrause att felaktigt anklaga terapeuten Linda Hatch, doktorand i ”Hotar med att döda henne”, ”stödjande och uppmuntrande dödshot”, begå mened, ”tysta forskare” och delvis ansvarig för att skjuta i massagesalongen i Atlanta.

Pågående: Prause använder @BrainOnPorn och @NicoleRPrause att felaktigt anklaga NCOSE för “att stödja eugenik, "" att stödja våld och att uppmuntra dödshot, "" att vara en hatgrupp, "att vara anti-HBT, och att uppmuntra Atlanta massagesalarskott.

Andra - Pågående: Prause använder @BrainOnPorn och @NicoleRPrause för att felaktigt anklaga Fight The New Drug (FTND) för att vara anti-HBT, "främja kvinnohat", "begå bedrägeri" och "undervisning i eugenik. ”

Snabblänkar