Nicole Prauses oetiska trakasserier och förtal mot Gary Wilson och andra (Sida 4)

Introduktion (som det framgår av Sida #1)

Juridisk rådgivare rådde oss att skapa dessa sidor, som dokumenterar Nicole Prauses omfattande kampanj riktad till dem som påpekar möjliga skador på porranvändning eller problem i porrindustrin. ”Sunshine” skyddar samhället Prause trakasserar genom att bevara fakta och låta besökare och journalister förstå sanningen själva. Faktum är att dessa sidor redan har citerats i a förtal mot Prause:

”En extremt detaljerad och väldokumenterad historia om tilltalade med konton från dussintals offer / mål från 2013 till nu, som sträcker sig över två tusen sidor med dokument och bevis, finns på https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause har varit inblandad i en veritabel lavin av falska påståenden, förtal, illvillig rapportering, riktade trakasserier, grundlösa stämningar och hot om stämningar. Dessa sidor dokumenterar många av hennes förtalsmetoder, även om vissa incidenter inte inkluderas eftersom målen fruktar ytterligare repressalier från hennes sida ( Sida 1 , Sida 2 , Sida 3 , Sida 4 , Sida 5, Sida 6 ).

Jag (Gary Wilson) är kanske hennes favoritmål, men hon har också riktat in sig på forskare, läkare, terapeuter, psykologer, kollegor från hennes korta tid vid UCLA, en brittisk välgörenhetsorganisation, män i tillfrisknande, en redaktör för TIME magazine, flera professorer, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, den akademiska tidskriften Behavioral Sciences , dess moderbolag MDPI, läkare i amerikanska flottan, chefen för den akademiska tidskriften CUREUS och tidskriften Sexual Addiction & Compulsivity . Dessa incidenter är märkta som "ANDRA". De dokumenterade incidenter är ungefärligt ordnade i kronologisk ordning.

När det gäller mig påstod hon tidigt falskt att jag var föremål för ett "kontaktförbud". Hon anklagade mig först falskt för stalking 2013 när hon och David Ley började rikta in sig på min webbplats med sitt PT-blogginlägg, " Your Brain on Porn – It's NOT Addictive ". När jag ifrågasatte några av deras falska påståenden försökte Prause skrämma mig för att få mig att ta bort mitt svar genom att anklaga mig för stalking.

Sedan dess har hon rutinmässigt beväpnat denna anklagelse mot flera personer, utsmyckade med falska anklagelser om ”dödshot”, tydligen för att undertrycka exponeringen av hennes partiskhet och skadlig aktivitet. Med andra ord har hennes berättelse om offret eskalerat genom åren liksom hennes trakasserier.

I slutet av 2020 började hon plötsligt påstå att hon hade blivit sexuellt utnyttjad 2019, och att jag på mystiskt sätt var ansvarig. Hon påstår falskeligen att jag publicerade hennes adress på YBOP och att det ledde till att hon blev gripen på gatan av en ung man med en skateboard. Hon har inte lämnat några objektiva bevis för att vare sig jag publicerade hennes fysiska adress eller att hon själv blev gripen.

Ironin är att Prause inte hade något emot att avslöja sin faktiska hemadress för mig när hon ansökte om konkurs för att undvika att betala mig cirka 40 000 dollar i advokatkostnader efter SLAPP-beslutet som domstolen tillerkände mig (se "Juridiska frågor" nedan). Hon var övertygad om att jag aldrig skulle avslöja det (och jag har inget intresse av att göra det) – vilket visar hur absurda hennes påståenden är om att jag vill utsätta henne för risker. För övrigt svor hon i sin konkursansökan att hon har bott på samma adress i mer än 3 år. Ändå har hon samtidigt upprepade gånger hävdat (ljugit) att hon har flyttat flera gånger för att undvika sina (icke-existerande) stalkers. Vad som helst för att ge näring åt myten om hennes påhittade förföljelse!

Bara för att förtydliga, jag har aldrig uppmuntrat någon att trakassera Prause. Jag har inte heller sett några bevis för att någon jag känner har trakasserat henne eller utsatt henne för risker. Hon har för vana att tillhandahålla fabricerade "bevis" som i själva verket inte styrker hennes påståenden. Till exempel behandlar hon sina falska rapporter till polisen , sina C&D-brev som anklagar människor för saker de inte har gjort, hennes irrelevanta skärmdumpar och hennes konfedererades osvurna uttalanden som bevis, även om ingen tillhandahåller faktabaserade bevis för att stödja hennes påståenden.

Det är värt att notera att den kanadensiska undersökande journalisten Diana Davison, som författade "The Post Millennial expose" om Prause , pratade med henne officiellt i nästan en vecka. I offentliga kommentarer under en relaterad video kommenterade Davison : " Prause sa många saker till mig, men inga av hennes 'bevis' stödde faktiskt hennes påståenden. I varje fall visade bevisen vem angriparen var. Hon anklagar i princip andra för exakt de saker hon själv gjorde. Jag mejlade med henne, officiellt, i nästan en vecka ." I en andra kommentar sa Davison : " När jag sa att jag tillbringade två veckor med att undersöka detta betyder det att jag läste varje domstolsdokument och varje relaterat dokument och tillbringade en vecka med att mejla med Prause själv, som avbröt mig efter att jag började be om faktiska bevis på trakasserier. " Prause svarade med att hota att stämma både Davison och The Post Millennial , även om hon inte fullföljde uppdraget.

Rättsliga frågor

Även om Prause och hennes medhjälpare arbetar hårt för att framställa henne som offret, är hon i själva verket aggressorn , både på sociala medier och i juridiska frågor . I domstol har detta inte fungerat bra för henne. Den här sidan dokumenterar olika juridiska segrar över Prause , varav två involverade mig. Jag ska sammanfatta dem.

I början av 2020 försökte Prause stärka sin självkonstruerade offerkampanj genom att lämna in en grundlös begäran om besöksförbud mot mig. I sina lögnfyllda anmälningar gick Prause så långt som att förtala och förtala min son . Domstolen avslog hennes begäran i augusti 2020. Domaren biföll också min SLAPP- ansökan ("Strategic Lawsuit Against Public Participation"). Det innebär att han beslutade att Prauses oseriösa rättsliga förfarande var ett olagligt försök att undertrycka mina rättigheter till yttrandefrihet.

Kort sagt, hennes påståenden om offerroll kunde inte bevisas. Faktum är att vid utfrågningen kastades de flesta av hennes bevis fram som "hörsägen", "avgörande", "irrelevanta" och så vidare. En vecka före utfrågningen gick Prause ut på Twitter och meddelade falskt att hon hade en "skyddsorder" mot mig , vilket uppviglade sina rasande följare att trakassera mig. Strax före utfrågningen försökte hennes egen advokat avgå eftersom hon hade hotat honom med rättsliga åtgärder om han vägrade att ägna sig åt oetiskt beteende. Pressmeddelande

Därefter lämnade hon in en stämningsansökan mot mig i Oregon för förtal. I januari 2021 fann domstolen att Prause inte hade framfört sin sak och tilldömde mig rättegångskostnader och böter (vilket Prause har vägrat att betala). Pressmeddelande.

För övrigt har Prause inte betalat någon av de domar jag vann. Istället har hon valt en offentlig kampanj där hon förtalar och hotar mig – som om jag vore den som gjort fel istället för hon själv. Hon har också offentligt förnekat att hon förlorat någon av ovanstående rättsliga förfaranden. Förvånande.

Som en parantes, i början av 2019 lämnade Prause in en falsk deklaration till de amerikanska varumärkesmyndigheterna när hon ansökte om att få beslagta mina varumärken enligt common law , och hävdade att hon inte kände till någon som hade rätt att använda min URL och mina varumärken. Genom denna plan försökte hon få exklusiva juridiska rättigheter till min väletablerade URL. Detta var ett transparent försök att censurera hela min webbplats. Detaljer . Det är uppenbarligen absurt att framställa Prause som ett offer, med tanke på en illvillig kampanj som denna.

Efter många timmars advokatarbete fick jag mina formella varumärkesregistreringar samt den tillhörande intrångsgörande URL:en, RealYourBrainOnPorn.com . Det tillhörande Twitterkontot @BrainOnPorn förde under tiden ett skräckvälde i 18 månader. @BrainOnPorn utövade sin förmodade "kollektiva" röst för att twittra mer än 1 000 ärekränkande och illvilliga uttalanden (upp till 170 tweets om dagen!) om alla som Prause inte höll med om. Prause har förnekat inblandning, men enkla observationer, korrespondens från RealYBOPs personal, WIPOs rapport och betydande bevis pekar på hennes hantering av RealYBOPs sociala mediekonton och URL:er (bevis här ).

Tre separata parter har lämnat in förtalstalan mot Prause för hennes osannolika, livsödande kampanjer: Donald L. Hilton, Jr. mot Nicole Prause, et al. , United States District Court for the Western District of Texas San Antonio Division, mål nr 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes mot Nicole Prause, et al. , United States District Court for the Western District of Pennsylvania, mål nr 2:19-cv-01366, och Aaron M. Minc, Esq mot Melissa A. Farmer och Nicole R. Prause , mål nr: CV-20-937026 i Cuyahoga County, Ohio. (Det verkar som att Farmer har gått med på en förlikning, vilket innebär att Prause blir ensam svarande. Förlikningen innebar utan tvekan en utbetalning från Farmers försäkringsbolag. I en försäkran daterad 8 april 2021 erkände Farmer att hon gjort fel genom att retweeta Prauses lögner [ PDF av återkallelse ]. Prause har uppgett att hennes eget försäkringsbolag har vägrat att täcka hennes rättegång för Mincs stämning mot henne, så hon kan bli direkt ansvarig för eventuella ekonomiska konsekvenser även i den stämningen. Hon är fortfarande skyldig Wilson pengar för hans seger mot henne.)

De två första fallen förlikades i början av 2021. Även om villkoren inte offentliggjordes är det rimligt att spekulera i att förlikningarna möjliggjordes tack vare betydande betalningar från Prauses försäkringsbolag ( domstolsdokument visar att medel överfördes till kärandena). Den tredje och senaste förtalsmålet pågår i Ohio. I det fallet var en kollega till Prause, som publicerade Prauses ärekränkande tweets igen, medåtalad och utsattes tyvärr för ansvar för att blint ha deltagit i framtåget.

Det är värt att notera att Prause själv har en växande meritlista som en förarglig processförare. Under det senaste året eller så har hon lämnat in mer än ett halvdussin småmål , och innan dess cirka 40 illvilliga anmälningar mot dussintals personer och organisationer (ändå har Prause aldrig vunnit någon rättegång och alla hennes bedrägliga anmälningar avvisades). Prause har en lång, väletablerad historia av att försöka tysta och nedvärdera alla hon inte håller med om genom att fabricera påståenden om sin offerroll.

Flera sociala mediasuspensioner

I oktober 2015 stängdes Prauses ursprungliga Twitter-konto @NicolePrause permanent av för tjänstefel.

I mars 2018 avstängdes Prauses Quora-konto för att ha publicerat och felaktigt framställt personlig information.

I oktober 2020 stängdes Twitter-kontot @BrainOnPorn, som Prause verkar ha hanterat, permanent av för riktade trakasserier och övergrepp.

I mars 2021 stängdes hennes andra personliga Twitterkonto, @NicoleRPrause, tillfälligt av för att ha framfört "våldsamma hot".

Jag misstänker att Prause låg bakom ytterligare två utdöda Twitter-konton: @CorrectingWils1 och hennes första skitkonto inom porrbranschen @PornHelps.

Media och andra har skadats av Prauses lögner

Det brittiska mediebolaget Scram News gick i konkurs efter att ha varit tvungna att betala betydande skadestånd för att de hade publicerat Prauses ärekränkande lögner . Jag har hört att VICE utsattes för ett liknande förtalsanspråk och var tvungna att ta bort falsk information som Prause lämnat till dem , vilket medförde betydande rättegångskostnader. Jag vet av egen erfarenhet att tidningen MEL föreslog en serie artiklar om hennes påstådda offerroll. Men efter ytterligare utredning vägrade MEL att publicera Prauses lögner – och tidningen pausade snart publiceringen helt. Inför rättsliga åtgärder drog The Daily Beast tillbaka Prauses obevisade anklagelser mot specifika individer. Slutligen tvingades studenttidningen University of Wisconsin-Lacrosse ta bort en "grävande" artikel med Dr. Prauses lögner om mig (U of W:s chefsjurist var inblandad).

Prause s mysigt förhållande med porrindustrin

Låt oss börja med definitionen av en "shill":

En shill ... är en person som offentligt hjälper eller ger trovärdighet till en person eller organisation utan att avslöja att de har en nära relation med personen eller organisationen. ... Shills kan användas av säljare och professionella marknadsföringskampanjer.

Med ovanstående definition i åtanke, överväg dessa många exempel . Beröm är orubbligt pro-porr och visar en envishet som är anmärkningsvärd hos en forskare, med tanke på att forskare vanligtvis svartsjukt värnar om sin opartiskhet.

Tre Twitter-konton – hennes eget @NicoleRPrause -konto samt de avstängda @BrainOnPorn och @PornHelps (de två senare som Prause verkade hantera) – stöttade, eller understötte, konsekvent porrindustrin och attackerade dess kritiker.

Prause verkar också ha skapat 50+ Wikipedia-sockpuppets (hittills) för att stärka branschens intressen och misskreditera kritiker med vilseledande redigeringar, tillsammans med dussintals andra alias som hon använder för att posta på forum för porråterhämtning.

För bara några år sedan marknadsförde Prause sina kontakter med porrindustrin, inklusive att sitta i styrelsen för ett porrskådespelargilde (APAG) och ta bilder på sitt deltagande i evenemang för insiders inom porrbranschen . Nu försöker hon skrämma andra för att inte nämna några av dessa obekväma fakta eftersom hon har bestämt sig för att de skadar hennes image.

Kort sagt, det är inte klart varför någon journalist (som inte talar om porrindustrin) skulle betrakta Prause som en trovärdig källa. Journalister har en skyldighet gentemot läsarna att respektera domares slutsatser och andra rättsliga utfall, och att inte ge läsarna det felaktiga intrycket att sanningen om Prauses anklagelser är öppen eller att hennes ärekränkande påståenden har giltighet. Efter att ha förlorat i domstol försöker hon ofta skriva om historien i pressen och på Wikipedia med hjälp av partiska redaktörer.

Det kan vara svårt för dem hon rekryterar att skilja fakta från fiktion eftersom hennes påståenden är så "saftiga" och hennes fabricerade "bevis" så rikliga. Men som mina resultat i rätten visar har jag samlat in mycket dokumentation och kan motbevisa hennes påståenden, om jag blir tillfrågad.

Inte alla som påstår sig vara offer är offer. Vissa är helt enkelt engagerade i försök att manipulera sin offentliga image eller att misskreditera och "ingen plattform" (tysta) någon som de inte håller med. Tänk Trump. Journalister vill reflektera noga innan de ger Prause en plattform för att förstärka hennes fabrikation och förtal.

Fullständig innehållsförteckning (alla 5 sidorna)

Beröm sida 1

Beröm sida 2

Beröm sida 3

Beröm sida 4

Beröm sida 5

Beröm sida 6

Andra - Juli 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) anklagar falskt Gabe Deem för att ha arbetat med grupper som hotar att döda och våldta ”oss”. Detta är förtal per se. (avsnittet innehåller ytterligare fall av ärekränkning-cyberstalking av Prause)

RealYBOP (@BrainOnPorn) fortsätter sin tvångsmässiga cyberstalking av Gabe Deem och påstår att han arbetar med grupper som begår brott. Motbjudande ärekränkande tweet :

Kommer detta att leda till en annan åtal för åtal?

Mer cyberstalking av Deem. Återigen, lögn om 2007 års studie, som avslöjas här: Kritik av påståenden kring "Sexuell responsivitet och effekterna av negativt humör på sexuell upphetsning hos hypersexuella män som har sex med män" (2020)

Fortsatt cyberstalking och falskheter:

RealYBOP har inte förfalskat någonting. Faktum är att debatten om PIED är över eftersom 7-studier har rapporterat att män återhämtar sig från PIED genom att sluta med porr: Den här listan innehåller över 40-studier som kopplar porranvändning/porrberoende till sexuella problem och lägre upphetsning av sexuella stimuli . De första 7-studierna i listan visar orsakssamband , eftersom deltagarna eliminerade porranvändning och läkte kroniska sexuella dysfunktioner.

Fortsatt cyberstalking: Länk i tweet handlar INTE om skaminducerade hjärnförändringar, endast övergående hjärnaktivitet. Typisk felrepresentation:

Senare samma dag tweetsar hon sin dumma infografik och förmedlar en 10-årig studie, som inte frågade om porranvändning:

--------

Mer ärekränkning och cyberstalking av Gabe Deem:

FYI - Gabe gick på college så att han kunde stämma RealYBOP för förtal.

Samma dag twittrade i Gabes tråd (RealYBOP har blockerat Gabe). RealYBOP tweetsar henne ingenting annat än lögner Medium artikel inriktad på mig:

Berätta för RealYBOP, som stämmas för förtal av två personer, som du felaktigt anklagat för förföljelse och sexuella trakasserier. Det är du:

Se även – Nicole Prauses påhitt om offerrollen avslöjade som grundlösa: hon är förövaren, inte offret.

------------

För sjunde ^dagen i rad skärmdumpar RealYBOP en tweet från Gabe Deem , där han nedvärderar och förtalar honom. Den här gången gick hon efter Don Hilton, läkaren som stämde henne för förtal . Det skulle se bra ut för en domare.

---------------------

Uppdateringar:

Övriga - Juli 2020: RealYBOP (Prause) anklagar falskt Staci Sprout för att säga att RealYourBrainOnPorn-forskare misshandlar barn

TWEET#1: RealYBOP ljuger när hon påstår att Sprout sa att forskare förgriper sig på barn. I själva verket diskuterade Staci tabell 34 i Kinsey-rapporten från 1948, som innehöll data som samlats in från pedofiler som sexuellt utnyttjat barn.

KONTEXT: Sprout hänvisade ENDAST till det faktum att Alfred Kinsey hade samarbetat med pedofiler för att producera sina banbrytande böcker om mänsklig sexualitet från 1948 och 1952. Mer specifikt finns dessa uppgifter registrerade i tabell 34 i denna bok som publicerats av Kinsey Institute. I tabell 34 använde pedofilerna stoppur för att ta tid på vad de kallar orgasmer hos barn så unga som några månader till tidiga tonåringar.

Detta är obestridligt, vilket tabell 34 från Kinseys berömda avhandling Sexual Behavior in the Human Male (1948) tydligt dokumenterar. Se denna Washington Post-artikel från 1995: KINSEY REPORT, FAST AND LOOSE? och denna video.

Tabell 34 – Texten under tabellen säger "tidmätt med sekundvisare eller stoppur"

Det är viktigt att notera att Prause också felaktigt karakteriserade Don Hiltons diskussion om tabell 34 och fabricerade en berättelse om att Hilton kallade henne en barnmisshandlare, helt enkelt för att han frågade henne om tabell 34. Don Hilton svarade 2016 på Prauses lögner här: Prause anklagar falskeligen Donald Hilton, MD . Hon använde sedan sin fabricering för att rättfärdiga att ha lämnat in skadliga rapporter till hans universitet och Texas Medical Board, vilket resulterade i att Prause stämdes av Hilton för förtal . Nu har vi Prause (RealYBOP) som försöker använda samma trick med Staci Sprout.

Utdrag från den här artikeln som behandlar tabell 34:

I *Sexual Behavior in the Human Male * (som trycktes om 1998 och är allmänt tillgänglig) publicerade institutet den ökända tabell 34, som dokumenterar barns "sexuella reaktioner" från spädbarn till tonåringar, registrerade av deras vuxna manliga förövare. Dessa pedofiler utförde sexuella experiment på hundratals barn genom att föra dem till vad försöksledarna kallade "orgasm" (skrik, gråt, slåss mot den sexuella "partnern") och tajma dessa reaktioner med ett stoppur.

John Bancroft, VD, före detta chef för Kinsey Institute, sade i sin tidning ”Alfred Kinsey and the Politics of Sex Research” att Alfred Kinsey var ”särskilt intresserad av observationerna av vuxna som hade varit sexuellt involverade med barn.” Det var Kinsey's besatthet av sexuella svar från barn som ledde till publiceringen av den ökända tabell 34 i kapitel 5 om sexuellt beteende hos mänsklig man, som dokumenterar sexuella övergrepp mot flera hundra barn.

Kinsey hävdade stolt, "Vi har nu rapporterat observationer om sådana specifika sexuella aktiviteter som erektion, bäckenstörningar och flera andra kännetecken för sann orgasme i en lista med 317 pojkar i förväg som sträcker sig mellan spädbarn i fem månader och tonåren i ålder." Tabell 34 i Kinseys bok innehåller dessa uppgifter: ett 11 månader gammalt barn upplevde en påstådd "orgasm" tio gånger på en timme; ett fyraårigt barn och en 13-årig pojke upplevde 26 sådana påstådda "orgasmer" under en 24-timmarsperiod.

Verkar Dr. Prause försvara Alfred Kinseys praxis?

TWEET #2: Återigen hänvisade Staci Sprout ENDAST till tabell 34 i Kinsey-rapporten. Ändå ger RealYBOP en felaktig framställning av Stacis tweet och påstår att hon hänvisade till RealYBOPs "experter".

TWEET # 3: Återigen hänvisade Staci Sprout ENDAST till tabell 34 och Alfred Kinsey, inte en uppsagd färg som Reisman förde:

Bara toppen av RealYBOP/Prause förtal isberg – se den här sidan som dokumenterar RealYBOPs pågående förtal av Staci Sprout: MOBBNING, TRAKASSERIER OCH FÖRTAL FRÅN OVÄNTADE KÄLLOR SOM EN AKTIVIST FÖR ÅTERHÄMTNING AV SEXBEROENDE

Uppdateringar:

Andra - Juli 2020: @BrainOnPorn (Prause) uppmanar anhängare att rapportera Staci Sprout till National Association of Social Workers och staten Washington (olagligt publicera Stacis licensnummer)

RealYBOP (Prause) trakasserar och förtalar Staci Sprout, ännu en gång. Prause rapporterade Sprout 3 tidigare gånger. Alla avfärdades som grundlösa: 24 januari 2018: Prause lämnar in grundlösa klagomål till staten Washington mot terapeuten Sprout.

Tänk på att följande RealYBOP-tweets inte innehåller annat än lögner. Jag tillhandahåller länkarna så att du själv kan se att RealYBOP: s påståenden inte matchar de skärmdumpar hon lägger in.

TWEET #1 : Som ni kan se finns inget av det RealYBOP påstod med i skärmdumparna (RealYBOP-tweetsen utgör förtal i sig, eftersom RealYBOP falskeligen anklagar Sprout för faktiska brott).

Som förklarats ovan hävdade Sprout endast att Kinsey Institute samlade in data från pedofiler. Detta är obestridligt, vilket tabell 34 från hans berömda avhandling Sexual Behavior in the Human Male (1948) tydligt dokumenterar. Se Washington Post-artikeln från 1995: KINSEY REPORT, FAST AND LOOSE? och den här videon . Prause felaktigt karakteriserade Hiltons omnämnande av tabell 34 som "att kalla henne en barnmisshandlare". År 2016 svarade Hilton på Prauses lögner här: Prause anklagar falskeligen Donald Hilton, MD . Hon använde sedan sitt påhitt för att rättfärdiga att ha lämnat in skadliga rapporter till hans universitet och Texas Medical Board. Det resulterade i att Prause stämdes för förtal . Nu har vi RealYBOP/Prause som gör samma sak med Staci Sprout.

TWEET #2 : RealYBOP publicerar Stacis licensnummer och uppmanar följare att lämna in falska rapporter:

TWEET #3 : Bisarrt och osammanhängande lögner. De två tweetsen från Staci Sprout som RealYBOP publicerade var korrekta och nämnde inte någon individ eller RealYBOP. De två andra tweetsen har ingenting med Sprout att göra, och absolut ingenting med Sprout att göra.

TWEET #4 : Första lögnen – det står ingenting om Seto i tweetsen som RealYBOP publicerade. Andra lögnen – Staci taggade inte universitetskontoren. Staci undrar, precis som vi alla, vem som kommer att vara juridiskt ansvarig för RealYBOPs förtal och trakasserier. RealYBOP namnges i tre stämningar: individerna som publicerar RealYBOP-tweets kommer att identifieras och kan bli tvungna att hosta upp med betydande skadestånd.

Se detta avsnitt på sidan #1: @BrainOnPorn Twitter har nu namngetts i två stämningar om förtal!

TWEET #5: (som var fäst på RealYBOP-sidan). RealYBOP får sällskap av sin partner som begår förtal, och mannen som får ersättning av porrjätten xHamster , David Ley:

DARVO av Ley.

TWEET #6 : RealYBOP-medlemmar spelar dumma och svarar med äckligt nonsens som svar på den enkla frågan: " Vem är ansvarig för RealYBOPs förtal? " Cyberstalkern RealYBOP twittrar Stacis licensnummer, i strid med Twitters regler.

Bara toppen av RealYBOP/Prause förtalsisberg – se den här sidan som dokumenterar RealYBOPs pågående förtal av Staci Sprout: MOBBNING, TRAKASSERING OCH FÖRTAL FRÅN OVÄNTAT KÄLLOR SOM EN AKTIVIST FÖR ÅTERHÄMTNING AV SEXBEROENDE . Se även – Nicole Prauses påhittade påståenden om offerskap avslöjade som grundlösa: hon är förövaren, inte offret.

-----------------

Prause använder sitt RealYBOP-konto (eller nu Anti-YBOP) och fortsätter sin regeringstid av cyber-förföljelse och ärekränkning inriktad på Staci Sprout:

@BrainOnPorn attackerar Staci Sprout för att hon antyder att det kan vara problematiskt att strypa kvinnor för att komma av sig :

Den allestädesnärvaron av kvävning i porr verkar driva den dramatiska ökningen av kvinnor som blir kvävda under sex . RealYBOP försvarar kvävning och kastar därmed alla dessa kvinnor under porrbussen.

Stacis tråd med studier och artiklar:

https://twitter.com/Stacisprout/status/1304545617419677698

----------

RealYBOP fortsätter sin cyberstalking av Staci. Riktigt bisarra rantings:

----------

RealYBOP går fullständigt förtal i Toates-tråden. Ingen lämnar rapporter, än mindre polisrapporter. Vilken lögnare.

RealYBOP (Prause) trakasserar Staci Sprout, ännu en gång. Ser:

PDF-filer av svarta förklaringar i två separata federala åtal för åtal som inlämnats mot Prause

---------------

Fortsätter med cyberstalk Staci Sprout (som vittnar mot Prause i 2 ärekräckningsdräkter). PDF: er av svarta förklaringar i två separata federala åklagandedomar inlämnade mot Prause:

RealYBOP ljuger om vad Staci och Liz walker faktiskt sa:

RealYBOP fortsätter med sina felaktiga framställningar, lögner och nötiga påståenden:

Uppdateringar:

---------

Juli 2020: RealYBOP (Prause) anklagar falskt Gary Wilson för att skicka dödshot i samband med '' utbyte '' av åsikter om ”Sexuell respons och effekterna av negativt humör på sexuell upphetsning hos hypersexuella män som har sex med män” (2020).

Kontext: Prause och 3 RealYBOP-medlemmar publicerade en ovanlig studie. Sedan vred Ley och Prause sina resultat för att felaktigt hävda att studien avslöjar porrinducerade sexuella problem: "Sexuell responsivitet och effekterna av negativt humör på sexuell upphetsning hos hypersexuella män som har sex med män". Ingenting kunde vara längre ifrån sanningen, som jag förklarade i denna 5-tweettråd:

1 / Hur propaganda tillverkas: David Leys nya PT-blogginlägg.

Ley hävdar att ny studie om hypersexuella (könsberoende) ger bevis mot porrinducerad ED.

Som vi kommer att se kan den nya studien inte säga oss något om PIED. pic.twitter.com/GW1RkeFqES

— Din hjärna om porr (@YourBrainOnPorn) 8 juli 2020

Förutsägbart följde RealYBOP och Ley efter mig med olika lögner och i slutändan den galna anklagelsen att jag hotade att döda alla som inte håller med mig. Allt som stöder porrindustrin genom att förakta dem som utmanar det. Några av deras tweets:

Fler lögner och säger att jag inte hade tillgång till hela studien. Osant, och du kan se från diagrammet nedan att jag hade hela studien.

Mer ad hominem -skrik från RealYBOP:

Förutom ad hominem- attacker ljuger Ley och RealYBOP och påstår att en studie från 2007 som "jag gillade" var identisk med den aktuella studien . Min tråd med sex tweets avslöjar dem som lögner:

1 / Porrindustrin shills RealYBOP (Nicole Prause) & David Ley förvränger en tidigare studie i deras misslyckade försök att misskreditera min analys av Leys blogginlägg.
De hävdar falskt en studie från 2007 och den aktuella studien var exakt densamma. Låt oss avslöja denna lögn.
Ley & RealYBOP tweet: pic.twitter.com/RwmUi0JTFh

— Din hjärna om porr (@YourBrainOnPorn) 9 juli 2020

Här är vår YBOP-kritik som avslöjar deras lögner och förklarar vad studien kan och inte kan säga oss: Kritik av påståenden kring "Sexuell responsivitet och effekterna av negativt humör på sexuell upphetsning hos hypersexuella män som har sex med män" (2020) . Här är en kort version:

Porrindustrins expert och medförfattare till denna artikel, Prause, och hennes medhjälpare Ley, hävdar felaktigt att denna nya artikel är densamma som experiment som beskrevs 2007 i ett bokkapitel av Bancroft och Janssen (också medförfattare till denna nya artikel). “ The Psychophysiology of Sex.”, Kapitel: Dual-Control Model: The role of sexual inhibition & excitation in sexual arousal and behavior .” Utgivare: Indiana University Press, Redaktör: Erick Janssen, s. 197-222. Länk till kapitel

Ändå är detta nya papper inte detsamma som de tidigare experimenten, och här är några av skillnaderna:

Skillnad # 1 - Studien 2007 intervjuade de män som inte kunde bli upphetsade av porr för att bedöma den troliga orsaken.

Till att börja med, till skillnad från den nya 2020-studien, intervjuade forskarna 2007 50% av unga män (medelålder 29) som på mystiskt sätt inte blev väckt av testporr i labbet och antog att ökad exponering för porr var den troliga orsaken. Forskarna förklarade att männa besökte barer där porr hade blivit allmänt. Utdrag från 2007-studien:

När vi tillämpade denna design (med de två typerna av sexuell film, distraktion och prestationskrav) på detta nya urval, stötte vi dock på ett annat oväntat, men spännande, fenomen. Tolv män, eller nästan 50 % av de första 25 försökspersonerna (medelålder = 29 år), svarade inte på de sexuella stimuli (dvs. penisstelhet på mindre än 5 % av de icke-tvångsbaserade filmklippen; 8 män hade 0 % stelhet). Detta är, såvitt vi vet, en av de få psykofysiologiska studierna där män som rekryterades från samhället – i vårt fall från badhus, könssjukdomskliniker, barer och så vidare – deltog.

På vissa av dessa platser är sexuella stimuli (inklusive videoskärmar) allestädes närvarande, och detta, i kombination med kommentarer från deltagarna om bristen på mer intressanta, specialiserade ("nischade") eller mer extrema eller "kinky" stimuli, fick oss att överväga möjligheten att den ovanligt höga andelen icke-respondenter skulle kunna vara relaterad till höga nivåer av exponering för och erfarenhet av sexuellt explicit material.

Skillnad nr 2 - 2007-studien bestämde porranvändning var orsak!

Forskarna noterade också att ” Samtal med försökspersonerna förstärkte vår uppfattning att hos några av dem verkade en hög exponering för erotik ha resulterat i en lägre respons på vaniljsexerotisk text och ett ökat behov av nyhet och variation. ”

Samtal med ämnena förstärkte vår uppfattning att i vissa av dem en hög exponering för erotik verkade ha resulterat i en lägre responsivitet på "vaniljsex" erotik och ett ökat behov av nyhet och variation, i vissa fall kombinerat med ett behov av mycket specifika typer av stimuli för att bli väckt.

Skillnad # 3 -2007-studien lade till ett andra experiment baserat på porrinducerad låg upphetsning.

Forskarna lade till och med till ett andra experiment för att ta hänsyn till porrinducerad låg upphetsning. Det andra experimentet inkluderade nyare, längre och mer varierade klipp och tillät försökspersonerna att själva välja klipp. Ändå svarade många inte!

Vi omdesignade studien och beslutade att eliminera distraktionen och manipulationerna av prestationskrav och att inkludera nyare, mer varierade klipp, samt några längre filmklipp. Istället för att endast presentera försökspersonerna en uppsättning förvalda ("forskarvalda") videor, lät vi dem själva välja två klipp från en uppsättning av 10, varav 10 sekunders förhandsvisningar visades och som inkluderade ett bredare spektrum av sexuella beteenden (t.ex. gruppsex, interracial sex, S & M, etc.). Vi rekryterade ytterligare 51 försökspersoner och fann att med den förbättrade designen svarade fortfarande 20 män, eller cirka 25 %, inte bra på de sexuella videoklippen (penisstelhet på mindre än 10 % som svar på den långa självvalda filmen).

2007-experimenten bedömde "låga svarare" individuellt och rapporterade att: "Analyserna antydde att eftersom antalet erotiska filmer sett under det senaste året ökade en deltagare mer sannolikt att klassificeras som en låg responder."

Skillnad 4 - 2007-studien bedömde inte hypersexualitet

Experimenten från 2007 bedömde inte hypersexualitet. Studien från 2020 gjorde det, och jämförde en hypersexualitetsgrupp med kontrollgruppen. (Ändå gjordes ingen individuell bedömning av bidragande faktorer till ED, som 2007). Med det sagt hade den hypersexuella gruppen från 2020 mindre genital respons på porr än kontrollgruppen:

Författarna "kontrollerade" sedan för något godtyckliga faktorer – för att på konstgjord väg utjämna svaren från de två grupperna och dra slutsatsen att grupperna inte reagerade olika från varandra. Återigen förutsägbart, med tanke på deras pro-porr-sympatier.

RealYBOP "tappar vidare" med många lögner och ärekränkande tweets riktade mot mig, Gabe Deem och Staci Sprout. Låt oss gå igenom RealYBOPs spärr av nötiga tweets:

Jag ljög inte. Jag sa att Ley utelämnade grafen som visade att hyepersexuals hade mindre respons än kontroller. Det är ett faktum. Visst - att "kontrollera för" gjorde det möjligt för RealYBOP-författarna att hävda att skillnaden mellan ämnen och kontroller var meningslös. Men tidningen gav inte data för oss för att kontrollera deras arbete.

Mer av samma snurr. Obs: Jag vet hur statistiska kontroller fungerar och hur de kan manipuleras.

Efter att jag publicerat mina ifrågasättanden av deras påståenden, gick RealYBOP igång med en ärekränkande tirad på sju tweets. Fyra av hennes tweets påstod falskeligen att jag har hotat att döda forskare. Hon tillhandahåller inga bevis, eftersom jag aldrig har framfört sådana hot. Detta utgör förtal i sig, eftersom hon anklagar mig för faktiska brott . Jag antar att två förtalsmål inte räcker för henne.

Ärekränkande tweet nr 1. Jag blev inte förnekad av någon (hon räknar med att ingen faktiskt läser hennes "bevis"):

ACLU-brevet är inte vad RealYBOP påstår att det är. Se: Nicole Prause och David Ley begår mened i förtalsmål (september 2019).

Ärekränkande tweet nr 2 : Påstår falskeligen att jag publicerade 2007 års studie över 100 000 gånger och hotade att döda alla som inte höll med mig. Bevis för att hon håller på att bli galen?

Här är studien från 2007 med alla relevanta utdrag: The Dual Control Model – The Role Of Sexual Inhibition & Excitation In Sexual Arousal And Behavior (2007).

Hon talar inte sanning, eftersom författarna sa att porr orsakade försökspersonernas låga sexuella respons. I ett experiment med videoporr kunde 50 % av de unga männen inte bli upphetsade eller uppnå erektioner med porr (medelåldern var 29). De chockade forskarna upptäckte att männens erektila dysfunktion var " relaterad till hög exponering för och erfarenhet av sexuellt explicit material ". De halta männen hade tillbringat mycket tid på barer och badhus där porr var "allestädes närvarande" och spelades kontinuerligt. Männen förklarade att " hög exponering för erotik verkade ha resulterat i en lägre respons på "vaniljsex"-erotik och ett ökat behov av nyhet och variation " .

Ärekränkande tweet nr 3 : Förutom att falskeligen påstå att jag uttalar dödshot, är hennes påståenden om statistik irrelevanta. Studien från 2007 visade att porranvändning orsakade nedreglering av sexuell upphetsning.

Ärekränkande tweet #4 : RealYBOPs lögner avslöjas här: Kritik av påståenden kring "Sexuell responsivitet och effekterna av negativt humör på sexuell upphetsning hos hypersexuella män som har sex med män" (2020)

RealYBOP lade till denna tweet och avslöjade att hon inte känner till definitionen av erektil dysfunktion:

Detta är inte första gången Prause eller hennes alias-konto (RealYBOP) har felaktigt anklagat mig och andra för att skicka dödshot. Men Prause har aldrig lämnat bevis på mig eller någon jag känner som har skickat hennes dödshot. Alla framställningar av en serierad harass som åtalas för ärekränkning vid federala domstolar Se: Nicole Prauses framställningar av offerhuva utsätts som marklösa: hon är gärningsmannen, inte offret.

Uppdateringar:

Augusti 2020: Gary Wilson (Din hjärna på porr) Vinner juridisk seger mot sexolog Nicole Prauses ansträngningar att tystna honom

Prauses försöksförbud förnekades som oseriöst: hon är skyldig betydande advokatavgifter i ett anti-SLAPP-beslut (Artikel - Prauses ansträngningar för att tystna Wilson folierade; hennes begränsningsorder förnekas som frivolous & hon är skyldig betydande advokatkostnader i en SLAPP-dom).

ASHLAND, OREGON: 16 augusti 2020: Bästsäljande författaren och folkhälsoförespråkaren Gary Wilson har vunnit en juridisk seger mot sexologiforskaren och pornografiförespråkaren Nicole Prause. Den 6 augusti beslutade Los Angeles County Superior Court att Prauses försök att få ett besöksförbud mot Wilson utgjorde en oseriös och olaglig "strategisk stämning mot allmänhetens deltagande" (vanligtvis kallad en "SLAPP-stämning"). I huvudsak fann domstolen att Prause missbrukade besöksförbudsprocessen för att tvinga Wilson till tystnad och undergräva hans rätt till yttrandefrihet. Enligt lag förpliktar SLAPP-beslutet Prause att betala Wilsons advokatkostnader.

Wilson är författaren till den bästsäljande boken Your Brain On Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction , presentatör för det oerhört populära TEDx-föredraget " The Great Porn Experiment " (över 13 miljoner visningar) och värd för webbplatsen www.YourBrainOnPorn.com , en clearinghouse för den senaste forskningen, media och självrapportering om pornografins effekter och skador. Wilson har länge kritiserat Prauses publicerade forskning och offentliga uttalanden om pornografianvändning.

” Det är ironiskt att porrindustrin döljer sig i skydd enligt det första tillägget till författningen medan porrförespråkare som Nicole Prause försöker begränsa och tysta kritik om de väl dokumenterade riskerna för porrs skada för dess användare och allmänheten ”, sa Wilson efter domstolens dom. ” Detta är ytterligare en viktig seger över den förtal och de trakasserier som förespråkare som vågar tala offentligt om porrs skada utstår .”

Den rättsliga segern kommer i kölvattnet av ett stämningsansökan mot det brittiska företaget SCRAM Media för att ha publicerat en artikel som falskeligen påstod att Prause hade mottagit "dödshot" som en följd av en crowdfunding-kampanj av NoFap-värden Alex Rhodes. Enligt ett brittiskt pressmeddelande påstod SCRAM-artikeln falskeligen att NoFap och Rhodes hade anknytning till högerextremister (inklusive antisemiter); uppviglat extremister att trakassera Prause; genomfört en crowdfunding-kampanj som ledde till att Prause blev förföljd; och lämnat in en oseriös stämningsansökan i amerikansk federal domstol för att hindra Prauses akademiska forskning. När SCRAM presenterades med bevis som motbevisade dessa påståenden drog de tillbaka artikeln, betalade Rhodes betydande skadestånd och rättegångskostnader och bad offentligt om ursäkt innan de stängde ner helt.

Beröm anklagas i två icke relaterade federala civila rättegångar som anklagar henne för att medvetet ha gjort falska och skadliga uttalanden om personer som har väckt oro för internetporr: Donald L. Hilton, Jr. mot Nicole Prause, et al., USA: s tingsrätt för Western District of Texas San Antonio Division, mål nr 5: 19-CV-00755-OLG; och Alexander Rhodes v. Nicole Prause et al., USA: s tingsrätt för Western District of Pennsylvania, mål nr 2: 19-cv-01366. I dessa fall hävdar kärandena att Prause gjorde osann, uttalande uttalanden som anklagade dem för förföljelse, sexuell trakasserier och antisemitism och hävdar att de var under utredning av brottsbekämpande och professionella tillståndsorgan. I båda fallen har många män och kvinnor kommit med svarta uttalanden om att Prause också riktat dem: förklaring nr 1, förklaring nr 2, förklaring nr 3, förklaring nr 4, förklaring nr 5, förklaring nr 6, förklaring nr 7, förklaring nr 8, förklaring nr 9, förklaring nr 10, förklaring nr 11, förklaring nr 12, förklaring nr 13, förklaring nr 14, förklaring nr 15, förklaring nr 16.

Augusti 2020: Rätt före min Anti-SLAPP-utfrågning försökte Nicole Prauses advokat sluta eftersom hon försökte tvinga honom att bete sig oetiskt. Han sa att Prause var fientlig och hotade att stämma honom.

Vem som helst kan lämna in ett besöksförbud utan att ens betala en ansökningsavgift. Med andra ord var det ett mycket kostnadseffektivt sätt att försöka lägga till trovärdighet till den otäcka smetkampanjen som Prause och hennes kamrar har bedrivit. Jag tror att det delvis var ett försök att undertrycka mitt tal eftersom hon hoppades att jag inte kunde försvara mig. Hon hade ursprungligen sagt till domaren att jag var fattig ("hade inget att förlora") i sin TRO-begäran. Hon kan ha antagit att jag var fattig, för trots att jag hade gott om god sak hade jag aldrig lämnat in en förtalsklagande mot henne. Jag ville inte slösa bort min tid.

Jag tror att hennes försök till besöksförbud också var ett försök att misskreditera mig som vittne i de två förtalsmål som andra har lämnat in mot Prause. Det misslyckades och har nu ytterligare misskrediterat henne istället. Vad händer….

Som nämnts ovan förnekade den första domaren Prause ett tillfälligt besöksförbud i februari 2020, när hon lämnade in det utan förvarning till mig. Detta var en hög signal till henne att hon hade ett svagt fall. Förnekelse av TRO innebar att Prause var tvungen att informera mig om besöksförbudet, och det var inställt på en första utfrågning (vilket ledde till en andra utfrågning, eftersom Prause fortfarande inte hade tjänat mig ordentligt).

Under de kommande tre månaderna kunde Prause ha hävt besöksförbudet utan några konsekvenser för henne själv, och jag skulle ha blivit tvungen att betala mina advokatkostnader utan större möjligheter. I juni, dels för att undvika att vara i Prauses närvaro vid förhandlingen som var planerad till juli, och dels som svar på att jag orättvist anklagades för att ha hotat av henne för att undertrycka min röst, lämnade jag in en anti-SLAPP-motion för att få besöksförbudet upphävt . Vid den tidpunkten kunde hon bara gå vidare. Domstolshandlingar som lämnades in i min anti-SLAPP-motion:

Jag lämnade in min yrkande delvis för att Prause hade börjat rikta grundlösa "förtalsmål" mot folk i småmålsdomstolar , vilket kräver att svarande delges i Kalifornien. Jag var säker på att hon skulle delge mig en av sina besvärliga småmålsdomstolar om jag kom till Kalifornien för att vittna i förhandlingen om besöksförbudet.

Som det visar sig kombinerade domaren de två frågorna, och både Prause och jag kunde delta på distans (på grund av Covid 19). Detta sparade mig från att gå någonstans nära henne, tack och lov. Kanske är det uppenbart att jag, långt ifrån att fysiskt hota henne, har undvikit hennes närvaro. Mina arkiv från den 5 augusti som svarade på Prauses 29-deklaration:

Strax före förhandlingen den 6 augusti försökte hennes egen advokat utan framgång att dra sig ur sin ställning som företrädare. Enligt hans förklaring var ett av hans skäl att hon försökte tvinga honom att bete sig oetiskt, det vill säga att göra något han inte kunde göra i god tro. Vi vet från hans inlämnade dokument där han begärde anstånd att hon hade försökt få honom att lägga fram en mängd otillåtna "bevis" (troligen i form av brev från hennes vänner och ogrundade anklagelser), så vi misstänker att han syftade på detta.

Hennes advokat bad också att dra sig tillbaka för att hon tydligen hotade honom med kostym för att han inte skulle ge henne bud. Han uppgav att kommunikationen med Prause oåterkalleligt hade gått sönder. Detta inträffade efter att han lämnade in hennes svar på mitt anti-SLAPP-förslag (och det fanns inget ytterligare lagligt arbete att göra utanför själva utfrågningen).

Domaren beslutade att inte skjuta upp förhandlingen, och Prause företräddes av firmans advokat, som gjorde ett utmärkt jobb för hennes räkning – även om han hade lite att arbeta med när alla bevisinvändningar hade behandlats. (Domaren i Alex Rhodes förtalsmål tillrättavisade nyligen Prause för hennes " försening och förvirring" ).

En vecka före Anti-SLAPP-utfrågningen gick Prause på Twitter att falskt meddela att hon hade en "skyddande ordning" mot mig, som uppmuntrade sina hängivna anhängare att cyberstalka mig:

Ännu en lögn med häpnadsväckande proportioner. Och inte en som de flesta domare skulle ta vänligt.

För att bevilja mitt anti-SLAPP-rörelse var domaren för övrigt tvungen att finna (1) att hennes besöksförbud troligen inte skulle lyckas på grund av dess fördelar, och (2) att det faktiskt var ett försök att undertrycka mina rättigheter till tala om en fråga av allmänt intresse.

Slutsatsen är att Prause tog med sig anti-SLAPP-rörelseförlusten genom att arkivera, och sedan inte släppa, hennes grundlösa begränsningsorder mot mig. Hon bekräftade det genom att hota sin egen advokat och genom att i förtid meddela att hon hade vunnit. Återigen var hon gärningsmannen inte offret.

Rättssystemet är inte sociala medier, och de fabricerade "bevisen" och falska anklagelser som hon och hennes kumpaner sprider i den allmänna opinionen håller inte i riktiga domstolar. Det är därför SCRAM förlorade när de publicerade hennes lögner, och det bådar inte gott för hennes chanser i någon av de två förtalsmålen mot henne.

Augusti 2020: I Prauses försöksförbud (som avfärdades som meritlös) tillverkade hon så kallade "bevis", som inkluderade doxxing och förtalar min son.

I Prauses begäran om besöksförbud begick hon mened och sa att jag publicerade hennes adress på YBOP och Twitter ( mened är inget nytt med Prause ). I den största av alla berättelser hävdade Prause att jag var farlig eftersom min vuxna son och jag var "vapenentusiaster" som "inte hade något att förlora".

Hon påstod sig "bevisa" detta genom att inkludera ett gammalt, poserat foto av min son (högre man) och en ung man med asiatisk anständig posering med vapen. Prause hävdade att den kortare 20-åriga unga mannen var jag! Prause vilseledde medvetet domstolen.

Ovanstående är en av tre bilder på min son som Prause lade till i sin lögnfyllda begäran om besöksförbud. Prause sökte igenom min sons privata Facebook för att hitta alla bilder hon kunde misstolka.

Sanningen: Varken jag eller min son ägde vapen. Ovanstående bild är från 2014 och togs vid en fredsofficers vapenskåp av en sheriffsrepresentant i Sacramento (för de två unga männen att använda som en meme-generator). Det var ett skämt. Som förklarats i sin förklaring (nedan) hade min son tillbringat flera månader i samarbete med California Department of Justice och byggt ny IT-teknik för att hjälpa Gang Suppression Unit med sina uppgifter. Som min son uppgav i sin svurna förklaring var den andra personen praktikant på teknikföretaget.

Denna grova felaktig framställning, förvärvad av cyberstalking min son, är ett perfekt exempel på hur Nicole Prause tillverkar sina så kallade "bevis".

Augusti 2020: Arrangörerna av 5th International Conference on Behavioral Addictions avslöja Prause som att begå mened i hennes misslyckade försök till en besöksförbud (dvs. min Anti-SLAPP-seger)

Med "bevisen" i hennes ursprungliga TRO avslöjade som påhittade, väckte Prauses deklaration från juli 2020 (förberedd för utfrågningen den 6 augusti) en ny historia kring min resa till Tyskland två år tidigare (2018) för att delta i den 5:e internationella konferensen om beteendeberoende (ICBA). Prause begick mened i sin TRO-deklaration och påstod falskeligen att hon var en planerad presentatör för den ICBA-konferensen, och att jag reste till Tyskland enbart för att "konfrontera henne". Nonsens, och ändå hängde mycket av Prauses motstånd mot mitt anti-SLAPP nu på detta enda falska påstående.

Här är ett av fem utdrag från hennes förklaring från juli som hänvisar till min resa till Tyskland:

Meningen som följer efter hennes påstående om Tyskland är mycket talande: ” Huruvida det är sant eller inte. ” Låt mig hjälpa till: Det är inte sant. Viktigt att notera att min Tysklandsresa var ” grunden för Prauses nuvarande begäran om hjälp. ” Om någon del av Prauses Tysklandshistoria motbevisas, faller hela hennes fall isär som Humpty-Dumpty. Återigen är detta noggrant formulerade förslag det enda ”beviset” som Prauses advokat vågade tillhandahålla:

Därefter har Prause stött på flera incidenter där hon trodde att hon övervakades hemma eller på jobbet av en oidentifierad man. Oavsett om det är sant eller inte, är grunden för Prauses nuvarande begäran om lättnad manifestationen av den pågående striden i hotet om fysisk konfrontation.

Jag visste att det här var nonsens så jag bad ICBA-arrangörerna att bekräfta att Prause aldrig ombads att presentera och aldrig registrerades för konferensen . Deras brev som bekräftade att Prause begick mened:

Fångad i ännu en lögn.

Bara för att klargöra, Prause har aldrig deltagit i eller blivit inbjuden att presentera på en ICBA-konferens. Prause tror inte på beteendeberoende. Under hela sin karriär har Prause fört ett krig mot konceptet beteendeberoende, särskilt sex- och porrberoende.

Augusti 2020: Som svar på min lagliga seger går @BrainOnPorn (Prause) på en cyberstalking och ärekränkning

I mars 2020 ansökte Prause om ett grundlöst tillfälligt besöksförbud (TRO) mot mig med hjälp av fabricerade "bevis" och sina vanliga lögner (genom att falskeligen anklaga mig för stalking). I Prauses begäran om besöksförbudet begick hon mened och sa att jag publicerade hennes adress på YBOP och Twitter ( mened är inget nytt med Prause ). Jag lämnade in en stämningsansökan mot Prause för att ha missbrukat rättssystemet genom att tvinga mig att anlita en advokat i hopp om att tysta och trakassera mig. Den 6 augusti beslutade Los Angeles County Superior Court att Prauses försök att få ett besöksförbud mot mig utgjorde en oseriös och olaglig "strategisk stämning mot allmänhetens deltagande" (vanligtvis kallad en "SLAPP-stämning"). I huvudsak fann domstolen att Prause missbrukade besöksförbudsprocessen för att försöka mobba mig till tystnad och undergräva mina rättigheter till yttrandefrihet. Enligt lag förpliktar SLAPP-beslutet Prause att betala mina advokatarvoden.

Som svar trollade RealYBOP min tråd där jag avslöjar henne som att hon doxar och cyberstalkar min son , och förtalar honom i hennes bedrägliga besöksförbud (vilket domstolen avfärdade som tom trakasserier). Otroligt avskyvärt.

Om och om RealYBOP & Prause lägger upp lögnfyllda brev skrivna av nära pro-porrvänner (vanligtvis RealYBOP-medlemmar) på uppdrag av Prause. Hon försökte skriva in fyra av dessa brev i sin bedrägliga besöksförbud, men domaren såg rakt igenom dem som fabrikationer (brevförfattarna återupplivade bara vad Prause hade sagt dem - vilket var lögner, utan ett stycke faktiskt stödjande bevis.

De fyra bokstäverna som visas i ovanstående RYBOP-tweet, som Prause har tweetat flera gånger, sa inte vad hon hävdar att de sa. Ingen av brevförfattarna sa att jag hade förföljt deras författare. De osedda bokstäverna innehöll noll faktiska bevis för att stödja Prauses påståenden. En kort översikt över de fyra bokstäverna som hon förvränger i många av hennes tweets:

Av Kate Dawson från Irland. Sa inget om mig eller Prause.
Av Rebecca Sullivan från Kanada. Brevet på två sidor hade en enda kastlinje om mig och sa att jag levererade en brief för Canadian Motion 2. Inget annat.
Av Madita Oeming. Hon hävdade aldrig att jag förföljde eller hotade henne på något sätt. Istället gnällde Oeming för att jag postade tdessa 3 tweets om hennes anspråk som inte stöds. Oemings brev upprepade Prauses lögner ... men utan några bevis.
Det sista brevet var en lögnfylld saga av Daniel Burgess, som äger RealYBOP, har använt alias för att cyberstalk mig och har själv engagerat sig i många fall av förtal. Sanningen om Burgess och våra interaktioner är grundligt dokumenterad på denna sida. Rättsliga åtgärder fortsätter med herr Burgess, inklusive adressering av mycket nya tweets (se nedan) som felaktigt anklagar mig för att ha skickat dödshot och förföljelse av 5 kvinnor. Båda uttalanden som ofta twittras utgör förtal i sig, vilket är den enklaste typen av förtal som man kan få lättnad för i ärekränkning.

På mer av Prauses förtal, rygglöst kramar bakom hennes RealYBOP-alias. Mer trolling:

Det här är otroligt äckligt. RealYBOP tweeting förtal under Matt Fradds fru firar deras bröllopsdag:

Mer förtal av Prause och Burgess.

RealYBOP fortsätter sin förtalsstorm och anklagar mig falskeligen för ett faktiskt brott (stalking) och säger att YBOP hotar att döda "oss". Inga bevis, precis som Prause inte hade några bevis för stalking eller trakasserier för sin bedrägliga begäran om besöksförbud mot mig. Domstolen beslutade att Prauses begäran om besöksförbud utgjorde en oseriös och olaglig "strategisk stämning mot allmänhetens deltagande" (vanligtvis kallad en "SLAPP-stämning") . Prause ljög genom hela sin bedrägliga TRO-begäran och tillhandahöll inga verifierbara bevis för att stödja sina befängda påståenden om att jag stalkade eller trakasserade henne. Återigen fann domstolen i huvudsak att Prause missbrukade besöksförbudsprocessen för att försöka mobba mig till tystnad och undergräva mina rättigheter till yttrandefrihet. Enligt lag förpliktar SLAPP-beslutet Prause att betala mina advokatkostnader.

Livrädd för RealYBOPs "vetenskap!" LOL. Jag avslöjade webbplatsens oansvariga forskningssida för länge sedan – Porn Science Deniers Alliance (även känd som: "RealYourBrainOnPorn.com" och "PornographyResearch.com")

Sjätte gången? Vad pratar hon om? Ja, vi förlorade WIPO-beslutet (vilket var chockerande), men det var inte en stämning. Vi framgångsrikt drivit rättsliga åtgärder relaterade till hennes varumärkesintrång och beviljades slutligen den intrångsgörande URL:en. En annan rättslig åtgärd som involverade Prause (min seger i SLAPP-stämningen) avslöjade henne som en lögnare och stalker (till och med stalking min son). Prauses försök att tysta Wilson omintetgjordes; hennes besöksförbud avslogs som oseriöst och hon är skyldig betydande advokatkostnader i ett SLAPP-beslut.

Mer förtal och lögner. Återigen har jag bara lämnat in en faktisk stämningsansökan mot henne hittills, och domstolen har dömt till min fördel.

Rättsliga åtgärder fortsatte framgångsrikt för att stoppa RealYBOPs och Daniel Burgess varumärkesintrång: OBS: YBOP förvärvar www.RealYourBrainOnPorn.com i en förlikning om varumärkesintrång.

Uppdateringar:

Augusti 2020: LifeSite News publiceras Gary Wilson intervju; Beröm trakasserar och förtalar författare, hotar rättsliga åtgärder (naturligtvis).

I kölvattnet av mina juridiska segrar över Nicole Prause publicerade LifeSite News följande intervju: Antiporrförespråkare beskriver juridisk seger mot "porrprof" som försökte använda domstol för att stänga ner honom: Gary Wilson stämdes av Nicole Prause, som brutalt smutskastade honom i ett försök att misskreditera hans pågående forskning om hur pornografi är skadligt. Han vann.

Precis som med Diana Davisons "Post Millennial "-exponering trakasserade Prause och hennes aliaskonto ( @BrainOnPorn ) författaren, ljög om vad artikeln sa och hotade med stämning. Här är Prauses tweet under författaren Jonathan van Marens tweet av hans artikel:

Prauses tweet innehåller en skärmdump av ett lögnfyllt och osammanhängande brev (inte riktigt ett sant upphörande) till SASH. Prause listar alla möjliga fel som jag och andra har tillfogat henne, men inget av dem inträffade. Prauses brev till SASH, och dess hög med påhitt, ignorerades som ogrundad trakasserier, skapade så att Prause kan publicera det på sociala medier som om det vore legitimt. Bara mer självgenererade prausianska "bevis". SASH-styrelsen är väl medveten om att Prause är en serieförtalare som spenderar sina vakna dagar med att trakassera sina många mål.

Prause ljög också om innehållet i Van Marens artikel. Det fanns ingen förtal, eftersom allt i det var sant. Det innehöll inget av innehållet som hon twittrade om att det gjorde.

Som ni kan läsa sa LifeSite-artikeln ingenting om att Prause sexuellt ofredade barn eller var kriminell. Prause har falskeligen anklagat mig , Don Hilton , Staci Sprout och andra för att kalla henne för barnmisshandlare. Det är en av hennes favorittaktiker. Prause begick mened och uppgav i domstolsdokument som lämnats in i min anti-SLAPP-stämning och i Hiltons förtalstämning att vi kallade henne för barnmisshandlare. Prause lämnade inga bevis som stödde denna ofta upprepade lögn (hon övertalade till och med vännerna Jim Pfaus och Taylor Kohut att upprepa denna lögn i brev som lämnades in i den stämning som jag vann). Lika fåglar ljuger tillsammans.

Inte heller stod det i artikeln att Prause var en "brottsling", trots att hon har ägnat sig åt olagligt beteende genom att (1) begå mened i domstolsdokument , (2) lämna in bedrägliga polisanmälningar och (3) lämna in bedrägliga anmälningar och klagomål till myndigheter . Prause är också skyldig till förtal, hot, trakasserier och cyberstalking.

Inte heller stod det i artikeln att Prause "tittade på folk som hade sex" i sitt laboratorium, trots att hon påstår att hon kopplar försökspersoner till EEG-sensorer och övervakar dem medan de onaneras (ibland till orgasm). Är det att "titta" på folk som hade sex?

Det som är sant är att Prause fick en massa pengar för att producera en hyrd studie om det starkt befläckade och mycket kommersiella "Orgasmic Meditation" -systemet (nu tydligen under utredning av FBI ). Orgasmic Meditation är en MLM-pseudokult som tog stora pengar för att lära män hur man stryker en partners klitoris. En annons för Prause OM-studierna visar mannen onanera en kvinna (också en video ):

Oavsett vad du vill kalla det, övervakar Prause ämnen medan de onaneras (eller, som hon kallar det, "partner-sex").

Inte nöjd, använde Prause sitt @BrainOnPorn-konto för att förtala Jonathon Van Maren med vansinniga anklagelser om att han hotar kvinnor och stöder dödshot. Hon hotade också LifeSite News med en stämningsansökan:

Ovanstående var den sista av tio tweets av RealYBOP under Van Marens tweet av Gabe Deems utmärkta video som ropade ut Prause och Ley för deras oetiska taktik hämtad direkt från Big Tobacco playbook. Med hjälp av @BrainOnPorn publicerade Prause 22 tweets som föraktade och förtalade Gabe, ljög att Gabe skickade henne och andra kvinnor, hot om död och våldtäkt (en annan förtalskostnad?)

Den här videon av @gabedeem , om hur en handfull akademiker gaslightar allmänheten å PornHubs vägnar, är ett måste att se: https://t.co/9NDaU30sCJ

— Jonathan Van Maren (@JVanMaren) 25 augusti 2020

Som nämnts gjorde Prause och hennes alias (RealYBOP) samma sak mot Diana Davison efter Davisons avslöjande av Prause, med ~20 tweets i Dianas trådar som innehöll hot, förtal och ett lögnfyllt C&D-brev . Prause misslyckades med att följa upp sitt grundlösa C&D med några rättsliga åtgärder, och raderade så småningom alla sina tweets. Bara skäll, bara förtal, hela tiden.

Prause skickar ut förklarings- och utvisningsbrev precis som andra skickar ut julkort. Hon har skickat sju förklarings- och utvisningsbrev till mig och min webbhotell – som alla inte ledde någonvart. Många finns på Prause-sidorna som länkas till i Van Marens artikel (se länkar till avsnitt nedan som dokumenterar de många förklarings- och utvisningsbrev som vi alla valde att inte reagera på). Hon har skickat grundlösa förklaringar och utvisningar till Gabe Deem, Staci Sprout, Rob Weiss, Stefanie Carnes, Linda Hatch, Alex Rhodes, min webbhotell, min fru, The Post Millennial och Diana Davison, för att nämna några. Alla ignorerades som oroväckande hot. Prause väcker inga stämningar om förtal; det verkar som om hennes ansvarsförsäkring bara täcker försvar, inte hennes avsiktliga skadestånd.

Här är hennes långa historia av falska C & D, som hon inte har agerat på:

De flesta av Prauses senaste konventioner och begränsningar har undertecknats av Wayne B. Giampietro. Enligt min mening skriver Prause konventionerna och Giampietro skriver under hans namn. Här är det viktiga: Giampietro var en av de främsta advokaterna som försvarade Backpage.com . Backpage stängdes av den federala regeringen "för dess avsiktliga underlättande av människohandel och prostitution". (Se denna USA Today- artikel: 93-punkters åtal mot Backpages grundare för sexhandel ). För detaljer om Giampietros inblandning, se: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. I en udda vändning beslagtogs Backpage.coms tillgångar av Arizona, där Prauses advokat Wayne B. Giampietro LLC listades som förverkade på 100 000 dollar . Är Giampietro en advokat inom sexindustrin? Varför skulle han företräda Prause?

Här kommenterar Prause som TruthWinsOut under LifeSiteNews-artikeln. Ingenting annat än lögner och ärekränkning (en annan förtalskvällning?)

Domstolarna fastslog att Prause inte hade några bevis för att jag förföljde henne ( domaren utfärdade hennes falska besöksförbud och beviljade min SLAPP-motion ). Prause förlorar, men hävdar seger på internet. LOL.

Uppdateringar:

Övrigt - augusti 2020: Som svar på Gabe Deems video "The Porn Playbook", @ BrainOnPorn skickar över 20 förtalande och nedsättande tweets (felaktigt hävdar att Gabe skickade hot mot våldtäkt)

Gabe Deem publicerade en utmärkt video som jämförde den taktik som Big Tobacco använde med den taktik som de allierade i porrindustrin använder (t.ex. David Ley och Nicole Prause).

Gabes video resulterade i att porrindustrins skurk RealYBOP attackerade och förtalade Gabe. Hör ni här – RealYBOP publicerade tjugotvå tweets under en 24-timmarsperiod, riktade mot Gabe. Vissa tweets publicerades i trådar som var 2-3 månader gamla. Många innehöll förtal i sig , där RealYBOP falskeligen påstod att Gabe hade skickat döds- och våldtäktshot. RealYBOP betedde sig som en sann sociopat. Gabe har ett år på sig att bestämma om han vill stämma.

Vet att allt RealYBOP tweets är en lögn. Det börjar med galet ... och blir galnare.

Tweet #1

Tweet # 2 riktat mot Gabe:

Tweet # 3 riktat mot Gabe:

Tweet # 4 riktat mot Gabe:

Tweet # 5 inriktat på Gabe (en 5 månader gammal tråd!):

Tweet # 6 riktat mot Gabe och mig:

Tweet # 7 riktat mot Gabe och mig:

Tweet # 8 inriktat på Gabe (en 10 månader gammal tråd!):

Tweet # 9 inriktat på Gabe (en 2 månader gammal tråd!):

Tweet # 10 riktat mot Gabe:

Tweet # 11 riktat mot Gabe:

Tweet # 12 riktat mot Gabe:

Tweet # 13 riktat mot Gabe:

Tweet #14 riktar sig mot Gabe. Hon twittrar fyra brev: inget säger ett ord om att Gabe förföljer någon. I ett av de fyra breven upprepar Madita Oeming Prauses lögner om att jag förföljde Prause. Men en domare har redan beslutat att Prause ljög och tilldelat mig en SLAPP-seger: Prauses försök att tysta Wilson omintetgjordes; hennes besöksförbud avslogs som oseriöst och hon är skyldig betydande advokatkostnader i ett SLAPP-beslut.

Tweet # 15 riktat mot Gabe (Gabe samlade aldrig in pengar till någon);

Tweet # 16 riktat mot Gabe:

Det finns ingen grupp som skickar dödshot. Mer av hennes lögner.

Tweet # 17 riktat mot Gabe:

Kortfattat: RealYBOP-medlemmen Alan Mckee, som nedvärderade nofap, infogade en lögn av Prause i sin nya bok. Mckee hävdar att Nofap attackerar "kvinnlig forskare" (detta kommer från Prause), men det är Prause som är gärningsmannen, som attackerar och förtalar Alex Rhodes från nofap . RealYBOP citerar sig själv, men en domstol har redan beslutat att hennes påståenden om stalking var meningslösa. Prauses försök att tysta Wilson misslyckades; hennes besöksförbud avslogs som oseriöst och hon är skyldig betydande advokatkostnader i ett SLAPP-beslut.

Tweet # 18 inriktat på Gabe (Jonathon Van Maren påpekar att ingen av RealYBOPs skärmdumpar stöder något hon twittrade):

Tweet # 19 riktat mot Gabe. Nu när Van Maren avslöjade RealYBOP för att ljuga, går hon efter honom personligen (han är mot abort):

Tweet # 20 riktat mot Gabe.

Tweet # 21 riktat mot Gabe, Van Maren och mig:

Tweet # 22 riktat mot Gabe.

Tweet # 23 riktat mot Gabe.

Uppdateringar:

Augusti, xnumx: För att undvika permanent avstängning för varumärkesintrång byter namn på Prause RealYBOP Twitter-kontot. Dess nya bio säger falskt att jag inlämnade 7 stämningar för att ta bort RealYBOP Twitter-kontot.

Det tog ett tag, men jag äger nu de amerikanska varumärkesregistreringsnumren 6098839, 6098840 och 6038579 för "Your Brain On Porn", "YourBrainOnPorn.com" och "YBOP". För att undvika att bli permanent avstängd av Twitter ändrade RealYBOP sitt namn till " Really Still Your Brain On Porn":

Prause förändrade RealYBOP-bioen och lade till denna lögn:

Verkliga forskare. Verkliga data. Your Brain On Porn hatar den faktiska vetenskapen så mycket att han lämnade in 7 stämningar för att ta bort vår kommentar.

Nu är det sju stämningar?? I verkligheten har jag bara lämnat in en stämningsansökan (som svar på Prauses falska begäran om besöksförbud, och jag vann): – Prauses försök att tysta Wilson omintetgjordes; hennes besöksförbud avslogs som oseriöst och hon är skyldig betydande advokatkostnader i ett SLAPP-beslut . Med det sagt har jag skickat några upphörandebrev relaterade till den varumärkesintrångsskapande webbplatsen www.realyourbrainonporn.com (inte Twitter-kontot):

Den 1 maj 2019 skickade jag en C&D till alla dem som verkade stå bakom RealYBOP (RealYBOP “experter”). PDF av Cease & Desist-brev till Nicole Prause (1 maj 2019. faktiskt Daniel Burgess var webbplatsägare av rekord.
När mitt varumärkesinnehav slutfördes skickade mina advokater en C & D till Daniel Burgess (2 september 2020). PDF av C & D-brevet.

Inga rättegångar har ännu inletts vare sig på RealYBOP-webbplatsen eller Twitter-kontot. Prause fångas alltså i en annan uppenbar lögn.

RealYBOP gnäller om att behöva byta namn:

Rättsliga åtgärder framöver.

Uppdateringar:

Augusti 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) -inlägg ligger från Brian Watsons felfyllda hitbit och redigerar dem sedan till Nofap Wikipedia-sidan

Kinsey-examen, bibliotekarie och nära Prause-allierade, Brian Watson, publicerade en felaktig och framgångsrik artikel som RealYBOP utdragit som om den vore sann. RealYBOP (Prause) skapade också några nya Wikipedia-sockpuppets för att redigera Watsons lögner till Nofaps Wikipedia-sida.

Vi presenterar Watsons papper:

Watson förtalar mig, lögner om YBOP och den forskning som presenteras där (precis som RealYBOP har):

VERKLIGHET: Jag kommer främst att fokusera på artikelns felaktiga information om mig och min webbplats www.yourbrainonporn.com (YBOP), men jag anser att en mer omfattande korrigering är på sin plats (faktiskt ett tillbakadragande).

Watson nämner inte att jag är författare respektive medförfattare till två vetenskapligt granskade artiklar, och inte heller att jag undervisade i anatomi och fysiologi i två decennier. Inte heller nämner Watson att jag är författare till en bästsäljande bok full av vetenskaplig forskning, som rekommenderas av experter: Your Brain On Porn: Internet pornography and the emerging science of addiction . För övrigt går alla intäkter från min bok till en registrerad välgörenhetsorganisation, vilket undergräver Watsons påstående att alla han namnger delar information om de potentiella riskerna med digital porr för att tjäna pengar.

Istället för ovanstående information om mig hänger sig Watson åt personangrepp som påstås stödja dem med fyra hänvisningar – tre lekmannaartiklar och en kort kommentar. Inte en enda av de fyra artiklarna innehåller ett ord om mig, min webbplats YBOP eller den omfattande forskning som samlats där . Två av de fyra artiklarna är skrivna av pornografiförespråkaren David Ley, som för närvarande samarbetar med porrjätten xHamster för att marknadsföra deras webbplats och tjänster "Stripchat", vilket avslöjar Watsons extrema partiskhet.

Watson verkar hänvisa till både Fight The New Drug (FTND) och YBOP när han hävdar:

Allt mer än en ytlig granskning avslöjar dock att grupperna spelar på allmänhetens upplevda informationsanalfabetism. De påståenden och studier som citeras är oftast dåligt utformade, misstänkt finansierade, vilseledande, felaktigt härledda eller helt enkelt direkt falska ( Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al. 2016) . Problemen med källorna skulle omedelbart vara uppenbara för alla bibliotekarier som är utbildade i resursutvärdering: många av de refererade tidskrifterna har misstänkt titlar, är inte längre aktiva eller finansierades av de organisationer som nämns i den här artikeln.

Ändå ger varken Watson eller de stödjande citaten ett enda exempel på "misstänkta eller "vilseledande" studier publicerade på vare sig FTND eller YBOP. Som ovan säger ingen av Watsons sex citat något om mig eller YBOP. Typiskt för Watsons slarviga forskning är att fyra av de sex citaten inte ens är avlägset relaterade till Watsons påståenden. Detta är akademiskt bedrägeri.

Övningen med att citera papper som är irrelevanta eller inte stöder påståenden är vilseledande och främjar inte vetenskaplig eller allmän förståelse. Andra papper har dragits tillbaka för mindre.

Faktum är att min webbplats innehåller över 1 000 studier direkt relaterade till porranvändning. Den här sidan organiserar många av studierna i relevanta kategorier: Relevant forskning . Till exempel innehåller den här listan 270 studier om ungdomar och porranvändning (tillsammans med 16 litteraturöversikter) – alla rapporterar negativa resultat relaterade till porranvändning. Watsons ogrundade påståenden skulle få läsaren att tro att alla 270 är "bedrägliga studier", när listan i själva verket representerar övervägandedelen av forskningen inom området av allmänt respekterade författare.

Beakta också YBOP:s lista över alla neurologiska studier som någonsin publicerats om porranvändare . Medan alla 53 studier rapporterar resultat som överensstämmer med beroendemodellen, skulle Watsons olämpligt källförsedda uttalanden få läsaren att tro att alla 53 är bristfälliga eller mycket misstänksamma. När övergår slarvig forskning i oroande propaganda?

Ta en titt på YBOPs lista med över 110 studier som kopplar porranvändning, porranvändning eller porrberoende till sexuella dysfunktioner och sämre sexuell och relationstillfredsställelse. Flera av studierna är longitudinella eller experimentella. Watson , som antyder att det är "pseudovetenskap" av YBOP att varna sina besökare för att dagens internetporr tydligen orsakar erektil dysfunktion hos vissa användare, misslyckas med att informera läsarna om att nästan varje kvantitativ studie om mäns rapporterar att ökad porranvändning är relaterad till sämre sexuell eller relationstillfredsställelse. Flera vetenskapligt granskade artiklar och frispråkiga experter har uttryckt oro över överdriven internetporranvändning och sexuell dysfunktion. Fler exempel skulle kunna ges.

Om man skummar igenom resten av Watsons artikel kommer kunniga läsare att lägga märke till diverse andra vilseledande eller falska påståenden. Till exempel uppgav Watson felaktigt att Fight The New Drug äger Nofap LLC. Skulle ett sådant falskt påstående kunna utsätta denna vårdslösa tidskrift för rättsliga åtgärder för förtal eller andra rättsliga åtgärder från dessa två företag? Skulle tidskriften kunna överväga att dra tillbaka vad som verkar vara en otillräckligt underbyggd artikel och ett tunt dolt smutskastningsbrott av grupper och personer som Watson inte håller med om av ideologiska grunder?

Med hjälp av ett alias redigerade Prause sedan Brian Watsons framväxande propaganda till Wikipedia-sidan för NoFap (jag är inte ansluten till NoFap):

Citat #9 är Brian Watsons artikel. De två senaste Prause-sockpuppets infogade sedan Watsons skräp:

Prause-alias (man antar) har infogat samma lögner som RealYBOP/Prause twittrade 5 gånger förra veckan på Nofaps Wikipedia-sida. (Wikipedia-besökare kommer också att se "Tgeorgescu", som är en mångårig redaktör som kraftfullt och skamlöst skyddar skadliga redigeringar av Prauses sockpuppets):

RealYBOP skapar här en bild som citerar Brian Watson och twittrar den flera gånger:

Till exempel:

Logiken slog tillbaka? Du får avgöra. Här är min tweet som kommenterar RealYBOP-medlem Sam Perrys studie:

En annan tweet med Brian Watsons förtal:

Och en annan:

Rolig. NoFap och YBOP är ”välfinansierade”…. precis som porrindustrin, eller hur? LOL. Anti-tal säger du?

Domstolarna är oense. Los Angeles County Superior Court beslutade att Prauses illvilliga försök att få ett besöksförbud mot mig utgjorde en oseriös och olaglig "strategisk stämning mot allmänhetens deltagande" (vanligtvis kallad en "SLAPP-stämning") . Domstolen fann att Prause missbrukade besöksförbudsprocessen för att tvinga mig att tystna och undergräva sin rätt till yttrandefrihet. Enligt lag förpliktar SLAPP-beslutet Prause att betala mina advokatkostnader.

RealYBOP publicerar mer av Brian Watsons propaganda och falskheter:

7 augusti 2020 : Ännu en tweet, med en allvarlig lögn, som skulle kunna ligga till grund för välgrundade stämningar av antingen Alex Rhodes eller FightTheNewDrug. Bland andra felaktigheter påstår Watson falskeligen att Nofap.com ägs av FightTheNewDrug:

----------------------

Jag mailade följande till redaktören för tidskriften. Brian Watson bedriver akademisk bedrägeri (som beskrivs i detta e-postmeddelande):

Kära redaktör,

Jag är djupt oroad över de många felaktigheterna i denna nyligen publicerade artikel , av vilka några listas nedan. Tyvärr är området pornografistudier oroande polariserat, och det är lätt för både författare och granskare att låta partiskhet ta överhanden. Jag är inte säker på vem som granskade detta bidrag för er tidskrift, men med tanke på de många felen och olämpliga citaten i artikeln befarar jag att denna polarisering har färgat författarskapet och granskningsprocessen här.

Jag kommer främst att fokusera på artikelns felaktiga information om mig och min webbplats www.yourbrainonporn.com (YBOP), men jag anser att en mer omfattande korrigering är på sin plats.

Watson nämner inte att jag är författare respektive medförfattare till två vetenskapligt granskade artiklar, eller att jag undervisade i anatomi och fysiologi i två decennier. Inte heller nämner Watson att jag är författare till en bästsäljande bok full av vetenskapligt granskad forskning: Your Brain On Porn: Internet pornography and the emerging science of addiction . För övrigt går alla intäkter från min bok till en registrerad välgörenhetsorganisation, vilket undergräver Watsons påstående att alla han namnger delar information om de potentiella riskerna med digital porr för att tjäna pengar.

Istället för ovanstående information om mig hänger sig Watson åt personansvarsuttalanden som påstås stödja dem med fyra citat – tre lekmannaartiklar och en kort kommentar. Inte en enda av de fyra artiklarna innehåller ett ord om mig, min webbplats YBOP eller den omfattande forskning som samlats där . Två av de fyra artiklarna är skrivna av pornografiförespråkaren David Ley, som för närvarande samarbetar med porrjätten xHamster för att marknadsföra deras webbplats och tjänster "Stripchat", vilket avslöjar Watsons extrema partiskhet.

Watson verkar hänvisa till både Fight The New Drug (FTND) och YBOP när han hävdar:

Något mer än en kortfattad undersökning avslöjar dock att grupperna spelar in i allmänhetens upplevda analfabetism. De påståenden och studier som nämnts är oftare dåligt utformade, misstänkt finansierade, vilseledande, felaktigt härledda eller bara helt falska (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al. 2016). Problemen med källorna skulle omedelbart vara tydliga för alla bibliotekarer som är utbildade i resursutvärdering: många av de refererade tidskrifterna har misstänkt titel, är inte längre aktiva eller finansierades av de organisationer som nämns i denna artikel.

Ändå ger varken Watson eller de stödjande citaten ett enda exempel på "misstänkta eller "vilseledande" studier publicerade på vare sig FTND eller YBOP. Som ovan säger ingen av Watsons sex citat något om mig eller YBOP. Typiskt för Watsons slarviga forskning är att fyra av de sex citaten inte ens är avlägset relaterade till Watsons påståenden.

Övningen med att citera papper som är irrelevanta eller inte stöder påståenden är oroande, vilseledande och främjar inte vetenskaplig eller allmän förståelse.

Faktum är att min webbplats innehåller över 1 000 studier direkt relaterade till porranvändning. Den här sidan organiserar många av studierna i relevanta kategorier: Relevant forskning . Till exempel innehåller den här listan 270 studier om ungdomar och porranvändning (tillsammans med 16 litteraturöversikter) – alla rapporterar negativa resultat relaterade till porranvändning. Watsons ogrundade påståenden skulle få läsaren att tro att alla 270 är "bedrägliga studier", när listan i själva verket representerar övervägandedelen av forskningen inom området av allmänt respekterade författare.

Beakta också YBOP:s lista över alla neurologiska studier som någonsin publicerats om porranvändare . Medan alla 52 studier rapporterar resultat som överensstämmer med beroendemodellen, skulle Watsons olämpligt källförsedda uttalanden få läsaren att tro att alla 52 är bristfälliga eller mycket misstänksamma. När övergår slarvig forskning i oroande propaganda?

Ta en titt på YBOPs lista med över 110 studier som kopplar porranvändning, porranvändning eller porrberoende till sexuella dysfunktioner och sämre sexuell och relationstillfredsställelse. Flera av studierna är longitudinella eller experimentella. Watson , som antyder att det är "pseudovetenskap" av YBOP att varnar sina besökare för att dagens internetporr orsakar erektil dysfunktion hos vissa användare, misslyckas med att informera läsarna om att nästan varje kvantitativ studie om mäns rapporterar att ökad porranvändning är relaterad till sämre sexuell eller relationstillfredsställelse. Flera vetenskapligt granskade artiklar och frispråkiga experter har uttryckt oro över överdriven internetporranvändning och sexuell dysfunktion. Fler exempel skulle kunna ges.

När jag skummar igenom resten av Watsons artikel lägger jag märke till diverse andra vilseledande eller falska påståenden. Till exempel uppgav Watson felaktigt att Fight The New Drug äger Nofap LLC. Skulle ett sådant falskt påstående kunna utsätta er tidskrift för rättsliga åtgärder för förtal eller andra rättsliga åtgärder från dessa två företag?

Observera att Watsons artikel redan används som ett propagandaverktyg av det porrvänliga Twitter-kontot Realyourbrainonporn.

Skulle ni kunna överväga att dra tillbaka vad som verkar vara en otillräckligt underbyggd artikel och ett tunt dolt smutskastningsförsök av grupper och personer som Watson inte håller med om av ideologiska grunder? Jag hoppas åtminstone att ni insisterar på att Dr. Watson kontaktar alla som nämns i artikeln i syfte att korrigera de många felen till förmån för era läsare.

Jag ser fram emot att höra från dig.

Med vänliga hälsningar,

--------------------------

Uppdateringar:

Augusti 2020 framåt: Sex helt nya konton (sannolikt Prause sockpuppets) redigerar Nofap Wikipedia-sida, in i många falskheter som nyligen twittras av Prause & RealYBOP (nu Anti-YBOP).

Prause har en lång historia av att skapa sockpuppets för att infoga propaganda och osanningar på Wikipedia-sidor relaterade till pornografi ( Fight The New Drug , NoFap , Pornography addiction , Effects of pornography , MDPI och andra). Toppen av Prause Wikipedia-skämtet:

En uppslagsverk skulle behövas för att dokumentera den avskyvärda aktiviteten av Prauses många Wikipedia-alias (sockpuppets):

De 6 fetstilta aliasen i listan ovan verkar vara Prauses senaste sockpuppets som infogar följande redigeringar på Nofaps Wikipedia-sida. Sockpuppets redigeringar är markerade med gult. Huvudpunkt: Jag har understrukit Wikipedia-redaktören Tgeorgescu eftersom han är den främsta som skyddar Nicole Prauses redigeringar från radering. De arbetar som ett team för att förtala och infoga falsk och vilseledande information på flera Wikipedia-sidor (Nofap, FTND, Pornography Addiction, Effects of Pornography, Sexual Addiction, etc.).

Nedan ger jag några exempel på hennes sockpuppets redigeringar på Nofap-sidan:

----------

Sociologförfattaren valde en handfull YouTube-videor som kom upp i en kort "nofap" -sökning. Skojar inte. Sedan utdrag hon några rader för att stödja sin dagordning. Hon bedömde INTE Nofap eller dess medlemmar. Värdelös drivel:

Om du är osäker, här tweetar RealYBOP om papperet som ingen annan kunde hitta:

-----------

Tre stora lögner av Prauses sockpuppets:

1) Roland Imhoffs ursäktsbrev sa ingenting om några juridiska hot – eftersom det inte fanns några. Här är Imhoffs ursäktsbrev – Mäns skäl att avstå från onani kanske inte återspeglar övertygelsen om omstartswebbplatser – som säger att ingen av försökspersonerna var medlemmar i NoFap (Imhoff gav felaktigt intrycket i sin ursprungliga studie att försökspersonerna var från NoFap):

Precis som hon gjorde på Wikipedia hävdar Prause falskt att Imhoff-studien samlade ämnen från NoFap. Fram till denna dag fortsätter Prause / RealYBOP att twittra att Imhoffs studie var på NoFap-medlemmar.

2) Scram News: Alla lögner från Prause. För det första stöddes Scram av stora pengar och hade en advokatbyrå som representerade dem. För det andra utelämnar Prause att hon matade ScramNews med en bunt lögner om Alex och Nofap, vilket ledde till stämningen. För det tredje är den stora nyheten att Prauses lögner resulterade i att ScramNews gick i konkurs. Hela historien här: Medieföretaget ScramNews tvingas be om ursäkt och betala betydande skadestånd för att ha publicerat Nicole Prauses lögner om Alex Rhodes och NoFap.

3) Hon påstår att det förekom stämningshot från Nofap, men länken säger inte det . Den innehåller bara ett fåtal tweets från NoFap som klagar på att agendadrivna redaktörer kontrollerar Wikipedia.

-----------

Lögn: Ingen hotades och det finns inga bevis för detta i den citerade länken.

----------

Citatet och hänvisningen kommer från RealYBOP-medlemmen Alan Mckees nya bok. Mckee hävdar, utan legitimt stöd, att Nofap attackerar "kvinnliga forskare" med våld. Detta kom tydligt från Prause , men det är Prause som är gärningsmannen, som attackerar och förtalar Alex Rhodes från NoFap, och så många andra.

Några dagar tidigare twittrade RealYBOP lögnerna som hon matade till Alan Mckee (och placerades senare på Wikipedia).

Hur propaganda tillverkas.

---------------

Citerar tidningen vars författare lyssnade på några slumpmässiga YouTube-videor som nämnde NoFap och drog stora slutsatser om de som slutade porr.

Återigen, Prause som RealYBOP som twittrade papperet som hon senare redigerade till Wikipedia. Tweeten är alla lögner. Det fanns ingenting i tidningen om kvinnohat eller homosexualitet. Hon nämnde mitt TEDx-tal i förbigående. Det är allt.

Hur som helst var tidningen en otrolig röra från en agendadriven sociolog som noggrant valde ut några reddit-kommentarer och YouTube-videor för att stödja hennes förutvalda mål att förakta män i återhämtning.

---------

Här citerar någon den lögnfyllda VICE- artikeln med representanter för Prause, David Ley, PornHub och Xhamster. (Obs: David Ley samarbetar nu med XHamster för att marknadsföra deras webbplatser och Pornhub var det första kontot som retweetade RealYBOPs första tweet .)

Väldigt mysigt. Se Är Nicole Prause påverkad av porrindustrin?

--------------

Den felaktiga Brian Watson-succén diskuterades i detta avsnitt: Augusti 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) publicerar lögner från Brian Watsons felaktiga succé. Prause redigerar sedan Watsons osanningar till Nofaps Wikipedia-sida.

RealYBOP twittrade detta förtalande citat minst 20 gånger under en 3-veckorsperiod.

---------

Citerar Kinsey grad Brian Watson igen, men det är en lögn. NoFap har aldrig begärt eller fått finansiering från "religiösa grupper".

Watsons artikel är full av fabrikationer och hans citat säger inte vad han hävdar att de gör. Detta är ett fall av akademiskt bedrägeri, enkelt och enkelt.

---------

Mer lögner från Brian Watsons felfyllda rant. I den här utmanaren hävdar Watson falskt att Alex Rhodess förtalsklagande mot Nicole Prause till stor del finansieras av NCOSE och Mormonkyrkan.

--------

Fler lögner. Prauses sockpuppet hävdar att NoFap hotade att stämma The Spectator . Medan The Spectator upprepade lögner fabricerade av Prause, hotade NoFap aldrig att stämma. Här kan du läsa NoFaps brev och redaktören som gick med på att rätta till författarnas misstag: https://web.archive.org/web/20210104022332/https://spectator.us/nofap-proud-boys/

Prause och RealYBOP har twittrat flera gånger att Alex Rhodes och Nofap har kopplingar (eller att Nofap stöds av Proud Boys). Detta är ett av de fall av förtal som beskrivs i Rhodes stämning mot Prause: NoFap-grundaren Alexander Rhodes förtalstämning mot Nicole Prause / Liberos.

Medan hennes vidriga @BrainOnPorn-konto stängdes av i en vecka för trakasserier, skapade Nikky en ny sockpuppet för att infoga osanningar – https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker

---------

Strax efter att Prauses twitterkonto för porrindustrin (@BrainOnPorn) stängdes av permanent för riktade trakasserier och övergrepp, skapade hon en femte sockpuppet för att infoga mer propaganda – https://en.wikipedia.org/wiki/User:NeTAbygO

----------

10 december 2020: Ännu en trolig Prause-sockpuppet-redigering av Nofap – https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018.

Redigeringen infogar ett citat som tagits ur sitt sammanhang :

---------

Ovanstående är bara toppen av Prause-isberget när det gäller felaktig information om Alex Rhodes och Nofap: Nicole Prause, David Ley och @BrainOnPorns långa historia av att trakassera och förtala Alexander Rhodes från NoFap.

Andra - augusti 2020: RealYBOP säger att DJ Burrs insamling för sin fängslade 14-åriga bror utgör bedrägeri. Falsely anklagar Burr för förföljelse och säger att han bör gå med sin bror i fängelse.

Prause har trakasserat och hotat terapeuten DJ Burr tidigare – och till och med illvilligt anmält honom till delstaten Washingtons hälsodepartement för att han vågat stå upp mot henne på Twitter. Men Prauses senaste attack är mer än avskyvärd.

RealYBOP säger att DJ Burrs försök att stödja sin 14-åriga bror som behandlas hårt av myndigheter, utgör bedrägeri. Hon är en sådan lögnare - ingen hotade någon. Att infoga NCOSE är bisarrt eftersom DJ inte har något att göra med NCOSE (talade aldrig där, ingenting ... någonsin).

Bakgrundshistorien från DJ. En av flera tweets:

DJ arrangerade en insamling för sin brors juridiska försvar :

Feg gömma sig hennes alias, Prause eskalerade och förtalade DJ och hävdade att han är inblandad i fysisk förföljelse och dödshot. Hon hotar sedan DJ.

Vile, bara vile.

RealYBOP har falskeligen anklagat många av oss för att förfölja eller skicka dödshot. Det är hennes vanliga lögn, upprepade gånger till illamående.

Grejen är den här: Prause anklagade mig för stalkning, så jag stämde henne – och vann, och fastställde genom domstolarna att Prause är förövaren, inte ett offer – Prauses försök att tysta Wilson omintetgjordes; hennes besöksförbud avslogs som oseriöst och hon är skyldig betydande advokatkostnader i ett SLAPP-beslut.

Obs: Detta är ytterligare ett exempel på Prause som ägnar sig åt vittneshot då DJ Burr avgav en svuren försäkran för Alex Rhodes förtalstalan mot henne – Bilaga nr 6: DJ Burr, LHMC-försäkran (2 sidor).

Uppdateringar:

Augusti 2020: Prause lämnar in konkurs för att undgå ansvar för 3 ännu inte prövade förtalsklaganden (Hilton, Rhodos, Minc), och undvik att betala mig den advokatavgiftsskuld hon hade uppstått (i min Anti-SLAPP-seger)

Som nämnts på annat håll, avslog Kaliforniens överdomstol den 6 augusti 2020 Prauses begäran om illvilligt besöksförbud mot mig och biföll min anti-SLAPP-motion . Enligt lag innebar förlusten att Prause skulle behöva betala mina advokatkostnader (cirka 40 000 dollar) så snart domaren godkänt dokumentationen av det exakta skuldbeloppet. En vecka eller så senare skulle Prause och hennes kollega Greg Siegle avge sina vittnesmål i det förtalsmål som Alex Rhodes lämnat in mot Prause. Twitter hade också blivit stämd och var på väg att överlämna identiteten på Twitter-kontot @BrainOnPorn till Rhodes (som tydligen var hemvist för Prauses mest brutala förtal).

Sedan, den 18 augusti 2020 – dagen innan den första förhörsförklaringen skulle äga rum – ansökte Prause om konkurs . Hon gjorde detta för att undvika att betala mig den advokatarvode hon hade ådragit sig, och för att försöka undgå ansvar för alla tre förtalsmålen mot henne: Donald L. Hilton Jr mot Nicole Prause och Liberos LLC , målnummer: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes mot Nicole Prause och Liberos LLC , målnummer 2:19-CV-01366-MPK; och Aaron M. Minc, Esq mot Melissa A. Farmer och Nicole R. Prause , målnummer: CV-20-937026.

OBS: Jag skapade den här sektionen i december 2020, fyra månader efter att Prause ansökte om konkurs. Prause gav mig inget val, eftersom hon på Twitter hävdade att det att hon kom ur sin advokatskuld med en tvivelaktig konkurs på något sätt innebar att min anti-SLAPP-seger hade "kastats bort". Den 4 december svarade hon på en 2 månader gammal tråd som till synes falskt påstod att (1) Hilton och Rhodes förtalsmål hade lagts ner, och att (2) min anti-SLAP-seger hade upphävts (båda är falska):

Min juridiska seger står fast . Ingenting har upphävts: Prauses bedrägliga begäran om besöksförbud förblir ogillad (utan grund), liksom mitt Anti-SLAPP-beslut. Prause fick ett svidande juridiskt nederlag, och ingenting har ändrat på det.

Prause var dock inte alls insolvent . Hon hade helt enkelt placerat de flesta av sina tillgångar på sina pensionskonton (mer än en kvarts miljon dollar) och listat en liten mängd konsumentskulder (under 3 000 dollar). Hennes påstående om insolvens baserades nästan uteslutande på potentiella skulder från ovanstående förtalsmål (som kanske aldrig hade gått till rättegång), plus cirka 40 000 dollar som hon skulle vara skyldig mig när domaren väl hade godkänt beloppet.

För att uppnå "insolvens" hävdade Prause falskeligen i sina konkursdokument att hon var skyldig mig 100 000 dollar (istället för 40 000 dollar), och att skulden för Hilton och Rhodes stämningsansvar uppgick till 150 000 dollar (när hon ännu inte var skyldig dem något). Men hur är det med Prauses rättegångskostnader, undrar du? Skulle de inte hjälpa henne att konkursa? Det verkar inte finnas några, eftersom hennes försäkringsbolag täcker alla rättegångskostnader i förtalsmålen!

Förtalskostnaderna har kostat Prause ingenting, medan Alex Rhodes Don Hilton har spenderat stora pengar för att förfölja rättsmedel mot Prauses obevekliga förtal och trakasserier. Sammanfattningsvis var Prauses faktiska skuld, inklusive vad hon var skyldig mig, mindre än $ 50K, medan hennes finansiella tillgångar var långt över $ 250K. Outmanad, konkurs gör det möjligt för Prause att undvika rättvisa, att blöda sina offer för pengar via rättsliga kostnader och att fortsätta att ära och trakassera dem utan några begränsningar eller konsekvenser.

Med sina utgifter täckta har Prause dragit ut kostymerna, medan Rhodes, Hilton & Minc spenderat stora $$$. Här förmanar en domare Prause för förvirring och dilaterande beteende:

När Rhodes, Hilton och Minc ökar sina ständigt ökande kostnader motsätter sig Prause sina anspråk på förtal. Normalt är avsiktliga och skadliga handlingar (som Prauses hänsynslösa "terrorriket" som förstör människors liv med förtal och grundlösa rapporter) icke-laddningsbara. Men domare kan få fel ände på pinnen ibland. Jag antar att det är därför det finns en överklagandeprocess.

Återigen försenade Prause upptäckten och vilseledde alla fram till natten innan hon skulle avsättas, då lämnade hon in konkurs. Följande juridiska ansökningar från Hilton & Rhodes anger att Prause lämnade konkurs för att undvika att deponeras och lämna ut dokument. Vad döljer hon?

Utdrag från Alex Rhodes oppositionsinlaga :

Utdrag från Don Hiltons oppositionsinlaga :

Man skulle kunna tro att en konkurs skulle ha bromsat Prauses angrepp av förtal och trakasserier. Tvärtom, förtalet och trakasserierna från hennes alias @BrainOnPorn exploderade exponentiellt och riktade sig mot Hilton, Rhodes, Wilson och andra som hade lämnat in vittnesmål i förtalsmålen mellan Hilton och Rhodes. @BrainOnPorn riktade in sig på parterna i förtalsmålen med upp till 170 ärekränkande och nedsättande tweets per dag!

Relevanta sidor:

Augusti 2020: Prauses konkursdokument förfalskar hennes ofta upprepade fiktion att hon har flyttat sitt hem "flera gånger" på grund av att ha blivit förföljd (främst av Gary Wilson, naturligtvis).

I tweets, intervjuer, artiklar och domstolsdokument har Prause upprepade gånger hävdat att hon ständigt flyttar på grund av att många stalkers andas henne i nacken (främst jag). Alla dessa påståenden är lögner. I nästan åtta år har Prause yttrat detta påstående, men hon har inte lämnat en enda dos dokumentation som stöder detta. Äntligen har hon själv lämnat in ett offentligt uttalande (nedan) som helt motsäger hennes tidigare falska påståenden om flytten.

Att hon kallar Alex Rhodes för en stalker är en anledning till att han stämmer henne för förtal: NoFap-grundaren Alexander Rhodes stämningsansökan om förtal mot Nicole Prause / Liberos LLC.

Vad mig beträffar har Prause publicerat hundratals kommentarer och tweets där de falskeligen påstår att jag fysiskt har förföljt henne (sammanfattat i den första delen av sidan #1 ). (Jag bor i en annan delstat, hundratals mil bort och är inte en stalker.) Som vanligt lämnade Prause inga bevis som stöder denna lögn. Vem behöver bevis när man kan ljuga under ed, som hon gjorde i sina domstolsinlagor i Hiltons förtalsmål mot henne ? I sin ansökan i augusti 2019 hävdade Prause att hon flyttade den 1 juli 2019 "av rädsla för Wilsons stalking" (notera datumet):

I samma domstolsansökan i augusti 2019 upprepade David Ley Prauses nonsens i en svuren försäkran (obs – "flera gånger"):

I sitt misslyckade försök till ett oseriöst besöksförbud uppgav Prause falskeligen att ”till följd av Gary Wilsons handlingar har jag flyttat många gånger”.

Precis som med Hilton-domstolens ansökningar innehöll Prauses memorandum för besöksförbud inga bevis för att hon någonsin hade flyttat, än mindre på grund av mig. Det skulle vara mycket enkelt att tillhandahålla kvitton eller hyresavtal, men Prause misslyckades med att göra det. Inte förvånande, eftersom hon aldrig lämnar objektiva bevis för att stödja sina påståenden . Inte konstigt att domaren avfärdade det mesta av hennes uttalande till stöd för sin begäran om besöksförbud som "otillåtligt".

Slutligen avslöjade hon sanningen i sin konkursansökan från augusti 2020. Hon lämnade in den för att undvika ansvar för tre ännu inte prövade förtalsmål (Hilton, Rhodes, Minc), och för att undvika att betala mig den advokatarvode hon hade ådragit sig (Prause var egentligen inte insolvent, eftersom hon rapporterade ~270 000 dollar i besparingar). Denna skärmdump av hennes konkursansökan visar att Prause inte har rört sig under de senaste tre åren:

Varför avslöjar Prause äntligen sanningen i sina konkursansökningar att hon faktiskt inte har flyttat sin bostad eller sin verksamhet på grund av förföljelse? Tja, i ansökningarna måste hon tillhandahålla alla möjliga verifierbara ekonomiska och personliga handlingar till konkursdomstolen. Om hennes saga att ständigt flytta inte stämde överens med hennes dokument, skulle hon kunna åtalas för mened. Däremot fanns det inget system för att faktiskt kontrollera Prause i Hilton-kostymen eller i min anti-SLAPP-kostym, så hon kunde ligga med straffrihet.

September, 2020: För att kringgå varumärkesintrång ändrade "Really Still Your Brain On Porn" sitt namn till "Anti-Your Brain On Porn." Prause driver officiellt ett stalkarkonto (förtalar trakasserier och förföljer mig och min familj, men säger ingenting om YBOP).

Efter att ha erhållit USPTO-varumärken för YBOP och YourBrainOnPorn informerade vi twitter om att @BrainOnPorn var engagerad i olaglig varumärkesintrång. @BrainOnPorn svarade med flera nötiga tweets som hävdade offer, medan de ändrade namn i ett försök att följa lagen. Exempel:

Strax därefter försökte @BrainOnPorn (Prauses alter ego Twitter-konto) omdöpa sig självt till ett kommentarskonto på YBOP, men utan att kommentera innehållet på YBOP! Istället använde Prause Anti-Your Brain On Porn ( @BrainOnPorn ) enbart för att förtala och ljuga om olika individer och organisationer (ungefär 1 000 sådana tweets under de första 16 månaderna av dess existens ). Det gav ingen faktisk kommentar eller analys.

I linje med sitt nya syfte tog @BrainOnPorn-biografin bort "riktiga forskare" och "riktiga data". RealYBOP ljuger också i sin biografi och påstår falskeligen att jag hotade att stämma "oss" 7 gånger :

Sanningen? Jag skickade bara ett rakt och väl motiverat upphörandebrev till Prause och de andra RealYBOP-experterna (maj 2019). Efter att rättsliga åtgärder avslöjat Daniel Burgess som ägare till URL:en realyourbrainonporn.com, skickade jag honom ett separat upphörandebrev (juli 2019). Alla brev ignorerades och/eller förlöjligades. Efter att jag slutfört mitt innehav av USPTO-varumärkena (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com) skickade mina advokater Burgess ett andra upphörandebrev den 2 september 2020 ( PDF av upphörandebrev ). Sammanfattningsvis har jag bara skickat två officiella upphörandebrev till Burgess, som relaterade till den varumärkesintrångsgörande URL:en realyourbrainonporn.com (som Burgess äger), inte direkt till det associerade Twitter-kontot @BrainOnPorn.

Intressant nog försvann www.realyourbrainonporn.com plötsligt från webben några dagar efter denna andra C&D . Det anti-YBOP Twitter-kontot (@BrainOnPorn) tog bort länken till den övergivna webbplatsen och ersatte den med en länk till www.scienceofarousal.com.

Det är viktigt att notera att personen som hanterar @BrainOnPorn-kontot (Nicole Prause) stängdes av permanent från Twitter för trakasserier i oktober 2015 ( @NicolePrause ). Sedan dess har hon tillåtits att skapa två nya konton i strid med Twitters regler för att undvika avstängningar: @NicoleRPrause och @BrainOnPorn. Varför har inte Twitter tillämpat sina egna regler gentemot denna person?

Dessutom vann jag nyligen en stämningsansökan mot Nicole Prause, som fastställde att hon trakasserar mig och min familj. För att domaren skulle kunna döma till min fördel var domaren tvungen att fastställa att Prauses oseriösa begäran om besöksförbud (1) var ogrundad och (2) ett olagligt försök att undertrycka min rätt att yttra mig om en fråga av allmänt intresse. Nicole Prause (vars ursprungliga konto permanent stängdes av för trakasserier) använde sedan sitt @BrainOnPorn-konto för att förfölja mig och min familj (liksom andra). Vi är alla oroliga för vår säkerhet.

Innan @BrainOnPorn blev disciplinerade av Twitter ( se nedan ) hade de i genomsnitt 10–20 tweets per dag där de förtalade och trakasserade mig, min familj, vänner och andra. Totalt publicerade @BrainOnPorn cirka 1 0 tweets riktade mot mig (de flesta var förtal, alla var personangrepp ). Alldeles för många tweets för att dokumentera på den här sidan. Ännu viktigare är att jag vägrar att framställa mina vänner, min familj och mina anhängare i falsk dager genom att återpublicera Prauses illvilliga lögner. Med det sagt ska jag ge några exempel för att ge er en smak av Prauses avskyvärda taktik.

Som nämnts ovan, efter att jag slutfört min registrering av USPTO-varumärkena (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com) skickade mina advokater ett andra C&D-brev till Burgess den 2 september 2020 ( PDF av C&D-brevet ). Anti-YBOP ljög fullständigt om händelserna och påstod falskeligen att jag "fysiskt förföljde" Burgess och hans familj (som bor i Utah). Ändå gällde C&D till Burgess webbplatsen RealYBOP, som han omedelbart tog bort, inte Twitter-kontot. Polisen varnades inte. Min fru är inte rik och har inget arv. Vidrigt:

--------

Prause (@BrainOnPorn) för att ha doxat min son och hans mamma (vilket Prause fortsatte att göra i ~80 efterföljande tweets) , inklusive deras namn, privata foton, adresser, arbetsplatser och ekonomisk information. Till exempel smutskastar Prause äckligt nog min sons mamma som "Wilsons babymamma". Denna tweet är full av lögner:

Hon handlar inte pot, men skapade ett framgångsrikt företag inom medicinsk CBD och THC-produkter för kronisk smärta, cancer, MS och otaliga andra tillstånd (detta har varit lagligt att göra i två decennier i Oregon). Hon startade verksamheten långt efter att vi gick varandra. Jag har inte fått en krona från henne (varför skulle jag?). Även om vi var gifta skulle det fortfarande inte utgöra en intressekonflikt för mig att skriva om effekterna av porranvändning. Det är galen för Prause att hävda att jag skapade YBOP för att dölja det faktum att mitt ex har en mycket framgångsrik verksamhet. Men det är Nikky för dig.

---------

Alla ljuger. Du kan berätta för att hon inte ger några skärmdumpar av att jag skickar foton eller något annat.

De fyra breven som beskrivs ovan skrevs för Prauses bedrägliga försök till förbud som avfärdades som oseriöst och utan merit, och i samband med vilket jag tilldelades en SLAPP-seger: Prauses försök att tysta Wilson omintetgjordes; hennes förbud nekades som oseriöst och hon är skyldig betydande advokatkostnader i ett SLAPP-beslut.

De 4 författarna är nära vänner till Prause och lika agenda-driven. Tre av de fyra annonserade på RealYBOP-webbplatsen. Ingen av brevförfattarna sa att jag hade förföljt dem. De osedda breven innehöll noll faktiska bevis för att stödja hennes påståenden. En kort översikt över de fyra bokstäverna som Prause publicerade och felaktigt presenterade i sina många tweets:

Av RealYBOP-medlem Kate Dawson från Irland. Sagt ingenting om mig eller Prause.
Av Rebecca Sullivan från Kanada. Brevet på två sidor hade en enda kastlinje om mig och sa att jag levererade en brief för Canadian Motion 2. Inget annat.
Av RealYBOP-medlem Madita Oeming. Hon hävdade aldrig att jag förföljde eller hotade henne på något sätt. Istället gnällde Oeming för att jag postade tdessa 3 tweets om hennes anspråk som inte stöds. Oemings brev upprepade Prauses lögner ... men utan några bevis.
Det sista brevet var en lögnfylld saga av Daniel Burgess, som ägde RealYBOP-URL: n, har använt alias för att cyberstalk mig och har själv engagerade i många fall av förtal. Sanningen om Burgess och våra interaktioner är grundligt dokumenterad på denna sida. Rättsliga åtgärder fortsätter med herr Burgess, inklusive adressering av mycket nya tweets (se nedan) som felaktigt anklagar mig för att ha skickat dödshot och förföljelse av 5 kvinnor. Båda uttalanden som ofta twittras utgör förtal i sig, vilket är den enklaste typen av förtal som man kan få lättnad för i ärekränkning.

Ännu en motbjudande tweet som åtföljer samma brev, som hennes egen advokat vägrade att lägga fram som bevis i samband med hennes misslyckade besöksförbud (hennes advokat bad att få dra tillbaka det eftersom hon tydligen hotade honom med stämning eftersom han inte ville lyda hennes bud ):

Inget av breven sa något om att söka polis av någon anledning. Jag har ingen "grupp" – jag skrev helt enkelt en högt ansedd bok. Jag försökte aldrig få någon avskedad. Beröm är en patologisk lögnare. Det finns hundratals fler precis som dessa (ofta värre), och många riktar sig nu mot min son, hans mamma och min fru. För vidrigt för att publicera här.

Slutsats – Prause slutade gömma sig bakom illusionen att @BrainOnPorn Twitter någonsin var något annat än ett porrindustrins skämtkonto, skapat för att lura allmänheten och för att cyberstalka mig och alla andra som talar om porrens skador eller obehagliga aspekter av porrindustrin (som minderåriga artister, utnyttjande av våldtäktsoffer och människohandel). Enligt alla objektiva mått har Nicole Prause och hennes @BrainOnPorn-konto brutit mot flera Twitter-policyer.

Uppdateringar:

Övriga - september 2020: Aaron Minc, JD tillkännager sin ärekränkning mot Prause (Minc äger advokatbyrån som representerar Alex Rhodes).

Den 9 september 2020 lämnade Aaron Minc, JD, in en stämningsansökan mot Melissa Farmer för förtal för att hon retweetat ärekränkande tweets författade av Nicole Prause. I sina retweets "skickade Farmer direkt meddelanden och/eller delade dem med Ohio State Bar Association, Cleveland Metropolitan Bar Association och Ohio Supreme Courts Twitter-konton. " Farmer hävdade att Aaron Minc " ägnade sig åt etiska brott som äventyrar [en] tredje part (Ohio Rules of Prof. Conduct Rule 4.4.). "

I sin domstolsansökan sa Minc att han skulle lägga till Prause i Melissa Farmer-förtalsklagomålet om och när konkursdomstolen tillät det ("befrielse från vistelse"):

Nicole R. Prause är bosatt i Kalifornien. Prause driver ett konto på Twitter med användarnamnet "Liberos" och / eller "@NieoleRPrause." Prause ansökte om konkurs den 18 augusti 2020 enligt kapitel 7 i USA: s konkurskod i USA: s konkursdomstol för Central District of California, ärende nr 2: 20-bk-17828-NB. Käranden håller på att få ledighet från konkursdomstolen för att inkludera henne som svarande i denna stämning.

De två ansökningarna av Aaron Minc:

Låt oss börja med de två tweeterna om Prause som gav henne en tredje förtalsmålsprocess på mindre än två år. Den andra tweeten (som nu är raderad) uppger att Aaron Minc (@RepLawyer) skickade Prauses platsinformation till någon namnlös grupp som hon påstår är ute efter att döda henne. Hennes ivriga följare slukar hennes ogrundade påståenden (hon visar aldrig upp skärmdumpar):

Återigen hävdar hon att ”hot” tvingade henne att flytta både sin bostad och ”labbet”. Det matchar inte hennes konkursdokument från augusti 2020 där hon, under straff för mened, säger att hon har stannat kvar på en plats de senaste tre åren.

Hennes noggrant utformade mytologi att alltid desperat röra sig på grund av ”förföljelse” krossades i bitar.

Här är en del av den ursprungliga Prause-tråden och några av Mincs svar:

Mejlet som Prause twittrade var en privat korrespondens från Alex Rhodes advokat (Andrew Stebbins från Minc Law) till Prauses advokat (Phillip J. Sbrolla):

Det här e-postmeddelandet var aldrig offentligt och skickades aldrig till någon "grupp". Typisk Prause-taktik för att twittra skärmdumpar som inte har något att göra med hennes påståenden.

Med sina sycophants som staplas på verkar Prause säga att hon stämmer Aaron Minc (hon är inte):

Hon fortsätter hyperbollen och säger att LAPD-detektiver "tror att detta kan göra det." Lägg märke till hur Prause-anhängare helt köper in i Prauses falska berättelse.

Hon fortsätter att hävda att ”detektiv är optomistisk” att han kan agera på dessa. Vad "dessa" är, vet ingen, eftersom hon inte har gett några exempel på någonting, förutom ett 8 månader gammalt privat e-postmeddelande mellan advokater.

Om jag bara hade en dollar för varje gång Prause hävdade att FBI eller LADP skulle gripa - och gjorde det aldrig.

Prauses tweets inspirerar andra att följa Aaron Minc:

Slutligen blev Melissa Farmer, förmodligen lurad av Prauses påhittade drama, uppviglad till att twittra. Hon taggade till och med olika advokatsamfund och anklagade Minc för att ha ägnat sig åt " etiska brott som äventyrar en tredje part " (hämtat från Mincs ansökan):

Det upphör aldrig att förvåna mig hur hänsynslöst folk retweetar Prauses utländska påståenden utan att bry sig om att kontrollera fakta eller be om stöd för bevis.

Nedan följer skärmdumpar av sidorna 1 till 5 i Aaron Mincs stämningsansökan om förtal och falsk belysning :

Sida #1

Sida #2

Sida #3

Sida #4

Sida #5

Lägg till detta till Prauses långa lista över försök att förstöra karriärer: De många offren för Nicole Prauses skadliga rapportering och skadliga processanvändning.

September 2020: Anti-YBOP / @ BrainOnPorn (Prause) disciplinerad av Twitter för missbruk och trakasserier av mig och andra

Nicole Prauses @BrainOnPorn-konto påstod sig vara en "kommentar" på Your Brain On Porn. Istället går det efter mig (och andra) personligen och kommenterar aldrig Your Brain On Porn ( webbplats eller bok ). Det är faktiskt inte "Anti-YourBrainOnPorn" och använder således mina varumärken utan motivering för att framstå som en kommentar på Your Brain On Porn.

Medan han poserar som "kommentar", deltar @BrainOnPorn faktiskt i riktad trakasserier av mig och min familj (och storfamilj) och vänner. Twitters regler och detaljer säger följande:

Övergrepp/trakasserier: Du får inte rikta in dig på trakasserier mot någon, eller uppvigla andra till det. Detta inkluderar att önska eller hoppas att någon ska uppleva fysisk skada. Läs mer.

Twitterregler : Du får inte rikta in dig på trakasserier mot någon, eller uppvigla andra till det. Vi betraktar kränkande beteende som ett försök att trakassera, skrämma eller tysta någon annans röst. …

Vi förbjuder beteenden som trakasserar eller skrämmer, eller på annat sätt är avsedda att skämma eller förnedra andra.

Sedan @BrainOnPorn ändrade riktning i ett försök att undvika varumärkesintrång har trakasserat, missbrukat, skamlat och förnedrat mig, min fru, min son och min sons mor. De två senare personerna har aldrig kommenterat något som har med porr eller @BrainOnPorn att göra. En är anställd inom teknikområdet. Den andra driver ett företag som hon utvecklat efter att hon och vi släpptes, där jag inte har något intresse. Sådan riktad trakasserier äventyrar dem båda professionellt och skadligt. Båda är rädda för sin säkerhet.

För att bedriva denna terrorresa lägger @BrainOnPorn upp obehöriga foton, dokument och andra tillverkade "bevis", och då felaktigt karaktäriserar eller lögner om dessa föremål och de personer som heter. @BrainOnPorn gör också förnedrande, falska anklagelser som är avsedda att trakassera och förödmjuka. Jag rapporterade ett antal förtalande och kränkande tweets, Slutligen. Twitter svarade så småningom genom att förbjuda Anti-YBOP under en dag och bekräfta via ett meddelande att Prause bryter mot Twitterregler om missbruk och trakasserier

Endagsförbudet:

Twitter bekräftar att Anti-YBOP bryter mot twitterregler för missbruk och trakasserier:

Prauses alias-konto är inget annat än ett stalker-konto.

Uppdateringar:

Pågående: Prause använder @BrainOnPorn och @NicoleRPrause för att trakassera och förtala Laila Mickelwait efter att hon initierat TraffickingHub-kampanj att hålla Pornhub ansvarig för att vara värd för barnporr och videor om människohandel (över 100 tweets). Prause anklagar falskt Laila för att ha stöttat eller skickat dödshot och andra olagliga aktiviteter.

Laila Mickelwait var ett regelbundet mål för Prause och hennes pro-porr alias @BrainOnPorn. (Laila lämnade en edsvuren försäkran i förtalsmålen mot Prause.) Faktum är att RealYBOP Twitter (Prause) attackerade Laila Mickelwait i sitt försvar av Pornhubs minderåriga-liknande porr och avsaknaden av åldersverifiering.

Mickelwaits namninsamling för att hålla PornHub ansvarigt för orimligt och olagligt innehåll som publicerats på deras webbplats har samlat över 2 miljoner underskrifter och lett så småningom till att NY Times publicerade en undersökande artikel som till fullo bekräftar påståendena från TraffickingHub och Laila: Pornhubs barn – Varför tillåter Kanada detta företag att tjäna pengar på videor av utnyttjande och övergrepp ?.

TraffickingHub-kampanjen fick @BrainOnPorn att eskaleras till fullo om cyberstalking, lögner och ärekränkning - allt till stöd för PornHubs agenda. Några exempel (över 100 tweets) är nedan.

Laila skrev en debattartikel som antydde den samordnade kampanjen för att misskreditera henne och Exodus Cry, och för att trakassera och förtala henne. Några utdrag ur hennes artikel:

Denna öppna offentliga desinformationskampanj är bara toppen av isberget. Under det senaste året har Mindgeek och dess surrogater samtidigt genomfört en mycket mörk, hemlig kampanj för att diskreditera, trakassera och skrämma dem som har försökt avslöja sanningen ...

Under denna period har min familj och jag också hotats, trakasserats, förtalat och blivit fördömda av en grupp operatörer, av vilka många vi kan ansluta direkt till Mindgeek och dess konsulter. Nära familjemedlemmar hackades deras e-post, bankkonton och molnlagring. Privata familjefoton skickades till dem i ett uppenbart försök att hota och skrämma dem och mig själv ....

Vi vet inte om @BrainOnPorn kommunicerade med Mindgeek-operatörer, men detta skadliga Twitter-konto blev en av de främsta enheterna som trakasserade och förtalade Laila och Exodus Cry (innan kontot förbjöds i slutet av oktober 2020).

Här stöder RealYBOP direkt Mindgeek, ägare av PornHub genom att rikta in sig på följande tweet av Laila Mickelwait.

Här är RealYBOP som attackerar Laila, samtidigt som han försvarar Mindgeeks VD. Obs! RealYBOP ljuger när att hävda att kontot inte är Mindgeeks VD.

-------

RealYBOP attackerar TraffickingHub , kampanjen som syftar till att hålla Pornhub ansvarigt för att ha publicerat barnporr och videor med sexuella övergrepp (initierad av Laila Mickelwait ).

-------

Här går RealYBOP för att skämma bort Exodus Cry:

RealYBOP-troll Traffickinghub-supporter:

Mer stöd från Pornhub (inga kommentarer om hur mycket pengar Mindgeek tar in för att exploatera andra):

Trolling trådar av Traffickinghub-supportrar, publicerar EG-budget, som om budgeten har något att göra med Pornhub.

RealYBOP twittrade att Laila inte deltog i USC. Merritt ropar RealYBOP för sin lögn:

RealYBOP publicerar ekonomi, vilket falskt antyder att något skumt inträffar. RealYBOP säger att Traffickinghub-framställningen inte gör något. Hur fel kunde RealYBOP ha varit: https://traffickinghub.com/

Merritt publicerar protester mot Pornhub och RealYBOP fortsätter attacken:

RealYBOP ägnar sig åt förtal i sig och påstår falskeligen att Laila ber män att hota och förfölja kvinnor. De fyra skärmdumparna säger ingenting om att någon har blivit förföljd, än mindre att Laila har sagt det.

Mer förtal, hävdar falskt Laila hotade många kvinnliga forskare. Skärmbilderna är av anonyma internetkommentarer. Inget relaterat till Laila.

RealYBOP blir helt galen, med flera fall av förtal i sig :

RealYBOP säger att namninsamlingen inte kommer att göra någonting, men den fick Pornhub att radera över hälften av sina videor, införa nya regler och få lagstiftare att inleda lagförslag och utredningar . Vad hände med RealYBOP? Webbplatsen togs ner på grund av varumärkesintrång, medan det tillhörande Twitter-kontot stängdes av permanent på grund av trakasserier!

Mer galen påståenden. Inte undra på att Prause stäms av flera parter.

RealYBOP fortsätter att göra Pornhubs bud:

Obsessiv cyberstalking fortsätter:

Efter tio tweets den 10 september inriktade på Laila och hennes Traffickinghub-kampanj startar RealYBOP igen den 30 oktober med fler lögner:

Mer förtal i sig :

Fler lögner från RealYBOP. I tweeten länkar RealYBOP till WIPO, vilket handlade om YBOPs varumärkesintrång. Nyhetsflash – WIPO spelar ingen roll eftersom Wilson nu äger URL:en för RealYBOP: OBS: YBOP förvärvar www.RealYourBrainOnPorn.com i en förlikning om varumärkesintrång.

RealYBOPs galenskap fortsätter:

Samma, fler lögner. Skärmbilder har inget att göra med någon, bara slumpmässiga internetkommentarer.

Inte undra på att Prause stäms för ärekränkning:

Fler lögner och cyberstalking: Laila samlar inte in pengar för andra grupper. (Prause stäms för påtalande av NoFap.)

LOL – Nu påstår RealYBOP falskt att Gary Wilson begick mened. Lustigt hur hennes skärmdumpar inte innehåller några exempel, men den här webbplatsen dokumenterar dussintals exempel på att Prause begått mened: Nicole Prause och David Ley begick mened i en stämningsansökan om förtal (september 2019) . Hmm... hur fick RealYBOP tag i skärmdumpar av Prauses FBI-klagomål online – som inte namngav någon, inklusive mig? Ja, RealYBOP är Prause.

YBOPs Twitter-tråd som avslöjar Prauses lögner: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1313947340554690562

Svaret blir bara roligare:

Mer Prause-mened avslöjades i Wilsons rättsliga seger, där domstolarna beslutade att han inte var en stalker, och att Prause var gärningsmannen – Prauses försök att tysta Wilson omintetgjordes; hennes besöksförbud avslogs som oseriöst och hon är skyldig betydande advokatkostnader i ett SLAPP-beslut.

RealYBOP (förvandlades till "Anti-YBOP", men fortfarande @BrainOnPorn) ifrågasätter ett offer för Pornhub, Avri Sapir

Avri Sapir svarar på RealYBOP: s motbjudande utstryk:

RealYBOP försöker återigen uppmana sina följare att anmäla Exodus Cry till delstaten Missouri (precis som Prause gjorde ett år tidigare – februari 2019: Prause anklagar falskeligen Exodus Cry för bedrägeri. Ber Twitter-följare att anmäla den ideella organisationen till Missouris justitieminister (av falska skäl). Verkar ha redigerat VD:ns Wikipedia-sida ). Ingen vet, inklusive RealYBOP, vilken överträdelse Exodus Cry påstås ha begått.

Direkt stöd för PornHub:

Slutligen gömmer sig Prause inte längre bakom hennes aliaskonto:

Hon går omedelbart tillbaka till sitt alias och påpekar uppenbart: EC vill avsluta sexhandeln.

Fler träffar laddade med falskhet:

Mer cyberstalking till stöd för Pornhub:

Mer cyberstalking av Traffickinghub-supportrar:

Ange trådar av Traffickinghub-supportrar, sprida felinformation:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

På Oktober 23, 2020 Prauses Twitter-konto för porrindustrin (@BrainOnPorn) förbjöds permanent för riktad trakasserier och missbruk. Detta innebar att Prause tvingades använda henne @NicoleRPrause konto att tweeta samma lögner, propaganda och förtal. Du kan se nedan att NicoleRPrauses tweets är nästan identiska med skräpet som @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Prause använder dock nu sitt personliga konto för att fortsätta sin tvångsmässiga cyberstalking och förtal av Laila – och sitt stöd till Pornhub. I många tweets från RealYBOP och nu Prause säger hon öppet eller anspelar på att jag publicerade hennes adress på YBOP eller Twitter. Hon ljuger och ger aldrig några bevis för att detta inträffade. Prause gav inte heller några bevis i de två stämningar jag vann som bevisade att Prause ljög om att hennes adress fanns på YBOP eller någon annanstans (twittertråd som avslöjar Prause som lögnare ):

När människor går efter Pornhub kommer Prause in i sina trådar och lägger ut förtal.

------

Hon förtalar Laila när Laila går efter Pornhub. Laila skrev inte ett brev för att stödja spridningen av Prauses adress. Ingen gjorde det. Alla BS.

(twittertråd som avslöjar Prause som att hon ljuger om att hennes adress publiceras av någon):

----------

Förtalar Laila och stöder Pornhub. Hon lägger in lögner under Kristoffs tweet som länkar till Lailas artikel som beskriver trakasserier av allierade av pornhub, som Prause:

----------

Ligger att Laila stöder sexuellt våld (Vilket skämt - eftersom Prause stöder PornHub!).

--------

Här ljuger Prause om att Laila var inblandad i påstådda dödshot. Prause ljuger också om att jag lade upp hennes adress på YBOP (twittertråd som avslöjar Prause som lögn ):

-------

Mer av samma lögner (twittertråd som avslöjar Prause som lögn ):

---------

Ligga att Laila var inblandad i hävdade dödshot. Varför trakasserar Prause Kristof, som avslöjade Pornhubs olagliga och avskyvärda aktiviteter?

Hur motbjudande är det att Prause-tweets ligger under en video av ett offer för Pornhub?

----------

Fortsatt cyberstalking och falskhet. Laila sa aldrig att Prause betalades av porr.

Lägg märke till hur Prause förtalar Laila i trådar där Pornhub kritiseras hårt. Är det hennes sätt att stödja Pornhub?

---------

Mer nonsens i ännu en tråd där Pornhub kritiseras hårt.

------

Med sitt @BrainOnPorn-konto förbjudet för trakasserier, måste Prause använda sitt eget konto för att skämma bort de kritikporno:

--------

Mer förtal.

------

Prause lägger upp sin egen tweet, som missförhåller bosättningarna:

Annan:

SANNING:

Förlikningen är enligt ett sekretessavtal som Prause verkar bryta mot.
Ingen sa ”stora avgifter, ”Men Prauses försäkringsbolag betalade tydligt ut bosättningar till Rhodos och Hilton.
"Återkallad med fördomar”Att avgöra en rättegång innebär att käranden (Rhodes, Hilton) har accepterat svarandens” affär ”och är därför villig att avvisa den ursprungliga målen. "Med fördom" betyder bara att käranden inte kommer att stämma svaranden igen för ursprungliga påståenden. Käranden har rätt att stämma igen för nya fordringar, till exempel brott mot villkoren i förlikningsavtalet.
"Jag betalade ingenting.”Kanske, men Prauses försäkringsbolag gjorde uppenbarligen det!
"Inget förtal har hittats någonsin.”Prause löste varje färg för att undvika att följa upptäckten och en juryrättegång. Prause befriades inte. Det fanns inte heller några "fynd".
A tredje förtalet om ärekränkning fortsätter, och jag vann 2 stämningar mot Prause och utsatte henne för förövaren, inte för offret (kostym nr 1, kostym nr 2).

---------

Återigen twittrar under kritik av Pornhub, med # incitation:

-------

Mer förtal, samtidigt som du stöder Pornhubs kampanj mot Laila.

Det finns inga Laila Haddad anti-pornografiska grupper online.

-------

Äcklig. Prause säger att NCOSE & Laila uppmuntrade Atlanta-massagesalgsmordet. Ytterligare en hitbit av EJ Dickson, med en “expert”: David Ley

Mer obsessiv cyberstalking, publicering av Rolling Stone hit-bit (märk hur Prause inlägg under tweets föraktar Pornhub)

Mer av samma sak samma dag:

Och mer på samma dag. Vilket skämt: Laila "uppmuntrar till våld mot kvinnor", men Pornhub är bara bra (Prause verkar alltid komma in i trådar där Pornhub blir förnedrad eller utsatt)

----------

Samma dag. Wow. Gå med i XBIZ för att smeta ut Laila. Porrindustrin är rädd.

Samma dag, samma lögner.

Den 9: e tweeten från 25 mars.

Nej, hon blev inte överfallen utanför "kontoret som publicerats av hennes grupp". Som förklarats kallar Prause alla hon inte gillar för "en grupp". Jag är inte med i någon "grupp", men Nikky syftar på mig och ljuger om att jag lade upp hennes adress på YBOP: Februari 2021: Prause publicerar 70 tweets på 5 dagar där hon falskeligen påstår att jag lade upp hennes adress på YBOP – och hon blev gripen på gatan 2019 som en konsekvens. Ändå twittrade Prause 2020 att ingen, inklusive jag, har hennes riktiga adress. Hennes lögner stämmer inte överens (dokumenterar tweets bortom de 5 dagarna).

-------

Hon ljuger som twitter avslöjar inte vem som har rapporterat ett konto.

Samma lögn. Hon vet inte vem som anmälde hennes konto. Men det borde anmälas, eftersom det sysslar med riktade trakasserier, förtal och cyberstalking. När det gäller Lailas kommentarer om sin man får hon faktiska dödshot hela tiden efter att ha tagit sig an miljardföretag. Se – Slutet på Pornhubs skrämselkampanj.

-------

Obsessiv cyberstalker:

Samma dag. Beröm cyberstalking ett annat offer för Pornhub

Samma dag. Under en tweet som går efter Pornhub.

En annan samma dag, twittrade varhelst pornhub är nedsatt

Återigen, varhelst Pornhub är i trubbel, är hon till undsättning.

----------

Cyberstalking en tweet nedvärderande Pornhub. Överraskning.

RE: Efter tweets – Jag sa aldrig att Prause ljög om sitt övergrepp (trots att hon är en patologisk lögnare, serieförtalare, cyberstalker). Jag sa att hon ljög om övergreppet som ägde rum på en adress som publicerats på YBOP: Februari 2021: Prause publicerar 70 tweets på 5 dagar och påstår falskeligen att jag publicerade hennes adress på YBOP – och hon blev gripen på gatan 2019 som en konsekvens. Ändå twittrade Prause 2020 att ingen, inklusive jag, har hennes riktiga adress. Hennes lögner stämmer inte överens (dokumenterar tweets bortom de 5 dagarna).

Cyberstalking för Pornhub igen. Den här gången samarbetar med Kommunikationsdirektör för FSC (@FSCArmy), Mike Stabile.

Inte första gången hon samarbetar med FSC:

Cyberstalking en tweet nedvärderande Pornhub. Anklagar falskt Laila för att ha gjort ett ”klagomål om kriminellt hot”.

Prause verkar syfta på hennes Twitter-avstängning, där någon anmälde henne för att ha uttalat våldsamma hot – mars 2021: Nicole Prauses Twitter-konto (@NicoleRPrause) stängdes tillfälligt av för att ha "publicerat våldsamma hot". Hon ljuger, eftersom Twitter aldrig avslöjar vem som gjorde anmälan. Hon kan helt enkelt inte låta bli att ljuga, även när hela Twitter vet.

--------

Stöd för pornhub via cyberstalking.

Jag sa – februari 2021: Prause publicerar 70 tweets på 5 dagar där hon falskeligen påstår att jag lagt hennes adress på YBOP – och hon blev gripen på gatan 2019 som en konsekvens. Ändå twittrade Prause 2020 att ingen, inklusive jag, har hennes riktiga adress. Hennes lögner stämmer inte överens (dokumenterar tweets bortom de 5 dagarna).

Samma dag. Samma lögner.

Uppmuntrar cyberstalking.

Prause retweets en annan shills förtal.

Andra retweet.

--------

Mer stöd för Mindgeek via libeling Laila och Staci Sprout.

Samma dag "uppmanar till våld" genom att utmana Pornhub. Va?

-----

Nästa dag (14 april 2021). 3 ärekränkande tweets i rad:

Samma dag - 3 i rad förlägger Staci Sprout och Laila. Samma trötta lögner.

Samma dag. Försvarar Pornhub.

Samma dag fortsatte cyberstalking.

Samma dag publicerade VICE hit bit, varhelst Pornhub nämns.

Hon blir förhörd om sin cyberstalking. Hon svarar med en skärmdump från en polisanmälan från april 2019 på en anonym kommentar hon inte gillade.

Rapporten:

Jag skulle bo på polisstationen om jag lämnade in en rapport för varje vitriolik eller hotfull kommentar om mig (många av Prause själv).

Hon har en lång historia av att lämna in falska polisrapporter:

Hon har en omfattande historia av att lämna in falska och illvilliga rapporter – Många offer för Nicole Prauses skadliga rapportering och skadliga användning av processer.

Samma dag. Blir bara nötigare.

Samma dag, en annan nötig tweet. Skärmbilder har inget att göra med vad Prause hävdar. Återigen, till stöd för pornhub:

Samma dag. Hur många är det?

Samma dag.

15 eller så ärekränkande tweets på en enda dag riktad mot Laila - allt till stöd för porrbranschens agenda.

---------

Dagen därpå (15 april 2021) publicerar han under Gabe, som har blockerat henne. Upprörd över att Pornhub håller på att förlora allvarliga kontanter:

Samma dag. säger laila thretend att ha pepole dödad. Vilken nutter.

Samma dag. Upprörd över att Pornhub är på väg att förlora allvarliga kontanter

Samma dag, stödjer Mindgeek. Obs – Prause ljuger om tweeten som hänvisade till Pornhub, inte henne, när det stod "Det finns en speciell plats i helvetet för den här typen av människor som utnyttjar de svaga och fattiga".

Prauses manipulerade skärmdump, med den översta tweeten utelämnad, och min tweet olämpligt placerad under " speciell plats i helvetet ".

Här är den verkliga ordningen på tweetsen. Prause postades under Aamirs 9 månader gamla tweet, och jag svarade och avslöjade henne som lögnare och cyberstalking :

Det här är vad hon gör ... hela tiden.

Den här gången under Laila och ber att Laila ska utredas.

Pornhub måste älska henne.

---------

Nästa dag (16 april 2021) - Arbeta med XBIZ (Gustavo Turner) för att attackera Laila Mickelwait:

-------

Tweets podcast med VICEs Samantha Cole, författare till hit-stycket. Pornhub utsattes för delaktighet i massmissbruk och handel med barn. Visa, Mastercard & Discover avskuren kortbehandling. Grant Thornton, Heinz / Unilever & PayPal klippte band. Pornhub raderade 80% av sin webbplats (10 miljoner videor) 5 stämningar. Brakt inför det kanadensiska parlamentet - och ändå har vi Prause tweeting till stöd för PornHubs chefer!

-------

Cyberstalking Exodus Cry på en fredagskväll.

------

Wow. Anklagar Laila för mordbrand:

---------------------------

Slutligen, en debattartikel i Washington Times från 2021 av Laila Mickelwait som beskriver Pornhubs och dess aktörers (som RealYBOP) motbjudande aktiviteter – Slutet på Pornhubs skrämselkampanj.

uppdateringar:

Pågående: Prause använder @BrainOnPorn och @NicoleRPrause att felaktigt anklaga Matt Fradd för bedrägeri, hotande fysiskt våld, och stödja ”dödshot” och ”förföljelse av kvinnor”.

YBOP fördömer hotfulla, onda kommentarer på sociala medier, och det gör alla vi känner. Som sagt, internet är det vilda västern. De flesta offentliga personer - av alla kön och kön - berättar för oss att de regelbundet får hotfulla kommentarer från de missnöjda invånarna på internet. Den handfull anonyma kommentarer som Prause hävdar har riktat henne blek i jämförelse.

Det verkar som att hon genomsöker internet efter bevis på att hon blir utsatt för våld, och använder till och med en speciell Reddit-app för att samla in anonyma, trollgenererade kommentarer som forummoderatorer redan omedelbart och rutinmässigt har raderat. Sedan anklagar hon personer hon vill förtala för att ha författat eller uppmuntrat kommentarerna – utan en tillstymmelse av bevis.

Det berättar att hon har muddrat upp relativt få exempel på sitt påstådda offer. Det verkar som om människor sällan bryr sig tillräckligt om Prauses aktiviteter för att bry sig om att trolla henne.

Ignorera hennes lycka till att hon sällan riktas in, hon slår regelbundet larm om sitt offer genom att använda sin ringa samling. Oroande har hon under de senaste månaderna tagit på sig att förbättra denna kampanj. Hon har lagt till häpnadsväckande påståenden om att händelser online är ansvariga för en förekomst av oönskad beröring (som hon beskriver som ett ”sexuellt övergrepp”). Hon hävdar att den olyckliga händelsen inträffade på gatorna i Santa Monica i oktober 2019.

Var finns bevisen för att denna händelse på något sätt var kopplad till händelser online? Av de onlinekommentarer hon pekar på kan endast en handfull betraktas som hot. Det finns inga bevis som knyter någon av hennes uppskattade samling av "hot" till personer som ens är avlägset förknippade med de många personer hon regelbundet anklagar på Twitter för att generera, stödja eller främja dödshot. Det finns också väldigt få bevis som stöder hennes påståenden om att kommentarerna hon pekar på hade något att göra med försök att undertrycka kvinnliga forskare. Det finns inte heller några bevis som tyder på att kommenterande troll var på väg mot henne (överhängande hot).

Prause tweets kroniskt att han har lämnat in polis- eller FBI-rapporter om de som nämns i hennes förtalande i hennes tweets. Roligt, hur brottsbekämpning aldrig får kontakt med någon av oss.

YBOP tolererar inte onda, hotfulla inlägg ... av någon. Det är förvånande att Prause tycker att dessa få inlägg är så störande när hon lägger ut så många onda, förtalande, hotande inlägg.

Nu till hennes anti-Fradd-kampanj. Det här är otroligt äckligt. RealYBOP tweeting förtal under Matt Fradds fru firar deras bröllopsdag:

Om och om igen har @BrainOnPorn och @NicoleRPrause twittrat lögnfyllda brev skrivna av hennes nära pro-porrvänner (vanligtvis andra RealYBOP-medlemmar) på Prauses begäran. Hon försökte lägga till fyra av dessa brev i sitt bedrägliga besöksförbudsärende , men domaren såg rakt igenom dem som tomma (brevskrivarna återgav bara vad Prause hade sagt till dem – vilket var lögner, utan en uns av faktiska stödjande bevis).

Ändå sa dessa 4 bokstäver, som hon har tweetat flera gånger, inte vad Prause hävdar att de sa. Ingen av brevförfattarna sa att jag hade förföljt dem. De osedda bokstäverna innehöll noll faktiska bevis för att stödja Prauses förföljelser. En kort översikt över de fyra bokstäverna som Prause publicerade och missvisade i hennes många tweets:

Av Kate Dawson från Irland. Sa inget om mig eller Prause.
Av Rebecca Sullivan från Kanada. Brevet på två sidor hade en enda kastlinje om mig och sa att jag levererade en brief för Canadian Motion 2. Inget annat.
Av Madita Oeming från Tyskland. Hon hävdade aldrig att jag förföljde eller hotade henne på något sätt. Istället gnällde den tunnhåriga Oeming för att jag postade tdessa 3 tweets angående hennes ej stödda fordringar och retweetade Gabe Deems rivning av hennes artikel från februari 2020. Oemings brev upprepade Prauses osannheter ... men utan några bevis.
Det sista brevet var en lögnfylld saga av Daniel Burgess, som ägde RealYBOP, har använt alias för att cyberstalk mig, och har själv engagerat sig i många fall av förtal. Sanningen om Burgess och våra interaktioner är grundligt dokumenterad på denna sida. Rättsliga åtgärder fortsatte med herr Burgess, inklusive adressering av nyare tweets (se nedan) som felaktigt anklagade mig för att skicka dödshot och förfölja 5 kvinnor. (Uppdatering, januari 2021: Gary Wilson äger nu RealYBOP-URL: en).

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

På Oktober 23, 2020 Prauses Twitter-konto för porrindustrin (@BrainOnPorn) förbjöds permanent för riktad trakasserier och missbruk. Detta innebar att Prause tvingades använda henne @NicoleRPrause konto att tweeta samma lögner, propaganda och förtal. Du kan se nedan att NicoleRPrauses tweets är nästan identiska med skräpet som @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Utifrån ingenstans nämner Prause flera förtalande tweets i trådar nämner Fradd. Trots att hon blockeras av Gabe Deem går hon in i tråden med sitt vanliga förtalande rykte om anklagelser om "dödshot".

Prauses påståenden omger ett 6-minutersprat som ber andra att stödja Alex Rhodes förtalsklager mot Prause. Här är vad hon förvränger:

Matt hänvisade faktiskt aldrig till henne med namn.
Matt nämnde en viss ”otäck individ” (inte ”otäck kvinna").
Matt sa aldrig "Prause var inblandad i porrindustrin."
Matt sa inte "ta ut henne." Istället sa han, ”Jag skulle inte bli förvånad om vi ser att porrindustrin börjar smula på ett betydande sätt på grund av vem den här individen är,”Som fortfarande är ur sitt sammanhang.
Det finns inga bevis som förbinder Fradds överklagande att stödja Rhodos med någon av kommentarerna som Prause / RealYBOP regelbundet tweetar som "dödshot".

---------

Trolling en annan tråd, klandrar hon Fradd för dödshot. Inga bevis, bara en skärmdump av påstådda anonyma kommentarer som samlats genom åren.

--------

Mer av samma sak. Inget att göra med porrindustrin? Förklara bort bevisen på den här sidan: Är Nicole Prause påverkad av porrindustrin?

--------

Trolling en annan tråd (hon kallas bisarr):

Matt sa aldrig någonting om att "hålla käften."

--------

Beröm börjar nästa dag med ytterligare lögner. Berömmet påstod falskeligen att Fradd sa åt dem att "sparka mig i röv".

I själva verket sa Matt till Alex att "Kick ass." Typisk Prause-manöver. Ljuga om vad någon sa och hoppas att dina sycophants inte kan titta på skärmdumparna. Här är skärmdumpen:

Hon smutsar sannolikt Fradd eftersom han donerade 1,000 XNUMX $ och bad sina anhängare att donera vad de kunde.

-------

Wow, hon trollar Fradds inlägg om hans unga son!

Stalking? Jag vet att hon har ljugit i åratal om att jag stalkade henne ( och domstolen höll med ). Hon ljög också om att hon ständigt var tvungen att flytta på sig på grund av stalking. Hon anklagade också falskeligen många människor jag känner för att stalka henne och/eller kvinnliga forskare.

Det är värt att notera att den kanadensiska undersökande journalisten Diana Davison, som författade "The Post Millennial expose" om Dr. Prause , pratade med henne officiellt i nästan en vecka. I offentliga kommentarer under en relaterad video kommenterade Davison : " Prause sa många saker till mig, men inga av hennes 'bevis' stödde faktiskt hennes påståenden. I varje fall visade bevisen vem aggressorn var. Hon anklagar i princip andra för exakt samma saker som hon själv gjorde. Jag mejlade med henne, officiellt, i nästan en vecka. " I en andra kommentar sa Davison: " När jag sa att jag tillbringade två veckor med att undersöka detta betyder det att jag läste varje domstolsdokument och varje relaterat dokument och tillbringade en vecka med att mejla med Prause själv, som avbröt mig efter att jag började be om faktiska bevis på trakasserier. "

Två dagar senare fortsätter cyberstalking av Fradd. Den här gången anklagade Fradd falskt för direkt hotande fysiskt våld.

------

Mer cyberstalking och bedrägeri.

Pengarna är inte "borta". Varje insamlad dollar gick till att betala rättegångskostnaderna i Alex Rhodes förtalsmål . Har det inget med porrindustrin att göra? Förklara bort bevisen på den här sidan: Är Nicole Prause påverkad av porrindustrin?

Hon fortsätter:

-------

Anklagar Fradd för bedrägeri.

Prause ljuger om att "ingenting någonsin hände". Hon ansökte om konkurs för att undgå ansvar för tre ännu inte prövade förtalsmål (Hilton, Rhodes, Minc) och undvika att betala mig advokatarvodet hon hade ådragit sig (i min Anti-SLAPP-seger). Observera att Prause inte alls var insolvent. Hon hade helt enkelt försatt de flesta av sina tillgångar i sina pensionskonton (mer än en kvarts miljon dollar) och listat en liten mängd konsumentskulder (under 3 3,000 dollar). Hennes påstående om insolvens baserades nästan helt på potentiella skulder från ovanstående förtalsmål (som kanske aldrig hade gått till rättegång), plus cirka 40 3 dollar som hon skulle vara skyldig mig när domaren välsignade beloppet. Konkursdomaren beordrade sedan att alla tre förtalsmål skulle prövas medling. Prause och hennes försäkringsbolag gick till förlikning med Don Hilton och Alex Rhodes. Villkoren är hemliga, men försäkringsbolaget erbjöd stora pengar för att förlika inför medlingen. Jag misstänker att Prause var tvungen att skriva under en klausul om icke-nedsättande av skulder, vilket hon inte har iakttagit.

-------

Hon börjar nästa dag. Nu hävdar hon att Matt uppmuntrade till våld. Ändå ger hon aldrig bevis för våld, men ensam uppmuntras det av Matt.

Att säga "pengarna är borta" är korrekt - alla donerade pengar gick till rättegången. Donationerna kunde inte täcka alla Alex rättsliga kostnader.

------

Mer av samma.

"Borta"? Donationerna kunde inte täcka alla Alex rättsliga kostnader.

--------

Mer förtal, felaktigt anklagar Fradd för att ha uppmuntrat våld.

-----

Hävdar falskt att Fradd uppmanade till våld.

Pengarna betalade juridiska avgifter. Prauses försäkringsbolag betalade hennes juridiska avgifter och utbetalningen till Alex.

----

5 tweets samma dag som förtalar Matt och ljuger om stämningarna.

Tweet #2

Tweet # 3. Matt uppmanar nu massmord!

Tweet # 4: Anklagar hon Matt för skytte i massagesalongen i Atlanta? Vilken nutter.

Tweet #5: Ansvarsskyldighet? Prause har hållits ansvarigt i ett flertal rättsliga domstolar och förtalsmål: Juridiska segrar över serietrakasseraren/förtalaren Nicole Prause: Hon är förövaren, inte offret!

------

Skärmdump av samma donationer. Förtalar Fradd genom att anklaga honom för att hota kvinnor.

-------

Mer av samma falska påståenden. Vilken cyberstalker.

---------

5 maj 20201 - fortsatt cyberstalking. Tydligen använde Josh Duggar programvaran Covenant Eyes och Fradd var en av Covenant Eyes-högtalare. Ger henne en ursäkt för att förtala Fradd.

Annan.

Ännu en. Ligga att Fradd samlade in $ 197K för Alex Rhodes rättegång.

En annan, förstås.

Två dagar senare. Fradd uppmanade aldrig sina följare att attackera Prause.

---------

Den 26 mars 2020 stängdes Nicole Prauses Twitterkonto (@NicoleRPrause) tillfälligt av för riktade trakasserier och "publicering av våldsamma hot".

Övriga - Pågående: @BrainOnPorn (Prause) anklagar falskt Gail Dines för "att vara i en grupp" som skickar dödshot, förföljer kvinnliga forskare och ser kvinnor som förbrukade och värda våld.

Detta måste registreras som en av Prauses mest skrattretande lögner någonsin. Med hjälp av sitt @BrainOnPorn-konto eskalerade Prause sina attacker mot antiporrfeministen Gail Dines PhD. (För tidigare fall av hennes nedvärderande och förtalande kritik mot Dines, se detta avsnitt – april 2017: Prause förolämpar professor Gail Dines, PhD, kanske för att hon gått med i "Op-ed: Vem exakt förvränger vetenskapen om pornografi?" ).

Innan vi kommer till förtal, kolla in den här bisarra tweeten där @BrainOnPorn attackerar Dines för att ha kritiserat "waterboard-porr". RealYBOPs tweet har ingenting att göra med Dines kommentar, men RealYBOP handlar om att stödja porrindustrin.

Bara en av hundratals @BrainOnPorn-tweets till stöd för porrindustrins agenda.

--------

@BrainOnPorn tillgriper nästa förtal och felaktigt säger att Dines “grupp” skickar dödshot och förföljer kvinnliga forskare som studerar porr

@ BrainOnPorns bevis? Skärmdumpar av två av de fyra bokstäverna som Prause missvisar i sina många tweets:

Den första av Kate Dawson från Irland. Sa ingenting om att bli förföljd av Gail Dines eller Dines ”grupp”.
Den andra av Madita Oeming från Tyskland. Sa ingenting om att bli förföljd av Gail Dines eller Dines ”grupp”. Istället gnällde den tunnhåriga Oeming om mig för att jag postade tdessa 3 tweets angående hennes ej stödda fordringar och retweetade Gabe Deems rivning av hennes artikel från februari 2020. Oemings brev upprepade Prauses osannheter ... men utan några bevis (det finns inga).

---------

Några dagar senare fortsätter @BrainOnPorn sin förtal och säger falskt att Dines och ivrig feminist stöder hot mot att döda kvinnliga forskare (!). @BrainOnPorn ger inga bevis för att stödja dess absurda påstående. Istället publicerar @BrainOnPorn en lista över de mest nämnda individerna i de senaste artiklarna om porr. Författaren till denna lista hänvisar inte till de som är listade som pseudovetenskapsmän eller något annat.

-------

Fortsatt förtal, där Gail Dines deltar i ”ansträngningar som hotar att döda kvinnliga forskare.” Samma irrelevanta skärmdumpar.

----------

Samma 2 irrelevanta skärmdumpar, plus 2 nedsättande kommentarer från internet. Varför skulle Dines, eller någon annan, behöva fördöma slumpmässiga kommentarer från internettroll?

Äcklig.

------

Falskt anklagar Fradd för att hota kvinnor.

uppdateringar:

Andra - Pågående: @BrainOnPorn (Prause) anklagar falskt Liz Walker för att uppmuntra dödshot mot kvinnor, stödja dödshot, vara anti-LGBTQ och en hatemonger.

Liz Walker är en australisk anti-porraktivist och feminist som skapar utbildningsprogram för ungdomar och arbetat med Gail Dines. @BrainOnPorn (Prause) förtalade och föraktade Liz eftersom hon stöder TraffickingHub-kampanjen och är unapologetiskt anti-porr.

Hon börjar med @BrainOnPorn som säger att Liz Walker, Gabe Deem, Lalia Mickelwait och jag alla är våldsamma. Ger naturligtvis inga bevis.

-------

Här är ytterligare en tweet fylld med lögner. Varken Liz eller Don Hilton är anti-HBTQ (Hilton stämmer Prause för förtal ). @BrainOnPorns "bevis" är en skärmdump av Liz som twittrar denna akademiska litteraturöversikt: Sexberoende som sjukdom: Bevis för bedömning, diagnos och respons på kritiker ( Phillips et al. , 2015).

De andra tre skärmdumparna är av anonyma kommentarer från internettroll, inte av Liz Walker. De är samma falska kommentarer Prause tweets alltid.

-------

Flera lögner i en enda tweet: WHO [Världshälsoorganisationen] bad aldrig Liz Walker eller någon annan att göra någonting; Liz uppmuntrar inte dödshot; och säkerhet anställdes aldrig för att skydda någon från Hilton, Walker eller någon annan som Prause felaktigt har anklagat för förföljelse.

Som vanligt är skärmdumparna av två av fyra av samma lögnfyllda brev som Prause samlade in för de stämningar hon förlorade mot mig . De fyra breven:

Av RealYBOP-medlem Kate Dawson från Irland. Sa inget om mig.
Av Rebecca Sullivan från Kanada. Brevet på två sidor hade en enda kastlinje om mig och sa att jag levererade en brief för Canadian Motion 2. Inget annat.
Av RealYBOP-medlem Madita Oeming. Hon hävdade aldrig att jag förföljde eller hotade henne på något sätt. Istället gnällde Oeming för att jag postade tdessa 3 tweets om hennes anspråk som inte stöds. Oemings brev upprepade Prauses lögner ... men utan några bevis.
Det sista brevet var en lögnfylld saga av Daniel Burgess, som ägde RealYBOP-URL: n, har använt alias för att cyberstalk mig och har själv engagerade i många fall av ärekränkande anmärkningar. Sanningen om Burgess och våra interaktioner är grundligt dokumenterad på denna sida.

--------

Mer av detsamma ligger av cyberstalker. Kallar Liz Walker en "hatemonger".

--------

Lögnerna fortsätter:

-------

Lägg upp samma anonyma kommentar, taggar sedan många av oss och säger att vi måste fördöma kommentarer som vi aldrig har sett. (Hur kunde vi? @BrainOnPorn har blockerat oss alla så att hon kan trolla våra Twitter-trådar utan att vi vet.) Prause misslyckas med att nämna alla de många hoten och hatiska / falska kommentarer vi får dagligen - som @BrainOnPorn och Prause har ännu att fördöma. Varför har du inte gjort det Dr. Prause?

I ett eget inlägg publicerar @BrainOnPorn tre kommentarer under den ärekränkande SCRAM News-artikeln där Prause ljög. Just dessa lögner ledde till att SCRAM stämdes, artikeln drogs tillbaka och SCRAM gick i konkurs! Mediebolaget ScramNews tvingades be om ursäkt och betala betydande skadestånd för att ha publicerat Nicole Prauses lögner om Alex Rhodes och NoFap.

------

Återigen, @BrainOnPorn skriver om den ärekränkande SCRAM News-artikeln, där hennes lögner ledde till SCRAMs nedläggning och en ursäkt till Alex Rhodes . Liz Walker pratade aldrig med ScramNews och nämndes inte i deras artikel.

Liz Walker skrev faktiskt ett kort blogginlägg om @BrainOnPorns trakasserier och förtal: Real Your Brain on Porn falska anklagelser . Gissar att Prause inte står ut med att hennes falska persona överskuggas av sanningen.

uppdateringar:

Andra - Pågående: Prause använder @BrainOnPorn och @NicoleRPrause för att felaktigt anklaga terapeut DJ Burr av "att vara i en grupp" som skickar dödshot, uppmuntrar till våld, förhindrar att kvinnor får skydd etc.

Detta är ett av många avsnitt som dokumenterar Prauses pågående kampanj där hon felaktigt anklagar sina valda mål för att skicka dödshot, stödja dödshot eller få andra att skicka dödshot. Naturligtvis erbjuder hon inga bevis för att stödja dessa falskheter. Prause tweets kroniskt att han har lämnat in polis- eller FBI-rapporter om de som nämns i hennes förtalande i hennes tweets. Roligt, hur brottsbekämpning aldrig får kontakt med någon av oss.

Prause har en lång historia av att förtala, trakassera och cyberstalka terapeuten DJ Burr med ärekränkande tweets. Till exempel, år 2019: Prause hotade terapeuten Burr för att ha stått upp mot henne och anmälde honom sedan illvilligt till delstaten Washingtons hälsodepartement . Den olagliga anmälan avfärdades summariskt, men orsakade avsevärd stress.

Burr tillhandahöll en svuren försäkran för Alex Rhodes förtalsmål mot Prause, vilket resulterade i att Prause eskalerade sina trakasserier och förtal (ännu ett exempel på Prauses vittneshot). I en av sina mest avskyvärda handlingar twittrade Prause (BrainOnPorn) att Burrs försök att stödja sin 14-årige bror, som som ung svart man behandlades hårt av myndigheterna, utgjorde bedrägeri(!). Prause (@BrainOnPorn) gick efter Burrs insamling för sin fängslade 14-årige bror och anklagade falskeligen Burr för stalking och sa att han borde ansluta sig till sin bror i fängelse.

Prause fortsatte att cyberstalk och förtalar Burr med @BrainOnPorn. Efter att detta alias permanent förbjöds bytte hon till @NicoleRPrause för att göra sitt smutsiga arbete och publicerade tweets nästan identiska med de som hade dykt upp på den nu nedlagda @BrainOnPorn. Hon anklagar falskt sina mål för att vara i en "grupp" som skickar dödshot. Hon ljuger.

Hennes tweets är överflödiga: skärmdumpar av anonyma kommentarer från internettroll och tre kommentarer tagna under den ärekränkande SCRAM News-artikeln där Prause ljög. Just dessa lögner ledde till att SCRAM stämdes, artikeln drogs tillbaka och SCRAM gick i konkurs! Mediebolaget ScramNews tvingades be om ursäkt och betala betydande skadestånd för att ha publicerat Nicole Prauses lögner om Alex Rhodes och NoFap.

Den nu raderade SCRAM-artikeln innehöll uppenbar, ärekränkande felinformation från Prause, och inga bevis för att stödja hennes påståenden. SCRAM framförde det häpnadsväckande argumentet att eftersom Prause hävdar att hon inte har några kopplingar till porrindustrin (trots bilder och andra omfattande bevis som tyder på motsatsen), var Rhodes Donor Box-kampanj för att finansiera hans stämning mot Prause bedräglig. Utöver detta uppenbara missbruk av sin journalistiska penna raderade SCRAM-teamet kommentarer under artikeln när läsare försökte bemöta Prauses/SCRAMs osanna och vilseledande påståenden med faktiska bevis. Det är dessa tre kommentarer som Prause kroniskt twittrar och felaktigt beskriver. Alla tre kommentarerna är faktiskt korrekta och påstår sanningsenligt att artikeln inte gav några faktiska bevis för att stödja Prauses påståenden.

Så mycket för ansvarsfull journalistik.

--------

Hon taggar Burr och många andra, vilket tyder på att alla är ansvariga för anonyma ”dödshot” (många av de kommentarer hon pekar på är inte hot, än mindre dödshot).

--------

@BrainOnPorn namnger de 3 personer som kommenterade under den ärekränkande, bevisfria, nu raderade ScramNews-artikeln.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

På Oktober 23, 2020 Prauses Twitter-konto för porrindustrin (@BrainOnPorn) förbjöds permanent för riktad trakasserier och missbruk. Detta innebar att Prause tvingades använda henne @NicoleRPrause konto att tweeta samma lögner, propaganda och förtal. Du kan se nedan att NicoleRPrauses tweets är nästan identiska med skräpet som @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Nedan, även om jag har blockerat henne, trollar hon min tråd och anklagar DJ för att vara i en "grupp" som är ansvarig för hennes påstådda överfall.

De 2,000 4 sidorna med så kallad "förtal" är i själva verket de fyra huvudsidorna med Prause. Åh, ironin i att Prause twittrar att jag förtalade henne i tråden där jag tillkännagav min seger i en förtalsmål (hon är fortfarande skyldig mig rättegångskostnader och en dom).

---------

Prause förklarar varför hon behövde göra ett collage av civila internetanmärkningar: anonyma troll skulle stämma henne om hon publicerade skärmdumpar av de faktiska kommentarerna. Verkligen? Var är bevisen?

Nej, CSAT hävdade att ScramNews-artikeln inte gav några bevis som stödjer deras påståenden. Eftersom ScramNews stämdes ut verkar det som att ScramNews aldrig fick några bevis från Prause som stödjer deras påståenden.

Återigen, tweeting av ScramNews kommentarer, inklusive Burrs. Hon nämner mig, men ljuger. Jag har uppmuntrat ingenting.

-------

Det finns så många lögner att avslöja i de följande två tweetsna. Uppenbarligen litar hon på att hennes följare inte läser skärmdumparna - för ingen stöder påståenden i hennes tweets på distans.

Om du vill veta sanningen, se Burrs tvåsidiga vittnesmål, inlämnat i Alex Rhodes förtalsmål – DJ Burr, LHMC:s vittnesmål.

Lögn #1 från Prause: Burr anklagade inte Prause för rasistiskt språk, han uppgav att hon anklagade honom för att använda rasistiskt språk. Två utdrag ur Burrs korta vittnesmål tydliggör detta:

Lögn nr 2 av Prause: Hon säger att Gabe Deem och Gary Wilson anklagade henne för att ha använt rasistiskt språk. Som du kan se säger Deems tweet ingenting om Prause. Istället beskriver Deem strategin för pro-porrsexologer generellt, som betecknar män som slutar porr som rasister.

Hon använder sin vanliga taktik och påstår falskeligen att vi sa att hon har blivit dömd för X, Y eller Z. Allt DJ sa var att förtal är ett brott. Återigen publicerar hon SCRAM-kommentarerna ( mediebolaget ScramNews tvingades be om ursäkt och betala betydande skadestånd för att ha publicerat Nicole Prauses lögner om Alex Rhodes och NoFap ).

----

Hon går in i min tråd om FBI-rapporter och ljuger att hennes adress någonsin var på YBOP.

Avslöjande av FBI-påståenden: (1) FBI bekräftade att Prause ljög om att ha lämnat in en FBI-rapport om Gary Wilson , (2) FBI bekräftar att Nicole Prause ljög om att ha lämnat in en rapport om Alexander Rhodes.

Motbevisar hennes påstående att hennes adress någonsin fanns på YBOP: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1360385094159003648.

--------

WOW. Här ber Burr om hjälp med sin depression och den legitimerade psykologen Prause cyberstalkar honom med sin vanliga våg av motbjudande förtal . Är detta ett brott mot psykologiens etik?

De vanliga skärmdumparna: en snygg bild med kommentarer från troll, och kommentarerna under SCRAM-artikeln.

Lägg märke till att hon är upprörd över att DJ twittrade stöd för att stänga ner Pornhub.

--------

Som svar på att ha blivit nätförföljd och förtalad publicerade Burr den här tråden och avslutade den med en länk till Prause-sida #1 (han länkade inte till stämningarna). Som ni ser sa ingen att Prause hade dömts för förtal (vilket egentligen inte är en sak, eftersom de tre förtalsmålen mot henne var civilrättsliga, inte brottsmål).

När det gäller stämningarna publicerade Staci Sprout detta (17 mars 2021): Prause tvingades förlika två av tre stämningar mot henne för förtal.

----

Mer av samma lögner. Titta noga på skärmdumpen; Staci heter PornHub, inte Prause.

----------

Mer av samma förtal - felaktigt om att Burr uppmuntrade till våld.

-----

Ytterligare en tweet i en DJ-tråd:

--------

Relaterade avsnitt:

Andra - Pågående: Prause använder @BrainOnPorn och @NicoleRPrause för att felaktigt anklaga terapeut Staci Sprout för att "förespråka för att mörda kvinnor", "stödja dödshot", "uppmana till våld", "hota kvinnor", skicka "dödshot," kvinnofientlighet, etc.

Detta är ett av många avsnitt som dokumenterar Prauses pågående kampanj där hon felaktigt anklagar sina valda mål för att skicka dödshot eller stödja dödshot eller få andra att skicka dödshot. Naturligtvis erbjuder hon inga bevis för att stödja dessa falskheter.

Nicole Prause fortsätter att tvångsmässigt cyberstalka och förtala terapeuten Staci Sprout. Prauses upptagenhet med Sprout började 2018, när Sprout vågade stå upp mot Prauses mobbning online. Prause har lämnat in tre grundlösa klagomål till delstaten Washington mot terapeuten Sprout (alla summariskt avskrivna). Prauses attacker intensifierades efter att Sprout medverkade i en insamlingsvideo för Alex Rhodes förtalsmål mot Prause, och lämnade edsvurna vittnesmål i både Hilton- och Rhodes förtalsmål. Fram tills det permanent förbjöds använde Prause @BrainOnPorn Twitter för större delen av sitt förtal. Hon återgick sedan till @NicolRPrause för att göra sitt smutsiga arbete. Många exempel finns i dessa avsnitt:

Det här avsnittet handlar om att Prause posterar tvångsmässigt (vanligtvis i Stacis trådar) som felaktigt anklagar henne för att skicka dödshot, uppmana till våld, stödja dödshot och liknande. Som med tidigare avsnitt erbjuder Prause inga bevis för att stödja dessa falskheter. Prause tweets kroniskt att hon har lämnat in polis- eller FBI-rapporter om de som nämns i hennes förtalande i hennes tweets. Roligt, hur brottsbekämpning aldrig får kontakt med någon av oss.

Precis som med hundratals andra tweets, publicerar Prause några slumpmässiga anonyma kommentarer från internettrollar, hänvisar till var och en som ett "dödshot" och anklagar sina vanliga mål för att skicka eller stödja dessa "dödshot".

I denna tweet anklagar hon Stef Carnes, Linda Hatch och Staci Sprout för att stödja dödshot. Vad har alla tre gemensamt? De lämnade in förklaringar i förtal mot Prause!

Förklaringar:

Samma dag, samma förtal.

Samma dag. Den här gången tweeterar Prause i tredje person. @BrainOnPorn hävdar att ett e-postmeddelande kommer från Sprout, men det är det inte. @BrainOnPorn ljuger också om innehållet i e-postmeddelandet.

Återigen, den 1 oktober 2020. Återigen, skärmdumparna matchar inte @BrainOnPorns tweet om dem. Laila twittrade ett faktiskt dödshot för att hon lobbyat för att få till en utredning av Pornhub, och Sprout twittrade sin oro och sitt stöd.

Tänk på att PornHub var det första kontot som retweetade @BrainOnPorns första tweet! Detta ger tydliga bevis på samarbetet bakom kulisserna mellan RealYBOP och porrindustrin (Mindgeek). Medan nästan varje @BrainOnPorn-tweet stödde porrindustrins agenda, lämnar tweetsen här inga tvivel om RealYBOPs sanna lojalitet – att direkt stödja porrindustrin – särskilt PornHub.

Samma dag, samma lögner från @BrainOnPorn , samma irrelevanta trollkommentarer.

Förutom skärmdumpar av anonyma kommentarer från internettroll innehåller Prauses överflödiga tweets ofta tre kommentarer hämtade under den ärekränkande SCRAM News-artikeln där Prause ljög. Just dessa lögner ledde till att SCRAM stämdes, artikeln drogs tillbaka och SCRAM gick i konkurs! Mediebolaget ScramNews tvingades be om ursäkt och betala betydande skadestånd för att ha publicerat Nicole Prauses lögner om Alex Rhodes och NoFap.

Den nu raderade SCRAM-artikeln innehöll uppenbar, ärekränkande felinformation från Prause, och inga bevis som stödde hennes påståenden. SCRAM framförde det häpnadsväckande argumentet att eftersom Prause hävdar att hon inte har några kopplingar till porrindustrin (trots bilder och andra omfattande bevis som tyder på motsatsen), var Rhodes Donor Box-kampanj för att finansiera hans stämning mot Prause bedräglig. Utöver detta uppenbara missbruk av sin journalistiska penna raderade SCRAM-teamet kommentarer under artikeln när läsare försökte bemöta Prauses/SCRAMs osanna och vilseledande påståenden med faktiska bevis. Det är dessa tre kommentarer som Prause kroniskt twittrar och felaktigt beskriver. Alla tre kommentarerna är faktiskt korrekta och säger sanningsenligt att SCRAMs artikel inte gav några faktiska bevis som stöder Prauses påståenden.

Återigen sa Staci, Jan och DJ korrekt att artikeln inte innehöll några bevis för att stödja dess påståenden.

Mer från 1 oktober 2020: @BrainOnPorn twittrar sina fula lögner under en av Stacis affärspartners: 1) Sprout blev inte utsparkad från SASH, 2) Sprout sa aldrig något om att "onanera till porr", 3) Staci ljög aldrig om "dödshot".

-------

Några dagar senare. Samma ansiktsdrag och skärmdumpar. Beröm, jag är upprörd över SCRAMNews . Taggar NASW som föreslår att Sprout borde förlora sitt körkort.

Samma dag, samma fasehoods. Den här gången under tillkännagivande av ett toppmöte för återhämtning av kvinnliga porrmissbrukare.

Lägg märke till den bisarra formuleringen "för att förhindra att en kvinnlig forskare får stöd." Så, en kommentar, under den bevisfria, lögnfyllda SCRAM-artikeln, som raderades inom några timmar, hindrade Prause från att få stöd? Nej.

Samma dag, samma anonyma PT-kommentarer, ytterligare falskheter och märkning av SASH. Sanningen - Sprout hade inte ”kopior av dödshot”. Inte heller erkände någon att radera kommentarer.

-------

Samma falskhet.

-------

Cyberstalking fortsätter nästa dag och publicerar varhelst Stacis namn visas

Samma dag, under tillkännagivandet av ett toppmöte för kvinnliga porrmissbrukare, där Sprout var en presentatör. Verkligen hemsk trakasserier.

Samma dag.

--------

Samma lögner, samma meningslösa skärmdumpar. Återigen, under en tweet som främjar toppmötet med Sprout.

Samma dag, samma lögner och samma meningslösa skärmdumpar. Återigen, under en tweet som främjar toppmötet med Sprout.

--------

Nästa dag, samma lögner och samma meningslösa skärmdumpar.

---------

Återigen, under en tweet som främjar toppmötet med Sprout.

-------

Mörda? Galen. Verkligen psykopatisk ondska.

Det är sex månader senare och de förutsagda ”nationella nyheterna” har ännu inte dykt upp.

------

Att stapla upp lögnerna i en tweet. Cyberstalking i Sprouts tråd.

Samma dag.

Samma dag fortsatte cyberstalking. Ingen mat för att stödja Prauses lögner.

Samma dag (10/12/20), samma skärmdumpar.

-------

Galet påstående av Prause.

Sprout visste inte, för det fanns inget att veta.

-------

Den 13 oktober publicerade @BrainOnPorn 15 tweets som förtalar Sprout. Vi börjar med en av de skämtaste. Prause säger att Sprout förespråkar mord på kvinnor. Blir galenare med varje dag.

Samma dag. Prause ber anhängare att rapportera Alex insamling till Pennsylvania.

Alla pengar gick till advokatkostnader. See- Prause tvingades förlika två av tre stämningar mot henne för förtal.

Irrelevanta internetkommentarer:

Samma dag. Säger att Sprout bör tas bort från patientvården.

Den enda personen som fördärvade sig själv var Prause. Flera instanser dokumenterade:

Fortsätter:

Nu inklusive Stefanie Carnes. Den så kallade ”samverkan” var svurna förklaringar

Kallar Sprout hemskt och Hilton en sexuell trakasserier. Säger Sprout "kommer att se dig död." OFFS.

Pro-trakasserier och dödshot. Skärmdumparna är av Hiltons förtalskostnad. Ingenting där om Prauses sexliv, förstås.

Taggar Sprout:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

På Oktober 23, 2020 Prauses Twitter-konto för porrindustrin (@BrainOnPorn) förbjöds permanent för riktad trakasserier och missbruk. Detta innebar att Prause tvingades använda henne @NicoleRPrause konto att tweeta samma lögner, propaganda och förtal. Du kan se nedan att NicoleRPrauses tweets är nästan identiska med skräpet som @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Lögner från Prause: (1) Sprout spred aldrig Prauses adress. (2) Prauses nya påhitt är att jag publicerade hennes adress på YBOP, och att hon blev överfallen där. Hennes adress fanns aldrig på YBOP. Faktum är att hon erkände att hennes adress aldrig har publicerats någonstans . Hoppsan.

-------

Sprout hänvisade inte till Prause och har aldrig sagt att Prause inte attackerades.

Samma dag. Samma lögner.

-------

Jag har inte lämnat ut hennes adress, och hon har inte lagt fram några bevis som jag har.

Samma dag (2/9/21), samma lögner:

Samma dag, samma gamla.

I samma tråd hävdar Prause att YBOP har två, ooo sidor med "förtal." YBOP har 2 huvudsakliga Prause-sidor och 4 RealYBOP-sidor som innehåller Prauses förtal mot flera mål.

I Sprouts tråd. Älskling köper inte lögner:

--------

Ger ingen mening.

------

Jag har blockerat Prause, men hon trollar min tråd och förtalar Sprout och mig. Bevis för att Prause ljuger.

------

Även om Sprout har blockerat henne, kommer Prause in i Sprouts tråd under en annan tweet.

------

Det finns ingen DJ Burr-grupp. Alla BS.

Den publicerade skärmdumpen säger Pornhub, inte Prause. Med det sagt har Prause många kopplingar till de inom porrindustrin – Influeras Nicole Prause av porrindustrin?

------

-------

I en Staci-tråd

------

Chatta med alla andra porrindustrins shills och felaktigt hävda att jag var ansvarig för att Prauses konto tillfälligt var förbjudet.

Prause ljuger, som här är vad jag sa om hennes överfall:

I slutet av 2020 började hon plötsligt påstå att hon hade blivit sexuellt utnyttjad 2019, och att jag på mystiskt sätt var ansvarig. Hon påstår falskeligen att jag publicerade hennes adress på YBOP och att det ledde till att hon blev gripen på gatan av en ung man med en skateboard. Hon har inte lämnat några objektiva bevis för att vare sig jag publicerade hennes fysiska adress eller att hon själv blev gripen.

Som dokumenterats i detta avsnitt och på andra ställen är Prauses favoritlögn att jag publicerade hennes adress på YBOP. Hon lade nyligen till sin saga genom att falskeligen påstå att en ung man grep tag i henne "på adressen på YBOP". Eftersom jag vet att detta är en lögn har jag konsekvent krävt att hon ska visa en skärmdump som bevisar att hennes adress fanns på YBOP. Eftersom hon inte kan det, tillgrep Prause att publicera en skärmdump av sin lista över bevis från den andra ^{rättegången} hon förlorade mot mig . Olyckligtvis för henne krävde domstolsreglerna att Prause skulle tillhandahålla mig alla sina bevis före förhandlingen (precis som jag var tvungen att förse henne med alla mina dokument). Se: Februari 2021: Prause publicerar 70 tweets på 5 dagar där de falskeligen påstår att jag publicerade hennes adress på YBOP – och hon blev gripen på gatan 2019 som en konsekvens. Ändå twittrade Prause 2020 att ingen, inklusive jag, har hennes riktiga adress. Hennes lögner stämmer inte överens (dokumenterar tweets bortom de 5 dagarna).

----------

3 tweets retweetar hennes falska anklagelser gentemot Staci när hon cyberstalks tweets föraktar Pornhub.

Cyberstalking för Pornhub igen. Den här gången samarbetar med Kommunikationsdirektör för FSC (@FSCArmy), Mike Stabile.

Inte första gången hon samarbetar med FSC:

Cyberstalking en tweet nedvärderande Pornhub. Anklagar falskt Laila för att ha gjort ett ”klagomål om kriminellt hot”.

---------

Retweets förtalande Staci-tweet

--------

Stöd för pornhub via cyberstalking. Retweetar Staci-tweet.

Mer stöd för Mindgeek via libeling Laila och Staci Sprout (retweeting hennes tweet riktad mot Staci).

Libel, retweeting Sprout älskad tweet.

Samma dag - 3 i rad förlägger Staci. Samma trötta lögner.

-----------

Andra relevanta länkar:

23 oktober 2020: Prauses Twitter-konto för porrindustrin (@BrainOnPorn) är permanent förbjudet för riktad trakasserier och missbruk.
Sprouts egen artikel - BULLYING, trakasserier och defamation från oförutsedda källor som sexuell tilläggsaktivitet
Sprouts bekräftelse i Alex Rhodes förtalsklager - Utställning 10: Staci Sprout, LCSW-utfästelse (15 sidor).
I mars 26, 2020 Nicole Prauses Twitter-konto (@NicoleRPrause) förbjöds tillfälligt för riktad trakasserier och "att lägga upp våldsamma hot"

Andra - Prause (@BrainOnPorn) anklagar falskt terapeut Staci Sprout för att vara anti-HBTQ, stödja eugenik, säger "trans är inte människor", säger äktenskap "bör bara vara mellan man och kvinna"

Som förklarats i tidigare avsnitt är Prause tvångsmässigt cyberstalking och förtalar Sprout eftersom (1) Sprout lämnade in förklaringar i Hilton och Rhodes förtalsklager, (2) Sprout främjade Alex Rhodes crowdfunding för kostym, (3) Sprout försvarade andra offer mot Prauses attacker . Precis som tidigare avsnitt är Prauses tweets fyllda med lögner och noll verklig känsla. I verkligheten är Sprout politiskt progressiv och stöder högt HBTQ-samhället.

Liksom många av Prause / @ BrainOnPorn-tweets länkar de till en Prause-producerad video av skarvade, delvis kommentarer från Don Hilton. Prauses tweets matchar inte innehållet i videon, och videon återspeglar inte vad Hilton faktiskt sa eller sammanhanget för hans kommentarer.

------

Ingenting i skärmdumparna stöder Prauses förtalande tweet. Vidrig.

--------

Vila lögner fortsätter.

------

Praus ljuger. Hilton förespråkar inte eugenik.

--------

Mer avskyvärda lögner.

----

Nej, Sprout vittnade aldrig för eugenik. Vad är nästa, Sprout var ansvarig för Förintelsen?

Samma dag. Beröm upprörd över att Sprout tror på Hilton . Vi tror alla på Hilton.

Återigen den 12 oktober. Återigen, med tagg på The National Association of Social Workers ( NASW ). Hilton sa inte dessa saker.

-------

Lögner. Aldrig hävdat att Prause var i porr (märker att det naturligtvis inte finns någon skärmdump). Hilton sa aldrig dessa saker.

Den 26 mars 2020 stängdes Nicole Prauses Twitterkonto (@NicoleRPrause) tillfälligt av för riktade trakasserier och "postande av våldsamma hot".

---------

Pågående: Prause använder @BrainOnPorn och @NicoleRPrause att felaktigt anklaga terapeuten Linda Hatch, doktorand i ”Hotar med att döda henne”, ”stödjande och uppmuntrande dödshot”, begå mened, ”tysta forskare” och delvis ansvarig för att skjuta i massagesalongen i Atlanta.

Prauses förtal och trakasserier av Linda Hatch började 2013, som svar på Hatchs blogginlägg som avslöjade Prauses osanningar kring hennes bristfälliga EEG-studie ( Steele et al ., 2013): Misinformed Media Touts Bogus Sex Addiction Study . Hatch låg före i utvecklingen då åtta vetenskapligt granskade artiklar så småningom avslöjade liknande aspekter av studien: Peer-reviewed critiques of Steele et al. , 2013. Hatch följde upp detta med ytterligare två utmärkta artiklar som nämnde Steele et al ., 2013: Don't Call it Hypersexuality: Why we Need the Term Sex Addiction och The Bogus Sex Addiction “Controversy” and the Purveyors of Ignorance.

Som vedergällning för att Hatch avslöjade Prause som en felaktig framställning av forskningen och resultaten från Steele et al ., fick Prause en advokat i en butik att skicka Hatch ett lögnfyllt upphörandebrev. Se – Prause tystar människor med falska "kontaktförbud"-krav och falska upphörandebrev (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, etc.) . Prause skickar ut C&D-brev medan andra skickar ut födelsedagskort (jag har blivit måltavla för ungefär tio falska C&D-brev från Prause).

Prauses C & D-brev går till alla som tvivlar på hennes påståenden. Hon genererar dem med samarbete från sin advokat. De kommer inte från domstol. De verkar vara avsedda att kväva kritik och ärlig debatt. Hon missbrukar sedan dessa C & D: er för att skapa en illusion av "officiella" brev för att "bevisa" för sina allierade att onda människor trakasserar henne (även om bokstävernas påståenden är bevis på ingenting och bara kompenseras). Kort sagt, hennes C & D är en del av en sofistikerad utstrykningskampanj. Hon skickar också kopior av dem till journalister för att avskräcka dem från att kontakta Prauses offer.

Så småningom lämnade Prause in ett falskt klagomål mot Hatch till California Psychology Board. Det avvisades. Allt detta beskrivs i Hatchs edsvurna försäkran – juli 2019: Linda Hatch, PhD affidavit: Donald Hilton defamation law against Nicole R Prause.

Vi börjar med @BrainOnPorn (Prause) som tweetar att IITAP, Stefanie Carnes, Staci Sprout och Linda Hatch (@saresource) alla "stöder dödshot". Tweets innehåller samma handfull irrelevanta anonyma kommentarer från internettroll som inte är relaterade till Hatch på något sätt.

”Vetenskapliga bevis”? Hon länkar till en opinionsartikel av andra RealYBOP-”experter ”.

------

Falsely anklagar Hatch för att "hota att döda henne" och ljuga för Society for Personality and Social Psychology.

Återigen länkar hon till ett opinionsdokument av andra RealYBOP-"experter ". Hatchs faktamässigt korrekta e-postmeddelande från 2015 till Society for Personality and Social Psychology uttryckte giltiga farhågor om Prauses arbete (kom ihåg att Prause felaktigt framställde sin studie från 2013 till pressen ).

-------

Mer cyberstalking, samma förtal.

------

”Stödda dödshot” är sannolikt förtal i sig eftersom det antyder brottsligt beteende.

-------

Uppger att Hatch hotade att döda människor. Att falskeligen anklaga någon för ett brott är förtal i sig . Skärmdumparna visar samma internetkommentarer som Prause alltid publicerar.

-------

"Stödjer du hoten att döda dem?" Bara nötter.

-------

Inget annat än lögner. Jag publicerade ingenting av Linda Hatch. Ingen begick mened förutom beröm . Se – Stephanie Carnes, PhD (affidavit #7)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

På Oktober 23, 2020 Prauses Twitter-konto för porrindustrin (@BrainOnPorn) förbjöds permanent för riktad trakasserier och missbruk. Detta innebar att Prause tvingades använda henne @NicoleRPrause konto att tweeta samma lögner, propaganda och förtal. Du kan se nedan att NicoleRPrauses tweets är nästan identiska med skräpet som @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Nej, jag publicerade inte påståenden "igår" av Linda Hatch.

-------

Det förekom ingen mened – juli 2019: Linda Hatch, PhD-försäkran: Donald Hiltons förtalstvist mot Nicole R Prause.

-------

Falsely hävdar att Hatch uppmuntrade dödshot, men med en vridning: att skylla på massagebutiken i Atlanta på Hatch. Hur avskyvärt är det?

Den 26 mars 2020 stängdes Nicole Prauses Twitterkonto (@NicoleRPrause) av för riktade trakasserier och "postande av våldsamma hot".

Pågående: Prause använder @BrainOnPorn och @NicoleRPrause att felaktigt anklaga NCOSE för “att stödja eugenik, "" att stödja våld och att uppmuntra dödshot, "" att vara en hatgrupp, "att vara anti-HBT, och att uppmuntra Atlanta massagesalarskott.

National Center on Sexual Exploitation (NCOSE) är ytterligare ett återkommande mål för Prause och hennes alias. Detta avsnitt belyser de provocerande och ärekränkande tweets från Prause som anklagar NCOSE för att skicka eller främja dödshot, stalking och mord.

Låt oss börja med lögnen att @BrainOnPorn säger att NCOSE finansierade extremister som hotade att döda vem som helst (Prause går efter Alex Rhodes).

--------

Under NCOSE-vice president Haley McNamaras tweet om en Pornhub-protest (@BrainOnPorn är alltid där för att skämma bort dem som talar ogynnsamt om porrindustrin). Falsely säger att NCOSE stöder dödshot.

-------

Galen påstående att NCOSE stöder eugenik. (Prause skarvade några kommentarer från Don Hilton - men han sa aldrig något som @BrainOnPorn beskriver.)

-------

Ytterligare två lögnfyllda tweets som felaktigt hävdar att styrelseledamöter säger att HBT-individer ska föda upp ur existens. Men snälla.

Samma BS

---------

Mer förtal - "stödja våld."

-------

Taggar NCOSE och säger att de och alla andra magiskt borde vara medvetna om slumpmässiga onlinekommentarer och bör fördöma dessa slumpmässiga trollkommentarer. Egentligen är det Prause som behöver fördöma sina egna elaka, ärekränkande kommentarer online.

--------

Mer lögner och ren illvilja. Staci Sprout är inte talesman för någon grupp, inklusive NCOSE.

-------

Inlägg en 48-tweet tråd. "Lämna Nofap, NCOSE, YBOP." Vad betyder det ens? Fler förtalande anklagelser.

-------

Tråkig med att lägga upp sina vanliga förtalande, @BrainOnPorn granskar våra Twitter-konton. Som om vi kontrollerar anhängare.

-------

Samma elaka lögner.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

På Oktober 23, 2020 Prauses Twitter-konto för porrindustrin (@BrainOnPorn) förbjöds permanent för riktad trakasserier och missbruk. Detta innebar att Prause tvingades använda henne @NicoleRPrause konto att tweeta samma lögner, propaganda och förtal. Du kan se nedan att NicoleRPrauses tweets är nästan identiska med skräpet som @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Motbjudande tweet. Prause säger att NCOSE och Laila uppmuntrade mord i Atlanta i mars 2021. Ytterligare en hitbit av EJ Dickson, med en “expert”: David Ley.

--------

Anklagar Laila för att ha drivit till våld och kriminella hot. Väntar fortfarande på bevis.

--------

Samma gamla falskheter. Hon är besatt av organisationer som tar på sig pornhub.

------

Tweeting under Haley Halverson från NCOSE. Prause är upprörd över att kritiseras för felaktig framställning av forskningen i Peterson-videon. Prause anklagar Haley för att ha uppmuntrat dödshot. BS

--------

Går med i The Free Speech Coalition i svagt försök att förakta NCOSE. Varför? Eftersom NCOSE lagligen stöder offer för Pornhub.

FSC och Pornhub tackar dig.

--------

Den 26 mars 2020 stängdes Nicole Prauses Twitterkonto (@NicoleRPrause) tillfälligt av för att ha "publicerat våldsamma hot"

Prause använder @BrainOnPorn och @NicoleRPrause att falskt anklaga Stefanie Carnes, doktorsexamen för "begå mened", "hotar att döda forskare," "samarbetar för att skydda en trakasserier," "stöder och uppmuntrar dödshot," "försöker förstöra henne," och delvis ansvarig för att skjuta i massagesalongen i Atlanta.

Detta är ett av många avsnitt som dokumenterar Prauses pågående kampanj där hon falskeligen anklagar sina utvalda måltavlor för att ha skickat dödshot, eller stöttat dödshot, eller fått andra att skicka dödshot. Naturligtvis ger hon inga bevis som stöder dessa osanningar. Detta avsnitt handlar om ännu ett av Prauses primära måltavlor, Stefanie Carnes, PhD. Carnes är ordförande för IITAP, den största organisationen som certifierar sexberoendeterapeuter (IITAP-certifieringen är en CSAT). Medan många tweets från Prause och Ley nedvärderar CSAT och IITAP (som nästa), kommer detta avsnitt att belysa de många ärekränkande tweetsen från Prause.

Vidare till Prauses (@BrainOnPorn) fullständigt galna tweets. Skärmdumparna nedan visar samma fyra nedsättande kommentarer från anonyma troll som Prause har publicerat i hundratals andra tweets. @BrainOnPorn anklagar falskeligen Carnes för att ha hotat att döda forskare. Obs: I denna och efterföljande tweets länkar @BrainOnPorn till en debattartikel av RealYBOP-medlemmen Josh Grubbs. Eftersom Grubbs anser att otaliga behandlingar för sexberoende ännu inte har "validerats", twittrar @BrainOnPorn/Prause att Stefanie Carne har begått mened i sin vittnesmål för förtalsmålet mot Hilton . Nonsens.

Det är Prause som har begått många fall av mened:

-------

Förtalande påstående att Stefanie Carnes stöder dödshot:

-------

Taggar IITAP, vilket antyder att IITAP skickar dödshot. Skärmdumparna är av de tre brev som Prause samlade in för hennes misslyckade stämning mot mig . Inget nämner dödshot. Brevförfattarna upprepar bara vad de har fått höra av Prause, vilket helt och hållet är lögner.

Den 8 oktober 2020 ger sig Prause ut på en 20-tweet lång cyberstalking-bender , där hon går in i trådarna med CSAT:er och sexberoendeterapeuter och spyr ur sig sina lögner.

Här anklagas IITAP falskt för att "förstöra forskare."

Beröm när @BrainOnPorn falskeligen påstår lögner. Sanning: Juli 2019: Stefanie Carnes, PhD-försäkran: Donald Hiltons förtalsmål mot Nicole R Prause & Liberos LLC.

Cyberstalking av CSAT:er – falskeligen påstående att Carnes begick mened . Citerar RealYBOP-medlemmen och vännen Josh Grubbs.

Här beröms cyberstalks CSATs – och påstår falskeligen att Carnes begick mened . Citerar RealYBOP-medlemmen och vännen Josh Grubbs. Påstår absurt nog att Carnes "kan försöka förstöra dig":

Felaktigt påstående att Carnes begick mened:

Artikeln som Prause skadligt rapporterade till SASH-tidskriften korrigerades INTE. Tillägget rapporterade endast en obetydlig korrigering, som inte hade någon effekt på resultaten eller slutsatserna.

Samma dag, samma lögner.

Samma dag, samma lögner. Inga bevis för att någon har attackerats.

Samma dag, samma lögner. DARVO.

Samma dag, samma lögner som påstår mened.

Samma dag, samma lögner fortfarande med falska påståenden om mened.

Relevant – juli 2019: Linda Hatch, PhD-försäkran: Donald Hiltons stämningsansökan om förtal mot Nicole R Prause & Liberos LLC.

Samma dag, samma lögner fortfarande med falska påståenden om mened.

Samma dag, samma lögner fortfarande med falska påståenden om mened . Ljuger också om att IITAP var "inblandat i stämningar".

Samma dag, samma lögner fortfarande med falska påståenden om mened.

Prause twittrade ett tillägg till en studie som hon illvilligt rapporterat till tidskriften. Tillägget uppgav att de små korrigeringarna inte hade någon effekt på resultaten. Prauses trakasserier av tidskriften och författarna var otroligt omfattande, vilket ledde till att en av författarna lämnade in en svuren försäkran som dokumenterade Prauses upprörande beteende – Bradley Green, PhD (försäkran #6).

Samma som föregående tweet.

Samma som föregående tweet, men med ett annat fabrikerat påstående, dvs att Carnes har "hotat över 100 kritiker med tvister." Dumheter.

Samma dag. Att attackera CSAT.

I slutet av hennes 8 oktober, tjugo lögnfyllda tweet rampage.

---------

Så, vi har alla begått mened, i 3 stater enligt Prause. Verkligheten? Domstolarna fann att Prause ljög: Juridiska segrar över serietrakasseriern/förtalaren Nicole Prause: Hon är förövaren, inte offret!

Samma dag, cyberstalking-CSAT:

Nästa dag. Samma lögner.

-------

Börjar igen den 13 oktober med 6 tweets. Ingen lämnade in ett klagomål till mig. Jag lämnade in ett klagomål till CA Psychology Board för mycket av det som dokumenterats här. Nämnden ansåg det legitimt nog att genomföra en 3-årig utredning. I slutändan beslutade nämnden att inte agera eftersom Prauses skändliga handlingar inträffade utanför hennes psykologiska praktik. Detta är inte ett friande från de punkter som lämnats in i mitt klagomål.

Cyberstalking av Carnes och påståendet att hon samarbetade med en trakasserare, vilket Prause verkar påstå är Donald Hilton. Alla lögner, vilket ledde till en stämning: Donald Hilton förtalstämning mot Nicole Prause: Nedladdningsbara PDF-filer av Hilton-stämningen, utställningar och vittnesmål från 9 andra Prause-offer.

Trots att hon stämdes av Hilton, förtalar hon honom igen. Långsam lärling. Det gick inte så bra för henne – Prause ansöker om konkurs för att undgå ansvar för tre ännu inte prövade förtalsmål (Hilton, Rhodes, Minc) och slippa betala mig den advokatarvodesskuld hon ådragit sig (i min Anti-SLAPP-seger).

Anklagar mig falskeligen för stalking. Postar lögnfyllda brev från porrindustrins skurk David Ley och den tidigare ägaren av RealYBOP, Daniel Burgess.

Mer av samma sak. Kan hänvisa till Don Hilton, som stämde henne.

#6 för 13 oktober 2020. Den enda personen som begick mened var Prause.

-----

Fler anklagelser om mened, med irrelevanta skärmdumpar / länkar.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

På Oktober 23, 2020 Prauses Twitter-konto för porrindustrin (@BrainOnPorn) förbjöds permanent för riktad trakasserier och missbruk. Detta innebar att Prause tvingades använda henne @NicoleRPrause konto att tweeta samma lögner, propaganda och förtal. Du kan se nedan att NicoleRPrauses tweets är nästan identiska med skräpet som @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Vidrig. Prause använde sedan sitt personliga Twitter-konto för att antyda att IITAP kan vara ansvarig för mordet i Atlanta. Men snälla.

-------

Andra - Pågående: Prause använder @BrainOnPorn och @NicoleRPrause för att felaktigt anklaga Samhälle för främjande av sexuell hälsa (SASH) om "försök att förstöra oenighet till varje pris", "stödja döds- och juridiska hot", "stödja förföljelse av Prause", "hävda att hon finansierades av Pornhub," och "stödja eugenik."

Ett av Prauses favoritmål är SASH, en terapeutbaserad professionell organisation. Tweetsna nedan är bara några av över 100 taggar eller riktar in sig på SASH.

Här fabricerar hon offerrollen som svar på att Alexander Rhodes (grundare av reddit/nofap och NoFap.com ) lämnat in en stämningsansökan mot henne för förtal. Beröm verkar antyda (absurt) att SASH publicerar dödshot på en webbplats för vit överhöghet! Naturligtvis finns det ingen skärmdump av de påstådda dödshoten.

Obs – Den 11 november, innan NoFaps tillkännagivande av stämningen och insamlingen, började Prause misstänksamt twittra att hon hade mottagit dödshot.

----------

Ingenting i nästa tweet är heller sant. Sprout, IITAP och SASH har aldrig sagt att Prause finansieras av Pornhub. Man kan se att skärmdumparna av Sprouts tweets inte påstår att Prause finansieras av Pornhub. De säger att Prause är bekväm med porrindustrin, vilket är sant: Är Nicole Prause påverkad av porrindustrin? Inte heller har "de" (SASH, IITAP) verifierat att "Staci Sprout ljög". Ingen skärmdump betyder att det är Prause som ljuger.

---------

I denna tweet anklagar hon falskt SASH för att ha stöttat mig i brott som jag inte begått.

Sanning? Hon har publicerat kanske 100 tweets som felaktigt hävdar att jag förvrängde mig själv i 3 stater. I verkligheten fördömde Prause sig själv flera gånger i domstolsansökningar och i två rättegångar som hon förlorade för mig. Ser:

När det gäller den påstådda ”stalkingen” beslutade domstolen att hon ljög: Prauses försök att tysta Wilson omintetgjordes; hennes besöksförbud avslogs som oseriöst och hon är skyldig betydande advokatkostnader i ett SLAPP-beslut.

När det gäller hennes påstådda FBI-rapporter, håller FBI inte med Prause: November 2018: FBI bekräftar Nicole Prauses bedrägeri kring ärekränkande påståenden (Prause ljög om att lämna in en FBI-rapport om Gary Wilson).

----------

I nästa tweet har vi det vansinniga påståendet att SASH stöder eugenik. Som svar på Don Hiltons förtalsmål skarvade Prause ihop några sammanhangslösa kommentarer av Don Hilton, publicerade dem på YouTube och påstod falskeligen att han stödde eugenik.

--------

Ytterligare en lögnfylld tweet som felaktigt anklagar SASH för att vilja "förstöra oenighet till varje pris"

Skärmdumparna är av 3 av de 4 bokstäverna hon har twittrat otaliga gånger. De lögnfyllda bokstäverna skrevs av nära pro-porrvänner på uppdrag av Prause. Hon försökte skriva in fyra av dessa brev i sin bedrägliga besöksförklaring, men domaren såg rätt igenom dem som fabrikationer (brevförfattarna återupplivade bara vad Prause hade sagt till dem - vilket var lögner, utan en bit av faktiska stödjande bevis).

Bokstäverna som visas i ovanstående RYBOP-tweet, som Prause har tweetat flera gånger, sa inte vad hon hävdar att de sa. Ingen av brevförfattarna sa att jag hade förföljt deras författare. De osedda breven innehöll noll faktiska bevis för att stödja Prauses påståenden.

Andra - Pågående: Prause använder @BrainOnPorn och @NicoleRPrause för att felaktigt anklaga Gabe Deem för "uppmuntrande inhemsk terrorism", "uppmuntrande till våld mot kvinnor", "engagerande i kvinnofientlighet och bedrägeri," "stödjande dödshot och rasism," "uppmuntrande till mord på kvinnliga forskare, "" hotar att döda kvinnor, "" är anti-HBT, "och" stöder eugenik. "

Bakgrund: Detta är ett av många avsnitt som dokumenterar Prauses pågående kampanj där hon falskeligen anklagar sina utvalda måltavlor för att ha skickat dödshot, eller stöttat dödshot, eller fått andra att skicka dödshot. Naturligtvis ger hon inga bevis som stöder dessa osanningar.

Det verkar som att hon genomsöker internet efter bevis på att hon blir utsatt för brott, och använder till och med en speciell Reddit-app för att samla in anonyma, trollgenererade kommentarer som forummoderatorer redan omedelbart och rutinmässigt har raderat. Hon anklagar sedan personer hon vill förtala för att ha författat eller uppmuntrat kommentarerna – utan en tillstymmelse av bevis. Det är talande att hon har hittat relativt få exempel på sitt påstådda offerskap. Det verkar som att folk sällan bryr sig tillräckligt om Prauses aktiviteter för att bry sig om att trolla henne.

Tidigare avsnitt dokumenterar också Prauses liknande falska påståenden att Gabe Deem skickade eller stödde döds- och våldtäktshot mot henne.

Vidare till Prauses svaga, lögnfyllda tweets. Obs - Prauses tweets säger ofta att Gabe är en del av en imaginär grupp. Det finns ingen grupp. Kanske gör hon det här med att tänka på att det skyddar henne från en ärekränkning. Det gör det inte.

Stödjer hon hat och eugenik bara för att hon twittrat artiklar av Donald Hilton? Prause publicerade en lögnfylld video på sin YouTube-kanal ”TruthShallSetSetYouFree” där hon påstår att Hilton sa saker han inte sa. Så hon använder sin lögnfyllda video som ”bevis” för att alla som någonsin har twittrat material av Hilton är anti-HBTQ och förespråkar eugenik. Det är allt.

-------

@BrainOnPorn hävdar att eftersom Gabe följer Exodus Cry på Twitter stöder han allt EC gör eller står för. Oavsett, Exodus Cry sa inte vad @BrainOnPorn hävdar.

Ännu en, samma dag. Nu uppmuntrar Gabe till mord! Det är förtal i sig eftersom hon anklagar Gabe för kriminell verksamhet.

Samma dag. "Hotar att döda kvinnor." Sinnessjuk. (Återigen finns det ingen "grupp".)

Samma dag. Samma 4 kommentarer av anonyma troll. (Observera - hon säger att Gabe vet allt om de 4 kommentarerna, men @BrainOnPorn har blockerat honom. Så även om han ville "fördöma" slumpmässiga kommentarer, vet han inte officiellt att de finns.)

Samma dag. Stödjer hon hat och eugenik bara för att hon twittrat en video av Donald Hilton, MD? Prause publicerade en lögnfylld video på sin YouTube-kanal "TruthShallSetSetYouFree" och påstod att Hilton sa saker han inte sa. Så hon använder sin lögnfyllda video som "bevis" för att alla som någonsin har twittrat material av Hilton är anti-HBTQ och förespråkar eugenik. Det är allt.

Samma dag. Samma falska anklagelser.

--------

Taggar Gabe, vilket antyder att han och andra kan skicka dödshot. Obs: Hon påstår sig ha fått ”dödshot” sedan 2010. De få anonyma kommentarer som löst kan tolkas som hot går dock bara tillbaka till 2019.

Samma dag. Prause tweetar att jag är en känd brottsling. Verkligen? Det är nyheter för mig och allvarlig förtal av Prause.

På tal om lagen: Rättsliga segrar över serietrakasseriern/förtalaren Nicole Prause: Hon är förövaren, inte offret!

Samma dag. Alla lögner, som hon felaktigt påstår att jag förföljer kvinnor över hela världen. Hon publicerar samma tre brev, som inte säger vad hennes tweets hävdar.

När det gäller stalking, avslöjade min första rättsliga vinst Nicole Prause fullt ut som förövaren, inte offer för trakasserier . Den 6 augusti 2020 beslutade Los Angeles County Superior Court att Prauses falska försök att få ett besöksförbud mot mig utgjorde en oseriös och olaglig "strategisk stämning mot allmänhetens deltagande" (vanligtvis kallad en "SLAPP-stämning"). Prause ljög under hela sin bedrägliga TRO och lämnade inga verifierbara bevis till stöd för sina befängda påståenden om att jag stalkade eller trakasserade henne. I huvudsak fann domstolen att Prause missbrukade besöksförbudsprocessen för att mobba mig till tystnad och undergräva mina rättigheter till yttrandefrihet. Enligt lag tvingade SLAPP-beslutet Prause att betala mina advokatkostnader.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

På Oktober 23, 2020 Prauses Twitter-konto för porrindustrin (@BrainOnPorn) förbjöds permanent för riktad trakasserier och missbruk. Detta innebar att Prause tvingades använda henne @NicoleRPrause konto att tweeta samma lögner, propaganda och förtal. Du kan se nedan att NicoleRPrauses tweets är nästan identiska med skräpet som @BrainOnPorn spydde.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Nedan kommer Prause in i en 3 år gammal tråd. Hon länkar till den nya webbplatsen som ersätter RealYBOP, som jag nu äger . Det speglar den felaktiga information som hennes RealYBOP-konto hade twittrat.

----------

Gå in i en 3-årig tråd som tyder på att Gabe uppmuntrade till terrorism, våld mot kvinnor, kvinnohat och bedrägeri. Hon länkar till den nya webbplatsen som ersätter RealYBOP (som jag nu äger). Lägg märke till hur den nya webbplatsen klämmer in Prauses favorit riktar sig mot YBOP, FTND, Nofap och Exodus Cry i dess mediasidstitel. Det här är också de främsta målen för porrindustrin. Hmmm….

Som alla kan se var Prause operatör av @BrainOnPorn Twitter.

--------

Att gå in i Gabes trådar, även om hon är blockerad, publicerar hennes lögnfyllda attack på porråterställningsforum. Tänk på att Big Porn är extremt hotat av forum för porråterhämtning, eftersom de tillåter dem som påverkas negativt av internetporr att dela sina historier med sina kamrater. Med tanke på Prauses mysiga förhållande till porrindustrin är det ingen överraskning att hon tar varje tillfälle att felinformation för allmänheten om dessa forum.

I verkligheten är porråterställningsforum några av de vänligaste, mest stödjande och inkluderande cyberområdena. Besökare kommenterar ofta detta. Ändå skulle porrindustrin och dess shills få alla att tro att återhämtningsforum är hotbeds för onda hatgrupper. Motbjudande smetkampanj, va?

Samma dag. Tweeting varhelst Gabe nämns och publicerar sin pro-porrartikel:

När hon går in i Gabes trådar, även om hon är blockerad, lägger hon upp sin lögnfyllda attack på forum för porråterhämtning som tyder på att Gabe lär ut våldsam kvinnohat.

Samarbetar med sin kollega cyberstalker @ SexualSocialist:

------

Publicerar sin Medium-artikel och attackerar porråterställningsformer som RebootNation

--------

En annan nötig tweet. Screenhtst har inget att göra med vad Prause hävdar. Återigen, till stöd för pornhub:

Som du kan se säger skärmdumparna inte vad hon hävdar (de gör aldrig med Nikky):

---------

Nästa dag publicerar Gabe, som har blockerat henne

Andra - Pågående: Prause använder @BrainOnPorn och @NicoleRPrause för att felaktigt anklaga Fight The New Drug (FTND) för att vara anti-HBT, "främja kvinnohat", "begå bedrägeri" och "undervisning i eugenik. ”

Innan Laila Mickelwaits TraffickingHub-kampanj var Fight The New Drug och I Prauses favoritmål. Dessa avsnitt innehåller många fall där Prause förtalar och trakasserar FTND:er:

Det nuvarande avsnittet ägnas åt läsbara tweets som inte passade in i ovanstående avsnitt.

Vi börjar med två konton som nu är förbjudna för riktad trakasserier. Ingenting i följande @ BrainOnPorns tweet stöds av bevis (@BrainOnPorn antyder att FTND är anti-gay).

---------

Länkar till hennes SLT-op-ed om FTND, vilket tyder på att FTND är anti-HBT:

Prauses 600 ord långa opinionsartikel är full av ogrundade påståenden som är avsedda att lura lekmännen. Den stöder inte ett enda påstående eftersom den bara citerar fyra artiklar – varav ingen har något att göra med porrberoende, porrs effekter på relationer eller porrinducerade sexuella problem. Flera experter inom detta område avfärdade dess påståenden och tomma retorik i detta relativt korta svar – Opinionsartikel: Vem exakt förvränger vetenskapen om pornografi? (2016) . Till skillnad från "neuroforskarna i opinionsartikeln", tydligen författade av Prause, citerade de flera hundra studier och flera litteraturöversikter.

--------

RealYBOP säger att FTND främjar kvinnohat. Vad har de citerade slumpmässiga tweetsna på reddit att göra med FTND? Ingenting.

------

Anklagar falskt FTND för att begå bedrägerier, när det exakt beskriver en studie:

Beröm försöker spela de spel som beskrivs av Paul Wright: Paul Wright PhD utmanar porrforskares tvivelaktiga taktiker (2021) genom att ignorera dussintals longitudinella studier som tyder på att porranvändning leder till skador.

---------

Kallar FTND antihomosexuell samtidigt som hon twittrar sin debunkerade debattartikel ( Debattartikel: Vem exakt förvränger vetenskapen om pornografi?, 2016 ):

Lägg märke till hur Prause förtalar FTND i trådar där Pornhub kritiseras hårt. Är detta mer av hennes konsekventa stöd i försvaret av Pornhub?

-------

I denna nästa tweet har vi det galna, hemska påståendet att FTND lär ut eugenik:

Som svar på Don Hiltons förtalsmål skarvade Prause ihop några osammanhängande kommentarer av Don Hilton, publicerade dem på YouTube och påstod falskeligen att han stödde eugenik. En minst sagt vidrig taktik.

Introduktion (som det framgår av Sida #1)

”En extremt detaljerad och väldokumenterad historia om tilltalade med konton från dussintals offer / mål från 2013 till nu, som sträcker sig över två tusen sidor med dokument och bevis, finns på https://bit.ly/32KOa3q. "

Rättsliga frågor

Flera sociala mediasuspensioner

Media och andra har skadats av Prauses lögner

Prause s mysigt förhållande med porrindustrin

Fullständig innehållsförteckning (alla 5 sidorna)

Andra - Juli 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) anklagar falskt Gabe Deem för att ha arbetat med grupper som hotar att döda och våldta ”oss”. Detta är förtal per se. (avsnittet innehåller ytterligare fall av ärekränkning-cyberstalking av Prause)

Övriga - Juli 2020: RealYBOP (Prause) anklagar falskt Staci Sprout för att säga att RealYourBrainOnPorn-forskare misshandlar barn

Andra - Juli 2020: @BrainOnPorn (Prause) uppmanar anhängare att rapportera Staci Sprout till National Association of Social Workers och staten Washington (olagligt publicera Stacis licensnummer)

Juli 2020: RealYBOP (Prause) anklagar falskt Gary Wilson för att skicka dödshot i samband med '' utbyte '' av åsikter om ”Sexuell respons och effekterna av negativt humör på sexuell upphetsning hos hypersexuella män som har sex med män” (2020).

Augusti 2020: Gary Wilson (Din hjärna på porr) Vinner juridisk seger mot sexolog Nicole Prauses ansträngningar att tystna honom

Augusti 2020: Rätt före min Anti-SLAPP-utfrågning försökte Nicole Prauses advokat sluta eftersom hon försökte tvinga honom att bete sig oetiskt. Han sa att Prause var fientlig och hotade att stämma honom.

En vecka före Anti-SLAPP-utfrågningen gick Prause på Twitter att falskt meddela att hon hade en "skyddande ordning" mot mig, som uppmuntrade sina hängivna anhängare att cyberstalka mig:

Augusti 2020: I Prauses försöksförbud (som avfärdades som meritlös) tillverkade hon så kallade "bevis", som inkluderade doxxing och förtalar min son.

Augusti 2020: Arrangörerna av 5th International Conference on Behavioral Addictions avslöja Prause som att begå mened i hennes misslyckade försök till en besöksförbud (dvs. min Anti-SLAPP-seger)

Augusti 2020: Som svar på min lagliga seger går @BrainOnPorn (Prause) på en cyberstalking och ärekränkning

Augusti 2020: LifeSite News publiceras Gary Wilson intervju; Beröm trakasserar och förtalar författare, hotar rättsliga åtgärder (naturligtvis).

Övrigt - augusti 2020: Som svar på Gabe Deems video "The Porn Playbook", @ BrainOnPorn skickar över 20 förtalande och nedsättande tweets (felaktigt hävdar att Gabe skickade hot mot våldtäkt)

Augusti, xnumx: För att undvika permanent avstängning för varumärkesintrång byter namn på Prause RealYBOP Twitter-kontot. Dess nya bio säger falskt att jag inlämnade 7 stämningar för att ta bort RealYBOP Twitter-kontot.

Augusti 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) -inlägg ligger från Brian Watsons felfyllda hitbit och redigerar dem sedan till Nofap Wikipedia-sidan

Augusti 2020 framåt: Sex helt nya konton (sannolikt Prause sockpuppets) redigerar Nofap Wikipedia-sida, in i många falskheter som nyligen twittras av Prause & RealYBOP (nu Anti-YBOP).

Andra - augusti 2020: RealYBOP säger att DJ Burrs insamling för sin fängslade 14-åriga bror utgör bedrägeri. Falsely anklagar Burr för förföljelse och säger att han bör gå med sin bror i fängelse.

Augusti 2020: Prause lämnar in konkurs för att undgå ansvar för 3 ännu inte prövade förtalsklaganden (Hilton, Rhodos, Minc), och undvik att betala mig den advokatavgiftsskuld hon hade uppstått (i min Anti-SLAPP-seger)

Augusti 2020: Prauses konkursdokument förfalskar hennes ofta upprepade fiktion att hon har flyttat sitt hem "flera gånger" på grund av att ha blivit förföljd (främst av Gary Wilson, naturligtvis).

September, 2020: För att kringgå varumärkesintrång ändrade "Really Still Your Brain On Porn" sitt namn till "Anti-Your Brain On Porn." Prause driver officiellt ett stalkarkonto (förtalar trakasserier och förföljer mig och min familj, men säger ingenting om YBOP).

Övriga - september 2020: Aaron Minc, JD tillkännager sin ärekränkning mot Prause (Minc äger advokatbyrån som representerar Alex Rhodes).

September 2020: Anti-YBOP / @ BrainOnPorn (Prause) disciplinerad av Twitter för missbruk och trakasserier av mig och andra

Pågående: Prause använder @BrainOnPorn och @NicoleRPrause att felaktigt anklaga Matt Fradd för bedrägeri, hotande fysiskt våld, och stödja ”dödshot” och ”förföljelse av kvinnor”.

Övriga - Pågående: @BrainOnPorn (Prause) anklagar falskt Gail Dines för "att vara i en grupp" som skickar dödshot, förföljer kvinnliga forskare och ser kvinnor som förbrukade och värda våld.

Andra - Pågående: @BrainOnPorn (Prause) anklagar falskt Liz Walker för att uppmuntra dödshot mot kvinnor, stödja dödshot, vara anti-LGBTQ och en hatemonger.

Andra - Pågående: Prause använder @BrainOnPorn och @NicoleRPrause för att felaktigt anklaga terapeut DJ Burr av "att vara i en grupp" som skickar dödshot, uppmuntrar till våld, förhindrar att kvinnor får skydd etc.

Andra - Pågående: Prause använder @BrainOnPorn och @NicoleRPrause för att felaktigt anklaga terapeut Staci Sprout för att "förespråka för att mörda kvinnor", "stödja dödshot", "uppmana till våld", "hota kvinnor", skicka "dödshot," kvinnofientlighet, etc.

Andra - Prause (@BrainOnPorn) anklagar falskt terapeut Staci Sprout för att vara anti-HBTQ, stödja eugenik, säger "trans är inte människor", säger äktenskap "bör bara vara mellan man och kvinna"

Pågående: Prause använder @BrainOnPorn och @NicoleRPrause att felaktigt anklaga terapeuten Linda Hatch, doktorand i ”Hotar med att döda henne”, ”stödjande och uppmuntrande dödshot”, begå mened, ”tysta forskare” och delvis ansvarig för att skjuta i massagesalongen i Atlanta.

Pågående: Prause använder @BrainOnPorn och @NicoleRPrause att felaktigt anklaga NCOSE för “att stödja eugenik, "" att stödja våld och att uppmuntra dödshot, "" att vara en hatgrupp, "att vara anti-HBT, och att uppmuntra Atlanta massagesalarskott.

Andra - Pågående: Prause använder @BrainOnPorn och @NicoleRPrause för att felaktigt anklaga Fight The New Drug (FTND) för att vara anti-HBT, "främja kvinnohat", "begå bedrägeri" och "undervisning i eugenik. ”

Snabblänkar