”Ingenting lägger till i tvivelaktiga studier: ungdomsämnen ED lämnas oförklarlig” av Gabe Deem


YBOP KOMMENTARER (och uppdateringar):

Även om Gabe Deems kritik nedan är ganska omfattande, känner YBOP sig tvungen att kommentera. Det är störande att det här papperet, Se Sexuell Stimuli Associerad med Större Sexuell Responsiveness, Ej Erektil Dysfunktion, av Nicole Prause & Jim Pfaus godkände peer-review. Observera att detta inte var en studie på män med ED. Det var faktiskt inte en studie. Snarare hävdade huvudförfattaren att han fängslade data från fyra av hennes tidigare studier - varav ingen handlade om ED.

Här är det första huvudproblemet: ingen av uppgifterna i den aktuella studien matchar data i de underliggande fyra studierna. Det här är inte mindre luckor utan gapande hål som inte kan pluggas. Till exempel hävdar författarna 280 personer, men endast 47 män bedömde erektil funktion i de underliggande studierna. Siffror i diagram matchar inte det faktiska antalet ämnen. Vi får veta att de alla tittat på porrfilmer för att bedöma upphetsning, men det är inte sant.

Vi får höra att försökspersonernas erektioner var "relativt bra", men de genomsnittliga erektilfunktionspoängen för de 47 unga män indikerar erektil dysfunktion. Forskarna frågade inte varför. Dessutom inkluderade studien inte tunga porranvändare eller porrmissbrukare. Vi kan fortsätta med bristerna, avvikelserna och påståendena, men allt dokumenteras nedan av Gabe. De Journal of Sexual Medicine (föräldertidskrift av den som publicerade detta) har några seriösa förklaringar att göra!

Det är viktigt att notera att Jim Pfaus är på redaktionen för Journal of Sexual Medicine och spenderar avsevärd ansträngning anfaller Begreppet porno-inducerad sexuell dysfunktion. Medförfattare Nicole Prause har nära relationer med porrindustrin och är besatt av debunking PIED, efter att ha gjort en 3-årskrig mot detta akademiska papper, samtidigt som de trakasserar och dränerar unga män som har återhämtat sig från pornoinducerad sexuell dysfunktion. Se dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem och Alex Rhodes tillsammans # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodos #15.

Se även dessa kritik:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UPDATE 2:

Den andra författaren till detta dokument, Jim Pfaus, misrepresenterar resultaten i den här TV-intervjun. Pfaus konstaterar att studien bedömde erektioner i laboratoriet. Inte sant! Ett citat från studien:

"Inga fysiologiska genitala responsdata inkluderades för att stödja mäns självrapporterade upplevelsee. ”

I intervjun gjorde Jim Pfaus flera falska påståenden, bland annat:

  • "Vi tittade på korrelationen mellan deras förmåga att få erektion i labbet, "Och
  • "Vi hittade en linjär korrelation med hur mycket porr de betraktade hemma, och de latenser som till exempel de får erektion är snabbare. "

Men det här cobbled tillsammans papper bedömde inte erektionskvaliteten i laboratoriet eller "erektionshastigheten". Tidningen bad bara killar att betygsätta sin “upphetsning” efter att ha tittat på porr kort (inte deras erektilfunktion). Pfaus säger också felaktigt att antalet ämnen är '280'. Ändå ombads endast 47 personer att fylla i ett frågeformulär om erektilfunktion. Och endast 234 ämnen totalt kan redovisas i de fyra underliggande studierna som denna uppsats påstår sig baseras på. Propagandamaskinen är i full kraft.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UPDATE 3 (8-23-16):

In denna radio intervju Nicole Prause också felaktigt hävdade att erektioner mättes i laboratoriet. Exakt citat från showen:

”Ju fler människor tittar på erotik hemma gör de har starkare erektila reaktioner i labbet, inte reducerad. ”

Det är inte sant. Prause borde läsa sitt eget papper. Det uppgav:

"Inga fysiologiska könsresponsdata inkluderades för att stödja mäns självrapporterade erfarenhet."

Ingenstans i Prause & Pfaus 2015 eller 4 underliggande papper var laboratorieåtgärder av erektil funktion som nämnts eller rapporterades. Sanningen är förbannad.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UPPDATERING 4 (2019):

Nyhetsrapporter måla Jim Pfaus som att ha ägnat många år med att göra olämpliga sexuella beteenden med unga kvinnliga studenter. Utdrag:

"Källorna målar en bild av en professor som de tror upprepade gånger har passerat lämpliga gränser med sina studenter."

"Flera källor berättade för CBC att vittnen frågades vad de visste om Pfaus intima förhållanden med studenter, om det påverkade hans undervisning och ledningen av hans neurobiologiska forskningslaboratorium, och hur han uppförde sig i sitt laboratorium eller vid akademiska konferenser."

”En grupp doktorander närmade sig flera av Concordias psykologprofessorer som var ansvariga för institutionens ledning. De lämnade in ett skriftligt klagomål om Pfaus påstådda sexuella förhållanden med grundstudenter i lektioner som han undervisade ”

Pfaus lämnades på administrativ ledighet och lämnade sedan på mystiskt sätt universitetet. Ah, ironin från Pfaus krönar kroniskt mot förekomsten av porr och sexberoende samtidigt som han inte kan kontrollera sitt eget sexuella beteende.



GABE DEEMS KRITIK AV ROSA & PFAUS, 2015

Publicerad 3 / 12 / 2015

Länk till originalkritik: “Ingenting lägger till i tvivelaktiga studier: Ungdomars ämnes ED lämnas oförklarlig”

En studie påstår sig ha undersökt porrinducerad erektil dysfunktion! Detta skulle vara spännande nyheter om forskarna faktiskt samlar in data som är nödvändiga för att undersöka porrinducerad ED (PIED). Låt mig börja med att göra något klart, som jag kommer att förklara närmare nedan; denna studie gör det inte, och på grund av sin dåliga design kan det inte berätta något om huruvida dagens höghastighetsinternetporr leder till erektil dysfunktion hos en partner.

Varför kan inte den här studien berätta något viktigt om möjligheten till PIED? På grund av vad den inte gör, och de många, många brister i vad den påstår sig ha gjort.

Vad studien inte do:

1) Studien undersöker inte män klagar av erektil dysfunktion. Studien undersöker inte unga män med år av porranvändning och oförklarlig ED (det vill säga män för vilka organiska problem under bältet har uteslutits). Studien undersöker inte heller porrinducerad ED hos sådana män genom att få dem att ta bort porranvändning och övervaka möjliga förändringar. Faktum är att forskarna inte ens lämnade detaljer för sina ämnen som avslöjade att de hade erektilfunktionsproblem på IIEF [erektilfunktion] frågeformulär (senare). Ändå ritar författarna långtgående slutsatser om den icke-existensen av porno-inducerad ED.

2) Studien studerar inte män med porrberoende, eller till och med "tunga" porranvändare. Bara icke-tvångsanvändare. Från studiens slutsats:

”Dessa data inkluderade inte hypersexuella patienter. Resultaten tolkas troligen bäst som begränsade till män med normal, regelbunden VSS-användning. ”

Översättning: Studien inkluderade inte ”hypersexuals”, vilket är författarnas term för ”porrmissbrukare”. Att exkludera hypersexuals är en enorm svaghet, med tanke på att de flesta män med kronisk porrinducerad ED själv identifierar sig som porrmissbrukare. En liten minoritet av män med porrinducerad ED verkar inte vara beroende, men de har vanligtvis en historia av år av porranvändning.

Detta studerar inte bara inte undersöka män med kronisk ED, det utesluter tunga porr användare och porno missbrukare. Inget som inte tittar på något om du inte vill hitta bevis på det!

3) Högskoleåldern frågades inte om år av porno användning! Ämnenna, så vitt jag vet, kunde ha börjat använda porno bara några veckor före studien, eller de kunde ha gett upp sin porr att titta på sätt strax innan studien genomfördes efter att ha tittat i flera år. Vissa kunde ha börjat vid åldern 10, eller började på sitt högskolans år, eller de kunde ha brutit upp med sin flickvän förra månaden och är nu tunga användare.

4) Studien bedömer inte faktiska erektioner i förhållande till timmar av användning, i motsats till vad dess titel betyder.

Studien hävdar (mer nedan) att manar ställdes en enda fråga om hur väckte de var efter att de visades lite porr. Som studien sa,

"Inga fysiologiska könsresponsdata inkluderades för att stödja mäns självrapporterade erfarenhet."

För att sammanfatta denna studie:

  1. Bedömde inte individer som klagade på erektil dysfunktion
  2. Innehåller inte tunga porr användare eller porno missbrukare
  3. Bedömde inte "sexuellt svar" (strider mot den vilseledande titeln)
  4. Frågade inte män att försöka onanera utan porr (sättet att testa på porno-inducerad ED)
  5. Hade inte män ta bort porr för att se om erektilfunktionen så småningom förbättrades (det enda sättet att veta att det är porrinducerat)
  6. Frågade inte om år eller pornoanvändning, började ålderskillar att använda porr, typ av porr, eller eskalering av användningen.
  7. Frågade inte om försenad utlösning eller anorgasmi (prekursorer till PIED)

Vad studien hävdar att göra:

Påståenden är nästan irrelevanta, eftersom den här jumblade datasaladen inte ens är en riktig studie med ämnen som valts för denna undersökning. I stället leda författaren Prause hävdar att ha kannibaliserade bitar av fyra av hennes äldre studier för att konstruera denna ED-studie. Dessa fyra studier handlade dock inte om erektil dysfunktion, och ingen av dem rapporterade heller korrelationer mellan porranvändning och erektilfunktion. Mycket mer allvarligt är att de samlade uppgifterna från de fyra studierna inte på något sätt stämmer överens med de uppgifter som påstås för denna ED-studie. De kommande detaljerna får dig att fråga: "Hur i hela världen passerade denna röra peer-review?"

Innan jag undersöker skillnaderna, utelämnandena och handskytten som författarna anställde, behöver du några grunder på studien. Med hjälp av primärt universitetspsykologistudenter (medelåldern 23) hävdade studien att undersöka förhållandet mellan:

  1. Vissa ämnes veckors timmar med porranvändning och självrapporterad upphetsning efter att ha tittat på porr i laboratoriet (baserat på en enda fråga som gjorde inte fråga om erektioner), och
  2. Vissa ämnes veckovisa timmar av porranvändning och vissa ämnes poäng på Internationellt Index av Erektilfunktion (IIEF).

Författarnas påståenden för 1 & 2 ovan är som följer:

  1. De som använde 2 + timmars porr per vecka rapporterade en något högre sexuell upphetsning (6 / 9) än de två lägre kategorierna av pornoanvändning (5 / 9).
  2. Ingen signifikant korrelation hittades mellan måttlig pornoanvändning och erektilfunktionspoäng på IIEF.

Jag dissekerar kraven enligt nummer 1 och nummer 2 nedan. Med varje påstående harkar jag tillbaka till de skillnader och utelämningar som jag nu kommer att beskriva.

En närmare titt på studien: Saknade ämnen, utelämnanden, avvikelser & ej stödda påståenden

1) Utgångspunkten:
Vi får höra att ämnen och data för denna ED-studie avlägsnades från fyra andra studier, som redan har publicerats:

”Tvåhundraåttio män deltog i fyra olika studier utförda av den första författaren. Dessa uppgifter har publicerats eller är under granskning [33-36], "

Såsom noterats har ingen av de fyra studierna (studera 1, studera 2, studera 3, studera 4) bedömde förhållandet mellan pornoanvändning och erektil dysfunktion. Endast en studie rapporterade erektilfunktionsresultat, för endast 47-män.

2) Antal totala ämnen: Leda författare Prause Tweeted flera gånger om studien och låter världen veta det 280-ämnen var inblandade och att de hade ”inga problem hemma”. De fyra underliggande studierna innehöll dock endast 234 manliga personer. Medan 280 framträder en gång i tabell 1 i denna studie som antalet försökspersoner som rapporterar ”samlagspartners förra året”, så gör siffrorna 262, 257, 212 och 127. Ändå matchar inget av dessa siffror något som rapporterats i de fyra underliggande studierna, och endast 47 män tog erektionsformuläret. I motsats till hennes tweet placerade den genomsnittliga poängen (21.4) för erektilfunktion dessa 47 unga män i genomsnitt helt i den milde ED-kategorin. Hoppsan.

  • Skillnad 1: 46-ämnen förekommer inte alls i påståendet av 280-ämnen, medan det faktiska antalet ämnen (234) finns ingenstans i ED-studien.
  • Skillnad 2: Ämnesnummer i tabell 1: 280, 262, 257, 212 och 127 - matchar ingenting från de fyra underliggande studierna.
  • Otillräckligt krav: Prause tweets som studien involverade 280-ämnen.
  • Saknas: Någon förklaring till hur Prause trollade fram numret "280" för hennes ämnen.
  • Utan stöd patentkrav2: Prause tweeted de hade inga problem, men deras erektion poäng anger ED i genomsnitt.

3) Antal personer som tog IIEF-testet (erektilfunktion): ED-studien hävdar att 127 män tog IIEF (pg 11 säger också 133). Emellertid rapporterade bara en av de fyra studierna IIEF-poäng och antalet personer som tog det var 47. Var fick Prause extra 80 män? Hon förklarar inte. Denna studie utvärderade inte erektilfunktionen hos 280 försökspersoner, inte heller 234, och inte ens 127. Återigen tog endast 47 personer IIEF.

  • Avvikelse: Studien hävdar att 127-ämnen tog IIEF, men det är verkligen 47.
  • Otillräckligt krav: Prause tweets det 280-ämnen var inblandad.
  • Saknas: Eventuella rådata på den mystiska 127

4) Genomsnittlig IIEF-poäng för 47-ämnen samma som för den saknade 80: Som beskrivits ovan, endast en studie, med 47 män, rapporterade en IIEF-poäng. Den studien rapporterade bara en poäng för hela 15-frågan IIEF, inte den 6-fråga "erektionsunderskalan" som rapporterades i den aktuella studien. Oavsett var den kom ifrån var genomsnittspoängen för 6-frågens erektionsunderskala 21.4och indikerar ”mild erektil dysfunktion”. Dessutom den nuvarande ED-studien också hävdar ett genomsnittligt IIEF-poäng av 21.4 för hel 127. Säga vad? Vi vet att "redovisade" 47 män var i genomsnitt 21.4, och 127 i medeltal 21.4. Detta innebär att 80 saknade män var tvungen att vara genomsnittlig 21.4. Vad är sannolikheten som händer?

  • Otroligt tillfällighet: De genomsnittliga IIEF poängen för 47 män måste vara detsamma som det oaccounterade för 80 män.
  • Vilseledande: Den genomsnittliga poängen (21.4) indikerar "mild erektil dysfunktion", medan studien hävdar att männen hade ”relativt bra erektilfunktion” (kanske i förhållande till en 70-årig man?).
  • Saknas: IIEF-poäng för erektionens delskala på originalstudie.
  • Saknas: IIEF-poängen för något ämne. Ingen rå data, ingen scatterplot, ingen graf.

5) Antal ämnen för timmar / vecka porrvisning: ED-studien hävdar att det finns pornobilddata på 136 män. I stället bara 90-ämnen, från 2-studier, rapportera timmars visning per vecka. Var uppmanade författarna 46 extra ämnen? Dessutom hävdar den här studien att korrelera timmar med pornovisning per vecka med IIEF-poängen, men 90 män (timmar / vecka) matchar inte 47 män (IIEF poäng).

  • Skillnad 1: Studieansökningar timmar / vecka visning porno data för 136-ämnen, men det är verkligen 90.
  • Skillnad 2: Studiefordringar korrelera timmar / vecka porrvisning med IIEF poäng, men 90 är inte lika 47
  • Otillräckligt krav Prause tweets N = 280, men den sanna N = 47.
  • Saknas: Timmar visade för ämnena. Ingen rå data, ingen scatterplot, ingen graf, ingen medelvärde eller standardavvikelse.
  • Saknas: Inga legitima uppgifter om korrelationen mellan pornoanvändning och timmar som ses per vecka.

6) Sexuella upphetsningsvärden: På sidan 8 uppger författarna att män betygsatte sin sexuella upphetsning efter att ha tittat på porr på en skala från 1 till 9.

"Män ombads att ange sin nivå av" sexuell upphetsning "från 1" inte alls "till 9" extremt. "

I verkligheten, Endast 1 av 4 underliggande studier använde a 1 till 9-skalan. En använde en skala från 0 till 7, en använde en skala från 1 till 7 och en studie rapporterade inte betyg om sexuell upphetsning. Förresten, vilseleds studien pressen och läsarna genom att i titeln antyda att erektioner mättes i laboratoriet och visade sig vara mer "lyhörda" i samband med mer porrvisning. Detta hände inte. I bästa fall innebär poängen begär eller kåthet.

  • Avvikelse: Upphetsningsskalor i ED-papper matchar inte upphetsningsskalor i 3 underliggande studier.
  • Vilseledande: Denna studie gjorde inte bedöma ”sexuell lyhördhet” eller erektil respons.
  • Saknas: Ingen rå data eller scatterplot för ämnena.

7) Stimulus som används för sexuell upphetsning: Författarna gör en stor sak om att sexuell upphetsning är något högre för gruppen 2 plus timme / vecka. Skulle inte en bra studie använda samma stimulans för alla ämnen? Självklart. Men inte den här studien. Tre olika typer av sexuella stimuli användes i de fyra underliggande studierna: Två studier använde a 3-minuters film, en studie använde a 20-andra film, och en studie som användes stillbilder. Det är väl etablerat filmer är mycket mer väckande än foton. Vad som är chockerande är att i denna studie hävdar Prause att alla 4 studier använde sexuella filmer:

"VSS presenterade i studierna var alla filmer."

Absolut fel! Endast 2 studier med 90 män rapporterade poäng, och 47 av de män som ses bara bilder av nakna kvinnor, inte filmer.

  • Skillnad 1: Fyra olika studier, och 3 olika typer av sexuella stimuli... men ett diagram.
  • Skillnad 2: I diagrammet nedan är 136-ämnen, ändå bara 90-ämnen faktiskt rapporterat timmar av porr / vecka i någon av de underliggande studierna.
  • Skillnad 3: Den sexuella upphetsningsskalan är 1 - 7 i diagrammet nedan, men studien sa att skalan var 1 - 9 (som hävdades ha använts i 1 av 4-studierna)
  • Otillräckligt krav: Prause hävdar alla 4-studier som används filmer.

Tänk på att dessa porrfilmämnen är samma grupp som i nummer 5 ovan och i diagrammet under nummer 1. Båda hävdar 136 män, men uppgifterna säger annars.

8) Ingen data korrelera porno användning med IIEF poäng: Vad är rubriknyheterna från den här studien? Författarna hävdar att det inte fanns något samband mellan erektil fungerande poäng och timmar av porr visade per vecka. Stora nyheter, men inga data. Allt de erbjuder är några meningar (s. 11-12) som försäkrar oss om att ingen korrelation hittades. Inga data, inget diagram, inga poäng, ingenting. Bara en hänvisning till mystiska 127 män, av vilka 80 är oregistrerade för, diskuteras i 3 och 4 ovan. Från studien:

”Män (N = 127) rapporterade relativt bra erektilfunktion (se tabell 1). Varken den totala skalapoängen eller den erektila subskalapoängen på det internationella indexet för erektilfunktion var relaterad till VSS-timmar som ses under den genomsnittliga veckan. ”

  • Saknas 1: Varje graf eller tabell visar oss en korrelation mellan timmars pornovisade / vecka och IIEF-poäng.
  • Saknar 2: Rådata. Eventuella uppgifter.
  • Avvikelse: De verkar hävda 127 ämnen, ändå bara 47-män tog IIEF.
  • Vilseledande: Påstår att männen "rapporterade relativt bra erektilfunktion", medan genomsnitt Göra (21.4) indikerar mild ED.

Med absolut ingenting i de fyra underliggande studierna som matchar ED-studien, och med 4 ämnen ingenstans att hitta, ursäkta mig om jag inte tar författarnas ord om bristen på korrelation med timmar av användning. För att illustrera denna punkt öppnar studiens slutsats med en rad felaktigheter:

"Data från ett stort urval män (N = 280) över liknande studier sammanställdes för att testa hypotesen att konsumtion av mer VSS var relaterat till erektilproblem."

I just den här meningen kan jag identifiera en mängd icke-stödda fordringar:

  • "N = 280": Nej, bara 47-män tog IIEF
  • "över liknande studier”: Nej, studierna var inte lika.
  • "aggregerades“: Ingenting matchar de underliggande fyra studierna
  • "att testa hypotesen“: Inga data presenterades för författarnas hypotes.

Hela studien är så här, med ämnen, siffror, metoder och påståenden som förekommer från ingenstans, och inte stöds av de underliggande studierna.


Låt oss titta närmare på vad forskarna patentkrav att ha undersökt

NUMBER 1: Veckovisa timmar med användning av porr och självrapporterad upphetsning efter att ha tittat på porr i labbet

Forskarna hävdar att de har placerat sig 136 deltagarna i tre grupper baserat på veckovis pornoanvändning (graf nedan). Avvikelse: Ukentlig pornoanvändning rapporteras bara för 90-ämnen i 2-studier.

Stapeldiagram

Män visades porno i labbet och studien hävdade De bedömde sin upphetsning med en skala från 1 till 9.

  • Skillnad 1: Endast 1 av 4-underliggande studier använde a 1 till 9-skalan. En använde en 0 till 7 skala, en använde en 1 till 7 skala, och en studie rapporterade inte sexuell upphetsning betyg.
  • Skillnad 2: Äpplen och apelsiner: En studie använde stillbilder, en 20 andra film, två använde en 3 minuts video.

Stapeldiagrammet gjorde det möjligt för författarna att undvika att plotta upphetsningspoäng tydligt. Således kan läsare inte överväga variationer i självrapporterad upphetsning i förhållande till timmar av porranvändning för sig själva. Forskarna antyder att svar på en fråga om ”sexuell upphetsning” är ett bevis på erektil funktion. I själva verket finns det en fotnot i en studie som säger att forskarna ignorerade frågeformuläret om "penis erektion" eftersom de förmodade att "sexuell upphetsning" skulle samla samma information. Men det är definitivt inte ett rimligt antagande för killar med porrinducerad erektil dysfunktion (som är väldigt upphetsade av porr men inte kan få erektion med partners), och det kanske inte är sant för deltagare här heller.

Ett annat, mer legitimt sätt att tolka denna upphetsningsskillnad mellan de två porranvändningsgrupperna är förmodligen att män i kategorin "2+ timmar per vecka" upplevde något större begär att använda porr. Intressant, de hade mindre längtan efter sex med en partner och mer lust att onanera än de som loggade .01-2 timmar tittar på porr. (Figur 2 i studie). Det här är ganska sannolikt bevis på sensibilisering, vilket är större belöningskrets (hjärnans) aktivering och begär när den utsätts för (porr) signaler. Sensibilisering kan vara en föregångare till missbruk.

Nyligen visade två studier vid Cambridge University sensibilisering hos tvångsmässiga porranvändare. Deltagarnas hjärnor upphetsades som svar på porrvideoklipp, även om de inte "gillade" några av de sexuella stimuli mer än kontrolldeltagarna. I ett dramatiskt exempel på hur sensibilisering kan påverka sexuell prestanda rapporterade 60% av patienterna i Cambridge upphetsning / erektilproblem med partner, men inte med porr. Från Cambridge-studien:

"CSB-individer rapporterade att till följd av överdriven användning av sexuellt explicita material ... ... de upplevde minskad libido eller erektilfunktion specifikt i fysiska relationer med kvinnor (men inte i relation till det sexuellt explicita materialet)"

Enkelt sagt, en tung porr användare kan uppleva högre subjektiv upphetsning (cravings) men upplever också erektionsproblem med en partner. Kort sagt, hans upphetsning som svar på porr är inte ett bevis på hans "sexuella lyhördhet" / erektilfunktion.

  • Titta på mer porr kommer att förbättra erektioner ??

Förbluffande föreslår författarna till den aktuella studien att ”VSS-visning kanske till och med förbättra erektil funktion. ” Deras råd baseras på upphetsning och lustpoäng (inte poäng med erektilfunktion). Detta är det värsta rådet om dessa "uppväckta" unga män faktiskt blir sensibiliserade (beroende) av porr. Deras upplevelse av porrvisning skulle inte översättas till deras erektilfunktion under äkta sex, vilket tenderar att minska i dem som utvecklar porrinducerad ED när deras sensibilisering för porr växer. En sådan nedgång är precis vad Cambridge-ämnena rapporterade.

Visst kan det vara bättre att titta på porrfilm medan tittarna tittar på, men problemet för de som rapporterar porno-inducerad ED är överväldigande erektil funktion med partners. Dessutom finns det inget bevis i denna studie att betrakta porr, eller, som författarna med förbehåll föreslår, en mängd porr, förbättrar erektilfunktionen med partner. Om detta var korrekt, skulle jag tro att 47 unga män testade för erektil funktion skulle ha rapporterat bättre, desto mer porr såg de på. Istället, de rapporterade "mild erektil dysfunktion" som en grupp.

Det är värt att notera att Cambridge-forskarna adresserade både tvångs porranvändare (CSB) och unga män med ED medan de undersökte porrmissbrukares hjärnor. Den aktuella studien saknade båda aspekterna, samtidigt som de påstod att undersöka ED hos unga porranvändare.

NUMBER 2: Veckovisa timmar med användning av porno och betyg på ett frågeformulär med titeln " Internationellt Index för Erektil Funktion (IIEF)

Här blir saker riktigt fula. Författarna hävdade det 127 unga män fyllde i ett frågeformulär kallat IIEF, a 15-undersökning (inte en ”19-artikelsundersökning” som författarna säger), där män får sin erektil hälsa, lust och sexuella tillfredsställelse under onani och i första hand samlag. Om igen, inga faktiska penissvar mättes för att bekräfta dessa självrapporterade poäng. Avvikelse: Endast 47-män tog IIEF. Notera: De säger också på sidan 11 att 133-männen tog IIEF. Slutar det någonsin?

IIEF poäng från denna studie

  • Den okända 59 (sic)

Låt oss för ett ögonblick föreställa oss att vi befinner oss i ett parallellt universum, och 127 män tog faktiskt IIEF. Författarna uppgav att Endast 59 hade partner med vilka de kunde observera deras ström erektil hälsa. Detta gör att antalet samarbetspartner vars erektilhälsa faktiskt undersöktes var ganska små. Än Det här är de enda deltagarna som kan hjälpa forskare att förstå den aktuella erektilfunktionen i samband med pornoanvändning. Varför? Eftersom, som författarna bekräftar, är bedömningen av nuvarande erektilfunktion beroende av tillgången till en partner.

  • Först rapporterar många unga män en snabb nedgång i erektil hälsa när de försöker att ha sex med en partner efter att ha varit ensam (med pornoanvändning) under en tid. Så "erektilfunktionstester" baserade på ihågkommen erektilfunktion med partners skulle vara av lite värde.
  • För det andra rapporterar män på återställningsforum att porno-inducerad ED överväldigande kommer att inträffa under samarbetar sex (eller under onani utan porr, en statistik som forskarna inte samlade in) - inte med porr. I själva verket har vissa killar kallat detta fenomen som "copulatory impotence."

Så, varför är inte det samarbetar män som tog IIEF den endast ämnen som ingår i denna studie? Och varför bryts inte deras data tydligt ut för läsarna? Forskarna berättar att det inte fanns någon koppling mellan visningstimmar och erektilfunktion när de samarbetsvilliga deltagarna "inkluderades i analyserna." Vi lär oss dock ingenting om de påstådda analyserna eller hur de jämför med de andra. De är alltid klumpade in i större, oinkällbara nummer, som 280 eller 127. Gå ut ur det parallella universumet och tillbaka till fler glans.

  • “Mild erektil dysfunktion”

Låt oss ta en titt igen på IIEF: s "erektilfunktion" -underskala. Diagrammet nedan visar frågorna och poängen. (Se hela testet och subscale.) Möjliga poäng för detta abonnementsintervall från 1 till 30. För de män som är hävdade För att ha slutfört detta 6-objekt, var medelvärdet bara 21.4 ut ur en möjlig 30. I genomsnitt, de föll väl inom "mild erektil dysfunktion" kategori.

Tänk på att dessa beklagliga erektilfunktionsresultat var självrapporterade av 23-åriga män, varav ingen betraktade porno tvångsmässigt. Detta föreslår internetporn, även förbrukad på ett icke-tvångsmässigt sätt, kan ha skadliga effekter på ungdomliga erektioner oavsett (nej) korrelation med timmar som används.

Faktum är att dessa unga män låg långt under tidigare etablerade kontrollgruppen poäng för mycket äldre män. I 1997 rapporterade de studier som gjordes för att validera IIEF att medeltal för erektilfunktion i genomsnitt 26.9 (genomsnittlig ålder 58), Och 25.8 (genomsnittlig ålder 55). Kort sagt, äldre män 1997 - före internetporn - hade hälsosammare erektioner även i medelåldern än dessa 23-åringar.

Osannolikt slump Hur kunde 47 ämnen som tog IIEF har exakt samma medelvärde (21.4) som den 80 spöklika ämnen ingen kan hitta (21.4)?

Dessutom, som 21.4 är genomsnittet poäng (för vissa, obestämd N) betyder det att poängen för vissa deltagare var lägre än 21.4. Faktum är att SD (standardavvikelsen) var stor (9.8), så det fanns ett brett spektrum av erektilfunktionspoäng. Det är troligt att vissa föll i kategorierna "måttlig" och "svår" erektil dysfunktion. Vi vet dock inte, eftersom data inte tillhandahålls - vilket leder mig till ...

  • Studera grafik

Varför gjorde inte författarna i den aktuella studien vad samvetsgranna forskare gjorde i en ny studie om porranvändares hjärnor, "Hjärnstruktur och funktionell anslutning i samband med pornografiförbrukning: Hjärnan på Porr,”Och rita upp alla deras data i en graf som den som återges nedan? Detta gör det möjligt för läsaren att tydligt se att när pornografikonsumtionen ökar minskar grå substans i hjärnan. Varför gömde författarna till denna ED-studie enskilda data i medelvärden och förenklade stapeldiagram?

Kuhn studie scatter plot

  • Veckovis användning?

Författarna erbjuder inget stöd för deras antagande att en korrelation med veckovis pornoanvändning är avgörande för att fastställa förekomsten av porno-inducerad erektil dysfunktion, även om alla deras påståenden vilar på bristen på korrelation med veckovisa användningsresultat. I 2011 fann tyska forskare att porrrelaterade problem korrelerar inte med tiden spenderad, utan snarare med antalet sexapplikationer som öppnats under porrsessioner. Således är avsaknaden av en korrelation mellan veckotimmar av porranvändning och ED-problem (än mindre korrelationer med deras andra frågeformulär) inte förvånande, eftersom nyhet (antal klipp, öppna flikar etc.) verkar vara viktigare än timmar.

Dessutom, exakt hur bestämdes poängen för "veckopornosanvändning"? Forskarna säger inte. Var det helt enkelt, "Hur mycket porr använde du förra veckan?" I så fall kan det finnas nya porranvändare som inte har haft tid att utveckla erektilproblem i "2+ timmar" soptunnan. Och länge användare med porrrelaterade problem, som nyligen hade beslutat att stänga av porr, kanske på grund av sexuella dysfunktionssymptom, i "0 timmar" -facket, vilket gör korrelationer ännu mer osannolika.

Oavsett hur huvudförfattaren beräknade ”veckovis användning”, saknas fortfarande de viktigaste uppgifterna: total pornoanvändning och egenskaper hos användningen. Deltagarna frågades inte om år av porranvändning eller ålder (utvecklingsstadium) de började använda. Dessutom kontrollerade forskarna inte andra faktorer som män på återhämtningsforum ofta hittar är relaterade till deras prestationsproblem: eskalering till mer extrema material, långa perioder utan samarbete med sex, behov av ny porr och onani endast med internetporr.

Under omständigheterna, och med tanke på de skrämmande numeriska inkonsekvenserna, är brist på korrelationer av tvivelaktig betydelse, och författarnas avskedande av fenomenet porrinducerad ED är obefogat.

Sexuell konditionering: En idé att utforska

Forskarna påpekar korrekt att:

Erektioner kan bli konditionerade till aspekter av VSS [porno] som inte övergår lätt till verkliga partnersituationer. Sexuell upphetsning kan vara konditionerad till nya stimuli, inklusive särskilda sexuella bilder, specifika sexuella filmer eller till och med icke-sexuella bilder. Det är tänkbart att uppleva majoriteten av sexuell upphetsning inom ramen för VSS kan resultera i ett minskat erektilsvar under sexuella samspel med partner. På samma sätt, unga män som ser VSS förväntar sig att samarbetat kön kommer att inträffa med teman som liknar vad de ser i VSS. När höga stimulansförväntningar inte uppfylls kan samspelet sexuell stimulans därför inte producera en erektion.

Med tanke på denna möjlighet undrar man varför forskarna bara frågade veckotimmar och inte ställde sina deltagare frågor som skulle ha hjälpt avslöja en möjlig koppling mellan deras porrvisning och sexuell konditionering, såsom

  • vid vilken ålder började de titta på porrvideor
  • hur många år hade de sett den
  • om deras smak eskaleras över tiden till mer extrema fetischpornor
  • vilka procentandelar av deras onaneringar ägde rum med och utan porr.

Om de ville hitta viktiga uppgifter om porrinducerad ED, kunde de också ha bett de unga män med låga erektilfunktionspoäng att onanera både utan porr och med det och jämföra sina erfarenheter. Män med porrinducerad ED har i allmänhet stora svårigheter att onanera utan porr eftersom de har konditionerat sin sexuella upphetsning till skärmar, voyeurism, fetischinnehåll och / eller konstant nyhet. Naturligtvis gjorde inte forskarna det, för det här var inte en studie som specifikt tittade på möjligheten till porrinducerad ED.

Växande anledning till oro

Högt ansedda urologer har redan talat om frågan om porno-inducerad ED, inklusive akademiska urologer, som Abraham Morgentaler, MD, Harvard urologiprofessor och författare, och Cornell urologiprofessor och författare Harry Fisch, MD. Sade Morgentaler, ”Det är svårt att veta exakt hur många unga män som lider av porrinducerad ED. Men det är uppenbart att detta är ett nytt fenomen, och det är inte sällsynt. ” Fisch skriver direkt att porr dödar sex. I sin bok Den Nya Nakna, han nollställer det avgörande elementet: internet. Det "gav ultralätt tillgång till något som är bra som en tillfällig behandling men helvete för din [sexuella] hälsa dagligen."

Intressant har de senaste åren rapporterat om tidigare studier av oöverträffad ED hos unga män, även om ingen har frågat om användning av internetporno:

  1. Sexuell funktion i militär personal: preliminära uppskattningar och prediktorer. (2014) ED - 33%
  2. Sexuella dysfunktioner bland unga män: prevalens och associerade faktorer. (2012) ED - 30%
  3. Erektil dysfunktion bland manliga aktiva komponent tjänstemän, amerikanska väpnade styrkor, 2004-2013. (2014) Årliga incidenshastigheter mer än fördubblats mellan 2004 och 2013
  4. Prevalens och kännetecken för sexuell funktion bland sexuellt erfarna mitten till sena ungdomar. (2014) 16-21 åringar:
  • Erektil dysfunktion - 27%
  • Låg sexuell lust - 24%
  • Orgasmproblem - 11%

Dessutom innehåller denna studie en fallrapport av en man med porno-inducerad låg libido och anorgasmi. Han hade eskalerat genom flera genrer av porr och upplevt liten lust efter sex. En omstart av 8 månad leder till normal libido och roliga sexuella relationer.

Med tanke på att internetporranvändning nu är nästan universell hos unga män, borde vi vara långsamma med att avvisa internetporranvändning som en potentiell orsak till dagens utbredda ungdomlig erektil dysfunktion utan en mycket grundlig vetenskaplig undersökning av ämnen som klagar på det. Och det är också långsamt att anta att författarna har rätt i sin övertygelse om att utbredd ungdomlig ED beror på "oro över partnerns STD-status, förhållandeförväntningar och oro över ens egen attraktivitet eller penisstorlek." Dessa faktorer har förmodligen funnits under mycket längre tid än internetporr, och ökningen i ungdomliga ED-problem är ganska nyligen.

Viktigast är att dessa bekymmer inte gäller killar som inte kan onanera utan porr, eftersom de inte är oroliga för någon av dessa bekymmer med sin egen hand.

Medan det är viktigt att publicera alla analyser om ämnet porno-inducerad sexuell dysfunktion som bygger på solid forskning, väcker denna analys en tjocklek av röda flaggor. Dagens ungdomliga porranvändare förtjänar bättre.



YBOP KOMMENTARER FÖR FORSKARE BIASER:

Varken författaren utövar sexuell medicin eller är läkare. Jim Pfaus är dock på redaktionen för förälder och syster tidskrifter av den som publicerade denna analys.

Nicole Prause är tidigare Twitter slogan föreslår att hon kanske saknar den opartiskhet som krävs för vetenskaplig forskning:

"Att studera varför människor väljer att engagera sig i sexuella beteenden utan att åberopa missbruk nonsens."

I motsats till hennes 2015 twitter-slogan är Prause inte längre anställd av UCLA eller något annat universitet. Inte längre en akademisk Prause har engagerade i flera dokumenterade incidenter trakasserier och förtal som en del av en pågående kampanj för "astroturf" för att övertyga människor att alla som inte håller med sina slutsatser förtjänar att bli förskräckta. Prause har ackumulerat a lång historia av trakasserande författare, forskare, terapeuter, reportrar och andra som vågar rapportera bevis på skador från internetpornoanvändning. Hon verkar vara ganska mysig med pornografibranschen, vilket framgår av detta bilden av henne (längst till höger) på den röda mattan av XRCO-prisutdelningen (XRCO). (Enligt Wikipedia the XRCO Award ges av amerikan X-rated Critics Organization årligen till personer som arbetar med vuxenunderhållning och det är den enda vuxna industrins prisutdelning som är reserverad uteslutande för industrins medlemmar.[1]). Det verkar också som Prause kan ha erhållit porrfilm som ämne genom en annan intresseorganisation för porrbranschen, Fri talkoalition. De FSC-erhållna ämnena användes påstås i henne hyrde-pistolstudietungt tainted och mycket kommersiell ”Orgasmic Meditation” schema (nu undersökt av FBI). Beröm har också gjort ostödda fordringar handla om resultaten av hennes studier och hennes studie metodik. För mycket mer dokumentation, se: Är Nicole Prause påverkad av Porrindustrin?

Slutligen medförfattare Nicole Prause är besatt av debunking PIED, har utövat a 3-årskrig mot detta akademiska papper, samtidigt som de chockar och lurar unga män som har återhämtat sig från pornoproducerad sexuell dysfunktion. Se: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9.

Tidigare har Prause gjort extraordinära påståenden om resultaten av hennes studier. Hon har gjort detsamma för den här studien med en vilseledande tweet om att högre porranvändning var förknippad med ett starkare "laboratoriesvar". Som förklarats tidigare gjordes inga laboratoriemätningar medan män tittade på porr.

Förresten hävdar huvudförfattaren i hennes serie av pre-publikations-tweets om denna ED-studie att dessa män hade "inga ED-problem hemma." Som förklarats föll de genomsnittliga erektilfunktionerna i kategorin "mild erektil dysfunktion", vilket innebär att en betydande del hade definitivt erektil dysfunktion, förmodligen hemma och i stort.

Några av Prauses tidigare arbeten har kritiserats hårt. Tänk på hennes studie ”Sexuell lust, inte hypersexualitet, är relaterad till neurofysiologiska svar framkallade av sexuella bilder ”, 2013 (Steele et al.). Fem månader före Steele et al. publicerades, gav Prause det (endast) till psykolog David Ley, som omedelbart bloggade om det på Psykologi idag, hävdar att det visade sig att pornografiberoende inte fanns. Sådana påståenden stöddes faktiskt inte av den faktiska studien när den kom ut. Sa professor i psykologi John A. Johnson:

"Den enda statistiskt signifikanta upptäckten säger ingenting om missbruk. Dessutom är detta betydelsefulla resultat ett negativ korrelation mellan P300 och önskan om sex med en partner (r = -0.33), vilket indikerar att P300 amplitude är relaterad till lägre sexuell lust; Detta strider direkt mot tolkningen av P300 som hög önskan. Det finns inga jämförelser med andra missbrukare. Det finns inga jämförelser att kontrollera grupper. Slutsatserna som ritats av forskarna är ett kvantesprång från data som inte säger något om huruvida personer som rapporterar problem som reglerar deras visning av sexuella bilder har eller inte har hjärnans svar som kokain eller någon annan typ av missbrukare. som publicerades i "Hög önskan", eller "bara" en missbruk? Ett svar på Steele et al.

Precis som med den aktuella studien presenterade Prause felaktiga studieresultaten för pressen. Från henne Psychology Today intervjun:

Vad var syftet med studien?

Prause: Vår studie testade om personer som rapporterar sådana problem ser ut som andra missbrukare från deras hjärnansvar på sexuella bilder. Studier av narkotikamissbruk, till exempel kokain, har visat ett konsekvent mönster av hjärnrespons på bilder av missbruksmissbruk, så vi förutspådde att vi borde se samma mönster hos personer som rapporterar sexproblem om det i själva verket var en missbruk.

Betyder detta sexmissbruk är en myt?

Om vår studie replikeras skulle dessa resultat utgöra en stor utmaning för befintliga teorier om kön "missbruk". Anledningen till att dessa fynd uppvisar en utmaning är att deras hjärnor inte svarade på bilderna som andra missbrukare till missbrukarnedlet.

Ovanstående hävdar att ämnenas hjärnor inte svarade som andra missbrukare stöds inte. Ämnen i denna studie hade högre avläsningar av EEG (P300) när de tittade på sexuella bilder - vilket är exakt vad man kan förvänta sig när missbrukare ser bilder relaterade till deras beroende (som i denna studie om kokainmissbrukare). Kommenterar under Psychology Today intervjun med Prause, senior psykologi professor John A. Johnson sa:

"Jag tänker fortfarande på Prause att hennes ämnes hjärnor inte svarade på sexuella bilder som narkotikamissbrukares hjärnor svarar på deras drog, med tanke på att hon rapporterar högre P300-avläsningar för de sexuella bilderna. Precis som missbrukare som visar P300-spikar när de får sitt läkemedel. Hur kunde hon dra en slutsats som är motsatsen till de faktiska resultaten? ”

Det finns nu 8 peer-reviewed analyser av Steele et al., 2013 Alla överensstämmer med YBOP-analysen: Peer-review kritik av Steele et al., 2013


Ett annat störande mönster är att SPAN Labs studieritlar inte speglar resultaten korrekt:

Såsom förklaras i denna kritikNär alla Sexual Desire Inventory (SDI) frågor blev poäng, Det fanns ingen signifikant korrelation mellan SDI-poäng och EEG-mätningar. Hittills ett annat peer-reviewed paper förklarade:

"Dessutom diskuteras slutsatsen i abstrakt," Implikationer för att förstå hypersexualitet som hög lust, snarare än oordning, "[303] (s. 1) ser ut ur sin plats med tanke på studiens uppfattning att P300-amplituden var negativt korrelerad med önskan om sex med en partner. Som förklarat i Hilton (2014), strider denna upptäckt "direkt mot tolkningen av P300 som en hög önskan"307].”

En mer exakt titel skulle ha varit ”En negativ korrelation med SDI-frågorna om partnerskap, men ingen korrelation med hela SDI. "

Såsom förklaras i denna kritik, döljer titeln de faktiska fynden. I själva verket hade "hypersexuals" mindre känslomässigt svar jämfört med kontroller. Detta är inte förvånande så många Porrmisbrukare rapporterar nummiska känslor och känslor. Prause motiverade titeln genom att säga att hon förväntade sig "större känslomässig respons", men gav inget citat för hennes tvivelaktiga "förväntan." Ingen överraskning där eftersom de tvångsmässiga porranvändarna var mer okänsliga för vaniljporr än friska försökspersoner. De var uttråkade. En mer exakt titel skulle ha varit: ”Ämnen som har svårt att kontrollera sin porrfilm visar mindre emotionellt svar på sexuella filmer".

Som noterats tidigare i den aktuella analysen, mätte Prause inte sexuell lyhördhet, erektion eller hjärnaktivering. Istället gav porranvändare ett nummer på en enskild fråga självrapport om "sexuell upphetsning". De i 2+ timmar per vecka porranvändning hade något högre poäng efter att ha tittat på porr. Detta är vad man kan förvänta sig. Detta berättar ingenting om deras sexuella upphetsning utan porr eller deras sexuella upphetsning med en partner. Och det säger ingenting om erektil funktion. Det är svårt att säga vad titeln ska vara eftersom Prause inte släppte relevanta uppgifter (se Dr. Isenbergs granskade kritik). Kanske en mer exakt titel skulle ha varit "Porranvändning gör män kåta".

Därefter samarbetade hon öppet med David Ley - författare till Myt av Sexmissbruk, som inte har någon bakgrund inom neurovetenskapen av missbruk eller forskning - för att producera en tvivelaktig recension om ämnet porrmissbruk: “Kejsaren har inga kläder: En översyn av modellen "Pornografiberoende". ” Det är just denna recension som författarna här citerar för det förvånande förslaget att "Internet har [inte] ökat visning av visuella sexuella stimuli." En formell motbevisning är på gång, men en livlig informell kritik kan ses här: ”Kejsaren har inga kläder: En skrynklig saga som en recension. "

Trots närvaron av Jim Pfaus på den nuvarande analysen undrar vi om redaktörerna för Sexuell medicin bör överväga en återställning av detta hatchet jobb. Ämnet pornorelaterat sexuellt dysfunktion är för viktigt för att ta itu med tillfälligt baserat på tvivelaktiga samband mellan frågeformulärsresultat, av vilka de flesta förefaller vara irrelevanta för frågan om erektil funktion.

Prause verkar dra nytta av att neka sex och pornoberoende

Slutligen bör det noteras att Nicole Prause nu ger sitt "expert" vittnesmål mot "sexmissbruk". Från henne Liberos webbplats:

Det verkar som om Prause försöker sälja sina tjänster till vinst från hävdade slutsatser mot pornoberoende av hennes två EEG-studier (1, 2), även om peer-reviewed kritiker säger att båda studierna stöder beroendemodellen:

  • Prause s 2013 EEG-studie faktiskt hittat bevis för porrberoende. Studien från 2013 rapporterade högre EEG-avläsningar (P300) när försökspersoner exponerades för porrfoton. En högre P300 uppstår när missbrukare utsätts för ledtrådar (som bilder) relaterade till deras beroende. Dessutom rapporterade studien större cue-reaktivitet för porr som korrelerar med mindre lust för partner-sex (men inte mindre lust för onani, precis som man kan förvänta sig hos en internetporrmissbrukare). Detta är indikationer på missbruk, och ändå hävdade Prause i media att hennes forskning hade 'avskaffat' missbrukskonceptet.
  • Du har nu möjlighet andra EEG-studien verkar jämföra 2013-ämnena (plus några fler) EEG-avläsningar med en faktisk kontrollgrupp. Det stämmer, 2013-studien hade ingen kontrollgrupp. Resultaten från 2015: Som förväntat hade både porrmissbrukare och kontroller högre EEG-spikar när de tittade på bilder av vaniljporr. Kontrollens amplituder var dock lite högre än porrmissbrukarna. Med andra ord upplevde porrmissbrukarna mindre upphetsning av porrfoton. De desensibiliserades. Prause et al. hitta passar perfekt med Kühn & Gallinat (2014), som fann att mer porr använde sig i samband med mindre hjärnaktivering hos tunga användare (som inte var missbrukare) när de utsattes för sexuella bilder.