Obs – många andra vetenskapligt granskade artiklar håller med om att Prause et al., 2015 stöder pornoberoendemodellen: Vetenskapligt granskade kritiker av Prause et al ., 2015
Utdrag kritiserar Prause 2 EEG studier: Steele et al., 2013 & Prause et al., 2015 (citation 105 är Steele, citat 107 är Prause):
Bevis på denna neurala aktivitet som signalerar begär är särskilt framträdande i prefrontala cortex [ 101 ] och amygdala [ 102 , 103 ], vilket är bevis på sensibilisering. Aktivering i dessa hjärnregioner påminner om ekonomisk belöning [ 104 ] och det kan ha en liknande effekt. Dessutom finns det högre EEG-avläsningar hos dessa användare, liksom minskad lust efter sex med en partner, men inte efter onani eller pornografi [ 105 ], något som också återspeglar skillnaden i erektionskvalitet [ 8 ]. Detta kan betraktas som ett tecken på desensibilisering. Steeles studie innehåller dock flera metodologiska brister att beakta (heterogenitet mellan individer, brist på screening för psykiska störningar eller missbruk, avsaknaden av en kontrollgrupp och användningen av frågeformulär som inte validerats för porranvändning) [ 106 ]. En studie av Prause [ 107 ], denna gång med en kontrollgrupp, replikerade just dessa fynd. Rollen av signalreaktivitet och begär i utvecklingen av cybersexberoende har bekräftats i heterosexuella kvinnliga [ 108 ] och homosexuella manliga urval [ 109 ].
YBOP-kommentarer: Ovanstående kritik anger att Prauses EEG från 2015 replikerade resultaten från hennes EEG-studie från 2013 ( Steele et al .): Båda studierna rapporterade bevis på tillvänjning eller desensibilisering, vilket överensstämmer med beroendemodellen (tolerans). Låt mig förklara.
Det är viktigt att veta att Prause et al. , 2015 OCH Steele et al. , 2013 hade samma "porrberoende" försökspersoner . Problemet är att Steele et al. inte hade någon kontrollgrupp för jämförelse ! Så Prause et al., 2015 jämförde 2013-försökspersonerna från Steele et al ., 2013 med en faktisk kontrollgrupp (men den led av samma metodologiska brister som nämns ovan). Resultaten: Jämfört med kontrollgruppen hade "individer som upplevde problem med att reglera sitt porrtittande" lägre hjärnresponser på en sekunds exponering för bilder av vaniljporr. DE FAKTISKA resultaten av Prauses två EEG-studier:
- Steele et al., 2013: Personer med större cue-reaktivitet mot porno hade mindre längtan efter sex med en partner, men inte mindre vilja att onanera.
- Prause et al., 2015: "Porrberoende användare" hade mindre hjärnaktivering till statiska bilder av vaniljporno. Lägre EEG-mätningar betyder att de "pornoberoende" ämnena var mindre uppmärksamma på bilderna.
Ett tydligt mönster framgår av 2-studierna: "Porrberoende användare" desensibiliserades eller habituerade till vaniljporno, och de med större cue-reaktivitet mot porr föredrog att onanera mot porr än att ha sex med en riktig person. Enkelt uttryckt var de desensibiliserade (en gemensam indikation av missbruk) och föredragna konstgjorda stimuli till en mycket kraftfull naturlig belöning (partnerskap). Det finns inget sätt att tolka dessa resultat som förfalskning av pornoberoende. Fynden stöder beroendemodellen.
Många andra vetenskapligt granskade artiklar är överens om att Prause et al., 2015 stöder pornoberoendemodellen: Vetenskapligt granskade kritiker av Prause et al ., 2015