Online Porn Addiction: Vad Vi Vet Och Vad Vi Inte En Systematisk Granskning (2019): Utdrag som analyserar Prause et al., 2015

Länk till originalstudien - Porrmissbruk online: vad vi vet och vad vi inte - en systematisk granskning (2019)

Observera - många andra peer-reviewed artiklar är överens om det Prause et al., 2015 stöder pornoberoende modellen: Peer-reviewed kritik av Prause et al., 2015

Utdrag kritiserar Prause 2 EEG studier: Steele et al., 2013 & Prause et al., 2015 (citation 105 är Steele, citat 107 är Prause):

Bevis för denna neurala aktivitet som signalerar önskan är särskilt framträdande i prefrontal cortex [101] och amygdala [102,103], är bevis på sensibilisering. Aktivering i dessa hjärnregioner påminner om ekonomisk belöning [104] och det kan ha en liknande inverkan. Dessutom finns det högre EEG-avläsningar hos dessa användare, liksom den minskade önskan om sex med en partner, men inte för onani mot pornografi [105], något som också speglar skillnaden i erektionskvalitet [8]. Detta kan anses vara ett tecken på desensibilisering. Steele's studie innehåller emellertid flera metodologiska brister att överväga (ämnes heterogenitet, brist på screening för psykiska störningar eller missbruk, frånvaro av en kontrollgrupp och användningen av frågeformulär som inte validerats för pornoanvändning)106]. En studie av Prause [107], denna gång med en kontrollgrupp, replikerade dessa mycket fynd. Rollen av cuereaktivitet och begär i utvecklingen av cybersexberoende har bekräftats i heteroseksuell kvinnlig [108] och homosexuella manliga prover [109].

YBOP kommentarer: Ovanstående kritik säger att Prause's 2015 EEG replikerat resultaten från hennes 2013 EEG-studie (Steele et al.): Båda studierna visade bevis på att de hade förflyttats eller desensibiliserats, vilket överensstämmer med beroendemodellen (tolerans). Låt mig förklara.

Det är viktigt att veta det Prause et al., 2015 AND Steele et al., 2013 hade samma "pornoberoende" ämnen. Problemet är att Steele et al. hade ingen kontrollgrupp för jämförelse! Så Prause et al., 2015 jämförde 2013-ämnena från Steele et al., 2013 till en verklig kontrollgrupp (ändå led den av samma metodfel som nämnts ovan). Resultaten: Jämfört med kontroller "individer som har problem med att reglera sin porrvisning" hade de lägre hjärnansvar på en sekunds exponering för foton av vaniljporn. De faktiska resultaten av Prauses två EEG-studier:

1. Steele et al., 2013: Personer med större cue-reaktivitet mot porno hade mindre längtan efter sex med en partner, men inte mindre vilja att onanera.
2. Prause et al., 2015: "Porrberoende användare" hade mindre hjärnaktivering till statiska bilder av vaniljporno. Lägre EEG-mätningar betyder att de "pornoberoende" ämnena var mindre uppmärksamma på bilderna.

Ett tydligt mönster framgår av 2-studierna: "Porrberoende användare" desensibiliserades eller habituerade till vaniljporno, och de med större cue-reaktivitet mot porr föredrog att onanera mot porr än att ha sex med en riktig person. Enkelt uttryckt var de desensibiliserade (en gemensam indikation av missbruk) och föredragna konstgjorda stimuli till en mycket kraftfull naturlig belöning (partnerskap). Det finns inget sätt att tolka dessa resultat som förfalskning av pornoberoende. Fynden stöder beroendemodellen.

Många andra peer-reviewed papper är överens om att Prause et al., 2015 stöder pornoberoende modellen: Peer-reviewed kritik av Prause et al., 2015