Op-ed: Vem exakt förvränger vetenskapen om pornografi?

Op-ed.PNG

Inledning av YourBrainOnPorn.com

Jag kan inte berätta hur många gånger följande "brev till redaktör" till en Salt Lake-tidning har citerats som "bevis" pornoanvändning orsakar inga problem och pornoberoende finns inte: Op-ed: Anti-porr skolprogram förvirrar vetenskapen. Det publiceras ofta på sociala medier (Quora, Twitter, Facebook) som bevis för att YBOP, Fight the New Drug eller andra har felaktigt föreställt det aktuella läget i forskningen eller har felnoterade studier. På ytan verkar det vara legitimt som 7 doktorandförfattare Nicole Prause logga av på det.

Men vid närmare undersökning finner vi att :.

  1. Det ger inga exempel på felaktig framställning av "Fight The New Drug" eller någon annan.75
  2. Inget av kraven stöds av citat.
  3. 8 neuroscientists citerade noll neurovetenskap-baserade studier.
  4. Ingen av forskarna har någonsin publicerat en studie med verifierade "pornografiska missbrukare".
  5. Några som undertecknade Op-Ed har historier om att på ett djupt sätt attackera begreppet porno och sexberoende (sålunda demonstrerar skarp bias).
  6. De flesta hade samarbetat med huvudförfattaren till Op-Ed (Prause) eller hennes kollega (Pfaus).

Denna 600-ordiga Op-Ed är fylld av påståenden som inte stöds för att lura lekmän. Det stöder inte ett enda påstående eftersom det bara citerar fyra papper - ingen har något att göra med porrberoende, porrs effekter på relationer eller porrinducerade sexuella problem.

Jag och flera andra experter på detta område debunked sina påståenden och tom retorik i ett relativt kort svar nedan. Till skillnad från "Op-Ed neurologer" citerade vi flera hundra studier och flera recensioner av litteraturen, inklusive många av följande:

Prauses oförmåga att citera en enskild studie som felaktigt framställts av FTND bekräftades i Denna twittergänga där användaren SB utmanar Prause att citera och beskriva studierna FTND felaktigt representerade. Prause har inget svar:

YBOP har väntat över 5 år för Prause att namnge en enda studie som FTND har förvrängt. Väntar fortfarande.

Slutligen bör läsaren vara medveten om att Prause är en tidigare akademiker med en lång historia av trakasserande författare, forskare, terapeuter, reportrar och andra som vågar rapportera bevis på skador från internetpornoanvändning. Hon verkar vara ganska mysig med pornografibranschen, vilket framgår av detta bilden av henne (längst till höger) på den röda mattan av XRCO-prisutdelningen (XRCO). (Enligt Wikipedia the XRCO Award ges av amerikan X-rated Critics Organization årligen till personer som arbetar med vuxenunderhållning och det är den enda vuxna industrins prisutdelning som är reserverad uteslutande för industrins medlemmar.[1]). Det verkar också som Prause kan ha erhållit porrfilm som ämne genom en annan intresseorganisation för porrbranschen, Fri talkoalition. De FSC-erhållna ämnena användes påstås i henne hyrde-pistolstudie på tungt tainted och mycket kommersiell ”Orgasmic Meditation” schema (nu undersökt av FBI). Beröm har också gjort ostödda fordringar handla om resultaten av hennes studier och hennes studie metodik. För mycket mer dokumentation, se: Är Nicole Prause påverkad av Porrindustrin? 

Uppdatering (april, 2019): I ett försök att tystna YBOPs kritik, a handfull självutnämnda experter bildade en grupp för att stjäla YBOP: s varumärke. Det är inte förvånande att gruppen leds av Nicole Prause och inkluderar 3 andra författare av denna op-ed: Janniko Georgiadis, Erick Janssen och James Cantor. Se den här sidan för detaljer: Aggressiv varumärkesöverträdelse begått av Porno Addiction Deniers (www.realyourbrainonporn.com). Om du letar efter en analys av en studie som du inte kan göra i följande kritik, kolla denna sida: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" och "PornographyResearch.com"). Den undersöker varumärkesintrångarnas "forskningssida", inklusive dess kirsebärplockade outlierstudier, fördomar, egentliga utelämnanden och bedrägerier.

Op-ed: Vem exakt förvränger vetenskapen om pornografi?

8 neuroscientists misslyckas med att citera en enda neurovetenskapsstudie för att stödja sina påståenden

Av Clay Olsen, Gail Dines, Mary Anne Layden, Gary Wilson, Jill Manning, Donald Hilton och John Foubert

Avgifter för att förvrida vetenskapen är allvarliga. Vi skriver som svar på a senaste upp-eds kritik av Kämpa mot den nya drogenvetenskapliga påståenden. I stället för bara "aktivister" som upphovsmännen märkt oss representerar vi några 130 års samlad yrkeserfarenhet som undersöker eller hjälper de som påverkas av pornografi.

Medan upphovsmännen till den tidigare upphandlingen erkänner "någon anledning till oro" när det gäller pornografisk konsumtion framhäver nästan hälften av deras kommentarer "de positiva effekterna av sexfilmens användning", samtidigt som allvarlig skada minimeras. Det är denna typ av "balanserad syn", argumenterar de, FTND har misslyckats med att erkänna i sitt arbete i skolorna.

Citerar endast en studie, deras expansiva lista över påstådda fördelar från pornografi sträcker sig från "förstärkt kön" till större "lycka och glädje" och förbättrad "komfort med ens eget utseende". På grundval av en enda citat är vi uppmanade att tro på Produktion av pornografi främjar "högre självkänsla" för artister medan konsumtionen "minskar våld och sexuella övergrepp", det vill säga utan att det omnämns antingen sex studier bekräftar mentala och fysiska hälsoproblem hos kvinnliga artister eller en hel 50 peer-reviewed studier direkt länka porno Använd till sexuellt våld.

Författarna hävdar att en mer exakt vetenskaplig analys endast bekräftar en "liten andel av dem som tittat på sexfilmer" som har några negativa effekter, citerar "mindre än 2 procent av männen, mindre än 0.05 procent av kvinnor". De gör det utan citat , och utan att nämna 2016 US studie där 28% av pornoanvändare gjorde poäng vid (eller över) cutoff för eventuell hypersexuell störning, eller 2016 belgisk studie där 28% av porrbrukare själv bedömde sin pornoförbrukning som problematisk (alarmerande höga räntor, eftersom användarna av potentiellt beroendeframkallande stimulanser typiskt är bland de sista som känner igen att de har problem). Trots detta fortsätter upphovsmännen till uppfattningen att pornografi "inte ens har primärt negativa effekter" och i stället "mestadels positiva effekter".

Passerade över är 75 peer-reviewed studier-En övervägande av bevisen för att länka till pornografi används för att sänka relationen eller sexuell tillfredsställelse (ja, de flesta undersökta positiva effekterna också). Också bortse från är 30-studier kopplar pornoförbrukning till sexuella problem och lägre upphetsning, 55-studier dokumenterar pornografi eskalering eller upplevelse och full 20 vetenskapliga recensioner som skapar allvarliga risker med användning av pornografi.

Sådan forskning, som dessa författare hävdar, borde avvisas i en mer "balanserad" bedömning. Däremot har de som inte håller med sin rosa analys, helt enkelt "bortse från den vetenskapliga metoden" eller misslyckats med att genomföra tillräckligt "rigorösa" studier.

Skulle det gälla det nu 41 publicerade neurovetenskapliga studier från universitet som Cambridge, Yale och Max Planck utforskar mönster i hjärnan hos frekventa pornografiska användare? Nästan alla neurovetenskapliga studier har funnit hjärnans förändringar överensstämmer med beroende, inklusive 28-studier som dokumenterar sensibilisering eller köreaktivitet, arton dokumentation försämrade prefrontal kretsar och åtta dokumenterar desensibilisering.

Hur åtta neurovetenskapare kunde se bort från dessa studier är svår att förstå, särskilt när över sextio neuroscientists har kommit fram till deras egna hjärndata stödjer pornografiens beroendeframkallande potential. Faktum är att det enda laget som tolkar sina data från pornoanvändarnas hjärnor annars är ledt av ledaren för upp-ed. När tio externa recensioner publicerade omanalyser av dessa uppgifter drog de slutsatsen att teamet förbises bevis för att den vana och desensibilisering som kännetecknar alla beroendeframkallande mönster. I motsats till påståenden från huvudförfattaren att hennes lags onormala studie på egen hand hade "avskalat porrberoende", bevisen i den studien står inte bara upp.

Trots detta hävdar dessa författare att verklig allmänhet skada kommer inte från användningen av pornografi, men från insisterar offentligt att det kan vara skadligt!  Att dela ett meddelande om pornografiens potentiella skador med ungdomar, insisterar de på, är de sanna farhågor för att säkerställa att ungdomar hör en balanserad syn som också erkänner pornografins "positiva" effekter.

Med tanke på hur författarnas förslag är skarpt ur linje övervägande av bevis konsekvent dokumentera en rad potentiella skador förknippade med pornografikonsumtion, är vi tvungna att fråga: Vem är aktivisterna här? Och vems intresse skulle tjäna genom att förmedla dessa författares slutsatser till våra barn?

I ljuset av dokumenterat sociala, känslomässiga, kognitiva, sexuella och utvecklingseffekter på ungdomar, föreslår vi att det är dags att utveckla en robust och bevisad folkhälsobaserad strategi för att utbilda och skydda ungdomar mot pornografiens skada. Våra barn förtjänar åtminstone så mycket.

[För svar på de många ytterligare påståenden gjorda i detta upp-ed, se nedan]

Clay Olsen är VD och medgrundare av Fight the New Drug, och grundaren, ledande utvecklare och konstnärlig chef för Fortify, ett pedagogiskt stödmiljö för dem som står inför tvångsproblem.

Gail Dines, Ph.D. är en professor i sociologi och kvinnors studier vid Wheelock College i Boston och grundade presidenten för kultur Reframed, en folkhälsoorganisationsbyggnad motståndskraft och motstånd i ungdomar till pornokulturen.

Mary Anne Layden, Ph D, är chef för sexuella trauma och psykopatologiprogram och centrum för kognitiv terapi vid psykiatriska institutionen vid University of Pennsylvania

Gary Wilson är skaparen av YourBrainOnPorn.com och författaren till "Your Brain on Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction."

Jill Manning, Ph.D. är en licensierad civil- och familjeterapeut, forskare och författare med säte i Colorado. Hon tjänstgör för närvarande i styrelsen för Enough is Enough, en ideell organisation som syftar till att göra Internet säkrare för barn och familjer.

Donald Hilton, MD, är en adjungerad professor i neurokirurgi vid University of Texas Health Science Center i San Antonio och en kollega från American Association of Neurological Surgeons.

John D. Foubert, Ph.D., är en utbildad professor i College Student Development vid Oklahoma State University och är författare till den nya boken How Pornography Harms: vilka tonåringar, unga vuxna, föräldrar och pastorer behöver veta.

Addendum: Sju mer svarpunkter:

1. Vetenskapsteori. Efter att ha hävdat att FTND är "systematiskt förvränga vetenskapen "och" bortse från den vetenskapliga metoden"Författarna tillbringar en lång punkt som går igenom principer som de hävdar har blivit överträdda, nämligen:

"Den vetenskapliga metoden kräver att man bildar en förfalskbar hypotes och sedan skapar experiment för att motbevisa denna hypotes. Endast om data konsekvent misslyckas med att motbevisa hypotesen kan man dra slutsatsen att hypotesen stöds, inte bevisats."

Uppfattat! Och genast. Vi följer dig så långt ...

De fortsätter, "FTND-brevet antyder att (a) det har varit noggrann testning som försöker motbevisa hypotesen att pornografi är beroendeframkallande eller skadligt"

Japp. Det har!

"(b) denna testning har konsekvent misslyckats med att motbevisa denna hypotes"

Japp. Det har!

"och c) inga motstridiga bevis har hittats. "

Inte en hel del. Nej!

Det är förbryllande varför åtta neurovetenskapare skulle förbise den riktning som denna övervägande av bevis pekar.

2. Studera representativitet. Op-Ed författarna säger, "Sexfilmanvändare samlades inte på något representativt sätt, och studierna slutade med fördröjda prover som rapporterade nöd om deras sexfilm användning. "

I själva verket, vår lista över över 75 studier korrelera pornoanvändning med sexuell eller relationstillfredsställelse har de enda studier som samplade denna tillfredsställelsesproblem på ett representativt sätt: både tvärsnitts- och längsgående.

3. Addiction språk och nöd. Författarna säger, "konceptualiseringen av beteendet som "beroendeframkallande" har dokumenterat betydande psykisk skada."

Ändå bedömde inte den psykologiska skada som gjorts för personer som kände att deras beteende var beroendeframkallande. Deras länk går till en studie som fann att poängen på ett pornoberoende test relaterat till psykisk nöd. Enkelt uttryckt, högre nivåer av pornoberoende korrelerade med högre nivåer av nöd, vilket kan förväntas hos problematiska användare. För en fullständig kritik av denna studie klicka här.

4. Addiction språk och sexuell dysfunktion. Författarna säger, "konceptualiseringen av beteendet som "beroendeframkallande"' ...har orsakat pojkar till tror att de har erektil dysfunktion när de inte gör det. "

Falsk igen. Länken går till ett papper med 4 komplexa fallstudier av unga män som hade erektil dysfunktion (inte "trodde" de hade ED som författarna hävdar). Det finns inget omnämnande av pornoanvändning eller pornoberoende i det papperet.

5. Pornografi och kvinnors rättigheter. De säger, "Sexfilmsvisning har också associerats med mer egalitära attityder ...."

Den undersökning som författarna hänvisade till var "egalitarism" som stöd för: Feministidentifiering, Kvinnor med maktpositioner, Kvinnor som arbetar utanför hemmet och Abort. Sekulära populationer tenderar att vara mer liberala och har betydligt högre antal pornoanvändningar än religiösa populationer. Denna verklighet ger en starkare samband mellan pornoanvändning och (vad denna studie definierar som) "egalitarism". I verkligheten finns det över 40 studier som kopplade porranvändning till ”ojämnhetsinställning” till kvinnor.

6. Pornografi och högre utbildning / religiositet. Författarna säger, "Sexfilmsvisning har också associerats med ... högre utbildning, mer bön och religiösitet vid hög användning, och används ofta i sexterapi. "

Länken som författarna tillhandahåller behandlar endast korrelationen "jämlikhet" som rapporterats av en enda studie - inte författarnas andra påståenden. Dessutom rapporterar många studier motsatta resultat, inklusive studier som kopplar porr till sexistiska attityder, objektivisering och mindre jämlikhet: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

7. Diagnostiska handböcker. Med avseende på ICD (International Classification of Diseases and Related Health Problems), som författarna nämnde, är den viktiga punkten att den kommande ICD-11 föreslår en diagnos för "Kompulsiv sexuell beteendestörning, "Den erkända" smalare termen "för vilken är"sexmissbruk. "

Det internationella medicinska fältet är uppenbart i riktning mot neurovetenskapens övervägande och andra bevis. Tvivel om pornografiska missbrukas giltighet som risk för vissa användare minskar snabbt trots ansträngningar som den nuvarande för att sparka damm i allmänhetens ögon. I övrigt "överskrider Världshälsoorganisations ICD" den fotdraende Diagnostic and Statistical Manual (DSM) som en diagnostisk guide. ICD är den mest använda klassificeringen av psykiska störningar över hela världen, och dess diagnostiska koder är uppdragna att användas i USA och på annat håll genom internationell konvention i motsats till DSM-5-diagnoser, som inte har något sådant mandat. Slutligen är påståendet att vårt ursprungliga svar hänvisade till beskrivande koder i de nuvarande diagnostiska manualerna snarare än fristående diagnoser är felaktiga, vilket framgår av DSM veteran psykiater Richard Krueger, MD.