Självidentifiering som pornografiska missbrukare: undersöker rollerna för pornografianvändning, religiöshet och moralisk inkongruens (2019)

Analys av Joshua Grubbs-studien: ”Självidentifiering som pornografisk missbrukare: undersöka rollerna för pornografianvändning, religiöshet och moralisk inkongruens (Grubbs et al.,  2019)

I motsats till snurr är detta den första Joshua Grubbs-studien som korrelerar alla variabler med "att tro sig vara porrmissbrukare"

Under de senaste åren har Dr. Joshua Grubbs författat ett utslag av studier korrelerar porranvändarnas religiöshet, timmar med användning av porr och moraliskt ogillande med den totala poängen på hans 9-frågeformulär "Cyber ​​Pornography Use Inventory" (CPUI-9). I en strategiskt beslut som har lett till mycket förvirring och agendadrivning, Grubbs hänvisar till ett ämnes total CPUI-9-poäng som "upplevd pornografiberoende." Att ersätta det "olämpliga" missbruk "mot" Total CPUI-9-poäng "ger ett felaktigt intryck av att CPUI-9 magiskt bedömer i vilken grad ett ämne bara" tror "att han är beroende (snarare än att bedöma tecken och symptom på faktiska missbruk). Inget frågeformulär kan göra det, och absolut inte CPUI-9. Detta faktum går förlorat i översättning i Grubbs-studierna och tweets på grund av den upprepade upprepningen av den vilseledande deskriptoren "uppfattad missbruk" istället för den exakta, spinnfria etiketten: "CPUI-9 totalpoäng."

CPUI-9 är nedan. (Varje fråga görs med en Likert-skala från 1 till 7, där 1 är "inte alls, Och 7 är "extremt. ”) Det finns två nycklar för att förstå de spel som spelas:

(1) Endast fråga #1 bedömer självidentifiering som porrberoende, vilket innebär att CPUI-9 inte bedömer uppfattas pornografiberoende.

(2) De 3 känslomässiga nödfrågorna (bedömer skuld och skam) vrider resultaten så att religiösa porranvändare får mycket högre poäng. Skuld- och skamfrågor av denna typ finns inte i någon annan typ av missbruksbedömning.

Uppfattad kompulsivitetssektion

  1. Jag tror att jag är beroende av internetpornografi.
  2. Jag känner mig oförmögen att stoppa min användning av onlinepornografi.
  3. Även när jag inte vill se pornografi på nätet, känner jag mig dragit till det

Åtkomstinsatser

  1. Ibland försöker jag ordna mitt schema så att jag kommer att kunna vara ensam för att se pornografi.
  2. Jag har vägrat att gå ut med vänner eller delta i vissa sociala funktioner för att få möjlighet att se pornografi.
  3. Jag har avstått viktiga prioriteringar för att se pornografi.

Emosionell nödsektion

  1. I skämmas efter att ha tittat på pornografi online.
  2. I känna sig deprimerad efter att ha tittat på pornografi online.
  3. I Mår illa efter att ha tittat på pornografi online.

Som du kan se kan inte CPUI-9 skilja på faktiskt porrberoende och "tro" på porrberoende. Ämnen ”märkte sig aldrig som porrmissbrukare” i någon Grubbs-studie. De svarade helt enkelt på de nio frågorna ovan och fick en total poäng, vilket Grubbs felaktigt märker "upplevd porrberoende".

Med lata journalister och den okunniga allmänheten som trodde att Grubbs studier bedömde "tron på porrmissbruk", var bordet för att skapa skevt resultat

Dr. Grubbs försökte bevisa att religiositet var den främsta förutsägaren för att ”tro dig själv beroende av porr.” Han och hans forskargrupp undersökte 3 ganska stora, olika prover (manliga, kvinnliga, etc.). Den här gången litade han sig dock inte på sin CPUI-9, som inkluderar 3 "skuld och skam / emotionell nöd" -frågor som normalt inte finns i missbruksinstrument - och som skryter dess resultat, vilket gör att religiösa porr användare kan göra högre och icke-religiösa användare att göra poäng lägre än vad som görs på vanliga instrument för missbruk. I stället frågade Grubbs-laget 2 direkt ja / nej frågor om porr användare ("Jag tror att jag är beroende av internetpornografi. ""Jag skulle kalla mig en internetpornografiska missbrukare. "), Och jämförde resultat med poäng på ett" moraliskt misslyckande "frågeformulär.

Efter nio år och flera CPUI-9-baserade studier korrelerade Grubbs slutligen "att tro att man var beroende av porr" till sin vanliga uppsättning variabler: "timmar med porranvändning", "religiösitet" och "moralisk ogillande av porranvändning". Den nuvarande Grubbs-studien fann att ”självidentifiering som pornografisk missbrukare” korrelerar starkast med timmar av porranvändning, mycket mindre med moralisk missnöje, och inte alls med religiösitet.

3 Emotional Distress ifrågasätter dåligt resultaten från varje CPUI-9-studie

Här är några av rubrikerna från den studien:

  • Titta porn är ok. Att tro på pornoberoende är inte
  • Uppfattad missbruk till porr är mer skadlig än Porn använder sig själv
  • Att tro att du har pornmissbruk är orsaken till ditt porrproblem, studie hittar

 

 

 

 

I CPUI-9-studierna hör "religiositet" med Totalt CPUI-9-poäng.

CPUI-9-poäng

 

 

Ännu värre,

Vilka korrelationer rapporterade Grubbs-studierna faktiskt? Totala CPUI-9 poäng var relaterade till religiositet (se nästa avsnitt om varför det är), men också relaterade till “timmar med porrvisningar per vecka.” I vissa Grubbs-studier inträffade en något starkare korrelation med religiositet, i andra En starkare korrelation uppstod med timmar av pornoanvändning.

Medierna tog tag i korrelationen mellan religiöshet och totala CPUI-9-poäng (nu på ett missvisande sätt märkt ”uppfattat missbruk”), och i processen förändrade journalister upptäckten till ”bara religiösa människor” tro de är beroende av porr. ” Media ignorerade den lika starka korrelationen mellan CPUI-9-poäng och timmar av porranvändning och pumpade ut hundratals felaktiga artiklar ...….

 

Enkelt uttryckt - pornoberoende var associerat med psykisk nöd (som var timmar med användning av porr). Det här var en longitudinell studie, och det visade sig att denna samband mellan pornoanvändning och psykologisk störning var stadigt i ett år.

Oavsett hur vilseledande, "upplevd pornografisk beroende" vädjade till mainstream och spridda över media. Alla antog att Grubbs hade räknat ut ett sätt att skilja "missbruk" och "tro på missbruk." Men han hade inte gjort det. Han hade precis gett en vilseledande titel på sitt lager för porranvändning, CPUI-9. Ändå sammanfattade artiklar baserade på olika CPUI-9-studier dessa fynd som:

  • Att tro på pornoberoende är källan till dina problem, inte porno använder sig själv.
  • Religiösa porranvändare är inte riktigt beroende av porr (även om de får hög poäng på Grubbs CPUI-9) - de har bara skam.

Även utövare blev lätt vilseledda, för att vissa kunder verkligen do tror att deras porranvändning är mer destruktiv och patologisk än deras terapeuter tror att det är. Dessa terapeuter antog att Grubbs-testet på något sätt isolerade dessa felaktiga klienter när det inte gjorde det.

Som man säger: "Det enda botemedel mot dålig vetenskap är mer vetenskap." Inför tankeväckande skepsis om hans antaganden och reservationer om de ogrundade påståenden om att hans CPUI-9-instrument verkligen kunde skilja "uppfattad pornografiberoende" från äkta problematisk pornoanvändning, gjorde Dr. Grubbs den rätta saken som vetenskapsman. Han förregistrerade en studie för att testa sina hypoteser / antaganden direkt. Förregistrering är en sund vetenskaplig praxis som hindrar forskare från att ändra hypoteser efter att ha samlat in data.

Resultaten motsäges både hans tidigare slutsatser och meme ("pornoberoende är bara synd") som pressen hjälpte till att popularisera.

Dr. Grubbs försökte bevisa att religiositet var den främsta prediktorn för att "tro dig själv beroende av porr." Han och hans forskargrupp undersökte 3 ganska stora, olika prover (manliga, kvinnliga, etc.): Vem är en Porr Addict? Undersöka rollerna av pornografi Användning, religiöshet och moralisk inkongruens. (Han publicerade resultaten online, även om hans lagpapper ännu inte har publicerats formellt).

Den här gången lät han dock inte förlita sig på hans CPUI-9-instrument. CPUI-9 innehåller 3 "skuld och skam / känslomässigt nöd" -frågor som normalt inte finns i missbruksinstrument - och som skryter dess resultat, vilket gör att religiösa porr användare kan göra högre och icke-religiösa användare att göra poäng lägre än vad som görs på vanliga instrument för missbruk. I stället frågade Grubbs-laget 2 direkt ja / nej frågor om porr användare ("Jag tror att jag är beroende av internetpornografi. ""Jag skulle kalla mig en internetpornografiska missbrukare. "), Och jämförde resultat med poäng på ett" moraliskt misslyckande "frågeformulär.

Direkt motsätter sig hans tidigare påståenden, Dr. Grubbs och hans forskargrupp fann att du trodde att du är beroende av porr korrelerar starkast med dagliga timmar med pornoanvändning, inte med religiöshet. Såsom noterats ovan, några av Grubbs studier fann också att timmar med användning var en starkare förutsägare för ”upplevt beroende” än religiöshet. Från den nya studieens abstrakt:

I motsats till tidigare litteratur som indikerar att moralisk inkongruens och religiöshet är de bästa förutsägarna för uppfattad missbruk [med hjälp av CPUI-9], visade resultaten från alla tre proverna att manliga beteenden för kön och pornografi var starkast associerade med självidentifiering som en pornografiska missbrukare.

Att vara manlig är också starkt förutsägande av självmärkning som "beroende." Priserna för manliga porranvändare som svarade "ja" på en av de "beroende" frågorna varierade från 8-20% i proverna i den nya studien. Dessa priser är förenliga med annan 2017-undersökning (19% av college män beroende). Tillfälligtvis, den här studien på manliga porr användare angav problematiska användningsgrader av 27.6%, och den här studien rapporterade att 28% av manliga pornoanvändare utvärderade uppfyllde tröskeln för problematisk användning.

Kort sagt, det finns allvarlig oro bland några av dagens porr användare. Höga problematiska problem tyder på att Världshälsoorganisations förslag till diagnos av "tvångssyndromi ICD-11 beta-utkastet) behövs verkligen.

Baserat på deras resultat rekommenderar Dr. Grubbs och hans medförfattare att "mentala och sexuella vårdpersonal bör ta bekymmer från klienter som identifierar sig som pornografiska missbrukare på allvar."