Kritik av påståenden kring Steele et al., 2013 ("Sexuell begär, inte hypersexualitet, är relaterad till neurofysiologiska svar som framkallas av sexuella bilder")

Du kan hoppa över historiken och gå direkt till vår analys.

HISTORIA AV DENNA JULI, 2013 KRITIKA

Den här artikeln publicerades först i juli 2013 som ett svarsblogginlägg på ett blogginlägg från "Psychology Today" med en intervju med Dr. Nicole Prause, medförfattare till EEG-studien som diskuteras här. Den 6 mars 2013 meddelade Psychology Today-bloggaren David Ley i en rubrik i ett blogginlägg att en ny studie, ännu opublicerad, motbevisade förekomsten av internetporrberoende: " Din hjärna på porr – den är inte beroendeframkallande ." Eftersom två decennier av forskning om beteendeberoende motsäger detta påstående var vi skeptiska. Den 7 mars skrev vi ett svarsblogg på Psychology Today där vi uttryckte våra farhågor baserat på Leys svårbegripliga (och i slutändan felaktiga) beskrivning av Prauses opublicerade EEG-studie.

Detta ledde till hetsiga privata brevväxlingar från Nicole Prause, en av studiens författare, som vägrade att ge oss sin studie, men krävde att vi skulle ta bort vårt svarsinlägg – ett krav som åtföljdes av oseriösa juridiska hot och samtidig cyberstalking . I slutändan tog Psychology Todays redaktörer bort både Leys ursprungliga inlägg och vårt svar. Se artikeln, med e-postmeddelanden och annan dokumentation, här: Mars och april 2013: Början på Nicole Prauses trakasserier, falska påståenden och hot (efter att hon och David Ley riktat in sig på Gary Wilson i ett fysioterapeutblogginlägg).

--------------
UPPDATERING - 7 / 21 / 13: Fem månader efter David Ley-blogginlägget uppträdde Prause EEG-studien: “Sexuell lust, inte hypersexualitet, är relaterad till neurofysiologiska svar som framkallas av sexuella bilder"(Steele et al., 2013). Forskargruppen består av Steele, Staley, Fong och Prause. De två sista är listade som medlemmar i "SPAN Lab" (en webbplats som nu har upphört). Fong, förresten, har offentligt hävdade att porrmissbruk inte finns.

Nicole Prause kontaktade redaktören för Psychology Today, som tog bort Wilsons blogginlägg (som finns nedan) och ett annat inlägg som granskade Steele et al. , 2013. Jag är chockad över detta beteende. Prause vägrade att ta upp våra artiklar direkt, även om hon var välkommen att posta i kommentarsfältet på Psychology Today. Istället har Prause beslutat att ägna sig åt förtal och trakasserier, samtidigt som hon spelar offret – vilket hon verkligen inte är. Se sidan som beskriver Nicole Prauses pågående trakasserier av dem som inte håller med henne.

Tillägg: Eftersom Prause försöker censurera kritiker har jag gjort David Leys ursprungliga inlägg och mitt svar tillgängliga , båda från mars 2013, tillsammans med alla kommentarer under det ursprungliga inlägget – inklusive Prauses kommentarer, följt av mitt svar.

--------------

UPPDATERING – 22/9/13: John A. Johnson PhD om Steele et al ., 2013 (debatt om Nicole Prause sockdocka i kommentarsfältet)

--------------

UPPDATERING – 2014-2-10: David Ley och Nicole Prause har återigen gått samman. Ley, som är författaren till "The Myth of Sex Addiction", samarbetade med Prause (från SPAN Lab) för att publicera The Emperor Has No Clothes: A review of the "Pornography Addiction"-modellen ( Ley et al ., 2014). Så mycket för forskarnas objektivitet. Detta var inte en sann litteraturgenomgång. Istället plockade Ley et al. noggrant ut vilseledande rader i studierna, utelämnade alla studier som visade negativa effekter och innehöll flera citat som inte var relaterade till påståendena. Se denna omfattande nedmontering av Ley et al.-genomgången. Låt oss vara tydliga, det finns inte en enda studie som motbevisar förekomsten av porrberoende . Som du kan läsa nedan visar den kritiserade Prause-studien faktiskt högre respons på sexuella bilder – vilket är precis vad som händer när missbrukare ser visuella signaler om sitt valda beroende.

--------------

UPPDATERING – 21/2/14: En vetenskaplig granskad kritik av Steele et al . 2013 – "Hög begär", eller "bara" ett beroende? Ett svar på Steele et al., av Donald L. Hilton, Jr., MD (2014).

--------------

UPPDATERING – 12/7/14 : En ny fMRI-studie av Cambridge University ( Voon et al. 2014) utvärderade signalinducerad aktivering av belöningskretsen och fann en aktivering som speglade drogberoende. Den fann också att tvångsmässiga porranvändare inte hade högre sexuell lust än kontrollpersoner. Faktum är att många försökspersoner upplevde minskad sexuell lust med riktiga partners. Detta fynd motsäger Steele et al.:s påstående att individer som har svårt att kontrollera sin porranvändning helt enkelt har högre libido än resten av befolkningen (som förklaras nedan fann Steele et al. inte att högre libido korrelerade med hjärnaktivering). Ännu viktigare är att Cambridge-studien analyserade Nicole Prause EEG-studien och uppgav att högre P300 vid exponering för porrsignaler överensstämmer med beroendemodellen. Som dokumenterats nedan matchade denna studies resultat inte på något sätt rubrikerna eller kommentarerna från författarna.

--------------

UPPDATERING - Tidigt 2015: Nicole Prause är inte längre anställd av UCLA (eller något annat universitet).

--------------

UPPDATERING – 2015: Nicole Prause erbjuder nu sitt "expert"-vittnesmål mot "sexberoende" . Från hennes nya Liberos -webbplats:

Det verkar som om Prause försöker sälja sina tjänster för att dra nytta av de påstådda slutsatserna mot porrberoende i hennes två EEG-studier ( 1 , 2 ), även om vetenskapligt granskade forskare säger att båda studierna stöder beroendemodellen. Kanske kan nära band till den aktuella branschen grumla en forskares uppfattningar.

Den första EEG-studien (nedan) hittade faktiskt bevis för porrberoende eftersom studien rapporterade högre EEG-avläsningar (P300) när försökspersoner exponerades för porrfoton. En högre P300 uppstår när missbrukare utsätts för ledtrådar (som bilder) relaterade till deras beroende. Dessutom rapporterade studien ökad "kö-reaktivitet" för porr som korrelerar med mindre lust för partnerskap. Enkelt uttryckt: Studien fann större hjärnaktivering för porr och mindre lust för sex (men inte mindre lust för onani). Inte precis vad rubrikerna angav.

Den andra EEG-studien verkar jämföra 2013 års försökspersoner (plus några fler) EEG-avläsningar med en faktisk kontrollgrupp. Just det, 2013 års studie hade ingen kontrollgrupp. Resultaten från 2015: Som förväntat hade både porrberoende och kontrollpersoner högre EEG-toppar när de tittade på bilder av vanlig porr. Kontrollgruppens amplituder var dock något högre än porrberoendenas. Med andra ord upplevde porrberoendena mindre upphetsning av porrbilder. De var desensibiliserade. Prause et al.s fynd stämmer perfekt överens med Kühn & Gallinat (2014) , som fann att mer porranvändning korrelerade med mindre hjärnaktivering hos storanvändare (som inte var missbrukare) när de exponerades för sexuella bilder.

--------------

UPPDATERING – Den 15 september 2016 publicerade Nicole Prause ett falskt pressmeddelande på webbplatsen PROLOG. Prauses "pressmeddelande" attackerade och förtalade flera individer, inklusive Gary Wilson, Donald Hilton MD, senator Todd Weiler från Utah och Dr. Todd Love. Detta är vad som återstår av pressmeddelandet, då ProLog tog bort innehållet två dagar senare eftersom det bröt mot deras policyer. Inte att förneka, Prause publicerade pressmeddelandets innehåll på sitt AmazonAWS-konto. Här granskar vi hennes kommentarer om UCLA-forskaren och tidigare kollegan Rory Reid PhD . Utdrag ur Prauses utbrott:

"Psykolog" och "LCSW" är båda reglerade titlar licensierade med delstaten Kalifornien som Rory Reid använde för att annonsera sina tjänster till patienter men egentligen inte innehade. Rory Reid har också felaktigt beskrivit att han deltog och är fakultet vid Harvard University och är en "assistent professor" vid UCLA. Reid var aldrig fakultet vid Harvard University och är en adjungerad, inte fastighetsfakultet vid UCLA. Reid är listad som en heltidsanställd av staten Kaliforniens Office of Problem Gambling vid UCLA, så det är oklart hur Reid skulle kunna studera sexfilmer och kontakta politiker om sexfilmer utan att bryta mot hans statsavtal.

En liten bakgrund på Rory Reid och tidigare UCLA-forskare Nicole Prause är användbar här. Rory Reid har varit forskarpsykolog vid David Geffen School of Medicine, UCLA sedan innan Nicole Prauses korta stint vid UCLA började i 2013. Reids forskningsområden är hypersexualitet och spelberoende.

Reid, liksom Prause, har ofta argumenterat mot förekomsten av "sexberoende". Reid uppgav i en artikel från 2013 att hans kontor låg precis bredvid Prauses på UCLA. År 2013 listade Nicole Prause Rory Reid som medlem i sitt "SPAN Lab". Som sagt förnyades inte Prauses UCLA-kontrakt medan Reid fortfarande är forskare vid UCLA. Vad han än gjorde för att misshaga henne, attackerar Prause nu en tidigare kollega offentligt och brutalt.

Men det finns mer i historien. Månader tidigare, den 5 december 2014, publicerades flera kommentarer som speglade Prauses "pressmeddelande" (som uppmanade läsare att anmäla Rory Reid till myndigheterna i Kalifornien) på porråttvinningssajten YourBrainRebalanced av en helt ny medlem. Som vi såg ovan hade Prause tagit för vana att kommentera YBR med olika alias. Den första av dessa kommentarer, från TellTheTruth, innehöll två länkar. En länk gick till en PDF på Scribd med förmodade bevis som stödde TellTheTruths påståenden (Prause använder regelbundet alias med 2–4 ord med versaler som användarnamn).

Se hela historien och dokumentationen här: Berömmelseattacker och förtal mot tidigare UCLA-kollega Rory C. Reid PhD. 2 år tidigare publicerade "TellTheTruth" exakt samma påståenden och dokument på en porråterhämtningssajt som besöks av Prauses många sockpuppets.

--------------

UPDATE: 2019 - Prause har tillbringat de mellanliggande åren trakasserande författare, forskare, terapeuter, organisationer, akademiska tidskrifter, män i återhämtning, reportrar och andra som vågar rapportera bevis för skador från internetporranvändning. YBOP har dokumenterat toppen av Prause-isberget på den här sidan: Nicole Prauses oetiska trakasserier och förtal mot Gary Wilson & Other (det finns många fler incidenter som vi inte har rätt att avslöja, eftersom Prauses offer fruktar ytterligare vedergällning). Hon verkar vara ganska mysig med pornografibranschen, vilket framgår av detta bilden av henne (längst till höger) på den röda mattan av XRCO-prisutdelningen (XRCO). (Enligt Wikipedia the XRCO Award ges av amerikan X-rated Critics Organization årligen till personer som arbetar med vuxenunderhållning och det är den enda vuxna industrins prisutdelning som är reserverad uteslutande för industrins medlemmar.^[1]). Det verkar också som Prause kan ha erhållit porrfilm som ämne genom en annan intresseorganisation för porrbranschen, Fri talkoalition. De FSC-erhållna ämnena användes påstås i henne hyrde-pistolstudie på tungt tainted och mycket kommersiell ”Orgasmic Meditation” schema (nu undersökt av FBI). Beröm har också gjort ostödda fordringar handla om resultaten av hennes studier och hennes studie metodik. För mycket mer dokumentation, se: Är Nicole Prause påverkad av Porrindustrin? och följande sidor:

---------------

Uppdatering (april 2019): I ett försök att tysta YBOPs kritik försöker en grupp ledd av Nicole Prause och David Ley stjäla YBOPs varumärke. Se den här sidan för mer information: Aggressivt varumärkesintrång bedrivet av porrberoendeförnekare (www.realyourbrainonporn.com) . Nicole Prause, David Ley och andra pro-porr-"experter" på www.realyourbrainonporn.com skickades ett upphörandebrev . Rättsliga åtgärder fortsätter att vidtas. Läsaren bör veta att RealYBOPs Twitter (med uppenbart godkännande från sina experter) också ägnar sig åt förtal och trakasserier av Gary Wilson , Alexander Rhodes , Gabe Deem och många andra . Dessutom kompenseras David Ley och två andra "RealYBOP"-experter nu av porrindustrins jätte xHamster för att marknadsföra deras webbplatser ( dvs. StripChat ) och för att övertyga användare om att porrberoende och sexberoende är myter!

-----------

Uppdatering (sommaren 2019): Den 8 maj 2019 lämnade Donald Hilton, MD, in en stämningsansökan om förtal mot Nicole Prause & Liberos LLC (Dr. Hilton kritiserade Steele et al. år 2014). Den 24 juli 2019 ändrade Donald Hilton sitt förtalsansökan för att belysa (1) ett illvilligt anmälan från Texas Board of Medical Examiners, (2) falska anklagelser om att Dr. Hilton hade förfalskat sina meriter, och (3) vittnesmål från 9 andra offer för liknande trakasserier som utsätts för Prause ( John Adler, MD , Gary Wilson , Alexander Rhodes , Staci Sprout, LICSW , Linda Hatch, PhD , Bradley Green, PhD , Stefanie Carnes, PhD , Geoff Goodman, PhD , Laila Haddad .)

----------

Uppdatering (oktober 2019): Den 23 oktober 2019 lämnade Alexander Rhodes (grundare av reddit/nofap och NoFap.com ) in en stämningsansökan om förtal mot Nicole R Prause och Liberos LLC . Se domstolshandlingarna här . Se den här sidan för tre primära domstolshandlingar som Rhodes lämnat in: NoFap-grundaren Alexander Rhodes, förtalstämningsansökan mot Nicole Prause / Liberos.

-----------

Uppdatering (november 2019): Äntligen lite korrekt mediebevakning: ”Alex Rhodes från Porn Addiction Support Group 'NoFap' stämmer besatt pro-porrsexolog för förtal” av Megan Fox från PJ Media och ”Porrkrig blir personliga i No Nut November” av Diana Davison från The Post Millennial . Davison producerade också denna 6-minutersvideo om Prauses flagranta beteenden: ”Är porrberoendeframkallande?” , och denna tidslinje för Prauses trakasserier/falska anklagelser: VSS Academic War Timeline.

----------

Uppdatering (augusti 2020): Domstolsbeslut avslöjade Nicole Prause fullt ut som gärningsmannen, inte offret . I mars 2020 ansökte Prause om ett grundlöst tillfälligt besöksförbud (TRO) mot mig med hjälp av fabricerade "bevis" och sina vanliga lögner (genom att falskeligen anklaga mig för stalking). I Prauses begäran om besöksförbudet begick hon mened och sa att jag publicerade hennes adress på YBOP och Twitter ( mened är inget nytt med Prause ). Jag lämnade in en anti-SLAPP-stämning mot Prause för att ha missbrukat rättssystemet (TRO) för att tysta och trakassera mig. Den 6 augusti beslutade Los Angeles County Superior Court att Prauses försök att få ett besöksförbud mot mig utgjorde en oseriös och olaglig "strategisk stämning mot allmänhetens deltagande" (vanligtvis kallad en "SLAPP-stämning"). Prause ljög under hela sin bedrägliga TRO och lämnade inga verifierbara bevis för att stödja sina befängda påståenden om att jag stalkade eller trakasserade henne. I huvudsak fann domstolen att Prause missbrukade besöksförbudsprocessen för att mobba mig till tystnad och undergräva sin rätt till yttrandefrihet. Enligt lag ålägger SLAPP-beslutet Prause att betala mina advokatkostnader.

---------

Uppdatering (januari 2021): Prause lämnade in ett andra oseriöst rättsligt förfarande mot mig i december 2020 för påstådd förtal. Vid en förhandling den 22 januari 2021 dömde en domstol i Oregon till min fördel och ålade Prause med rättegångskostnader och ytterligare böter . Denna misslyckade ansträngning var en av ett dussin stämningar som Prause offentligt hotade med och/eller lämnat in under de föregående månaderna. Efter åratal av illvillig rapportering har hon eskalerat till hot om faktiska stämningar för att försöka tysta dem som avslöjar hennes nära band till porrindustrin och hennes illvilliga beteende, eller som har avgett edsvurna uttalanden i de tre förtalsmål som för närvarande är aktiva mot henne.

-----------

YBOP-ANALYSEN - Nicole Prause-påståenden i pressen är i direkt motsats till resultaten från Steele et al., 2013

Vi har nu analyserat den här nya studien, och vi är mer förvirrade än någonsin om hur det eventuellt kan motbevisa förekomsten av internetporrmissbruk. Följande är vårt inlägg:

Författarna till denna studie tror att deras resultat tyder på att "hypersexualitet" (i detta fall oförmåga att kontrollera porranvändning) kan förklaras av hög sexuell lust snarare än porrberoende. Enligt vår åsikt stöder deras data inte deras tro på distans.

Studien: ” Sexuell lust, inte hypersexualitet, är relaterad till neurofysiologiska reaktioner framkallade av sexuella bilder ”

Deltagare: 52 försökspersoner rekryterades genom annonser som "begär personer som har problem med att reglera deras visning av sexuella bilder." Deltagarna (medelålder 24) var a blandning av män (39) och honor (13). 7 deltagare var icke-heterosexuell.

Vad de gjorde: EEG-mätningar (elektrisk aktivitet i hårbotten) togs medan deltagarna tittade på 225 bilder. 38 av bilderna var sexuella, och alla involverade en kvinna och en man. Denna specifika EEG-mätning (P300) mäter uppmärksamhet på stimuli.

Deltagarna fyllde också i fyra frågeformulär: Sexual Desire Inventory (SDI), Sexual Compulsivity Scale (SCS), Cognitive and Behavioral Outcomes of Sexual Behavior Questionnaire (SBOSBQ) och Pornography Consumption Effect Scale (PCES).

Syfte: Att söka en korrelation mellan EEG-avläsningsmedelvärden och deltagarnas poäng på de olika frågeformulären - utifrån teorin att varje korrelation skulle belysa huruvida problematisk porranvändning är en funktion av beroende eller bara hög libido.

Resultat: Författarna till studien hävdar att de har funnit en enda statistiskt signifikant korrelation bland all insamlad data:

"Större skillnader i P300-amplitud vid behagliga sexuella stimuli, i förhållande till neutrala stimuli, var negativt relaterade till mått på sexuell lust , men inte relaterade till mått på hypersexualitet."

Översättning: Individer med större respons på porr hade lägre lust att ha sex med en partner (men inte lägre lust att onanera). Med andra ord: individer med mer hjärnaktivering och sug efter porr skulle hellre onanera till porr än att ha sex med en riktig person. Detta resultat följs av denna slutsats:

”Slutsats : Implikationer för att förstå hypersexualitet som hög begär , snarare än störd, diskuteras.”

Va? Hur ledde större signalreaktivitet mot porr i kombination med lägre lust att ha sex med en person till slutsatsen att hypersexualitet ska förstås som hög lust? Ingen vet, men denna bisarra vändning låg till grund för många av rubrikerna. Flera artiklar har också felaktigt hävdat att studien rapporterade att porrmissbrukares hjärnor inte "såg ut som" substansmissbrukares hjärnor. Steele et al ., 2013, sa ingenting liknande. Denna mytologi uppstår från Nicole Prauses pressmeddelande och hennes intervjuer.

Verkligt enkelt:

Denna bristfälliga EEG-studie pryddes i media som bevis för förekomsten av pornoberoende (eller alternativt sexuella missbruk). I verkligheten listar YBOP denna studie som stödjande förekomsten av pornoberoende. Varför? Studien rapporterade högre EEG-mätningar (P300) när personer utsattes för porrfoton. En högre P300 uppstår när missbrukare utsätts för signaler (som bilder) relaterade till deras beroende.

Dessutom rapporterade studien större signalreaktivitet för porr korrelerat med mindre lust för partnersex. Enkelt uttryckt: Studien fann större hjärnaktivering för porr i kombination med mindre lust för sex (men inte mindre lust att onanera till porr). Inte exakt vad rubrikerna påstod eller författarna påstod i media.

Det är tydligt att få brydde sig om att läsa studien, och nästan alla köper de falska rubrikerna och de ogrundade påståendena. Nedan tar vi isär de ogrundade påståendena och avslöjar vad studien faktiskt fann, och varför den aldrig borde ha publicerats. Jag föreslår den korta versionen, som tar upp de tre huvudpåståenden som spridits i media. Den långa versionen innehåller mer detaljer och flera fler referenser.

Det finns nu 8 vetenskapligt granskade analyser av Steele et al. , 2013. Alla överensstämmer med följande YBOP-kritik . Artikel #1 ägnas enbart åt Steele et al. Artikel 2-7 innehåller avsnitt som analyserar Steele et al., 2013:

Uppdatering: I denna presentation från 2018 avslöjar Gary Wilson sanningen bakom 5 tvivelaktiga och vilseledande studier (inklusive de två Nicole Prause EEG-studierna): Porrforskning: Fakta eller fiktion?

Den korta versionen

Nicole Prause presenterar följande argument för att stödja deras påstående att ”porrberoende inte finns”:

In TV intervjuer och i UCLA pressmeddelande forskaren Nicole Prause hävdar att försökspersonernas hjärnor inte svarade som andra missbrukare.
Rubrikerna och slutsatsen från studien antyder att "hypersexualitet" förstås som "hög önskan", Ändå rapporterar studien att personer med större hjärnaktivering till porr har mindre önskan för sex.
Steele et al. 2013 hävdar att brist på korrelationer mellan EEG-avläsningar och vissa frågeformulär betyder att pornoberoende inte finns.

Du kan läsa hela analysen, men här är scoop på 1, 2 och 3 ovan.

ÅTGÄRDNUMMER 1: Ämnes hjärnsvar skiljer sig från andra typer av missbrukare (kokain var exemplet).

Mycket av hype och rubriker kring denna studie vilar på detta påstådda stöd. Här är hype:

Pressmeddelande :

”Om de verkligen lider av hypersexualitet eller sexuellt beroende, kan deras hjärnrespons på visuella sexuella stimuli förväntas vara högre, på ungefär samma sätt som hjärnorna hos kokainmissbrukare har visat sig reagera på bilder av läkemedlet i andra studier. ”

TV-intervju:

Reporter: "De visade olika erotiska bilder och deras hjärnaktivitet övervakades."

Prause: ”Om du tror att sexuella problem är ett beroende, skulle vi ha förväntat oss att se ett förstärkt svar, kanske på dessa sexuella bilder. Om du tycker att det är ett problem med impulsivitet, skulle vi ha förväntat oss att minska svar på dessa sexuella bilder. Och det faktum att vi inte såg några av dessa relationer tyder på att det inte finns något stort stöd för att se på dessa problem sexuella beteenden som ett beroende. ”

Intervju i Psychology Today :

Vad var syftet med studien?

Beröm : Vår studie testade om personer som rapporterar sådana problem liknar andra missbrukare utifrån deras hjärnreaktioner på sexuella bilder. Studier av drogberoende, såsom kokain, har visat ett konsekvent mönster av hjärnreaktioner på bilder av drogen, så vi förutspådde att vi skulle se samma mönster hos personer som rapporterar problem med sex om det faktiskt var ett beroende.

Betyder detta sexmissbruk är en myt?

Lov : Om vår studie upprepas skulle dessa resultat utgöra en stor utmaning för befintliga teorier om sexberoende. Anledningen till att dessa resultat utgör en utmaning är att de visar att deras hjärnor inte reagerade på bilderna som andra missbrukare av sin drogberoende.

Ovanstående påståenden att försökspersonernas hjärnor inte "reagerade som andra missbrukare" saknar stöd. Detta påstående finns ingenstans i själva studien . Det finns bara i Prauses intervjuer. I denna studie hade försökspersonerna högre EEG (P300) avläsningar när de tittade på sexuella bilder – vilket är precis vad som händer när missbrukare tittar på bilder relaterade till deras missbruk (som i denna studie om kokainmissbrukare ).

I en kommentar under Psychology Today -intervjun med Prause sa senior psykologiprofessor emeritus John A. Johnson :

” Mitt sinne är fortfarande förbryllat vid påståendet om att hennes försökspersoners hjärnor inte reagerade på sexuella bilder på samma sätt som drogmissbrukares hjärnor reagerar på sin drog, med tanke på att hon rapporterar högre P300-avläsningar för de sexuella bilderna. Precis som missbrukare som visar P300-toppar när de presenteras för sitt drogval. Hur kunde hon dra en slutsats som är motsatsen till de faktiska resultaten? Jag tror att det kan bero på hennes förutfattade meningar – vad hon förväntade sig att hitta.”

John Johnson fortsätter :

Mustanski frågar, "Vad var syftet med studien?" Och Prause svarar: "Vår studie testade om personer som rapporterar sådana problem [problem med att reglera deras visning av online erotik] ser ut som andra missbrukare från deras hjärnansvar på sexuella bilder."

Men studien jämförde inte hjärninspelningar från personer som hade problem med att reglera deras visning av online erotik mot hjärninspelningar från drogmissbrukare och hjärninspelningar från en icke-missbrukande kontrollgrupp, vilket skulle ha varit det uppenbara sättet att se om hjärnans svar från de oroliga gruppen ser mer ut som hjärnans svar hos missbrukare eller icke-missbrukare.

I stället hävdar Prause att deras inom ämnesdesign var en bättre metod, där forskarämnen tjänar som egen kontrollgrupp. Med denna design fann de att EEG-svaret hos deras ämnen (som en grupp) till erotiska bilder var starkare än deras EEG-svar på andra typer av bilder. Detta visas i inline-vågformen (även om grafen av någon anledning skiljer sig avsevärt från det faktiska diagrammet i den publicerade artikeln).

Så den här gruppen som rapporterar att de har svårt att reglera sitt tittande på erotik online har en starkare EEG-respons på erotiska bilder än andra typer av bilder. Uppvisar missbrukare en liknande stark EEG-respons när de presenteras för sin drog? Vi vet inte. Uppvisar normala, icke-missbrukare en lika stark reaktion på erotik som den problemfyllda gruppen? Återigen, vi vet inte. Vi vet inte om detta EEG-mönster är mer likt hjärnmönstren hos missbrukare eller icke-missbrukare.

Forskningsgruppen Prause påstår sig kunna demonstrera om deras förhöjda EEG-svar på erotik är ett beroendeframkallande hjärnrespons eller bara ett hjärnrespons med hög libido genom att korrelera en uppsättning frågeformulärresultat med individuella skillnader i EEG-svar. Men att förklara skillnader i EEG-svar är en annan fråga än att undersöka om den totala gruppens svar ser beroendeframkallande eller inte.

Enkelt: Påståendena att försökspersonernas hjärnor skilde sig från andra typer av missbrukare saknar stöd. Faktum är att en studie från Cambridge University från 2014 ( Voon et al. 2013) analyserade Steele et al. och höll med Johnson: Steele et al. rapporterade högre P300 som svar på sexuella bilder jämfört med neutrala bilder ( hänvisning 25 ). Från Cambridge-studien:

”Våra resultat tyder på att dACC-aktivitet återspeglar rollen av sexuell lust, vilket kan ha likheter med en studie av P300 hos CSB-patienter som korrelerar med begär [25] ……Studier av P300, en händelserelaterad potential som används för att studera uppmärksamhetsbias vid substansbruksstörningar, visar förhöjda mått med avseende på användning av nikotin [54], alkohol [55] och opiater [56], med mått som ofta korrelerar med begärsindex.”….. Således kan både dACC-aktivitet i den aktuella CSB-studien och P300-aktivitet som rapporterats i en tidigare CSB-studie återspegla liknande underliggande processer .”

Denna översikt över neurovetenskaplig litteratur från 2015 sammanfattade Steele et al. (hänvisning 303):

"Så medan dessa författare [ 303 ] hävdade att deras studie motbevisade tillämpningen av beroendemodellen på CSB, menade Voon et al. att dessa författare faktiskt tillhandahöll bevis som stödde nämnda modell."

ÅTGÄRDNUMMER 2: Rubrikerna och studiens slutsats tyder på att "hypersexualitet" förstås som "hög önskan", Ändå rapporterar studien att personer med större hjärnaktivering till porr har mindre önskan för sex.

Vad du inte läste i intervjuer och artiklar är att studien rapporterade en negativ korrelation mellan "frågor om sexuell lust i partnerskap" och P300-avläsningar. Med andra ord, större hjärnaktivering korrelerade med mindre lust efter sex (men inte mindre lust att onanera till porr). Notera Prauses formuleringar i denna intervju :

Vad är huvudresultatet i din studie?

"Vi fann att hjärnans respons på sexuella bilder inte förutspåddes av något av tre olika frågeformulärsmått för hypersexualitet. Hjärnresponsen förutspåddes endast av ett mått på sexuell lust. Med andra ord verkar hypersexualitet inte förklara skillnader i hjärnans sexuella respons mer än att bara ha en hög libido."

Observera att Prause använde " ett mått " på sexuell lust, inte "hela Sexual Desire Inventory". När alla 14 frågor beräknades fanns det ingen korrelation och ingen rubrik. Ännu mer förvirrande är studiens titel som använde "sexuell lust" snarare än vad som faktiskt hittades: " negativ korrelation med utvalda frågor om partnersex från SDI ", men ingen korrelation när alla SDI-frågor beräknades ".

Här kommenterar John Johnson PhD under Prause-intervjun:

"Prause-gruppen rapporterade att den enda statistiskt signifikanta korrelationen med EEG-svaret var en negativ korrelation (r = -.33) med önskan om sex med en partner. Med andra ord fanns det en liten tendens för personer med starka EEG-svar på erotik att ha lägre önskan om sex med en partner. Hur säger det något om huruvida hjärnresponserna hos personer som har problem med att reglera sitt tittande på erotik liknar missbrukare eller icke-missbrukare med hög libido?"

En månad senare publicerade John A. Johnson PhD ett blogginlägg på Psychology Today om Prauses EEG-studie och vad han uppfattade som partiskhet på båda sidor av frågan. Nicole Prause (som anonym) kommenterade nedan och kritiserade Johnson för att ha länkat till denna YBOP-kritik. Johnson svarade med följande kommentar {https://www.psychologytoday.com/comment/565666#comment-565666} som Prause inte hade något svar på:

Om poängen med studien var att visa att "alla människor" (inte bara påstådda sexmissbrukare) visar en höjning i P300-amplituden när man tittar på sexuella bilder, har du rätt - jag förstår inte poängen, eftersom studien endast använde påstådd sex missbrukare. Om studien * hade * anställt en jämförelsegrupp som inte var beroende och fann att de också visade P300-spiken, skulle forskarna ha haft ett fall för sitt påstående att hjärnorna hos så kallade sexmissbrukare reagerar samma som icke-missbrukare , så kanske är det ingen skillnad mellan påstådda missbrukare och icke-missbrukare. Istället visade studien att de självbeskrivna missbrukarna visade P300-spiken som svar på deras självbeskrivna beroendeframkallande "substans" (sexuella bilder), precis som kokainmissbrukare visar en P300-spik när de presenteras med kokain, visar alkoholister en P300-spik när med alkohol etc.

När det gäller vad korrelationerna mellan P300 amplitud och andra poäng visar var den enda signifikanta korrelationen en * negativ * korrelation med önskan om sex med en partner. Med andra ord, ju starkare hjärnresponsen på den sexuella bilden är, desto * mindre * önskan hade personen för sex med en riktig person. Det låter för mig som profilen för någon som är så fixerad på bilder att han / hon har problem med att ansluta sexuellt till människor i verkliga livet. Jag skulle säga att den här personen har problem. Huruvida vi vill kalla detta problem för ”missbruk” är fortfarande diskutabelt. Men jag kan inte se hur denna upptäckt visar * bristen * på missbruk i detta urval.

Enkelt: Ingen korrelation fanns mellan EEG-avläsningar och den 14 frågor långa sexuella lustinventeringen. Hejdå studietitel och rubriker. Även om en positiv korrelation fanns, är påståendet att "hög lust" ömsesidigt utesluter "beroende" absurt. Ännu mer relevant är att P300-avläsningar var negativt korrelerade (r=-.33) med lust efter sex med en partner. Enkelt uttryckt – personer som hade större respons på porr hade mindre lust efter sex med en riktig person.

Se den här listan - De flesta studier förfalskar påståendet att sex- och porrmissbrukare "bara har hög sexuell lust"

ÅTGÄRDNUMMER 3: Porrmissbruk existerar inte på grund av brist på korrelation mellan ämnens EEG-avläsningar och ämnesresultaten på Sexual Compulsivity Scale.

Avsaknaden av korrelationer mellan EEG och frågeformulär förklaras enkelt av många faktorer:

1) Försökspersonerna var män och kvinnor, inklusive 7 icke-heterosexuella , men alla fick se vanliga, möjligen ointressanta, bilder på män och kvinnor. Bara detta utesluter alla fynd. Varför?

Studie efter studie bekräftar att män och kvinnor har signifikant olika hjärnresponser på sexuella bilder eller filmer.
Giltiga studier av missbrukshjärnan involverar homogena ämnen: samma kön, samma sexuella läggning, tillsammans med liknande åldrar och IQ.
Hur kan forskare rättfärdiga icke-heterosexuella i ett experiment med bara heterosexuell porr - och sedan dra stora slutsatser från en (förutsägbar) brist på korrelation?

2) Försökspersonerna hade inte förhandsscreenats. Giltiga hjärnstudier av beroende screenar individer för befintliga tillstånd (depression, OCD, andra missbruk etc.). Se Cambridge-studien för ett exempel på korrekt screening och metod.

3) Personerna upplevde varierande grad av tvångsmässig porranvändning, från allvarlig till relativt liten. Ett citat från Prause:

"Denna studie inkluderade endast personer som rapporterade problem, allt från relativt små till överväldigande problem, som kontrollerade deras syn på visuella sexuella stimuli."

Detta ensamma kunde förklara olika resultat som inte korrelerade på ett förutsägbart sätt. Giltiga missbruksstudier i hjärnan jämför en grupp missbrukare med icke-missbrukare. Denna studie hade varken.

4) SCS (Sexual Compulsivity Scale) är inte ett giltigt bedömningstest för internetporrberoende eller för kvinnor. Det skapades 1995 och utformades med okontrollerade sexuella relationer i åtanke (i samband med utredning av AIDS-epidemin). SCS säger :

"Skalan har varit bör [visas?] För att förutsäga sexuella beteenden, antal sexuella partners, öva av olika sexuella beteenden och historier av sexuellt överförbara sjukdomar."

Dessutom varnar SCSs utvecklare att detta verktyg inte kommer att visa psykopatologi hos kvinnor,

"Föreningar mellan sexuella kompulsivitetspoäng och andra markörer av psykopatologi visade olika mönster för män och kvinnor; Sexuell kompulsivitet var associerad med index av psykopatologi hos män men inte hos kvinnor. "

Precis som SCS har det andra frågeformuläret ( CBOSB ) inga frågor om användning av internetporr. Det utformades för att undersöka "hypersexuella" personer och sexuella beteenden utom kontroll.

Enkelt: En giltig "hjärnstudie" om beroende måste: 1) ha homogena försökspersoner och kontroller, 2) screena för andra psykiska störningar och missbruk, 3) använda validerade frågeformulär och intervjuer för att säkerställa att försökspersonerna faktiskt är missbrukare. Denna EEG-studie på porranvändare gjorde ingen av dessa. Detta ensamt diskonterar studiens resultat.

Analys av Steele et al., 2013 från denna granskade granskning av litteraturen - Neurovetenskap av Internet Pornografi Addiction: En granskning och uppdatering Lagring

En EEG-studie på de som klagar över problem med att reglera sitt tittande på internetpornografi har rapporterat den neurala reaktiviteten på sexuella stimuli [ 303 ]. Studien utformades för att undersöka sambandet mellan ERP-amplituder vid tittande på emotionella och sexuella bilder och frågeformulärsmått för hypersexualitet och sexuell lust. Författarna drog slutsatsen att avsaknaden av korrelationer mellan poäng på hypersexualitetsfrågeformulär och genomsnittliga P300-amplituder vid tittande på sexuella bilder "inte ger stöd för modeller av patologisk hypersexualitet" [ 303 ] (s. 10). Bristen på korrelationer kan dock bättre förklaras av argumenterbara brister i metodiken. Till exempel använde denna studie en heterogen försöksgrupp (män och kvinnor, inklusive 7 icke-heterosexuella). Studier av signalreaktivitet som jämför hjärnresponsen hos missbrukare med friska kontrollpersoner kräver homogena försökspersoner (samma kön, liknande åldrar) för att ha giltiga resultat. Specifikt för studier av porrberoende är det väl etablerat att män och kvinnor skiljer sig avsevärt åt i hjärnans och autonoma reaktioner på identiska visuella sexuella stimuli [ 304 , 305 , 306 ]. Dessutom har två av screeningsformulären inte validerats för beroende IP-användare, och försökspersonerna screenades inte för andra manifestationer av beroende eller humörstörningar.

Dessutom verkar slutsatsen som anges i sammanfattningen, ”Implikationer för att förstå hypersexualitet som hög lust, snarare än störd, diskuteras” [ 303 ] (s. 1) malplacerad med tanke på studiens fynd att P300-amplituden var negativt korrelerad med lust efter sex med en partner. Som förklaras i Hilton (2014) motsäger detta fynd ”direkt tolkningen av P300 som hög lust” [ 307 ]. Hilton-analysen antyder vidare att avsaknaden av en kontrollgrupp och EEG-teknikens oförmåga att skilja mellan ”hög sexuell lust” och ”sexuell tvångsmässighet” gör Steele et al.s fynd otolkbara [ 307 ].

Slutligen ges ett betydande fynd i artikeln (högre P300-amplitud för sexuella bilder, relativt till neutrala bilder) minimal uppmärksamhet i diskussionsavsnittet. Detta är oväntat, eftersom ett vanligt fynd hos substans- och internetmissbrukare är en ökad P300-amplitud relativt till neutrala stimuli när de exponeras för visuella signaler associerade med deras beroende [ 308 ]. Faktum är att Voon et al. [ 262 ] ägnade en del av sin diskussion åt att analysera denna tidigare studies P300-fynd. Voon et al. gav förklaringen av vikten av P300 som inte gavs i Steele-artikeln, särskilt med avseende på etablerade beroendemodeller, och drog slutsatsen,

Således kan både dACC-aktivitet i den aktuella CSB-studien och P300-aktivitet som rapporterats i en tidigare CSB-studie [ 303 ] återspegla liknande underliggande processer för uppmärksamhetsinfångning. På liknande sätt visar båda studierna en korrelation mellan dessa mått och ökad begär. Här föreslår vi att dACC-aktivitet korrelerar med begär, vilket kan återspegla ett index för begär, men inte korrelerar med tycke vilket tyder på en incitament-salience-modell för beroenden. [ 262 ] (s. 7)

Så medan dessa författare [ 303 ] hävdade att deras studie motbevisade tillämpningen av beroendemodellen på CSB, menade Voon et al. att dessa författare faktiskt tillhandahöll bevis som stödde nämnda modell.

Den långa versionen

Resultaten säger en sak, medan studiens slutsatser och författare antyder det motsatta

Studiens titel, tillsammans med de många rubrikerna, anger att en korrelation (relation) hittades mellan "sexuell lust" mätt med Sexual Desire Inventory och EEG-avläsningar. Enligt allt vi kan hitta är SDI ett test med 14 frågor . Nio av frågorna behandlar partnersexuell ("dyadisk") och fyra behandlar solosexuell ("solitär") sexuell lust. Bara för att förtydliga, studiens negativa korrelation uppnåddes endast med frågorna om partnersex från SDI. Det fanns ingen signifikant korrelation mellan P300-avläsningarna och alla frågor på SDI. Studiens resultat är hämtade från abstraktet:

RESULTAT : ”Större skillnader i P300-amplitud vid behagliga sexuella stimuli, i förhållande till neutrala stimuli, var negativt relaterade till mått på sexuell lust , men inte relaterade till mått på hypersexualitet.”

Översättning: Personer med större respons på porr (högre EEG) fick lägre poäng i sin lust efter sex med en partner (men inte sin lust att onanera). Med andra ord, större respons på porr korrelerade med mindre lust att ha sex (men ändå lust att onanera till porr). Ändå förvandlar nästa mening lägre lust efter sex med en partner till hög sexuell lust :

SLUTSATS : Implikationer för att förstå hypersexualitet som hög begär , snarare än störd, diskuteras.

Hävdar Steele et al. nu att de verkligen fann att hög sexuell lust korrelerade med högre P300-värden ? Nå, det hände inte, vilket John Johnson PhD förklarade i detta vetenskapligt granskade svar :

"Det enda statistiskt signifikanta fyndet säger ingenting om beroende. Dessutom är detta signifikanta fynd en negativ korrelation mellan P300 och lust efter sex med en partner (r=−0.33), vilket indikerar att P300-amplituden är relaterad till lägre sexuell lust; detta motsäger direkt tolkningen av P300 som hög lust. Det finns inga jämförelser med andra missbrukargrupper. Det finns inga jämförelser med kontrollgrupper. Forskarnas slutsatser är ett kvantsprång från data, som inte säger något om huruvida personer som rapporterar problem med att reglera sitt tittande på sexuella bilder har eller inte har hjärnreaktioner som liknar kokain eller andra typer av missbrukare."

Varför måste John Johnson påminna författarna och alla andra om att Steel et al. faktiskt hittat "lägre lust för sex med en partner" snarare än "hög sexuell lust"? Eftersom de flesta av Steele et al. och medieblitz antyder att cue-reaktivitet mot porr korrelerat med hög sexuell lust. Slutsatsen från abstrakt:

Slutsats : Implikationer för att förstå hypersexualitet som hög begär, snarare än störd, diskuteras.

Vad säger ni? Men en studie rapporterade att personer med större reaktion på signalerna hade lägre lust efter sex med en partner.

Dessutom upprepas frasen ”sexuell lust” 63 gånger i studien, och studiens titel (Sexuell lust, inte hypersexualitet….) antyder att högre hjärnaktivering av signaler var förknippad med högre sexuell lust. Läs studiens fullständiga slutsats så kanske du också antar att författarna fann högre snarare än lägre sexuell lust:

Sammanfattningsvis kan man säga att de första måtten på neural reaktivitet på visuella sexuella och icke-sexuella stimuli i ett urval som rapporterade problem med att reglera deras betraktande av liknande stimuli inte ger stöd för modeller av patologisk hypersexualitet, mätt med frågeformulär. Mer specifikt förutspåddes skillnader i P300-fönstret mellan sexuella och neutrala stimuli av sexuell lust , men inte av något (av tre) mått på hypersexualitet. Om sexuell lust starkast förutsäger neurala reaktioner på sexuella stimuli, kan hantering av sexuell lust , utan att nödvändigtvis ta itu med några av de föreslagna samtidiga effekterna av hypersexualitet, vara en effektiv metod för att minska plågsamma sexuella känslor eller beteenden.

Ingenstans ser vi lägre sexuell lust. Istället får vi – ” förutspått av sexuell lust” och ”hantering av sexuell lust” och ”minskning av störande sexuella känslor eller beteenden”. Studien hypnotiserade inte bara läsarna att tro att porrberoende egentligen bara var hög libido, Prause förstärkte denna meme i sina intervjuer : (notera formuleringen)

Vad är huvudresultatet i din studie?

"Vi fann att hjärnans respons på sexuella bilder inte förutspåddes av något av tre olika frågeformulärsmått för hypersexualitet. Hjärnresponsen förutspåddes endast av ett mått på sexuell lust. Med andra ord verkar hypersexualitet inte förklara skillnader i hjärnans sexuella respons mer än att bara ha en hög libido. "

Prause sades med " ett mått " på sexuell lust, inte med "hela Sexual Desire Inventory". När alla 14 frågor beräknades fanns det ingen korrelation och ingen rubrik att vända upp och ner på. Prause gör samma påstående i sitt pressmeddelande från UCLA :

”Hjärnans reaktion på sexuella bilder förutspåddes inte av något av de tre frågeformulärsmåtten för hypersexualitet”, sa hon. ” Hjärnans reaktion var endast relaterad till måttet på sexuell lust . Med andra ord verkar hypersexualitet inte förklara hjärnans reaktioner på sexuella bilder mer än att bara ha en hög libido. ”

I båda intervjuerna föreslås att högre P300-värden var relaterade till "högre libido". Alla i media trodde på det. Med tanke på resultaten borde Steele et al. ha kallats – " negativ korrelation med frågor om partnersex , men ingen korrelation när alla SDI-frågor beräknades ".

Enkelt: Cue-reaktivitet (P300-avläsningar) var negativt korrelerade (r=-.33) med lust efter sex med en partner. Enkelt uttryckt: mindre lust efter sex korrelerade större cue-reaktivitet för porr. Sammantaget fanns ingen korrelation mellan EEG-avläsningar och hela den sexuella lustinventeringen med 14 frågor. Även om en positiv korrelation fanns, är påståendet att "hög lust" ömsesidigt utesluter "beroende" absurt.

Slutligen är det viktigt att notera att studien innehåller två fel när det gäller SDI. Citera studien:

" SDI mäter nivåer av sexuell lust med hjälp av två skalor bestående av sju frågor vardera . "

Faktum är att Sexual Desire Inventory innehåller nio partnerfrågor , fyra solitära frågor och en fråga som inte kan kategoriseras (#14).

Andra misstaget : Tabell 2 visar att poängintervallet för Solitary-testet är "3–26", men ändå överstiger kvinnornas medelvärde det. Det är 26.46 – bokstavligen helt fel. Vad hände? De fyra frågorna om sex i enstaka fall (10–13) summerar till en möjlig poäng på "31".

Den livliga mediablitz, som följde med att publicera denna studie, baserar sina uppmärksamhetsfulla rubriker på partiella SDI-resultat. Ändå innehåller studieuppskriften uppenbara fel om SDI själv, vilket inte skapar förtroende för forskarna.

Hög önskan är ömsesidigt exklusiv med missbruk?

Även om Steele et al. faktiskt rapporterade mindre lust för partnersex korrelerat med signalreaktivitet, är det viktigt att ta itu med det otroliga påståendet att "hög sexuell lust" ömsesidigt utesluter porrberoende. Dess irrationalitet blir tydlig om man betraktar hypotetiska baserade på andra beroenden. (För mer information, se denna kritik av Steele et al . – " Hög lust", eller "bara" ett beroende? Ett svar på Steele et al ., av Donald L. Hilton, Jr., MD* .)

Till exempel betyder en sådan logik att det är en "hög önskan att äta mat?" Extrapolerar ytterligare, att man måste dra slutsatsen att alkoholister helt enkelt har en hög önskan om alkohol, höger? Kort sagt, alla missbrukare har "hög längtan" för sina beroendeframkallande ämnen och aktiviteter (kallad "sensibilisering"), även när deras njutning av sådana aktiviteter minskar på grund av andra beroendeberoende hjärnförändringar (desensibilisering).

De flesta beroendeexperter anser att "fortsatt användning trots negativa konsekvenser" är den främsta markören för beroende. När allt kommer omkring kan någon ha porrinducerad erektil dysfunktion och inte kunna våga sig bortom sin dator i sin mammas källare. Ändå, enligt dessa forskare, så länge hen uppvisar "hög sexuell lust", har hen inget beroende. Detta paradigm ignorerar allt som är känt om beroende, inklusive symtom och beteenden som delas av alla missbrukare , såsom allvarliga negativa konsekvenser, oförmåga att kontrollera användning, begär, etc.

Är denna studie en del av en rad studier baserade på den säregna logiken att vilket mått som helst på "hög lust", hur tvivelaktigt det än må vara, ger immunitet mot beroende? En kanadensisk sexolog försökte måla upp samma bild i en artikel från 2010 med titeln " Dysreglerad sexualitet och hög sexuell lust: distinkta konstruktioner". Han noterade att personer som söker behandling för sexuellt beteendeberoende rapporterar både dysreglerad sexualitet och hög lust och drog djärvt slutsatsen:

"Resultaten av denna studie antyder att dysregulerad sexualitet, som den för närvarande är begreppsmässig, märkt och uppmätt, helt enkelt kan vara en markör för hög sexuell lust och den nöd som är förknippad med att hantera en hög grad av sexuella tankar, känslor och behov."

Återigen producerar sexuellt beteendemissbruk i sig begär som ofta uppträder som ”en hög grad av sexuella tankar, känslor och behov”. Det är helt enkelt önsketänkande att föreslå ”hög sexuell lust” eliminerar förekomsten av missbruk. Nedan följer studier som direkt motbevisar modellen "porrberoende är riktigt högt önskad":

Cybersexavvikelse: Erfaren sexuell upphetsning när man tittar på pornografi och inte sexuella kontakter i verkligheten gör skillnaden (2013)

Citat: ”Dessutom visades det att problematiska cybersexanvändare rapporterar större sexuell upphetsning och begärsreaktioner till följd av pornografisk signalpresentation. I båda studierna var antalet och kvaliteten på verkliga sexuella kontakter inte kopplade till cybersexberoende.”

Hjärnstruktur och funktionell anslutning i samband med pornografikonsumtion: Hjärnan på porr (2014).

Den här fMRI-studien visade att högre timmar per vecka / fler år med pornovisning korrelerade med mindre hjärnaktivering när de utsattes för foton av vaniljporno. Sade forskarna:

"Detta överensstämmer med hypotesen att intensiv exponering för pornografiska stimuli resulterar i en nedreglering av det naturliga neurala svaret på sexuella stimuli. "

Kühn & Gallinat rapporterade också att mer porranvändning korrelerade med mindre grå substans i belöningskretsarna och störningar i de kretsar som är involverade i impulskontroll. I den här artikeln sa forskaren Simone Kühn:

"Det kan innebära att regelbunden konsumtion av pornografi mer eller mindre sliter ut ditt belöningssystem."

Kühn säger att den befintliga psykologiska, vetenskapliga litteraturen föreslår att konsumenter av porr ska söka material med nya och mer extrema sexspel.

"Det skulle passa perfekt hypotesen att deras belöningssystem behöver ökad stimulans."

Enkelt sagt, män som använder mer porr kan behöva ökad stimulans för svarnivå ses i lättare konsumenter, och bilder av vaniljporn kommer inte att registreras som allt som är intressant. Mindre intresse, motsvarar mindre uppmärksamhet och lägre EEG-avläsningar. Slutet av berättelsen.

Neurala korrelater av sexuell reaktivitet hos individer med och utan tvångssyndrom (2014)

Denna studie visade att porrmissbrukare hade samma hjärnaktivitet som ses hos narkotikamissbrukare och alkoholister. Forskarna rapporterade också att 60% av ämnena (medelålder: 25) hade svårt att uppnå erektioner / upphetsning hos riktiga partners, men ändå kunde uppnå erektioner med porr. Denna upptäckt avskaffar fullständigt påståendet att tvångsporranvändare helt enkelt har högre sexuell lust än de som inte är tvångsporranvändare.

Varför inga korrelationer mellan frågeformulär och EEG-läsningar?

Ett viktigt påstående från Steele et al. är att avsaknaden av korrelationer mellan försökspersonernas EEG-avläsningar (P300) och vissa frågeformulär innebär att porrberoende inte existerar. Två huvudsakliga skäl förklarar bristen på korrelation:

Forskarna valde väldigt olika ämnen (kvinnor, män, heterosexuella, icke-heterosexuella), men visade dem alla vanliga, eventuellt ointressanta, manliga / kvinnliga sexuella bilder. Enkelt sagt var resultaten av denna studie beroende av förutsättningen att män, kvinnor och icke-heterosexuella inte skiljer sig åt i sitt svar på sexuella bilder. Detta är helt klart inte fallet (nedan).
De två frågeformulären Steele et al. förlitar sig på i båda EEG-studierna för att bedöma "porrberoende" valideras inte för skärm för internetporranvändning / missbruk. I pressen pekade Prause upprepade gånger på bristen på korrelation mellan EEG-poäng och "hypersexualitet" -skalor, men det finns ingen anledning att förvänta sig en korrelation hos porrmissbrukare.

Oacceptabel mångfald av testpersoner: Forskarna valde väldigt olika försökspersoner (kvinnor, män, heterosexuella, icke-heterosexuella), men visade dem alla standardiserad, möjligen ointressant, manlig + kvinnlig porr. Detta är viktigt eftersom det bryter mot standardförfarandet för beroendestudier, där forskare väljer homogena försökspersoner vad gäller ålder, kön, läggning, till och med liknande IQ ( plus en homogen kontrollgrupp) för att undvika snedvridningar orsakade av sådana skillnader. Faktum är att en omfattande metaanalys av signalreaktivitet i beroendestudier rapporterade signifikanta skillnader mellan män och kvinnor:

”Kön verkar påverka neurala köreaktiviteter. Sålunda är bilateral cue-reaktivitet mot läkemedelsindikatorer i culmen och caudate-kropp exklusivt närvarande hos manliga läkemedelsberoende patienter. Dessutom verkar det bilaterala svaret från insula på naturliga stimuli vara en ytterligare manspecifik neuronal reaktion, medan den bilaterala aktiveringen av den främre cingulerade cortexen snarare är en egenskap hos kvinnlig cue-reaktivitet. Dessa resultat av känslighetsanalysen antyder förekomsten av könsspecifika komponenter i neuronal cue-reaktivitet. ”

Detta är särskilt kritiskt för studier som den här, som uppmätt upphov till sexuella bilder, eftersom forskning bekräftar att män och kvinnor har signifikant olika hjärnresponser på sexuella bilder eller filmer. Denna fel ensam förklarar bristen på korrelationer mellan EEG-mätningar och frågeformulär. Tidigare studier bekräftar betydande skillnader mellan män och kvinnor som svar på sexuella bilder. Se till exempel:

Kan vi vara säkra på att en icke-heterosexuell person har samma entusiasm för manlig-kvinnlig porr som en heterosexuell man? Nej, och hans/hennes inkludering skulle kunna snedvrida EEG-medelvärden vilket gör meningsfulla korrelationer osannolika. Se till exempel Neurala kretsar av avsky inducerade av sexuella stimuli hos homosexuella och heterosexuella män: en fMRI-studie.

Överraskande nog uppgav Prause själv i en tidigare studie (2012) att individer varierar enormt i sitt svar på sexuella bilder:

”Filmstimuli är känsliga för individuella skillnader i uppmärksamhet mot olika komponenter i stimuli (Rupp & Wallen, 2007), preferens för specifikt innehåll (Janssen, Goodrich, Petrocelli, & Bancroft, 2009) eller kliniska historier som gör delar av stimuli aversiva ( Wouda et al., 1998). ”

"Ändå kommer individer att variera enormt i de visuella signalerna som signalerar sexuell upphetsning för dem (Graham, Sanders, Milhausen och McBride, 2004)."

I en Prause-studie som publicerades några veckor före denna sa hon:

"Många studier som använder det populära International Affective Picture System (Lang, Bradley, & Cuthbert, 1999) använder olika stimuli för män och kvinnor i sitt urval."

Kanske bör Prause läsa sina egna uttalanden för att upptäcka anledningen till att hennes nuvarande EEG-mätningar varierade så mycket. Individuella skillnader är normala, och stora variationer kan förväntas med en sexuellt varierad grupp av ämnen.

Irrelevanta frågeformulär: SCS ( Sexual Compulsivity Scale ) kan inte bedöma internetporrberoende. Den skapades 1995 och utformades med okontrollerade sexuella relationer i åtanke (i samband med undersökning av AIDS-epidemin). SCS säger :

"Skalan har varit bör [visas?] För att förutsäga sexuella beteenden, antal sexuella partners, öva av olika sexuella beteenden och historier av sexuellt överförbara sjukdomar."

Dessutom varnar SCS-utvecklaren att detta verktyg inte kommer att visa psykopatologi hos kvinnor:

"Samband mellan poäng för sexuell tvångsmässighet och andra markörer för psykopatologi visade olika mönster för män och kvinnor; sexuell tvångsmässighet var associerad med index för psykopatologi hos män men inte hos kvinnor. "

Dessutom innehåller SCS partnerrelaterade frågor som internetporrmissbrukare kan poängsätta ganska annorlunda jämfört med sexmissbrukare, med tanke på att tvångsmässiga porranvändare ofta har en mycket större aptit för cybererotik än faktiskt sex.

Liksom SCS har det andra frågeformuläret om hypersexualitet, Cognitive and Behavioral Outcomes of Sexual Behavior Scale ( CBOSB, McBride, Reece, & Sanders, 2007 ), inga frågor om användning av internetporr. Det utformades för att screena för "hypersexuella" personer och okontrollerade sexuella beteenden – inte strikt överanvändning av sexuellt explicit material på internet.

Ett annat frågeformulär som forskarna använde sig av är PCES (Pornography Consumption Effect Scale), som har kallats en " psykometrisk mardröm ", och det finns ingen anledning att tro att den kan indikera något om internetporrberoende eller sexberoende.

Således bidrar bristen på korrelation mellan EEG-avläsningar och dessa frågeformulär inget stöd till studiens slutsatser eller författarens påståenden.

Ingen förhandsgranskning : Försökspersonerna i Prause förhandsgranskades inte. Giltiga hjärnstudier om beroende utesluter individer med redan existerande tillstånd (depression, OCD, andra missbruk etc.). Detta är det enda sättet som ansvarsfulla forskare kan dra slutsatser om missbruk. Se Cambridge-studien för ett exempel på korrekt screening och metod.

Prauses försökspersoner förhandsgranskades inte heller för porrberoende. Standardförfarandet för beroendestudier är att screena försökspersoner med ett beroendetest för att jämföra de som testar positivt för ett beroende med de som inte gör det. Dessa forskare gjorde inte detta, trots att det finns ett internetbaseradt porrberoendetest . Istället administrerade forskarna Sexual Compulsivity Scale efter att deltagarna redan hade valts ut. Som förklarats är SCS inte giltig för porrberoende eller för kvinnor.

Användning av generisk porr för olika personer : Steele et al. medger att deras val av "otillräcklig" porr kan ha förändrat resultaten. Även under ideala förhållanden är valet av testporr knepigt, eftersom porranvändare (särskilt missbrukare) ofta eskalerar genom en rad olika smaker. Många rapporterar att de har liten sexuell respons på porrgenrer som inte matchar deras porr- du-jour – inklusive genrer som de tyckte var ganska upphetsande tidigare i sina porrkarriärer. Till exempel konsumeras mycket av dagens porr via HD-videor, och stillbilderna som används här kanske inte framkallar samma respons.

Användningen av generisk porr kan således påverka resultaten. Om en porrentusiast förväntar sig att se porr ökar förmodligen belöningskretsaktiviteten. Men om porren visar sig vara tråkiga heterosexuella bilder som inte matchar hans/hennes nuvarande genre, eller stillbilder istället för HD-fetischvideor, kan användaren få liten eller ingen reaktion, eller till och med en aversion . "Vad var det där ?"

Detta motsvarar att testa köreaktiviteten hos en massa matmissbrukare genom att servera alla en enda mat: bakad potatis. Om en deltagare inte råkar gilla bakad potatis får hon inte ha problem med att äta för mycket, eller hur?

En giltig ”hjärnstudie” för missbruk måste: 1) ha homogena ämnen och kontroller, 2) skärma ut andra psykiska störningar och andra missbruk, och 3) använda validerade frågeformulär och intervjuer för att försäkra att ämnena faktiskt är porrmissbrukare. Steele et al. gjorde inget av dessa, men tog ändå stora slutsatser och publicerade dem i stor utsträckning.

Ingen kontrollgrupp, men krav som krävs

Forskarna undersökte inte en kontrollgrupp för icke-problematiska porranvändare. Det hindrade inte författarna från att göra anspråk i media vilket krävde en jämförelse mellan kontrollgrupper. Till exempel:

UCLA-pressmeddelande :

”Om de verkligen lider av hypersexualitet eller sexuellt beroende, kan deras hjärnrespons på visuella sexuella stimuli förväntas vara högre, på ungefär samma sätt som hjärnorna hos kokainmissbrukare har visat sig reagera på bilder av läkemedlet i andra studier. ”

TV-intervju:

Reporter: ”De fick se olika erotiska bilder, och deras hjärnaktivitet övervakades.”

Beröm : ”Om man tror att sexuella problem är ett beroende, skulle vi ha förväntat oss att se en förstärkt respons , kanske, på de sexuella bilderna. Om man tror att det är ett problem med impulsivitet, skulle vi ha förväntat oss att se minskade responser på de sexuella bilderna. Och det faktum att vi inte såg några av dessa relationer tyder på att det inte finns mycket stöd för att se dessa problematiska sexuella beteenden som ett beroende.”

I verkligheten rapporterade Steele et al. högre P300-avläsningar för porrbilder än för neutrala bilder. Det är uppenbarligen en " förstärkt respons ". I en kommentar under Psychology Today-intervjun med Prause sa psykologiprofessor John A. Johnson :

"Jag tänker fortfarande på Prause att hennes ämnes hjärnor inte svarade på sexuella bilder som narkotikamissbrukares hjärnor svarar på deras drog, med tanke på att hon rapporterar högre P300-avläsningar för de sexuella bilderna. Precis som missbrukare som visar P300-spikar när de får sitt läkemedel. Hur kunde hon dra en slutsats som är motsatsen till de faktiska resultaten? Jag tror att det kan vara att göra mot hennes föreställningar - vad hon förväntade sig att hitta. ”

Kort sagt, vad Prause utropade djärvt i sina många medieintervjuer, stöds inte av resultaten. Ett annat krav från intervjun som krävde en kontrollgrupp:

Mustanski : Vad var syftet med studien?

Beröm: Vår studie testade om personer som rapporterar sådana problem liknar andra missbrukare utifrån deras hjärnreaktioner på sexuella bilder. Studier av drogberoende, såsom kokain, har visat ett konsekvent mönster av hjärnreaktioner på bilder av drogen, så vi förutspådde att vi skulle se samma mönster hos personer som rapporterar problem med sex om det faktiskt var ett beroende.

Prauses svar på Mustanski indikerar att hennes studie var utformad för att se om hjärnans respons på sexuella bilder för personer som rapporterade problem med sex liknade hjärnresponsen från narkotikamissbrukare när de stöter på bilder av det läkemedel som de är beroende av.

En tolkning av kokainstudien hon citerar ( Dunning, et al., 2011 ) indikerar dock att Steele et al.s design var helt annorlunda än Dunning-studien, och att Steele et al. inte ens letade efter den typ av hjärnreaktioner som registrerades i Dunning-studien.

Dunning-studien använde tre grupper: 27-kvarvarande kokainanvändare, 28-nuvarande kokainanvändare och 29-icke-användande kontrollpersoner. Steele et al. använde endast ett prov av personer: de som rapporterade problem som reglerar deras visning av sexuella bilder. Dunning-studien kunde jämföra svaren hos kokainmissbrukare till friska
kontroller, jämförde Prause-studien inte svaren på det oroliga provet med en kontrollgrupp.

Det finns fler skillnader. Dunning-studien mätt flera olika händelsesrelaterade potentialer (ERP) i hjärnan, eftersom tidigare forskning hade indikerat viktiga skillnader i de psykologiska processer som återspeglas i ERP. Dunning-studien uppmätt separat tidig posterior negativitet (EPN), tänkt att spegla tidig selektiv uppmärksamhet, och sen positiv positiv potential (LPP), tänkt att återspegla vidare behandling av motiverande signifikant material. Dunning-studien utmärkte sig ytterligare tidigt
komponent av LPP, trodde att representera initial uppmärksamhet fånga, från den senare komponenten av LPP, trodde att återspegla långvarig behandling. Att skilja dessa olika ERP är viktigt eftersom skillnaderna mellan de avstående missbrukarna, nuvarande användare och icke-användande kontroller berodde på vilket ERP som bedömdes.

I motsats härtill, Steele et al. tittade bara på ERP-namnet P300, vilket Dunning jämför med LPP: s tidiga fönster. Genom sin egen uppgift rapporterar Prause och hennes kollegor att detta kanske inte varit den bästa strategin:

"En annan möjlighet är att P300 inte är det bästa stället att identifiera relationer med sexuellt motiverande stimuli. Den något senare LPP-modellen verkar vara starkare kopplad till motivation. "

Resultatet är att Steele et al. faktiskt inte undersökte om hjärnreaktionerna hos sexuellt problemfyllda individer "visade samma mönster " som reaktionerna hos missbrukare. De använde inte samma ERP-variabler som användes i kokainstudien och de använde inte en avhållsam grupp och en kontrollgrupp, så de borde inte ha jämfört sina resultat med Dunning-studien och hävdat att jämförelsen var "äpplen mot äpplen".

EEG-teknikbegränsningar

Slutligen kan EEG-tekniken inte mäta de resultat som forskarna påstår att den kan. Även om forskarna insisterar på att " neural responsivitet på sexuella stimuli hos ett urval av hypersexuella skulle kunna skilja dessa två konkurrerande förklaringar av symtom [bevis på beroende kontra hög sexuell lust] " är det faktiskt osannolikt att EEG kan göra detta alls. Även om EEG-tekniken har funnits i 100 år fortsätter debatten om vad som faktiskt orsakar hjärnvågor, eller vad specifika EEG-avläsningar verkligen betyder. Som en konsekvens kan experimentella resultat tolkas på en mängd olika sätt. Se Brainwashed: The Seductive Appeal of Mindless Neuroscience för en diskussion om hur EEG kan missbrukas för att dra ogrundade slutsatser.

EEG mäter elektrisk aktivitet på utsidan av skallen, och beroendeforskare som använder EEG letar efter mycket snäva signaler om specifika aspekter av beroende. Till exempel visar denna nyligen genomförda EEG-studie om internetberoende hur skickliga neuroforskare inom internetberoende utför sådana experiment. Observera att forskare isolerar snäva aspekter av hjärnans aktivitet, såsom impulsivitet, och undviker alltför breda påståenden av den typ som SPAN Lab gör här. Notera även kontrollgruppen och förhandsgranskningen för beroende, vilka båda saknas i denna SPAN Lab-studie.

Kanske är författarna inte medvetna om teknikens oförmåga att skilja mellan överlappande kognitiva processer:

”P300 [EEG-mätning] är välkänd och används ofta för att mäta neural reaktivitet mot emotionella, ibland sexuella, visuella stimuli. En nackdel med att indexera en stor, långsam ERP-komponent är den inneboende karaktären hos överlappande kognitiva processer som ligger till grund för en sådan komponent. I den aktuella rapporten kan P300 vara, och troligtvis, indexera flera pågående kognitiva processer. ”

Strunt samma att P300, enligt deras eget erkännande, kanske inte är det bästa valet för en ERP-studie av denna typ. Strunt samma att det i över 50 år har varit problematiskt att utföra statistiska analyser med differenspoäng, så att man nu vanligtvis använder alternativ till differenspoäng (se http://public.kenan-flagler.unc.edu/faculty/edwardsj/Edwards2001b.pdf ). Strunt samma att vi inte riktigt vet vad amplituden av P300 för specifika bilder i förhållande till neutrala bilder egentligen betyder. P300 involverar uppmärksamhet på emotionellt signifikant information, men som Prause och hennes kollegor medger kunde de inte förutsäga om P300 som svar på sexuella bilder skulle vara särskilt förhöjt för personer med hög sexuell lust (eftersom de upplever starka känslor i sexuella situationer) eller om P300 skulle vara särskilt platt (eftersom de var vana vid sexuella bilder).

De kunde inte heller skilja mellan större uppmärksamhet (högre P300) orsakad av sexuell upphetsning, eller större uppmärksamhet orsakad av starka negativa känslor , såsom avsky. EEG-tekniken kan inte heller skilja mellan en högre P300-avläsning till följd av sexuell upphetsning kontra chock/överraskning. EEG-tekniken kan inte heller berätta för oss om hjärnans belöningskretsar aktiverades eller inte.

Det finns ett mer grundläggande problem här: Steele et al. verkar vilja ha ett antingen/eller-perspektiv på tittandet av sexuella bilder – att EEG-svar antingen beror på sexuell lust eller på ett beroendeproblem – som om begär kan separeras helt från beroendeproblem. Skulle någon föreslå att EEG-svar hos alkoholister eller kokainmissbrukare antingen helt och hållet kan bero på deras begär efter det beroendeframkallande ämnet eller på deras beroendeproblem?

Andra faktorer kan påverka EEG-avläsningar. Vad händer om en bild är relaterad till en genre du gillar, men porrstjärnan påminner dig om en person du ogillar / fruktar / inte bryr dig om att se naken. Din hjärna kommer att ha motstridiga föreningar för sådan erotik. Dessa konflikter kan mycket väl vara mer troliga när det gäller porrbilder än vad gäller exempelvis kokainbilder av pulver och näsor (används vid testning av kokainmissbrukare).

Poängen är att flera föreningar med en stimulans så komplicerad som sexualitet lätt kan skäva EEG-mätningar.

Steele et al . antog också att högre EEG-medelvärden indikerar högre sexuell upphetsning, men försökspersonernas EEG-medelvärden var i själva verket överallt. Beror detta på att vissa av dem var missbrukare och andra inte? Eller att tittande på porr stängde av dem. Många faktorer kan påverka P300-avläsningarna. Tänk på följande, från en annan P300-studie :

Även om den funktionella betydelsen av P300 fortfarande debatteras ¹^{, 2} , indexerar dess amplitud fördelningen av resurser för utvärdering av stimuli…. Minskad P300- amplitud har rapporterats vid många psykiatriska störningar, inklusive schizofreni ⁴ , depression ⁵ och alkoholism ⁶.

Kort sagt, författarens hypotes att hjärnor hos missbrukare visar antingen bevis på missbruk eller bevis på ”hög sexuell lust” är oinformerad. Ändå skapar abstraktet hos läsaren intrycket att studiens resultat kommer att visa oss att dessa hypersexuella antingen uppvisade (1) bevis för missbruk eller (2) en positiv korrelation med ”hög sexuell lust”. Och studiens titel förkunnar sedan vilseledande “sexuell lust” vinnaren.

Cues skämdes med beroendeframkallande beteende

Ett annat problem med studiens design är att SPAN Lab förväxlar missbruksrelaterade signaler med missbruk i sig (beteende). I denna studie hävdar forskarna att titta på porr är en ledtråd, inte till skillnad från att en alkoholist tittar på en bild av en vodkaflaska, och att onani är beroendeframkallande aktivitet. Detta är felaktigt.

Att titta på porr, vilket var vad forskarna bad dessa försökspersoner att göra, är beroendeframkallande för en internetporrberoende. Många användare tittar även när onani inte är ett alternativ (t.ex. när de åker buss, på biblioteksdatorer, på jobbet, i väntrum etc.). Att titta på porr för stimulans är deras okontrollerade beteende.

Däremot skulle riktiga ledtrådar för porrmissbrukare vara sådana saker som att se bokmärken för deras favoritporrsajter, höra ett ord eller se en bild som påminner dem om deras favoritporrfetisch eller porrstjärna, privat tillgång till höghastighetsinternet och så vidare. För att vara säker kan det att se en bild som signalerar en fetisch fungera som en ledtråd för någon som är beroende av den genren av fetischporr, men här använde forskare generisk porr, inte porr som var anpassad efter ämnens individuella smak.

Antagandet att den här studien är "precis som" drogstudier är ett av de många tveksamma antaganden som Steele et al. gör. Tänk på att en bild av ett blackjackbord inte är spelande; en bild av en skål glass är inte att äta. Att titta på porr är däremot den beroendeframkallande aktiviteten. Ingen har någon aning om vad EEG-avläsningar bör vara för porrmissbrukare som ägnar sig åt sin beroendeframkallande aktivitet.

Genom att diskutera deras resultat mot bakgrund av genuin forskning om andra missbruk, antyder forskarna att de jämför ”äpplen med äpplen”. De är inte. Först studerade de andra missbruksstudierna Steele et al. Citer involverar kemiska beroende. Porrmissbruk är inte lika lätt att testa i labbet av skäl som redan förklarats. För det andra, designen av Steele et al. skiljer sig helt från de studier som det citerar (inga kontrollgrupper, etc.).

Framtida studier om köreaktivitet mot sexuella bilder eller explicita filmer måste vara mycket försiktiga när det gäller tolkningen av resultaten. Till exempel kan ett minskat hjärnrespons indikera desensibilisering eller tillvänjning, snarare än att "inte bli beroende".

Slutsats

Först kan man göra ett starkt argument att denna studie aldrig borde ha publicerats. Dess mångfald av ämnen, frågeformulär som inte kan utvärdera internetpornoberoende, brist på screening för sammorbiditeter och frånvaro av kontrollgrupp resulterade i opålitliga resultat.

För det andra indikerar den ensamma korrelationen – mindre lust efter sex i partnersex korrelerad med högre P300 – att mer porranvändning leder till större signalreaktivitet (sug efter porr), men mindre lust att ha sex med en riktig person. Enkelt uttryckt: Försökspersoner som använde mer porr längtade efter porr, men deras lust efter riktigt sex var lägre än hos dem som tittade på mindre. Inte exakt vad rubrikerna uppgav eller författarna hävdade i media (att mer porranvändning var korrelerad med högre lust "sexuell lust").

För det tredje indikerar det "fysiologiska" fyndet av högre P300 vid exponering för porr sensibilisering (hyperreaktivitet mot porr), vilket är en beroendeprocess.

Slutligen har vi författarna som gör anspråk på media som är ljusår borta från uppgifterna. Från rubrikerna är det tydligt att journalister köpte snurret. Detta pekar på det dystra läget för vetenskapsjournalistik. Vetenskapsbloggare och nyhetsbutiker upprepade helt enkelt vad de fick mat. Ingen i media läste studien, kollade fakta eller frågade om en utbildad andra åsikt från faktiska missnervologer. Om du vill främja en viss agenda är allt du behöver göra att sammanställa ett smart pressmeddelande. Det spelar ingen roll vad din studie faktiskt hittade, eller att din felaktiga metod bara kan producera en virvlande datasallad.

Se även dessa kritik av samma studie:

I likhet med Steele et al. fann en andra SPAN Lab-studie från 2013 signifikanta skillnader mellan kontrollpersoner och "porrmissbrukare" – " Inga bevis på känslomässig dysreglering hos "hypersexuella" som rapporterar sina känslor till en sexuell film (2013) ". Som förklaras i denna kritik döljer titeln de faktiska resultaten. Faktum är att "porrmissbrukare" hade mindre känslomässig respons jämfört med kontrollpersoner. Detta är inte förvånande eftersom många porrmissbrukare rapporterar avdomnade känslor och emotioner. Författarna motiverade titeln med att de förväntade sig "större känslomässig respons", men gav ingen hänvisning till denna tvivelaktiga "förväntning". En mer korrekt titel skulle ha varit: " Personer som har svårt att kontrollera sin porranvändning visar mindre känslomässig respons på sexuella filmer ". De var desensibiliserade.

Kritik av påståenden kring Steele et al., 2013 (“Sexuell begäran, inte hypersexualitet, är relaterad till neurofysiologiska svar som framkallas av sexuella bilder”)

Du kan hoppa över historiken och gå direkt till vår analys.

HISTORIA AV DENNA JULI, 2013 KRITIKA

YBOP-ANALYSEN - Nicole Prause-påståenden i pressen är i direkt motsats till resultaten från Steele et al., 2013

Verkligt enkelt:

Den korta versionen

ÅTGÄRDNUMMER 1: Ämnes hjärnsvar skiljer sig från andra typer av missbrukare (kokain var exemplet).

ÅTGÄRDNUMMER 2: Rubrikerna och studiens slutsats tyder på att "hypersexualitet" förstås som "hög önskan", Ändå rapporterar studien att personer med större hjärnaktivering till porr har mindre önskan för sex.

ÅTGÄRDNUMMER 3: Porrmissbruk existerar inte på grund av brist på korrelation mellan ämnens EEG-avläsningar och ämnesresultaten på Sexual Compulsivity Scale.

Analys av Steele et al., 2013 från denna granskade granskning av litteraturen - Neurovetenskap av Internet Pornografi Addiction: En granskning och uppdatering Lagring

Den långa versionen

Resultaten säger en sak, medan studiens slutsatser och författare antyder det motsatta

Hög önskan är ömsesidigt exklusiv med missbruk?

Varför inga korrelationer mellan frågeformulär och EEG-läsningar?

Ingen kontrollgrupp, men krav som krävs

EEG-teknikbegränsningar

Cues skämdes med beroendeframkallande beteende

Slutsats

Se även dessa kritik av samma studie:

Snabblänkar