Se Sexuell Stimuli Associerad med Större Sexuell Responsiveness, Ej Erectil Dysfunktion: En kommentar av Richard A. Isenberg MD

Efter granskning av Drs. Prause och Pfaus manuskript, ”Att se sexuella stimuli associerade med större sexuell respons, inte erektil dysfunktion,” Jag känner mig tvungen att ifrågasätta författarnas presentation av deras data, analys och långtgående slutsatser. Den stora tillgången på pornografiska videor via Internet har lett till en mängd sociala, fysiska, interpersonella och emotionella problem för våra patienter [1-5]. Drs. Prause och Pfaus har rätt när de fokuserar den medicinska gemenskapens uppmärksamhet på en rapporterad fysisk komplikation: pornografiinducerad erektil dysfunktion. Tyvärr kan jag inte se hur denna studie främjar vår förståelse av fenomenet.

Författarnas beskrivning av studiepopulationen var allvarligt ofullständig. Författarna citerar fyra publicerade studier som källa till studiepopulationen (se tabell 1) [6-9]; Vid undersökning av dessa studier kan jag dock endast källa 234 hos 280-männa i denna undersökning. Fyrtiofem män är oklarade för. Författarna ger ingen redogörelse för ursprunget för deras studiepopulation, eller karaktärisering eller identifiering av källan till de subpopuleringar som valts för bedömning av utfallsåtgärderna. Till exempel i endast en studie [6] var försökspersoner bedömda för erektil dysfunktion genom användning av det internationella indexet för erektilfunktion (IIEF). 2013 Prause papper rapporterar om IIEF resultat från 47 män, men författarna till den nuvarande studien rapporterar om IIEF-fynd i 133 män. Var dessa 86-ytterligare ämnen uteslutna från analys i 2013-studien, eller var de från någon annan okarakteriserad databas? Flera andra skillnader finns mellan manuskriptet och de citerade källorna:

1. Avvik som identifierats i manuskriptet

IIEF = International Index of Erectile Function.

Den uppenbara inkluderingen av dessa ämnen från 2013 Prause-studien [6] i analysen av sexuell upphetsning och sexuell lust väcker ytterligare bekymmer. Medan denna undersökning utformades för att hantera sexuell upphetsning och lust i laboratorieinställningen som svar på visning av pornografiska filmer, såg 47-männen i 2013 Prause-studien fortfarande fotografier snarare än filmer. Det verkar osannolikt att visning av stillbilder skapar en nivå av upphetsning som kan jämföras med explicit pornografiska videor [10]. Författarna erbjuder ingen anledning att inkludera data från dessa ämnen, eller någon redovisning som visar att dessa ämnen uteslutits från deras analys av sexuell upphetsning och lust. Det framgår dessutom av de publicerade manuskripten att de övriga tre studierna ger ämnen för denna undersökning [7-9] Använda videoklipp av inkonsekvent längd (20 sekunder till 3 minuter). Utan enhetlighet av den erotiska stimulansen är legitimiteten att samla data från olika källor tvivelaktiga.

Det är störande att författarna inte tillhandahåller beskrivande statistik om studiens centrala parameter: timmarna av visad pornografi. Medan författarna rapporterar att de har grupperat data i tre lagerplatser (ingen, mindre än 2 timmar, mer än 2 timmar), tillhandahåller de inte grundläggande befolkningsstatistik som medelvärde, standardavvikelse, median eller intervall för timmar av pornografi visning för den totala befolkningen eller någon delpopulation. Utan att förstå populationerna i termer av den kritiska parametern kan läsaren inte översätta studieresultaten till vård av sina individuella patienter.

Den timmarsökta parametern är dåligt definierad. Vi får inte veta om självrapporten om timmar refererade föregående vecka, medeltalet under det senaste året, eller var helt överlämnad till ämnesutlåtande. Var det personer som var nya porr användare som inte hade tillräckligt med exponering för att utveckla erektil eller andra sexuella problem? Fanns det personer som tidigare var tunga användare som nyligen klippt ner eller eliminerat sin porrvisning? Avsaknad av en väldefinierad och konsekvent referent, pornoanvändningsdata kan inte tolkas.

Vidare rapporterar författarna inte relevanta visningsparametrar som total användning av pornografi, ålder av början, närvaro av eskalering och omfattning av sexuell aktivitet med partner som kan ha betydelse för manlig sexuell funktion [11,12]. Dessutom väcker uteslutningen av hypersexuella män (de män som i allmänhet klagar på pornografisk inducerad erektil dysfunktion) frågor om relevansen och generaliserbarheten av studiens resultat av erektil funktion.

Ännu mer oroande är den totala utelämnandet av statistiska resultat för måttet på erektilfunktionens resultat. De statistiska testerna som författarna använde identifierades inte, även om läsaren får veta att det fanns "flera". Inga statistiska resultat över huvud taget tillhandahålls. Istället ber författarna läsaren att helt enkelt tro på deras obefogade uttalande att det inte fanns någon koppling mellan timmar av visad pornografi och erektil funktion. Med tanke på författarnas motstridiga påstående att erektilfunktionen med en partner faktiskt kan förbättras genom att titta på pornografi (med fruktflugstudier som citeras för stöd) och deras skrytande förpublicering av sina resultat på Twitter (https://twitter.com/NicolePrause/status/552862571485605890) är frånvaron av statistisk analys mest egregious.

Författarna ägnade tydligt mycket tid och energi åt sitt forskningsprojekt. Det är olyckligt att de inte har givit läsaren tillräcklig information om den studerade befolkningen eller de statistiska analyserna för att motivera sin slutsats att pornografi sannolikt inte påverkar erektilfunktionen negativt. Även om det finns en viss indikation i de data som icke-porrberoende män som tittar på korta pornografiska filmer kan ha ökat sexuell upphetsning och lust, är detta knappast ett nytt resultat.