(L) Är nöjesmolekylen dopamin? (2008)

nöje

KOMMENTARER: En kontrovers kring dopamin är om det ligger bakom känslor av nöje. Det är väletablerat att dopamin producerar lust och begär eller "vill", men är det involverat i "gillande". Forskare har separerat smak från att vilja i livsmedelsexperiment, och bestämd dopamin är inte inblandad i de hedoniska aspekterna av mat. Men gäller detta också sex, vänliga interaktioner och kärlek? Studier visar tydligt att självrapporter om njutning motsvarar dopaminnivåer.


En blogginlägg av Brain Stimulant

Är hjärnens neurotransmittor dopamin involverad i sensoriskt nöje? Bloggen Neuroscientific Challenged har en utmärkt diskussion om dissension i ledet bland forskare som tror att dopamin inte förmedlar sensoriskt nöje men något annat, önskan.

"När en koppling mellan dopaminöverföring och givande upplevelser (t.ex. äta, sex, droger) upprättades, orsakade det många förståeligt att hypotesen var att dopamin var ansvarig för vår subjektiva upplevelse av njutning."

"Men vetenskapen fick så småningom hype när forskare började märka att dopamin inte korrelerade exakt med nöje."

Forskaren Kent Berridge har gjort omfattande forskning inom detta område. Han har upptäckt att dopamin inte förändrar upplevelsen av smak hedonics. I grund och botten betyder detta att dopamin inte förändrar hur god mat smakar. Så hur översätts detta till den verkliga världen? Tja alkohol kan till exempel få maten att smaka mycket bättre. Det är ofta därför människor dricker öl och pizza tillsammans.

Alkohol samverkar med en persons opioidsystem och detta är sannolikt orsaken till den förbättrade smak hedonics. Aktivering av mu-opioidreceptorn i specifika områden i hjärnan kan göra sensorisk smakupplevelse så mycket trevligare. Så en pizza som normalt skulle vara foder kan smaka fantastiskt efter att ha tagit alkohol eller en opiat som heroin. Att öka dopamin å andra sidan får inte saker att smaka bättre (med kokain till exempel).

Hedoniska hotspots

Berridge har testat mycket på djur och har hittat det han kallar flera ”hedoniska hotspots” i hjärnan.

I hotspots målas den hedoniska glansen som förstärker det naturliga nöjet av hjärnkemikalier som mu opioider och endokannabinoider, som är naturliga hjärnversioner av heroin och marijuana. Om vi ​​aktiverar dessa neurokemiska receptorer (via smärtfri mikroinjektion av små droppar droger direkt i en hedonisk hotspot) ökar vi de "gillande" reaktioner som sötma framkallar. "

Så ökande aktivering av opioidreceptorer och endokannabinoidreceptorer kan göra maten smakligt subjektivare bättre (åtminstone för råttor och möss). Hur i helvete säger du om en råtta eller en mus gillar mer mat? Jo tydligen kan forskarna faktiskt titta på ett mus (eller råttor) ansikte för att berätta hur mycket det gillar att äta en viss mat. Deras ansiktsuttryck ger bort sina känslor på samma sätt som en människas ansikte skulle göra. Men hur bra smakar något bra den beskrivande termen för nöje? Nöje måste definieras på något sätt och jag är inte säker på att smak hedonics är nöje i sig. Jag kan föreställa mig en person som subjektivt skulle hitta mat för att smaka gott, men ändå hävdar att han känner sig anhedonisk.

anhedoni

Betyget av subjektiv anhedonia omfattar flera betygsskalaobjekt som finns på denna webbplats "Negative Symptom Initiative". Föremålen på skalan inkluderar; frekvensen av upplevelsen av njutning under sociala interaktioner, frekvensen av upplevelsen av njutning under fysiska förnimmelser, intensiteten av upplevelsen av njutning under fritids- / yrkesaktiviteter. Så för denna skala för nöjesbetyg nämns inget om smak hedonics (dock vissa andra skalor inkluderar det måttet på deras betygsposter). Så smak hedonics kan skiljas från andra sensoriska njutningar som njutning av sexuell aktivitet eller social aktivitet som indikerar att separata neurotransmittorer är inblandade för separata betygsposter.

Några ledtrådar till dopamins roll i nöje har kommit från studier på råttor (se Kent Berridgewebbplats). I en utförd studie minskade forskare dopamin i kärnan hos råttor med 99%. Forskarna fann att råttorna inte längre skulle äta mat på egen hand. Dopamin har en övergripande stimulerande effekt på beteendet och att undertrycka dess aktivitet minskar i allmänhet incitamentet som ett djur eller en person har att göra saker och lämnar dem demotiverade. Forskarna tvingade faktiskt mat till råttorna och kontrollerade deras ansiktsuttryck för att berätta hur mycket de faktiskt tyckte om att äta den.

Hedonik

Under dessa förhållanden tyckte råttorna att maten var lika välsmakande som när man hade normala dopaminnivåer, vilket indikerar att minskning av denna neurotransmittor inte minskar det "glädje" som krävs. I en annan utförd studie fann forskare att mutanta möss med ökade dopaminnivåer uppvisade högre "bristande" men inte "gillande" mat av söt socker. Det betyder att de var mer benägna att äta mat men visade ingen ökad smak hedonics.

Jag tycker personligen att bevisen för dopamins engagemang för specifika aspekter av sensoriskt nöje är ganska bra och jag håller inte med de forskare som kastar sin roll åt sidan helt. För det första har det varit känt för några gånger att antipsykotika som blockerar dopaminreceptorer tenderar att minska motivation och orsaka anhedoni. Så det kan vara för tidigt att separera incitamentets uppmärksamhet (önskan) från belöningen. Dopamin kan faktiskt vara involverat i båda dessa känslor. Det finns också problemet att receptorer för dopamin gör olika saker på olika områden. Så aktivering av receptorer i det mesolimbiska systemet (nucleus accumbens) kan associeras med glädje medan dopaminreceptoraktivering i andra hjärnområden kan associeras med olika svar som önskan.

Dopaminagonistdrog

Pramipexol är ett dopaminagonistläkemedel som stimulerar dopaminreceptorer av D2 / D3-typ och har visats ha anti-anhedoniska egenskaper. Detta är en kritisk detalj som indikerar att dopamin är direkt involverat i sensoriskt nöje eftersom det visar att ökande dopaminreceptoraktivering direkt kan förbättra en persons nöje. Jag pratade tidigare om D2-dopamin-genterapi som ökade denna receptor i hjärnans belöningsregion för att minska läkemedelsbehovet. Det är ganska känt att kokain kan orsaka intensiv eufori (dvs njutning) och även anhedonia som ett resultat av läkemedelsuttag på grund av nedreglering av receptorer. Kent Berridge verkar i grund och botten minska dopamins roll och han tror att den förmedlar "incitament uppmärksamhet" (dvs. vill eller önskar) och inte nöje. Han är inte ensam bland sina åsikter heller.

Vi har föreslagit att nöje att "vilja", snarare än "gilla", bäst fångar vad dopamin gör. Vanligtvis "gillar" och "vill" gå tillsammans för trevliga incitament, som två sidor av samma psykologiska mynt. Men våra resultat tyder på att "att vilja" kan separeras i hjärnan från att "gilla", och att mesolimbiska dopaminsystem bara förmedlar "att vilja". ”

Man måste också vara mycket försiktig med att kategorisera sensoriskt nöje och man måste ta hand om att skilja smak hedonik från njutning härrörande från sex eller socialisering. Dopaminerga läkemedel är kända för att vara både proxuella och pro-sociala. De kan till synes förbättra det nöje en person erhåller från att ha sex eller vara social.

Länka neurotransmittorer och sensoriskt nöje

Kan vi verkligen korrelera en specifik neurotransmitter med sensoriskt nöje? För mig är det felaktigt att tro att ett neurotransmitter-system förmedlar sensoriskt nöje. Åtminstone tre olika läkemedel med olika verkningsmekanismer är givande. Att öka dopamin, minska NMDA-receptoraktivering och öka mu-opioidaktivering är alla oberoende belönande mekanismer för läkemedelsverkan (vilket innebär att de framkallar nöje). Den huvudsakliga givande effekten av att förändra dessa specifika neurotransmitterkoncentrationer kan bero på att minska de exciterbara medierna med spiny neuroner i nucleus accumbens.

Så istället för en specifik neurotransmitter kan det vara deras nettoeffekt på den totala neuronaktiviteten och det verkar troligt att neurotransmittorer överlappar varandra och interagerar på nivåer som för närvarande kan vara oklara eller för komplexa för att förstå fullständigt. Det finns många andra neurotransmittorer och intracellulära kaskader som också kan vara involverade med belöning, så att tilldela ett absolut värde till en enda neurotransmitter kan vara för tidigt. Forskare tenderar att gå mot reduktionism och bli överkopplade till en specifik neurotransmitter när de korrelerar ett specifikt beteendestillstånd.

Vad händer i hjärnan?

Inte bara det, medan läkemedelsmanipulation av hjärnan är lärorikt för att berätta vilken neurotransmittor som är associerad med ett specifikt mentalt tillstånd är det inte ett absolut mått. Ett exempel är att transkraniell magnetisk stimulering för närvarande används som en icke-invasiv kartläggningsteknik som kan aktivera eller slå ut specifika hjärnregioner för att bestämma deras funktion. Om en aktivitet i en specifik region i hjärnregionen undertrycks (som i "utslagad") av TMS-stimulering och ett ämne då fungerar sämre på en viss uppgift, ger detta forskare idén att det området är inblandat i den uppgiften. Men det berättar bara för forskare att regionen är associerad med den uppgiften inte nödvändigtvis ett absolut positivt engagemang.

Att använda droger för att testa teorier är i själva verket detsamma som att slå ut en hjärnregion. Ett läkemedel har flera icke-selektiva effekter på hjärnan som i allmänhet är ”onaturliga”. När en dopaminagonist kan minska känslorna av anhedonia, säger det oss inte nödvändigtvis att dopamin är helt involverat med glädje. Som att "slå ut" hjärnregioner med TMS kan det bara berätta att dopamin är förknippat med nöje under vissa omständigheter. En dopamin D2 / D3-agonist, samtidigt som den är informativ, skapar den fortfarande en ny funktion av hjärnaktivitet. Till exempel kan en D2 / D3-agonist faktiskt på ett onormalt sätt minska aktivering av D1-receptorsubtypen (på grund av minskade hjärnhalter av dopamin från stimulering av D2 / D3-autoreceptorer). Så läkemedel kan ha många oavsiktliga effekter som är svåra att mäta och kvantifiera.

Mer forskning behövs

Jag tror att neurovetenskapliga forskare blir för upptagna av att tro att de kan förstå hjärnan och förklara det genom att korrelera beteendespecifika neurotransmitterkoncentrationer eller receptorer. Problemet är att hjärnan är ett komplext organ och all manipulation ändrar faktiskt funktionaliteten på oförutsägbara sätt. Vissa forskare förväntar sig att hitta den sista gemensamma molekylära vägen för nöje i framtiden. Den vägen förändras emellertid ständigt som svar på manipulation utanför och forskare kanske i verkligheten inte finner den svårfångade molekylära signaturen av belöning. Att molekylära signaturer av belöning är inte nödvändigtvis statiska och oföränderliga.

Hjärnan består av 100 miljarder neuroner och biljoner synapser med ett stort utbud av olika proteinreceptorer och neurotransmittorer. Varje enskild hjärna innehåller ett unikt mönster av materia och en annan subjektiv upplevelse för personen. Forskare kan korrelera förändrade specifika neurotransmittorkoncentrationer, receptorproteiner eller hjärnaktivering / deaktivering med subjektiv upplevelse. Men varje gång en manipulation görs sker en subtil förändring i hjärnans ursprungliga funktion. Jag skulle vilja kalla detta Heisenbergs ”osäkerhetsprincip” för hjärnan. När du avkodar hjärnaktivitet kan du inte mäta en specifik aspekt av hjärnan utan att ändra subjektiv upplevelse på ett potentiellt okänt sätt.

Framtiden

Handlingen att mäta hjärnan (som att använda läkemedel) förändrar hjärnans funktionalitet på ett helt nytt sätt och gör absolut mätning av hjärnans funktion omöjlig. Att inte nämna en absolut definition av många sensoriska känslor kan vara oerhört komplex. Ordet glädje kan ha olika betydelser för olika människor, och därför kan användningen vara något begränsad. Vad betyder detta för dopamin? Jag tror att det är säkert att säga att det är förknippat med eller involverat med nöje, men hela historien är uppenbarligen extremt komplex.