(L) Matmissbruk: Kan det förklara varför 70-procenten av amerikaner är feta? (2010)

Dagens mat och porr förändrar hjärnans aptitmekanismer för att skapa beroendeMatberoende: Kan det förklara varför 70-procenten av amerikaner är feta?

Mark Hyman VD, oktober 16, 2010

Vår regering och livsmedelsindustrin uppmuntrar båda till ett mer ”personligt ansvar” när det gäller att bekämpa fetmaepidemin och tillhörande sjukdomar. De säger att människor bör utöva mer självkontroll, göra bättre val, undvika att äta för mycket och minska sitt intag av socker-sötade drycker och bearbetad mat. Vi får oss att tro att det inte finns någon god mat eller dålig mat, att allt är en fråga om balans. Detta låter bra i teorin, förutom en sak ...

Nya upptäckter inom vetenskapen visar att industriellt bearbetade, socker-, fett- och saltbelagda livsmedel - mat som tillverkas i en växt snarare än odlas på en växt, som Michael Pollan skulle säga - är biologiskt beroendeframkallande.

Föreställ dig en fothög hög med broccoli, eller en jätteskål med äppelskivor. Känner du någon som skulle ha broccoli eller äpplen? Föreställ dig å andra sidan ett berg med potatischips eller en hel påse med kakor eller en halv glass. De är lätta att föreställa sig att försvinna i en medvetslös, reptilisk hjärna som äter vanvidd. Broccoli är inte beroendeframkallande, men kakor, chips eller läsk kan absolut bli beroendeframkallande droger.

“Säg bara nej” -metoden för narkotikamissbruk har inte gått bra och det kommer inte heller att fungera för vårt industriella livsmedelsberoende. Berätta för en kokain- eller heroinmissbrukare eller en alkoholist att ”bara säga nej” efter det första fnys, skott eller dryck. Det är inte så enkelt. Det finns specifika biologiska mekanismer som driver beroendeframkallande beteende. Ingen väljer att vara heroinmissbrukare, kokshuvud eller full. Ingen väljer att vara fet heller. Beteendena härrör från primitiva neurokemiska belöningscentra i hjärnan som åsidosätter normal viljestyrka och överväldiger våra vanliga biologiska signaler som styr hunger.

Överväga:

  • Varför fortsätter cigarettrökare att röka trots att de vet att rökning kommer att ge dem cancer och hjärtsjukdomar?
  • Varför slutar färre än 20 procent av alkoholisterna dricka?
  • Varför fortsätter de flesta missbrukare att använda kokain och heroin trots att deras liv förstördes?
  • Varför leder avslutande koffein till irritabilitet och huvudvärk?

Det beror på att dessa ämnen alla är biologiskt beroendeframkallande.

Varför är det så svårt för överviktiga människor att gå ner i vikt trots sociala stigma och hälsokonsekvenser som högt blodtryck, diabetes, hjärtsjukdomar, artrit och till och med cancer, även om de har en intensiv önskan att gå ner i vikt? Det är inte för att de vill vara feta. Det beror på att vissa typer av mat är beroendeframkallande.

Mat tillverkad av socker, fett och salt kan vara beroendeframkallande. Särskilt när de kombineras på hemliga sätt som livsmedelsindustrin inte kommer att dela eller offentliggöra. Vi är biologiskt kopplade till att söka efter dessa livsmedel och äta så mycket av dem som möjligt. Vi vet alla om begär, men vad säger vetenskapen oss om mat och beroende, och vilka är de juridiska och politiska konsekvenserna om en viss mat i själva verket är beroendeframkallande?

Matvetenskapens vetenskap och natur

Låt oss undersöka forskningen och likheterna mellan hög socker, energitäta, feta och salta bearbetade och skräpmat och kokain, heroin och nikotin.

Vi börjar med att granska de diagnostiska kriterierna för substansberoende eller missbruk som finns i Bibeln för psykiatrisk diagnos, DSM-IV, och titta på hur det relaterar till matberoende:

  1. Ämnet tas i större mängd och under längre tid än avsett (ett klassiskt symptom hos personer som vanligtvis äter ät).
  2. Ihållande önskan eller upprepade misslyckade försök att sluta. (Tänk på de upprepade försöken på diet så många överviktiga människor går igenom.)
  3. Mycket tid / aktivitet spenderas för att få, använda eller återhämta sig. (De upprepade försöken att gå ner i vikt tar tid.)
  4. Viktiga sociala, yrkesmässiga eller fritidsaktiviteter som uppges eller minskas. (Jag ser detta hos många patienter som är överviktiga eller feta.)
  5. Användningen fortsätter trots kunskap om negativa konsekvenser (t.ex. underlåtenhet att uppfylla rollskyldighet, användning när det är fysiskt farligt). (Alla som är sjuka och feta vill gå ner i vikt, men utan hjälp är det få som kan göra förändringar i kosten som skulle leda till detta resultat.)
  6. Tolerans (markant ökad mängd; markant minskning i effekt). (Med andra ord måste du fortsätta äta mer och mer bara för att känna dig ”normal” eller inte uppleva tillbakadragande.)
  7. Karakteristiska abstinenssymptom; ämne som tas för att lindra uttag. (Många människor genomgår en "helande kris" som har många av samma symtom som abstinens när man tar bort vissa livsmedel från kosten.)

Få av oss är fria från detta beroendeframkallande mönster. Om du undersöker ditt eget beteende och förhållande till socker, i synnerhet, kommer du troligtvis att uppleva ditt beteende kring socker och de biologiska effekterna av överförbrukning av socker matchar perfekt. Många av kriterierna ovan kommer sannolikt att gälla för dig.

Forskare från Yales Rudd Center for Food Policy and Obesity validerade en ”livsmedelsberoende” -skala. (I) Här är några av punkterna på skalan som används för att avgöra om du har matberoende. Låter något av detta bekant? Om det gör det kan du vara en "industriell matmissbrukare".

  1. Jag tycker att när jag börjar äta vissa livsmedel så slutar jag att äta mycket mer än jag hade planerat.
  2. Att inte äta vissa typer av mat eller skära ner vissa typer av mat är något jag oroar mig för.
  3. Jag ägnar mycket tid åt att känna mig trög eller trött på överätningen.
  4. Det har varit tillfällen då jag konsumerade vissa livsmedel så ofta eller i så stora mängder att jag tillbringade tid att hantera negativa känslor från överätande istället för att arbeta, tillbringa tid med min familj eller vänner eller delta i andra viktiga aktiviteter eller fritidsaktiviteter som jag tycker om .
  5. Jag fortsatte att konsumera samma typer av mat eller samma mängd mat trots att jag hade känslomässiga och / eller fysiska problem.
  6. Med tiden har jag funnit att jag behöver äta mer och mer för att få den känsla jag vill ha, till exempel minskade negativa känslor eller ökat nöje.
  7. Jag har haft abstinenssymtom när jag avbröt eller slutade äta vissa livsmedel, inklusive fysiska symtom, agitation eller ångest. (Vänligen inkludera inte abstinenssymtom orsakade av nedskärning av koffeinhaltiga drycker som sodapop, kaffe, te, energidrycker etc.)
  8. Mitt beteende med avseende på mat och ätande orsakar betydande besvär.
  9. Jag upplever betydande problem i min förmåga att fungera effektivt (daglig rutin, jobb / skola, sociala aktiviteter, familjeaktiviteter, hälsosvårigheter) på grund av mat och äta.

Baserat på dessa kriterier och andra är många av oss, inklusive de flesta överviktiga barn, ”beroende” av industriell mat.

Här är några av de vetenskapliga resultaten som bekräftar att mat kan vara beroendeframkallande (ii):

  1. Socker stimulerar hjärnans belöningscentra genom neurotransmittorn dopamin, precis som andra beroendeframkallande läkemedel.
  2. Brain-fantasi (PET-skanningar) visar att livsmedel med högt socker och fetthalt fungerar precis som heroin, opium eller morfin i hjärnan. (Iii)
  3. Hjärnavbildning (PET-skanningar) visar att överviktiga människor och narkotikamissbrukare har ett lägre antal dopaminreceptorer, vilket gör dem mer benägna att begära saker som ökar dopamin.
  4. Livsmedel med högt fettinnehåll och godis stimulerar frisättningen av kroppens egna opioider (kemikalier som morfin) i hjärnan.
  5. Läkemedel som vi använder för att blockera hjärnreceptorerna för heroin och morfin (naltrexon) minskar också konsumtionen och preferensen för söta livsmedel med högt fettinnehåll i både normalvikt och överviktiga matätare.
  6. Människor (och råttor) utvecklar en tolerans mot socker - de behöver mer och mer av ämnet för att tillfredsställa sig själva - precis som de gör för missbrukande droger som alkohol eller heroin.
  7. Feta individer fortsätter att äta stora mängder ohälsosamma livsmedel trots allvarliga sociala och personliga negativa konsekvenser, precis som missbrukare eller alkoholister.
  8. Djur och människor upplever ”tillbakadragande” när de plötsligt avskärs från socker, precis som missbrukare som avgiftar från droger.
  9. Precis som droger, efter en första period av "njutning" av maten, konsumerar användaren inte längre dem för att bli höga utan för att känna sig normala.

Kommer du ihåg filmen Super Size Me, där Morgan Spurlock åt tre superstora måltider från McDonald's varje dag? Det som slog mig med den filmen var inte att han fick 30 kilo eller att hans kolesterol steg upp eller till och med att han fick en fettlever. Det som var förvånande var porträttet det målade av den beroendeframkallande kvaliteten på maten han åt. I början av filmen, när han åt sin första överdimensionerade måltid, kastade han upp den, precis som en tonåring som dricker för mycket alkohol vid sin första fest. I slutet av filmen kände han bara ”bra” när han åt den skräpmat. Resten av tiden kände han sig deprimerad, utmattad, orolig och irriterad och tappade sin sexlust, precis som en missbrukare eller rökare som drog sig ur sitt läkemedel. Maten var helt klart beroendeframkallande.

Dessa problem med matberoende förvärras av det faktum att livsmedeltillverkare vägrar att släppa interna data om hur de sätter ingredienser ihop för att maximera konsumtionen av sina livsmedelsprodukter, trots förfrågningar från forskare. I sin bok The End of Overeating, David Kessler, MD, tidigare chef för Food and Drug Administration, beskriver vetenskapen om hur mat görs till läkemedel genom skapandet av hyperpalatable livsmedel som leder till neurokemisk beroende.

Denna binging leder till djupgående fysiologiska konsekvenser som ökar kaloriförbrukningen och leder till viktökning. I en Harvard-studie som publicerades i Journal of the American Medical Association, konsumerade överviktiga ungdomar ytterligare 500 kalorier om dagen när de fick äta skräpmat jämfört med dagar då de inte fick äta skräpmat. De åt mer eftersom maten utlöste begär och missbruk. Som en alkoholist efter den första drinken, när dessa barn började äta bearbetad mat full av socker, fett och salt som utlöste hjärnans belöningscentra, kunde de inte sluta. De var som råttor i en bur. (Iv)

Stanna och tänk på det här i en minut. Om du skulle äta 500 fler kalorier på en dag skulle det motsvara 182,500 kalorier per år. Låt oss se, om du måste äta 3,500 52 extra kalorier för att få ett pund, är det en årlig viktökning på XNUMX pund!

Om sockerrik, fettrik, kaloririk, näringsfattig, bearbetad, snabb skräpmat verkligen är beroendeframkallande, vad betyder det då? Hur bör det påverka vår inställning till fetma? Vilka konsekvenser har den för regeringens politik och reglering? Finns det juridiska konsekvenser? Om vi ​​tillåter och till och med främjar beroendeframkallande ämnen i våra barns kostvanor, hur ska vi hantera det?

Jag kan försäkra er att Big Food inte kommer att göra några förändringar frivilligt. De skulle hellre ignorera denna vetenskap. De har tre mantra om mat.

  • Det handlar om val. Att välja vad du äter handlar om personligt ansvar. Regeringsreglering som kontrollerar hur du marknadsför mat eller vilka livsmedel du kan äta leder till en barnbarnstat, matfascister och stör våra medborgerliga friheter.
  • Det finns inga goda och dåliga livsmedel. Det handlar om belopp. Så inga specifika livsmedel kan skyllas för fetmaepidemin.
  • Fokusera på utbildning om motion inte diet. Så länge du förbränner kalorierna, borde det inte spela någon roll vad du äter.

Tyvärr är detta lite mer än propaganda från en bransch som är intresserad av vinst, inte att nära nationen.

Har vi verkligen ett val om vad vi äter?

Den största bluffen i livsmedelsindustrins strategi och regeringens livsmedelspolitik förespråkar och betonar individuellt val och personligt ansvar för att lösa vår fetma och kronisk sjukdomsepidemi. Vi får höra att om människor bara inte ätit så mycket, tränade mer och tog hand om sig själva, skulle vi ha det bra. Vi behöver inte ändra vår policy eller miljö. Vi vill inte att regeringen säger till oss vad vi ska göra. Vi vill ha fritt val.

Men är dina val fria, eller är Big Food körbeteende genom lumska marknadsföringstekniker?

Verkligheten är att många människor lever i matöknar där de inte kan köpa ett äpple eller morot, eller bor i samhällen som inte har några trottoarer eller där det är osäkert att vara ute och gå. Vi klandrar den feta personen. Men hur kan vi skylla på en tvååring för att vara fet? Hur mycket val har han eller hon?

Vi lever i giftig matmiljö, en näringsrik ödemark. Skollunchrum och varuautomater överflödar med skräpmat och ”sportdrycker”. De flesta av oss vet inte ens vad vi äter. Femtio procent av måltiderna äts utanför hemmet, och de flesta hemlagade måltiderna är helt enkelt mikrovågsindustrimat. Restauranger och kedjor ger ingen tydlig menymärkning. Visste du att en enda beställning av Outback Steakhouse ostfries är 2,900 kalorier, eller att en Starbucks venti mocha latte är 508 kalorier?

Miljöfaktorer (som reklam, brist på menymärkning och andra) och beroendeframkallande egenskaper hos "industriell mat", när de läggs samman, åsidosätter våra normala biologiska eller psykologiska kontrollmekanismer. Att låtsas att förändring av detta ligger utanför regeringens ansvar eller att skapa en politik för att hantera sådana miljöfaktorer skulle leda till ett ”barnbarnstat” är helt enkelt en ursäkt för Big Food att fortsätta sin oetiska praxis.

Här är några sätt vi kan ändra vår matmiljö:

  • Bygg in de verkliga kostnaderna för industrimat i priset. Skaffa dess påverkan på sjukvårdskostnader och förlorad produktivitet
  • Subventionera produktionen av frukt och grönsaker. 80 procent av statliga subventioner går för närvarande till soja och majs, som används för att skapa mycket av den skräpmat vi konsumerar. Vi måste tänka om subventioner och ge mer för mindre jordbrukare och ett bredare utbud av frukt och grönsaker.
  • Stimulera stormarknader att öppna i fattiga samhällen. Fattigdom och fetma går hand i hand. En anledning är matöknarna vi ser runt landet. De fattiga har också rätt till mat av hög kvalitet. Vi måste skapa sätt att ge dem det.
  • Avsluta matmarknadsföring för barn. 50 andra länder världen över har gjort detta, varför har vi inte gjort det?
  • Ändra skolens lunchrum. Det nationella skollunchprogrammet i sin nuvarande form är en travesty. Om vi ​​inte vill att nästa generation ska vara fetare och sjukare än vi är, behöver vi bättre näringsutbildning och bättre mat i våra skolor.
  • Bygg samhällsstödsprogram med en ny arbetskraft för vårdpersonal. Dessa människor skulle kunna stödja individer i att göra bättre matval.

Vi kan ändra standardförhållandena i miljön som främjar och främjar beroendeframkallande beteende. (V) Det är helt enkelt en fråga om allmän och politisk vilja. Om vi ​​inte gör det kommer vi att möta en pågående epidemi av fetma och sjukdom över hela landet.

För mer information om hur vi kan hantera matkrisen i detta land, se diet- och näringsavsnittet på drhyman.com.

Till din goda hälsa,

Mark Hyman, MD

referenser

(i) Gearhardt, AN, Corbin, WR och KD 2009. Brownell. Preliminär validering av Yale Food Addiction Scale. Aptit. 52 (2): 430-436.

(ii) Colantuoni, C., Schwenker, J., McCarthy, P., et al. 2001. Överdriven sockerintag förändrar bindningen till dopamin- och mu-opioidreceptorer i hjärnan. Neuroreport. 12 (16): 3549-3552.

(iii) Volkow, ND, Wang, GJ, Fowler, JS, et al. 2002. ”Nonhedonic” matmotivation hos människor involverar dopamin i dorsalt striatum och metylfenidat förstärker denna effekt. Synaps. 44 (3): 175-180.

(iv) Ebbeling CB, Sinclair KB, Pereira MA, Garcia-Lago E, Feldman HA, Ludwig DS. Kompensation för energiintag från snabbmat bland överviktiga och magra ungdomar. JAMA. 2004 juni 16; 291 (23): 2828-2833.

(v) Brownell, KD, Kersh, R., Ludwig. DS, et al. 2010. Personligt ansvar och fetma: En konstruktiv inställning till en kontroversiell fråga. Health Aff (Millwood). 29 (3): 379-387.