Höjdpunkter
- • Fler timmar skärmtid förknippas med lägre välbefinnande i åldrarna 2 till 17.
- • Höga användare visar mindre nyfikenhet, självkontroll och känslomässig stabilitet.
- • Dubbel så många (jämfört med låga) användare av skärmar hade en ångest- eller depressiondiagnos.
- • Icke-användare och låga användare skilde sig inte åt i välbefinnande.
- • Föreningar med välbefinnande var större för ungdomar än för barn.
Abstrakt
Tidigare forskning om samband mellan skärmtid och psykologiskt välbefinnande bland barn och ungdomar har varit motstridiga, vilket har lett till att vissa forskare ifrågasätter gränserna för skärmtid föreslagna av läkareorganisationer. Vi undersökte en stor (n = 40,337) nationellt slumpmässigt urval av 2- till 17-åriga barn och ungdomar i USA 2016 som inkluderade omfattande mått på skärmtid (inklusive mobiltelefoner, datorer, elektroniska apparater, elektroniska spel och TV) och en rad psykologiska välbefinnande åtgärder. Efter 1 timme / dag av användning var fler timmar av daglig skärmtid förknippad med lägre psykiskt välbefinnande, inklusive mindre nyfikenhet, lägre självkontroll, mer distraherbarhet, svårare att få vänner, mindre känslomässig stabilitet, svårare att ta hand om och oförmåga att slutföra uppgifter. Bland 14- till 17-åringar var höga användare av skärmar (7+ timme / dag jämfört med låga användare 1 timme / dag) mer än dubbelt så stor sannolikhet att de någonsin har diagnostiserats med depression (RR 2.39, 95% KI 1.54, 3.70), någonsin diagnostiserad med ångest (RR 2.26, CI 1.59, 3.22), behandlats av en mentalvårdspersonal (RR 2.22, CI 1.62, 3.03) eller har tagit medicin för en psykologisk eller beteendeproblem (RR 2.99, CI 1.94, 4.62) under de senaste 12 månaderna. Måttlig användning av skärmar (4 h / dag) förknippades också med lägre psykologiskt välbefinnande. Icke-användare och låga användare av skärmar skilde sig i allmänhet inte i välbefinnande. Föreningarna mellan skärmtid och lägre psykologiskt välbefinnande var större bland ungdomar än yngre barn
1. Inledning
En växande andel av barn och ungdomars fritid ägnas åt skärmar inklusive smartphones, surfplattor, spelkonsoler och tv-apparater (Common Sense Media, 2015; Twenge et al., 2019) och väcker oro över effekten av skärmtid på välbefinnande bland föräldrar, hälso- och sjukvårdspersonal och utbildare (t.ex. Kardaras, 2017). Dessa oro har lett till läkareorganisationer som American Academy of Pediatrik (AAP) för att rekommendera föräldrar att begränsa barns dagliga skärmtid, med specifika tidsgränser för förskolebarn och ett allmänt förslag om att begränsa tiden på skärmar för äldre barn och ungdomar (Radesky och Christakis, 2016). Dessutom beslutade Världshälsoorganisationen nyligen att inkludera spelsjukdomar i den 11: e översynen av International Classification of Diseases (WHO, 2018).
Föreningar mellan skärmtid och dåliga hälsoresultat som fetma och brist på träning har varit väl dokumenterade (t.ex. Chiasson et al., 2016; de Jong et al., 2013; Dumuid et al., 2017; Poitras et al., 2017). Men forskning som undersöker samband mellan skärmtid och mer psykologiska aspekter av välbefinnande bland barn och ungdomar har varit inkonsekvent. Vissa studier hittar signifikanta samband mellan skärmtid och låg välbefinnande (Babic et al., 2017; Page et al., 2010; Romer et al., 2013; Rosen et al., 2014; Twenge et al., 2018a, Twenge et al., 2018b; Yang et al., 2013), medan andra hittar nolleffekter eller till och med fördelar med större skärmtid (Granic et al., 2014; Odgers, 2018; Przybylski och Weinstein, 2018; Valkenburg och Peter, 2009). Således har vissa föreslagit att mer forskning behövs innan de drar slutsatsen att tidsgränserna för skärmen är motiverade och hävdar att värdefull tid för läkarmöte inte bör ägnas åt att diskutera skärmtid utan tillräckligt bevis för betydande föreningar med välbefinnande (Przybylski och Weinstein, 2017, Przybylski och Weinstein, 2018). Vissa forskare har gjort liknande uttalanden om WHO som karakteriserar spelstörning som en mentalhälsofråga och hävdar att samband mellan spel och psykologiskt välbefinnande inte är tillräckligt eller konsekvent nog för att motivera en sådan klassificering (Davis, 2018; van Rooij et al., 2018).
Teorier och forskning om psykologiskt välbefinnande stöder uppfattningen om ett brett begrepp inklusive känslomässig stabilitet, positiva interpersonliga relationer, självkontroll och indikatorer på blomstrande (Diener et al., 1999; Ryff, 1995) såväl som diagnoser av humörsjukdomar som ångest eller depression (Manderscheid et al., 2010). Låg känslomässig stabilitet, störda förhållanden och låg självkontroll har allt inneburit större sjuklighet och dödlighet (Graham et al., 2017; Shipley et al., 2007; Shor et al., 2013; Turiano et al., 2015) och mentalhälsoproblem som humörsjukdomar är en betydande riskfaktor för sjuklighet och dödlighet, inklusive via icke-självmordsbete självskada, självmordsförsök och slutförda självmord (Hawton et al., 2013; Murray et al., 2012).
När det gäller förebyggande är det särskilt viktigt att fastställa möjliga orsaker och resultat av låg psykologisk välbefinnande för barn- och ungdomspopulationer. Hälften av psykiska hälsoproblem utvecklas i tonåren (Erskine et al., 2015). Det finns således ett akut behov av att identifiera faktorer kopplade till mentalhälsoproblem som är möjliga för intervention i denna befolkning, eftersom de flesta antecedents (t.ex. genetisk predisposition, trauma, fattigdom) är svåra eller omöjliga att påverka. Jämfört med dessa mer intraktabla föregångare av mental hälsa, är hur barn och ungdomar tillbringar sin fritid mer förändrade.
Så vitt vi vet, har några, om några tidigare studier, granskat ett brett utbud av psykologiska välbefinnande i relation till skärmtid. Även om andra studier har undersökt samband mellan skärmtid och symptom av ångest och depression, ingen tidigare studie som vi känner till har undersökt samband mellan skärmtid och faktisk diagnoser av ångest eller depression eller rapporter om professionell behandling för mentalhälsoproblem. Dessutom är det avgörande för mått på skärmtid att inte bara inkludera tv utan nyligen introducerade digitala medier inklusive elektronisk spel, smartphones, surfplattor och datorer. Dessutom är studier som använder samma objekt för att bedöma flera åldersgrupper av barn och ungdomar sällsynta, vilket är olyckligt eftersom ålder kan vara en betydande moderator för föreningar mellan skärmtid och psykologiskt välbefinnande.
Den aktuella forskningen syftar till att undersöka samband mellan skärmtid och en mängd olika mått på psykologiskt välbefinnande (inklusive känslomässig stabilitet, relationer med vårdgivare, självkontroll, diagnoser av humörstörningar och behandling av mentalhälsoproblem) bland en stor befolkning -baserad undersökning av vårdgivare hos barn och ungdomar i åldrarna 2 till 17 samlade i 2016 i USA
2. Metod
2.1. Deltagarna
Deltagarna var vårdgivarna för 44,734 2 barn och ungdomar 2016 år och äldre i USA i National Survey of Children's Health (NSCH) som genomfördes 2 av US Census Bureau. Eftersom många saker om psykiskt välbefinnande endast frågades av vårdgivare med barn i åldern 2 år och äldre, begränsade vi våra analyser till barn i åldrarna 17 till XNUMX.
Hushållen kontaktades per post slumpmässigt för att identifiera personer med barn eller ungdomar 17 år eller yngre. I varje hushåll valdes slumpmässigt ett barn ut till undersökningen. Undersökningen administrerades antingen online eller på papper med en översampling av barn med speciella behov av hälsovård. Svarsfrekvensen var 40.7%. Data är offentligt tillgängliga på NSCH: s webbplats.
Vi utesluter barn och ungdomar med minst ett av 8 huvudsakliga tillstånd som kan påverka deras dagliga funktion: Autism, blindhet, cerebral pares, dövhet, Downs syndrom, utvecklingsförsening, epilepsi, eller intellektuell funktionshinder (mental retardation), eftersom dessa var relaterade till både välbefinnande och skärmtid. Bland 14- till 17-åringar hade till exempel 33% av dem med noll daglig användning av skärmar en av dessa villkor, jämfört med en total basnivå på 10.1%. Undersökningens omfattande screener för särskilda hälso- och sjukvårdsbehov kunde inte användas eftersom den också inkluderar de som får någon mentalvårdstjänst, vilket är en variabel av intresse. Dessa undantag resulterade i ett urval n av 40,337.
I det slutliga provet var barnen och ungdomarna 49.8% manliga och 50.2% kvinnliga och var 71% vit, 16% latinamerikansk, 6% svart och 7% andra. Familjeinkomster distribuerades i stor utsträckning, med 9% av barnen under 100% fattigdomsnivå och 44% med familjeinkomster på 400% eller mer. Provet utformades för att vara nationellt representativt för alla amerikanska barn i dessa åldrar men underrepresenterar vissa grupper på grund av lägre svarsfrekvens.
Vi grupperade barn och ungdomar i fyra kategorier baserade på ålder som ungefär motsvarar utbildningsnivåer: Förskolebarn 2 till 5 år gamla (n = 9361), grundskolebarn 6 till 10 år (n = 10,668), medelskolelever 11 till 13 år (n = 7555) och gymnasieelever 14 till 17 år (n = 12,753 XNUMX). Dessa kategorier överensstämmer också med undersökningsstrukturen, med några frågor som bara ställs till vårdgivarna i förskolebarn och andra frågade bara barn 6 års ålder och uppåt.
2.2. åtgärder
Undersökningen frågade två saker om skärmtid. Först, "Hur mycket tid spenderar [barns namn] på en genomsnittlig vardag på en TV som tittar på TV-program, videor eller spelar videospel?" För det andra: "På en genomsnittlig vardag, hur mycket tid spenderar [barns namn] på datorer, mobiltelefoner, handhållna videospel och andra elektroniska apparater för att göra andra saker än skolarbete?" För båda omkodades svarsalternativen till ingen = 0, mindre än en timme = 0.5, en timme = 1, 2 timmar = 2, 3 timmar = 3 och 4 eller fler timmar = 5. För medel, se Tabell 1.
2 till 5 | 6 till 10 | 11 till 13 | 14 till 17 | d | |
---|---|---|---|---|---|
TV och videospel | 1.46 (1.09) | 1.53 (1.10) | 1.80 (1.39) | 1.89 (1.39) | 0.34 |
Elektroniska enheter | 0.82 (0.96) | 1.25 (1.11) | 2.00 (1.40) | 2.70 (1.53) | 1.46 |
Total skärmtid | 2.28 (1.72) | 2.78 (1.95) | 3.80 (2.36) | 4.59 (2.50) | 1.06 |
Obs: 1. SD-skivor inom parentes.
Vi lade samman det beräknade antalet timmar som spenderats på TV / videospel och på digitala medieenheter för att skapa ett mått på den totala skärmtiden och kodade om resultaten i åtta kategorier: Ingen (ingen skärmtid), <8 h (1 till 0.01) , 0.99 timme (1 till 1.00), 1.49 timmar (2 till 1.50), 2.49 timmar (3 till 2.50), 3.49 timmar (4 till 3.50), 4.49 timmar (5 till 4.50), 5.49 timmar (6 till 5.50) och 6.49 h eller mer (7 och högre). Bland de två äldre grupperna rapporterade mycket få ingen skärmtid alls (n = 46 för 11- till 13-åringar och n = 24 för 14- till 17-åringar), så dessa celler bör tolkas med försiktighet.
Vi undersökte alla artiklar i NSCH-undersökningen som mätte psykologiskt välbefinnande, i stort sett tolkat (se kompletterande material för artikelformulering inklusive svarval). De flesta artiklar korrelerade inte tillräckligt högt för att kombineras till skalor och analyseras därför som enstaka artiklar. Undantagen var tre artiklar som mätte hur lätt barnet är och fyra artiklar som mäter självkontroll. Vi kodade alla artiklar så att högre poäng indikerade högre välbefinnande.
2.3. Analysplan
Analyser inkluderade kontroller för möjliga förvirrande variabler: barnras (dummyvariabler för svart, spansktalande och annat, med icke-spanskt vitt som jämförelsegrupp), barnkön, barnålder, hushållens vuxna högsta slutförda betyg (kontinuerlig, med hjälp av detaljerad objekt inklusive högskoleutbildning), familjefattigdomsförhållande (ett mått på familjens inkomst) och familjestruktur (bor med två biologiska / adoptivföräldrar kontra inte). Vi gjorde ingen viktanalys och ersatte inte saknade data.
För objekt på kontinuum rapporterar vi medel i tabeller och procent som är låg i välbefinnande i siffror; kategoriska artiklar (t.ex. ja eller nej, t.ex. diagnos av ångest eller depression) rapporteras som procentandelar i båda. Tabellerna rapporterar effektstorlekar (d, eller skillnad i termer av standardavvikelser) liksom p-värden för t-tester som jämför medel på olika användningsnivåer. Texten rapporterar relativ risk (RR) med 95% konfidensintervall (CI) för dikotomiserade artiklar.
Vi undersöker först saker som ställs av vårdgivare i flera åldrar av barn och sedan de som bara ställs till vårdgivare för förskolebarn. Med tanke på det krökta sambandet mellan skärmtid och välbefinnande som hittades i tidigare forskning (Przybylski och Weinstein, 2017; Twenge et al., 2018b) identifierade vi böjningspunkten där utvecklingen av välbefinnande flyttades från positiv till negativ för att informera våra analyser (Simonsohn, 2017). Således jämför vi ingen användning med låga användningsnivåer, låg användning till måttlig användning och låg användning till hög användning.
3. Resultat
3.1. Åldersskillnader i skärmtid
Total skärmtid var i genomsnitt 3.20 ha dag (SD = 2.40) och var gradvis högre bland äldre barn, främst drivet av mer tid på elektroniska enheter (se Tabell 1 och Fig 1). Den största ökningen av skärmtid inträffade mellan grundskolan och gymnasiet. Vid gymnasiet (åldrarna 14 till 17) tillbringade ungdomar 4 timmar och 35 minuter per dag med skärmar enligt vårdgivares rapporter.
3.2. Skärmtid och välbefinnande
Föreningen mellan skärmtid och välbefinnande var inte linjär och visade en böjningspunkt vid 1 h / dag för användning för de flesta åtgärder (se Tabell 2 och Fig 2, Fig 3, Fig 4, Fig 5, Fig 6). Med ett undantag (artikeln med nyfikenhet) skilde välbefinnandet sig inte väsentligt mellan dem som inte spenderade tid på skärmar och de som tillbringade en timme om dagen. Efter en timme om dagen var dock ökande skärmtid generellt kopplad till gradvis lägre psykologiskt välbefinnande. När det gäller relativ risk (RR) hade höga användare av skärmar (7 + h / dag) två gånger risken för lågt välbefinnande som låga användare (1 h / dag), inklusive att inte förbli lugnt (t.ex. bland 14- till 17 -åriga, RR 2.08, 95% CI 1.72, 2.50), inte slutbehandlingsuppgifter (RR 2.53, CI 2.01, 3.20), inte att vara nyfikna (RR 2.72, CI 2.00, 3.71) och argumentera för mycket med vårdgivare (RR 2.34, CI 1.85, 2.97; se Fig 2, Fig 3, Fig 4, Fig 5, Fig 6). Höga (jämfört med låga) användare av skärmar beskrivs också som svårare att ta hand om. Effektstorlekar var i allmänhet större bland ungdomar än bland barn.
Ingen (0) | <1 h | 1 h | 2 h | 3 h | 4 h | 5 h | 6 h | 7 + h | d 0 vs. 1 h | d 1 h vs. 4 h | d 1 h vs. 7 + h | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Enkelt barn (3 artiklar) | ||||||||||||
2 till 5 (förskola) | 4.42 (0.53) 320 | 4.33 (0.61) 749 | 4.37 (0.57) 1707 | 4.32 (0.61) 2687 | 4.29 (0.62) 1843 | 4.28 (0.63) 912 | 4.26 (0.66) 280 | 4.14 (0.73) 243 | 4.18 (0.67) 263 | -0.09 | -0.15 * | -0.33 * |
6 till 10 (elem.) | 4.28 (0.65) 215 | 4.33 (0.63) 348 | 4.36 (0.63) 1457 | 4.36 (0.62) 3203 | 4.32 (0.63) 2187 | 4.33 (0.64) 1483 | 4.27 (0.65) 397 | 4.26 (0.63) 431 | 4.18 (0.69) 496 | 0.13 | -0.05 | -0.28 * |
11 till 13 (mitten) | 4.37 (0.65) 46 | 4.28 (0.72) 104 | 4.38 (0.66) 477 | 4.38 (0.60) 1621 | 4.35 (0.62) 1537 | 4.33 (0.63) 1464 | 4.33 (0.60) 525 | 4.21 (0.70) 566 | 4.15 (0.73) 895 | 0.02 | -0.08 | -0.33 * |
14 till 17 (hs) | 4.36 (0.99) 24 | 4.49 (0.58) 80 | 4.54 (0.51) 370 | 4.46 (0.57) 1679 | 4.40 (0.57) 2488 | 4.35 (0.60) 2468 | 4.30 (0.66) 1118 | 4.20 (0.71) 1370 | 4.09 (0.77) 2547 | 0.33 | -0.32 * | -0.61 * |
Nyfiket | ||||||||||||
2 till 5 (förskola) | 2.98 (0.12) 319 | 2.98 (0.14) 752 | 2.98 (0.12) 1716 | 2.98 (0.15) 2705 | 2.98 (0.16) 1853 | 2.96 (0.21) 919 | 2.96 (0.22) 280 | 2.95 (0.25) 245 | 2.96 (0.22) 266 | 0.00 | -0.13 * | -0.15 |
6 till 10 (elem.) | 2.94 (0.22) 215 | 2.94 (0.23) 349 | 2.95 (0.19) 1462 | 2.95 (0.22) 3225 | 2.93 (0.26) 2200 | 2.93 (0.29) 1488 | 2.88 (0.34) 401 | 2.88 (0.35) 434 | 2.88 (0.37) 504 | 0.05 | -0.08 * | -0.30 * |
11 till 13 (mitten) | 2.88 (0.32) 47 | 2.91 (0.25) 105 | 2.91 (0.28) 480 | 2.88 (0.32) 1631 | 2.89 (0.30) 1537 | 2.86 (0.36) 1474 | 2.86 (0.36) 533 | 2.79 (0.46) 571 | 2.76 (0.47) 901 | 0.11 | -0.15 * | -0.37 * |
14 till 17 (hs) | 2.64 (0.58) 24 | 2.90 (0.26) 82 | 2.90 (0.30) 375 | 2.88 (0.31) 1691 | 2.86 (0.34) 2501 | 2.82 (0.39) 2485 | 2.79 (0.43) 1132 | 2.74 (0.48) 1371 | 2.71 (0.49) 2583 | 0.78 * | -0.21 * | -0.41 * |
Inga svårigheter att få vänner | ||||||||||||
2 till 5 (förskola) | 2.87 (0.35) 181 | 2.89 (0.31) 400 | 2.90 (0.30) 1112 | 2.91 (0.29) 1980 | 2.90 (0.32) 1405 | 2.86 (0.38) 707 | 2.81 (0.41) 204 | 2.85 (0.38) 191 | 2.84 (0.39) 209 | 0.10 | -0.12 * | -0.19 * |
6 till 10 (elem.) | 2.81 (0.42) 211 | 2.83 (0.40) 346 | 2.85 (0.38) 1454 | 2.85 (0.38) 3189 | 2.83 (0.41) 2176 | 2.82 (0.43) 1470 | 2.78 (0.48) 396 | 2.77 (0.45) 429 | 2.77 (0.47) 492 | 0.10 | -0.07 * | -0.20 * |
11 till 13 (mitten) | 2.74 (0.53) 47 | 2.80 (0.45) 104 | 2.78 (0.47) 473 | 2.82 (0.43) 1620 | 2.78 (0.48) 1525 | 2.79 (0.44) 1464 | 2.82 (0.43) 522 | 2.70 (0.52) 569 | 2.66 (0.58) 888 | 0.08 | 0.02 | -0.22 * |
14 till 17 (hs) | 2.81 (0.49) 23 | 2.76 (0.48) 81 | 2.88 (0.36) 367 | 2.85 (0.40) 1678 | 2.82 (0.42) 2476 | 2.79 (0.46) 2464 | 2.76 (0.49) 1113 | 2.72 (0.51) 1355 | 2.66 (0.58) 2521 | 0.19 | -0.20 * | -0.40 * |
Lugn när utmanas | ||||||||||||
6 till 10 (elem.) | 2.46 (0.60) 211 | 2.42 (0.58) 344 | 2.48 (0.54) 1450 | 2.45 (0.56) 3190 | 2.39 (0.57) 2176 | 2.37 (0.60) 1465 | 2.32 (0.60) 394 | 2.35 (0.59) 428 | 2.32 (0.62) 491 | 0.04 | -0.19 * | -0.29 * |
11 till 13 (mitten) | 2.62 (0.54) 47 | 2.54 (0.54) 104 | 2.56 (0.56) 475 | 2.57 (0.53) 1619 | 2.53 (0.56) 1521 | 2.51 (0.56) 1459 | 2.51 (0.56) 524 | 2.43 (0.60) 567 | 2.35 (0.62) 887 | -0.11 | 0.09 | -0.35 * |
14 till 17 (hs) | 2.70 (0.58) 23 | 2.68 (0.56) 81 | 2.75 (0.45) 367 | 2.70 (0.49) 1677 | 2.66 (0.50) 2472 | 2.60 (0.54) 2462 | 2.55 (0.57) 1110 | 2.48 (0.60) 1352 | 2.45 (0.62) 2523 | 0.11 | -0.29 * | -0.50 * |
Fungerar för att avsluta uppgifterna startade | ||||||||||||
6 till 10 (elem.) | 2.71 (0.48) 211 | 2.66 (0.49) 345 | 2.72 (0.46) 1450 | 2.70 (0.48) 3182 | 2.65 (0.50) 2175 | 2.64 (0.52) 1465 | 2.58 (0.55) 392 | 2.61 (0.55) 430 | 2.57 (0.56) 491 | 0.02 | -0.16 * | -0.31 * |
11 till 13 (mitten) | 2.75 (0.50) 47 | 2.79 (0.39) 104 | 2.72 (0.46) 474 | 2.72 (0.46) 1625 | 2.70 (0.47) 1522 | 2.67 (0.50) 1461 | 2.67 (0.50) 525 | 2.55 (0.57) 566 | 2.51 (0.59) 887 | 0.06 | -0.10 * | -0.39 * |
14 till 17 (hs) | 2.67 (0.49) 24 | 2.78 (0.45) 81 | 2.83 (0.37) 366 | 2.81 (0.39) 1675 | 2.76 (0.43) 2468 | 2.71 (0.47) 2455 | 2.66 (0.52) 1114 | 2.60 (0.57) 1352 | 2.54 (0.58) 2523 | 0.38 | -0.26 * | -0.52 * |
Argumenterar inte för mycket | ||||||||||||
6 till 10 (elem.) | 2.66 (0.51) 209 | 2.64 (0.57) 346 | 2.67 (0.55) 1452 | 2.64 (0.58) 3193 | 2.60 (0.60) 2178 | 2.58 (0.61) 1467 | 2.56 (0.63) 393 | 2.58 (0.59) 430 | 2.48 (0.67) 490 | 0.04 | 0.16 * | -0.33 * |
11 till 13 (mitten) | 2.69 (0.56) 47 | 2.54 (0.55) 104 | 2.68 (0.55) 476 | 2.69 (0.54) 1621 | 2.63 (0.58) 1524 | 2.62 (0.59) 1465 | 2.61 (0.59) 526 | 2.54 (0.65) 569 | 2.47 (0.68) 887 | -0.02 | -0.10 * | -0.33 * |
14 till 17 (hs) | 2.60 (0.66) 23 | 2.71 (0.55) 80 | 2.81 (0.46) 366 | 2.79 (0.46) 1681 | 2.73 (0.50) 2477 | 2.71 (0.53) 2461 | 2.68 (0.57) 1114 | 2.61 (0.60) 1354 | 2.52 (0.67) 2530 | 0.45 | -0.19 * | -0.45 * |
Någonsin diagnostiserats med ångest | ||||||||||||
11 till 13 (mitten) | 9.6% (0.29) 47 | 6.8% (0.25) 105 | 9.9% (0.30) 481 | 7.6% (0.26) 1634 | 10.0% (0.30) 1540 | 8.5% (0.28) 1477 | 9.3% (0.29) 532 | 11.2% (0.32) 573 | 12.2% (0.33) 904 | 0.01 | 0.05 | 0.07 |
14 till 17 (hs) | 11.5% (0.32) 24 | 12.0% (0.33) 80 | 7.9% (0.26) 374 | 8.4% (0.28) 1698 | 9.7% (0.30) 2504 | 12.2% (0.33) 2489 | 13.4% (0.34) 1131 | 17.7% (0.38) 1374 | 18.1% (0.39) 2578 | -0.13 | 0.13 * | 0.27 * |
Någonsin diagnostiserats med depression | ||||||||||||
11 till 13 (mitten) | 4.6% (0.21) 47 | 1.6% (0.12) 105 | 3.7% (0.19) 481 | 1.9% (0.14) 1629 | 4.1% (0.19) 1543 | 3.8% (0.19) 1479 | 4.3% (0.21) 534 | 5.4% (0.23) 573 | 7.2% (0.26) 906 | -0.05 | 0.05 | 0.15 * |
14 till 17 (hs) | 10.2% (0.30) 24 | 8.3% (0.28) 82 | 5.3% (0.23) 376 | 5.1% (0.23) 1700 | 6.3% (0.24) 2508 | 8.6% (0.28) 2493 | 8.8% (0.29) 1131 | 11.6% (0.32) 1379 | 12.7% (0.33) 2582 | -0.20 | 0.12 * | 0.23 * |
Behandlade eller behövde behandlas av professionell inom mentalhälsa, de senaste 12 månaderna | ||||||||||||
11 till 13 (mitten) | 7.6% (0.25) 47 | 10.4% (0.30) 104 | 13.5% (0.34) 480 | 10.5% (0.30) 1633 | 12.6% (0.33) 1539 | 12.2% (0.33) 1474 | 9.8% (0.30) 532 | 14.8% (0.36) 573 | 18.1% (0.39) 904 | 0.18 | -0.04 | 0.12 * |
14 till 17 (hs) | 25.8% (0.42) 24 | 15.9% (0.37) 82 | 9.8% (0.29) 374 | 11.5% (0.32) 1693 | 12.8% (0.34) 2496 | 14.1% (0.35) 2487 | 17.0% (0.38) 1128 | 20.7% (0.41) 1373 | 21.9% (0.41) 2578 | -0.53 | 0.13 * | 0.30 * |
Tog medicin för psykologiska problem, de senaste 12 månaderna | ||||||||||||
11 till 13 (mitten) | 9.0% (0.29) 46 | 6.2% (0.24) 105 | 8.6% (0.28) 479 | 6.9% (0.25) 1623 | 8.5% (0.28) 1529 | 9.4% (0.29) 1473 | 9.1% (0.29) 529 | 12.4% (0.33) 571 | 13.3% (0.34) 894 | -0.01 | 0.03 | 0.15 * |
14 till 17 (hs) | 11.7% (0.32) 23 | 11.7% (0.32) 82 | 5.5% (0.22) 372 | 8.2% (0.28) 1686 | 8.6% (0.28) 2492 | 9.9% (0.30) 2481 | 12.1% (0.33) 1116 | 14.9% (0.36) 1366 | 16.1% (0.37) 2562 | -0.27 | 0.15 * | 0.30 * |
Anmärkningar: 1. Inom nivåer av skärmtid är siffror i varje cell: välbefinnande, SD-skivor inom parentes och n. 2. d = effektstorlek motsvarande skillnad i standardavvikelser. 3. * = t-test jämför celler som är betydande vid p <.05. 4. För diagnoser, behandling och medicinering var basfrekvensen tillräckligt hög för tillförlitliga jämförelser endast mellan de två äldre åldersgrupperna.
I de flesta fall var måttliga användare av skärmar (4 h / dag) också betydligt lägre i välbefinnande än låga användare (1 h / dag), dock med lägre effektstorlekar (se Tabell 2). Bland 14- till 17-åringar var måttliga användare (jämfört med låga användare) 78% mer benägna att inte vara nyfiken (RR 1.78, CI 1.30, 2.43), 60% mer sannolikt att inte hålla sig lugna när de utmanas (RR 1.60 , CI 1.32, 1.93), 66% mer sannolikt att inte slutföra de uppgifter de startade (RR 1.66, CI 1.31, 2.11) och 57% mer benägna att argumentera för mycket med sina vårdgivare (RR 1.57, CI 1.24, 2.00; se Fig 2, Fig 3, Fig 4, Fig 5, Fig 6). Liksom med jämförelserna mellan låg och hög användning var skillnaderna i trivsel mellan låga och måttliga användare mindre bland yngre barn än bland äldre ungdomar.
3.3. Skärmtid och diagnoser av ångest och depression
Höga användare av skärmar var också betydligt mer benägna att ha diagnostiserats med ångest eller depression. Fjorton till 17-åringar som tillbringade 7 + h / dag med skärmar (mot 1 h / dag) var mer än dubbelt så sannolikt att någonsin har diagnostiserats med depression (RR 2.39, 95% CI 1.54, 3.70) eller ångest (RR 2.26, CI 1.59, 3.22; se Fig 7). Höga användare av skärmar var också mer benägna att ha sett eller behövts ha setts av en professionell inom mentalhälsa (RR 2.22, CI 1.62, 3.03), och mer troligt att de hade tagit medicin för ett psykologiskt problem (RR 2.99, CI 1.94, 4.62; se Fig 8) under de senaste 12 månaderna. Måttlig användning var också kopplad till en större risk för depression (RR 1.61, CI 1.03, 2.52) och ångestdiagnoser (RR 1.52, CI 1.06, 2.18) bland 14- till 17-åringar, men inte bland 11- till 13- åringar.
3.4. Skärmtid och välbefinnandeobjekt som endast ställs till vårdgivare för förskolebarn
Vi undersökte nästa de frågor som bara ställdes av vårdgivare av förskolebarn. Höga användare av skärmar var mer benägna att tappa humör, mindre benägna att lugna sig när de är upphetsade och mindre benägna att byta uppgifter utan ångest eller ilska (se Tabell 3 och Fig 9). Den största effektstorleken visade sig självkontroll (d = −0.41), som inkluderade uthållighet, att sitta stilla, slutföra enkla uppgifter och inte bli distraherad; både höga och måttliga användare av skärmar visade betydligt lägre självkontroll än låga användare. När det gäller relativ risk, var höga (vs. låga) användare av skärmar dubbelt så benägna att ofta tappa humöret (RR 1.99, CI 1.44, 2.77) och var 46% mer benägna att inte kunna lugna sig när de var upphetsade (RR 1.46, Cl 1.13, 1.88). Förskolebarn med måttlig skärmanvändning var också lägre i välbefinnande än de vid låga användningsnivåer (se Tabell 3). När det gäller relativ risk var måttliga användare (jämfört med låga användare) 30% mer benägna att inte studsa tillbaka (RR 1.30, CI 1.15, 1.47) och 33% mer benägna att förlora humöret (RR 1.33, CI 1.02, 1.72) .
Ingen (0) | <1 h | 1 h | 2 h | 3 h | 4 h | 5 h | 6 h | 7 + h | d 0 vs. 1 h | d 1 h vs. 4 h | d 1 h vs. 7 + h | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Öm | 2.98 (0.14) 321 | 2.95 (0.21) 754 | 2.96 (0.19) 1714 | 2.96 (0.20) 2704 | 2.96 (0.20) 1857 | 2.94 (0.26) 917 | 2.93 (0.27) 281 | 2.95 (0.23) 243 | 2.93 (0.34) 266 | -0.11 * | -0.10 * | -0.14 |
Ler och skrattar | 2.98 (0.11) 322 | 2.98 (0.14) 755 | 2.98 (0.12) 1715 | 2.98 (0.15) 2705 | 2.99 (0.12) 1858 | 2.98 (0.18) 919 | 2.96 (0.24) 280 | 2.97 (0.19) 246 | 2.98 (0.18) 266 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
Hoppar tillbaka | 2.74 (0.44) 321 | 2.70 (0.49) 751 | 2.73 (0.46) 1708 | 2.72 (0.48) 2701 | 2.72 (0.49) 1857 | 2.64 (0.56) 915 | 2.63 (0.57) 281 | 2.68 (0.52) 246 | 2.68 (0.55) 265 | -0.01 | -0.18 * | -0.11 |
Förlorar inte humöret | 3.05 (0.53) 181 | 3.05 (0.48) 400 | 3.05 (0.53) 1113 | 3.03 (0.51) 1987 | 2.99 (0.53) 1406 | 2.96 (0.57) 709 | 2.89 (0.59) 205 | 2.82 (0.68) 190 | 2.89 (0.68) 210 | 0.00 | -0.16 * | -0.29 * |
Kan lugna sig när jag är upphetsad | 3.09 (0.60) 180 | 3.00 (0.57) 397 | 3.00 (0.61) 1112 | 3.02 (0.61) 1984 | 2.99 (0.62) 1403 | 2.98 (0.62) 710 | 2.85 (0.65) 205 | 2.81 (0.68) 191 | 2.86 (0.68) 210 | -0.15 | -0.03 | -0.23 * |
Byt uppgifter utan ångest eller ilska | 3.49 (0.56) 182 | 3.44 (0.54) 400 | 3.49 (0.55) 1114 | 3.48 (0.56) 1986 | 3.41 (0.58) 1404 | 3.40 (0.60) 711 | 3.38 (0.57) 205 | 3.32 (0.57) 190 | 3.39 (0.63) 211 | 0.00 | -0.16 * | -0.20 * |
Uppgift självkontroll (4 artiklar) | 3.16 (0.37) 177 | 3.10 (0.42) 394 | 3.08 (0.40) 1107 | 3.06 (0.40) 1980 | 3.00 (0.42) 1396 | 2.98 (0.40) 704 | 2.96 (0.47) 201 | 2.86 (0.49) 189 | 2.91 (0.46) 207 | -0.21 * | -0.25 * | -0.41 * |
Leker bra med andra | 3.35 (0.54) 180 | 3.39 (0.53) 399 | 3.41 (0.54) 1114 | 3.39 (0.55) 1985 | 3.35 (0.55) 1407 | 3.35 (0.57) 711 | 3.27 (0.66) 203 | 3.34 (0.61) 190 | 3.40 (0.61) 210 | 0.11 | -0.11 * | -0.01 |
Empati | 3.24 (0.70) 182 | 3.32 (0.66) 399 | 3.32 (0.66) 1115 | 3.30 (0.67) 1989 | 3.27 (0.70) 1409 | 3.25 (0.70) 711 | 3.23 (0.74) 205 | 3.27 (0.68) 191 | 3.31 (0.71) 211 | 0.12 | -0.10 * | -0.01 |
Anmärkningar: 1. Inom nivåer av skärmtid är siffror i varje cell: välbefinnande, SD-skivor inom parentes och n. 2. d = effektstorlek motsvarande skillnad i standardavvikelser. 3. * = t-test jämför celler som är betydande vid p <.05.
Det fanns få betydande samband mellan skärmtid och sociala interaktionsobjekt som att visa kärlek till vårdgivare, le och skratta, leka bra med andra eller visa empati för andra (se Tabell 3). Emellertid led flera av dessa artiklar (speciellt att visa tillgivenhet och le och skratta) av en extrem brist på varians med 95% av vårdgivarna som enades om att detta var sant för barnet, vilket begränsade deras användbarhet.
4. Diskussion
Barn och ungdomar som tillbringade mer tid med att använda skärmmedia var lägre i psykologiskt välbefinnande än låga användare. Höga användare av skärmar var betydligt mer benägna att visa dålig känsloreglering (inte hålla sig lugn, argumentera för mycket, vara svåra att komma överens med), en oförmåga att avsluta uppgifter, lägre nyfikenhet och svårare att få vänner. Vårdgivare beskrev också höga användare som svårare att ta hand om och som lägre i självkontroll. Bland ungdomar var höga (jämfört med låga) användare också dubbelt så troliga att ha fått diagnoser av depression eller ångest eller behövde behandling för psykiska eller beteendemässiga hälsotillstånd. Måttliga användare var också betydligt mer troliga än låga användare av skärmar för att ha låg välbefinnande och bland 14- till 17-åringar har de diagnostiserats med depression eller ångest eller behöver psykisk hälsabehandling. Icke-användare skilde sig i allmänhet inte väsentligt från välbefinnande från låga användare av skärmar.
I AAP-rekommendationerna fastställs specifika skärmtidsgränser endast för barn 5 år eller yngre. En uppsättning forskare ifrågasatte dessa gränser baserat på nollkorrelationer mellan skärmtid och fyra välbefinnande objekt som ingår i 2011 NSCH (Przybylski och Weinstein, 2018). Men den mer omfattande uppsättningen av välbefinnande objekt i 2016 NSCH ger betydande samband mellan skärmtid och välbefinnande på 18 av 19-indikatorer, vilket ger betydande stöd för skärmens tidsgränser. Vi konstaterade att sambandet mellan skärmtid och låg välbefinnande var större för ungdomar än för yngre barn, i överensstämmelse med minst en tidigare studie (Rosen et al., 2014). Detta antyder att AAP och andra organisationer som fokuserar på folkhälsa kan överväga att utvidga rekommendationer för specifika begränsningar för skärmtid till föräldrar och tonåringar.
Det är värt att spekulera i varför sambanden mellan skärmtid och psykologiskt välbefinnande var större bland ungdomar. En möjlighet är att ungdomar, jämfört med yngre barn, är betydligt mer benägna att ha sociala mediekonton och spendera mer tid online. Jämställdhetsrelationer är särskilt viktiga för ungdomar (Fuligni och Eccles, 1993), och om sociala medier ersätter interaktion från ansikte till ansikte kan det ha en negativ inverkan på välbefinnande och mental hälsa. Tiden som används på sociala medier, spel och online korreleras starkare med lågt välbefinnande än att titta på TV / videor, och TV / videor är den vanligaste skärmaktiviteten för yngre barn (Rosen et al., 2014). Tyvärr kan föreningar med välbefinnande för TV kontra andra skärmaktiviteter inte fastställas i detta datasæt eftersom tid som spenderades på TV och elektronisk spel ingick i samma artikel.
Ungdomar är också mer benägna än att yngre barn har sin egen smartphone (Rosen et al., 2014), vilket tillåter användning av teknik i fler situationer. Detta kan öka möjligheten för internetberoende, överdrivet spel eller problematisk användning av sociala medier, som har kopplats till lågt välbefinnande (Satici och Uysal, 2015). Det kan också öka påverkan på sömn, eftersom smartphones kan föras in i sovrummet eller till och med sängen, med negativa effekter på sömnens varaktighet och / eller sömnkvalitet (Twenge et al., 2017). Smarttelefoner kan också användas under ansikte-till-ansikte sociala interaktioner, vilket kan ha en negativ inverkan på dessa interaktioner och avskräcka deras vanligtvis positiva inverkan på välbefinnandet (Dwyer et al., 2018).
På grund av undersökningens tvärsnittsdesign är det inte möjligt att avgöra om skärmtid leder till lågt välbefinnande, lågt välbefinnande leder till skärmtid eller båda. Flera longitudinella studier har emellertid funnit att ökningar i rekreationsskärmtid föregår lägre psykologisk välbefinnande bland barn och ungdomar (Allen och Vella, 2015; Babic et al., 2017; Hinkley et al., 2014; Kim, 2017) såväl som bland vuxna (Kross et al., 2013; Schmiedeberg och Schröder, 2017; Shakya och Christakis, 2017). Dessutom har experiment visat att närvaron av smartphones kan minska njutningen under sociala interaktioner (t.ex. Dwyer et al., 2018; Kushlev et al., 2017) och att avstå från att använda sociala medier under en vecka kan öka välbefinnandet (Tromholt, 2016). I andra studier verkar förhållandet vara ömsesidigt, med skärmtid och välbefinnande som var och en orsakar den andra (Gunnell et al., 2016). Dessa studier tyder på att åtminstone en del av orsaken rör sig från skärmtid till lägre välbefinnande. Oavsett orsaksriktning har emellertid dessa föreningar meningsfulla kliniska konsekvenser för screening och ingripande. Exempelvis kan en bedömning av skärmtid hjälpa leverantörer att identifiera barn och ungdomar med högre risk för psykiska hälsoproblem och ta upp ämnet för den möjliga rollen som skärmtid i mentalhälsa hos dessa individer.
Dessa uppgifter är begränsade av flera faktorer. Först rapporterades skärmtid av vårdgivare och inte barnen eller ungdomarna själva. Detta resulterade sannolikt i underskattningar av skärmtiden och kan ha okända interaktioner med rapporter om välbefinnande. Åtgärderna för välbefinnande kan påverkas av vårdgivarnas uppfattningar och kan underrapportera frågor som barn inte avslöjar för sina föräldrar. Det här är sannolikt mindre problem för artiklarna på diagnoser av ångest och depression och rapporter om att ta mediciner. Dessutom betraktas informantrapporter ofta som en styrka i studiens design, eftersom observatörer i vissa fall kan ge mer exakt information än vad som är möjligt via egenrapport (Connelly and Ones, 2010); det gäller särskilt för yngre barn. För det andra bedömde undersökningen endast skärmtid på vardagar, och skärmtiden kan vara högre på helgerna. Men tidigare forskning fann liknande föreningar med välbefinnande för veckodag och helg användning av skärmmedia (Przybylski och Weinstein, 2017). Veckodagens skärmtid kan också variera mindre och kan därför ge en mer pålitlig uppskattning. För det tredje kombinerade undersökningspunkterna TV och elektroniska spel till en fråga, som endast möjliggjorde en analys av total skärmtid och inte någon skillnad mellan äldre medier (TV) och digitala medier (elektroniska spel, internet, sociala medier, etc.). För det fjärde, även om Census Bureau försökte rekrytera ett representativt urval, var svarsfrekvensen inte 100% och vissa grupper (som svarta amerikaner) är underrepresenterade relativt deras procentandel av den totala amerikanska befolkningen i det slutliga urvalet.
Sammanfattningsvis visar dessa resultat en negativ koppling mellan skärmtid och psykologiskt välbefinnande bland barn och ungdomar. Över en mängd olika välbefinnande, inklusive självkontroll, relationer med vårdgivare, känslomässig stabilitet, diagnoser av ångest och depression och mental hälsa behandling, psykologisk välbefinnandet var successivt lägre från 1 ha dag skärmtid till 7 eller fler timmar per dag skärmtid, särskilt bland ungdomar. Det signifikanta sambandet mellan skärmtid och välbefinnande kan ha viktiga kliniska konsekvenser för psykisk och fysisk hälsa hos barn och ungdomar och för att utveckla riktlinjer för specifika skärmtidsgränser för äldre barn och ungdomar.
Finansiering
Denna studie fick ingen finansiering.
Intresset om intressekonflikter
Författarna förklarar att det inte finns några intressekonflikter.
Bilaga A. Kompletterande uppgifter
Referensprojekt
- Allen och Vella, 2015
- MS Allen, SA VellaSkärmbaserat stillasittande beteende och psykosocialt välbefinnande i barndomen: tvärsnitts- och longitudinella föreningarMenade. Hälsa och fysik. Act., 9 (2015), sid. 41-47
Przybylski och Weinstein, 2017
Przybylski och Weinstein, 2018
Schmiedeberg och Schröder, 2017
- Twenge et al., 2018a
- JM Twenge, TE Joiner, ML Rogers, GN MartinÖkningar i depressiva symtom, självmordsrelaterade resultat och självmordsnivåer bland amerikanska ungdomar efter 2010 och länkar till ökad ny skärmtid för mediaClin. Psychol. Sci., 6 (2018), sid. 3-17
- Twenge et al., 2018b
- JM Twenge, GN Martin, WK CampbellMinskningar i psykologiskt välbefinnande bland amerikanska ungdomar efter 2012 och länkar till skärmtid under ökningen av smartphone-teknikenEmotion, 18 (2018), pp. 765-780
- Twenge et al., 2019
- JM Twenge, GN Martin, BH SpitzbergTrender i amerikanska ungdoms medianvändning, 1976–2016: ökningen av digitala medier, nedgången på TV och (nästan) bortgång av tryckPsychol. Pop. Media Cult. (2019)
- Valkenburg och Peter, 2009
- PM Valkenburg, J. PeterSociala konsekvenser av Internet för ungdomar: ett decennium av forskningCurr. Dir. Psychol. Sci., 18 (2009), sid. 1-5
- van Rooij et al., 2018
- AJ van Rooij, CJ Ferguson, M. Colder Carras, et al.En svag vetenskaplig grund för spelstörning: låt oss göra fel på sidan av försiktighetJ. Behav. Addict., 7 (2018), s. 1-9
- WHO: Världshälsoorganisationen, 2018
- WHO: VärldshälsoorganisationenSpelstörning: Q&A online(Januari)
- Yang et al., 2013
- F. Yang, AR Helgason, ID Sigfusdottir, AL KristjanssonElektronisk skärmanvändning och mental välbefinnande hos 10 – 12-åriga barnEur. J. Pub. Hälsa, 23 (2013), s. 492-498