Analys av "Sexuell önskan, inte hyperseksualitet, är relaterad till neurofysiologiska svar som framkallas av sexuella bilder" (Steele et al., 2013)

Den riktigt korta versionen: För några år sedan, David Ley och studera talesman Nicole Prause sammanfattade för att skriva en Psychology Today blogginlägg om Steele et al., 2013 kallas "Din hjärna på porr - det är inte beroendeframkallande". Blogginlägget uppträdde i 5 månader innan Prauses EEG-studie publicerades formellt. Dess otrevliga titel är vilseledande eftersom den inte har något att göra med Din hjärna på porr eller den neurovetenskap som presenteras där. Istället begränsar David Leys mars, 2013 blogginlägg sig till en enda bristfällig EEG-studie - Steele et al., 2013.

Uppdatering: I denna 2018-presentation avslöjar Gary Wilson sanningen bakom 5 tvivelaktiga och vilseledande studier, inklusive denna studie (Steele et al., 2013): Porrforskning: Fakta eller fiktion?

David Ley är författare till Myt av Sexmissbruk, och han nekar religiöst både sex och pornoberoende. Ley har skrivit 30 eller så blogginlägg attackera forum för återhämtning av pornooch avvisa porrberoende och porrinducerad ED. Ley & Prause samarbetade inte bara för att skriva Leys Psychology Today blogginlägg om Steele et al., 2013, gick de senare samman för att publicera ett 2014-papper avvisa pornoberoende.

Vi ser ofta Leys Psychology Today blogginlägg refererade i debatter om pornoberoende. Medan många citerar det som deras främsta bevis som debunker existensen av pornoberoende, har få någon aning om vad Steele et al., 2013 faktiskt rapporterat. Om urskiljande Google-sökningar är allt du har, är det vad du lägger upp. I verkligheten stöder Prauses 2013 EEG-studie faktiskt porrmissbruksmodellen och hittade inte vad Ley eller Prause hävdar att den gjorde. Sju peer-reviewed analyser av Steele et al. 2013 beskriver hur Steele et al. resultat ger stöd till pornoberoende modellen. Tidningarna är i överensstämmelse med YBOP-kritiken, eftersom vi alla är överens om det Steele et al. hittade faktiskt följande:

  • Vanliga pornoanvändare hade större cue-reaktivitet (högre EEG-avläsningar) till sexuella bilder i förhållande till neutrala bilder (samma som narkomaner gör när de utsätts för signaler relaterade till deras beroende).
  • Individer med större cue-reaktivitet mot porr hade mindre längtan efter sex med en partner (men inte lägre önskan att onanera mot porr). Detta är ett tecken på både sensibilisering och desensibilisering.

Tre av artiklarna beskriver också studiens bristfälliga metodik och obegränsade slutsatser. Papper nr 1 ägnas endast åt Steele et al., 2013. Legitimationen 2-8 innehåller sektionsanalys Steele et al., 2013:

  1. "Hög önskan", eller "bara" en missbruk? Ett svar på Steele et al. (2013), av Donald L. Hilton, Jr., MD
  2. Neural Correlates av Sexuell Cue Reaktivitet hos individer med och utan tvångssyndrom (2014), av Valerie Voon, Thomas B. Mole, Paula Banca, Laura Porter, Laurel Morris, Simon Mitchell, Tatyana R. Lapa, Judy Karr, Neil A. Harrison, Marc N. Potenza och Michael Irvine
  3. Neurovetenskap av internetpornografi missbruk: En recension och uppdatering (2015), av Todd Love, Christian Laier, Matthias Brand, Linda Hatch & Raju Hajela
  4. Är internetpornografi orsakad av sexuella störningar? En recension med kliniska rapporter (2016), av Brian Y. Park, Gary Wilson, Jonathan Berger, Matthew Christman, Bryn Reina, Frank Bishop, Warren P. Klam och Andrew P. Doan
  5. Medvetna och icke-medvetna känslor av känslor: Varierar de med frekvens av pornografi? (2017) av Sajeev Kunaharan, Sean Halpin, Thiagarajan Sitharthan, Shannon Bosshard och Peter Walla
  6. Neurokognitiva mekanismer i tvångssyndrom (2018), Ewelina Kowalewska, Joshua B. Grubbs, Marc N. Potenza, Mateusz Gola, Małgorzata Draps och Shane W.Kraus.
  7. Online Porn Addiction: Vad vi vet och vad vi inte gör en systematisk översyn (2019), Rubén de Alarcón, Javier I. de la Iglesia, Nerea M. Casado och Angel L. Montejo.
  8. Initiering och utveckling av Cybersex Addiction: Individuell Sårbarhet, Förstärkningsmekanism och Neural Mechanism "(2019) av He Wei, Shi Yahuan, Zhang Wei, Luo Wenbo, Han Wiezhan

Notera: Över 25 studier förfalskar påståendet att sex- och porrmissbrukare ”bara har hög sexuell lust”. Detta är viktigt eftersom Prause hävdade att hennes ämnen helt enkelt hade högre libido (men de hade inte, som du kommer att se nedan).


Beskrivning

SPAN Lab-studien: “Sexuell önskan, inte hyperseksualitet, är relaterad till neurofysiologiska svar som framkallas av sexuella bilder" (känd som Steele et al., 2013).

Denna 2013 EEG-studie utspeglades i media som bevis för förekomsten av pornoberoende (eller alternativt sexuella missbruk). I verkligheten, YBOP listar denna studie som stöd för förekomsten av pornoberoende. Varför? Studien rapporterade högre EEG-mätningar (P300) när personer utsattes för porrfoton. En högre P300 uppstår när missbrukare utsätts för signaler (som bilder) relaterade till deras beroende.

Dessutom rapporterade studien det individer med större cue-reaktivitet mot porr hade mindre önskan om sex med en partner (men inte lägre önskan att onanera på porr). För att sätta på ett annat sätt - individer med mer hjärnaktivering och begär för porr skulle hellre onanera för porr än att ha sex med en riktig person.

I pressen hävdade studie talesman Nicole Prause att porrbrukare bara hade hög libido, men resultaten från studien säger något helt annat. Faktiskt, större cue-reaktivitet mot porr, i kombination med lägre önskan om sex med riktiga partners, anpassar 2014 Cambridge University brain scan studie på porno missbrukare. Som du kommer att se nedan överensstämmer de faktiska resultaten av denna EEG-studie inte på något sätt med de sammanfattade rubrikerna eller författarens påståenden.

I den följande kritiken demonterar vi de ogrundade kraven och avslöjar vad undersökningen faktiskt funnit, och varför det aldrig borde ha publicerats Jag föreslår den korta versionen, som adresserar de tre huvudkraven som utgivits i media.

Uppdatering: Mycket har skett sedan juli 2013. UCLA förnya inte Nicole Prauses kontrakt (tidigt 2015). Inte längre en akademisk Prause har engagerade i flera dokumenterade incidenter trakasserier och förtal som en del av en pågående kampanj för "astroturf" för att övertyga människor att alla som inte håller med sina slutsatser förtjänar att bli förskräckta. Prause har ackumulerat a lång historia av trakasserande författare, forskare, terapeuter, reportrar och andra som vågar rapportera bevis på skador från internetpornoanvändning. Hon verkar vara ganska mysig med pornografibranschen, vilket framgår av detta bilden av henne (längst till höger) på den röda mattan av XRCO-prisutdelningen (XRCO). (Enligt Wikipedia the XRCO Award ges av amerikan X-rated Critics Organization årligen till personer som arbetar med vuxenunderhållning och det är den enda vuxna industrins prisutdelning som är reserverad uteslutande för industrins medlemmar.[1]). Det verkar också som Prause kan ha erhållit porrfilm som ämne genom en annan intresseorganisation för porrbranschen, Fri talkoalition. De FSC-erhållna ämnena användes påstås i henne hyrde-pistolstudietungt tainted och mycket kommersiell ”Orgasmic Meditation” schema (nu undersökt av FBI). Beröm har också gjort ostödda fordringar handla om resultaten av hennes studier och hennes studie metodik. För mycket mer dokumentation, se: Är Nicole Prause påverkad av Porrindustrin?

Uppdatering (sommar, 2019): Maj 8, 2019 Donald Hilton, MD lade in en åtal per se stämning mot Nicole Prause & Liberos LLC (Dr. Hilton kritiserade Steele et al. i 2014). Den juli 24, 2019 Donald Hilton ändrade sitt klagomål om ärekränkning för att lyfta fram (1) ett skadligt Texas Board of Medical Examiners-klagomål, (2) falska anklagelser om att Dr Hilton hade förfalskat hans referenser och (3) utfärdanden från 9 andra berömda offer för liknande trakasserier (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, doktorsexamen, Geoff Goodman, doktorsexamen, Laila Haddad.)


Den korta versionen

Deltagare: 52 försökspersoner rekryterades genom annonser ”begära personer som har problem med att reglera deras visning av sexuella bilder. ” Deltagarna (medelålder 24) var en blandning av män (39) och kvinnor (13). 7 deltagare var icke-heterosexuell. En stor fel i Prause-studierna (Steele et al., 2013, Prause et al., 2013, Prause et al., 2015) är att ingen vet vilka, om några, av Prauses ämnen som faktiskt var porrmissbrukare. I en intervju 2013 Nicole Prause erkänner att ett antal av hennes ämnen upplevde endast mindre problem (vilket innebär att de inte var pornofilter):

"Denna studie inkluderade endast personer som rapporterade problem, allt från relativt små till överväldigande problem, som kontrollerade deras syn på visuella sexuella stimuli."

Förutom att inte fastställa vilken av ämnena som var pornoberoende, gjorde alla Prause-studierna, inklusive den här inte screena ämnen för psykiska störningar, tvångsbeteenden eller andra missbruk. Detta är kritiskt viktigt för alla "hjärnstudier" om missbruk, så att förvirringar gör resultaten meningslösa

En annan dödlig fel är det Steele et al. ämnen var inte heterogena (samma gäller för andra Prause-studier). De var män och kvinnor, inklusive 7-icke-heterosexuella, men alla visades som standard, eventuellt ointressant, manlig + kvinnlig porr. Detta ensam reducerar eventuella resultat. Varför? Studie efter studie bekräftar att män och kvinnor har betydande olika hjärnansvar på sexuella bilder eller filmer. Det är därför som seriösa missbrukare matchar ämnen noggrant. Sedan Prause studierna inte, resultaten är opålitliga, och kan inte användas för att förfalska någonting.

Vad de gjorde: EEG-mätningar (elektrisk aktivitet i hårbotten) togs som deltagare såg 225-bilder. 38 av bilderna var sexuella, och alla inblandade en kvinna och en man. Denna speciella EEG-läsning (P300) mäter uppmärksamhet mot stimuli. Deltagarna kompletterade också 4 frågeformulär: Sexual Desire Inventory (SDI), Sexual Compulsivity Scale (SCS), Kognitiva och Behavioral Outcomes av Sexual Behavior Questionnaire (SBOSBQ), och Pornografi Förbrukning Effektskala (PCES).

Frågeformuläret som användes för att bedöma "porrberoende" (Sexual Compulsivity Scale) var ej validerat som ett screeningsinstrument för pornoberoende. Den skapades i 1995 och designades med okontrollerad sexuell relationer (med partner) i åtanke, i samband med undersökning av aids-epidemin. De SCS säger:

"Skalan har varit bör [visas?] För att förutsäga sexuella beteenden, antal sexuella partners, öva av olika sexuella beteenden och historier av sexuellt överförbara sjukdomar."

Dessutom administrerade de frågeformuläret till kvinnliga försökspersoner. Ändå varnar SCS-utvecklaren att detta verktyg inte kommer att visa psykopatologi hos kvinnor,

”Föreningar mellan poäng för sexuell kompulsivitet och andra tecken på psykopatologi visade olika mönster för män och kvinnor; sexuell kompulsivitet var associerad med index för psykopatologi hos män men inte hos kvinnor. "

Enkelt uttryckt, 3 Prause Studies (Steele et al., 2013, Prause et al., 2013, Prause et al., 2015) alla involverade samma ämnen - och alla kunde inte bedöma om försökspersonerna var porrmissbrukare eller inte. Prause medgav att många av ämnena hade små svårigheter att kontrollera användningen. Alla ämnen måste ha bekräftats porrmissbrukare för att möjliggöra en legitim jämförelse med en grupp icke-porrmissbrukare.

Syfte: Att söka en korrelation mellan EEG-läsmedelvärden och deltagarnas poäng på de olika frågeformulären - på teorin att någon korrelation skulle belysa om problematisk porranvändning är en funktion av missbruk eller bara hög libido.

Resultat: Författarna till studien hävdar att de har hittat en enda statistiskt signifikant korrelation bland all data som samlats in:

"Större P300 amplitudskillnader till trevliga sexuella stimuli, i förhållande till neutrala stimuli, var negativt relaterade till åtgärder av sexuell lust, men inte relaterade till hypersexualitetsåtgärder. "

Översättning: Negativt betyder lägre önskan. Individer med större cue-reaktivitet mot porr hade mindre vilja att ha sex med en partner (men inte lägre önskan att onanera). För att sätta på ett annat sätt - individer med mer hjärnaktivering och begär för porr skulle hellre onanera för porr än att ha sex med en riktig person. Detta resultat följs av denna slutsats:

Slutsats: Implikationer för att förstå hypersexualitet som hög önskan, snarare än oordning, diskuteras.

Huh? Hur blev negativt (lägre) omvandlad till positiv (högre)? Varför gjorde större cue-reaktivitet mot porr korrelerande med lägre önskan Att ha sex med en partner leder till en slutsats som säger hypersexualitet ska förstås som hög önskan? Ingen vet, men den här bisarra vändningen var grunden för många av rubrikerna. Nicole Prause fungerade som talesman för Steele et al., 2013 I media presenterar Prause följande argument för att stödja hennes påstående att ”porrberoende inte finns”:

  1. In TV intervjuer och i UCLA pressmeddelande forskaren Nicole Prause hävdar att försökspersonernas hjärnor inte svarade som andra missbrukare.
  2. Rubrikerna och slutsatsen från studien antyder att "hypersexualitet" förstås som "hög önskan", Ändå rapporterar studien att personer med större hjärnaktivering till porr har mindre önskan för sex.
  3. Steele et al. hävdar att brist på korrelationer mellan EEG-avläsningar och vissa frågeformulär betyder att pornoberoende inte finns.

Du kan läsa hela analysen, men här är scoop på 1, 2 och 3 ovan.

KRAVNUMMER 1: Ämnes hjärnrespons skiljer sig från andra typer av missbrukare (kokain var exemplet).

Mycket av hype och rubriker kring denna studie vilar på detta påstådda stöd. Här är hype:

pressmeddelande:

”Om de verkligen lider av hypersexualitet eller sexuellt beroende, kan deras hjärnrespons på visuella sexuella stimuli förväntas vara högre, på ungefär samma sätt som hjärnorna hos kokainmissbrukare har visat sig reagera på bilder av läkemedlet i andra studier. ”

TV-intervju:

Reporter: "De visade olika erotiska bilder och deras hjärnaktivitet övervakades."
Prause: ”Om du tror att sexuella problem är ett beroende, skulle vi ha förväntat oss att se ett förstärkt svar, kanske på dessa sexuella bilder. Om du tycker att det är ett problem med impulsivitet, skulle vi ha förväntat oss att minska svar på dessa sexuella bilder. Och det faktum att vi inte såg några av dessa relationer tyder på att det inte finns något stort stöd för att se på dessa problem sexuella beteenden som ett beroende. ”

Psychology Today intervjun:

Vad var syftet med studien?

Prause: Vår studie testade om personer som rapporterar sådana problem ser ut som andra missbrukare från deras hjärnansvar på sexuella bilder. Studier av narkotikamissbruk, till exempel kokain, har visat ett konsekvent mönster av hjärnrespons på bilder av missbruksmissbruk, så vi förutspådde att vi borde se samma mönster hos personer som rapporterar sexproblem om det i själva verket var en missbruk.

Betyder detta sexmissbruk är en myt?

Prause: Om vår studie replikeras skulle dessa resultat utgöra en stor utmaning för befintliga teorier om kön "missbruk". Anledningen till att dessa fynd uppvisar en utmaning är att det visar att deras hjärnor inte svarade på bilderna som andra missbrukare till missbrukarnedlet.

Ovanstående hävdar att ämnen ”hjärnor svarade inte som andra missbrukare”Är utan stöd. Denna påstående finns ingenstans i den faktiska studien. Det finns bara i Prauses intervjuer. I denna studie hade försökspersoner högre EEG (P300) avläsningar när de tittade på sexuella bilder - vilket är exakt vad som inträffar när missbrukare ser bilder relaterade till deras beroende (som i denna studie om kokainmissbrukare). Kommenterar under Psychology Today intervjun av Prause, senior psykologi professor emeritus john A. johnson sa:

"Jag tänker fortfarande på Prause påstå att hennes undersöks hjärnor inte svarade på sexuella bilder som narkotikamissbrukars hjärnor svarar på deras drog, med tanke på att hon rapporterar högre P300-avläsningar för de sexuella bilderna. Precis som missbrukare som visar P300-spikar när de presenteras med sitt läkemedelsval. Hur kunde hon dra en slutsats som är motsatsen till de verkliga resultaten? Jag tror att det kan bero på hennes föruppfattningar - vad hon förväntade sig hitta. ”

John A. Johnson fortsätter:

Mustanski frågar, "Vad var syftet med studien?" Och Prause svarar: "Vår studie testade om personer som rapporterar sådana problem [problem med att reglera deras visning av online erotik] ser ut som andra missbrukare från deras hjärnansvar på sexuella bilder."

Men studien jämförde inte hjärninspelningar från personer som hade problem med att reglera deras visning av online erotik mot hjärninspelningar från drogmissbrukare och hjärninspelningar från en icke-missbrukande kontrollgrupp, vilket skulle ha varit det uppenbara sättet att se om hjärnans svar från de oroliga gruppen ser mer ut som hjärnans svar hos missbrukare eller icke-missbrukare.

I stället hävdar Prause att deras inom ämnesdesign var en bättre metod, där forskarämnen tjänar som egen kontrollgrupp. Med denna design fann de att EEG-svaret hos deras ämnen (som en grupp) till erotiska bilder var starkare än deras EEG-svar på andra typer av bilder. Detta visas i inline-vågformen (även om grafen av någon anledning skiljer sig avsevärt från det faktiska diagrammet i den publicerade artikeln).

Så den här gruppen som rapporterar att de har problem med att reglera sin visning av online erotik har ett starkare EEG-svar på erotiska bilder än andra typer av bilder. Visar missbrukare ett liknande starkt EEG-svar när de presenteras med sitt läkemedelsval? Vi vet inte. Visar normala, icke-missbrukare ett svar lika starkt som den oroliga gruppen på erotik? Återigen vet vi inte. Vi vet inte om detta EEG-mönster liknar hjärnmönstren för missbrukare eller icke-missbrukare.

Forskningsgruppen Prause påstår sig kunna demonstrera om deras förhöjda EEG-svar på erotik är ett beroendeframkallande hjärnrespons eller bara ett hjärnrespons med hög libido genom att korrelera en uppsättning frågeformulärresultat med individuella skillnader i EEG-svar. Men att förklara skillnader i EEG-svar är en annan fråga än att undersöka om den totala gruppens svar ser beroendeframkallande eller inte.

En sida med en debatt mellan Nicole Prause (som anonym) och John A. Johnson: John A. Johnson på Steele et al., 2013 (och Johnson debatterar Nicole Prause i kommentar avsnitt under hans artikel om Steele et al.).

Enkel Påståendena om att ämnens hjärnor skilde sig från andra typer av missbrukare är utan stöd. Faktum är att 2014 Cambridge University studie (Voon et al., 2014) analyseras Steele et al. och överens med Johnson: Steele et al. rapporterade högre P300 som svar på sexuella bilder i förhållande till neutrala bilder (citat 25). Från Cambridge-studien:

"Våra resultat tyder på att dACC-aktivitet återspeglar rollen som sexuell lust, vilket kan ha likheter med en studie på P300 hos CSB-ämnen som korrelerar med lust [25] ...… Studier av P300, en händelserelaterad potential som används för att studera uppmärksamhetsförskjutning vid missbruk av substanser, visar förhöjda mått med avseende på användning av nikotin [54], alkohol [55] och opiater [56], med mått som ofta korrelerar med begärsindex. ”… ..Således kan både dACC-aktivitet i den nuvarande CSB-studien och P300-aktivitet som rapporterats i en tidigare CSB-studie, återspegla liknande underliggande processer. "

Denna 2015 granskar neurovetenskapslitteraturen sammanfattas Steele et al.:

”Så medan dessa författare [303] hävdade att deras studie motbevisade tillämpningen av missbruksmodellen på CSB, Voon et al. föreslog att dessa författare faktiskt gav bevis som stöder nämnda modell. ”

ANSVARSNUMMER 2: Rubrikerna och slutsatserna från studien antyder att "hypersexualitet" förstås som "hög önskan", Ändå rapporterar studien att personer med större hjärnaktivering till porr har mindre önskan för sex.

Vad du inte läste i intervjuer och artiklar är att studien rapporterade a Negativ korrelation mellan "partner sexuella begär frågor" och P300 avläsningar. Med andra ord, större hjärnaktivering korrelerade med mindre önskan för sex (men inte mindre önskan att onanera till porr). Notera Prauses formulering i den här intervjun:

Vad är huvudresultatet i din studie?

”Vi fann att hjärnans svar på sexuella bilder inte förutspåddes av någon av tre olika frågeformulär för hypersexualitet. Hjärnresponsen förutspåddes endast av en mått av sexuell lust. Med andra ord verkar hypersexualitet inte förklara hjärnskillnader i sexuellt svar mer än bara att ha hög libido. ”

Observera att Prause sa av “en mätning"Av sexuell lust, inte av" den enitre Sexuell begäran ”. När alla 14 frågorna beräknades fanns det ingen korrelation och ingen rubrik. Ännu mer förvirrande är studietiteln som används “Sexuell lust”, snarare än vad som faktiskt hittades: ”negativ korrelation med utvalda frågor om partnersatt kön från SDI" men ingen korrelation när alla SDI-frågor beräknades".

Här är John A. Johnson PhD kommenterar under Prause-intervjun:

”Prause-gruppen rapporterade att den enda statistiskt signifikanta korrelationen med EEG-svaret var en negativ korrelation (r = -. 33) med önskan om sex med en partner. Med andra ord, Det fanns en liten tendens för personer med starka EEG-svar på erotik för att ha en lägre önskan om sex med en partner. Hur säger det något om huruvida hjärnsvaret från människor som har problem med att reglera sin syn på erotik liknar missbrukare eller icke-missbrukare med hög libido? ”

En månad senare publicerade John A. Johnson PhD en Psykologi Dagens blogginlägg om Prauses EEG-studie och vad han uppfattade som fördomar på båda sidor av frågan. Nicole Prause (som anonym) kommenterade nedan att ta Johnson till uppgift för att länka till denna YBOP-kritik. Svarade Johnson med följande kommentar för vilken Prause inte hade något svar:

Om poängen med studien var att visa att "alla människor" (inte bara påstådda sexmissbrukare) visar en höjning i P300-amplituden när man tittar på sexuella bilder, har du rätt - jag förstår inte poängen, eftersom studien endast använde påstådd sex missbrukare. Om studien * hade * anställt en jämförelsegrupp som inte var beroende och fann att de också visade P300-spiken, skulle forskarna ha haft ett fall för sitt påstående att hjärnorna hos så kallade sexmissbrukare reagerar samma som icke-missbrukare , så kanske är det ingen skillnad mellan påstådda missbrukare och icke-missbrukare. Istället visade studien att de självbeskrivna missbrukarna visade P300-spiken som svar på deras självbeskrivna beroendeframkallande "substans" (sexuella bilder), precis som kokainmissbrukare visar en P300-spik när de presenteras med kokain, visar alkoholister en P300-spik när med alkohol etc.

När det gäller vad korrelationerna mellan P300 amplitud och andra poäng visar var den enda signifikanta korrelationen en * negativ * korrelation med önskan om sex med en partner. Med andra ord, ju starkare hjärnresponsen på den sexuella bilden är, desto * mindre * önskan hade personen för sex med en riktig person. Det låter för mig som profilen för någon som är så fixerad på bilder att han / hon har problem med att ansluta sexuellt till människor i verkliga livet. Jag skulle säga att den här personen har problem. Huruvida vi vill kalla detta problem för ”missbruk” är fortfarande diskutabelt. Men jag kan inte se hur denna upptäckt visar * bristen * på missbruk i detta urval.

Enkel Ingen korrelation existerade mellan EEG-avläsningar och inventeringen av sexuell lust på 14 frågor. Hejdå studietitel och rubriker. Även om det fanns en positiv korrelation är påståendet att ”hög önskan” utesluter ömsesidigt från ”missbruk” otäckt. Mer till den punkten var P300-avläsningar negativt korrelerade (r = -. 33) med önskan om sex med en partner. Enkelt uttryckt - ämnen som hade större cue-reaktivitet mot porr hade mindre önskan om sex med en riktig person.

KRAVNUMMER 3: Porrmissbruk existerar inte på grund av brist på korrelation mellan försökspersonernas EEG-avläsningar och ämnesresultaten på Sexual Compulsivity Scale.

Du har nu möjlighet brist på korrelationer mellan EEG och frågeformulär kan lätt förklaras av många faktorer:

1) Ämnena var män och kvinnor, inklusive 7-icke-heterosexuella, men alla visades som standard, eventuellt ointressanta, manliga + kvinnliga bilder. Detta ensam reducerar eventuella resultat. Varför?

  • Studie efter studie bekräftar att män och kvinnor har signifikant olika hjärnresponser på sexuella bilder eller filmer.
  • Giltiga studier av missbrukshjärnan involverar homogena ämnen: samma kön, samma sexuella läggning, tillsammans med liknande åldrar och IQ.
  • Hur kan forskare rättfärdiga icke-heterosexuella i ett experiment med bara heterosexuell porr - och sedan dra stora slutsatser från en (förutsägbar) brist på korrelation?

2) Ämnena var inte förskärmade. Giltiga missbruk hjärnstudier skärmar individer för existerande tillstånd (depression, OCD, andra missbruk, etc.). Se Cambridge studie för ett exempel på korrekt screening och metodik.

3) Ämnen upplevde olika grader av tvångs porno användning, från svår till relativt liten. Ett citat från Prause:

"Denna studie inkluderade endast personer som rapporterade problem, allt från relativt små till överväldigande problem, som kontrollerade deras syn på visuella sexuella stimuli."

Detta ensamma kunde förklara olika resultat som inte korrelerade på ett förutsägbart sätt. Giltiga missbruksstudier i hjärnan jämför en grupp missbrukare med icke-missbrukare. Denna studie hade varken.

4) SCS (Sexual Compulsivity Scale) är inte ett giltigt bedömningstest för internetporrmissbruk eller för kvinnor. Det skapades 1995 och designades med okontrollerad sexuell relationer i åtanke (i samband med undersökning av aids-epidemin). De SCS säger:

"Skalan har varit bör [visas?] För att förutsäga sexuella beteenden, antal sexuella partners, öva av olika sexuella beteenden och historier av sexuellt överförbara sjukdomar."

Dessutom varnar SCSs utvecklare att detta verktyg inte kommer att visa psykopatologi hos kvinnor,

"Föreningar mellan sexuella kompulsivitetspoäng och andra markörer av psykopatologi visade olika mönster för män och kvinnor; Sexuell kompulsivitet var associerad med index av psykopatologi hos män men inte hos kvinnor. "

Liksom SCS, det andra frågeformuläret (CBSOB) har inga frågor om internetporranvändning. Det var utformat för att screena för "hypersexuella" ämnen och utom kontroll sexuellt beteende.

Enkel En giltig ”hjärnstudie” för missbruk måste: 1) ha homogena ämnen och kontroller, 2) skärm för andra psykiska störningar och missbruk, 3) använda validerade frågeformulär och intervjuer för att försäkra att ämnena faktiskt är missbrukare. Denna EEG-studie på porranvändare gjorde inget av dessa. Bara detta minskar studiens resultat.

Analys av Steele et al. från denna peer-reviewed granskning av litteraturen - Neurovetenskap av Internet Pornografi Addiction: En granskning och uppdatering (2015)

En EEG-studie om dem som klagar på problem som reglerar deras visning av internetpornografi har rapporterat neurala reaktiviteten mot sexuella stimuli [303]. Studien var utformad för att undersöka förhållandet mellan ERP-amplituder vid visning av känslomässiga och sexuella bilder och frågeformulär av hypersexualitet och sexuell lust. Författarna drog slutsatsen att frånvaron av korrelationer mellan poäng på hypersexualitetsfrågor och genomsnittliga P300-amplitud när man tittar på sexuella bilder "misslyckas med att ge stöd för modeller av patologisk hypersexualitet"303] (s. 10). Bristen på korrelationer kan emellertid bättre förklaras av argumenterbara brister i metodiken. Till exempel använde denna studie en heterogen ämnepool (män och kvinnor, inklusive 7-icke-heteroseksuella). Cue-reaktivitetsstudier som jämför missbrukarnas hjärnrespons hos friska kontroller kräver att homogena ämnen (samma kön, liknande åldrar) har giltiga resultat. Särskilt på pornoberoende studier är det väletablerat att män och kvinnor skiljer sig märkbart i hjärnans och autonoma svar på identiska visuella sexuella stimuli [304,305,306]. Dessutom har två av screeningsformulären inte validerats för missbrukare av IP-användare, och ämnena screenades inte för andra manifestationer av missbruk eller humörstörningar.

Dessutom diskuteras den slutsats som anges i abstrakt "Implikationer för att förstå hypersexualitet som en hög önskan, snarare än oordning," [303] (s. 1) ser ut ur sin plats med tanke på studiens uppfattning att P300-amplituden var negativt korrelerad med önskan om sex med en partner. Som förklarat i Hilton (2014), strider denna upptäckt "direkt mot tolkningen av P300 som en hög önskan"307]. Hilton-analysen föreslår vidare att frånvaron av en kontrollgrupp och oförmåga hos EEG-teknik att diskriminera mellan "hög sexuell lust" och "sexuell tvång" gör Steele et al. funderingar otolkbar [307].

Slutligen ges ett viktigt resultat av papperet (högre P300-amplitud till sexuella bilder i förhållande till neutrala bilder) minimal uppmärksamhet i diskussionsdelen. Detta är oväntat, eftersom en vanlig upptäckt med substans- och internetmissbrukare är en ökad P300-amplitud i förhållande till neutrala stimuli när de utsätts för visuella signaler i samband med deras beroende [308]. Faktum är att Voon et al. [262] ägnade en del av deras diskussion att analysera den tidigare studiens P300-fynd. Voon et al. tillhandahöll förklaringen av vikten av att P300 inte tillhandahålls i Steele-pappret, särskilt när det gäller etablerade beroendemodeller, avslutande,

Således rapporterades både dACC-aktivitet i den nuvarande CSB-studien och P300-aktiviteten i en tidigare CSB-studie [303] kan återspegla liknande underliggande processer för attentional capture. På samma sätt visar båda studierna en korrelation mellan dessa åtgärder med ökad önskan. Här föreslår vi att dACC-aktivitet korrelerar med önskan, vilket kan återspegla ett index av begär, men korrelerar inte med att tycka om en incitament-salience modell av beroendeframkallande. [262] (s. 7)

Så medan dessa författare [303] hävdade att deras studie motbevisade tillämpningen av beroendemodellen till CSB, Voon et al. posited att dessa författare faktiskt gav bevis som stöder den modellen.


Den långa versionen

Resultaten säger en sak, medan studiens slutsatser och författare antyder det motsatta

Studiens titel, tillsammans med de många rubrikerna, säger att en korrelation (relation) hittades mellan "sexuell lust" mätt med Sexuell Desire Inventory och EEG-mätningar. Enligt allt vi kan hitta är SDI en 14-frågetest. Nio av frågorna riktar sig till partnerlängd ("dyadisk") sexuell lust och fyra adresserar solo ("ensam") sexuell lust. Bara för att klargöra studiens negativ korrelation uppnåddes med endast samarbetar sexfrågor från SDI. Det fanns ingen signifikant korrelation mellan P300-avläsningar och alla frågorna om SDI. Studiens resultat hämtade från abstrakt:

 RESULTAT: “Större P300 amplitudskillnader till trevliga sexuella stimuli, relativt neutrala stimuli, var negativt relaterad till sexuella åtgärder, men inte relaterade till hypersexualitetsåtgärder. "

Översättning: Ämnen med större köreaktivitet mot porr (högre EEG) fick lägre poäng i sin önskan om sex med en partner (men inte deras önskan att onanera). För att uttrycka det på ett annat sätt, större cue-reaktivitet korrelerade med mindre vilja att ha sex (men ändå önskar att onanera på porr). Ändå blir den allra nästa meningen lägre önskan om sex med en partner i hög sexuell lust:

SLUTSATS: Inverkan på förstå hypersexualitet som en hög önskan, snarare än oordning, diskuteras.

Stämmer Steele et al nu att de verkligen hittade hög sexuell lust korrelerar med högre P300-avläsningar? Det hände inte, som John Johnson PhD förklarade i denna peer-reviewed rebuttal:

"Den enda statistiskt signifikanta upptäckten säger ingenting om missbruk. Dessutom är detta betydelsefulla resultat ett negativ korrelation mellan P300 och önskan om sex med en partner (R = -0.33), vilket indikerar att P300 amplituden är relaterad till lägre sexuell lust; Detta motsätter sig direkt tolkningen av P300 som en hög önskan. Det finns inga jämförelser med andra missbrukare. Det finns inga jämförelser att kontrollera grupper. Slutsatserna som ritats av forskarna är ett kvantesprång från data som inte säger något om huruvida personer som rapporterar problem med att reglera deras visning av sexuella bilder har eller inte har hjärnans svar som kokain eller någon annan typ av missbrukare "

Varför måste John Johnson påminna författarna och alla andra om att Steel et al. faktiskt hittat "lägre lust för sex med en partner" snarare än "hög sexuell lust"? Eftersom de flesta av Steele et al. och medieblitz antyder att cue-reaktivitet mot porr korrelerat med hög sexuell lust. Slutsatsen från abstrakt:

Slutsats: Inverkan på förstå hypersexualitet som hög önskan, snarare än oordning, diskuteras.

Säg vad? Men studien rapporterade att ämnen med större cue-reaktivitet hade lägre önskan om sex med en partner.

Dessutom upprepas frasen "sexuell lust" 63 gånger i studien, och studiens titel (Sexual Desire, Not Hypersexuality ... Läs studiens full slutsats och du kan också anta att författarna hittat högre snarare än lägre sexuell lust:

Sammanfattningsvis misslyckas de första åtgärderna av neuralreaktivitet mot visuella sexuella och icke-sexuella stimuli i ett provrapporteringsproblem som reglerar deras visning av liknande stimuli, för att ge stöd för modeller av patologisk hypersexualitet, mätt med frågeformulär. Specifikt var skillnader i P300-fönstret mellan sexuella och neutrala stimuli förutsatt av sexuell lust, men inte av några (av tre) hypersexualitetsåtgärder. Om sexuell lust förutspår starkt neurala svar på sexuella stimuli, hantering av sexuell lust, utan att nödvändigtvis adressera några av de föreslagna associeringarna av hypersexualitet, kan vara en effektiv metod för minskar störande sexuella känslor eller beteenden.

Ingenstans ser vi lägre sexuell lust. Istället får vi - “förutsagt av sexuell lust ” och “Hantering av sexuell lust” och "Minskar obehagliga sexuella känslor eller beteenden." Inte bara gjorde studien hypnotiserar läsare till troende pornoberoende var egentligen bara hög libido, Prause förstärkt denna meme i i hennes intervjuer: (notera ordalydelsen)

Vad är huvudresultatet i din studie?

”Vi fann att hjärnans svar på sexuella bilder inte förutspåddes av någon av tre olika frågeformulär för hypersexualitet. Hjärnresponsen förutspåddes endast av en mått av sexuell lust. Med andra ord verkar hypersexualitet inte förklara hjärnans skillnader i sexuellt svar mer än bara ha en hög libido."

Prause sa av “en mätning”Av sexuell lust, inte av” hela Sexual Desire Inventory ”. När alla 14 frågorna beräknades fanns ingen korrelation och ingen rubrik att vända upp och ner. Prause gör samma påstående i henne UCLA pressmeddelande:

"Hjärnans svar på sexuella bilder förutspåddes inte av någon av de tre frågeformulärerna för hypersexualitet", sa hon. “Hjärnans svar var endast relaterat till måttet av sexuell lust. Med andra ord verkar hypersexualitet inte förklara hjärnans svar på sexuella bilder mer än bara att ha en hög libido."

I båda intervjuerna föreslås att högre P300-avläsningar var relaterade till ”högre libido”. Alla i media köpte den. Med tanke på resultaten fann Steele et al. borde ha kallats - “negativ korrelation med frågor om partnerskap, men ingen korrelation när alla SDI-frågor beräknades".

Enkel Cue-reaktivitet (P300-avläsningar) var negativt korrelerade (r = -. 33) med önskan om sex med en partner. Enkelt sagt: mindre lust efter kön korrelerade större cue-reaktivitet för porr. Sammantaget fanns det ingen korrelation mellan EEG-avläsningar och hela inventeringen av sexuell lust på 14 frågor. Även om det fanns en positiv korrelation är påståendet att ”hög önskan” utesluter ömsesidigt från ”missbruk” otäckt.

Slutligen är det viktigt att notera att studien innehåller två fel när det gäller SDI. Citera studien:

"SDI mäter nivåer av sexuell önskan att använda två vågar sammansatt av sju saker vardera."

I själva verket Sexuell Desire Inventory innehåller nio samarbetade frågor, fyra ensamma frågas, och en fråga som inte kan kategoriseras (#14).

Andra misstaget: Tabell 2 säger att det ensamma testresultatintervallet är “3-26”, och ändå överstiger kvinnans medelvärde det. Det är 26.46 - bokstavligen utanför diagrammen. Vad hände? De fyra ensamma sexfrågorna (10-13) ger en möjlig poäng på ”31”.

Den livliga mediablitz, som följde med att publicera denna studie, baserar sina uppmärksamhetsfulla rubriker på partiella SDI-resultat. Ändå innehåller studieuppskriften uppenbara fel om SDI själv, vilket inte skapar förtroende för forskarna.

Hög önskan är ömsesidigt exklusiv med missbruk?

Fastän Steele et al. faktiskt rapporterat mindre önskan om partnerskapsex som korrelerar med köreaktivitet, är det viktigt att ta itu med det otroliga påståendet att ”hög sexuell lust” är ömsesidigt uteslutande för porrmissbruk. Dess irrationalitet blir tydlig om man tar hänsyn till hypotetik baserat på andra missbruk. (För mer se denna kritik av Steele et al. - Hög önskan 'eller' bara 'ett beroende? Ett svar på Steele et al., Av Donald L. Hilton, Jr., MD *.)

Till exempel betyder en sådan logik att det är en "hög önskan att äta mat?" Extrapolerar ytterligare, att man måste dra slutsatsen att alkoholister helt enkelt har en hög önskan om alkohol, höger? Kort sagt, alla missbrukare har "hög längtan" för sina beroendeframkallande ämnen och aktiviteter (kallad "sensibilisering"), även när deras njutning av sådana aktiviteter minskar på grund av andra beroendeberoende hjärnförändringar (desensibilisering).

De flesta missbruksexperter anser att "fortsatt användning trots negativa följder" för att vara den främsta markören för missbruk. När allt kommer omkring kan någon ha porno-inducerad erektil dysfunktion och kan inte gå utöver sin dator i sin mammas källare. Men enligt dessa forskare, så länge han anger "hög sexuell lust", har han ingen missbruk. Detta paradigm ignorerar allt som är känt om missbruk, inklusive symptom och beteende delas av alla missbrukare, såsom svåra negativa följder, oförmåga att kontrollera användningen, begär, etc.

Är denna studie en del av ett utslag av studier baserat på den märkliga logiken att varje mått på "hög önskan", hur tveksam som helst, ger immunitet mot missbruk? En kanadensisk sexolog försökte måla samma bild i en artikel från 2010 med titeln, Dysregulerad sexualitet och hög sexuell lust: Distinkta konstruktioner? Notera att personer som söker behandling för missbruk av sexuella beteenden rapporterar både dysregulerad sexualitet och hög önskan, slog han djärvt ut:

"Resultaten av denna studie antyder att dysregulerad sexualitet, som den för närvarande är begreppsmässig, märkt och uppmätt, helt enkelt kan vara en markör för hög sexuell lust och den nöd som är förknippad med att hantera en hög grad av sexuella tankar, känslor och behov."

Återigen producerar sexuellt beteendemissbruk i sig begär som ofta visar sig vara ”en hög grad av sexuella tankar, känslor och behov”. Det är helt enkelt önsketänkande att föreslå "hög sexuell lust" eliminerar förekomsten av missbruk. Nedan följer studier som direkt motbevisar "porrberoende är verkligen högt önskad" -modell:

Cybersexavvikelse: Erfaren sexuell upphetsning när man tittar på pornografi och inte sexuella kontakter i verkligheten gör skillnaden (2013)

Citationstecken: ”Dessutom visades det att problematiska cybersexanvändare rapporterar större sexuell upphetsning och begärsreaktioner till följd av pornografisk cue-presentation. I båda studierna var antalet och kvaliteten med verkliga sexuella kontakter inte associerade med cybersexberoende. ”

Hjärnstruktur och funktionell anslutning i samband med pornografiförbrukning: Hjärnan på porr (2014).

Den här fMRI-studien visade att högre timmar per vecka / fler år med pornovisning korrelerade med mindre hjärnaktivering när de utsattes för foton av vaniljporno. Sade forskarna:

”Detta är i linje med hypotesen att intensiv exponering för pornografiska stimuli resulterar i en nedreglering av det naturliga neurala svaret på sexuella stimuli. "

Kühn & Gallinat rapporterade också mer porranvändning som korrelerar med mindre belöningskrets grå substans och störningar i kretsarna som är involverade i impulskontroll. I den här artikeln forskare Simone Kühn, sa:

"Det kan innebära att regelbunden konsumtion av pornografi mer eller mindre sliter ut ditt belöningssystem."

Kühn säger att den befintliga psykologiska, vetenskapliga litteraturen föreslår att konsumenter av porr ska söka material med nya och mer extrema sexspel.

"Det skulle passa perfekt hypotesen att deras belöningssystem behöver ökad stimulans."

Enkelt sagt, män som använder mer porr kan behöva ökad stimulans för svarnivå ses i lättare konsumenter, och bilder av vaniljporn kommer inte att registreras som allt som är intressant. Mindre intresse, motsvarar mindre uppmärksamhet och lägre EEG-avläsningar. Slutet av berättelsen.

Neurala korrelater av sexuell reaktivitet hos individer med och utan tvångssyndrom (2014)

Denna studie visade att porrmissbrukare hade samma hjärnaktivitet som ses hos narkotikamissbrukare och alkoholister. Forskarna rapporterade också att 60% av ämnena (medelålder: 25) hade svårt att uppnå erektioner / upphetsning hos riktiga partners, men ändå kunde uppnå erektioner med porr. Denna upptäckt avskaffar fullständigt påståendet att tvångsporranvändare helt enkelt har högre sexuell lust än de som inte är tvångsporranvändare.

Varför inga korrelationer mellan frågeformulär och EEG-läsningar?

Ett stort krav från Steele et al., 2013 är att brist på korrelationer mellan ämnen EEG-avläsningar (P300) och vissa frågeformulär betyder att pornoberoende inte finns. Två viktiga skäl berättar om bristen på korrelation:

  1. Forskarna valde väldigt olika ämnen (kvinnor, män, heterosexuella, icke-heterosexuella), men visade dem alla vanliga, eventuellt ointressanta, manliga / kvinnliga sexuella bilder. Enkelt sagt var resultaten av denna studie beroende av förutsättningen att män, kvinnor och icke-heterosexuella inte skiljer sig åt i sitt svar på sexuella bilder. Detta är helt klart inte fallet (nedan).
  2. De två frågeformulärerna Steele et al. förlitar sig på i båda EEG-studierna för att bedöma "porrmissbruk" valideras inte för skärm för internetporrbruk / -beroende. I pressen pekade Prause upprepade gånger på bristen på korrelation mellan EEG-poäng och "hypersexualitet" -skalor, men det finns ingen anledning att förvänta sig en korrelation hos porrmissbrukare.

Oacceptabel mångfald av testämnen: Forskarna valde väldigt olika ämnen (kvinnor, män, heterosexuella, icke-heterosexuella), men visade dem alla vanliga, eventuellt ointressanta, manliga + kvinnliga porr. Det här är viktigt eftersom det bryter mot standardproceduren för missbruk, där forskare väljer homogen ämnen när det gäller ålder, kön, orientering, till och med liknande IQ (plus en homogen kontrollgrupp) för att undvika snedvridningar orsakade av sådana skillnader.

Detta är särskilt kritiskt för studier som den här, som uppmätt upphov till sexuella bilder, eftersom forskning bekräftar att män och kvinnor har signifikant olika hjärnresponser på sexuella bilder eller filmer. Denna fel ensam förklarar bristen på korrelationer mellan EEG-mätningar och frågeformulär. Tidigare studier bekräftar betydande skillnader mellan män och kvinnor som svar på sexuella bilder. Se till exempel:

Kan vi vara övertygade om att a icke-heterosexuella Har samma entusiasm för manlig kvinnlig porr som heteroseksuell man? Nej, och hans / hennes inklusion kan snedvrida EEG-medelvärden som ger meningsfulla korrelationer osannolikt. Se till exempel Neurala kretsar av avsky inducerad av sexuella stimuli hos homosexuella och heterosexuella män: en fMRI-studie.

Överraskande talade Prause själv i en tidigare studie (2012)  att individer varierar enormt i sitt svar på sexuella bilder:

”Filmstimuli är känsliga för individuella skillnader i uppmärksamhet mot olika komponenter i stimuli (Rupp & Wallen, 2007), preferens för specifikt innehåll (Janssen, Goodrich, Petrocelli, & Bancroft, 2009) eller kliniska historier som gör delar av stimuli aversiva ( Wouda et al., 1998). ”

"Ändå kommer individer att variera enormt i de visuella signalerna som signalerar sexuell upphetsning för dem (Graham, Sanders, Milhausen och McBride, 2004)."

I en Prause studie publicerade några veckor före den här hon sa:

"Många studier som använder det populära International Affective Picture System (Lang, Bradley, & Cuthbert, 1999) använder olika stimuli för män och kvinnor i sitt urval."

Kanske bör Prause läsa sina egna uttalanden för att upptäcka anledningen till att hennes nuvarande EEG-mätningar varierade så mycket. Individuella skillnader är normala, och stora variationer kan förväntas med en sexuellt varierad grupp av ämnen.

Irrelevanta frågeformulär: SCS (Sexuell kompulsivitetsskala) kan inte bedöma internetpornoberoende. Den skapades i 1995 och designades med okontrollerad sexuell relationer i åtanke (i samband med undersökning av aids-epidemin). De SCS säger:

"Skalan har varit bör [visas?] För att förutsäga sexuella beteenden, antal sexuella partners, öva av olika sexuella beteenden och historier av sexuellt överförbara sjukdomar."

Dessutom varnar SCS-utvecklaren att detta verktyg inte kommer att visa psykopatologi hos kvinnor:

”Föreningar mellan poäng för sexuell kompulsivitet och andra tecken på psykopatologi visade olika mönster för män och kvinnor; sexuell kompulsivitet var associerad med index för psykopatologi hos män men inte hos kvinnor."

Dessutom innehåller SCS samarbetsrelaterade frågor som Internetpornmissbrukare kan skicka ganska annorlunda jämfört med sexmissbrukare, eftersom tvångsporn användare oftast har en långt större aptit för cyber erotica än verkligt kön.

Liksom SCS, det andra hypersexualitetsformuläret (CBSOB) har inga frågor om internetporranvändning. Det var utformat för att screena för ”hypersexuella” ämnen och out-of-control sexuella beteenden - inte strikt överanvändning av sexuellt uttryckliga material på internet.

Ett annat frågeformulär som forskarna administrerade är PCES (Pornography Consumption Effect Scale), som har kallats en ”psykometrisk mardröm, ”Och det finns ingen anledning att tro att det kan indikera något om internetporrmissbruk or sexmissbruk.

Således bidrar bristen på korrelation mellan EEG-avläsningar och dessa frågeformulär inget stöd till studiens slutsatser eller författarens påståenden.

Ingen förhandsgranskning: Prauses ämnen var inte förskärmade. Giltiga missbruksstudier i hjärnan skärmar ut individer med redan existerande tillstånd (depression, OCD, annan missbruk etc.). Detta är det enda sättet att ansvarsfulla forskare kan dra slutsatser om missbruk. Se Cambridge studie för ett exempel på korrekt screening och metodik.

Prauses ämnen var inte heller förskärmade för porrberoende. Standardproceduren för missbruksstudier är att undersöka försökspersoner med ett missbrukstest för att jämföra dem som testar positivt för missbruk med dem som inte gör det. Dessa forskare gjorde inte detta, även om en Internet porno-missbruk test finns. Istället administrerade forskare Sexual Compulsivity Scale efter deltagare var redan utvalda. Som förklarat är SCS inte giltigt för pornoberoende eller för kvinnor.

Användning av generisk porr för olika ämnen: Steele et al. medger att valet av "otillräcklig" porr kan ha förändrat resultaten. Även under perfekta förhållanden är valet av testporr svårt, eftersom porranvändare (särskilt missbrukare) ofta eskalerar genom en serie smaker. Många rapporterar har lite sexuellt svar på porr genrer som inte matchar deras porr-du-jour—Inklusive genrer som de tyckte var ganska väckande tidigare i deras karriär för att titta på porr. Till exempel konsumeras mycket av dagens porr via HD-videor, och stillbilderna som används här kanske inte framkallar samma svar.

Således kan användningen av generisk porr påverka resultatet. Om en porrentusiast förväntar sig att titta på porr ökar troligen belöningskretsaktiviteten. Men om porr visar sig vara några tråkiga heteroseksuella bilder som inte matchar hans / hennes nuvarande genre eller stillbilder istället för högupplösta fetischvideor, kan användaren ha lite eller inget svar, eller till och med aversion. "Vad var den där? "

Detta motsvarar att testa köreaktiviteten hos en massa matmissbrukare genom att servera alla en enda mat: bakad potatis. Om en deltagare inte råkar gilla bakad potatis får hon inte ha problem med att äta för mycket, eller hur?

En giltig ”hjärnstudie” för missbruk måste: 1) ha homogena ämnen och kontroller, 2) skärma ut andra psykiska störningar och andra missbruk, och 3) använda validerade frågeformulär och intervjuer för att försäkra att ämnena faktiskt är porrmissbrukare. Steele et al. gjorde inget av dessa, men tog ändå stora slutsatser och publicerade dem i stor utsträckning.

Ingen kontrollgrupp, men krav som krävs

Forskarna undersökte inte en kontrollgrupp för icke-problematiska porranvändare. Det hindrade inte författarna från att göra anspråk i media vilket krävde en jämförelse mellan kontrollgrupper. Till exempel:

UCLA pressmeddelande:

”Om de verkligen lider av hypersexualitet eller sexuellt beroende, kan deras hjärnrespons på visuella sexuella stimuli förväntas vara högre, på ungefär samma sätt som hjärnorna hos kokainmissbrukare har visat sig reagera på bilder av läkemedlet i andra studier. ”

TV-intervju:

Reporter: "De visade olika erotiska bilder och deras hjärnaktivitet övervakades."

Prause: ”Om du tror att sexuella problem är ett beroende, hade vi förväntat oss att se ett förbättrat svarkanske till de sexuella bilderna. Om du tror att det är ett problem med impulsivitet, skulle vi ha förväntat oss att minska svar på dessa sexuella bilder. Och det faktum att vi inte såg några av dessa relationer tyder på att det inte finns något stort stöd för att se på dessa problem sexuella beteenden som ett beroende. ”

I verkligheten Steele et al. rapporterade högre P300-avläsningar för porrbilder än för neutrala bilder. Det är claerly en “förbättrat svar“. Kommenterar under Psykologi Idag intervju av Prause, sidsykologi professor John A. Johnson sa:

"Jag tänker fortfarande på Prause att hennes ämnes hjärnor inte svarade på sexuella bilder som narkotikamissbrukares hjärnor svarar på deras drog, med tanke på att hon rapporterar högre P300-avläsningar för de sexuella bilderna. Precis som missbrukare som visar P300-spikar när de får sitt läkemedel. Hur kunde hon dra en slutsats som är motsatsen till de faktiska resultaten? Jag tror att det kan vara att göra mot hennes föreställningar - vad hon förväntade sig att hitta. ”

Kort sagt, vad Prause utropade djärvt i sina många medieintervjuer, stöds inte av resultaten. Ett annat krav från intervjun som krävde en kontrollgrupp:

Mustanski: Vad var syftet med studien?

Prause: Vår studie testade om personer som rapporterar sådana problem ser ut som andra missbrukare från deras hjärnresponser på sexuella bilder. Studier av narkotikamissbruk, till exempel kokain, har visat ett konsekvent mönster av hjärnrespons på bilder av missbruksmissbruk, så vi förutspådde att vi borde se samma mönster hos personer som rapporterar sexproblem om det i själva verket var en missbruk.

Prauses svar på Mustanski indikerar att hennes studie var utformad för att se om hjärnans respons på sexuella bilder för personer som rapporterade problem med sex liknade hjärnresponsen från narkotikamissbrukare när de stöter på bilder av det läkemedel som de är beroende av.

En läsning av kokainstudien hon citerar (Dunning, et al., 2011), men indikerar att utformningen av Steele et al. var ganska annorlunda än Dunning-studien, och att Steele et al. letade inte ens efter den typ av hjärnansvar som spelades in i Dunning-studien.

Dunning-studien använde tre grupper: 27-kvarvarande kokainanvändare, 28-nuvarande kokainanvändare och 29-icke-användande kontrollpersoner. Steele et al. använde endast ett prov av personer: de som rapporterade problem som reglerar deras visning av sexuella bilder. Dunning-studien kunde jämföra svaren hos kokainmissbrukare till friska
kontroller, jämförde Prause-studien inte svaren på det oroliga provet med en kontrollgrupp.

Det finns fler skillnader. Dunning-studien mätt flera olika händelsesrelaterade potentialer (ERP) i hjärnan, eftersom tidigare forskning hade indikerat viktiga skillnader i de psykologiska processer som återspeglas i ERP. Dunning-studien uppmätt separat tidig posterior negativitet (EPN), tänkt att spegla tidig selektiv uppmärksamhet, och sen positiv positiv potential (LPP), tänkt att återspegla vidare behandling av motiverande signifikant material. Dunning-studien utmärkte sig ytterligare tidigt
komponent av LPP, trodde att representera initial uppmärksamhet fånga, från den senare komponenten av LPP, trodde att återspegla långvarig behandling. Att skilja dessa olika ERP är viktigt eftersom skillnaderna mellan de avstående missbrukarna, nuvarande användare och icke-användande kontroller berodde på vilket ERP som bedömdes.

I motsats härtill, Steele et al. tittade bara på ERP-namnet P300, vilket Dunning jämför med LPP: s tidiga fönster. Genom sin egen uppgift rapporterar Prause och hennes kollegor att detta kanske inte varit den bästa strategin:

”En annan möjlighet är att P300 inte är det bästa stället att identifiera relationer med sexuellt motiverande stimuli. Den något senare LPP verkar starkare kopplad till motivation."

Resultatet är att Steele et al. inte faktiskt undersöka wom hjärnsvaret från sexuellt oroliga individer ”visade samma mönster”Som missbrukarnas svar. De använde inte samma ERP-variabler som användes i kokainstudien och de använde inte en avhållsam grupp och en kontrollgrupp, så de borde inte ha jämfört sina resultat med Dunning-studien och hävdade att jämförelsen var "äpplen till äpplen."

EEG-teknikbegränsningar

Slutligen kan inte EEG-tekniken mäta de resultat som forskarna hävdar att de kan. Även om forskarna insisterar på att, ”Neural responsivitet mot sexuella stimuli i ett prov av hypersexuals kan skilja dessa två konkurrerande förklaringar av symtom [bevis på missbruk kontra hög sexuell lust],”I själva verket är det osannolikt att EEG kan göra det alls. Även om EEG-tekniken har funnits i 100 år fortsätter debatten om vad som faktiskt orsakar hjärnvågor eller vilka specifika EEG-avläsningar som egentligen betyder. Som en konsekvens kan experimentella resultat tolkas på olika sätt. Ser Brainwashed: Den förföriska Appellen av Mindless Neuroscience för en diskussion om hur EEG kan missbrukas för att dra fram ogrundade slutsatser.

EEG mäter elektrisk aktivitet på utsidan av skallen, och beroendeforskare som använder EEG ser efter mycket smala signaler om specifika aspekter av missbruk. Till exempel, detta senaste EEG-studien på internetmissbrukare visar hur skickliga Internetberoende neurovetenskapsmän genomför sådana experiment. Observera att forskare isolerar smala aspekter av hjärnans aktivitet, såsom impulsivitet, och undviker alltför breda påståenden av den typ som här görs av SPAN Lab. Observera också kontrollgruppen och förundersökning för missbruk, som båda saknas i detta SPAN Lab-arbete.

Kanske är författarna inte medvetna om teknikens oförmåga att skilja mellan överlappande kognitiva processer:

”P300 [EEG-mätning] är välkänd och används ofta för att mäta neural reaktivitet mot emotionella, ibland sexuella, visuella stimuli. En nackdel med att indexera en stor, långsam ERP-komponent är den inneboende karaktären hos överlappande kognitiva processer som ligger till grund för en sådan komponent. I den aktuella rapporten kan P300 vara, och troligtvis, indexera flera pågående kognitiva processer. ”

Kom aldrig ihåg att P300, genom egen upptagning, kanske inte är det bästa valet för en ERP-studie av denna typ. Kom ihåg att det är svårt att utföra statistiska analyser med skillnadsvärderingar som problematisk för över 50-år, så att man nu brukar använda alternativ till skillnadsresultat (se http://public.kenan-flagler.unc.edu/faculty/edwardsj/Edwards2001b.pdf). Tänk på att vi inte riktigt vet vad amplituden hos P300 till specifika bilder i förhållande till neutrala bilder verkligen betyder. P300 involverar uppmärksamhet på känslomässigt viktig information, men som Prause och hennes kollegor erkänner, kunde de inte förutsäga om P300 som svar på sexuella bilder skulle vara särskilt förhöjt för personer med hög sexuell lust (eftersom de upplever starka känslor för sexuella situationer) eller om P300 skulle vara särskilt platt (eftersom de var vana vid sexuella bilder).

De kunde inte heller avgränsa mellan större uppmärksamhet (högre P300) orsakad av sexuell upphetsning eller större uppmärksamhet orsakad av stark negativa känslor, som avsky. Inte heller kan EEG-tekniken avgränsa mellan en högre P300-avläsning som härrör från sexuell upphetsning kontra chock / överraskning. Inte heller kan EEG-tekniken berätta om hjärnans belöningskretsar aktiverades eller inte.

Det finns ett mer grundläggande problem här: Steele et al. verkar vilja ta antingen / eller närma sig visningen av sexuella bilder - att EEG-svar antingen beror på sexuell lust eller på ett beroendeframkallande problem - som om lusten kan separeras helt från beroendeframkallande problem. Skulle någon föreslå att EEG-svar hos alkoholister eller kokainmissbrukare kan bero antingen helt på deras önskan om det beroendeframkallande ämnet or till deras beroendeframkallande problem?

Andra faktorer kan påverka EEG-avläsningar. Vad händer om en bild är relaterad till en genre du gillar, men porrstjärnan påminner dig om en person du ogillar / fruktar / inte bryr dig om att se naken. Din hjärna kommer att ha motstridiga föreningar för sådan erotik. Dessa konflikter kan mycket väl vara mer troliga när det gäller porrbilder än vad gäller exempelvis kokainbilder av pulver och näsor (används vid testning av kokainmissbrukare).

Poängen är att flera föreningar med en stimulans så komplicerad som sexualitet lätt kan skäva EEG-mätningar.

Steele et al. antagna högre EEG-medel indikerar högre sexuell upphetsning, men försökspersonernas EEG-medel var faktiskt över hela kartan. Är det för att vissa av dem var missbrukare och andra inte? Eller titta på porr som stängde av dem. Många faktorer kan påverka P300-avläsningar. Tänk på följande från en annan P300-studie:

Även om den funktionella betydelsen av P300 diskuteras fortfarande1, 2, dess amplitud indexerar fördelningen av resurser för utvärdering av stimuli….Minskad P300 amplitud har rapporterats i många psykiatriska störningar, inklusive schizofreni4, depression5, och alkoholism6.

Kort sagt, författarens hypotes att hjärnor hos missbrukare visar antingen bevis på missbruk eller bevis på ”hög sexuell lust” är oinformerad. Ändå skapar abstraktet hos läsaren intrycket att studiens resultat kommer att visa oss att dessa hypersexuella antingen uppvisade (1) bevis för missbruk eller (2) en positiv korrelation med ”hög sexuell lust”. Och studiens titel förkunnar sedan vilseledande “sexuell lust” vinnaren.

Cues skämdes med beroendeframkallande beteende

Ett annat problem med studiens design är att SPAN Lab förväxlar missbruksrelaterade signaler med missbruk i sig (beteende). I denna studie hävdar forskarna att titta på porr är en ledtråd, inte till skillnad från att en alkoholist tittar på en bild av en vodkaflaska, och att onani är beroendeframkallande aktivitet. Detta är felaktigt.

Titta på porr, vilket är vad forskare frågade dessa ämnen att göra, är de beroendeframkallande aktivitet för en internetporrmissbrukare. Många användare tittar även när onani inte är ett alternativ (t.ex. när man åker buss, på biblioteksdatorer, på jobbet, i väntrum etc.). Visar porr för stimulering is deras okontrollerade beteende.

Däremot skulle riktiga ledtrådar för porrmissbrukare vara sådana saker som att se bokmärken för deras favoritporrsajter, höra ett ord eller se en bild som påminner dem om deras favoritporrfetisch eller porrstjärna, privat tillgång till höghastighetsinternet och så vidare. För att vara säker kan det att se en bild som signalerar en fetisch fungera som en ledtråd för någon som är beroende av den genren av fetischporr, men här använde forskare generisk porr, inte porr som var anpassad efter ämnens individuella smak.

Antagandet att denna studie är ”precis som” läkemedelsstudier är ett av de många skakiga antagandena Steele et al. gör Tänk på att en bild av ett blackjackbord inte är ett spel; en bild av en skål glass äter inte. Visar däremot porr, is den beroendeframkallande aktiviteten. Ingen har någon aning om vilka EEG-avläsningar skall vara för porrberättare som engagerar sig i deras beroendeframkallande verksamhet.

Genom att diskutera deras resultat mot bakgrund av genuin forskning om andra missbruk, antyder forskarna att de jämför ”äpplen med äpplen”. De är inte. Först studerade de andra missbruksstudierna Steele et al. Citer involverar kemiska beroende. Porrmissbruk är inte lika lätt att testa i labbet av skäl som redan förklarats. För det andra, designen av Steele et al. skiljer sig helt från de studier som det citerar (inga kontrollgrupper, etc.).

Framtida studier om köreaktivitet mot sexuella bilder eller explicita filmer måste vara mycket försiktiga när det gäller tolkningen av resultaten. Till exempel kan ett minskat hjärnrespons indikera desensibilisering eller tillvänjning, snarare än att "inte vara beroende".

Slutsats

Först kan man göra ett starkt argument att denna studie aldrig borde ha publicerats. Dess mångfald av ämnen, frågeformulär som inte kan utvärdera internetpornoberoende, brist på screening för sammorbiditeter och frånvaro av kontrollgrupp resulterade i opålitliga resultat.

För det andra, den ensamma korrelationen - mindre önskan om partnerskön korrelerar med högre P300 - indikerar att mer porranvändning leder till större cue-reaktivitet (cravings for porn), men ändå mindre önskan att ha sex med en riktig person. Enkelt uttryckt: Ämnen som använder mer porr begärde porr, men deras önskan om äkta sex var lägre än hos dem som såg mindre. Inte precis vad rubrikerna angav eller författarna hävdade i media (att mer porranvändning var korrelerad med högre lust "sexuell lust").

För det tredje "fysiologiska" upptäckten av högre P300 när den utsätts för porr indikerar sensibilisering (hyperreaktivitet mot porr), vilket är en beroendeprocess.

Slutligen har vi författarna som gör anspråk på media som är ljusår borta från uppgifterna. Från rubrikerna är det tydligt att journalister köpte snurret. Detta pekar på det dystra läget för vetenskapsjournalistik. Vetenskapsbloggare och nyhetsbutiker upprepade helt enkelt vad de fick mat. Ingen i media läste studien, kollade fakta eller frågade om en utbildad andra åsikt från faktiska missnervologer. Om du vill främja en viss agenda är allt du behöver göra att sammanställa ett smart pressmeddelande. Det spelar ingen roll vad din studie faktiskt hittade, eller att din felaktiga metod bara kan producera en virvlande datasallad.


Se även dessa kritik av samma studie:


I likhet med Steele et al fann en andra SPAN Lab-studie från 2013 signifikanta skillnader mellan kontroller och "porrmissbrukare" - "Ingen bevis på känslighetsdysreglering i "hypoteser" som rapporterar deras känslor mot en sexuell film (2013). ” Som förklaras i denna kritik, döljer titeln de faktiska fynden. Faktum är att "porrmissbrukare" hade mindre emotionellt svar jämfört med kontroller. Detta är inte förvånande lika många Porrmisbrukare rapporterar nummiska känslor och känslor. Författarna motiverade titeln med att säga att de förväntade sig "större känslomässig reaktion", men gav ändå inget citat för denna tvivelaktiga "förväntan". En mer exakt titel skulle ha varit: ”Ämnen som har svårt att kontrollera sin porrfilm visar mindre emotionellt svar på sexuella filmer“. De desensibiliserades

Se Tvivelaktiga och vilseledande studier för mycket publicerade papper som inte är vad de hävdar vara.