Ändra naturens stämpel: Pornografiberoende, Neuroplasticitet och ASAM och DSM Perspectives. (2012)

Detta föredrag hölls nyligen kl SKÄRP (Den Society for the Advancement of Sexual Health) av neurokirurgen Donald L. Hilton, Jr., MD, FACS. Den har rätt, ”Ändra naturens stämpel: pornografiberoende, neuroplasticitet och ASAM- och DSM-perspektiv. "

Författaren var också medförfattare av detta journalartikel om verkligheten av porrberoende.

Här är ett utdrag från det här föredraget:

Det finns för närvarande inga potentiella peer-reviewed studier om pornografi eller sexuellt beroende, för den delen, i samband med neurovetenskap. Verkligen opartisk forskning om mänsklig sexualitet är förmodligen inte möjlig i dagens kulturella miljö, särskilt med tanke på ekonomin. För 100 miljarder dollar per år är porr, minst sagt, stor affär. Pro-porraktivism har säkerställt att all sann forskning om obegränsad sexualitet kommer att ske i ett vetenskapligt vakuum. Varje försök att presentera obegränsat sex som skadligt skrivs omedelbart som viktoriansk moralistisk försiktighet, ett intrång i rättigheterna till första ändringen. Att diskussionen kan ge biologiska och / eller demografiska effekter blir därför aldrig ett problem. Så länge kondomer är säkra och virus finns kvar är all sexuell aktivitet därefter "säker" utan möjliga känslomässiga, beteendemässiga eller särskilt beroendeframkallande effekter.

Porrindustrins anledning till 100 miljarder dollar för att bekämpa beroende-etiketten är uppenbar och ges en röst av en branschrepresentant:

Även om mycket har skrivits och sagts om att pornografi är beroendeframkallande, i nivå med droger, sprit och cigaretter, är det viktigt att tänka på att denna felaktiga information har baserats på tvivelaktig "vetenskap" och åsikter från porraktivister - inte på någon legitim, opartisk forskning. Tänk också på det faktum att ”droger, sprit och cigaretter” alla är fysiska, kemiska ämnen som intas och verkligen kan ha mätbara, skadliga, beroendeframkallande effekter. Att bara titta på någon form av ämne faller knappast in i denna kategori och förminskar i själva verket de verkliga striderna som missbrukare möter om droger, sprit och cigaretter - som alla kan vara dödliga. Ingen dog någonsin av att titta på porr. Medan vissa tvångsmässiga typer kan vara ”beroende” av någonting, som att titta på en favorit-tv-show, äta glass eller gå på gym, föreslår ingen att glass liknar crack-kokain och bör regleras för att skydda ... människor från sig själva - istället betraktas dessa tvångsmässiga handlingar med rätta av samhället som personlighetsfel hos individen ...[1]

Ett exempel på samma perspektiv manifesteras som akademisk ursäkt med avseende på mänsklig sexualitet ses i en ny artikel i show.  Artikelens författare trumpar en följd av psykologer som stöder en variant av samma uttalande "Det finns ingen specifik studie på pornografi som visar några effekter på hjärnan."  Till exempel sa en, "Det finns inte ens en smidgen av sådana bevis ..."[2]

Förstå att de med "bevis" betyder en potentiell dubbelblindad kontroll där vi, som en Salon-artikelkälla sa, skulle behöva ta två kohorter av barn, utsätta en för porr och skydda den andra för att bevisa orsakssamband.  Naturligtvis kommer detta inte att ske med tanke på de etiska frågorna med en sådan studie. Ändå skulle jag anta att samma psykologer skulle acceptera förutsättningen att tobak är beroendeframkallande utan att kräva samma prospektiva, barnbaserade studie.  Med andra ord, var är den jämförande prospektiva studien med tobak hos barn? Den som delar upp barnen, ger halva cigaretter, skyddar de andra och följer dem?  Det existerar naturligtvis inte och kommer aldrig, och därför kommer de så partiska fortfarande att säga att rökning inte är beroendeframkallande, inte ens nu.  Så sa de sju tobaksdirektörerna framför Henry Waxmans underkommitté för hälsa och miljö.  I följd sa varje ”nej” när de frågades om rökning var beroendeframkallande.

Ändå baserat på en väv av forskning under årtionden har nästan alla men dessa tobaksförare tror att det finns bevis för att tobak verkligen är beroendeframkallande.  Huvudskillnaden är att vi nu förstår receptorer, inklusive nikotinacetylkolin och dopaminreceptorer, mycket bättre än vi gjorde tidigare.  Vi ser nu beroende, oavsett om det rör sig om rökning, kokain eller sex genom linsen i neuronreceptorn.

Finns det bevis som stöder förekomsten av pornografiberoende? Det beror på vad man accepterar, eller kan förstå, som bevis, och detta är en funktion av perspektiv och utbildning. ...

 


[1] Intervju med Stephen Yagielowicz, seniorredaktör för XBIZ, http://www.postregister.com/special/pandorasboxxx/story.php?accessionX1013-08292007

[2] Santorum's Bad Porn Science,  Salong, mars 20, 2012 http://www.salon.com/2012/03/20/santorums_bad_porn_science/