Överkontroll inom pornografiforskning: Låt det gå, Låt det gå ... (2021) av Paul J. Wright

Wright, PJ Arch Sex Behav 50 387-392 (2021). https://doi.org/10.1007/s10508-020-01902-9

"Släpp det släpp det

Kan inte hålla tillbaka det längre

Släpp det släpp det

Vänd bort och smälla dörren ”(Elsa - Disneys Frystes)

Visdomen i Elsas självförmaning att släppa sina försök till överkontroll slog mig som en viktig livslektion första gången jag såg Frystes med mina syskonbarn och syskonbarn. Jag hoppas att min egen unga dotter (drygt ett år gammal och en första gången lyssnar på Frystes låtar den här veckan) kan också lära sig den viktiga principen att släppa taget.

Kohut, Landripet och Stulhofer (2020) senaste artikel om pornografi och sexuell aggression påminde mig om att jag har velat föreslå samma för mina andra pornografiforskare i åtminstone några år angående användningen av ”kontroll” -variabler (S. Perry, personlig kommunikation, 26 juni 2018). Specifikt är syftet med detta brev att uppmuntra mina kollegor att "släppa taget" och "slå dörren" om det rådande tillvägagångssättet för behandling av tredje variabler i forskning om pornografieffekter (dvs. den dominerande konceptualiseringen av tredje variabler som potentiellt förvirrar, snarare än som prediktorer, medlare eller moderatorer).

Jag beskriver flera problem med den nuvarande metoden. Jag anklagar mitt eget arbete som en specifik illustration, snarare än att citera andras arbete, eftersom jag också har gjort mig skyldig till överkontroll. Eftersom jag är vän, medarbetare till Kinsey Institute och medarbetare till Stulhofer (Milas, Wright, & Stulhofer, 2020; Wright & Stulhofer, 2019), och eftersom hans artikel var den sista prompten som motiverade detta brev, använder jag också Kohut et al. . (2020) som ett specifikt exempel för att illustrera mina poäng. Mitt mål är att uppmuntra forskningsmetoder som underlättar vår förståelse av effekterna av pornografi, inte för att excoriera eller stimulera. Jag tror att detta uppnås bäst genom konstruktiv utvärdering av sig själv och sina vänner, snarare än personligen okända andra.

Nuvarande strategi och dess problem

Forskning om effekter på pornografi är ett underfält av medieeffektforskning, där samhällsvetenskapsmän använder kvantitativa metoder för att undersöka hur pornografi påverkar användarnas tro, attityder och beteenden (Wright, 2020a). Jag skulle vara svårt att rekommendera ett mer effektivt sätt att bli uttömmande (och utmattande, både i fysisk och mental mening) bekant med en mängd forskning än att göra regelbundna berättelsegranskningar (t.ex. Wright, 2019, 2020a; Wright & Bae, 2016) och metaanalyser (t.ex. Wright & Tokunaga, 2018; Wright, Tokunaga och Kraus, 2016; Wright, Tokunaga, Kraus och Klann, 2017). Genom sådana litteratursynteser har jag observerat att (1) de allra flesta studier av pornografieffekter från 1990-talet har genomförts med hjälp av undersökningsmetoder och (2) det dominerande analytiska paradigmet i denna forskning är att fråga om pornografianvändning (X) är fortfarande korrelerat med viss tro, attityd eller beteende (Y) efter statistisk justering för en ständigt ökande och allt mer märklig lista över "kontroll" -variabler (Zoändlighet).

Här är några exempel på variabler som forskare ansåg nödvändiga att inkludera som kontroller: sexuell upplevelse, pubertetsstatus, ålder, förhållandestatus, sexuell läggning, kön, utbildning, socioekonomisk status, ras, uppfattningar om religiösa texter, emotionell koppling till vårdgivare , exponering för makens våld, missbruk, äktenskaplig status, politisk tillhörighet, arbetstimmar under en vecka, föräldrars äktenskapliga status, sexlust, etnisk identitet, antisocialitet, depression, PTSD-symtom, förhållande tillfredsställelse, koppling till kön, sexprat med kamrater, anknytning till föräldrar, tv-tittande, föräldrakontroll, upplevd sexuell upplevelse av kamrater, sensationssökande, sexuell sensationssökning, livstillfredsställelse, familjebakgrund, sexuell självkänsla, sexuell självförtroende, attityder till sexuell tvång, ålder av vänner, social integration , internetanvändning, visning av musikvideo, religiös tillhörighet, förhållande längd, invandrarbakgrund, bor i en stor stad y, sysselsättning för föräldrar, rökning, stöldhistoria, förvirring, uppförandeproblem i skolan, sexuell debutålder, dejtingsaktivitet, lögner, fusk på tester, social jämförelseorientering, geografisk bostad, onanifrekvens, religiös närvaro, sexuell tillfredsställelse, tillfredsställelse med beslutsfattande, antal barn, någonsin frånskilda, anställningsstatus, antal religiösa vänner, frekvens av kön den senaste veckan och inskrivning i en grundskola.

Återigen - detta är bara några exempel.

Den (skenbara) logiken som ligger till grund för den nuvarande metoden är att pornografi kanske inte är en verklig källa till socialt inflytande; snarare kan någon tredje variabel få individer att både konsumera pornografi och uttrycka / engagera sig i tron, attityden eller beteendet i fråga. Få författare identifierar dock uttryckligen hur varje variabel de valde som kontroll kan orsaka både pornografikonsumtion och resultatet som studeras. Ibland görs ett allmänt uttalande (ibland med citat, ibland utan) att tidigare forskning har identifierat variablerna som potentiella sammanblandningar och det är därför de ingår. Andra gånger erbjuds ingen förklaring annat än att lista de olika kontrollvariablerna. Det är mycket svårt att hitta studier som identifierar ett specifikt teoretiskt perspektiv som motiverar valet av kontroller (mer om denna punkt senare). Det är ännu sällsynt att hitta en studie som motiverar varför variablerna modellerades som kontroller snarare än prediktorer, medlare eller moderatorer (jag tror inte att jag någonsin har sett det här).

Som utlovat erkänner jag att jag också har inkluderat ett batteri av underjusterade kontroller i flera studier. Som ett exempel inkluderade jag i Wright och Funk (2014) sju kontrollvariabler utan mer motivering än påståendet att "tidigare forskning" indikerade "vikten av att kontrollera" för dem (s. 211). Som ett annat exempel inkluderade jag i Tokunaga, Wright och McKinley (2015) 10 kontrollvariabler med den enda motiveringen att de var "potentiella förvirrande variabler" som föreslogs "i tidigare forskning" (s 581). Till mitt försvar citerade jag åtminstone faktiskt "tidigare / tidigare forskning" som föreslog dessa variabler ...

Sammanfattningsvis, när pornografin påverkar forskningslandskapet i sin helhet, är det min påstående att införandet av kontroller är idiosynkratiskt, inkonsekvent, teoretiskt och överdrivet. Min bästa gissning är att forskare antingen inkluderar kontroller eftersom tidigare forskare har, de tror att redaktörer eller granskare kommer att förvänta sig det (Bernerth & Aguinis, 2016), eller för att de har blivit offer för den "metodiska stadslegenden" att "relationer med kontrollvariabler är närmare sanningen än utan kontrollvariabler ”(Spector & Brannick, 2011, s. 296). Jag vet att alla dessa tidigare gällde mig tidigare i min karriär.

Problemen med denna "allt utom diskbänken" för att kontrollera variabel inkludering (Becker, 2005, s. 285) är mångfaldiga. Men de två som är mest relevanta för hur kontroller används i litteraturen om pornografieffekter är:

  1. Chansen att typ II-fel ökar på grund av att sann variation varierar från korrelationen mellan pornografi och resultat (Becker, 2005). Becker konstaterar också att typ I-fel kan öka om kontrollerna är associerade med prediktorn men inte kriteriet. Jag är dock inte medveten om detta som ett problem i litteraturen om pornografieffekter. Frågan är alltid om den statistiskt signifikanta pornografi – resultatet bivariata korrelationen håller efter att ha kontrollerat för Zi det oändliga.
  2. Chansen att helt missa och / eller missförstå de faktiska "antecedents-contexts-effects" i pornografin - utfallsdynamik ökar dramatiskt (Campbell & Kohut, 2017, s. 8). Kunskapsprogressionen är inte bara stagnerad utan fördunklad varje gång varians tillskrivs felaktigt ”förvirrande” när den tredje variabeln i själva verket är en prediktor, medlare eller moderator i processen för ponografieffekter (Spector & Brannick, 2011). Det är delvis av denna anledning som Meehl (1971) identifierade den nuvarande metoden för tredje variabler i litteraturen om pornografieffekter (dvs. överväldigande modellerad som kontroller, inte prediktorer, medlare eller moderatorer) som en "metodisk vice" som leder till "grovt felaktiga slutsatser ”(s. 147).

Dessa problem kan ibland förvärra varandra. Till exempel, om vad som egentligen är en medlare modelleras som en kontroll, ökar processmissförståndet liksom chansen för ett typ II-fel när det gäller en nu alltmer sannolik nollpornografi – utfall partiell korrelation.

Religiositet och sensationssökning är främsta exempel. Dessa variabler tas för givet som potentiella förvirringar som måste "kontrolleras" när det i själva verket finns bevis för att de är en del av processen för pornografieffekter. Perry (2017, 2019; se också Perry & Hayward, 2017) har funnit i flera longitudinella studier över olika prover som pornografi som prospektivt förutsäger minskad religiösitet för både ungdomar och vuxna. Således, snarare än att religiositet förväxlar samband mellan till exempel pornografianvändning och fritidsinställning till sex (t.ex. Peter & Valkenburg, 2006), kan det vara en medlare (pornografi → minskning av religiösitet → mer gynnsamma attityder till fritidssex).

Sensationssökande har också begrepps som en oföränderlig egenskap som bara kan förvirra korrelationer mellan pornografi och resultat. Den självklara berättelsen är att sensationssökning kan påverka pornografikonsumtion och (infoga sexuella riskresultat här) och därför vara en förvirring, men inte kan påverkas av pornografikonsumtion. Den empiriska dokumentationen antyder dock annat. Inom området sexuella medier i allmänhet fann Stoolmiller, Gerrard, Sargent, Worth och Gibbons (2010) i sin fyra-vågiga, fleråriga longitudinella studie av ungdomar som R-klassad filmvisning förutsade senare sensationssökande, medan tidigare sensationssökande förutspådde inte senare R-klassad filmvisning. Stoolmiller et al. notera att deras resultat "ger empiriska bevis på en miljömedieeffekt på sensationssökande" (s. 1). Efterföljande analyser av dessa data med fokus på sexuellt innehåll visade specifikt att exponering för sexuellt innehåll förutspådde ökad sensationssökning, vilket i sin tur förutspådde riskabelt sexuellt beteende (O'Hara, Gibbons, Gerrard, Li och Sargent, 2012). När det gäller pornografi specifikt testade vår senaste metaanalys om pornografi och kondomfritt sex uttryckligen huruvida sensationssökning är bättre begreppsmässig som en förvirring eller en medlare (Tokunaga, Wright, & Vangeel, 2020). Uppgifterna stödde en medlingskonceptualisering, inte en förvirrande konceptualisering.

”Förexisterande” sexuella attityder har också antagits förvirra föreningar mellan pornografi och sexuellt beteende. Men med hjälp av fyra nationella sannolikhetsmetalprover för vuxna, två mått på pornografisk konsumtion, två mått på sexuell attityd och två mått på sexuellt beteende, fann jag i en nyligen genomförd studie att sexuella attityder inte förvirrade pornografi - sexuella beteendeassociationer; de medierade dem (pornografi → sexuell attityd → sexuellt beteende) (Wright, 2020b). På samma sätt fann vår metaanalys av pornografi och opersonlig sexlitteratur att pornografisk användning förutsagde opersonligt sexuellt beteende genom opersonlig sexuell attityd (dvs. opersonlig sexuell attityd var en medlare). Inga bevis hittades för förutsägelsen om att samband mellan pornografi och opersonligt sexuellt beteende förvirrades av sexuella attityder (Tokunaga, Wright, & Roskos, 2019).

Men vissa variabler - till exempel demografi - måste säkert bara förväxlas, man kan svara. Jag föreslår att även "demografiska" variabler utvärderas noggrant. Tänk på sexuell läggning, en variabel som tas för givet som en kontroll i litteraturen om pornografiska effekter. Intervjuuppgifterna är ganska tydliga att pornografi kan påverka både medvetenhet och uttryck för en sexuellt skiftande identitet. Till exempel en man i Giano (2019) studie av hur sexuella upplevelser på nätet formar homosexuella mäns identiteter uppgav:

Jag kommer ihåg första gången jag gick till en gayporrsida och såg två män som bedrev sex. Jag kommer ihåg att jag tänkte att jag inte skulle vara påslagen om jag inte var gay, men det gjorde jag. Det var i det ögonblicket när jag insåg att det här är riktigt - jag är gay. Det var lika spännande och läskigt. (s.8)

På samma sätt rapporterade Bond, Hefner och Drogos (2009) att ”unga män i det färdiga scenen använde internetpornografi för att förstå och utveckla sina känslor av samma kön” (s. 34).

Sammanfattningsvis, med det nuvarande tillvägagångssättet för kontroller i litteraturen om pornografieffekter, (1) "kan kraften minskas [vilket] kan leda till ett typ II-fel (Becker, 2005, s. 287) och (2)" är det möjligt att de [tredje variablerna som roterats som kontroller] spelar en materiell snarare än främmande roll i det nätverk av relationer som forskaren studerar ”, men vi är tyvärr inte medvetna om detta (Becker et al., 2016, s. 160).

Kohut et al. (2020) rapporterade resultat om pornografikonsumtion och sexuell aggression från två prover av ungdomar. Deras val och berättigande av kontroller följer det dominerande mönstret i litteraturen om pornografieffekter och är inte min primära betoningspunkt. Liksom många andra, inklusive mig själv (se Tokunaga et al., 2019 och Wright, 2020b, för undantag), identifierade de inte någon teori som styr deras identifiering av kontroller. De citerade helt enkelt sitt eget tidigare klagomål (Baer, ​​Kohut och Fisher, 2015) om tidigare studier "som inte redogjorde för potentiella förvirringar" (s. 2) och började lista flera variabler som tidigare studier visat sig vara korrelerade med pornografianvändning eller sexuell aggression (t.ex. sensationssökning, impulsivitet, sexlust). Eftersom antalet variabler som tidigare studier har visat sig korrelera med pornografianvändning eller sexuell aggression lätt är hundratals, är det inte klart hur de fem kontrollvariablerna som identifierades identifierades bland hav av möjligheter.

I slutändan har Kohut et al. avslutade sitt avsnitt om kontroller med argumentet att deras inkludering gav ett strängare test än vad som skulle ha varit fallet utan att de inkluderades: "Underlåtenhet att kontrollera konstruktioner som gemensamt påverkar pornografianvändning och sexuell aggression kan väsentligt påverka uppskattningarna av de aktiverande effekterna av pornografi användning vid sexuell aggression ”(s. 3). Inget nämns om möjligheten att dessa "förvirringar" faktiskt kan vara medlare (t.ex. sensationssökande –pornografikonsumtion som ökar sensationssökande, vilket därefter ökar sexuell aggression) eller moderatorer (t.ex. impulsivitet –pornografikonsumtion som förutsäger sexuell aggression, men bara för män som är impulsiva). Inte heller nämns Bernerth och Aguinis (2016) "bästa metoder för kontroll av variabel användning", som är att "stoppa" och inte använd kontroller om de enda rationalerna för inkludering är antingen (1) "att ge konservativa eller rigorösa tester av mina hypoteser" eller (2) "eftersom tidigare forskning finner empiriska samband mellan denna variabel och variabler i min studie" (s. 273).

Men även om det var problematiskt var det inte de specifika kontrollerna eller deras inkluderingsmotstånd i just den här studien som slutligen ledde mig till (slutligen) att skriva detta brev. Som jag har erkänt har jag gjort mig skyldig till samma sak. Nej, tipppunkten var Kohut et al.: S uttalanden om vår metaanalys om pornografi och sexuellt aggressivt beteende (Wright et al., 2016) i förhållande till en nyligen metaanalys av Ferguson och Hartley (2020). Med tanke på att metaanalysernas inflytande och betydelse är betydligt större än någon studie var dessa uttalanden den ultimata drivkraften för att skriva.

Kohut et al. (2020, s. 15) uppgav att vår metaanalys 'användning av bivariata (snarare än tredje variabla justerade) korrelationer resulterade i en "sannolikt uppblåsning [av] fokalassociationerna" [vi fann att pornografianvändning var en robust prediktor för både verbal och fysisk sexuell aggression]. De fortsätter med att säga att deras ”observationer av Wright et al.: S överberoende på uppblåsta effektstorlekar bekräftas av nyare metaanalysfynd som tyder på att när kontrollvariabler redovisas korrekt är icke-våldsam pornografianvändning i allmänhet inte associerad med sexuell aggression (Ferguson & Hartley, 2020) ”(s. 16).

Två delar av dessa olyckliga uttalanden behöver rättas till.

För det första är uppfattningen att bivariata korrelationer är "uppblåsta" medan kovariatjusterade korrelationer är en indikation på den verkliga naturen i förhållandet i fråga är en klassisk illustration av den felaktighet som Spector och Brannick (2011) kallade "reningsprincipen":

Den implicita tron ​​att statistiska kontroller kan ge mer exakta uppskattningar av förhållandet mellan intressanta variabler, som vi kommer att kalla ”reningsprincipen”, är så utbredd och är så accepterad i praktiken att vi hävdar att den kvalificerar som metodologisk stadslegend - något accepteras utan tvekan eftersom forskare och granskare av deras arbete har sett att den används så ofta att de inte ifrågasätter giltigheten av metoden. (s 288)

Meehl (1971) sa detta om den felaktiga uppfattningen att införandet av kontrollvariabler leder till en mer exakt slutsats om arten av XY förening i fråga:

Man kan inte märka en metodregel som att spela det säkert när det sannolikt kommer att producera pseudoförfalskningar, såvida vi inte har en konstig vetenskapsfilosofi som säger att vi fel vill överge goda teorier. (s 147)

Jag hävdar att teorierna som har använts för att förutsäga att användningen av pornografi ökar sannolikheten för sexuell aggression (t.ex. klassisk konditionering, operant inlärning, beteendemodellering, sexuell skriptning, konstruktionsaktivering, könsmakt) är bra som vi inte borde felaktigt övergav på grund av den tyvärr omfattande tillämpningen av reningsprincipen i forskning om pornografieffekter.

Detta skiljer sig direkt från det andra olyckliga inslaget i dessa uttalanden. Enligt Kohut et al. (2020), ”kontrollvariabler redovisas korrekt” av Ferguson och Hartley (2020). Som Kohut et al. förklara inte varför de uppfattar Ferguson och Hartleys användning av kontroller som ”korrekta”, vi måste gå direkt till källan. När man gör det blir man förvirrad över hur Kohut et al. utvärderade Ferguson och Hartleys lista över kontroller som ”korrekta”, eftersom ingen sådan lista tillhandahålls. Det enda specifika omnämnandet av kontroller gäller ett index över "bästa metoder" där studier som justerat för "mental hälsa", "familjemiljö" och "kön" ges "1 poäng" (s. 4). Vad man finner är den upprepade retoriska försäkringen från Ferguson och Hartley om att deras oartikulerade och oförklarliga kontroller är ”teoretiskt relevanta”. Det som också hittas är att de "standardiserade regressionskoefficienterna (βs)" som användes i deras metaanalys "beräknades från det mest konservativa värdet (t.ex. med det största antalet teoretiskt relevanta kontroller)" (s. 3).

Innan vi återvänder till frågan om vilken teori eller teorier Ferguson och Hartley (2020) använde för att identifiera "teoretiskt relevanta" kontroller (eftersom ingen identifieringsteori nämns i deras artikel), här är några uttalanden från metodologer som är relevanta för att identifiera "Det mest konservativa värdet" för analys:

Vi tar undantag från den gemensamma synpunkten att större antal CV [kontrollvariabler] utgör en bättre, strängare metodisk metod än att inkludera färre eller inga CV. Denna synvinkel är baserad på det bristfälliga antagandet att tillägg av CV: er nödvändigtvis ger mer konservativa tester av hypoteser och avslöjar de verkliga förhållandena mellan variabler av intresse. (Becker et al., 2016, s. 159)

Många forskare ... antar att lägga till kontroller är konservativt och sannolikt kommer att leda till en slutsats som åtminstone är närmare sanningen än att utelämna dem. Som Meehl (1971) konstaterar är denna praxis långt ifrån konservativ. I själva verket är det i många fall ganska hänsynslöst. (Spector & Brannick, 2011, s.296)

Ett andra svar som också borde stoppa kontrollöverväganden omger motiveringen till konservativa, rigorösa eller strikta ”tester av studiehypoteser. Detta är en felaktighet som ursprungligen debunkerades för flera år sedan (Meehl, 1971; Spector & Brannick, 2011) med tillräckligt med ackumulerade bevis för närvarande för att dra slutsatsen att det inte finns något konservativt eller rigoröst med att inkludera statistiska kontroller (Carlson & Wu, 2012). (Bernerth & Aguinis, 2016, s.275)

Sammanfattningsvis är det svårt att dra slutsatsen hur Ferguson och Hartleys obefintliga lista över kontroller bestämdes som ”korrekta” såvida de inte styrs av det vanliga beklagliga antagandet att ”fler kontroller = ett mer exakt resultat.”

Och slutligen, tillbaka till frågan om vi bör vara försäkrade av Ferguson och Hartleys (2020) försäkran om att de kontroller de inkluderade i deras metaanalys härleddes teoretiskt. Eftersom de, som jag nämnde, varken tillhandahåller sin fullständiga lista över kontroller eller teorin eller teorier som användes för att identifiera dessa kontroller i de primära studierna de metaanalyserade, sökte jag i de studier som är gemensamma för vår metaanalys (Wright et al. , 2016) för orden "kontroll", "förvirring", "kovariat" och "teori" för att se om någon teori namngavs för att styra valet av kontroller i dessa primära studier. Jag hittade inga bevis för att dessa studier använde teori för att styra deras val av kontroller (tredje variabler i konfluensmodellforskning [t.ex. Malamuth, Addison och Koss, 2000] modelleras ibland som kontroller och andra gånger som moderatorer). En viktig "bästa metod" för användning av kontrollvariabler som är gemensam för alla tidigare nämnda kontrollvariabler är de uttryckliga riktlinjerna för teorin. Utan det är det troligt att användningen av kontroller leder till typ II-fel och / eller felaktigt specificerad modell.

Rekommendationer

Vart ska man åka härifrån? Det finns två möjligheter. Jag börjar med min sekundära preferens.

En möjlighet är att forskare för pornografiskaffekter fortsätter att kontrollera "potentiella förvirringar", men att göra det enligt de bästa metoderna från kontrollvariabla metodologer (t.ex. Becker et al., 2016; Bernerth & Aguinis, 2016; Spector & Brannick , 2011). Dessa inkluderar rapporteringsresultat med och utan kontroller, uttryckligen införlivande av kontroller i hypoteser och forskningsfrågor, och att kontroller utsätts för samma tillförlitlighets- och giltighetsstandarder som förväntas av fokusmått. Jag noterar dock att förslaget # 1 från Becker et al. (2016) är "När du är osäker, lämna dem bort!"

Min första preferens är att forskare av pornografiska effekter släpper paradigmet "potentiellt förvirrat" helt och går in i vad som kan kallas ett "prediktorer, processer och oförutsedda" paradigm. Med andra ord, istället för att betrakta tredje variabler som främmande för och föroreningar av effekterna av pornografi på övertygelser, attityder och beteenden, skulle jag föredra om pornografiforskare införlivade tredje variabler i orsaksmodeller som föregångare, medlare och moderatorer. Denna preferens stämmer överens med Slaters (2015) Reinforcing Spirals Model (RSM) för medianvändning och effekter:

Traditionella medieeffektsanalyser försöker bedöma orsak-effekt-förhållanden genom att kontrollera bort så många andra variabler som kan vara inblandade i orsaksprocessen, för att minimera hotet om tredje variabla, alternativa orsakssamband. RSM skulle däremot föreslå att ytterligare insikt kan fås genom att införliva variabler, såsom individuella skillnader och sociala influenser som förutsägare för medianvändning snarare än som statistiska kontroller. Man kan då betrakta den totala effekten av medianvändning som sammanfattad över alla direkta och indirekta effekter. Med andra ord föreslår RSM att traditionella medieeffektanalyser, genom att försöka kontrollera variabler som ingår i kausalprocessen och egentligen inte är tredje variabler som ger konkurrerande kausalförklaringar, faktiskt sannolikt kommer att minska de faktiska effekter som bör tillskrivas rollen för medieanvändningen. (s 376)

Även om samhällsvetenskapen vilar på färre icke-verifierbara antaganden än andra metoder för att veta om mänskligt beteende, måste vi, om vi är ärliga mot oss själva, erkänna att våra studier går utifrån vissa antaganden som aldrig kan obestridligt bekräftas eller förfalskas till 100% av forskarna. . Jag föddes 1979. Det fanns samhällsvetenskapsmän som trodde att pornografi inte kunde påverka dess användare innan jag föddes och jag garanterar att det kommer att finnas samhällsvetare när jag är borta (förhoppningsvis åtminstone ytterligare fyrtio år) som kommer att tro samma.

Även om det är en existentiell möjlighet att pornografi är den ensamma kommunikativa domänen där meddelanden och betydelser har ingen inverkan, och att varje samband mellan pornografianvändning och övertygelser, attityder och beteenden alltid är falskt och helt beror på någon annan oberoende och oföränderlig kausal agent, Jag tror att det finns tillräckligt med teoretiskt resonemang och empiriska bevis för att anta att detta inte är fallet. Följaktligen upprepar jag Elsa igen när jag ber mina kollegor att "vända sig bort och smälla dörren" på "förutsäger pornografi fortfarande (resultat) efter att ha kontrollerat för diskbänken?" närma sig. Istället ber jag oss rikta vår uppmärksamhet mot tredje variabler som skiljer frekvensen och typen av konsumerad pornografi, de mekanismer som leder till specifika resultat och de människor och sammanhang för vilka dessa resultat är mer eller mindre troliga.

referenser

  1. Baer, ​​JL, Kohut, T., & Fisher, WA (2015). Är pornografianvändning förknippad med sexuell aggression mot kvinnor? Omprövning av sammanflödesmodellen med tredje variabla överväganden. Canadian Journal of Human Sexuality, 24 160-173. https://doi.org/10.3138/cjhs.242-A6.

Artikeln  Google Scholar

  1. Becker, TE (2005). Potentiella problem vid statistisk kontroll av variabler i organisationsforskning: En kvalitativ analys med rekommendationer. Organisationsforskningsmetoder, 8, 274-289. https://doi.org/10.1177/1094428105278021.

Artikeln  Google Scholar

  1. Becker, TE, Atinc, G., Breaugh, JA, Carlson, KD, Edwards, JR, & Spector, PE (2016). Statistisk kontroll i korrelationsstudier: 10 viktiga rekommendationer för organisationsforskare. Journal of Organizational Behavior, 37 157-167. https://doi.org/10.1002/job.2053.

Artikeln  Google Scholar

  1. Bernerth, JB, & Aguinis, H. (2016). En kritisk granskning och bästa metoder för kontroll av variabel användning. Personalpsykologi, 69 229-283. https://doi.org/10.1111/peps.12103.

Artikeln  Google Scholar

  1. Bond, BJ, Hefner, V., & Drogos, KL (2009). Informationssökande metoder under den sexuella utvecklingen av lesbiska, homosexuella och bisexuella individer: Påverkan och effekterna av att komma ut i en medierad miljö. Sexualitet och kultur, 13 32-50. https://doi.org/10.1007/s12119-008-9041-y.

Artikeln  Google Scholar

  1. Campbell, L., & Kohut, T. (2017). Användningen och effekterna av pornografi i romantiska relationer. Nuvarande yttrande i psykologi, 13 6-10. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2016.03.004.

Artikeln  PubMed  Google Scholar

  1. Carlson, KD, & Wu, J. (2012). Illusionen av statistisk kontroll: Kontrollera variabel praxis i ledningsforskning. Organisationsforskningsmetoder, 15, 413-435. https://doi.org/10.1177/1094428111428817.
  2. Ferguson, CJ, & Hartley, RD (2020). Pornografi och sexuell aggression: Kan metaanalys hitta en länk? Trauma, våld och missbruk. https://doi.org/10.1177/1524838020942754.

Artikeln  PubMed  Google Scholar

  1. Giano, Z. (2019). Påverkan av online-upplevelser: Formningen av homosexuella manliga identiteter. Journal of Homosexuality. https://doi.org/10.1080/00918369.2019.1667159.

Artikeln  PubMed  Google Scholar

  1. Kohut, T., Landripet, I., & Stulhofer, A. (2020). Testa sammanflödesmodellen för sambandet mellan pornografianvändning och manlig sexuell aggression: En longitudinell bedömning i två oberoende ungdomsprover från Kroatien. Arkiv av sexuellt beteende. https://doi.org/10.1007/s10508-020-01824-6.

Artikeln  PubMed  Google Scholar

  1. Malamuth, NM, Addison, T., & Koss, M. (2000). Pornografi och sexuell aggression. Årlig granskning av Sex Research, 11 26–91. https://www.sscnet.ucla.edu/comm/malamuth/pdf/00arsr11.pdf?wptouch_preview_theme=aktiverad.

Artikeln  PubMed  Google Scholar

  1. Meehl, P. (1971). Årsböcker för gymnasiet: Ett svar till Schwarz. Journal of Abnormal Psychology, 77 143-148. https://doi.org/10.1037/h0030750.

Artikeln  Google Scholar

  1. Milas, G., Wright, P., & Stulhofer, A. (2020). Längsgående bedömning av sambandet mellan pornografianvändning och sexuell tillfredsställelse i tonåren. Journal of Sex Research, 57 16-28. https://doi.org/10.1080/00224499.2019.1607817.

Artikeln  PubMed  Google Scholar

  1. O'Hara, RE, Gibbons, FX, Gerrard, M., Li, Z., & Sargent, JD (2012). Större exponering för sexuellt innehåll i populära filmer förutspår tidigare sexuell debut och ökad sexuell risktagning. Psykologisk vetenskap, 23 984-993. https://doi.org/10.1177/0956797611435529.

Artikeln  PubMed  PubMed Central  Google Scholar

  1. Perry, SL (2017). Minskar pornografi med tiden? Bevis från tvåvågs paneldata. Journal of Sex Research, 54 214-226. https://doi.org/10.1080/00224499.2016.1146203.

Artikeln  PubMed  Google Scholar

  1. Perry, SL (2019). Hur pornografianvändning minskar deltagandet i församlingsledningen. Granskning av religiös forskning, 61 57-74. https://doi.org/10.1007/s13644-018-0355-4.

Artikeln  Google Scholar

  1. Perry, SL och Hayward, GM (2017). Att se är (inte) att tro: Hur tittande på pornografi formar de unga amerikanernas religiösa liv. Sociala krafter, 95 1757-1788. https://doi.org/10.1093/sf/sow106.

Artikeln  Google Scholar

  1. Peter, J., & Valkenburg, PM (2006). Ungdomars exponering för sexuellt uttryckligt online-material och fritidsattityder till sex. Journal of Communication, 56 639-660. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2006.00313.x.

Artikeln  Google Scholar

  1. Slater, MD (2015). Förstärkande spiralmodell: Konceptualisering av förhållandet mellan exponering för mediainnehåll och utveckling och underhåll av attityder. Mediepsykologi, 18 370-395. https://doi.org/10.1080/15213269.2014.897236.

Artikeln  PubMed  Google Scholar

  1. Spector, PE och Brannick, MT (2011). Metodiska stadslegender: Missbruk av statistiska kontrollvariabler. Organisationsforskningsmetoder, 14 287-305. https://doi.org/10.1177/1094428110369842.

Artikeln  Google Scholar

  1. Stoolmiller, M., Gerrard, M., Sargent, JD, Worth, KA, & Gibbons, FX (2010). R-klassad filmvisning, tillväxt i sensationssökning och alkoholinitiering: Ömsesidiga effekter och moderering. Förebyggande vetenskap, 11 1-13. https://doi.org/10.1007/s11121-009-0143-z.

Artikeln  PubMed  PubMed Central  Google Scholar

  1. Tokunaga, RS, Wright, PJ, & McKinley, CJ (2015). Amerikanska vuxnas pornografivisning och stöd för abort: En panelstudie med tre vågor. Hälsokommunikation, 30 577-588. https://doi.org/10.1080/10410236.2013.875867.

Artikeln  PubMed  Google Scholar

  1. Tokunaga, RS, Wright, PJ, & Roskos, JE (2019). Pornografi och opersonligt sex. Mänsklig kommunikationsforskning, 45 78-118. https://doi.org/10.1093/hcr/hqy014.

Artikeln  Google Scholar

  1. Tokunaga, RS, Wright, PJ, & Vangeel, L. (2020). Är pornografikonsumtion en riskfaktor för kondomfritt sex? Mänsklig kommunikationsforskning, 46 273-299. https://doi.org/10.1093/hcr/hqaa005.

Artikeln  Google Scholar

  1. Wright, PJ (2019). Sexuell socialisering och internetpornografi. I A. Lykins (red.), Encyklopedi om sexualitet och kön. Cham, Schweiz: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-59531-3_13-1.
  2. Wright, PJ (2020a). Media och sexualitet. I MB Oliver, AA Raney och J. Bryant (red.), Medieeffekter: Förskott i teori och forskning (s. 227–242). New York, NY: Routledge.

Google Scholar

  1. Wright, PJ (2020b). Pornografi och sexuellt beteende: Förmedlar eller förvirrar sexuella attityder? Kommunikationsforskning, 47 451-475. https://doi.org/10.1177/0093650218796363.

Artikeln  Google Scholar

  1. Wright, PJ, & Bae, S. (2016). Pornografi och manlig sexuell socialisering. I YJ Wong & SR Wester (red.), Handbok om mäns psykologi och maskuliniteter (sid. 551 – 568). Washington, DC: American Psychological Association.

Google Scholar

  1. Wright, PJ, & Funk, M. (2014). Pornografikonsumtion och motstånd mot positiva åtgärder för kvinnor: En prospektiv studie. Kvinnors psykologi kvartalsvis, 38 208-221. https://doi.org/10.1177/0361684313498853.

Artikeln  Google Scholar

  1. Wright, PJ, & Stulhofer, A. (2019). Ungdomspornografisk användning och dynamiken i upplevd pornografisk realism: Gör det mer realistiskt att se mer? Datorer i mänskligt beteende, 95 37-47. https://doi.org/10.1016/j.chb.2019.01.024.

Artikeln  Google Scholar

  1. Wright, PJ, & Tokunaga, RS (2018). Kvinnors uppfattning om deras manliga partners konsumtion av pornografi och relation, sexuell, själv- och kroppstillfredsställelse: Mot en teoretisk modell. Annaler från International Communication Association, 42 35-53. https://doi.org/10.1080/23808985.2017.1412802.

Artikeln  Google Scholar

  1. Wright, PJ, Tokunaga, RS, & Kraus, A. (2016). En metaanalys av pornografikonsumtion och faktiska sexuella aggressioner i allmänbefolkningsstudier. Journal of Communication, 66 183-205. https://doi.org/10.1111/jcom.12201.

Artikeln  Google Scholar

  1. Wright, PJ, Tokunaga, RS, Kraus, A., & Klann, E. (2017). Pornografi och tillfredsställelse: En metaanalys. Mänsklig kommunikationsforskning, 43 315-343. https://doi.org/10.1111/hcre.12108.

Artikeln  Google Scholar