Jeremy Prichard | Oktober 28, 2019 |
Barnpornografi exploderar på internet. Polis- och teknikplattformar har svårt att hålla jämna steg. Men att hitta en lösning kräver att vi förstår varför människor får tillgång till detta onda slags material i första hand. MercatorNet intervjuade en akademisk expert på ämnet, Dr Jeremy Prichard.
********
Barnpornografi verkar explodera, av internet.
Jeremy Prichard: En liten punkt om terminologi. Många jurisdiktioner har flyttat bort från att använda uttrycket ”barn pornografi" på grund av potentialen för att normalisera innehållet genom att behandla det som bara en annan genre av erotisk underhållning. "Material för barnutnyttjande" (CEM) och liknande termer föredras. Jag kommer tillbaka till denna punkt nedan.
Vad händer med en kriminologperspektiv? Ökar antalet bilder eller antalet producenter eller antalet användare - eller alla av dem?
Vi har inte exakta mätvärden, men det är tydligt att fler användare finns. I 1980 uppskattades det till exempel att den största sålda CEM-tidningen sålde 800-kopior i USA. Av 2000 visade sig ett enda CEM-företag ha mer än 250,000-registrerade kunder. Och som nyligen New York Times artikeln visade att CEM-marknaden har fortsatt att blomstra.
Ja, säkert fler bilder också, som NYT-stycket diskuterade. Fler producenter? Förmodligen. Det beror på att vissa producenter har kommit ut på marknaden eftersom de är vinstmotiverade, inte på grund av pedofila intressen. Det finns helt klart pengar att göra i CEM på en skala som helt enkelt inte fanns för decennier sedan. Den lägre uppskattningen är $ 4 miljarder USD per år.
Många tror att paedofila behov är medfödda - antingen genetiska eller epigenetiska. Vad är konsensus bland experterna?
Mycket forskning görs fortfarande om typologierna för överträdelser av barnsex och brottslighetens etiologi. Detta är ett komplext område.
Men jag känner inte till några bevis för att pedofili har en genetisk bas. Termen pedofili är problematisk eftersom, till skillnad från vad allmänheten kan anta, betydande delar av män som sexuellt attackerar minderåriga inte uppfyller kriterierna för diagnosen. Om människor har svårt att tro på det, tänk på våldtäkt av barn som har begåtts av soldater i krigsteatrar. Rekryterade dessa arméer på något sätt av misstag ett stort antal pedofiler?
Din forskning handlar om hur människor blir "kopplade" till barnpornografi? Vad har du lärt dig?
Tre huvudtyper av brottslingar har identifierats inom detta område: de som endast sexuellt missbrukar barn; de som bara tittar på CEM ('tittare'); och de som deltar i båda beteenden (”dubbla gärningsmän”).
Tittarna har en konstig profil ur ett kriminologperspektiv eftersom de är så heterogena. Förutom att de är manliga och under 40 ålder verkar de komma från alla samhällsskikt i sin kriminella historia (många har annars rena kriminella register), anställning, utbildning, äktenskapstatus, familjebakgrund och så vidare.
Richard Wortley, chef för Jill Dando-institutet för brottsförebyggande, University College London, har uttalat att tittarnas "slående kännetecken" är "deras vanliga". Dessa gärningsmän verkar passa in i profilen för ”opportunistiska gärningsmän”.
De började visa inte på grund av ett tidigare sexuellt intresse för barn utan för att de upprepade gånger fick en enkel möjlighet att begå ett brott online; de uppfattade detta som en låg risk för upptäckt; de var intresserade av någon slags sexuell belöning; och de har antagligen engagerat sig i någon form av kognitiv snedvridning vid tidpunkten för straffbeslut, till exempel "det är bara en bild ... vilken skillnad gör det om jag bara tittar på det?"
Hur börjar tittarna och tar det första steget? Mer arbete krävs här eftersom detta brottsområde är så nytt. Men forskare tror för vissa att den första avsiktliga visningen skulle kräva en betydande psykologisk tröskel. För andra indikerar forskning att den första visningen gjordes "av nyfikenhet" och utan mycket tanke.
Oavsett de exakta förhållandena verkar det troligt att inträde (första avsiktlig visning) är mycket mer troligt att inträffa när internetanvändare redan är i ett sexuellt väckt tillstånd, t.ex. från att se laglig pornografi. Vissa kommentatorer har föreslagit att vissa tittare kan börja eftersom de har uttråkat med genrer av laglig pornografi. När möjligheten att se CEM visas kan det faktum att det är olagligt och avvikande ge spänningen att de har tappat.
Men vad sägs om att bli ”hooked”, som du uttrycker det? Om individer fortsätter att se CEM, kommer intresset för materialet sannolikt att fördjupa på grund av den villkorliga parningen som orsakas av onani och orgasm.
Jag vill också påpeka att definitioner av CEM (som varierar mycket internationellt) kan omfatta alla åldrar upp till 17 år. Detta innebär att det är möjligt att tittarna kan göra det börja med material som visar exempelvis 15-åringar och gradvis arbetar sig ner i ålder.
Som bakgrund finns det en enorm laglig marknad för ”teen” -pornografi. Pornhubs 2018 årsrapport visade att de i 2018 hade 33.5 miljarder besök, 92 miljoner per dag. Internationellt var den 12: e mest populära söktermen "teen". Forskning om vad som faktiskt visas i lagliga ”teen” -porr tyder på att det mesta har faux ”teen” -teman, t.ex. där skådespelerskorna är klart vuxna men kostymer osv används för effekt.
En studie visade emellertid att vissa lagliga ”teen” -porrar i stor utsträckning för att erotisera missbruk av barn. Studien av Peters et al. (2014) visade att de använda teknikerna inkluderar:
- skådespelerskor med små fysiska staturer;
- kläder (t.ex. skoluniformer, pyjamas);
- barnliknande beteende (t.ex. fniss, blyghet, gråt);
- visuella signaler (t.ex. uppenbar vaginal blödning, leksaker);
- teman (t.ex. styvfäder, barnvakter, lärare);
- hänvisningar till sexuell oerfarenhet (t.ex. "färsk", "oskyldig", "jungfru"); och
- kontroll utövas av manliga partners.
Så vad du säger är att vem som helst kan få för vana att titta på och samla barnpornografi.
Någon? Det är ett stort samtal. Vi måste vara halvhåriga och notera att de flesta män inte ser CEM.
Men vi vet att miljöer kan vara kriminogena - de kan öka chansen för straffrättsligt beslut även av tidigare laglydiga människor. Vi vet att det är mer troligt att brott begås när det finns en belöning för beteendet, där det finns en uppfattning om låg risk för upptäckt, där det är enkelt att begå brottet och när människor kan engagera sig i kognitiva snedvridningar som ursäkta brottet . Detta bekräftas av uppgifter om alla typer av brott av olika allvar ... skatteundandragande, prisundvikelse på tunnelbanor etc.
Internet har gett den perfekta stormen för "vanliga" män att begå ett brott tidigare de aldrig skulle ha tänkt på. Internet underlättar alla kriminogena faktorer som anges ovan.
Det är en väldigt nykterande tanke. Så en barnpornografisk missbrukare kan vara vem som helst - en bankman, en mekaniker eller en journalist eller busschaufför - någon som låter hans nyfikenhet ta över sig? Vad är din rekommendation ur ett allmänt perspektiv? Hur kan regeringar begränsa tidvattnet för barnpornografi?
Den offentliga politiken måste bli mycket mer sofistikerad när det gäller att svara på CEM-marknaden. (Lyckligtvis sker det i Australien.) Vi behöver många verktyg och många alternativ i och utanför det straffrättsliga systemet.
Assoc. Professor Jeremy Prichard is en kriminolog vid University of Tasmania
;
