KOMMENTARER: Viktig uppsats om "Rat Park"-experimenten, där forskare fick reda på hur viktig miljön är för missbruk. Vår miljö har drastiskt förändrats från vår jägare- och samlartid, vilket jag tror gör oss mer sårbara för porrberoende.
Råttfälla
Varför Kanadas narkotikapolitik inte kommer att kontrollera missbruk av Robert Hercz
Från decembernumret 2007 av The Walrus
"Kanadas strategi mot droger är ett misslyckande, visar studien", läs rubriken på en kort cbc-artikel som cirkulerade genom en handfull nyhetskanaler innan den dog ut tidigt i år. British Columbia Center for Excellence in hiv/aids hade just publicerat ett dokument som avslöjade att nästan tre fjärdedelar av de 368 miljoner dollar som tilldelades Kanadas narkotikastrategi 2004–2005 användes på tillsynsinitiativ som syftade till att stärka tillgången på droger. Författarna påpekade att trots detta krig mot droger var konsumtionstakten högre än någonsin: 2002 rapporterade 45 procent av kanadensarna att de hade använt illegala droger i sina liv, upp från 28.5 procent 1994.
Studien förespråkade att pengar skulle riktas mot kostnadseffektiva, evidensbaserade program för förebyggande, behandling och skademinskning - de andra tre pelarna i Kanadas narkotikapolitik. Men för Bruce Alexander, en psykolog som nyligen gick i pension efter trettiofem år vid Simon Fraser University i British Columbia, är den politiska debatten bara en distraktion. "Det finns ingen drogpolicy som kommer att ha stor effekt på missbruk", säger han från sitt hem i Vancouver. "Jag tror att det är en av våra avledningar: "Om vi bara kunde få drogpolitiken rätt, skulle vi lösa vårt missbruksproblem." Jag tror inte att det skulle röra det. Det enda sättet vi någonsin kommer att beröra problemet med beroende är genom att utveckla och främja en livskraftig kultur.”
Alexander har levererat detta budskap sedan slutet av 1970-talet, när han körde en serie eleganta experiment som han kallar Rat Park, vilket fick honom att dra slutsatsen att droger – även sådana hårda droger som heroin och kokain – inte orsakar beroende; användarens miljö gör det. Det var ett fantastiskt resultat, ett som borde ha haft en seismisk effekt på narkotikapolitiken. Men precis som rapporten om Kanadas misslyckade drogstrategi ignorerades Alexanders forskning till stor del.
När Richard Nixon lanserade War on Drugs i början av 1970-talet trodde man allmänt, som det är idag, att droger orsakar beroende lika säkert som blixtar orsakar åska. Vid den tiden rådgav Bruce Alexander missbrukare i Vancouvers ökända Downtown Eastside, och han var inte så säker. "Junkies säger saker som 'Jag kan gå igenom uttaget, och jag kan sluta, men jag vill inte sluta'", säger Alexander. "Vi ska inte tro det; vi ska säga att de förnekar att de är i greppet om den här drogen, men det är de egentligen inte. Jag trodde på dem."
Hans misstankar vägde dock inte så mycket i klassrummet, där eleverna var beväpnade med ett kraftfullt trumfkort: de berömda Skinnerbox-experimenten på 1950- och 60-talen. En Skinnerbox är en bur utrustad för att villkora ett djurs beteende genom belöning eller straff. I ett typiskt drogtest kopplas en kirurgiskt implanterad kateter till ett läkemedelsförråd som djuret själv administrerar genom att trycka på en spak. Hundratals försök visade att försöksdjur lätt blev slavar av droger som heroin, kokain och amfetamin. "De sades bevisa att den här typen av dop är oemotståndlig, och det är det, det är slutet på missbrukshistorien där," säger Alexander. Efter ett särskilt fruktlöst seminarium 1976 bestämde han sig för att köra sina egna tester.
Problemet med Skinner-box-experimenten, misstänkte Alexander och hans medforskare, var själva boxen. För att testa den hypotesen byggde Alexander en Eden för råttor. Rat Park var ett hölje av plywood i storleken på 200 standardburar. Det fanns cederspån, lådor, plåtburkar för att gömma sig och bygga bo, stolpar att klättra på och gott om mat. Viktigast, eftersom råttor lever i kolonier, hyste Rat Park sexton till tjugo djur av båda könen.
Råttor i Rat Park och kontrolldjur i standardlaboratorieburar hade tillgång till två vattenflaskor, en fylld med vanligt vatten och den andra med morfinspetsat vatten. Invånarna i Rat Park föredrog överväldigande vanligt vatten framför morfin (testet gav statistiska konfidensnivåer på över 99.9 procent). Även när Alexander försökte förföra sina råttor genom att söta morfinet, drack de i Rat Park mycket mindre än de i burar. Först när han tillsatte naloxon, som eliminerar morfinets narkotiska effekter, började råttorna i Rat Park dricka ur vatten-socker-morfinflaskan. De ville ha det söta vattnet, men inte om det gjorde dem höga.
I en variant som han kallar "Kicking the Habit" gav Alexander råttor i båda miljöerna ingenting annat än morfinspetsat vatten i femtiosju dagar, tills de var fysiskt beroende av drogen. Men så fort de hade ett val mellan vanligt vatten och morfin, bytte djuren i Rat Park till vanligt vatten oftare än råttorna i bur, vilket frivilligt utsätter sig för obehaget med att göra det.
Rat Park visade att en råttas miljö, inte tillgången på droger, leder till beroende. I en normal miljö är ett narkotika ett hinder för vad råttor vanligtvis gör: slåss, leka, föda, para sig. Men en råtta i bur kan inte göra de sakerna. Det är ingen överraskning att ett nödlidande djur med tillgång till narkotika skulle använda dem för att söka lindring.
Rat Park övertrumfade Skinnerbox-trumfkortet. "Man kan inte längre säga med rakt ansikte att råttor tycker att vissa droger är oemotståndliga", säger Alexander. Han blev då besviken när hans arbete avvisades av både Science och Nature, två av världens mest prestigefyllda vetenskapliga tidskrifter (även om båda avvisar över 90 procent av bidragen). Referentgranskare hade inget fel på metodiken; deras invändning, mindes studiemedförfattaren Barry Beyerstein, uppgick till "Jag kan inte sätta fingret på vad som är fel, men jag vet att det måste vara fel." I slutändan publicerades Rat Park-tidningarna i välrenommerade psykofarmakologiska tidskrifter, "men inte sådana som nådde allmänheten", säger Alexander.
;