Det finns en allmän uppfattning att om en författare med en avancerad examen publicerar en artikel i en referentgranskad tidskrift, är innehållet i tidningen välsorterat, tillförlitligt och skrivet i frånvaro av ond tro eller hemliga intressekonflikter . De flesta akademiker arbetar enligt en strikt uppsättning etiska riktlinjer. De flesta vetenskapsmän är stolta över att bekämpa den mänskliga benägenheten till partiskt tänkande genom att följa den vetenskapliga metoden. Tyvärr är det inte alltid så.
Din hjärna på porr är en webbplats som hyllar vetenskapen, efter dess avlidne grundare Gary Wilsons evidensbaserade syn på ämnet pornografi, snarare än att engagera sig i moraliska och kulturella debatter kring ämnet. Medan övervägande av hård vetenskap (som många hjärnstudier) om pornografi illustrerar tydligt potentiella konsekvenser för konsumenter, inklusive beteendemässig beroende, det sexologiska forskningsfältet tenderar att vara fyllt av aktivism och kulturkommentarer om pornografins möjliga effekter.
Medan porrindustrianpassade aktivister är snabba att peka på upplevda fördomar mot vissa forskare som råkar vara religiösa i sina personliga liv, verkar samma aktivister sällan erkänna sina egna uppenbara fördomar. Darryl Mead från Belöningsstiftelsen publicerade den här artikeln om hur en branschstödjande författare publicerade en referentgranskad artikel 2020, som gjorde en mängd laddade påståenden inriktade på tre återhämtningsinriktade webbplatser: Fight the New Drug, Your Brain on Porr och NoFap. Men samma författare misslyckades med att avslöja att de var en bidragsgivare till Pornhubs "Sexuella hälsocenter" som en potentiell intressekonflikt.
Hur som helst innehöll tidningen Mead-adresser i hans nya artikel också betydande felaktigheter, som tog sig in på Twitter, Wikipedia och Medium, vilket orsakade anseendeskada för dem som riktades in, inklusive Din hjärna på porravlidne författaren Gary Wilson. Till denna dag, med hjälp av 80+ sockpuppet-konton, tidningens falska påståenden om Gary Wilson förekommer fortfarande framträdande på två Wikipedia-sidor.
Se utvalda utdrag från tidningen under ABSTRAKT. Alternativt kan du läsa artikeln själv eftersom den är "Open Access" (det vill säga tillgänglig för alla, gratis) på denna länk:
DIGNITY: A Journal of Analysis of Exploitation and violence
Volym 8, nummer 2, artikel 6, 2023 https://doi.org/10.23860/dignity.2023.08.02.06 [Hela artikeln är öppen]
Abstrakt
När pornografi blev allt mer populärt på nätet rapporterade många intet ont anande konsumenter om negativa effekter. Dessa inkluderade sexuella dysfunktioner, såsom bristande respons med riktiga partners, försenad utlösning, erektila svårigheter och sexuell tvångsmässighet. Vissa pornografikonsumenter började samlas i online-självhjälpsportaler (forum och webbplatser) för att hjälpa varandra att sluta eller minska problematisk pornografianvändning. Självhjälpsresursernas popularitet och deras potential att dämpa vinsterna i en lukrativ industri resulterade i desinformationskampanjer som drivs av individer med anknytning till pornografibranschen. I den här artikeln, Jag undersöker hur ett dokument som innehåller betydande felaktigheter om de personer som organiserar online-återställningsforumen klarade peer-review-processen utan att avslöja författarens intressekonflikter. Författaren till fallstudien har dokumenterat kopplingar till ett stort pornografiföretag, MindGeek (ägaren till Pornhub). På något sätt passerade den peer review, vilket gav den en falsk glorie av trovärdighet. Personer med anknytning till pornografibranschen utnyttjade det sedan upprepade gånger, till exempel på sociala medier och Wikipedia, för att misskreditera pornografiska självhjälpsresurser. (Betonas medföljer)
_________
utdrag:
- Självhjälpsresurser för pornografiberoende blev målet för eskalerande, systematiska attacker från anhängare av pornografiindustrin, såväl som från industrin själv (Mead, 2023 [Skapa desinformation: Arkivera falska länkar på Wayback-maskinen sett genom linsen av rutinaktivitetsteori]; Davison, 2019; Din hjärna på porr, 2021b; Townhall Media, 2020; Van Maren, 2020).
- Utbildade konsumenter som förstår de negativa effekterna av problematisk pornografianvändning, av vilka de flesta är sekulära och sexpositiva, är dåliga för pornografibranschens affärsmodell.
- Sådana konsumenter passar inte in i branschens noggrant kurerade berättelse att de som protesterar mot pornografi enbart motiveras av sexnegativa attityder eller religiös skam.
- Internetpornografibranschens inställning till PR ansluter sig till principerna i lekboken: …1) utmana problemet, 2) utmana orsakssamband, 3) utmana budbäraren och 4) utmana policyn.
- Pornografibranschen insåg det enorma PR-värdet av att få plausibelt klingande, destillerade soundbites i akademiska uppsatser som stödjer dess berättelse om pornografi som "riskfri, hälsosam underhållning" och misskrediterar dess kritiker.
- Även om det finns riklig forskning från tredje part om problematisk pornografianvändning, får avvikande artiklar av pornografiska industristödjande akademiker mycket mer uppmärksamhet i vanliga media än tidningarna som utgör den största delen av bevisen.
- Jag valde Watsons papper för analys eftersom det är en kraftfull träff som innehåller felaktig information som klarade peer review och därför ansågs vara en bra akademisk studie (i detta fall av [American Library Association's Journal of Intellectual Freedom and Privacy]).
- När Watsons tidning kom till min kännedom i augusti 2020, kontaktade jag redaktörerna och bad om en möjlighet att svara på vad jag ansåg vara en felaktig framställning av självhjälpsresurserna, särskilt YourBrainOnPorn.com och dess skapare, Gary Wilson. Det som följde var en årslång process där de placerade hinder i mitt sätt som ett sätt att avskräcka ett referentgranskat svar. Redaktionen ville inte låta läsarna förstå den faktiska situationen. I slutet av förhandlingen (150 e-postmeddelanden senare) skulle redaktionen bara gå med på att publicera ett svar som inte granskats av fackmän om det var skrivet på ett sätt som felaktigt antydde att publiceringen av MDPI:s korrigering 2018 introducerade ny information som skulle kunna skada Wilson.
- Jag tog sedan upp frågan om dåligt redaktionellt beteende på Journal of Intellectual Freedom and Privacy med ALA:s styrelse och ledning vid tre tillfällen. Jag fick inget svar på min korrespondens. Tyvärr överraskade detta mig inte helt, eftersom jag hade misstänkt att de hade intagit en pro-pornografisk hållning i kulturkrigen kring detta ämne.
- När jag skrev den här artikeln upptäckte jag att Watson hade starka kopplingar till pornografibranschen och American Library Association, som borde ha förklarats som intressekonflikter men inte var det. (Betonas medföljer)
- Sedan publiceringen av The New Censorship har Watsons ogrundade citat om Wilson blivit beväpnat och pressats i bruk på sociala medier för att förringa Wilsons övergripande arbete.
- Att förlita sig på den påhittade "legitimiteten" som skapats av Watsons fackgranskade "sanning" användes snart som ett verktyg för att undergräva legitimiteten för NoFap på Wikipedia.
- Sedan omkring 2018 har pornografibranschen och dess samarbetspartners försökt smutskasta alla experiment med att avstå från pornografi. Till exempel försöker de framställa återhämtning av pornografiskt beroende som relaterat till politisk aktivism, religiös extremism och till och med våld (Cole, 2018; Dickson, 2019; Manavis, 2018; Ley, 2018b). Faktum är att en framstående branschassocierad förespråkare uttryckte öppet att de avser att "de-plattforma" onlineforum som tillåter kamratstöd för att minska eller eliminera pornografianvändning (MrGirlPodcast, 2022).
- Denna fallstudie berör alla fyra playbook-strategier som identifierats av Jacquet. Det är dock exceptionellt lärorikt när det gäller att lyfta fram de tekniker som används för att "utmana budbäraren". Den visar hur en referentgranskad akademisk uppsats fylld med avsiktliga faktafel och insinuationer kan skapa ett verktyg för att "legitimera" attacker på ömsesidiga självhjälpsgrupper. Vidare utgör Watsons papper en integrerad del av en bredare kampanj av kommersiella pornografiska samarbetspartners för att "de-plattforma" ömsesidiga självhjälpsgrupper. (Betoning tillhandahålls)
- Om den lyckades skulle pornografibranschens kampanj mot de ömsesidiga självhjälpsgrupperna ge tre skadliga effekter. För det första skulle det eliminera viktig, kostnadsfri support för lidande pornografianvändare. Många sådana användare är unga och utan oberoende medel. För det andra skulle det neka dem stöd från sina kamrater. För det tredje skulle det ta bort betydande möjligheter för dem att få tillgång till oberoende information utanför branschens noggrant utformade berättelser.
- Genom att använda en giftig blandning av påhitt och insinuationer för att bygga ett mål mot människor som ökar medvetenheten om pornografiska skador och beroende, använder branschen klassisk taktik från lekboken. De främjar en falsk berättelse för att förneka de väletablerade hälso- och sociala riskerna som är förknippade med problematisk pornografikonsumtion.
;