Dagens utlösningsråd kan vara fel för vår art
Under det senaste halva århundradet har västerländska sexologer rekommenderat män att ejakulera så ofta som trången uppstår, i nivå med näsblåsning. Samtidigt försäkrar läkare killar att det inte finns någon risk för överdriven utlösning eftersom de slutar när de har fått nog.
Men tänk om detta råd inte stöds av databiologerna dyker upp? Vi har fascinerats av en debatt på Amazon om realiteter av primatkön och parning. Denna debatt och självrapporter från unga killar på en rad olika forum gör oss till att ställa frågor om standardutlösningen.
Personligen är vi inte entusiastiska över att öka världens befolkning, men det är svårt att inte tycka synd om de män vi har hört från som inte kan fullborda sina äktenskap, än mindre impregnera sina fruar, som en följd av deras tunga porranvändning. (Tänk på det, som föreslår en strategi för befolkningskontroll. Ge bara varje kille på planeten en iPhone och varje kvinna en vibrator.)
Var är vi nu?
Den förutsägbara, men inte nödvändigtvis avsedda, resultatet av det normala utlösningsråd är att många yngre män tror att det är ohälsosamt inte att ejakulera mycket ofta, minst en gång om dagen. (Faktum är att myndigheterna i England och Spanien har aktivt satsat på att sprida denna uppfattning i skolorna.) Många killar tror att om en gång är hälsosam måste 2, 3 eller 4 gånger vara hälsosammare.
Under den trettiotaliga publiken är onani och internetporranvändning synonymt, så om 4 utlösningar per dag är riktigt hälsosamma ... ja då är det också många internetporrsessioner. Faktum är att även efter att deras hormonella pubertetshastighet och sexuella topp har passerat kan killar använda dagens superstimulerande onanihjälpmedel (Internetporr, cam-2-cam, sexleksaker) för att förbli riktiga sperma ... åtminstone tills de träffar en vägg.
Nu klagar många män, så tidigt som tjugo år, på försenad utlösning, en oförmåga att klimaxa med kompisar som inte ser ut / fungerar som sin favoritfetischporrstjärna, erektil dysfunktion och en värd av andra symptom. (Förvånansvärt, när de slutar porr / onani i några månader rapporterar de dramatiska förbättringar i förtroende, humör, koncentration, sexuell kemi och sexuell prestation.)
Om du märker oönskade symtom och inte är säker på att du vill svika dina gener, överväga följande biologiska och antropologiska information.
"Min spermieproduktion följer med min dagliga utlösning frekvens."
Även om västerländska män blottar onanera till klimax mer än någon annan art, människor är faktiskt inte byggda för livlig utlösning. Enligt Promiskuitet författare Tim Birkhead:
Hastigheten för produktion av humana spermier är lägre än för något annat däggdjur som hittills har undersökts. Antalet spermier som lagras i epididymis är också låga. ... Män däremot [till schimpanser] har en mer begränsad kapacitet och sex utlösningar på tjugofyra timmar räcker för att tömma de epididymala spermierna helt. [s. 82,84]
Sperm samlad via daglig masturbation sjönk från 150 miljoner på dag ett, till 80 miljoner på dag två och till 47 miljoner på dag tre. Det tar ungefär 64 DAYS för sperma att mogna.
Medan siffror varierar mellan studier, och bestämt mellan män, har människor en låg spermaproduktionshastighet, med tanke på att ett spermierantal på omkring 100 miljoner anses vara nödvändigt för en rimlig risk för befruktning. Det är enkelt att se hur vanligt frekvent utlösning kan leda till kronisk utarmning och minskad fertilitet.
Spermaproduktionsuppskattningar varierar, men det verkar som att utlösning var tredje dag inte skulle överskatta spermierna (förutsatt att de har normaliserats efter mycket frekvent utlösning). Utlösning var tredje dag är mer än tillräckligt med åtgärder för att hålla en kompis "toppad" med livskraftiga spermier, så evolutionen kommer sannolikt att ha utrustat oss därefter. För övrigt kan för många spermier öka missfallet eftersom befruktning med mer än en sperma gör en zygot oöverkomlig. "Mata ut!"
'Om jag är kåt betyder det jag behöver att ejakulera. '
Inte nödvändigtvis. Trots att människors spermaproduktion är låg i förhållande till andra djur, växer manliga män fortfarande till följd av lovande genetiska möjligheter, oavsett sperma Coolidge Effekt). Denna verklighet är det som gör det möjligt att använda internetporr (med sin parad av nya "kompisar").
Mänskling för sex och villighet att riskera liv för att få tillgång till potentiella kompisar är vanliga över hela arten. När allt kommer omkring, möter mankönet oftare potentialen med nollavkommor, eftersom kampen för befruktningar normalt kräver och misslyckande är vanligt.
Kort sagt, du behöver inte ha en mammut libido, eller vara en pervers, för att ha problem med att säga "nej." Friska mänskliga hjärnor svarar på högvärdiga sexuella signaler eller nya kompisar. Om de inte gjorde det, skulle du inte vara här. I själva verket är du en produkt av dem som ville ha sex mest.
Men vad händer när gränslösa simulerade och stimulerande sex blir tillgängliga för dessa iverna män i form av virtuella sirener som bett om semen från cyberspace?
Forskning visar att djur kommer att föredra en supernormal stimulans till den naturliga. Kvinnliga fåglar föredrar att krossa ett överdimensionerat gipsägg snarare än sina egna riktiga ägg. En manlig fisk föredrar att domstolen en trä överdimensionerad kvinna (större storlek = fler ägg) än en riktig kvinna med riktiga ägg. Och människor kan lätt falla för superstimulerande online charmers istället för riktiga kompisar med vilka de potentiellt kan reproducera. En evolutionsbiologvän, som specialiserar sig på sexuell utveckling och kön, påpekade:
Nu står vi inför utsikten att porrkön kommer att göra verkligt kön ett dåligt alternativ eller till och med omöjligt. Dessutom har kvinnor vibratorer som också kan göra äkta sex ett dåligt alternativ - och ännu mer om män inte kan uppnå erektioner.
Jag kan nästan tänka på en framtid där män och kvinnor kommer att leva separat, onanera på porr eller med sexleksaker. Reproduktion, om så önskas, kommer att göras med en kalkonbaster-förutsatt att dator-analfabeter kan hittas. Vi kan till och med vara den första arten vars sexkörning leder den till att onanera sig själv till utrotning. LOL
Skrattar, och ändå a senaste UK undersökning rapporterade att bland män som tittat på porr i minst 10 timmar i veckan var en en och enstement överens om att det skulle göra dig mindre intresserad av sex med en partner (jämfört med 27 procent av moderata användare och 24 procent av lätta användare).
'Även om jag överdriver det, finns det inga långvariga konsekvenser.'
Vi blev skrynkliga för att lära oss att utmattande spermier kan ha överraskande långvariga följder för mänsklig fertilitet. I en studie där män ejaculerade i genomsnitt 2.4 gånger om dagen över tio dagar, fortsatte deras spermier att ligga under fördjupningsnivåer för mer än fem månader.
Det finns också risk för långvariga förändringar av hjärnan i plast som svar på super-lockande stimuli. Hjärnförändringar kan desensibilisera individens nöjessvar och lämna honom hyperresponsiv mot sexuellt uttryckligt material på obestämd tid ... ungefär som en överviktig person fortsätter att köpa marker eftersom hans hjärnas belöningskrets ropar "Mer!" även när hans kropp skriker, "Nog!"
Långvariga hjärnförändringar ökar risken för att dagens frekventa utlösare kommer att göra det intei själva verket "sluta när de har fått nog" som medicinsk yrke hävdar. Bingeing på internetporr på jakt efter tillfredsställelse är inte ovanligt bland användare. Ett möjligt resultat är kronisk utarmning av spermier.
'Förslaget att det kan bli för mycket utlösning är religiöst moraliserande.'
Faktum är att många könspositiva kulturer har lärt sig moderering i årtusenden. Som förklarat har män inte utvecklats för att vara kan att ha obegränsat kön utan att ha fysiologiska följder. Historiskt sett hölls manlig fervor i kontroll av verkligheten av sexuella möjligheter med nya kamrater som är sällsynta. Senare, när befolkningstätheten ökade, skyddades manligheten av traditioner som reglerar sexuellt överskott.
Faktum är att det senaste halvhundratalets beslut att avfärda möjligheten till biologiska gränser är en övergripande avvikelse. Över hela världen och under tusentals år genererade mänskligheten ett brett spektrum av traditioner och tabu för att skydda manlig styrka och vitalitet. Till exempel gjorde de forntida kinesiska daoisterna en vetenskap om sexuell hälsa och harmoni i förhållandet, utan en antydan till moralisering.
De var inte ensamma. För nästan hundra år sedan antropolog A. Ernest Crawley antecknade att stamkulturer över hela världen trodde att tillfällig avhållsamhet från sex var lämplig i samband med många aktiviteter (beroende på kultur). Dessa omfattade jakt, krigföring, plantering, fiske, skörd, vinberedning, shamaniska gärningar, pilgrimsfärd, de första dagarna av äktenskapet, graviditet, amning, menstruation och så vidare. Sådana råd var så utbredda att Crawley karakteriserade tillfällig kyskhet som ett "ofelbart nostrum för alla viktiga företag och kritiska moment."
Periodisk abstinens trodde öka mannlig oövervinnlighet och kraft. Av samma skäl har många kulturer också utvecklats sätt att älska som uppmuntrar frekvent samlag men sällsynt utlösning (om inte begreppet är önskvärt).
Senare rapporterade antropologer som studerade kulturer i Centralafrika att Aka och Ngandu-folken inte onanera. (De har inte ens ett ord för det.) Dessa kulturer följer också traditionellt ett moratorium för sex från födelsen av ett barn tills det kan gå. Trots det faktum att vuxna av båda könen uppenbarligen njuter av sex, tenderar mäns mellanrum av frekvent utlösning att vara begränsade. (För övrigt påverkade ingen religiös missionär dessa traditioner.)
Är ejaculationsråd från det senaste halvtalet lämplig för människor?
Kanske inte. I vår evolutionärbiolog väns ord
Att heja på flera dagliga utlösningar som något slags "naturligt" / förfäders beteende är felaktigt. Allt som allt tyder på att mänsklig spermaproduktion inte har utvecklats mer än en måttlig utlösning, och onani är möjligen inte något som är "normalt" dagligen, om alls.
Det är troligt att vår falska tro på "gränslös" mänsklig spermaproduktion uppstod främst för att hjärnans utvecklade belöningsmekanism för sex är mycket stark. Speciellt för män är reproduktion osäker. Det är intensiteten i sexuellt nöje som får oss att anta att frekvent utlösning är mer fördelaktigt än det är.
Hur kunde något som känns så bra någonsin vara ett problem?
Svar: Vårt sexuella uttryck förekommer i en mycket annorlunda miljö än den där den utvecklades.
- Trots att det inte finns något fel på onani, kan det inte vara hälso-panacea som präglas av media. Från arkivet om sexuellt beteende - Onani är relaterad till psykopatologi och prostata dysfunktion: Kommentera Quinsey (2012)
- Se även - Män: Håller ofta ejaculation en baksmälla?
- Växande vetenskapligt bevis på en långvarig post-orgasmcykel (studier)
- Studier om överlappning mellan kön och droger i hjärnan
OBS: YBOP säger inte att onani är ont för dig. Bara att poängtera att många av de så kallade hälsofördelarna hävdade att vara associerad med orgasm eller onani är faktiskt förknippad med nära kontakt med ett annat människa, inte orgasm / onani. Mer specifikt hävdade korrelationer mellan några isolerade hälsoindikatorer och orgasm (om det är sann) sannolikt bara korrelationer som härrör från friskare populationer som naturligt involverar mer sex och onani. De är inte kausal. Relevanta studier:
De relativa hälsofördelarna med olika sexuella aktiviteter (2010) fann att samlag var relaterat till positiva effekter, medan onani inte var. I vissa fall var onani negativt relaterat till hälsofördelar, vilket innebär att mer onani korreleras med sämre hälsoindikatorer. Slutsatsen av översynen:
"Baserat på ett brett spektrum av metoder, prov och åtgärder är forskningsresultaten oerhört konsekventa för att visa att en sexuell aktivitet (Penile-Vaginal Intercourse och orgasmisk respons på den) är associerad med och i vissa fall orsakar processer med bättre psykologisk och fysisk funktion. "
"Andra sexuella beteenden (inklusive när penile-vaginalintercursen försämras, som med kondomer eller distraktion bort från penile-vaginala sensioner) är oassocierade eller i vissa fall (som onani och analsex) omvänt associerat med bättre psykologisk och fysisk funktion .”
"Sexuell medicin, sexutbildning, sexterapi och sexforskning bör sprida information om hälsofördelarna med specifikt Penile-Vaginal Intercourse, och bli också mycket mer specifika i sina respektive bedömnings- och interventionsmetoder."
Se även denna korta recension av onani och hälsoindex: Onani är relaterad till psykopatologi och prostata dysfunktion: Kommentera Quinsey (2012)
Det är svårt att förena uppfattningen att onani förbättrar humöret med fynden i båda könen att större onaneringsfrekvens är förknippad med mer depressiva symtom (Cyranowski et al., 2004; Frohlich & Meston, 2002; Husted & Edwards, 1976), mindre lycka (Das , 2007) och flera andra indikatorer på sämre fysisk och psykisk hälsa, som inkluderar orolig anknytning (Costa & Brody, 2011), omogna psykologiska försvarsmekanismer, större blodtrycksreaktivitet mot stress och missnöje med ens psykiska hälsa och livet i allmänhet ( för en granskning, se Brody, 2010). Det är lika svårt att se hur onani utvecklar sexuella intressen, när större onaneringsfrekvens så ofta är förknippad med nedsatt sexuell funktion hos män (Brody & Costa, 2009; Das, Parish, & Laumann, 2009; Gerressu, Mercer, Graham, Wellings, & Johnson, 2008; Lau, Wang, Cheng, & Yang, 2005; Nutter & Condron, 1985) och kvinnor (Brody & Costa, 2009; Das et al., 2009; Gerressu et al., 2008; Lau, Cheng, Wang, & Yang, 2006; Shaeer, Shaeer, & Shaeer, 2012; Weiss & Brody, 2009). Större onani-frekvens är också förknippad med mer missnöje med relationer och mindre kärlek till partners (Brody, 2010; Brody & Costa, 2009). Däremot är PVI mycket konsekvent relaterad till bättre hälsa (Brody, 2010; Brody & Costa, 2009; Brody & Weiss, 2011; Costa & Brody, 2011, 2012), bättre sexuell funktion (Brody & Costa, 2009; Brody & Weiss, 2011; Nutter & Condron, 1983, 1985; Weiss & Brody, 2009) och bättre intim relationskvalitet (Brody, 2010; Brody & Costa, 2009; Brody & Weiss, 2011).
Även om mindre risk för prostatacancer associerades med ett större antal ejakuleringar (utan specifikation av sexuellt beteende) (Giles et al., 2003) [Observera motstridiga bevis, dock: “Prostatacancer kan vara kopplad till könshormoner: Män som är mer sexuellt aktiva i sina 20 och 30 kan ha en högre risk för prostatacancer, tyder på forskning. "], det är PVI-frekvens som specifikt är förknippad med minskad risk, medan onaneringsfrekvensen oftare är relaterad till ökad risk (för en granskning av ämnet, se Brody, 2010). I detta avseende är det intressant att notera att onani också är förknippat med andra prostata-problem (högre prostataspecifika antigennivåer och svullen eller öm prostata) och, jämfört med ejakulatet erhållet från PVI, har ejakulatet erhållet från onani markörer av sämre prostatafunktion och mindre eliminering av avfallsprodukter (Brody, 2010). Det enda sexuella beteendet som konsekvent är relaterat till bättre psykisk och fysisk hälsa är PVI. Däremot är onani ofta förknippat med index med sämre hälsa (Brody, 2010; Brody & Costa, 2009; Brody & Weiss, 2011; Costa & Brody, 2011, 2012). Det finns flera möjliga psykologiska och fysiologiska mekanismer, som är en sannolik konsekvens av att naturligt urval gynnar hälsoprocesser som orsak och / eller effekt av motivation att söka efter och förmåga att få och njuta av PVI. Däremot är val av psykobiologiska mekanismer som belönar motivation att onanera osannolikt på grund av de allvarliga konditionskostnaderna som skulle uppstå om det avskräckt en från PVI genom att göra det irrelevant för välbefinnandet (Brody, 2010). Mer plausibelt representerar onani viss misslyckande i mekanismerna för sexuell körning och intim släkt, hur vanligt det än är, och även om det inte ovanligt samexisterar det med tillgång till PVI. I detta avseende är det anmärkningsvärt att större onaneringsfrekvens är förknippad med missnöje med flera aspekter av livet oberoende av PVI-frekvensen (Brody & Costa, 2009) och verkar minska vissa fördelar med PVI (Brody, 2010).
Slutligen se denna PDF - Sociala, känslomässiga och relationella skillnader i mönster av senare onani bland unga vuxna (2014)
”Så hur glada är respondenter som onanerar nyligen jämfört med dem som inte har gjort det? Figur 5 avslöjar att bland de svarande som rapporterade att de var "mycket missnöjda" med sitt liv i dessa dagar sa 68 procent av kvinnorna och 84 procent av männen att de hade onanerat under den senaste veckan. Det blygsamma sambandet med olyckan verkar linjärt bland män, men inte kvinnor. Vår poäng är inte att föreslå att onani gör människor olyckliga. Det kan, men dataens tvärsnittskaraktär tillåter oss inte att utvärdera detta. Det är emellertid empiriskt korrekt att säga att män som påstår sig vara lyckliga är något mindre benägna att rapportera onanerar nyligen än olyckliga män. ”
”Onani är också förknippat med att rapportera känslor av otillräcklighet eller rädsla i relationer och svårigheter att navigera mellan mänskliga relationer framgångsrikt. Tidigare och tidigare veckas onanier uppvisar betydligt högre poäng för ångestförhållanden än respondenter som inte rapporterade onanier under den senaste dagen eller under den senaste veckan. Tidigare och tidigare veckas onanier uppvisar signifikant högre poäng för ångestförhållanden än respondenter som inte rapporterade onanier under den senaste dagen eller under den senaste veckan. ”
;