Parbindning 101: Akta dig för nyhet-som-afrodisiakum (2011)

Hur ska du fylla ditt par-bonder "hål?"

Prairie volesUnder de senaste åren har forskare studerat ett fascinerande däggdjur på ett djupare sätt: prärien. Det finns många nära besläktade vole arter, men vissa arter parar sig för livet medan andra inte bildar parbindningar alls (som de flesta däggdjur).

Prärievolet tillhör den nyfikna 3 procenten av "socialt monogama" däggdjursarter, inklusive människor. De parar ihop, vanligtvis under sina korta liv, ibland med lite extraparkoppling på sidan ("fusk"). Återigen, som människor.

Bevis hittills föreslår att hjärnmekanismen som orsakar prärievolymer att para bindning (det vill säga en exaptation av vårdgivarens spädbarnsmekanism) har förmodligen mycket gemensamt med hjärnmekanismerna som orsakar us att para bindning. Detta gör dessa critters av särskilt intresse för människor:

Med tanke på den betydande överlappningen mellan mekanismer som är involverade i bildandet av sociala band och missbruk, verkar prärievolet vara en användbar modell för att undersöka ... biologiska mekanismer. [Från färsk studie]

Här är tre spännande pririe-vole-fynd, med konsekvenser för hur vi hanterar vår älskar liv:

1. Få en prärievolja hög på amfetamin, som släpper ut mycket dopamin i hjärnan, och han kan inte para ihop bond. Den del av hans hjärna som uppmanar honom att binda går på neurotransmittorn "måste få det", dopamin. Men paradoxalt nog, för mycket dopamin börjar också aktivera de dopaminreceptorer som är ansvariga för de motviljekänslor som normalt får honom att ogilla ”andra” kvinnor. När han är överstimulerad förbinder han sig inte med vilken som helst Honor, men förmodligen gillar han fortfarande sex tack vare hans underliggande "get it on" -programmering. Take-away meddelande? Överstimulering av belöningskretsarna kan störa kärlek.

2. Därefter erbjuder amfetamin till både promiskuösa och parbindande jungfruliga voles. Prairie (parbindande) voles kommer att använda mer. Kort sagt, samma belöningskretsar i hjärnan som får dem att vilja falla över huvudet lämnar dem också särskilt sårbar för missbruk. Däremot gillar de flesta gnagare inte alkohol. De måste uppfödas speciellt för att använda den. Men både prärievolymer och människor kommer att dricka, vilket tyder på att likheter i deras belöningskretsar möjliggör en stark surr. Faktum är att forskare är det använder nu prärievolymer för att skärma mediciner för behandling av alkoholism och missbruk i erkännande av deras likhet med människor.

3. Erbjud nu amfetamin till både prärievalsar som har bundit sig till kompisar och de som inte har parat sig ännu. De bundna tycker inte att amfetamin är tilltalande, men de utan kompisar använder drogen med gusto. Intensiv stimulering ”kapar” hjärnmekanismen som utvecklades för att uppmuntra parbindning. Slutsats: Droger kan kapa bindningsmekanismen och registrera sig som ett slags kärleksersättning.

Det är nästan som om belöningskretsarna för ett par bonder har ett "litet hål" som ropar för att fyllas av ett parband (även om individen aldrig binder). I avsaknad av en kompis kommer ett par som funderar på att leta efter något annars att fylla det ”hålet”. Självklart försöker vi människor ofta fylla "hålet" med många vänner, serieaffärer, porr, droger, alkohol, hängivenhet för en guru eller en sak, eller vad som helst - som alla ger, eller åtminstone lovar, någon neurokemisk tillfredsställelse .

Den viktiga punkten är att hjärnan mekanismen som primer ett par bonder att binda är mekanisk, inte rationell. Det driver beteende enligt frisläppad dopamin. Ju mer intensiv stimulansen är desto mer värde vi uppfattar i en given aktivitet. Hur kan något som väcker sådan förväntan vara fel val? Som antropologen Helen Fisher säger, ”Kärlek är inte en känsla; det är en enhet. ”

Under hela evolutionen av volar lever denna längtande efter dopamin-orkestrerade volymkärlek ganska bra. Det fanns inga onda forskare runt amfetamin. Volesna behövde inte kämpa med syntetiskt utjämnat dopamin som spårade ur deras känsliga parbindningsmekanism. Potentiella kompisar tände på dem (fick deras dopamin skyhöga). De blev förälskade; parat som galen; och slog sig sedan ner för att uppfostra valparna tillsammans.

Obs! Parbindning är inte en moralisk strategi; det är en parning strategi, och härrör från en undermedveten hjärnmekanism. Det fula exemplet visar att bindning inte är ett kulturfenomen. De flesta par bonders verkar ha utvecklat denna parning strategi eftersom deras avkommor bättre med två vårdgivare. Människor, till exempel, tar lång tid att mogna, så föräldrar som knyter länge nog för att binda med oss är bra försäkring.

Parbindning är normalt egentligen givande

Vad upprätthåller ett parband? Inte glödande sex (även om det initialt kan hjälpa bondpar eftersom hjärnan drar sig ihåg en sådan "värdefull" upplevelse). Enligt biolog David Barash, normalt par funderar på "sexuellt beteende är varken särskilt frekvent eller särskilt glödande." Många interaktioner mellan kompisar har formen av vila tillsammans, ömsesidig vård och "umgås". Som sagt, regelbundet flirtande beteende och copulation säkerligen kan binda beteenden.

Det faktum att parbondrarna är bundna utan konstant sexuellt fyrverkerier föreslår att bindningen sig är normalt givande. Det faktum att mr och fru Vole tar upp näsan mot amfetamin understryker deras tillfredsställelse. Att kamma sig i hörnet av deras bur känns bättre än att bli hög. Par-bonder hjärnor är inställda för att njuta av bindning för sin egen skull - om inte något stör. Sällskap fyller det lilla ”hålet”, och många kompisar passerar sina liv i sexuell monogami.

Med det sagt, om en särskilt lockande genetisk möjlighet knackar på dörren, har både manliga och kvinnliga prärievolymer varit kända för philander - och sedan jaga bort den sexiga inkräktaren. När allt kommer omkring gör evolutionen verkligen inte det tycka om monogamy mycket. Det tolererar det motvilligt i relativt få arter.

Poängen är att våra parbaserade gener har format vår belöningskrets för att värdera parbindningar och den udda extra parkopplingen. Att ta hand om våra små genpaket parvis, samtidigt som man blandar i en viss genetisk variation på sidan, erbjuder det bästa av två världar ... ur våra geners perspektiv.

Exakt varför parar vi bonders fusk? Eftersom dopamin svävar mellan våra öron. Period. Annars skulle vi inte. Trysts är riskabla eftersom parbondar medföds medvaktande och straffar otrohet. Varje partners engagerade investering verkar något beroende av antagandet att alla resurser går till deras gemensamma avkommor. "Deal är en affär."

Filande par bonders, ta sedan språnget av samma skäl Hugh Grant och Elizabeth Hurley gjorde var och en. Risk och nyhet ökar dopamin, vilket gör att möjligheten verkar vara värt de möjliga följderna - åtminstone i ögonblicket. Moral kan hindra vissa människor från att agera, men uppmaningen att fuska uppstår från dopaminspirter i hjärnan. Nyhet fungerar som en afrodisiakum på grund av samma spår.

Vad kan människor lära av hur parbindningsmaskiner fungerar?

1. Ett parbindning kan vara en källa till kraftfull tillfredsställelse. Mer och mer forskning på människor (och andra djur) bekräftar att tillgiven beröring och nära, pålitligt sällskap minskar stress, lindrar depression, påskyndar läkning och hjälper till att avvärja missbruk.

2. Parbindande arter förlitar sig starkt på sällskap, flirtigt beteende, sammansättning och kärleksfull beröring för att hålla sig bundna efter en första parningsro. Inte på nyhet.

Sexuell variation3. För mycket konkurrerande stimulering (som nyhet) kan kapa det känsliga maskineriet som våra fackföreningar vilar på. När vi blir skakade med extra dopamin av en möjlig affär, fritidsdroger, möten med kam-2-kamera och så vidare, kan det få vårt mindre stimulerande primära band att se humdrum.

4. Villiga kompisar som tigger om handling tenderar naturligtvis att tjocka upp dopamin, som Tiger Woods upptäckte. Men det gör det också virtuella "Kompisar" stönande efter uppmärksamhet. Det är därför dagens erotiska möjligheter på Internet har potential att göra oss undervärdera våra parbindningar. (Sexleksaker kan har samma effekt, självklart.)

Kom ihåg att den primitive delen av hjärnan bedömer sexuella möjligheter, inte på logik eller inneboende värde, utan enbart på den mängd dopamin som släpptes för tillfället.

Akta dig för nyhet-som-afrodisiakum

Allt detta innebär att mycket av dagens sexråd inte fungerar bra för älskare som vill vara parade. Det bygger på den dopamin-vevande "nyhet-som-afrodisiakum" -strategin: prova en ny sexleksak, titta på porr, byta partner, utföra en kinky fantasi, engagera sig i vågat eller smärtsamt sex, och så vidare. Nyhet och rädsla väcker verkligen. Ändå har nyhet som afrodisiakum nackdelar.

Först, när du väl har provat något är det inte nytt längre. För att få samma spänning från det i framtiden kan du behöva ratcha upp stimuleringen. Det vill säga att nyhet som afrodisiakum inte är hållbar. När du har bankat din hjärna med överflödet av dopamin som produceras av de uppenbara alternativen, vad gör du?

För det andra kan för mycket stimulans faktiskt bedöva hjärnans nöjesvar. Så, i stället för att känna sig mer nöjd eller mer bunden, kan älskare känna sig mer missnöjda än någonsin mellan intensiva nyhetsinducerade klimaxer. Tills du återvänder dina hjärnor till normal känslighet, du kan se ännu dullare ut mot varandra.

Förslag: Om du vill behålla ditt parband som en källa till nöjdhet, ta först en lektion från prärievoles: Gör vad du kan för att undvika överstimulering som försvår bindning. Detta råd kan vara särskilt kritiskt idag eftersom frestande nya kamrater är långt mer utbrett än de var som våra hjärnor utvecklades. (Ett barn i gymnasiet ser mer hotties i hallen mellan klasser än vad hans förfäder såg under en livstid, för att inte tala om virtuella hotties.)

För det andra, behärskar och anställer bilagor på vilken andra par-bindande arter instinktivt förlita sig. Tydligen brukade vi människor också känna dem:

Dessa människor är glada som njuter av kärlekens nöje

Njuter av Afrodites sensuella omfamning

Som ett fartyg som rider lätt på ett lugnt hav,

Undvik obsession som leder till skam.

För kön, som en hästfluga, kan han gnälla sig med sitt sting,

Och Eros har två pilar till sin sträng. . . .

En ren skrapa från den första ger livslång glädje,

Men den andra sårar ihjäl, och rasar förtvivlan.

-Euripider (ca 480-406 BCE), Iphegenia hos Aulis


Kommentera ett annat forum

Innan jag ens upptäckte internetporr ville jag sova med olika kvinnor. Inte "skåran en bältet" skit som vi män anklagas för utan för sorten. Varje kvinna har en unik personlighet, en unik kroppsform och är helt annorlunda än den tidigare. Och saken är att efter ett par gånger med att vara intim skulle jag bara vilja ha någon annan. Inte för att kvinnan fortfarande inte var fantastisk men jag skulle bara undra hur nästa var.

Och det konstiga är i mina relationer min faktiska kärlek och omsorg för kvinnan växte med tiden. Jag skulle göra fler saker för dem och älska dem mer och snuggla mer. Jag skulle till och med ta en kula. Men jag var mindre intresserad av verklig sexuell intimitet med dem.

Det fanns en eller två som behöll mitt intresse, men det berodde på att jag skulle se dem i några månader i taget och då skulle de vara borta en stund. Och när de var borta väcktes begäret.

Kan inte säga vilken påverkan porr har på alla män. Men jag kommer att säga att det har gjort mig mindre benägna att ens leta efter ett förhållande. Jag har en hel del kvinnliga vänner med vilka jag delar känslomässig intimitet och kompisskap, men när det gäller sex går det bara så mycket lättare att dyka upp i en DVD, dra upp en webbplats eller ens springa igenom mina minnen av ex älskare och onanera.

Och det faktum att jag upptäckte porr under en sexuell torka. Gott om kvinnor, men inga kvinnor intresserade av att vara min älskare. Torkan gick i åratal. Så jag bestämde mig för att vara lycklig med vänner och tycker om att vara nöjda med mig själv.

Jag tittar inte ens på pron på en daglig basis. Men för en timme eller så varje fredag ​​och lördag kväll när jag inte behöver jobba nästa dag, tar jag mig tid och tar upp en plats och låt ett par gå. Det är bara så mycket lättare på det sättet.

Intressant, sedan skrivandet av denna bit, a Studien kom ut som visade att män som upplevde färre partners var lyckligare med sina relationer. Är priset på hela vår nyhet nära, betrodda kompanjonskap och tillgiven beröring senare i livet? Hur som helst, den här artikeln kan förklara varför han förlorade intresse, förutom med sina långdistanspartner.


Studier om överlappning mellan kön och droger i hjärnan    

2015-studie: “Faktorer som förutser cybersexanvändning och svårigheter att bilda intima relationer bland manliga och kvinnliga användare av cybersex" - Pornografi och cybersex förutsagde signifikant svårigheter i intimitet, särskilt hos män.

2016 studie: Prairie voles visar mänsklig tröst [men icke-bindande volymer gör det inte]

2016-papper: Intensiv, Passionerad, Romantisk Kärlek: En naturlig missbruk? Hur de områden som undersöker romerska och substansmissbruk kan informera varandra Författarna föreslår sätt att knacka på denna krets för att hjälpa till att läka missbruk.