By PornHelp.org
Tuna imeandikwa kuhusu "mjadala" wa umma juu ya ngono na utumiaji wa ponografia, na tumekuwa tukikosoa sana hadithi za habari ambazo zinajaribu kupunguza maswala tata kuwa vichwa vya habari rahisi. Kwa kukusudia au la, nakala za habari zinazolalamika "Madawa ya ngono / ngono sio kweli" huendeleza unyanyapaa wa tabia mbaya ya ngono.
Wanachanganya watu wenye maumivu ambao wanataka - haja ya - kupata msaada kwa kudanganya maswala magumu sana na ya kihemko.
Mwishoni mwa mwezi uliopita, tangazo la Shirikisho la Marekani la Waelimishaji wa Ngono, Washauri, na Therapists ("AASECT" kwa kifupi) ilianza tena dhoruba ya vumbi tena. Katika kile kilicholipishwa kama "taarifa ya msimamo wa kihistoria", AASECT ilikataa njia za matibabu zinazozingatia ulevi kwa tabia mbaya za ngono. Hasa, kama ilivyo leo "ni msimamo wa AASECT kwamba kuunganisha shida zinazohusiana na hamu ya ngono, mawazo au tabia kwa mchakato wa uraibu wa ngono / ngono hauwezi kuendelezwa na AASECT kama kiwango cha mazoezi ya utoaji wa elimu ya ujinsia, ushauri nasaha au tiba."
Kutabirika, maduka ya vyombo vya habari yalitafsiri hii kama kuthibitishwa na "Wataalam" kwamba ngono na ulevi wa ngono sio "halisi," au mbaya zaidi, kwamba wao ni "uwongo." Kutokuwepo kwa hadithi hizi kulikuwa na uchambuzi mwingi (ikiwa upo) wa nuance katika tangazo la AASECT. Kwa mfano, AASECT inakubali kwamba watu do wanakabiliwa na tabia mbaya za kudhibiti ngono na ponografia, na kwamba watu hao haja ya msaada. Lakini, AASECT inaamini kuwa hakuna ushahidi wa kutosha wa kuthibitisha tabia hizi kama aina ya ulevi "shida za afya ya akili", na kwa hivyo inaamini haifai kutumia tiba zinazolenga ulevi kuzitibu. Mwishowe, na labda kuelezea, AASECT inadai kwamba wataalam wanaofuata "mtindo wa uraibu" hawana "maarifa sahihi ya ujinsia wa mwanadamu".
Waandishi wa habari pia walishindwa kuonyesha upungufu muhimu kutoka kwa taarifa ya AASECT. Iliyopotea katika hoopla ya kuvutia juu ya ikiwa ngono na ulevi wa ponografia ni "halisi" ilikuwa ni kukubali kwa kimyakimya kwa AASECT kwamba haina pendekezo wazi la jinsi wataalam wanapaswa kuwashauri watu walio na tabia mbaya za ngono. Badala yake, kuiba ukurasa kutoka kwa afisa Paul Ryan "Kufuta na Kuchelewesha" Playbook ™, baada ya kukomesha matibabu ya muda mrefu ya "mfano wa uraibu wa ngono", AASECT ilitoa msaada wake tu kwa "harakati ya kushirikiana ya kuanzisha viwango vya huduma vinavyoungwa mkono na sayansi, umma makubaliano ya kiafya na ulinzi mkali wa haki za ngono. ” Hiyo inasikika kwetu kama AASECT akipiga tangi chini ya barabara.
Kwa hivyo tunapaswa kufanya nini kwa hii? Na, kwa "sisi," tunamaanisha watu wanaopambana na shida ya utumiaji wa ponografia ambao ni watumiaji wa huduma za tiba ya tangazo la AASECT. Je! Tunapaswa kuitumia kama mwongozo katika kuchagua mtaalamu? Ikiwa ndivyo, ni mzuri gani mtaalamu ikiwa anasubiri "harakati za kushirikiana" kumwambia jinsi ya kutusaidia? Asili fulani inaweza kutusaidia kujibu maswali hayo.
AASECT ni mwili wa kuthibitisha kwa watendaji wa afya ya ngono, haswa kwa udhibitisho wa "Mtaalam wa Jinsia" ("CST"). AASECT inashindana na umaarufu katika soko la udhibitishaji wa ujinsia na Taasisi ya Kimataifa ya Wataalamu wa Maumivu na Madawa ("IITAP"). IITAP ilianzishwa na Patrick Carnes, mungu wa njia ya matibabu ya "uraibu wa ngono", na mwanzilishi wa Jumuiya ya Maendeleo ya Afya ya Kijinsia ("SASH"). IITAP ni chombo kinachothibitisha udhibitisho wa Mtaalam wa Madawa ya Ngono ("CSAT").
Kwa maneno mengine, AASECT na IITAP ni wapinzani. "Mfano wa ulevi wa kijinsia" AASECT imekataa ni njia ya tiba inayokuzwa na kufundishwa na IITAP. Wakati AASECT ilichukua poke kwa wataalam wanaozingatia ulevi ambao walidhani wanakosa "maarifa sahihi ya ujinsia wa binadamu", bila shaka ilikuwa ikimaanisha wataalamu wa IITAP, waliothibitishwa na CSAT. Kuonekana kwa njia hii, tangazo la AASECT linaonekana kama risasi iliyopigwa kwa (sana niche) vita vya vita kati ya miili ya vyeti ya kitaalamu ya ushindani.
Makala iliyochapishwa kwenye tovuti ya Psychology Today na mmoja wa watendaji nyuma ya tangazo la AASECT, Dk Michael Aaron, anakubali maoni hayo. Dr Aaron ana Ph.D. kutoka Chuo cha Amerika cha Wataalam wa Jinsia waliothibitishwa, na imekuwa CST iliyothibitishwa na AASECT kwa "zaidi ya miaka mitatu." Katika nakala yake ya Psychology Today, anaelezea jinsi alivyoongoza juhudi za kupambana na "unafiki" ndani ya AASECT inayozunguka matibabu ya ulevi wa kijinsia. Dk Aaron anaamini "mfano wa ulevi wa ngono" wa tiba "ni mbaya sana kwa wateja" kwa kuwa inasemekana inashughulikia "wasiwasi wa kijinsia kutoka kwa mtazamo wa maadili na uamuzi." Kwa sababu hii, anaona "mtindo wa uraibu wa ngono ukipingana moja kwa moja na ujumbe wenye ngono ambao AASECT ... [anajaribu kuutangaza."
Kutafuta uvumilivu wa AASECT wa "mfano wa unyanyasaji wa kijinsia" kuwa "unafiki sana", mnamo 2014 Dk Aaron aliamua kutokomeza msaada kwa dhana ya "ulevi wa kijinsia" kutoka safu ya AASECT. Ili kutimiza lengo lake, Dk Aaron anadai kuwa alipanda makusudi mabishano kati ya washiriki wa AASECT ili kufichua wale walio na maoni ambayo hayakukubaliana na yake mwenyewe, na kisha kuyanyamazisha maoni hayo wakati akielekeza shirika hilo kukataa "ulevi wa kijinsia. mfano. ” Dk. Aaron alihalalisha kutumia "waasi, guerilla [sic] mbinu ”kwa kujadili kuwa alikuwa kinyume na" tasnia yenye faida "ya wafuasi wa" mtindo wa uraibu wa ngono "ambaye motisha yake ya kifedha ambayo ingemzuia kuwaleta kwa upande wake na mantiki na busara. Badala yake, ili kufanya "mabadiliko ya haraka" katika "ujumbe" wa AASECT, alijaribu kuhakikisha kuwa sauti za uraibu wa kijinsia hazikujumuishwa katika mjadala wa mabadiliko ya kozi ya AASECT.
Kujisifu kwa Dk Aaron kunakuja kama kupendeza kidogo. Watu ni nadra kujivunia, kutangaza zaidi, kukandamiza mjadala wa kitaaluma na kisayansi. Na inaonekana isiyo ya kawaida kwamba Dk Aaron alitumia wakati na pesa kudhibitishwa na CST na shirika ambalo aliliona "la kinafiki sana" mwaka mmoja baada ya kujiunga nalo (ikiwa sio hapo awali). Ikiwa ni chochote, ni Dk Aaron ambaye anaonekana kuwa mnafiki wakati anakosoa wataalam wa "ngono" kwa kuwa na uwekezaji wa kifedha katika "mfano wa uraibu wa ngono", wakati, ni wazi, ana uwekezaji kama huo katika kukuza maoni yake yanayopinga.
Na hiyo, kwetu, ni ufunguo wa kuelewa umuhimu halisi wa tangazo la AASECT. Kiburi cha Dk Aaron kukandamiza mjadala na kuendesha AASECT kukataa "mfano wa uraibu wa ngono" wa tiba kuna maana ikiwa tunafikiria juhudi zake kama zoezi la utofautishaji wa chapa. Nia ya kibiashara ni dhehebu ya kawaida kwa wataalamu wote wa kitaalam kwa kiwango fulani. Wataalam waliothibitishwa na AASECT hufanya biashara kwenye vyeti vyao vya CST kwa njia ile ile ya wataalam waliothibitishwa na IITAP kwenye sifa zao za CSAT. Lakini kwa wale watakaokuwa watumiaji wa huduma za tiba, ni ngumu kutofautisha kati ya vyeti viwili. Wote zinahitaji kufuata kanuni kali za miongozo ya kimaadili, pamoja na kutobagua na kukubali utofauti wa kijinsia. Zote mbili pia zinasisitiza umuhimu wa kukuza afya ya mteja wa kijinsia. Heck, vifupisho vya vyeti vinafanana hata kwa utata.
Inawezekana kuwa Dk Aaron alitambua hili, pia? Bila tofauti wazi kati ya udhibitisho wake wa CST na vyeti vya washindani wake vya CSAT, Dk Aaron anaweza kuwa alitambua kuwa alikuwa akifanya biashara kwa chapa iliyofafanuliwa vibaya ambayo inaweza kuchanganyikiwa kwa urahisi na maoni ambayo hakukubaliana nayo. Hiyo inaweza kuelezea ni kwanini alijiunga na AASECT ("mnafiki sana" ingawa ilikuwa), na mara moja akafanya juhudi zisizopendwa na zenye utata za kushawishi kabari kati ya AASECT na IITAP juu ya suala la kichwa cha habari cha "ngono na ulevi wa ngono". Kuchukua unyanyapaa ulioambatanishwa na neno "ulevi", Dk Aaron alisukuma AASECT kudharau njia za muda mrefu za mshindani wake, IITAP. Ilikuwa kiharusi cha busara cha ufahamu wa kisiasa na uuzaji: hakuna mtu anayetaka kuitwa "mraibu," kwa nini usifafanue wataalam waliothibitishwa na AASECT kama watu ambao watakutibu tabia yako ya kudhibiti ngono bila kukuita mmoja?
Yote ambayo itakuwa sawa na ya kupendeza ikiwa AASECT ilisimamia ujumbe wake wote vizuri zaidi. Lakini, kwa kuidhinisha ujumbe wa kupunguza kwamba "ngono na ulevi wa ngono sio kweli", AASECT iliruhusu taarifa yake kuenezwa kama kukataliwa kabisa kwa ukweli kwamba watu kweli do wanakabiliwa na shida, tabia za kulazimisha ngono ambazo huhisi, kwao, kama ulevi. AASECT pia iliongeza kosa lake kwa kupiga swali muhimu zaidi: jinsi tiba iliyothibitishwa na CST ingekuwa tofauti na tiba ya ulevi. Na kisha kuna kukataa kutatanisha kwa watu kwenye upande wa AASECT wa turf hata kukubali mwili wa ushahidi wa kisayansi ambao unasaidia mbinu inayotokana na kulevya kwa udhibiti wa tabia za ngono. Kwa kifupi, kwa kufanya mpango mkubwa wa kukataa "mfano wa kulevya ngono," AASECT (bila shaka, tunatarajia) ilipanda kuchanganyikiwa na aibu zaidi kwa watu wanaotaka kuwasaidia.
Kwa kile kinachofaa, sisi ambao tumeshauriana na wataalam waliopewa mafunzo katika "mfano wa uraibu wa ngono" (CSATs, haswa), tumegundua kuwa wao ni isiyozidi maadili au hukumu katika kuu. Uzoefu wetu wa pamoja umekuwa kwamba CSAT hazitumii aibu kushughulikia tabia zetu. Wanaonyesha uelewa mwingi, kwa kweli. Tiba ya CSAT, kwa uzoefu wetu, inakusudia kutusaidia kuelewa jinsi na kwanini tabia zetu hazihitajiki, na kukubaliana na tabia hizo ambazo zimekuwa mbaya zaidi kwa mambo tunayojali. Kwa hali hiyo, tunashuku tungetafuta njia kama hiyo inayotumiwa katika tiba iliyothibitishwa na CST (na tunakaribisha mtu yeyote aliye na uzoefu katika suala hilo kutoa maoni hapa chini). Ndio, wataalam waliothibitishwa na CSAT wanaweza kutumia msamiati wa ulevi kushughulikia maswala yetu. Lakini kusema ukweli, wakati wengi wetu tunatafuta msaada, hatujali sana lebo nyingi sana. Tunataka tu kusaidia kudhibiti mzunguko wa tabia mbaya, hatia na aibu ambayo imechukua maisha yetu. Wengi wetu tumepata faraja hata kwa kutoa shida yetu jina - hata ikiwa jina ni "ulevi".
Chini ya chini: Tangazo la AASECT inaweza kuwa "kihistoria”Kwa watendaji waliothibitishwa na AASECT, lakini kwa wale wetu ambao wanaweza kutumia huduma zao, haisikii mwangaza. Ikiwa AASECT kweli inataka kuleta mabadiliko ya maana katika soko la tiba, inapaswa kutangaza haswa jinsi wataalamu wake wamefundishwa kukaribia matibabu ya ngono nje ya udhibiti na maswala ya matumizi ya ponografia. Badala ya kutuambia jinsi matibabu mabaya ya "ngono ya unyanyasaji wa kijinsia" ambayo tumekuwa tukipokea (kinyume na uzoefu wa wengi wetu), inapaswa kutuambia jinsi njia mbadala ya matibabu itakuwa bora. Na, badala ya kupuuza kabisa mwili wa utafiti wa kisayansi ambao unaonekana kukimbia kinyume na msimamo wake juu ya viungo kati ya tabia ya ngono isiyo ya udhibiti na ulevi, AASECT inapaswa kuelezea kwanini haukubaliani na utafiti huo.
Hadi wakati huo, tutakuwa na wasiwasi wa kununua chochote ambacho AASECT inauza.
;
