Je, Nicole Prause Imesababishwa na Sekta ya Porn?

Sekta ya ponografia

kuanzishwa

Je, Nicole Prause Imesababishwa na Sekta ya Porn?

Katika mtafiti wa zamani wa UCLA wa UCLA Nicole Prause alianza kushambulia kwa wazi, kumtuliza na cyberstalking Gary Wilson. (Prause haijawahi kuajiriwa na taasisi ya kitaaluma tangu Januari, 2015.) Kwa muda mfupi yeye pia alianza kuwalenga wengine, ikiwa ni pamoja na watafiti, madaktari, wataalam, wanasaikolojia, mwenzake wa zamani wa UCLA, upendo wa Uingereza, wanaume wa kupona, TIME mhariri wa gazeti, profesa wa kadhaa, IITAP, SASH, Kupambana na Dawa Mpya, Kutoka Kutoka, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, jarida la kitaaluma Sayansi ya Maadili, kampuni yake ya wazazi MDPI, madaktari wa Marekani wa Navy, mkuu wa jarida la kitaaluma CUREUS, na jarida Uraibu wa kingono na kulazimishwa (Tazama - Waathirika wengi wa Ripoti Mbaya ya Nicole Prause na Matumizi mabaya ya Mchakato)

Wakati wa kutumia masaa yake kuamka akiwatesa wengine, Prause kwa busara alipanda - ushahidi dhahiri wa sifuri - hadithi kwamba alikuwa "Mwathirika" ya kila mtu aliyethubutu kutokubaliana na madai yake yanayohusu athari za uchi au hali ya sasa ya utafiti wa ponografia (Angalia: Uwigaji wa Nicole Prause wa mwathirika-wazi wa waziwazi kama msingi, yeye ndiye anayehusika, sio mwathirika). Ili kukabiliana na unyanyasaji unaoendelea na madai ya uwongo, YBOP ililazimika kuandika shughuli kadhaa za Prause. Fikiria kurasa zifuatazo. (Matukio ya nyongeza yametokea kwamba hatuna uhuru wa kutoa - kwani wahasiriwa wa Prause wanaogopa kulipiza kisasi zaidi.

Mwanzoni Prause ilifanya kazi kadhaa ya majina ya watumiaji bandia kuandika vikao vya kufufua porn, Quora, Wikipedia, na katika maoni sehemu chini ya nakala. Fusi mara chache alitumia jina lake halisi au akaunti yake mwenyewe ya kijamii. Hiyo yote ilibadilika baada ya UCLA kuchagua kuchafua tena mkataba wa Prause (karibu Januari, 2015).

Kuachiliwa kutoka kwa uangalizi wowote na sasa umejiajiri, Prause aliongeza mameneja / watangazaji wawili wa media kutoka Media 2 × 3 kwa kampuni ndogo ya kampuni ya "Washirika." (Media 2 × 3 Rais Jess Ponce anaelezea mwenyewe kama mkufunzi wa media ya Hollywood na mtaalam wa chapa ya kibinafsi.) Kazi yao ni kuweka makala kwenye vyombo vya habari akijumuisha Prause, na kumpe mazungumzo ya kuzungumza katika pro-porn na maeneo ya kawaida. Mbinu mbaya kwa mwanasayansi asiye na maana.

Prause alianza kuweka jina lake kwa uwongo, akiwanyanyasa watu na mashirika mengi waziwazi kwenye mitandao ya kijamii na mahali pengine. Tangu Lengo kuu la Prause lilikuwa Gary Wilson (mamia ya maoni ya media ya kijamii pamoja na kampeni za barua pepe nyuma ya pazia), ikawa muhimu kufuatilia na kuandika tweets na machapisho ya Prause. Hii ilifanywa kwa ulinzi wa wahanga wake, na muhimu kwa hatua zozote za kisheria za siku zijazo. Kumbuka: ndani ya miezi kadhaa ya ukurasa huu kwenda moja kwa moja, Prause aliingia katika mashtaka mawili ya kashfa (Donald Hilton, MD & Mwanzilishi wa Nofap Alexander Rhodes), kesi ya ukiukaji wa alama ya biashara, Na chapa ya alama ya biashara.

Hivi karibuni ikawa dhahiri kwamba tweets na maoni ya Prause walikuwa mara chache juu ya utafiti wa ngono, neuroscience, au somo jingine lolote kuhusiana na utaalamu wake alidai. Kwa kweli, idadi kubwa ya machapisho ya Prause inaweza kugawanywa katika makundi mawili yanayozunguka:

  1. Msaada wa moja kwa moja wa sekta ya porn: Kukashifu & ad hominem maoni ambayo yanalenga watu na mashirika ambayo aliiita kama "wanaharakati wa kupinga ponografia" (mara nyingi akidai kuwa mwathirika wa watu hawa na mashirika). Imeandikwa hapa: Kwanza 1Kwanza 2Kwanza 3Kwanza 4Kwanza 5, Kwanza 6.
  2. Msaada wa moja kwa moja wa sekta ya porn:

Ukurasa huu una sampuli ya tweets na maoni yanayohusiana na # 2 - msaada wake mkubwa wa tasnia ya ngono na nafasi zake zilizochaguliwa. Baada ya miaka kadhaa kukaa kwenye ushahidi, YBOP ina maoni kwamba uchokozi wa upande mmoja wa Prause umeongezeka hadi kukashifu mara kwa mara na kwa uzembe (akiwatuhumu kwa uwongo waathirika wake wengi ya "mwili ukimchoma," "mafisadi," "kuhamasisha wengine kumbaka, "Na"kuwa neo-Nazi"), Kwamba tunalazimika kuchunguza nia zake zinazowezekana.

Ukurasa huu umegawanywa katika sehemu kuu 4:
  1. SEHEMU YA 1: Nicole Prause na tasnia ya ngono:
    1. Kudai mashtaka wengine ya kusema tasnia ya ponografia fedha baadhi ya utafiti wake (lakini hakuna mtu aliyesema hivyo)
    2. Katika 2015 Ushirikiano wa Uhuru wa Hotuba hutoa Msaada wa Kifurushi: yeye anapokea na mara moja anashambulia Prop 60 (kondomu katika ponografia)
    3. The Ushirikiano wa Uhuru wa Hotuba inadaiwa alitoa masomo kwa masomo ya Prause ambayo anadai "itaondoa" ulevi wa ponografia
    4. Msaada wa moja kwa moja wa Prause kwa tasnia ya ngono na ngono (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub, BackPage.com, nk)
    5. Mahusiano ya karibu ya Prause na watendaji wa tasnia ya ponografia, wakurugenzi, watayarishaji, n.k.
    6. Ushahidi kwamba Nicole Prause anahudhuria tuzo za sekta ya porn (XRCO, AVN)
  2. SEHEMU YA 2: Je! Nicole Prause "PornHelps"? (PornHelps tovuti, @pornhelps juu ya Twitter, maoni chini ya makala). Akaunti zote zimefutwa mara moja Prause ilipatikana kama "PornHelps."
  3. SEHEMU YA 3: Mifano ya Nicole Prause akiunga mkono masilahi ya tasnia ya ponografia kupitia upotoshaji wa utafiti & masomo ya kushambulia / watafiti.
  4. SEHEMU YA 4: "RealYBOP": Prause, Daniel Burgess na washirika huunda tovuti ya upendeleo na akaunti za media ya kijamii kusaidia ajenda ya tasnia ya ngono, na kuwasumbua na kuwatukana wale wanaosema chochote hasi juu ya ponografia.

Tafadhali kumbuka: Kuna ushahidi usio na usawa kwamba tasnia ya ponografia ilifadhili taaluma ya ujinsia kwa miongo kadhaa. Ajenda ya Sexology bado inaonekana kutumika katika tasnia ya ponografia. Kwa hivyo, ushahidi kwenye ukurasa huu unapaswa kutazamwa katika muktadha mkubwa. Tazama Hugh Hefner, Chuo cha Kimataifa cha Utafiti wa Jinsia, na Rais wa Kuanzisha kuelewa jinsi sekta ya ngono za kirafiki za kirafiki zilivyoshawishi Taasisi ya Kinsey. Prause ni grad Kinsey.

Sasisha (Novemba, 2019): Mwishowe, chanjo kadhaa ya habari sahihi juu ya mshtaki wa uwongo wa serial, mchafishaji, mnyanyasaji, mhusika wa alama ya biashara, Nicole Prause: "Alex Rhods wa Kikundi cha Msaada wa ponografia za ponografia" NoFap "Anaona Msemaji wa Jinsia wa Pro-ponografia kwa Machafu" na Megan Fox wa Vyombo vya habari vya PJ na "Vita vya ponografia huingia kibinafsi mnamo Novemba Novemba", na Diana Davison wa The Post milenia. Davison pia alitengeneza video hii ya dakika ya 6 kuhusu tabia ya heshima ya Prause: "Je! Ponografia ni ya kulevya?".

Sasisha (Agosti, 2020): Gary Wilson alishinda kesi dhidi ya mnyanyasaji wa serial, kashfa, cyberstalker Nicole Prause. Maelezo - Ushindi wa kisheria unadhihirisha Prause kama mkosaji, sio mwathiriwa: juhudi zake za kumnyamazisha Wilson zilishindwa kwani amri yake ya kumzuia imekataliwa kuwa ya ulaghai na anadaiwa ada kubwa ya wakili katika uamuzi wa kupambana na SLAPP.

Sasisha (Januari, 2021): Prause aliwasilisha kesi ya pili isiyo na maana ya kisheria dhidi yangu mnamo Desemba, 2020 kwa madai ya kukashifu. Katika kusikilizwa Januari 22, 2021 an Korti ya Oregon iliamua kwa niaba yangu na kumshtaki Prause kwa gharama na adhabu ya nyongeza. Jaribio hili lililoshindwa lilikuwa moja wapo ya mashtaka kadhaa Sifa ya umma ilitishia na / au kuwasilishwa katika miezi iliyopita. Baada ya miaka mingi ya kuripoti kwa nia mbaya, ameongezeka hadi vitisho vya mashtaka halisi kujaribu kuwanyamazisha wale wanaomfunua uhusiano wa karibu na tasnia ya ngono na mwenendo wake mbaya, au ambao wametoa taarifa zilizoapishwa katika suti 3 za kashfa zinazofanya kazi sasa dhidi yake.



SEHEMU YA 1: Nicole Prause na tasnia ya ngono

Kudai mashtaka wengine ya kusema sekta ya porn hufadhili baadhi ya utafiti wake

Mojawapo ya mbinu anazopenda Prause ni kumshtaki kwa uwongo wengine ya kusema kuwa sekta ya porn inafadhiliwa baadhi ya utafiti wake (wote ambao hufikia mapitio ya pro-porn). Mashtaka haya yasiyo na msingi yanawafaa sana wafuasi wake wa Twitter (wengi wao ni katika sekta hiyo) na hupatia mafundisho yake ya uathirika. Hata hivyo, Prause haijawahi kutoa hati yoyote ya mtu yeyote anayesema kuwa anafadhiliwa na sekta ya porn.

Hapa kuna mifano michache ya ujanja huu kabla ya kufunua uhusiano mzuri wa Prause na tasnia ya ngono. Kwanza, kifungu kutoka kwa barua isiyo na msingi ya kukomesha na kukataa kutumwa kwa Linda Hatch PhD:

Linda Hatch hakusema kuwa Prause ilifadhiliwa na sekta ya porn, na Prause hakuwa na nyaraka ili kuunga mkono mojawapo ya madai yake. Angalia: Sifa za kunyamazisha watu na madai bandia ya "hakuna mawasiliano" na kukomesha uwongo na kuacha barua

Barua nyingine bandia ya kukomesha na kukataa, kwa Gary Wilson:

Madai yote manne katika barua ya hapo juu ya kusitisha na kukataa hayana msingi. Iliyotengenezwa kabisa na Prause. Tazama: Oktoba, 2016 - Prause inachapisha Oktoba yake ya hasira, 2015 "kusitisha na kuacha" barua. Wilson anajibu kwa kuchapisha barua yake kwa mwanasheria wa Prause.

Prause ametuma tweets nyingi kama hii, akidai kwamba "wanaharakati" wanasema yeye au wanasayansi wengine wamefadhiliwa na tasnia ya ponografia (Prause hajawahi kuhusishwa na mfano mmoja):

Tweet nyingine kama hiyo:

Angalia jinsi yeye kamwe hutoa nyaraka za kuunga mkono madai yake.

Hatimaye, tweets kadhaa za 2018 zilizolengwa FTND zenye maandishi sawa na viwambo viwili vilivyofanana: 1). Politico kifungu kinachosisitiza kwamba FTND "ilipandwa na mamilioni ya dola kutoka kwa Kanisa la Mormon"; 2) dondoo kutoka kwa barua pepe ambayo inaweza au isiwe imetumwa na FTND:

Kwa miaka mingi tumeona FTND inasema kuwa haikupokea fedha kutoka Kanisa la Mormoni. Haishangazi, Politico haukutoa nyaraka kwa uthibitisho huu (hata hata kiungo kwa kipande kingine cha kugonga). Ilikuwa tu iliyopambwa, au kulishwa kwa Politico kwa moja ya mbili wataalam wa uhusiano wa waandishi wa habari juu ya wafanyikazi wadogo wa kampuni ya Prause?

Mbali na kutoa msaada wowote kwa madai yake ya ufadhili wa Mormoni, picha za skrini za Prause za barua pepe inayodaiwa ni ya kushangaza. Badala ya kutoa picha ya skrini ya barua pepe nzima, Prause hutoa skrini ya barua pepe, na skrini ya pili ya aya ya nje ya muktadha.

Barua ya barua:

Aya ya nje ya muktadha, ambayo haikusema kwamba utafiti wa Prause ulifadhiliwa na tasnia ya ngono:

Badala ya kusema utafiti wa Prause ulifadhiliwa na tasnia ya ngono, barua pepe alijiuliza ikiwa Prause angekuwa "inasababishwa na mtu ndani ya sekta ya porn. ” Kumbuka, barua pepe hii ni ya Aprili, 2016, kabla ya Nicole Prause kuongeza kasi ya unyanyasaji wake na kashfa (kama ilivyoandikwa kwenye kurasa zilizoorodheshwa hapo juu).

Wakati hakuna ushahidi wa yeyote wa wahasiriwa wa Prause akisema kuwa Prause inapokea ufadhili kutoka kwa tasnia ya ponografia, mtu yeyote anaweza kusamehewa kwa kujiuliza ikiwa yeye is kwa kweli kuathiriwa na sekta ya porn. Ya Kurasa za Prause kwenye tovuti hii ni ncha ya Prague Iceberg kubwa sana. Ameweka mara maelfu, kushambulia kila mtu na yeyote anayeonyesha porn inaweza kusababisha matatizo. (Prause hivi karibuni alitakasa akaunti yake ya Twitter ya 3,000 au tweets zaidi incriminating.) Amejitetea sekta kwa kila upande, kama vile sekta ya kulipwa kiongozi mawazo inaweza kutarajiwa kufanya.

Kwa kweli, Prause, ambaye anaishi LA, anafurahia uhusiano mzuri na sekta ya ngono. Angalia hili picha yake (upande wa kulia) inaonekana kuchukuliwa kwenye carpet nyekundu ya sherehe ya tuzo ya mshahara wa X-Rated (XRCO) Shirikisho. Kulingana na Wikipedia,

" XRCO tuzo hutolewa na Marekani Wakaguzi wa Msaidizi wa X kila mwaka kwa watu wanaofanya kazi burudani ya watu wazima na ni tu tuzo ya sekta ya watu wazima tu iliyoonyeshwa tu kwa wanachama wa sekta.[1]"

Picha zilizopigwa kwenye tuzo za 2016 XRCO (Prause & ukumbi wa nyota ya ngono ya umaarufu Melissa Hill chini kushoto):


Katika 2015 Ushirikiano wa Uhuru wa Hotuba hutoa msaada wa Prause, anakubali na kushambulia mara 60 prop XNUMX ya California (kondomu kwenye ponografia).

California Proposition 60 (uchaguzi wa 2016) ingekuwa imetumia matumizi ya kondomu katika filamu za porn. Ilikuwa imesaidiwa na Shirika la Afya la UKIMWI (AHF), shirika lisilo na faida ya VVU / UKIMWI na shirika la utetezi, na kinyume na wazalishaji wa porn na kwa kuvutia, Nicole Prause na mwenzake David Ley. Katika kukimbia hadi uchaguzi wa 2016, Prause na Ley walionekana wamepigwa na kushindwa Prop 60, wakati hawakuwa na wasiwasi kuhusu masuala ya makaburi kama vile huduma za afya, uhamiaji, au kazi. Wote Prause na Ley walitumia jitihada nyingi tweeting na re-tweeting mashambulizi juu ya Prop 60, na msaada kwa ajili ya Ushirikiano wa Uhuru wa Hotuba, mkono wa kushawishi kwa sekta ya porn (Tweet1, Tweet2, Tweet3, Tweet4, Tweet5, Tweet6, Tweet7, Tweet8, Tweet9, Tweet10, Tweet11 - KUMBUKA: Prause ilifutwa nyingi za tweets hizi mwezi Aprili, 2016).

Mnamo Oktoba 1, 2015 FSC (ambayo imetumia mamilioni ya kesi zinazofaidika na tasnia ya ponografia) ilitoa msaada wa Prause kwa heshima ya wale wanaoitwa "wanyanyasaji."

Hasira halisi hapa ilikuwa Prause, ambaye alikuwa Akaunti yake ya kwanza ya Twitter imepigwa marufuku kabisa kwa unyanyasaji na kuzungumza. (Kwa kukiuka sheria yake mwenyewe, Twitter ilimruhusu kuunda akaunti ya pili ya Twitter.) Badala ya kufunua ukweli, Prause alifanya tatizo kubwa ambalo John Adler MD (Stanford) alimkamata Twitter. Adler hakuwa na chochote kwa hili. Uongo juu ya uongo.

Fadhila alituma barua pepe kwa FSC kukubali "msaada" wao na wachukiza wake wa kufikiria. Prause basi huanza kujadili na akaunti ya tasnia nyingine kwanini kondomu kwenye porn ni wazo mbaya (msimamo wa tasnia ya ponografia):

Prause basi inatoa msaada kwa FSC (hii ni mwanzo wa uhusiano wa manufaa?):

Tangu wakati huo, Prause imesaidia hadharani FSC mara kadhaa, pamoja na kwa mfano, kuunga mkono kampeni ya FSC dhidi Mapendekezo mabaya ya California 60 (wito wa matumizi ya kondomu kwenye ponografia):

-------

Hapa anarudisha tena uenezi wa FSC. (Tena, tweki kadhaa za kukashifu za Prouse za Fuse zimekuwa zimefutwa.):

------

Kupanga Kituo cha Afya cha Ukimwi, wakati unachukua upande wa majibu ya tasnia ya ponografia:

Mwingine Prop 60 tweet:

--------

Bado tweet nyingine ambayo Prause inakuza msimamo wa AVN juu ya Prop 60:

---------

Prause XBIZ propaganda, mashambulio Kituo cha Afya cha Ukimwi, ambayo inasaidia kondomu kwenye ponografia (prop 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

Kuunga mkono tasnia ya ponografia, Prause anarudisha uwongo wa wazalishaji wa ponografia. Mashtaka ya udhalilishaji Kituo cha Afya cha Ukimwi (ambayo inasaidia prop 60):

------

Tagging FSC, retweeting propaganda porn sekta kuhusu prop 60:

------

Tagging FSC wakati wa kushambulia daktari wa UCLA ambaye aliunga mkono matumizi ya kondomu kwa wasanii wa porn (prop 60):

--------

Zaidi juu ya vitendo vya pro-FSC vya Prause katika sehemu hii: Novemba, 2016: Prause anauliza MAKAMU magazine kwa moto mtaalamu wa magonjwa ya kuambukiza Keren Landman, MD kwa kuunga mkono Prop 60 (kondomu katika porn). Katika mfululizo wa tweets, Mufti anajiunga na "muigizaji wa watu wazima" katika kushambulia a Keren Landman, daktari wa wataalam katika magonjwa ya kuambukiza.

Hapa kuna jambo la kushangaza zaidi: Prause inaambia MAKAMU gazeti kwa mtaalam wa moto Dr Landman kwa kuandika makala kusaidia Prop 60:

Freelancer? Wakati shahada ya Prause iko katika takwimu, Keren Landman MD ni mtafiti, mtaalamu wa magonjwa ya matibabu, na mtaalamu wa magonjwa ya kuambukiza ambaye mara moja alifanya kazi kwa vituo vya Udhibiti wa Udhibiti na Ugonjwa wa Marekani. Uambukizi wa VVU ni moja ya maalum yake, baada ya kuchapisha magazeti kadhaa kwenye shamba. Mara nyingine tena, tuna Prause binafsi kushambulia wataalam katika shamba, wakati wakati huo huo kushindwa kusaidia nafasi yake na ushahidi wa maandishi. (Je, mtu yeyote anaamini dai la Prause kwamba "kila mwanasayansi huru anayepinga Prop 60 "?) Yeyote anayefikiri kuhusu Prop 60, Dk Landman's msimamo unaungwa mkono kwa utafiti, na Nicole Prause sio.

Prause anaiambia ulimwengu jinsi alivyopiga kura:

Fahari inaingia kwenye uzi ambapo Gary Wilson alikuwa tayari amepiga marufuku, akijigamba juu ya jukumu lake katika kushinda prop 60 (Fadhila na alidhaniwa kuwa ni RealYBOP mara nyingi hupiga nyuzi za twitter za Wilson - ingawa Wilson amezuia akaunti zote mbili):


The Ushirikiano wa Uhuru wa Hotuba inadaiwa alitoa masomo kwa utafiti wa Nicole Prause ambayo anadai "atatoa" ulevi wa ponografia.

Je! Msaada wa kudumu wa Prause kwa tasnia ya ponografia hutoka kwa quid pro quo, au zaidi ya moja? Hakika, kubadilishana kwa neema kwa umma kulitokea mnamo 2015 wakati Ushirikiano wa Uhuru wa Hotuba (Sehemu ya ushirika wa ponografia) ilitoa msaada wa Prause na akakubali. Mara alishambulia Prop 60 (kondomu kwenye ponografia, ambayo tasnia haikuitaka).

Jaribio la pili linalowezekana la mwaka 2016 lilitokea kwa mwaka. Prause alipewa mzigo wa ndoo ili kutoa a masomo ya kuajiri-bunduki juu ya kuharibiwa sana na kibiashara sana "Tafakari ya Orgasmic" (OM) mpango (inaonekana chini ya uchunguzi na FBI). Tafakari ya Orgasmic, ibada ya MLM ya kuabudu hiyo malipo makubwa kuwafundisha wanaume jinsi ya kupiga viboko vya wanawake. Prause iliyoonyeshwa hapa ikifuatilia wenzi wanaohusika na OM:

Hatuna hakika, lakini utafiti juu ya kisimi cha kutuliza (OM) inaweza kuwa imegonga mwamba unaoweza kutabirika: changamoto ya kupata masomo ya kike ambao wanataka sehemu zao za siri zimepunguka wakati akiwa amewekewa mashine na kufuatiliwa na watafiti. Ili kufikia lengo lake la wanandoa 250 wa OM, inaonekana kwamba huenda Msukumo walipata watendaji wa ponografia kama madas kupitia kikundi cha maslahi ya tasnia ya ngono Ushirikiano wa Uhuru wa Hotuba. Upendeleo kwa FSC? Halafu, karibu miaka miwili baadaye, Prause alianza kutangaza hadharani kwamba utafiti wake ujao wa OM (ambao hapo awali haukuwa na uhusiano wowote na ponografia) utaondoa ulevi wa ponografia. Kuanzia maandishi haya (Novemba, 2020) utafiti wa OM bado haujaonekana.

Maelezo yote na nyaraka:

Muigizaji wa watu wazima Ruby Big Rubousky, Makamu wa Rais wa Chama cha Waigizaji Wazima, alisema kuwa Prause walipata wasanii wa porn kama masomo ya kujifunza kupitia kikundi cha watu maarufu / kikundi cha kushawishi cha ponografia Ushirikiano wa Uhuru wa Hotuba. (Prause ameifuta hii kamba ya Twitter).

Utafiti (au masomo) katika swali unasemekana kufadhiliwa na OneTaste, kampuni ya faida ambayo ilidai $ 4,300.00 kwa semina ya siku 3 ili kujifunza ujanja. Kama ilivyoelezwa katika bloomberg.com hii wazi, OneTaste ilitoa vifurushi kadhaa tofauti:

Hivi sasa, wanafunzi hulipa $ 499 kwa kozi ya mwishoni mwa wiki, $ 4,000 kwa ajili ya mapumziko, $ 12,000 kwa programu ya kufundisha, na $ 16,000 kwa "nguvu." Katika 2014, OneTaste ilianza kuuza mwaka hadi $ 60,000 uanachama, ambayo inaruhusu wanunuzi kuchukua yote kozi wanataka na kukaa mstari wa mbele.

Hapa kuna maelezo rasmi utafiti huu wa OM na mfadhili, kutoka ukurasa wa 3 wa CV ya kurasa 20 ya Nicole Prause (angalia kwamba Prause anajiorodhesha kama "mpelelezi mkuu"):

Katika hati za korti, tweets, na barua iliyojaa uwongo inayonitishia (Gary Wilson), Prause sasa ni ya kushangaza kusema kwamba nilimchafua kwa kusema kuwa utafiti wake wa kwanza wa Kutafakari kwa Orgasmic ulifadhiliwa na OneTaste Foundation. Labda kwa sasa anafadhiliwa na "Taasisi ya OM Foundation," lakini CV yake haidanganyi - hata kama Prause hana.

CV ya Greg Siegle pia inaorodhesha OneTaste kama kufadhili utafiti wao wa Kutafakari kwa Orgasmic:

Hivi karibuni ikifanya kazi kama Mei, 2020 wavuti ya sasa ya OneTaste iliyofunuliwa ilionyesha Prause & Siegle kama "kutafiti" Tafakari ya Orgasmic:

A 2017 Yoga Journal makala pia inataja OneTaste kama mfadhili wa utafiti wa OM:

Imethibitishwa vizuri kuwa Prause mara kwa mara huwongo, hukashifu, Na hata anajidai mwenyewe, lakini kwanini useme uwongo uliyopunguzwa kwa urahisi? Labda anajaribu kujitenga na "OneTaste," ambayo ilifadhili utafiti wake na ilifunuliwa ya Bloomberg makala kama operesheni isiyofaa, labda hata ibada ya ngono.

Inaonekana kwamba OM inajaribu kujiweka mbali na "OneTaste" iliyokataliwa. Mnamo 2020, wavuti ya OneTaste ilipotea (Toleo la kumbukumbu ya mtandao), na ilibadilishwa na "Taasisi ya OM." Ukurasa mpya wa sayansi "OM" akishirikiana na Prause & Siegle inafanana sana na ukurasa wa zamani wa sayansi ya "OneTaste":

Kimkakati, jina jipya halina "Kutafakari kwa Orgasmic" wala "OneTaste," vitambulisho viwili vinavyoonekana katika nakala kadhaa zikilaumu OneTaste. Haikuwa tovuti mpya tu kwani wenyeji waliacha "OneTaste" iende, na kuunda vyombo viwili vipya: TAASISI YA OM LLC na "TAASISI YA OM FOUNDATION" (ambayo ya mwisho inaonekana kufadhili utafiti). Kushangaza, Taasisi ya OM Foundation iliundwa miezi 5 baada ya kufichuliwa kwa Bloomberg ':

Mstari wa chini: ni jambo lipi ambalo sasa linafadhili utafiti wa Kutafakari kwa Orgasmic ya Prause, OneTaste ilifadhili masomo ya awali ya OM na Prause & Siegle.

Zaidi juu ya somo la somo la Prause & Siegle, ambalo sasa limetangazwa kwenye faili mpya Taasisi ya OM Foundation tovuti (bila neno kwenye wavuti kuhusu "OneTaste" iliyokataliwa):

Katika 2018 Makala ya Bloomberg Afisa Mkuu Mtendaji Joanna Van Vleck anasema sana kwamba OneTaste sasa ilikuwa inategemea masomo ya EEG ya Prause kuhusu OM:

Mkurugenzi Mtendaji wa Newish anasema kwamba utafiti wa OneTaste unafadhiliwa kwa faida za afya za OM, ambayo imechukua masomo ya shughuli za ubongo kutoka kwa jozi ya 130 ya strokers na strokees, itakuta watu wengi. Iliongozwa na watafiti kutoka Chuo Kikuu cha Pittsburgh, a kujifunza inatarajiwa kutoa maandishi ya kwanza baada ya mwaka huu. "Sayansi ambayo inakuja kurejea ni nini na ni faida gani zitakuwa kubwa kwa kuzingatia," Van Vleck anasema

Kwa urahisi, Prause iliajiriwa kuimarisha maslahi ya biashara ya kuharibiwa sana na utata sana kampuni, bila kujali ni jina gani linapita (nakala nyingine: Ibada ya 'kidole': Uzoefu wa msomaji wa OneTaste - sio ladha kabisa).

Tena, kufanya utafiti wa OM Prause ilihitaji washiriki walio tayari kupumzika na kushikamana na mashine, na kuwa na sehemu zao za siri wazi na kupigwa punyeto na mwanaume wakati watafiti wanapoangalia majibu yao. Sio ngumu kufikiria ni ngumu kupata wanawake walio tayari kutenda kama nguruwe wa ngono katika ofisi ya Prause. Kwa sababu yoyote, Ruby alisisitiza kwamba Prause ilipata masomo kwa ajili ya utafiti wake wa OM kupitia FSC, na kwamba Prause ilikuwa na uhusiano unaoendelea na FSC:

Ikiwa hapo juu ni kweli, inaonyesha uhusiano mzuri sana wa kufanya kazi kati ya Prause na FSC. Urafiki ambao unaweza kuwa ulianza mnamo 2015, wakati Prause alikuwa inayotolewa kwa umma (na inakubaliwa dhahiri) msaada kutoka kwa FSC iliyojaa. Hii ilifuatiwa mara moja na Prause akitoa uzito wake wa kisayansi nyuma ya ajenda kuu za FSC (Pendekezo 60, 'nyota za ponografia sio bidhaa zilizoharibiwa', 'ulevi wa ngono ni hadithi', 'porn sio shida ya afya ya umma', 'kutazama ponografia ni yenye faida zaidi ', nk)

Mpango huu unenea. Hapo awali, utafiti ulifadhiliwa ili kuchunguza tu faida za "Tafakari ya Orgasmic”- lakini ilibadilishwa kwa kushangaza kuwa utafiti wa kupuuza uraibu wa ponografia (ambayo kwa kweli ingeweza kutumikia masilahi ya FSC)!

Ijapokuwa utafiti bado haujatoka mnamo Juni, 2020, mnamo 2017 Prause alianza kulaumi kwamba uchunguzi wake wa kuchapishwa wa Orgasmic "ulidanganya" ulevi wa ponografia na ngono. Walakini utafiti unaonekana haukuhusiani na utumiaji wa ponografia na uwezekano haukushirikisha mtu yeyote wa kulevya wa ponografia.

Katika maunzi yake na maoni ya Prause alifunua kwamba aliwaonyesha wenzi wake wa ndoa wanaoshirikiana na "sinema za ngono" na matokeo (kwa maoni yake) yalidhoofisha mtindo wa ulevi wa ponografia. Kwa kifupi, Utafiti wa Prause's OM inaonekana dhahiri ya kichawi kutoka kwa uchunguzi wa "ngono uliyoshirikiana" kuingia kwa madawa ya kulevya ya pro-porn, jarida la pro-porn.. Hapa chini kuna mifano michache ya Prause akidai uchunguzi unaokuja wa "ngono iliyoshirikiwa" (OM) hujadili ulevi wa ponografia.

Asili: Katika chemchemi ya 2019, Shirika la Afya Ulimwenguni lilitolea toleo jipya la mwongozo wake wa utambuzi, ICD-11, na utambuzi unaitwa "Ugomvi wa ugonjwa wa tabia ya ngono. " Kabla ya kutolewa kwa "toleo la utekelezaji," rasimu ya beta ya ICD-11 iliwekwa mtandaoni, na kufanywa kwa vyama vya nia kutoa maoni yao. (Jisajili rahisi inahitajika kutazama na kushiriki.)

Kushangaza, Prause alichapisha maoni zaidi katika sehemu ya maoni ya beta kuliko kila mtoa maoni mwingine pamoja. Ndani ya sehemu ya maoni chini ya pendekezo hili jipya, Prause alichapisha mara tatu juu ya utafiti wake wa OM (ngono ya kushirikiana, N = 250). Maoni ya Prause akisisitiza kuwa utafiti wake wa OM haukupata ushahidi wa kulazimishwa kingono (yeye hafanyi ushahidi wa uraibu, hata wakati wanasayansi wa neva wanasema kwamba ana):

Maoni mengine ya ICD-11:

Maoni mengine ya ICD-11:

Jaribio lake lilishindwa, na ICD-11 mpya ina uchunguzi mpya yanafaa kwa wale wanaougua ulevi wa ponografia: "Mkazo wa Maadili ya Ngono".

Lakini alijaribu bidii yake kuondoa uchunguzi wa ICB-11 wa CSBD. Mnamo Julai, 2018, Prause iliruhusu WHO, APA, na AASECT kujua kwamba utafiti wake pekee wa Kutafakari kwa Orgasmic "ulidanganya" mfano wa ulevi wa ngono / ngono:

Ni nani mtafiti halali atakayedai kuwa amesababisha shamba zima la utafiti na "kudanganywa" masomo yote ya awali na utafiti mmoja ambao haukuwaajiri watumiaji wa ponografia na haukuundwa kutathmini ishara, dalili na tabia za ulevi? Prause alikuwa amepiga tarumbeta madai kama hayo ya "uwongo" katika 2015 kulingana na kazi yake ya kutisha, na mwishowe akasalimiwa na Uchambuzi uliopitiwa na wenzao 10 akisema "alitafsiri vibaya" matokeo yake.

Katika hii tuse Prause anasema uchunguzi wake ujao wa OM atarekebisha "uwongo" wote na wataalam wa madawa ya ngono:

Katika makala hii ya 2018 SLATE, "Kwa nini bado tunajihusisha kuhusu Kuangalia Porn? "Na Marty Klein, Taylor Kohut, na Nicole Prause, tuliambiwa hata kwamba Shirika la Afya Ulimwenguni linapaswa kungojea utafiti wa OM wa Prause:

Muhimu zaidi, hatuna masomo ya maabara juu ya tabia halisi za ngono kwa wale wanaosema shida hii. Utafiti wa kwanza wa tabia za kijinsia zilizoshirikishwa katika maabara, ambayo hujaribu mfano wa kulazimishwa, kwa sasa ni chini ya mapitio ya rika katika gazeti la sayansi. (Kufafanua: Mmoja wa waandishi wa mshirika wa makala hii, Nicole Prause, ndiye mwandishi anayeongoza wa utafiti huo.) Shirika la Afya Duniani linatakiwa kusubiri kuona kama sayansi yoyote inaunga mkono uchunguzi wa riwaya kabla ya kuhatarisha mamilioni ya watu wenye afya.

Kuna mifano kadhaa zaidi ya Prause akiambia ulimwengu kwamba uchunguzi wake ujao wa "ngono ulioshirikiana" utasababisha ulaji wa ponografia na ngono… kwa muda wote.

Baada ya jogoo wake wote kwamba utafiti wake ujao wa Kutafakari wa Orgasmic unasababisha ulevi wa ponografia, Balozi alitanguliza uchunguzi wa OM mnamo Machi 27, 2018 kama sasa tathmini "mifano ya adha ya utazamaji wa filamu za ngono." Sio kawaida.

Kinyume na kile Prause alifanya hapa, usajili wa kabla Kwamba kabla ya kukusanya data halisi, unashiriki sehemu ya utangulizi na njia za karatasi yako na wengine. Prause ni kusajili masomo yake ya OM kabla ya miaka 2 baada ya kukusanya data, na mwaka baada ya akijivunia kwamba "matokeo" yake yaliongezeka kama madawa ya kulevya. Jarida ambalo hatimaye linachapisha uchunguzi wa Prause wa OM linahitaji kuangalia kwa karibu sana tabia isiyo ya utaalam inayozunguka karatasi hii. Vivyo hivyo mashirika ya maadili.

Kile Prause haambii mtu yeyote ni kwamba labda ametumia waigizaji wa ponografia zinazotolewa na mkono wa kushawishi wa tasnia ya ponografia, FSC. FSC hiyo hiyo ambayo ilimpa msaada miaka 3 mapema wakati yeye Akaunti ya Twitter ilizuiliwa kabisa kwa udhalilishaji. (Mwathiriwa wa udhalilishaji unaotokana na Twitter wa Twitter? Mwandishi anayeongoza wa moja ya hakiki iliyonukuliwa ya vichapo kwenye mfano wa ulevi wa ponografia: Nadharia ya Uvutaji wa Ponografia ya Internet: A Review and Update (2015).)

Bottom line: Fadhila ilitolewa, na inaonekana kuwa imekubali msaada kutoka kwa FSC. Mara moja, Prause alitumia media ya kijamii (na barua pepe) kukuza masilahi ya tasnia ya ponografia, wakati huo huo akishambulia utafiti ambao ulionyesha vibaya juu ya ponografia. Tangu wakati huo, amepiga vita kubwa kwa watu na mashirika ambayo yeye huandika kama "wanaharakati wa kupambana na ponografia."

Swali: Je! Chuo Kikuu cha Pittsburgh kinajua jinsi Prause alivyogeuza masomo yake kuwa zana ya uenezi wa tasnia ya ponografia? Uchunguzi wa OM inaonekana ulipokea Idhini ya IRB kupitia Pittsburgh na mtafiti mwenza Dk Greg J. Siegle. Je! Chuo Kikuu kinajua kwamba Prause alidai walipata masomo kupitia Ushirikiano wa Hotuba ya Bure? Je! Chuo Kikuu cha Pittsburgh kinajua juu ya uhusiano wa karibu wa Prause kwenye tasnia ya ponografia? Je! Chuo Kikuu cha Pittsburgh kinajua habari za Prause historia ya muda mrefu ya tabia isiyo na maadili, na wakati mwingine haramu, tabia (ripoti za polisi wa uwongo, uchafu, ripoti za uwongo kwa bodi zinazotawala) kwa kuunga mkono ajenda ya tasnia ya ponografia?


Prause kuelekeza msaada kwa tasnia ya ngono na ngono (FSC, XBIZ, Xhamster, nk).

Sehemu hii ina mifano michache ya Prause inayounga mkono FSC, AVN, watengenezaji wa ponografia, na wavuti za ponografia

MUHIMU KUFAHAMU: Badala ya kutumia akaunti yake mwenyewe kupotosha sayansi, Prause karibu alitumia akaunti yake ya shill @BrainOnPorn wakati wa 2019 na 2020. Zaidi ya mifano 1,000 ya ziada iko kwenye kurasa hizi za 3:

  1. Tweets za RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): Daniel Burgess, Nicole Prause na washirika wa ponografia wanashirikiana kwenye wavuti ya upendeleo na akaunti za media ya kijamii kusaidia ajenda ya tasnia ya ngono (kuanzia Aprili, 2019)
  2. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets moja kwa moja kusaidia tasnia ya ponografia, haswa Pornhub
  3. Tweets za RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), ukurasa wa 2: Daniel Burgess, Nicole Prause na washirika wa ponografia wanashirikiana kwenye akaunti ya twitter kusaidia tasnia ya ponografia na kumnyanyasa na kumtukana mtu yeyote anayesema juu ya athari mbaya za ponografia.

Mnamo Aprili wa 2019 Prause na Daniel Burgess waliunda tovuti inayokiuka alama ya biashara ("RealYourBrainOnPorn") na inayoambatana nayo Twitter akaunti. RealYBOP inaangazia sana wanaokataa ulevi wa ponografia ambao hufanya kazi wazi kama kikundi kinachoendeshwa na ajenda (Wataalam wa RealYBOP)

Mnamo Julai 2019, "wataalam" watatu maarufu wa RealYBOP walianza kushirikiana waziwazi na tasnia ya ponografia: David Ley, Justin Lehmiller na Chris Donaghue. Zote 3 ziko kwenye bodi ya ushauri wa mtoto mpya Jumuiya ya Afya ya Ngono (SHA). Katika mgongano wa wazi wa kifedha wa riba, David Ley na SHA ni kulipwa fidia na tasnia ya ponografia kubwa xHamster kukuza tovuti zake (yaani StripChat) na kuwashawishi watumiaji kuwa ulevi wa ponografia na ulevi wa kingono ni hadithi! Tazama "Stripchat align na Alliance ya Afya ya Ngono kwa kugonga ubongo wako wa wasiwasi wa miaka ya 100. "Katika safari ya mjakazi wa xHamster / SHA Ley atawaambia wateja wa xHamster nini "masomo ya matibabu anasema kweli juu ya ponografia, ujanja na ujinsia":

Je, Ley atawaambia wateja wa xHamster kuwa kila utafiti uliwahi kuchapishwa kwa wanaume (kuhusu 70) inaunganisha utumiaji wa ponografia zaidi na utoshelevu wa kijinsia na uhusiano? Je, Ley atawaambia kuwa wote Masomo ya neurological ya 55 juu ya watumiaji wa ponografia / watalaamu wa kijinsia wanaripoti mabadiliko ya ubongo unaonekana katika watumizi wa dawa za kulevya? Je! Atawajulisha watazamaji wake kuwa 50% ya watumiaji wa ponografia kuripoti kuongezeka kwa nyenzo walizopata hapo awali bila kufurahisha au kuchukiza? Kwa njia fulani nina shaka. Kwenye tweet yao ya kuahidiwa tumeahidiwa kipande cha wataalam wa ubongo wa SHA kupunguza "wasiwasi wa ponografia" na "aibu" (Ley na "wataalam wengine" wa SHA ni miaka nyepesi mbali na kuwa wataalam wa ubongo).

The akaunti rasmi ya StripChat Twitter inaonyesha sababu ya kweli ya kuwalipa "wataalam" wa SHA: kupunguza utulivu wao ili kuzuia upotezaji wa wateja wanaolipa. SHA itakamilisha hii kwa "kuzungumza juu ya utafiti wa hivi karibuni juu ya ngono, camming na madawa ya kulevya," ambayo ni kuchukua kazi iliyofanywa na watafiti wa "wao". Je Ley / SHA sema kwamba mamia ya masomo yanaunganisha utumiaji wa ponografia na athari mbaya?

Hotuba nyingine ya David Ley, inadhalilisha No-NutNovember (lengo halisi ni Nofap), na kukuzwa na RealYBOP:

Angalia jinsi RealYBOP (Nicole Prause alias) amepagawa na Stripchat. Hakuna kinachoshukiwa hapa, watu:

Kwa kifupi, tovuti ya Prause / Burgess ina wanachama ambao wanalipwa na tasnia ya ponografia kuwaambia watumiaji wa ponografia ponografia ya ponografia haipo na matumizi ya ponografia hayasababishi shida. Akaunti ya alias ya Prause (RealYBOP) inakuza mazungumzo ya tovuti ya ponografia ya David Ley.

Kwenye tweets na akaunti rasmi ya twitter ya Prause.

------

Lebo ya Prause FSC katika tweet yake kushambulia utafiti mbaya juu ya wasanii wa porn:

------

Inafahamisha ACLU kuwa yuko tayari kuwasilisha utafiti kuunga mkono msimamo wa tasnia ya ponografia:

Inakufuata na tweet hii:

------

Inaruhusu kifaa cha XBIZ (kilichotumiwa na mtayarishaji wa porn @MOXXX)

------

Katika mfululizo wa tweets Vitambulisho vya Prause @XBIZ (Kiongozi wa ulimwengu katika habari za sekta ya watu wazima), akitoa msaada wake kwa ajenda zao:

Prause repubulika XBIZ, kuadhimisha uharibifu wa Msalaba wa Pink Cross (ambayo ilikuwa kuchukiwa na sekta ya porn):

YBOP haina maoni juu ya Foundation ya Msalaba wa Pink.

-------

Mara nyingine tena, Prause inakuja nyuzi za wasanii wa porn ili kuimarisha hoja zao:

------

Matumizi ya tweet kushambulia masomo ya kutoa taarifa kubwa zaidi katika wasanii porn:

------

Mara nyingine tena retweeting FSC, na kukopesha spin yake kwa mchanganyiko. Kwa kawaida, migogoro yoyote ya sayansi ya Prause haijulikani, wakati yeye mwenyewe alishutumu sana utafiti haiwezi kuhukumiwa, hata inapingana na upungufu wa ushahidi wa kitaalam:

-------

Retweeting post FSC post na kulia juu ya jinsi yeye saini FSC ombi:

Eric Paul Leue ni Mkurugenzi Mtendaji wa Ushirikiano wa Uhuru wa Hotuba

-------

Tweeting utafiti mbaya:

Inakwenda sanjari na hii. Hapo chini kuna picha ya jibu la mwanzo la Prause lililotumwa katika kujibu swali hili la Quora (Prause ameondoa jibu lake): Ninawezaje kushinda masturbation na / au dawa za kulevya? Nini njia bora zaidi? Maoni ya Balozi wa kutembelea kahaba iko kwenye aya ya mwisho:

Kwa kadiri tunavyojua ni ukiukaji wa kanuni za maadili kwa mwanasaikolojia mwenye leseni ya California kushauri mgonjwa kutembelea kahaba. Prause alidanganya katika uchafu wa Hilton suti ambayo hajawahi kuweka hapo juu.

-------

Prause re-tweeting AVN, ambaye alikuwa akilalamika kuhusu Dallas kukataa mkataba wao:

Katika tweet hii, Prause mashambulizi mwanafunzi grad ambaye anajaribu kukusanya data kuhusu watendaji porn:

Prause aliripoti kwake kwa chuo kikuu.

------

Kurejesha habari za AVN:

------

Tena, nikinukuu utafiti mmoja wa nje, na sampuli ndogo sana, kuunga mkono ubishani wa tasnia ya ponografia kwamba wasanii wanafanya vizuri:

-------

Kurejesha propaganda ya sekta ya porn, kuwaambia ulimwengu kuwa hakuna ujinsia katika sekta ya porn:

Prause anasisitiza kuwa tovuti za kupona ponografia ni za kijinsia - kama ilivyo kila mtu ambaye hakubaliani naye au mtu yeyote anayekosoa masomo yake au madai yake.

----------

Mchezaji wa kupiga kelele wa Prause na kutetemeka kwa Alexander Rhodes na Nofap wanaendelea. Inavyoonekana, kampuni ya Prause ya gharama kubwa ya PR na bombardment ya swala ya maduka ya vyombo vya habari ilisababisha kipande kingine cha kupigwa, iliyochapishwa na Babaly.com (kilichoandikwa na Lauren Vinopal). "Mwandishi" hakufanya nakala zaidi na kuweka folda za Twitter za Prause, akimtaja kama mtaalamu wa ulimwengu juu ya kila kitu kuhusiana na Nofap.com, reddit / nofap, na wanaume wanajaribu kuacha porn. Kwanza, hapa kuna tweets zisizohifadhiwa, ambazo zinaonyesha kivuli cha zamani kilichotumiwa katika "hii ya kushoto porn husababisha fascism" (huh?) Ya kampeni ya vyombo vya habari. Prause tweet ya kwanza ni kwenye fimbo ya Xhamster iliyopiga Nofap. Prause inasema uongo kwamba Rhodes "alifanya kazi na" mwanzilishi wa VICE Gavin McGinnes:

Rhodes alihojiwa mara moja, miaka iliyopita, na McGinnes - kabla ya kuwapo kwa "Proud Boys." (McInnes amejitenga na hadharani kutoka kwa Watoto wa Proud.) Kwa hali yoyote, kama Alexander Rhodes alieleza juu ya Twitter, wakati wa mahojiano, hadi yeye na wengine walijua McGinnes alikuwa tu mwanzilishi wa VICE Media. Rhodes hakuwahi kukuza au kufanya kazi na McGinnes - au Watoto Wasio.

Kwa upande mwingine, Prause alijiunga na thread ya Xhamster na tweet hapo juu. Je! Hii inamaanisha kuwa "anafanya kazi" na tovuti kubwa ya kupiga picha ya kushambulia jukwaa la kupona ponografia (tena)? Hii ilitokea baada ya Xhamster kulalamika kwa ulimwengu kuwa NoNo Novemba iliathiri mstari wake wa chini:

Hapa ni pili Prause tweet katika thread ya Xhamster, ambako huenea zaidi habari zake zisizo na sumu na anamwambia Xhamster kwa Ujumbe wa Moja kwa moja:

FBI imethibitisha kuwa Prause imekuwa amesema juu ya madai yake ya kufungua taarifa za FBI: Novemba, 2018: FBI inathibitisha udanganyifu wa Nicole Prause unaohusika na madai ya kupotosha. Prause pia amelala wakati anasema Gary Wilson kimwili alimtaja: Idara ya polisi ya Los Angeles na polisi ya chuo cha UCLA inathibitisha kuwa Prause alisaidia kutoa taarifa za polisi kwenye Gary Wilson.

Nini is kweli? Nicole Prause inaonekana kuwa "akifanya kazi na" Xhamster kueneza uwongo kuhusu Nofap, Alex Rhodes, na Gary Wilson.

Siku hiyo hiyo Prause hurudia uongo wake juu ya thread kukuza makala Manavis kushambulia Nofap, kusaidia Xhamster, na parroting kila kitu Prause ina tweeted katika wiki za awali 3:

Ni tuhuma kwamba Sarah Manavis kwa namna fulani alijua juu ya thread ya random xHamster ya Twitter, kwamba kipande chake cha kupiga kipande kinachunguza pointi za Prause, na kwamba Manavis hakuwasiliana na Alexander Rhodes kwa maoni. Je! Prause "kazi na" Sara Manavis nyuma ya matukio? 

Siku chache baadaye Prause inawika kuhusu kipande cha Babaly.com alichosaidia na:

Kwa hivyo, nakala ya Fatherly.com inategemea Ley & Prause's Saikolojia Leo makala ya kuandika jukwaa la kufurahia porn kama wasafiri, Kipande cha Sarah Manavis, na yote Tuse ya Prause na Saikolojia Leo maoni. Kipande cha Babaly.com kinasema kikamilifu Prause kama mtaalam wa ulimwengu wa Nofap.com na wanaume ambao waliacha porn:

"Nadhani" No Nut Novemba "ni kubwa dhidi ya sayansi," mtaalam wa saikolojia na mwanasayansi wa neva Nicole Prause, aliiambia Fatherly. “Uteuzi mpya, na sio mapokeo, unaonekana kuungwa mkono zaidi na faida Kampuni ya NoFap, mashirika mengine ya dini, na makundi kama Wavulana wa Kasi. Hizi zinajulikana kwa wanachama wao wa kijana na misogyny. "

Uongo zaidi kama NoFap.com hakuwa na uhusiano wowote na NoNutNovember, na inadai kwamba kuna kiungo kati ya kuacha porn na misogyny ni kinyume kabisa cha nini utafiti unaonyesha na nini wanaume kwenye vikao vya ripoti.

Lazima niipe kwa Prause. Inaonekana kwamba kwa usaidizi wa kampuni yake ya PR, na inaonekana Xhamster, kazi yake isiyochoka ilizaa matunda. Yote ilianza na Ley's (na yake) uchochezi Saikolojia Leo blog post... na hatimaye kuenea katika propaganda na kwamba "sekta ndogo ya porn ni mdhaifu wa vijana wadogo ambao hawapati tena porn." Kwa kusikitisha, meme hii iliyopangwa sasa imekuwa imekwisha pumped up na "waandishi wa habari" wasiokuwa na jukumu ambao wanaweza kuwapuuza ukweli, akili ya kawaida, na tafiti zilizopitiwa na rika.

----------

Prause iliyowekwa na PornHub. Ndugu sana-buddy convo:

------

Prause hutoa ushahidi kwa upande wa wazalishaji wa porn, dhidi ya muswada uliopendekezwa wa Utah kufungua wazalishaji wa porn kwenye mashtaka:

Kumbuka: Mtu anaweza kufadhiliwa (au kuungwa mkono katika njia mbadala) bila fedha za moja kwa moja za utafiti (kama vile upatikanaji wa masomo tayari kushiriki katika ngono wakati wa kufuatiliwa kwenye maabara).

------

Msaada zaidi wa moja kwa moja kwa maoni ya sekta ya porn:

------

Kurudisha xHamster:

-------

Kusaidia ajenda ya tasnia ya ponografia tena, Prause inasema Unyogovu wa Agosti Ames haukuhusiana na kazi yake (alikufa kwa kujiua). Ikiwa ilikuwa au sio kwanini Prause anahisi analazimika kutetea tasnia ya ngono?

Prause pia inasema kwamba atasaidia wasanii wazima kupata "watoa huduma ambao wana mafunzo sahihi" (nambari ya kusema kamwe kuwa kufanya kazi kwenye ponografia kunaweza kusababisha matokeo duni ya kihemko). Kumbuka kuwa Prause huwaambia wasanii waripoti mtaalamu yeyote ambaye anapendekeza kuwa kufanya kazi kwenye ponografia kunaweza kusababisha shida.

Siku ya pili Prause inaendelea kusaidia sekta ya porn kwenye thread hii sawa:

The nyuma na nje inaendelea, pamoja na Prause akidai anapata pesa ya sifuri kutoka kwa porn (kwa nini alihisi kuhimizwa kutangaza hii?):

Prause inaendelea na mjadala, akiongeza kuwa "ni nadra sana kwa ajili ya masomo ya kujumuisha hata tathmini ya faida za kutazama filamu za ngono au kushiriki."

Madai ya Prause ni upuuzi. Masomo mengi yanatathmini uhusiano kati ya matumizi ya ponografia na matokeo mazuri…. lakini mara chache hupata uhusiano kama huo. Kwa mfano, kuridhika zaidi kwa ujinsia au uhusiano ni matokeo mazuri, lakini, kwa kadri tujuavyo zote tafiti zinazohusisha wanaume zimesema matumizi zaidi ya porn ambayo yameunganishwa na maskini ujinsia au uhusiano wa urafiki: Zaidi ya 75 utafiti kiungo porn kutumia chini chini ya ngono na uhusiano kuridhika.

-------

Katika thread ya twitter ambapo Prause alitamka Gary Wilson na Alexander Rhodes, mtu mmoja alijibu kwa kiungo kwa ukurasa huu sana (Je, Nicole Prause yameathiriwa na sekta ya porn?), na tweeted screenshot ya Prause na marafiki zake nyota-nyota. Prause alijibu kwa gibberish isiyojumuisha kuelezea uhusiano wake wa karibu na majina mengi katika sekta ya porn:

Sifa haisomi, na haijawahi kusoma, nyanja ya tasnia ya ponografia - pamoja na wasanii. Propaganda.

-------

Asilimia kubwa ya maoni ya Prara ya Prara yalikuwa mashambulizi ya moja kwa moja na ya moja kwa moja juu ya Gary Wilson (hatimaye Prause ilikuwa imepigwa marufuku kwa kusumbua Wilson: Machi 5, 2018 - Prause marufuku kwa kudumu kutoka kwa Quora kwa kumnyanyasa Gary Wilson). Katika jibu hili la Quora Prause anajibu kama yeye ni mtaalamu wa kazi katika porn:

-------

Hapa anajibu tena kama yeye ni mtaalam wa sekta ya porn. Propaganda ya Prause ni kwamba sekta ya ngono ni maskini, na kwamba wengi "wanadhulumu" wanasema utafiti wake unafadhiliwa na sekta ya porn:

Prause haijawahi kutoa nyaraka yoyote ya mtu yeyote akisema anafadhiliwa na sekta ya porn. Madai ya kwamba sayansi yake haijahimizwa ni ya kutisha kama kuna maoni ya 14 ya upimaji wa masomo yake yaliyosababishwa na madai yake yasiyotumika juu yao: Mafunzo yanayotiliwa shaka na yanayopotosha.

------

Ongeza kwenye mifano hapo juu, mamia ya mashambulizi ya kijamii (mifano mingi zaidi katika kifungu cha 3 chini) na nyuma ya unyanyasaji wa matukio ya mtafiti yeyote, mtu, au shirika linalojaza chini ya madhara ya stellar ya matumizi ya porn au kufanya katika porn. Mifano machache ya 2,000 au tweets zaidi zinazofanana (nyingi ambazo zimeondolewa hapo awali):

Nonsense. Utekelezaji mkubwa wa masomo halali juu ya matokeo ya ripoti ya porn husababisha matokeo mabaya: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

Utafiti tu kwamba Prause inaweza kusema kuwa taarifa zaidi ya kinachojulikana kama usawa ni Taylor Kohut kujifunza na njia mbinu ubunifu inaonekana kuajiri ili kutoa matokeo taka: Kikwazo cha "Je, Upigaji picha Ya Je, Ni kweli kuhusu" Kuchukia Wanawake "? Watumiaji wa Vidokezo vya Uvutaji wa Jinsia Watazamo Wingi wa Uadilifu kuliko Waasi Wasiokuwa Wawakilishi wa Mfano wa Amerika "(2016). Kwa kweli, matokeo ya Kohut yanapingana na karibu kila utafiti mwingine uliochapishwa juu ya somo (tazama orodha hii ya masomo zaidi ya 35 yanayounganisha matumizi ya porn kwa mitazamo ya kijinsia, vikwazo na chini usawa). Angalia tathmini hii ya 2016 ya vitabu hivi: Media na Sexualization: Utafiti wa Utawala, 1995-2015.

------

Je! Kwa nini RealYBOP inachapisha tweets kwa muda mrefu kuunga mkono tasnia ya ponografia, wakati RealYBOP inadai kuwa inajali athari za porn kwa watumiaji?

Jibu ni dhahiri. RealYBOP inaweza uwezekano wa kufuru.

------

RealYBOP inasindikiza New York Times OBGYN Jen Gunter kwa sababu yeye sio shabiki wa ponografia. RealYBOP inaunganisha na makala na Mfanyikazi wa Bure wa Maongezi ya Hotuba Lotus Lain. Kusaidia tasnia ya ponografia kila inapowezekana:

RealYBOP inadai kwamba "Watazamaji wengi pia wanaona picha za mwili zilizoboreshwa" ni wazi hapa: Sehemu ya Picha ya Mwili.

--------

Prause & Ley wakidharau Gottman's, wakati wanaunga mkono tasnia ya ponografia

---------

Msaada kwa BackPage:

Haishangazi hiyo Shauri la kisheria la Prause na Daniel Burgess ni Wayne B. Giampietro, ambaye alikuwa mmoja wa mawakili wa msingi aliyetetea kurudishi.com. Karatasi ilifungwa na serikali ya shirikisho "kwa kuwezesha kwa kukusudia kwa usafirishaji wa wanadamu na ukahaba." (Ona jarida la USA Leo: Hati ya kuhesabu 93 juu ya mashtaka ya usafirishaji wa ngono yaliyofunuliwa dhidi ya waanzilishi wa Backpage). Mashtaka yalishtaki wamiliki wa sehemu ya kurudishiwa, pamoja na wengine, ya kula njama ili kuwezesha makosa ya ukahaba kupitia wavuti. Mamlaka hushindana na baadhi ya watu waliyodhulumiwa ni pamoja na wasichana wa vijana. Kwa maelezo juu ya kuhusika kwa Giampietro tazama - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Kwa zamu isiyo ya kawaida ya matukio, kurudishi.com mali zilikamatwa na Arizona, na Wayne B. Giampietro LLC waliotajwa kama waliopotea $ 100,000.

-------

Maoni juu ya kurudi nyuma kwa wakili wa tasnia ya ponografia anayemtapeli muigizaji Jon Hamm ambaye alifunguka juu ya uzoefu wake wa kufanya kazi katika tasnia ya ponografia.

--------

RealYBOP inakuza filamu za studio hii ya porn: https://twitter.com/adulttimecom

------

Uendelezaji wa moja kwa moja wa tasnia ya ponografia: chummy na nyota maarufu wa ponografia na mkurugenzi Tommy Bastola

-----------

Nakala ya kurudisha kwa RealYBOP (yaani propaganda) na XBIZ (kumbuka jinsi RealYBOP / Prause inamuita kila mtu anayepinga ponografia)

-------

RealYBOP (alias) - Msaada wa moja kwa moja wa mmiliki wa wavuti ya zamani ya porn, akageuka mwanaharakati wa ponografia:

----------

Msaada kwa ukahaba:

Haishangazi hiyo Shauri la kisheria la Prause na Daniel Burgess ni Wayne B. Giampietro, ambaye alikuwa mmoja wa mawakili wa msingi aliyetetea kurudishi.com. Karatasi ilifungwa na serikali ya shirikisho "kwa kuwezesha kwa kukusudia kwa usafirishaji wa wanadamu na ukahaba." (Ona jarida la USA Leo: Hati ya kuhesabu 93 juu ya mashtaka ya usafirishaji wa ngono yaliyofunuliwa dhidi ya waanzilishi wa Backpage). Anaendelea kumtetea mteja wa zamani wa wakili wake (BackPage.com):

---------

PornHub ilikuwa chini ya uchunguzi wa mapema mnamo Machi, na mkutano wa maombi ulikuwa mamia ya maelfu ya saini:

Wanasiasa walianza kujihusisha, wakiuliza uchunguzi

RealYBOP na wanachama wake walikwenda Twitter kwa kuunga mkono PornHub. Kwanza, inaanza na RealYBOP ikitoa maoni yasiyofaa ya utafiti uliotaja (meza iliyowekwa kwenye mtandao haina maana kwa matokeo ya utafiti) kusema kwamba porn sio dhuluma.

The chaza na matokeo halisi:

 Tuligundua kuwa sinema hizo zinaweza kuungwa mkono moja kwa moja au kwa moja kwa moja maandishi kadhaa ya kijinsia: Dhibitisho ya Matangazo ya Kigeni sio ya Asili, Wanawake sio moja kwa moja / Wanaume ni moja kwa moja, Ngono inaweza kutokea bila Mawasiliano Endelevu, Watu wa Mpango wa chini hawahitaji idhini kamili, na watu Kupokea Tabia za Kimapenzi Kunaweza Kukubali kwa Kufanya Lolote. Utafiti zaidi unahitajika kuchunguza ikiwa watazamaji wanapata, wanaanzisha, au hutumia maandishi haya. Programu za elimu ya ngono zinaweza kufaidika kutokana na kukubaliana jinsi mawasiliano ya ridhaa inavyotumiwa katika ponografia na kwa kufundisha juu ya ujuaji wa ponografia.

RealYBOP inaendelea. Kwa kujibu juhudi za Laila, tweets za RealYBOP kipande cha Tracy Clark-Flory. Je! Kwanini RealYBOP inajishughulisha na Kitovu cha Pombe kidogo cha Porn na sio na Pornhub kuchapisha video za wahanga wa usafirishaji wanaobakwa na kudhalilishwa? Kwa sababu RealYBOP ni shilingi ya tasnia ya ponografia. PornHub inahusika na misogyny halisi, sivyo misogyny iliyotengenezwa iliyounganishwa na RealYBOP.

Machi 10: wabunge kutoka Amerika na Canada wanauliza uchunguzi wa Pornhub

Nadhani ni nani anayekuja kwenye utetezi wa PornHubs? Wanachama wa RealYBOP wa twitter na RealYBOP! Kwanza, mwanachama wa RealYBOP na mshirika wa karibu wa Prause, David Ley anatetea PornHub (hata mfanyakazi wa ngono anamtesa Ley - lakini yeye anajua mkate umepakwa wapi)

RealYBOP inarudisha tweet nyingine ya David Ley kwa msaada wa Pornhub:

Msaada wa RealYBOP wa wanachama wa RealYBOP Taylor Kohut msaada wa Pornhub:

Hapa kuna vito vya Kohut kutoka kwa kifungu cha CBC:

Siamini kuna mwanamke yeyote ambaye angejitambulisha kwa ponografia ya leo, ambayo ni ya kinyama sana, ”alisema Walker.

"Nataka serikali ionyeshe kwamba hakuna tofauti kati ya ulanguzi, ukahaba na ponografia. Zote ni kitu kimoja. ”

Hilo ni wazo ambalo Taylor Kohut, mshirika wa utafiti katika Idara ya Saikolojia katika Chuo Kikuu cha Magharibi, anaita "ujinga sana."

Kohut alisoma jinsi ponografia inavyoathiri jinsi watu wanavyojisikia, wanavyofikiria na kuishi kwa zaidi ya muongo mmoja.

"Sidhani kuwa ponografia ni asili mbaya au ya kunyonya au ya kudhalilisha au ya kudhalilisha. Sidhani ni lazima ichangie mitazamo na vitendo dhidi ya wanawake, ”alielezea.

"Ikiwa lengo halisi ni kupunguza usafirishaji haramu wa wanawake na watoto, nadhani kuzingatia picha za ponografia ni ujinga na upotofu na uchukizo ... Kuna njia mbadala za kufikia suala hilo."

Ingawa utafiti wake mwenyewe haufunulii uhusiano kati ya matumizi ya ponografia na matokeo ya kupambana na mwanamke, Kohut alisema uhusiano fulani umeripotiwa na wengine.

"Shamba linakosa ukali wa mbinu na kuna ushawishi wazi wa kisiasa ambao labda umechangia kiwango cha uthibitisho wa upendeleo, pande zote," alielezea.

"Kwa kuweka pamoja, hakuna ushahidi wazi kwamba ponografia husababisha mitazamo hasi kwa wanawake au unyanyasaji wa kijinsia. Na tafsiri yangu ya kibinafsi ya ushahidi uliopo ni kwamba haifanyi hivyo. ”

Anashauri suluhisho la kukiuka ponografia haramu au kali sana halitakuwa la kweli na "hasara kubwa."

Analinganisha mapambano ya Pornhub na yale ambayo Facebook inao na kusambaza habari za uwongo.

"Je! Unadhibiti na kudhibiti vipi wakati wateja wako wanaunda yaliyomo? Ni changamoto ngumu na ya kiufundi ya kijamii. ”

Kohut amekufa vibaya juu ya utumiaji wa ponografia na mitazamo hasi kuhusu wanawake. Kama ilivyoelezwa mara kadhaa, mwanachama wa RealYBOP Karatasi ya Taylor Kohut ilikuwa na njia mbadala ya ubunifu inayoonekana kuajiriwa kuleta matokeo yaliyohitajika. Kwa ukweli, matokeo ya Kohut yanapingana na karibu utafiti mwingine wowote uliochapishwa. Tazama hakiki hii ya 2016 ya fasihi: Media na Sexualization: Utafiti wa Utawala, 1995-2015. Uboreshaji:

Lengo la mapitio haya lilikuwa kuzalisha madhara ya uchunguzi wa uchunguzi wa uchunguzi wa jinsia ya kujamiiana. Lengo lilikuwa kwenye utafiti uliochapishwa katika gazeti la lugha za Kiingereza, kati ya 1995 na 2015. Jumla ya machapisho ya 109 yaliyo na masomo ya 135 yamepitiwa. Matokeo hayo yalionyesha wazi kwamba maonyesho ya maabara ya kawaida na ya kawaida ya kila siku yanahusiana na matokeo mbalimbali, ikiwa ni pamoja na viwango vya juu vya kutoridhika kwa mwili, kujitegemea zaidi, msaada mkubwa wa imani za kimapenzi na imani za ngono za kupinga, na uvumilivu mkubwa wa unyanyasaji wa kijinsia kwa wanawake. Aidha, kujidhihirisha kwa majaribio kwa maudhui haya huwaongoza wanawake na wanaume kuwa na mtazamo wa kupunguzwa kwa uwezo wa wanawake, maadili, na ubinadamu.

Rahisi kabisa: RealYBOP na yake "wataalam”Wanachukua upande wa Pornhub juu ya wahasiriwa wa biashara ya ngono. Uaminifu wa kweli wa RealYBOP hauna shaka - tasnia ya ponografia.

RealYBOP inashambulia Kutoka kwa Kilio. Propaganda 101 - ikiwa huwezi kutetea msimamo wako, kashifu mjumbe. RealYBOP inawaita wanaharakati wanaopinga ponografia "vikundi vya chuki" wakati wanaunga mkono mazoezi ya kuchukiza ya Pornhub ya kuruhusu video za wahasiriwa wa ngono.

Kumbuka kwamba Prause amemtukana na kumnyanyasa Kutoka kwa Kutoka na Laila Mickelwait hapo zamani: Februari, 2019: Prause hudai mashtaka Kutoka Kesi ya udanganyifu. Anashauri wafuasi wa Twitter kutoa ripoti ya mashirika yasiyo ya faida kwa mkuu wa wakili wa Missouri (kwa sababu zisizofaa), Inaonekana kuwa amebadilisha ukurasa wa Wikipedia wa Mkurugenzi Mtendaji.

Uenezi wa RealYBOP katika kuunga mkono pornhub unaendelea

--------

Tweet inayounga mkono wavuti ya ponografia "YouPorn":

--------

Wakati PornHub iko kufunuliwa kuwa na video za wahasiriwa wa biashara ya ngono, RealYBOP iko huko kutetea MindGeek:

Upendo zaidi kwa PornHub:

----------

Machi 25, 2020: Tweet ya pili ikishambulia NoFap. Hii inaangazia kipande cha XBIZ (ikifunua tena uhusiano wa karibu wa RealYBOP na tasnia ya ponografia). Je! Ni bahati mbaya kwamba masaa machache kabla ya nakala ya XBIZ RealYBOP ilidharau Mapitio ya Kitaifa na NoFap kwenye twitter? Je! RealYBOP ina uhusiano wowote na XBIZ kuandika nakala hii? Akili za kuuliza zinataka kujua.

----------

Kuchochea juu ya Mkutano wa AVN huko Las Vegas

----------

Kurudisha nyuma XBIZ kipenga, kwa kuunga mkono tasnia ya ponografia:

Kifungu cha XBIZ ni fujo lililofutwa kujaribu kujaribu kudhoofisha the Guardian.org. Lakini kile XBIZ inapuuza kutaja ni kwamba nefari the Guardian.org haihimiliwi tu na Humanity United lakini mwenyeji wa wachezaji wengine pamoja na Jumuiya ya Open Society. Nina shaka ikiwa kuna chombo chochote kwenye mmea kimefanya zaidi kurekebisha unyanyasaji wa kijinsia kibiashara kuliko OSF / Soros. Kwa hivyo kifungu hicho kimejengwa kwenye nyumba ya kadi.

-------

Kukuza pornhub, ambaye amekuwa kuchuma pesa za ubakaji na video za usafirishaji wa kijinsia kwenye jukwaa lake:

Pornhub ilikuwa akaunti ya kwanza ku-tweet kuhusu RealYBOP!

----------

Kukuza Pornhub, hata ikiwa iko chini ya uchunguzi wa mwenyeji wa kawaida wa video za ponografia za watoto na ubakaji! Milele waaminifu wa RealYBOP.

----------

RealYBOP kumkanyaga mwanamke ambaye ni mkosoaji wa Pornhub kwa uchumaji wa biashara ya ngono & video halisi za ubakaji:

----------

RealYBOP (@BrainOnPorn) inasukuma bahasha ya propaganda kwa tasnia ya ponografia:

--------

Ongea juu ya kusaidia ajenda ya tasnia ya ponografia. Inacheka.

Vipi kuhusu kategoria kama hizi RealYBOP - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

RealYBOP inasaidia moja kwa moja Mindgeek, mmiliki wa Pornhub. Hapa kuna tweet ya asili ya Laila ambayo RealYBOP inashambulia:

Hapa RealYBOP inamshambulia Laila na kumtetea Mkurugenzi Mtendaji wa Mindgeek (RealYBOP iko uongo wakati anadai akaunti hiyo sio Mkurugenzi Mtendaji wa Mindgeek (tuna ushahidi wa ziada kwamba ni!)

---------

Aprili 23, 2020: WOW. Msaada wa moja kwa moja kwa Pornhub, wakati unajaribu kumdharau NoFap (anayeshtaki RealYBOP kwa uchafuzi):

Damn, RealYBOP akimtapeli PornHub kana kwamba ni msimamizi.

-----------

Tweets Uenezi wa XBIZ na mhariri wa habari wa XBIZ Gustavo Turner

---------

Tweets propaganda ya "mfanyakazi wa ngono" kuunga mkono PornHub:

Uhh, nope, sasa hivi Masomo ya msingi ya 50 kutoa msaada mkubwa kwa mfano wa ulevi kama matokeo ya uchunguzi wa matokeo ya neva yaliyoripotiwa katika masomo ya ulevi wa dutu.

---------

Msaada unaoendelea wa pornhub (ambayo inatolewa kama mwenyeji wa video za ponografia za watoto):

Ni wazi kuwa Prause na Ley ni chums na wafanyikazi wengi wa tasnia ya ponografia. Walakini, ee wamekuwa wakishuku kuwa wote wanawasiliana nyuma ya pazia, kusaidia tasnia ya ponografia na propaganda zake na mashambulio yake kwa malengo ya kawaida ya Prause. Hii Januari, 2020 XBIZ hit-kipande na RealYBOP buddy Gustavo Turner ni uthibitisho mzuri kwamba RealYBOP (inayoendeshwa na Prause) inashirikiana moja kwa moja na tasnia ya ponografia: Kifungu cha XBIZ kinakiri RealYourBrainOnPorn kama chanzo yao ya uwongo juu ya YBOP. XBIZ inadai kwamba YBOP "inafadhiliwa sana". Boti safi, kama nilivyosema kwa miaka 10 kwamba YBOP haipati ufadhili au mapato ya tangazo. Kwa kuongeza, sehemu yangu ya mapato kutoka kwa kitabu changu huenda kwa hisani.

Ah, kuhusu madai ya XBIZ / RealYBOP kwamba YBOP "haina sayansi", ona ukurasa kuu wa utafiti wa YBOP inayo viungo kwa tafiti zipatazo 1,000 kuripoti matokeo hasi kadhaa yanayohusiana na utumiaji wa ponografia. Katika hali halisi, tasnia ya ponografia hutengeneza RealYBOP ni "shirika" lisilo la kisayansi. Ukurasa huu inafichua ukurasa unaojulikana wa utafiti wa RealYBOP kama si chochote zaidi ya karatasi chache zilizochaguliwa, mara nyingi zisizo na maana (nyingi sio masomo halisi), na upungufu wake mzuri.

----------

Kueneza propaganda za tasnia ya ponografia

--------

Inayarudisha tena propaganda kutoka XBIZ.

RealYBOP kamili katika kufunika ukweli:

---------

Kurudisha tena propaganda za XBIZ

--------

Kurudisha tena propaganda za XBIZ:

--------

Nyota za ponografia zilizorudiwa hukasirika kwenye tweet yangu:

-----

RealYBOP inasaidia moja kwa moja shughuli za jinai za PornHub (kukaribisha video za ngono za watoto na biashara ya ngono):

---------

Kusaidia "kazi ya ngono

----------

Kusaidia Jerry Barnett (ambaye wakati mmoja alikuwa akiendesha wavuti ya ponografia), akisema kwa uwongo kuwa utumiaji wa ponografia ni mzuri sana kwa kila mtu!

Nakala yake imefutwa kabisa hapa: Debunking "Kwa nini bado tunajihusisha kuhusu Kuangalia Porn? ", Na Marty Klein, Taylor Kohut, na Nicole Prause (2018).

--------

Kurudisha tena kipande cha XBIZ kushambulia malengo mengi ya kawaida ya NP:

---------

Kusherehekea kuanguka kwa muswada wa Sasse na Merkley, ulioitwa Acha Sheria ya Unyanyasaji wa kingono kwenye mtandao, itaweka kizuizi hiki kwenye majukwaa yote na kuhitaji fomu za idhini kupakiwa kwa kila mtu anayeonekana kwenye video. Ingeweza pia kuamuru kwamba tovuti zinazoshughulikia yaliyomo kwenye ponografia zinakataza upakuaji wa video, weka nambari ya simu ya masaa 24 kwa watu kuondoa video, na kuhitaji kuondolewa kwa video hizo ndani ya masaa mawili ya wahasiriwa kuzitia alama.

--------

Kwenye podcast Prause inaulizwa juu ya kampeni ya kushikilia Pornhub kuwajibika kwa kufaidika na unyanyasaji wa watoto na video za biashara ya ngono (Laila Mickelwait anaongoza ufichuaji wa Maudhui ya ujinga na haramu ya Pornhub). Prause inaonekana kuwa inamruhusu Pornhub aondoke. Alitumia jina lake la RealYBOP kumshambulia Laila na kumtetea Pornhub. Tazama - RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets moja kwa moja kusaidia tasnia ya ponografia, haswa Pornhub

---------

Kwa hivyo, tovuti za mirija, na ponografia ngumu, imesababisha kila aina ya faida nzuri (haisemi chochote):

---------

Tweets 2 zinazounga mkono utenguaji sheria.

------

Tweets 2 zinazounga mkono kazi ya ngono, haswa utapeli

.

Kusema uwongo kuwa Laila alihusika katika madai ya vitisho vya kifo. Kwa nini Prause anamnyanyasa Kristof, ambaye alifunua shughuli haramu na mbaya za Pornhub?

Ni machukizo gani kwamba tweets za Prause ziko chini ya video na mwathirika wa Pornhub?

------

Wengine - Mei, 2021: Kwa msaada wazi wa Pornhub, Msaada wa Prause XBIZ na The Ushirikiano wa Uhuru wa Hotuba katika kampeni zao za kupaka dhidi ya UsafirishajiHub na Laila Mickelwait.

Kama ilivyoandikwa katika sehemu zingine, Prause na majina yake yaliyopigwa marufuku (@BrainOnPornwanajishughulisha na kudharau la Laila Mickelwait ombi la kushikilia PornHub inawajibika kwa yaliyomo bila kughairi na haramu. The kulalamikia imepata saini zaidi ya milioni 2, na mwishowe iliongoza NY Times kuchapisha nakala ya uchunguzi ikithibitisha kabisa madai yaliyotolewa na TraffickingHub & Laila: Watoto wa Pornhub - Kwanini Canada inaruhusu kampuni hii kufaidika na video za unyonyaji na unyanyasaji?.

Kwa miezi 18 Prause alitumia jina lake la @BrainOnPorn kusumbua na kukashifu Mickelwait, Kutoka kwa Kilio na ombi. Baada ya @BrainOnPorn ilipigwa marufuku kabisa kwa unyanyasaji, Prause alilazimika kutumia akaunti yake iliyotajwa, ambayo alifanya na gusto: Inaendelea: Prause hutumia @BrainOnPorn na @NicoleRPrause kumnyanyasa na kumkashifu Laila Mickelwait baada ya kuanzisha kampeni ya TraffickingHub kushikilia Pornhub kuwajibika kwa kukaribisha ponografia ya watoto na video za wanawake waliosafirishwa (zaidi ya tweets 100). Sifa ya uwongo inamshutumu Laila kwa kuunga mkono au kutuma vitisho vya kifo.

Mickelwait aliandika op-ed akidokeza juu ya kampeni iliyoratibiwa ya kumdhalilisha yeye na Exodus Cry, na kumnyanyasa na kumchafua jina. Biti chache kutoka kwa nakala yake:

Kampeni hii ya wazi ya habari ya umma ni ncha tu ya barafu. Kwa mwaka jana, Mindgeek na wasaidizi wake wamefanya kampeni ya giza sana, ya siri kudhalilisha, kunyanyasa, na kutisha wale ambao wametafuta kufunua ukweli…

Katika kipindi hiki, familia yangu na mimi pia tumetishiwa, kusumbuliwa, kutukanwa, na kutumiwa na kikundi cha watendaji, ambao wengi wao tunaweza kuungana moja kwa moja na Mindgeek na washauri wake. Wanafamilia wa karibu walikuwa na barua pepe zao, akaunti za benki, na uhifadhi wa wingu ulidukuliwa. Picha za kibinafsi za familia zilitumiwa barua pepe kwao kwa juhudi dhahiri za kuwatishia na kuwatisha wao na mimi mwenyewe….

Prause inaonekana kuwa sehemu muhimu ya kampeni ya siri ya habari ya umma (Je! Prause pia inawasaidia waandishi wa habari nyuma ya pazia kutoa vipande-kama vile Makamu wa Samantha Cole?).

Prause haitoi shaka yoyote juu ya utii na tweets zifuatazo.

XBIZ (Gustavo Turneranauliza msaada kudharau ombi la UsafirishajiHub. Pongezi huenda kazini, ikionekana kusaini ombi hilo na majina mawili na kisha kujaribu kudhalilisha ombi la TraffickingHub kwa msingi huo.

Katika majibu mengine 2 kwa Turner wa XBIZ, anaonyesha saini bandia kwa kujigamba. Angalia maoni yake ya kuchukiza, yasiyo na hisia juu ya wahanga wa usafirishaji wa ngono.

Katika tweet nyingine isiyo na hisia, mbaya, Prause inalinganisha kuingizwa kwa saini bandia 2 kwenye ombi na Pornhub inaruhusu video za usafirishaji wa ngono na ngono za watoto kupakiwa na kuchuma mapato (na mara nyingi hukataa kuondoa video zinazokosea)!

Anaweka skrini hii kwenye tweets zake:

Ifuatayo, Prause inachapisha saini bandia 2 kusaidia faili ya Mkurugenzi wa Mambo ya Umma kwa Ushirika wa Hotuba ya Bure (kikundi cha maslahi ya ponografia) Mike Stabile katika smear yake ya NCOSE na UsafirishajiHub. Tena, analinganisha saini mbili za ombi na shughuli haramu za Pornhub, zisizo na moyo.

Wow. Prause tweets chini ya video iliyo na moja ya Waathirika wa Pornhub.

Prause imekuwa ya kupendeza kwa muda mrefu na Muungano wa Hotuba ya Bure:

Inaendelea msaada wake wazi kwa Mindgeek, akichapisha saini bandia 2 chini ya tweet inayounga mkono uchunguzi.

Anaunda uzi wake mwenyewe, akionyesha kiburi saini 2 bandia. "Inatisha sana" kweli kuwasaidia mamilionea wa Mindgeek juu ya biashara ya ngono na kulipiza kisasi waathiriwa wa ponografia.

Na Prause anashangaa kwanini watu wanafikiria amehusika katika tasnia ya ponografia.

------

Inajiunga na Ushirika wa Hotuba ya Bure katika njia dhaifu ya kudharau NCOSE. Kwa nini? Kwa sababu NCOSE inasaidia kisheria wahanga wa Pornhub.

FSC na Pornhub wanakushukuru.

--------

Sifa ya kuruka ili kuunga mkono tweets za FSC ambazo porn sio za kulevya. Nyota maarufu wa ponografia anaamini ponografia inaweza kuwa ya kulevya:

Kisha yeye tweets moja kwa moja chini ya FSC Mike Stabile:

Karatasi ya Prause imefutwa kabisa hapa - Uchambuzi wa "Data haitumii ngono kama addictive" (Prause et al., 2017)

-------------


Mahusiano ya karibu ya Prause na watendaji wa tasnia ya ponografia, wakurugenzi, watayarishaji, n.k.

Sehemu inayoonyesha uhusiano wa karibu wa Prause na watendaji wa ponografia na watayarishaji. "Maabara" ya Prause na makazi yako katikati mwa Los Angeles.

Prause inayojitokeza, iliyopigwa na nyota mbili zinazojulikana za porn:

------

Muigizaji / mtayarishaji wa porn anayejulikana anakaribisha Prause kwa Twitter (Julai, 2014). Maoni kadhaa ya hashtag juu ya sura yake (kwa nini hakumwita nje kwa ujinga?)

------

Julai, 2014: Mtayarishaji wa ponografia akisema ilikuwa nzuri sana kukutana na Nicole Prause. Tweet ya Prause haipatikani kwa sababu yeye akaunti ya zamani ya twitter ilizuiliwa kabisa kwa udhalilishaji.

-----

Agosti, 2014: Mwigizaji / mtayarishaji wa ponografia (Tim Woodman) akimtaja Melissa Hill & Prause, akisema angependa angeenda.

Tweet ya Prause haipatikani kwa sababu yeye akaunti ya zamani ya Twitter ilikuwa marufuku kabisa kwa udhalilishaji.

------

Mtayarishaji wa ponografia / mwandishi fakiongea na Prause (kwa nini hakumwita nje kwa ujinga?). RedditIAmA - Mimi ni Adam Christopher / Tarantino XXX Mwandishi wa Filamu ya Watu Wazima / Mkurugenzi wa TarantinoXXX.com na nina changamoto kwa Quentin Tarantino AMA halisi.

Tweet ya Prause haipatikani kwa sababu yeye akaunti ya zamani ya Twitter ilikuwa marufuku kabisa kwa udhalilishaji.

------

Porn mtayarishaji / mkurugenzi tena, na ubadilishanaji wa karibu:

------

Prause inatoa "Sayansi juu ya Unyanyapaa" kwa mkusanyiko wa wasanii wazima:

—————-

Prause kuelezea muda wake uliotumia na hadithi nyingine ya ponografia:

-------

Kwa nini mtafiti asiye na upendeleo anaweza kuwa na tweeting kuhusu muungano wa wasanii wa porn?

------

Prause hutoa ushauri kwa mtendaji wa watu wazima:

-------

Tena kuingiliana na wasanii, kama kwamba ana uhusiano wa ndani:

-------

Sifa ya kutuma tweeting nakala ambayo anatetea wafanyikazi wa ngono na ngono, na anatujulisha juu ya asili ya kuwa kwenye ponografia:

Imerejeshwa na FSC na wazalishaji wa porn.

-------

Kwenye safu ya mtandao ya waigizaji wawili wa ponografia, Prause huwaambia kwamba nyota za ponografia hazina shida zaidi za kihemko na kwamba kufanya ponografia sio hatari (kana kwamba kunaweza kuonyeshwa):

Kumbuka: Prause haitofu masomo yoyote ya kuunga mkono madai yake.

-------

Mtayarishaji mkuu wa ponografia akiita Prause "shujaa wetu mkubwa." Prause inachukua upinde kwa huduma zake nzuri.

------

Funga mshirika wa Prause David Ley pia anakubaliana kujua wazalishaji kadhaa wa porn (tuna tweets nyingi za Ley zinazohakikisha uhusiano wake wa karibu na sekta ya porn)

-----

Katika tweet ya kibinafsi sana, Prause humpeleka matumaini kwa familia ya William Margold, mkurugenzi wa zamani wa Ushirikiano wa Uhuru wa Hotuba ambaye alikuwa mwanzilishi wa ushirikiano Wakaguzi wa Msaidizi wa X (XRCO):

FYI - Wakati wa matangazo ya kwanza ya NBC Kesho Pwani-pwani na Tom Snyder, Marigold alisema angezingatia kufanya ngono na binti yake mwenyewe. Alipoulizwa ikiwa angeweza kuruhusu binti yake kuingilia biashara ya porn, Margold alijibu, “Sio mpaka awe na miaka kumi na nane. Na kisha nipate hata kufanya kazi naye mwenyewe."

------

Convo na mtangazaji / mtayarishaji wa ponografia akidai kwamba "anti-porn" ni mjinga, lakini wasanii wa ponografia sio:

------

Prause tweets nakala ya mtayarishaji wa ponografia "Bi Naughty."

Mtayarishaji wa porn (Ms Naughty) anajaribu kumshawishi Susan McLean, mshauri wa usalama wa usalama wa serikali ya shirikisho, ambaye ana wasiwasi kuhusu vijana wanaojaribu wanavyoona mtandaoni. Ya Daily Mail makala ya kifuniko hiki. Prause inaiita "hadithi ya hofu."

-----

Kukuza video ya AVN / porn:

-------

Katika 2017, anadai kuwa "mjumbe wa bodi (ya kulipwa) kwa umoja wa watendaji wa ponografia"

Wema wangu. Kwenye bodi ya umoja wa nyota ya ngono. Ongea juu ya uhusiano wa karibu na tasnia ya ngono.

-------

Prause hufurahi mkurugenzi wa porn Mike Quazar (zaidi ya filamu 500 za ngono), akimwambia "Uhubiri”Ukweli juu ya athari za ponografia:

Kiungo cha Prause huenda kwa upweke wake, utafiti mbaya wa EEG: Prause et al., 2015. Matokeo: Ikilinganishwa na vidhibiti "watu wanaopata shida kudhibiti utazamaji wao wa ponografia" walikuwa na majibu ya chini ya ubongo kwa ufikiaji wa sekunde moja kwa picha za porn ya vanilla. Prause inadai matokeo haya "debunk madawa ya kulevya." Ni mwanasayansi gani halali atakayedai kuwa utafiti wao wa kipekee umefanya a shamba imara la kujifunza? Usomaji wa chini wa EEG unamaanisha kuwa masomo hayazingatii sana picha. Kwa urahisi, watumiaji wa ponografia wa mara kwa mara walitamani picha za kimapenzi za ponografia ya vanilla. Walikuwa wamechoka (wamezoea au wanakataa). Tazama hii YBOP ya kina. Karatasi nane zilizopitiwa na rika zinakubaliana kwamba utafiti huu ulikutaa desensitization / habituation katika watumiaji wa mara kwa mara wa ponografia (sambamba na kulevya): Vigezo vya kupitiwa kwa rika Prause et al., 2015.

---------

Kama ilivyoelezwa katika utangulizi, Prause alianza kushambulia kwa wazi, kumtuliza na cyberstalking Gary Wilson katika 2013. Katika moja ya visa vyake vya kutisha, lakini vinafunua, Prause aliandaa kipande kipande cha blog, ambayo aliweka kwenye tovuti ya watu wazima wa sekta. (Url ya awali: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). Tovuti inajieleza yenyewe kama ifuatavyo:

Mike South Kusini sekta ya watu wazima, the Njia ya kwanza kwa sekta ya watu wazima tangu 1998. Mike South alikuwa mtayarishaji wa muda mdogo wa porn, ambaye alishinda tuzo mbili za AVN, akageuka kuwa mshauri wa habari wa watu wazima wa habari. Kusini ilielezewa kwenye maeneo mengi ya habari, na Gawker.com ilikubali kuwa "Gonzo mfalme wa uvumilivu wa porn."

Chini ni skrini ya kufutwa kwa Prause, iliyoondolewa kutoka MikeSouth.com baada ya hapo Wilson aliandika tarehe hii. Sifa ya kufanya kazi moja kwa moja na Mike South inatoa ushahidi wazi wa unganisho la tasnia ya ponografia ya Prause.

Siku hiyo hiyo, Prause pia alichapisha chapisho hili la blog la biashara ya ngono kwenye Quora. Hii ilisababisha katika kupigwa kwake kwa kudumu kwa unyanyasaji. Katika kipande chake cha kukashifu, yeye kwa kujua, alisema kwa uwongo kwamba,

[Gary Wilson] anasema kuwa "profesa katika Biolojia." Kwa kweli, alikuwa anapaswa kuwa mwalimu mzuri, si profesa, kwa sehemu ya maabara katika Chuo Kikuu cha Oregon Kusini. Alifukuzwa bila kulipa mara moja kabla ya kukamilisha hata robo.

Katika yake makala ya kupotosha, tweets, na Fungua machapisho Prause imesema kwa uongo na uongo kuwa Gary Wilson alidai kuwa "profesa katika biolojia" au "mtaalamu wa neva," au vinginevyo "alifanya" sifa zake. Sehemu hizi za 2 tayari zimeonyesha madai ya Prause kama uongo:

Kwa kifupi, Gary alikuwa Mwalimu Mjumbe katika Chuo Kikuu cha Oregon Kusini na kufundisha binadamu anatomy, physiolojia na patholojia kwenye maeneo mengine. Ingawa waandishi wa habari wasio na ujali na tovuti wamempa majina ya majina katika kosa zaidi ya miaka (ikiwa ni pamoja na ukurasa wa sasa unaofaa kwenye tovuti ambayo maharamia wengi huzungumza ambapo mtu yeyote anaweza kuelezea msemaji bila kuwasiliana nao kwanza) yeye daima alisema kuwa alifundisha anatomy, pathology na physiology (YBOP Kuhusu sisi ukurasa). Hajawahi kusema alikuwa na PhD au alikuwa profesa.

Maelezo zaidi juu ya ukurasa huu: Madai ya Uhuru ambayo Gary Wilson Alifukuzwa (Machi, 2018)

-------

Mei, 2019: tweet kwa wasanii wa porn, pia hufanya kama mpatanishi kati ya wasanii wa porn na uchapishaji wa kitaifa.

--------

Prause inakuza mahojiano yake juu ya EAN ("Chaguo la kwanza la Uropa kwa biashara ya mapenzi"):

Screenshot: Mahojiano ya Prause imewekwa kwenye ukurasa wa mbele wa EAN:

-------

Kukuza zaidi ya sekta ya porn:

Moja ya kwanza kurejesha ni PornHub.

-------

Prause jina la twitter "RealYBOP" hurudisha nyuma tweet ya mtayarishaji wa ponografia, na tweets msaada wa kihemko:

--------

Wafanyakazi wa picha wanaomba Prause kwa msaada na anajibu:

---------

Tweet kwa mmoja wa watayarishaji mahiri wa ponografia huko LA - Mike Quasar.

---------

Sehemu ya nyuma kwenye Prause tweet: Mei 8, 2019 Donald Hilton, MD aliwasilisha kashfa per se lawsuit dhidi ya Nicole Prause & Liberos LLC. Mnamo Julai 24, 2019 Donald Hilton alirekebisha malalamiko yake ya uchafu kuonyesha (1) malalamiko mabaya ya Bodi ya Texas ya Wachunguzi wa Matibabu, (2) madai ya uwongo kwamba Dk. Hilton alikuwa amethibitisha sifa zake, na (3) hati ya hati ya hatiani kutoka kwa 9 wahusika wengine wa udhalilishaji (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Spaci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)

Ni muhimu kujua kwamba mengi ya "haki" ya Prause ya kumchafua Don Hilton inatoka kwa Hilton akisema kwamba Prause alihudhuria tuzo za tasnia ya ponografia (ambayo Prause anakanusha). Kwa sababu Prause na Ley mara kwa mara walitaja imani ya kidini ya Hilton kama inamzuia kutoa maoni juu ya sayansi, Hilton (mwandishi wa karatasi nyingi zilizopitiwa na rika) aliona ni muhimu kuashiria upendeleo wao (kwa matumaini ya kusuluhisha mjadala juu ya ushahidi wa utafiti). Wakati maelfu ya machapisho ya media ya kijamii yanathibitisha upendeleo wa ponografia wa Prause, Hilton alichagua njia ya kuokoa wakati katika mawasilisho yake: tweets za Prause zinazohudhuria tuzo za tasnia ya ponografia au kuonyesha kwamba angehudhuria au angehudhuria siku zijazo (picha za skrini ziko katika sehemu inayofuata: Ushahidi kwamba Nicole Prause anahudhuria tuzo za sekta ya porn (XRCO, AVN)).

Katika akaunti ya uwongo ya Prause kutoka kwake Hoja ya Kuondoa Lawama ya Hilton alidai picha hiyo ya kuhudhuria sherehe za tuzo za Shirika la Wakosoaji la X-Rated 2016 (XRCO) XNUMX ilichukuliwa kweli mwaka mmoja baadaye "kwa Waziri wa filamu ya maandishi Baada ya Kuisha kwa Porn 2". Prause ni kusema uwongo, lakini anaonekana kupumzika utetezi wake wote juu ya hadithi hii ya uwongo iliyo tayari. Katika moja ya rampages zake za twitter (ambapo alitishia akaunti nyingi na mashtaka), Prause alibandika tweet kutangaza vikundi vyote vya tasnia ya ngono na watu binafsi ambao walikuwa wakimsaidia:

Ikiwa ushahidi wowote unaonyesha unaonyesha uhusiano wa karibu na tasnia ya ponografia, hapo juu inavyoonekana. Ana wachezaji wote wakubwa wa ponografia kwake na kupiga simu.

-------

1/1/20: Mazungumzo ya kirafiki na mtangazaji / mtunzi anayejulikana wa ponografia Tim Woodman:

------

1/26/20: Akaunti ya twitter ya Prause inayopongeza "Picha Mbaya" kwenye tuzo zake za AVN:

-------

Kusaidia "kazi ya ngono" (ukahaba, ponografia, n.k.)

-------


Ushahidi kwamba Nicole Prause anahudhuria tuzo / hafla za tasnia ya ponografia (XRCO, AVN)

Hakuna shaka kuwa Prause alihudhuria 2016 Sherehe ya tuzo za Wakosoaji wa X-Rated (XRCO). Kulingana na Wikipedia,

Zawadi za XRCO zimetolewa na Mmarekani Wakaguzi wa Msaidizi wa X kila mwaka kwa watu wanaofanya kazi burudani ya watu wazima na ni tu tuzo ya sekta ya watu wazima tu iliyoonyeshwa tu kwa wanachama wa sekta.[1]

Unaweza kuona picha na kusoma zaidi juu ya tuzo za 2016 XRCO katika hii Nakala ya AVN. Kutoka kwa makala:

Ikiwa kuna jambo moja onyesho la 32 la Tuzo la XRCO lilithibitishwa, ni kwamba ponografia haijasahau jinsi ya kufanya sherehe. Kikosi kikubwa cha taa kuu za tasnia hiyo zilibeba kilabu cha usiku cha OHM kwenye uwanja wa Hollywood na Highland kwa uwezo wa sardini kwa kile kilikuwa gala ya kufurahisha zaidi ya shirika kwa miaka. Kurudi kwenye megabashes za ponografia za bure za enzi ya kabla ya uchumi, ilikuwa sherehe ya kweli kwa miaka na ukumbusho wa kuamsha kwamba jumuiya ya watu wazima iko hai sana na inapiga mateke kwa nguvu.

Kwenye wavuti ya XRCO, onyesho la tuzo za 2016 linaelezewa kama "Tukio la KIWANDA LA WAZIMA PEKEE - hakuna tiketi - hakuna mashabiki - uandikishaji unategemea kutambuliwa mlangoni au kupitia VYUMBUSHO"

Picha nyingine ya Fadhila na marafiki wa tasnia ya ponografia:

Nyakati nzuri katika 2016 XRCO:

Pongezi kwa meza iliyohifadhiwa na marafiki wa tasnia ya ponografia:

Angalia hii Video ya dakika ya 20 ya tuzo za 2016 XRCO (urithi mzuri). Uso unaweza kuonekana karibu na 6: alama ya 10 ameketi kwenye meza na rafiki wa nyota wa ponografia Melissa Hill:

UPDATE: Kuondolewa kwa video ya tuzo ya XRCO ya miaka 4 hapo juu ilitokea muda mrefu baada ya kuwekwa kwenye ukurasa huu wa YBOP. Hakuna kitu cha tuhuma juu ya hilo. Tunashangaa ikiwa Prause aliwauliza maafisa wa XRCO kuondoa video? Je! XRCO ilimsaidia? Baada ya yote, Prause akihudhuria XRCO ya 2016 ni kitu kilichobuniwa sana na suti ya uchafu wa Hilton. Ni muhimu kutambua kuwa video ya tuzo ya XRCO ilipatikana na kupachikwa na Diana Davison kwa kujibu Prografia akimtishia Davison na kesi ya kisheria (kwa sababu Davison alifunua Prifonia kama uongo juu ya kuhudhuria Tuzo za XRCO za 2016):

--------

Kutoka kwa tweets zake, inaonekana kwamba Prause pia amehudhuria Tuzo za Habari za Video ya Watu Wazima:

Mnamo Juni, 2015 Prause inaelezea kusikia hadithi ya Jeanne Silver (nyota ya ngono) "huko AVN" (lazima tudhani Tuzo za Tuzo za Video za Watu wazima, kwa sababu Utafutaji wa Google kwa Habari za Wazima wa Video inarudi zaidi ya tuzo za AVN; pili ilikuwa AVN expo).

---------

Trolling PornHarms, Prause hutoa t-shirt bure kwa wengine wanapenda kutembea pamoja naye. T-shirts ni parody mbaya ya FTND porn huua t-shirt. Washiriki wa 3 ni nyota za porn!

Moja ya nyota za ponografia (Avalon) ni kutoka Australia. Yeye anamwambia Prause kwamba ni ghali sana kusafirisha t-shati kwake. Mufti anauliza Avalon ikiwa angependa kuchukua t-shati yake huko "AVN" (lazima tudhani Tuzo za Tuzo za Video za Watu wazima, kwa sababu Utafutaji wa Google kwa Habari za Wazima wa Video inarudi zaidi ya tuzo za AVN; pili ilikuwa AVN expo). Hitimisho tu ya mantiki ni kwamba Prause itahudhuria tuzo za AVN, AVN EXPO, au zote mbili.

Avalon anamwambia Prause kuwa na wakati wa kushangaza huko AVN.

---------

Na juu na inaendelea na Nicole Prause na sekta ya porn.

Je, ni ajabu kwamba FTND, au mtu mwingine yeyote, anaweza kujiuliza kama Prause, mtaalamu wa zamani na historia ya muda mrefu waandishi, washauri, wataalamu, waandishi wa habari na wengine ambao wanashukuru kutoa ushahidi wa madhara kutokana na matumizi ya matumizi ya porn, ambaye anaishi LA, ambaye amepata masomo ya kujifunza kupitia FSC, ambaye hutegemea majina makubwa katika sekta hiyo, ambaye anahudhuria porn sherehe za tuzo za sekta, na nani aliyepewa hadharani (na kukubalika) msaada na FSC, inaweza kuwa imesababishwa na sekta ya porn?

Tena, hakuna mtu aliyedai kuwa Prause anapokea ufadhili wa moja kwa moja kutoka FSC au "tasnia ya ngono". Kwa kweli, inaonekana uwezekano mkubwa kuwa FSC ingefanya mipango yoyote kama hiyo moja kwa moja, achilia mbali iweze kuwafanya hadharani, hata ikiwa alifanya zipo. Wala hakuna mtu aliyesema kuwa Prause ni "katika sekta ya porn"Au"amejitokeza mwenyewe kwenye ponografia" kama alivyodai kwa uwongo katika hoja yake ya kukomesha na kukata barua, na kwa majibu yake Don Hilton, kesi ya kashfa ya MD dhidi yake. Sehemu zinazoonyesha madai haya ya uwongo:

-----------

Update: In uzi wake unaounga mkono pornhub na kushambulia NoFap, RealYBOP (akaunti ya jina la Prause) iliandika barua ya XBIZ inayolenga Julie Bindel. RealYBOP inadai kwa uwongo kuwa Julie Bindel alihudhuria XRCO. Huo ni uwongo unaowakabili bald wakati Bindel alihudhuria tuzo za XBIZ, ambazo ziko wazi kwa umma. Ya kupendeza ambayo tepe ya RealYBOP inafichua uwongo wake kama skrini inavyosema kwamba Bindel alihudhuria tuzo za XBIZ.

Context: Julie Bindel ni mtu maarufu wa kuzuia-ponografia, anti-ukahaba, feminist rad. Katika vichungi vyake katika suti ya uchafu wa Don Hilton dhidi yake, Prause anajirudia mara kadhaa, akidai hajawahi kuhudhuria onyesho la tuzo za ponografia.

Ni muhimu kujua kwamba "udhibitishaji" wa Prause wa kumchafua Don Hilton unatokea kwa Hilton akisema kwamba Prause alihudhuria tuzo za tasnia ya ponografia (ambayo Prause anakanusha). Kwa sababu Prause na Ley wanataja imani ya kidini ya Hilton kama inavyomfanya asifaulu kutoa maoni juu ya sayansi, Hilton (mwandishi wa makaratasi kadhaa yaliyokaliwa na rika) aliona ni muhimu kuelezea hoja yao (kwa matumaini ya kubadili mjadala juu ya ushahidi wa utafiti). Wakati maelfu ya machapisho ya media ya kijamii yakielezea upendeleo wa picha za uchi wa Ponuse, Hilton alichagua njia ya kuokoa muda katika mawasilisho yake: tweets za Prause akihudhuria tuzo za tasnia ya ponografia au kuashiria alikuwa au angehudhuria siku za usoni (viwambo vilipatikana kutoka ukurasa huu: Ushahidi kwamba Nicole Prause anahudhuria tuzo za sekta ya porn (XRCO, AVN)).

Kusudi la tweet ya RealYBOP ni kutoa maoni kwamba mtu yeyote (anayewachochea wanawake wanaopinga ponografia) anaweza kuhudhuria tuzo za XRCO. RealYBOP inasema uwongo kama Bindel alihudhuria XRCO, Prause alihudhuria, na "Wakaguzi wa Msaidizi wa X kila mwaka kwa watu wanaofanya kazi katika burudani ya watu wazima na ndiyo tuzo ya tasnia ya watu wazima inayoonyeshwa tu kwa washirika wa tasnia ”.

Angalia jinsi RealYBOP, Ley, na JamesF mara nyingi hufanya kazi kama timu ya uchafu:

Uongo unakuja rahisi kwa hawa jamaa.

Miezi baadaye:

Sasa hiyo tasnia ya ponografia ya Prause itashughulikia akaunti ya Twitter (@BrainOnPorn) ilipigwa marufuku kabisa kwa unyanyasaji na unyanyasaji uliolengwa. analazimishwa kutuma uwongo huo na akaunti yake ya kibinafsi. Huyu hapa, anapata faida, wakati huu akidai kwa uwongo kwamba alishtakiwa kuhudhuria XBIZ - wakati ilikuwa XRCO kweli.

----------



SEHEMU YA 2: Je, Nicole Prause "PornHelps?" (PornHelps tovuti, kwenye Twitter, maoni chini ya makala) Akaunti zote zimefutwa mara moja Prause alikuwa outed kama "PornHelps."

Nicole Prause aliunda jina la mtumiaji lililoitwa "PornHelps," ambalo lilikuwa na akaunti yake ya Twitter (@pornhelps) na tovuti inayoendeleza sekta ya porn pamoja na masomo ya nje ya kutoa taarifa za "chanya" za porn. "PornHelps" kwa muda mrefu kuwapiga watu sawa na mashirika ambayo Prause pia mara nyingi kushambuliwa. Kwa hakika, Prause ingekuwa imeshirikiana na nyaraka zake za wazi PornHelps kushambulia watu binafsi kwenye Twitter na mahali pengine kwa kifupi na utambulisho wake mwingine. Baadhi ya Prause / PornHelps kuratibu mashambulizi yameandikwa katika sehemu hizi za ukurasa wa Prause:

Akaunti ya twitter ya @pornhelps na wavuti ya PornHelps zilifutwa ghafla wakati ilipoonekana kwa kila mtu kuwa Prause alikuwa nyuma ya wote wawili. Wakati wengi wetu waliyoshambuliwa walijua "PornHelps" alikuwa ni kweli Nicole Prause, tifuatayo la @pornhelps halikua na shaka:

Prause, graft Kinsey, inajiita kuwa mwanadamu wa neva, na inaonekana kuwa ameanza chuo kikuu cha miaka 15 mapema kuliko tarehe ya juu ya 2016. Kwa kukabiliana na kadhaa ad hominem kushambuliwa na "PornHelps," ambayo kikamilifu ilionyesha maoni mengi ya Prause, "PornHelps" ilipatikana katika sehemu ya maoni ya Saikolojia Leo na hii na ushahidi mwingine: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

Ndani ya siku chache za hapo juu Saikolojia Leo maoni ya tovuti ya PornHelps na akaunti ya Twitter @pornhelps imepoteza bila ya kufuatilia. Yote iliyobaki ya PornHelps ni kupiga maoni kwenye tovuti anuwai na shauri la kutelekezwa la disqust, kuorodhesha maoni 87. (Karatasi ya kurasa 80 ya majalada mengi Prause yaliyotumiwa kumchafua na kumtesa Gary Wilson).

Je! Unataka uthibitisho zaidi kwamba PornHelps alikuwa kweli Msukuma? Maoni yafuatayo, tweets, na bahati mbaya zinaifanya iwe wazi. Akaunti ya PornHelps disqus iliyotumwa mara 87:

------------

Hapa Prause na Russell J. Stambaugh wakati huo huo wanatoa maoni chini ya nakala kuhusu ponografia. Prause & Stambaugh ni washirika wa karibu na mara nyingi hutoa maoni pamoja katika mashambulio yaliyopangwa tayari katika sehemu za maoni.

Mashambulizi ya hivi karibuni yaliyoridheshwa na Prause, Stambaugh, na wanachama wengine wa 3 ya brigade ya unyanyasaji wa Prause imeandikwa katika sehemu hii: Mei 30, 2018 - Prause hudai kwa uongo FTND ya udanganyifu wa sayansi, na ina maana kwamba amesema Gary Wilson kwa FBI mara mbili. (Kiambatisho: Gary Wilson aliwasilisha ombi la uhuru wa habari na FBI na FBI ilithibitisha kuwa Prause ilikuwa inasema uwongo. Hakuna ripoti ambayo imewahi kutolewa kwa Wilson. Tazama - Novemba, 2018: FBI inathibitisha udanganyifu wa Nicole Prause unaohusika na madai ya kupotosha)

------------

Mengi ya hii Prause / PornHelps kuratibu mashambulizi ya watafiti ni chronicled hapa: Juni, 2016: Prause na bandia yake ya sofia PornHelps wanadai kuwa wanasayansi wanaoheshimiwa ni wanachama wa "vikundi vya kupambana na porn" na "sayansi yao ni mbaya." Lakini hebu tufute upya ushahidi kwamba Prause ni "PornHelps."

Nicole Prause, graft Kinsey, katika tweet kuhusu hili utafiti uliowekwa kwa maoni (tangu kuchapishwa Neuropsychopharmacology), walisema uwongo kwamba watafiti wake wa 9 (ikiwa ni pamoja na watafiti wa juu katika shamba la ujinga wa madawa ya kulevya) walikuwa wanachama wa "vikundi vya kupambana na porn" na kwamba utafiti wao mpya ni "sayansi mbaya." Tweet ya Prause (iliyoonyeshwa hapa) ilionekana kwenye ukurasa huo kama utafiti (Je, ponografia inaweza kuwa addictive? Utafiti wa fMRI wa wanaume wanaotafuta matibabu ya matumizi ya ngono), lakini baadaye ilifutwa.

Wakati huo huo kwamba Prause tweeted hapo juu, "PornHelps" ilianza kuchapisha sehemu ya maoni chini ya karatasi. Angalia baadhi ya maoni ya PornHelps hapa chini. PornHelps inajuaje sana kuhusu mbinu za utafiti na takwimu? (PhD ya Phrase ilikuwa katika stats):

---------

--------

-----------

Na hapa kuna uthibitisho zaidi kwamba PornHelps ni Prause. The PornHelps maoni chini ya mahojiano NPR ya Prause ni karibu sawa na Prause kawaida spin juu ya faida alidai ya porn:

Karibu sawa kifungu hiki kinukuu Prause - pamoja na spin yake ya kawaida:

------------

Sasa ladha ya Prause (kama PornHelps) inashambulia Wilson kwenye tovuti mbalimbali: kukuza porn na kupotosha hali ya sasa ya utafiti. (Kumbuka: PornHelps ilikuwa busy sana kushambulia wengine kwenye PT na tovuti nyingine, na bila shaka, kupitia Twitter).

Hapa kuna picha za ngono zinazomfuata Wilson, akiakisi lugha ya Prause katika maoni mengi ("stalker," "massage Therapist," "fake," n.k.)

Angalia ukoo? Prause ni mtoaji pekee ambaye huita Wilson cyberstalker na mtaalamu wa massage (isipokuwa sidekick David Ley):

------------

Hapa PornHelps inazungumzia utafiti wa EEG wa Prause - Mzunguko wa Matukio ya Muda Machache na Maonyesho ya Ngono katika Watumiaji na Udhibiti wa Tatizo Sambamba na "Madawa ya Pombe" (Prause et al., 2015)

Pornhelps anajua mengi mabaya kwa sekta ya porn huchukua!

------------

Maoni haya kuhusu Wilson yanaweza kupatikana chini ya 2016 ya Prause ya op-ed - Op-ed: Programu ya kupambana na porn hupoteza sayansi.

Tena, Prause ndiye mtathmini tu ambaye huita Wilson cyberstalker na mtaalamu wa massage (chum mwingine David Ley). Ukweli wa operesheni ya Prause - Op-ed: Nani hasa ni kinyume cha sayansi kwenye ponografia? (2016)

---------

Yafuatayo ni baadhi ya maoni zaidi ya 20 chini ya Prause iliyochapishwa na PornHelps. Msukumo wa # 2 wa Prause baada ya Gary Wilson ni FTND, ambayo Prause ilichapisha mara kadhaa. Maoni hayo yanaangazia tweets za Prause vibaya kupotosha utafiti na kushambulia FTND. PornHelps "discus" akaunti imechapisha maoni 87

---------

-------

-------

--------

-------

--------

--------

-------

-------

------

------

PornHelps inazungumzia utafiti huo wa Australia ambao Prause tweets wakati wote:

------

------

------

------

-------

Hapa PornHelps inaangazia tweets nyingi za maoni au maoni - yote yakitaja matokeo sawa kutoka kwa masomo ya nje.

--------

--------

Mfano mwingine wa Prause / PornHelps kumshambulia Wilson (wakati akiungana na David Ley).

--------

Ushahidi zaidi. Tunaanza na tweet  na mwandishi wa TIME hadithi ya kifuniko, "Porn na Tishio kwa Virility, "Belinda Luscombe:

Hii ilifuatwa na @pornhelps wito wa waongo wote wa Alexander na Belinda. @NicoleRPrause hatimaye iliingia kwenye simu TIME mwandishi wa habari Luscombe mwongo (zaidi katika sehemu inayofuata). Nyuma na nje ina tweets nyingi za kuchapisha hapa, lakini wengi huweza kupatikana katika nyuzi hizi: Futa 1, Futa 2, Futa 3. Chini ni sampuli ya @ tweets za sauti za sauti zisizoweza kutangaza kwa uongo kwamba Alexander alifanya hadithi yake ya matatizo ya ngono ya kujamiiana (yote yaliyofutwa baadaye):

  • @luscombeland @ mara "Jasiri"? Kufanya tatizo kukuza biashara yake? Ulishindwa kuthibitisha sehemu yoyote ya hadithi yake
  • @GoodGuypervert @luscombeland kuenea huwafanya pesa, esp katika kesi yake. Hawa hawa ni wasio na ajira, hakuna chuo ... wamepata $$$ kwa namna fulani
  • @AlexanderRhodes & @luscombeland wanaunda hofu ya bandia kuuza bidhaa zao. Inachukia.
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert  Uh-oh, yeye amekwenda ad-hominem kamili BC alipata kunyongwa akijifanya pesa pesa watu wadogo waliogopa.
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert basi mimi wanasubiri ushahidi wako kwamba yoyote ya madai yako kweli kilichotokea kwako, profiter bandia.

Alexander akajibu mara kadhaa, bila azimio. Hatimaye Belinda aliandika tamaa yafuatayo:

Pornhelps hujibu, na kuona kama uongo utashika: "Nilikusikia ulipata nyeusi kwa taarifa za uongo. "  Hatimaye Prause ya "NicoleRPrause" Twitter akaunti chimes kwa kumwita Luscombe mwongo (chini). Hmm ... ni jinsi gani @NicoleRPrause ilijua kuhusu thread hii ya Twitter? Ushahidi mwingine wa ushauri unaonyesha kwamba Nicole Prause alishambuliwa kama @pornhelps.

Katika thread hiyo hiyo ya Twitter Pornhelps (ambaye ni Prause) aliandika tweeted kuhusu kuchapishwa tu kwa David Ley mahojiano ya Nicole Prause.

Katika mahojiano ya Ley Prause anadai kuwa na data zisizochapishwa ambazo hudanganya uhusiano wowote kati ya "dawa za kulevya" na majeraha ya penile (Prause pia alisema hawezi kuchapisha data). Ni muhimu kujua kwamba wote wawili wa Prause na Pornhelps walisema kwamba Alexander alisababisha uongo wa penile-na kusababisha matatizo ya kujamiiana.

Je! Ni bahati mbaya kwamba siku 3 baada ya tweets nyingi za @pornhelps zinazoitwa Alexander mwongo, Ley na Prause wanachapisha Saikolojia Leo blog post kuelekezwa kwa moja ya malalamiko ya Alexander (kwamba alijeruhi uume wake kutokana na punyeto kupindukia)? Kwa kufurahisha, data yao wenyewe ilionyesha kuwa theluthi ya wale waliohojiwa walipata majeraha kama hayo. Lakini tena, Prause anakataa kuchapisha data hiyo, huku akidai data yake kwa njia fulani (bila kueleweka) inathibitisha kuwa Alexander lazima awe mwongo. Kwa hali yoyote madai ya blogi ya Prause hayabaki mkono kwani hakutathmini "uraibu wa ponografia" au matumizi ya ngono ya kulazimisha katika masomo yake (soma sehemu ya maoni ya post ya Ley).

--------

Nicole Prause na "PornHelps" humshtaki kwa uwongo TIME mhariri Belinda Luscombe wa kusema uongo na kutotoshwa. Luscombe imekuwa na TIME Magazeti tangu 1995, kuwa mhariri mwandamizi katika 1999. (Angalia Wikipedia ukurasa na yake TIME ukurasa.) Luscombe alitumia mwaka kuchunguza matatizo ya ngono ya kijinsia kwa vijana, ambayo ilisababisha Machi, 31, 2016 TIME hadithi ya kifuniko "Porn na Tishio kwa Virility"Wote Prause na Ley wamekushambulia TIME kifungu, ingawa wawili walikuwa wamejumuisha ndani yake na kunukuliwa (chini).

Kwa bahati mbaya kwa umma, kawaida Prause na Ley ndio pekee "wataalam" ambao huonekana katika makala nyingi za kulevya za kulevya, wakati wajasiriadha wa kweli wa madawa ya kulevya na kazi zao hawana hata kukubalika kuwepo. Sio wakati huu. Wanasayansi wawili wenye ujuzi wa dunia, ambao wamechapisha tafiti za FMRI kwa watumiaji wa porn, waliulizwa kwa TIME makala. Kwa hiyo alikuwa urolojia, pamoja na vijana kadhaa ambao wamepatikana kutokana na dysfunction ya erectile iliyosababishwa na porn. Weka tu, a TIME makala yalikuwa ya utafiti zaidi kwa makini zaidi kuliko makala yoyote juu ya suala hili, na yaliyomo yake yalionyesha hali halisi na (basi) hali ya sasa ya sayansi. Tangu wakati huo, hata msaada zaidi kwa kiungo kinachowezekana kati ya matumizi ya matumizi ya porn na dysfunctions ya ngono imetoka katika vitabu vyema vya upya.

Kwa kujibu tweet ya awali ya Belinda (iliyoonyeshwa hapo juu) kuhusu kufanya kazi kwa mwaka, tuna @pornhelps, tweeting yafuatayo:

Pornhelps ni psychic: anajua "kwa kweli" Belinda alifanya kazi kwa muda gani. Dakika kumi baadaye Tuse ya Prause kudai Belinda alimdanganya na "kusema uongo juu ya vyanzo vyake":

Kama siku zote, Prause hutoa mifano na hakuna nyaraka. Je, haijatambulishwa, Prause alijuaje kuhusu tweet ya Belinda au @ jibu la ngono? Labda Prause ni psychic pia?

Angalia Angalia: Ni Prause na @Pornhelps ambao ni uongo. Wengi wanaweza kuthibitisha, Luscombe aliwasiliana na Gary Wilson, Gabe Deem, Alexander Rhodes, Kanisa la Noa, David Ley, na wengine, wakati wa mwaka kabla ya TIME Hadithi ya kifuniko ilichapishwa. Kwa kuongeza, Luscombe na kadhaa TIME Washauri wa ukweli wa gazeti wamewasiliana kila mtu mara kadhaa ili kuthibitisha madai ya kila mhojiwa.

Tunajua kwamba waajiri wa zamani wa Wilson waliwasiliana, kama vile wavulana wa wanaume wenye matatizo ya ngono ya kujamiiana. Waliohojiwa pia walitakiwa kukataa au kuthibitisha madai yaliyotolewa TIME na David Ley na Nicole Prause. Hii ilifanyika kwa maandishi, mara nyingi 2-3 mara kwa kila madai.

Kwa mfano, Nicole Prause alidai kwa uongo TIME gazeti kwamba Gabe Deem masqueraded kama daktari kuandika uhakiki uliopitiwa na wenzao wa Prause & Pfaus 2015 (kwa kweli imeandikwa na daktari / mtafiti). Hata zaidi ya kushangaza, Prause aliiambia TIME kwamba UCLA imemtafuta critiki ya "Richard A. Isenberg MD" (Barua kwa Mhariri) kwa kompyuta ya kijana huyo. Jaribio hili la kigeni la kufuta Deem ni kumbukumbu zote hapo juu.

Katika jaribio la kumaliza mazungumzo Belinda tweets zifuatazo Julai 25:

"PornHelps" tweets majibu mengine mawili zaidi (Mwisho - @pornhelps hatimaye ilifutwa akaunti yao ya twitter kama ilivyoonekana kuwa Prause mara nyingi imetoa tweeted na akaunti hii):

Hakuna mtu anayejibu kukabiliana na tundu.

--------


SEHEMU YA 3: Mifano ya Nicole Prause akiunga mkono masilahi ya tasnia ya ponografia kupitia upotoshaji wa utafiti na kushambulia watafiti / majarida ya kitaaluma

kuanzishwa

Wakati sehemu hii ni kubwa sana, ni ncha tu ya barafu ya Prause inapokuja msaada wa ajenda ya tasnia ya ngono. Jitihada nyingi za kujishughulisha na ponografia za Prause zinaelekezwa kukashifu na kuwasumbua wale ambao hawakubaliani nao. Kurasa hizi pana zinaelezea juhudi za Prause katika uwanja huo:

  1. Unyanyasaji usiofaa wa Nicole Prause na Kashfa ya Gary Wilson na Wengine
  2. Unyanyasaji na Unyanyasaji wa maadili wa Nicole Prause na Kashfa ya Gary Wilson na Wengine (Ukurasa 2)
  3. Unyanyasaji na Unyanyasaji wa maadili wa Nicole Prause na Kashfa ya Gary Wilson na Wengine (Ukurasa 3)
  4. Unyanyasaji na Unyanyasaji wa maadili wa Nicole Prause na Kashfa ya Gary Wilson na Wengine (Ukurasa 4)
  5. Unyanyasaji na Unyanyasaji wa maadili wa Nicole Prause na Kashfa ya Gary Wilson na Wengine (Ukurasa 5)
  6. Unyanyasaji na Unyanyasaji wa maadili wa Nicole Prause na Kashfa ya Gary Wilson na Wengine (Ukurasa 6)

Sehemu hii inajishughulisha na juhudi za Prause katika uwanja mwingine - kupotosha utafiti, na kushambulia watafiti na majarida ya kitaaluma.

Kama ilivyorekebishwa hapa na mahali pengine Dr Prause ana historia ndefu ya uongo wake mwenyewe na wengine utafiti. Kwa kuongeza, yeye husababisha hali mbaya ya utafiti wa uchunguzi wa kimapenzi kwa muda mrefu, huku akirudia mara kwa mara tweeting masomo kadhaa yaliyotokana na cherry na mara nyingi. Ikiwa unataka kujihukumu mwenyewe, ukurasa huu una viungo kwa mamia ya tafiti na mapitio kadhaa ya maandiko: hali ya sasa ya utafiti juu ya madawa ya kulevya na madhara ya porn. Kama utakavyoona hapa chini, Prause mara nyingi inasema kuwa athari za kutazama ponografia ("filamu za ngono") ni nzuri sana. Kama utakavyoona, 4 ya Prause mara kwa mara hurudiwa, na uwongo wazi, vidokezo ni:

  1. "Watumiaji wa ponografia ni sawa zaidi"
  2. "Porn ina athari nzuri sana kwa mahusiano"
  3. "Madawa ya ngono yamedanganywa"
  4. "Kuangalia ponografia kunahusishwa na kuongezeka kwa majibu ya kijinsia"

Hakuna kitu kinachoweza kuwa mbali na ukweli kuliko madai haya, kwani karibu kila utafiti unaripoti kinyume kabisa. Kwa kuongezea, msaada wa Prause tu kwa madai haya ni masomo 4 ya nje (mbili na yeye, mbili na Taylor Kohut) ambazo sio vile zinaonekana kuwa. Wacha tuchunguze kila madai ya Prause, masomo ambayo anataja, na kile utafiti unasema.

1) "Watumiaji wa ponografia ni sawa zaidi"

Prause inasema: Kohut et al., 2017. Angalia Critique ya "Je, Upigaji picha Ya Je, Kwa kweli Kuhusu Kuchukia Wanawake? Watumiaji wa Vidokezo vya Ngono Wanashughulikia Jinsia Zaidi ya Mtazamo wa Uadilifu kuliko Waasi Wasiojiunga na Mwakilishi wa Marekani "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Watoto wa Brendan

Je, Taylor Kohut aliwezaje kufikia matokeo yake mabaya? Utafiti wake uliowekwa usawa kama: (1) Msaada wa utoaji mimba, (2) Kitambulisho cha wanawake, (3) Wanawake wenye nafasi za nguvu, (4) Kuamini kwamba maisha ya familia hugumu wakati mwanamke ana kazi ya wakati wote, na kwa kutosha (5) mitazamo hasi dhidi ya familia ya jadi. Watu wa kawaida, ambao huwa na huria zaidi, wana mbali viwango vya juu vya matumizi ya porn kuliko watu wa dini. Kwa kuchagua vigezo hivi na kupuuza vigezo vingine vya mwisho, mwandishi wa risasi Taylor Kohut alijua angeweza kuishia na watumiaji wa porn wanafunga juu ya vigezo vyake vya utafiti vinavyochaguliwa kwa uangalifu wa nini "usawa." Kisha akachagua kichwa kilichochagua.

Ukweli: karibu kila utafiti ulichapisha viungo vya matumizi ya porn kwa ngono au "maoni yasiyo ya usawa" ya wanawake. Angalia masomo ya mtu binafsi - juu ya matumizi ya porno ya kiungo ya 25 kwa "tabia zisizo za usawa" kwa wanawake na maoni ya ngono - au muhtasari kutoka kwa uchambuzi huu wa meta ya 2016: Media na Sexualization: Utafiti wa Utawala, 1995-2015. Maelezo:

Lengo la mapitio haya lilikuwa kuzalisha madhara ya uchunguzi wa uchunguzi wa uchunguzi wa jinsia ya kujamiiana. Lengo lilikuwa kwenye utafiti uliochapishwa katika gazeti la lugha za Kiingereza, kati ya 1995 na 2015. Jumla ya machapisho ya 109 yaliyo na masomo ya 135 yamepitiwa. Matokeo hayo yalionyesha wazi kwamba maonyesho ya maabara ya kawaida na ya kawaida ya kila siku yanahusiana na matokeo mbalimbali, ikiwa ni pamoja na viwango vya juu vya kutoridhika kwa mwili, kujitegemea zaidi, msaada mkubwa wa imani za kimapenzi na imani za ngono za kupinga, na uvumilivu mkubwa wa unyanyasaji wa kijinsia kwa wanawake. Aidha, kujidhihirisha kwa majaribio kwa maudhui haya huwaongoza wanawake na wanaume kuwa na mtazamo wa kupunguzwa kwa uwezo wa wanawake, maadili, na ubinadamu.

2) "Porn ina athari nzuri sana kwa mahusiano"

Prause inasema: Kohut et al., 2016. Angalia Uhakiki wa "Athari Zinazoonekana za Ponografia juu ya Urafiki wa Wanandoa: Matokeo ya Awali ya Wazi Wazi, Wanaoshiriki-Wanaofahamishwa, Utafiti wa Juu" (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

The tatu Matatizo makuu na utafiti huu ni:

Utafiti wa 1- Kohut ulikuwa wa ubora, sio upimaji: haukuhusianisha matumizi ya ponografia na kutofautisha kutathmini ngono au kuridhika kwa uhusiano.

2 - Haikuwa na sampuli ya mwakilishi. Ingawa tafiti nyingi zinaonyesha kuwa wanawake wachache katika uhusiano wa muda mrefu hutumia ponografia, katika utafiti huu 95% ya wanawake walitumia ponografia wao wenyewe. Na 83% ya wanawake walikuwa wametumia ponografia tangu mwanzo wa uhusiano (katika hali nyingine kwa miaka). Viwango hivyo ni vya juu kuliko wanaume wenye umri wa vyuo vikuu katika masomo karibu wakati huo! Kwa maneno mengine, watafiti wanaonekana wamepotosha sampuli yao ili kutoa matokeo waliyokuwa wakitafuta. Ukweli? Takwimu za sehemu nzima kutoka kwa uchunguzi mkubwa zaidi wa kitaifa wa Utafiti wa Merika (Utafiti Mkuu wa Jamii) uliripoti kuwa ni asilimia 2.6 tu ya wanawake walioolewa waliotembelea "tovuti ya ponografia" mwezi uliopita. Takwimu kutoka 2004 (kwa ona zaidi Picha za Ponografia na Ndoa, 2014). Ingawa viwango hivi vinaweza kuonekana kuwa chini, kumbuka kuwa (1) ni wanawake walioolewa tu, (2) inawakilisha vikundi vyote vya umri, (3) ni "mara moja kwa mwezi au zaidi": tafiti nyingi huuliza "kutembelewa kila wakati" au "kutembelewa katika mwaka wa mwisho. ”

3- Utafiti uliotumiwa "maswali yaliyofunguliwa" ambapo suala hilo lingeweza kusonga juu na juu juu ya porn. Kisha watafiti walisoma ramblings na kuamua, baada ya ukweli, majibu gani yalikuwa "muhimu," na jinsi ya kuwasilisha (spin?) yao kwenye karatasi zao. Kwa maneno mengine, utafiti huo hauhusiani na matumizi ya matumizi ya matumizi ya ngono na kutofautiana yoyote ya kutathmini ujinsia wa kijinsia au uhusiano. Kisha watafiti walikuwa na ndoto ya kupendekeza kwamba masomo mengine yote kuhusu porn na mahusiano, ambayo yalitumia zaidi imara, mbinu za kisayansi na maswali ya moja kwa moja kuhusu madhara ya porn kiujanja. Je! Hii ni sayansi kweli? Mwandishi wa mwandishi tovuti na wake jaribio la kukusanya fedha kuongeza maswali machache.

Ukweli: Kwa kweli, juu ya masomo ya 70 yameunganisha matumizi ya matumizi ya ngono kwa kuridhisha maslahi ya kijinsia na uhusiano (katika orodha ya masomo 1 & 2 ni uchambuzi wa meta, utafiti # 3 watumiaji wa ponografia walijaribu kuacha kutumia ponografia kwa wiki 3, na masomo 4 hadi 8 ni ya muda mrefu). Wakati masomo machache yameunganisha matumizi makubwa ya ponografia kwa wanawake kwa kuridhika kidogo kwa ngono, tafiti nyingi hazijatokea (tazama orodha hii: Masomo ya ngono yanayohusiana na masomo ya kike: Madhara mabaya juu ya kuamka, kuridhika kwa ngono, na mahusiano). Kwa kadri tunavyojua masomo yote yanayohusisha wanaume yamesema matumizi ya porn ambayo yameunganishwa na maskini ujinsia au uhusiano wa uhusiano.

3) "Madawa ya ngono yamedanganywa"

Prause inasema: Yake pekee, utafiti wa EEG usio na uharibifu: Prause et al., 2015.

Utafiti huu ukilinganisha masomo ya 2013 kutoka Steele et al., 2013 kwa kundi halisi la udhibiti (bado limeathiriwa na makosa sawa ya mbinu ya maadili iitwaye hapo juu). Matokeo: Ikilinganishwa na udhibiti "watu wanaosumbuliwa na matatizo ya kusimamia uchunguzi wao wa kupiga picha" walikuwa na majibu ya chini ya ubongo kwa kufungua moja kwa moja kwenye picha za porn za vanilla. Prause inadai matokeo haya "debunk madawa ya kulevya." Ni mwanasayansi wa halali atakayedai kuwa utafiti wao wa peke yake umesababisha shamba imara la kujifunza?

Kwa kweli, matokeo ya Prause et al. 2015 kuunganisha kikamilifu na Kühn & Hent (2014), ambayo iligundua kwamba matumizi ya porn zaidi yanahusiana na uendeshaji mdogo wa ubongo katika kukabiliana na picha za porn za vanilla. Prause et al. Matokeo pia yanahusiana na Banca et al. 2015. Usomaji wa chini wa EEG unamaanisha kuwa masomo hayazingatii sana picha. Kwa urahisi, watumiaji wa ponografia wa mara kwa mara walitamani picha za ponografia za vanilla. Walikuwa wamechoka (wamezoea au wanakataa). Tazama hii YBOP ya kina. Hati tisa zilizopitiwa na wenzao zinakubaliana kwamba utafiti huu ulipata kweli kufuta desensitization / habituation katika watumiaji wa mara kwa mara wa porn (kulingana na ulevi): Vigezo vya kupitiwa kwa rika Prause et al., 2015

Kwa sababu watumiaji wa ngono mara kwa mara walikuwa na masomo ya chini ya EEG kuliko udhibiti, mwandishi wa kuongoza Nicole Prause anadai kuwa uchunguzi wake usiofaa unashusha mfano wa dawa za kulevya. Prause ilitangaza kwamba masomo yake ya EEG yalipimwa "reactivity cue," badala ya habituation. Hata kama Prause ilikuwa sahihi, yeye hupuuza kwa urahisi shimo la shida katika uthibitisho wake wa "uwongo": Hata kama Prause et al. 2015 alikuwa amepata reactivity chini ya watumiaji wa porn, mara nyingi 25 masomo ya neurological taarifa taarifa-reactivity au tamaa (kuhamasisha) katika compulsive watumiaji porn: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Sayansi haifanyi na utafiti wa pekee unaoathiriwa na uharibifu mkubwa wa mbinu; sayansi inakwenda na uingizaji wa ushahidi

Mbali na madai mengi yasiyotumiwa katika vyombo vya habari, inasisitiza kwamba utafiti wa Prague wa 2015 ulipitia mapitio ya rika, kwa sababu ilitokana na makosa makubwa ya mbinu: 1) hterogeneous (wanaume, wanawake, wasiokuwa waume); Masomo ya 2) yalikuwa haijatibiwa kwa matatizo ya akili au adhabu; Maswali ya 3) yalikuwa halali kuthibitishwa kwa matumizi ya ponografia au madawa ya kulevya. Madawa halali "utafiti wa ubongo" lazima:

  1. kuwa na masomo na udhibiti wa kawaida,
  2. tazama matatizo mengine ya akili na madhara mengine, na
  3. kutumia maswali yaliyothibitishwa na mahojiano ili kuwahakikishia masomo ni madawa ya kulevya.

Utafiti wa EEG mbili juu ya watumiaji wa porn haukufanya hata hivyo, lakini alipata hitimisho kubwa na kuzichapisha sana.

Ukweli:

Kumbuka: Katika toleo hili la 2018 Gary Wilson anafunua ukweli nyuma ya masomo yanayosababishwa na ya kupotosha ya 5, ikiwa ni pamoja na Prause et al., 2015; Kohut et al., 2016; na Kohut et al., 2017: Utafiti wa Porn: Kweli au Fiction?

4) "Kuangalia ponografia kunahusishwa na kuongezeka kwa majibu ya ngono"

Prause inasema: Sifa na Pfaus 2015. Haikuwa utafiti juu ya wanaume wenye ED. Haikuwa utafiti wakati wote. Badala yake, Prause alidai kuwa amekusanya data kutoka kwa masomo yake minne ya awali, hakuna hata moja ambayo yalitumia ufumbuzi wa erectile. Inashangaza kwamba karatasi hii na Nicole Prause na Jim Pfaus walipitia mapitio ya rika kama data katika karatasi zao hazikulingana na data katika masomo minne ya msingi ambayo karatasi hiyo ilidai kuwa imewekwa. Vikomo sio mapungufu madogo, lakini mashimo yanayoweza kupatikana ambayo hayawezi kufungwa. Kwa kuongeza, karatasi ilifanya madai kadhaa ambayo yalikuwa ya uongo au haijasaidiwa na data zao. Sifa na Pfaus 2015 kama hakiki hizi 2 zinafunua, haiwezi kuunga mkono dai moja ambalo lilifanya, pamoja na madai ya Prause kwamba walipima majibu ya kijinsia:

Tunaanza na madai ya uongo yaliyotolewa na Nicole Prause na Jim Pfaus. Nyaraka nyingi za waandishi wa habari kuhusu utafiti huu zilidai kwamba matumizi ya matumizi ya ngono yamesababisha bora maagizo, hata hivyo sio karatasi iliyopatikana. Katika mahojiano yaliyoandikwa, wote wawili wa Nicole Prause na Jim Pfaus walidai kwa uongo kwamba walikuwa wamepima vipimo katika maabara, na kwamba wanaume waliotumia porn walikuwa na erections bora zaidi. Ndani ya Majadiliano ya TV ya Jim Pfaus Pfaus anasema:

Tuliangalia uwiano wa uwezo wao wa kupata erection katika maabara.

Tulipata uwiano wa mjengo na kiasi cha porn ambacho walichunguza nyumbani, na latencies ambazo kwa mfano wanapata erection ni kwa kasi.

In mahojiano haya ya redio Nicole Prause alisema kwamba vipimo vya kupimwa vilikuwa vimehesabiwa katika maabara. Nukuu halisi kutoka kwenye show:

Watu wengi wanaangalia uendeshaji wa nyumbani nyumbani wana majibu yenye nguvu ya erectile katika maabara, hayakupunguzwa.

Hata hivyo karatasi hii haikutafakari ubora wa erection katika maabara au "kasi ya erections." Karatasi tu alidai kuwauliza wavulana kupima "kumfufua" baada ya kuangalia kwa ufupi porn (na haijulikani kutokana na karatasi za msingi ambazo hili ripoti ya kujitegemea ilitakiwa hata kwa masomo yote). Kwa hali yoyote, sehemu ya karatasi yenyewe imekubali kwamba:

Hakuna data ya kikabila ya majibu ya kijinsia ilijumuishwa ili kusaidia uzoefu wa wanaume binafsi wa taarifa "

Kwa maneno mengine, hakuna marekebisho halisi yaliyojaribiwa au kupimwa katika maabara, ambayo inamaanisha kuwa hakuna data au hitimisho kama hilo lililopitiwa na wenzao. "Jibu la kijinsia" halikutathminiwa kamwe!

Jarida hilo, Prause & Pfaus 2015, lilidai kuuliza masomo ili kupima kuamka kwao wakati wa kutazama ponografia - lakini hata hii haingeweza kutathminiwa kwa usahihi. Barua ya Dkt Isenberg kwa Mhariri (iliyounganishwa na hapo juu), ambayo ilileta wasiwasi kadhaa muhimu kuonyesha mapungufu katika Sifa na Pfaus , alijiuliza jinsi inaweza kuwa rahisi Sifa na Pfaus kuwa na kulinganisha viwango vya masuala mbalimbali ya kuamka wakati tatu mbalimbali aina za unyanyasaji wa ngono zilizotumiwa katika masomo ya msingi ya 4. Masomo mawili yaliyotumia filamu ya dakika ya 3, utafiti mmoja ulifanyika filamu ya pili ya 20, na utafiti mmoja ulitumia picha. Imewekwa vizuri kuwa filamu ni kuchochea zaidi kuliko picha, kwa hivyo hakuna timu ya utafiti wa halali ingeunganisha masomo haya pamoja ili kufanya madai kuhusu majibu yao. Nini kushangaza ni kwamba katika waandishi wao wa karatasi Prause na Pfaus hawakubali kwamba masomo yote ya 4 kutumika filamu za ngono:

"VSS iliyotolewa katika masomo yalikuwa filamu zote."

Hii ni ya uwongo, kama ilivyoonyeshwa wazi katika masomo ya msingi ya Nicole Prause. Hii ni sababu nyingine kwa nini Prause na Pfaus hawawezi kudai kwamba karatasi yao ilipima "kuamka." Lazima utumie kichocheo sawa kwa kila somo kulinganisha masomo yote. Dk Isenberg pia aliuliza jinsi Sifa na Pfaus 2015 inaweza kulinganisha viwango vya mashabiki tofauti wakati 1 pekee ya masomo ya msingi ya 4 ilitumia 1 kwa kiwango cha 9. Mmoja alitumia 0 kwa kiwango cha 7, moja ilitumia 1 kwa kiwango cha 7, na utafiti mmoja haukuripoti ratings ya kusisimua ngono. Mara nyingine tena, Prause na Pfaus hawakusudi kudai kwamba:

"Wanaume waliulizwa kuonyesha kiwango chao cha" kuamka kwa ngono "kutoka 1" sio yote "hadi 9" sana. "

Neno hili, pia, ni uongo, kama karatasi za msingi zinaonyesha. Hii ndio sababu nyingine kwa nini Prause na Pfaus hawawezi kudai kwamba karatasi yao inadhibitisha "kupendeza" kwa watu. Utafiti unatakiwa kutumia kiwango sawa cha rating kwa kila somo kulinganisha matokeo ya masomo. Kwa muhtasari, vichwa vya habari vyote vinavyotokana na Prause na madai kuhusu matumizi ya matumizi ya porn ya kuboresha urekebishaji au kuamka, au chochote kingine, ni haitumikii na utafiti wake.

Hatimaye, Jim Pfaus yuko kwenye bodi ya wahariri Journal ya Madawa ya Kijinsiae, ambayo ni jarida la wazazi la “Madawa ya ngono Ufikiaji wa Ufunguzi”- mchapishaji wa Sifa na Pfaus, 2015. Jim Pfaus anatumia juhudi kubwa kushambulia dhana ya madhara ya kujamiiana ya ngono. Mwandishi wa Co Nicole Prause inakabiliwa na debunking PIED iliyopangwa Vita vya miaka ya 3 dhidi ya karatasi hii ya kitaaluma, wakati huo huo wakiwanyanyasa na kuwaachilia vijana ambao wamepona kutokana na dysfunctions za ngono. Mwishowe, ni muhimu kumbuka mwandishi huyo Nicole Prause ina uhusiano wa karibu na tasnia ya ponografia na amejaa wasiwasi na PIED ya kudhalilisha, baada ya kushona Vita vya miaka ya 3 dhidi ya karatasi hii ya kitaaluma, wakati huo huo kuwasumbua na kuwashawishi vijana ambao wamepona kutoka kwa shida ya ngono inayosababishwa na ngono. Tazama nyaraka: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kanisa la Nuhu, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhode pamoja # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Ukweli:

Viwango vya kihistoria vya ED: Upungufu wa nguvu za kiume ulitathminiwa kwa mara ya kwanza mnamo miaka ya 1940 wakati Ripoti ya Kinsey ilihitimisha kwamba kuenea kwa ED ilikuwa chini ya 1% kwa wanaume mdogo kuliko miaka 30, chini ya 3% katika wale 30-45. Wakati utafiti wa ED juu ya vijana ni kiasi kidogo, hii 2002 uchambuzi wa meta wa tafiti za juu za ubora wa 6 iliripoti kuwa 5 ya 6 iliripoti viwango vya ED kwa wanaume chini ya 40 ya karibu 2%.

Masomo tisa tangu 2010: Masomo kumi yaliyochapishwa tangu 2010 yatangaza ukuaji mkubwa katika dysfunction za erectile. Hii ni iliyoandikwa katika makala hii ya kuweka na katika karatasi hii iliyopitiwa na wenzao inayohusisha madaktari wa Navy wa Marekani wa Navy - Je, Pornografia za mtandao husababishwa na matatizo ya ngono? Mapitio na Ripoti za Kliniki (2016). Katika masomo ya 9, viwango vya uharibifu wa erectile kwa wanaume chini ya 40 vilikuwa kutoka 14% hadi 37%, wakati viwango vya libido ya chini vinatoka kutoka 16% hadi 37%. Nyingine zaidi ya ujio wa kupakua porn (2006) hakuna tofauti inayohusiana na ED ya vijana imebadilika kwa thamani katika miaka ya mwisho ya 10-20 (viwango vya kuvuta sigara ni chini, matumizi ya madawa ya kulevya ni ya kutosha, viwango vya fetma kwa wanaume 20-40 hadi 4% tu tangu 1999 - tazama masomo haya).

Upotoshaji wazi ni muundo wa muda mrefu kwani Prause inapotosha kila mtu juu ya utafiti wa 2013 EEG ambao ulimtia ufahamu wa umma: Steele et al., 2013.

Mnamo Machi 6th, 2013 David Ley na msemaji Nicole Prause wamejiunga hadi kuandika Saikolojia Leo chapisho la blog kuhusu Steele et al., 2013 inayoitwa "Ubongo wako juu ya Porn - HAKI MALIMI". Jina lake la o-catch-catching linapotosha kama lina uhusiano wowote Ubongo wako kwenye Porn au neuroscience iliyotolewa hapo. Badala yake, Machi ya David Ley, chapisho la blog la 2013 limefungwa kwa kujifunza moja kwa moja ya EEG - Steele et al., 2013. Barua ya blogu ya Ley ilionekana 5 miezi kabla ya Utafiti wa EEG wa Prause ulichapishwa rasmi. Kampeni ya kampeni ya PR iliyopangwa kwa uangalifu ilisababisha chanjo ya vyombo vya habari duniani kote na vichwa vyote vya habari vinavyodai kuwa madawa ya kulevya yalikuwa ya debunked (!). In Mahojiano ya TV na katika Waandishi wa UCLA Nicole Prause alifanya madai mawili kabisa yasiyotumika kuhusu utafiti wake wa EEG:

  1. Ubongo 'wa akili haukujibu kama madawa mengine.
  2. Uzinzi (ngono ya ngono) inaeleweka vizuri zaidi kama "tamaa kubwa ya ngono."

Halafu ya matokeo hayo ni kweli Steele et al. 2013. Kwa kweli, utafiti uliripotiana tofauti kabisa ya kile Nicole Prause alidai. Mchanganuo huu wa marekebisho ya rika Steele et al. kueleza ukweli: Vigezo vya kupitiwa kwa rika Steele et al., 2013

Wote wanakubali kwamba Steele et al. kwa kweli kupatikana zifuatazo:

  1. Watumiaji wa ngono mara kwa mara walikuwa na uchunguzi mkubwa zaidi (rejea za juu za EEG) kwa picha za ngono kuhusiana na picha zisizo za kisiasa (sawa na walevi wa madawa ya kulevya wanapokuwa wameonyesha cues kuhusiana na madawa yao). Ubongo wao ulionekana kama vile walevi!
  2. Watu waliokuwa na uchunguzi mkubwa zaidi wa kupiga picha kwenye porn walikuwa na chini hamu ya ngono na mpenzi (lakini si tamaa ya chini ya kujishusha kwa porn). Hii ni ishara ya kuhamasisha na kukata tamaa.

Inasema chini ya Saikolojia Leo Mahojiano ya Prause, mwalimu mkuu wa saikolojia aliyembuka John A. Johnson alisema:

"Bado mawazo yangu yanajitokeza katika madai ya Prause kuwa akili za wasomi wake hazijibu majibu ya ngono kama vile madawa ya kulevya kujibu madawa yao, kutokana na kwamba anatoa taarifa za juu za P300 kwa picha za ngono. Tu kama walevi ambao wanaonyesha spikes P300 wakati wawasilishwa na dawa zao za uchaguzi. Je, angeweza kupata hitimisho ambayo ni kinyume cha matokeo halisi? "

Mfano wa uongofu na maelezo ya uongo ulianza katika 2013 na inaendelea hadi leo.

Tweets na maoni hapa chini ni mdogo kwa uwakilishi wa upendeleo wa Prause wa sayansi inayohusiana na athari za ponografia.

Inatoa muhtasari wa mpangilio usioyumba wa Prause na msaada wa tasnia ya ngono. Kumbuka: Prause bado hajatuma tafiti moja inayoripoti matokeo mabaya yanayohusiana na ponografia… ingawa upendeleo mkubwa wa masomo ya ponografia huripoti matokeo mabaya (jionee mwenyewe - https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies).

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++

MUHIMU KUFAHAMU: Badala ya kutumia akaunti yake ya Twitter kupotosha sayansi, Prause karibu alitumia akaunti yake ya shill (@BrainOnPorn) wakati wa 2019 na 2020. Mamia ya mifano ya ziada iko kwenye kurasa hizi za 3:

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

------

Pongezi ilidai kuwa ulevi wa ngono haupo, lakini Karatasi za 60 zinasema vinginevyo.

------

Prause, ambaye hakuwa na uhusiano na taasisi yoyote ya kitaaluma kwa miaka, mashambulizi Profesa Gail Dines katika Tweet:

Tukio hili la umma lilikuwa sehemu ya thread ambapo Prause aliwashambulia mwanafunzi wa chuo kikuu huko Sweden kwa kujitahidi kujifunza unyanyasaji wa wasanii wa porn (baadaye ilifutwa na Prause).

Tweet nyingine inaita wote Gail Dines na Kupambana na New Dawa za kulevya (FTND) waongo na "kupambana na LGBT" na "kupambana na mwanamke":

------

Uthibitisho huo huo wa uongo:

Prause alitoa mfano wa EEG yake ya pekee, isiyo ya kawaida, yenye kasoro kali, kwa msaada wake kwa "uwongo." Tazama - Jinsi ya kutambua makala zilizopendekezwa: Wanasema Prause et al. 2015 (kwa udanganyifu unaodai kuwa husababishwa na madawa ya kulevya), wakati ukiacha zaidi ya 3 tafiti za neurological kusaidia kulevya ya pombe (Aprili, 2016).

------

Tweet hii inahusisha utafiti wa porn na wavuti wa Kikorea Seok na Sohn (Masomo yaliyotafsiriwa kwa Jiji la Ji-woo Seok) - Gesi ya upungufu wa suala na kuunganishwa kwa hali ya kupumzika kwa hali ya juu ya gyrus kati ya watu wenye tabia ya shida ya kuhusisha ngono (2018). Prause husema kwa uongo kuwa "hakuna udhibiti wa maana yoyote ya kufadhaika":

Sio hivyo, lakini kabla ya kupata ukweli ni muhimu kutambua kwamba madai yake ni ujasiri sana, kama masomo ya 3 ya watumiaji wa porn yameshindwa kudhibiti kwa mengi ya kitu chochote, ikiwa ni pamoja na uchunguzi wa kuhakikisha kwamba wao walikuwa, waliopoteza porn (Prause et al., 2013Steele et al., 2013, Prause et al., 2015). Kwa kweli, masomo haya ya 3 ya Prause yalichagua kupuuza vigezo kadhaa vya kawaida vya kutengwa kawaida ambavyo huajiriwa katika masomo ya ulevi, kama hali ya akili, dawa zingine, dawa za kisaikolojia, matumizi ya dawa za kulevya, shuruti zingine, unyogovu, udini, umri, ujinsia, jinsia, nk.

Kwa kweli, Seok & Sohn, 2018 masomo yaliyoangaliwa kwa uangalifu kwa "ulevi wa kijinsia" (PHB). PHB ilifafanuliwa na waganga wawili waliohitimu kulingana na mahojiano ya kliniki kwa kutumia vigezo vya uchunguzi wa PHB vilivyowekwa katika masomo ya awali, Jedwali S1. Seok & Sohn pia inadhibitiwa kwa anuwai anuwai. Kutoka Seok & Sohn, 2018:

Tulitumia zifuatazo vigezo vya kutengwa kwa PHB na washiriki wa kudhibiti: umri wa 35 au chini ya 18; vikwazo vingine kama vile ulevi au kamari madawa ya kulevya, ya awali au ya sasa ya magonjwa ya akili, neurological, na matibabu matatizo, ushoga, kwa sasa kutumia dawa, historia ya kuumia kichwa kikubwa, na kinyume cha ujumla cha MRI (yaani, kuwa na chuma katika mwili, astigmatism kali, au claustrophobia).

Kwa kuongeza, Seok & Sohn 2018 ilipimwa (kudhibitiwa) anuwai anuwai za kisaikolojia, pamoja na unyogovu. Kutoka kwa utafiti wao:

Ili kutambua tabia mbaya kati ya masomo na PHB, Bek Depression Inventory (BDI) (Beck et al., 1996), Beck Anxiety Inventory (BAI) (Beck na Steer, 1990), na Barrett's Impulsiveness Scale II (BIS-II), kama ilichukuliwa na Lee (1992) ilitumiwa. Matokeo ya BIS-II yalitumika kama covariate kuondoa madhara ya msukumo. BIS-II ina maswali ya 35 yenye majibu ya 'ndiyo' (1) au '' hapana '(0). Upeo wa alama ya jumla kutoka 0 hadi 35, na alama za juu zinaonyesha ngazi kubwa za msukumo. Taarifa kuhusu sifa za idadi ya watu na kliniki ya washiriki wote zinawasilishwa katika Jedwali 1.

Kuweka kwa urahisi, Prause alitulia wazi.

--------

Tweet kuhusu hili utafiti uliowekwa kwa maoni (tangu kuchapishwa Neuropsychopharmacology), Prause alidai kuwa washauri wake wa 9 (ikiwa ni pamoja na watafiti wa juu katika shamba la ujinga wa neva) walikuwa wanachama wa "vikundi vya kupambana na porn" na kwamba utafiti wao mpya ulikuwa "sayansi mbaya." Tweet ya Prause (iliyofanyika hapa) ilionekana sawa ukurasa kama utafiti (Je, ponografia inaweza kuwa addictive? Utafiti wa fMRI wa wanaume wanaotafuta matibabu ya matumizi ya ngono), lakini baadaye ilifutwa.

Kwa kawaida madai yake hayakuwa na msingi kabisa. Kwanza, ni utafiti bora, sasa iliyochapishwa rasmi licha ya upinzani wote usioeleweka. Pili, waandishi wake walipata tuzo ya kwanza kwa utafiti huu katika mkutano wa Ulaya kwa Madawa ya Madawa ya Ngono katika 2016. Tatu, waandishi hawana uhusiano na Prause ya kufikiri "kupambana na makundi ya porn" (ambayo Prause kamwe majina).

Kwa mfano, mwandishi wa kuongoza ni Dk. Mateusz Gola, ni nani mtaalam wa kutembelea UC San Diego, na ana 50 au hivyo machapisho kwa jina lake. Mwandishi mwingine ni Marc Potenza MD, PhD, Chuo Kikuu cha Yale, ambaye ni kuchukuliwa na wengi kuwa mojawapo ya watafiti wa zamani wa madawa ya kulevya (njia ya nje ya ligi ya Prause). A Utafutaji wa Wavuti inarudi juu ya masomo ya 460 na Dk Potenza.

------

Hakuna chochote katika tweet hii ni kweli. Utafiti haukutathmini "filamu za ngono." Ilipima tu wavutaji sigara, ambao walikuwa na usomaji wa juu wa p300 kwa vidokezo. Hivi ndivyo Prause ilivyopatikana katika utafiti wake wa kwanza wa EEG juu ya watumiaji wa ponografia: Vigezo vya kupitiwa kwa rika Steele et al., 2013

------

Prause hutoa AASECT na pointi za kuzungumza:

Wanachama wa AASECT hawaonekani kujua kwamba ushahidi wa pekee wa Prause - masomo yake mawili ya EEG - yamekuwa yakikosoa mara 18 katika fasihi zilizopitiwa na wenzao:

Lakini kuna zaidi. Prause aliwasilisha picha ya uwongo ya hali ya utafiti kwa AASECT. Kwa kuwa sio wasomi sana, AASECTers waliiangukia, na wakakohoa kutolewa kwa waandishi wa habari kutangaza ngono na ulevi wa ponografia kama ilivyodanganywa rasmi (!). Uh, hapana. Kwanza, AASECT sio shirika la kisayansi na haikutaja chochote kuunga mkono madai katika toleo lake la waandishi wa habari - ikitoa msaada wake bila maana (sembuse Masomo ya neurological ya 55 yanayosaidia mfano wa kulevya).

Jambo la muhimu zaidi la kutangazwa kwa AASECT lilihamishwa na Michael Aaron na wanachama wengine wachache wa AASECT kutumia mbinu zisizofaa za "guerrilla" kama Haruni alivyokubali hivi karibuni Saikolojia Leo chapisho la blogu: Uchambuzi: Jinsi Taarifa ya Madawa ya Ngono ya AASECT Ilivyoundwa. Kutoka kwa uchambuzi huu Kuchochea AASECT's "Nafasi ya Dhuluma ya Ngono, muhtasari wa chapisho la blog la Haruni:

Kutafuta AASECT ya uvumilivu wa "mfano wa kulevya ngono" kuwa "unafiki sana", katika 2014 Dk. Aaron aliamua kuondosha msaada kwa dhana ya "kulevya ngono" kutoka kwa AASECT. Ili kukamilisha lengo lake, Dk Aaron anasema kuwa kwa makusudi alikuza utata kati ya wanachama wa AASECT ili kuwafunua wale wenye maoni ambayo hawakubaliana na yeye mwenyewe, na kisha waziwazi maoni hayo wakati wa kuendesha shirika kuelekea kukataa "utamaduni wa ngono mfano. "Dk. Aaron alithibitisha kutumia" uasi, guerilla [sic] mbinu "kwa kuzingatia kwamba alikuwa juu ya" sekta ya faida "ya wafuasi wa" mfano wa kulevya ngono "ambao motisha ya kifedha ingemzuia kuziweta kwa upande wake kwa mantiki na sababu. Badala yake, ili kusababisha "mabadiliko ya haraka" katika ujumbe wa AASECT, "alitaka kuhakikisha kuwa sauti za kulevya za ngono za ngono hazijumuishwa katika majadiliano ya mabadiliko ya AASECT.

Kujivunia kwa Daudi Haruni inakuja kama sio wazi. Watu mara chache hujivunia, hata kidogo kutangaza, kukandamiza mjadala wa kitaaluma na kisayansi. Na inaonekana isiyo ya kawaida kwamba Dk. Aaron alitumia wakati na pesa kuwa kuthibitisha CST na shirika aliloona "unafiki sana" baada ya kujiunga na (kama sio hapo awali). Ikiwa chochote, ni Dk Aaron ambaye anaonekana kuwa wafiki wakati anakosoa pro-"madawa ya kulevya" wasafiri kwa kuwa na uwekezaji wa fedha katika "mfano wa kulevya ngono", wakati, dhahiri, ana uwekezaji sawa katika kukuza maoni yake ya kupinga

Maoni kadhaa na ufafanuzi huonyesha wazi wa AASECT kwa nini ni kweli:

------

Uongo mwingine. Wanasayansi wa kisayansi wa 2 walikuwa Prause na Valerie Voon ya Chuo Kikuu cha Cambridge. Tazama, ambaye amechapisha masomo mengi ya ubongo juu ya watumiaji wa porn, amechapisha kitaalam nyingi / maoni ambapo alielezea kwamba kulevya kwa ngono / ngono kuna (ona: Je! Tabia ya kupindukia ya ngono ni shida ya kulevya? 2017).

------

Kushambulia hii ya ubongo ya Valerie Voon inasoma juu ya addicted porn:

Haikukosa kuiga chochote kama 1) masomo ya Kuhn hayakuwa watumiaji wa ponografia (Voon's walikuwa), na 2) masomo hayo mawili yalitazama sehemu tofauti za ubongo.

Kinachofurahisha zaidi hapa ni mbinu ya kawaida ya Prause ya kujaribu kubadilisha lawama za mabadiliko ya ubongo mbali na matumizi ya ponografia hadi punyeto. Hii ni mbinu ya kawaida ya Prause, ambayo iliandikwa juu ya hapa: Wanabiolojia wanakataa kuwa porn-ikiwa ED kwa kudai kujamiiana ni tatizo (2016).

------

Tweet kuhusu ASAP video ya sayansi: Sayansi ya Uharibifu wa Ponografia (SFW)

Prause alidanganya: 1) Haikutaja "wasomi wa kidini," 2) Yeye hana masomo kadhaa ya neuro, kama masomo yote ya 40 ya neuro msaada wa mfano wa madawa ya kulevya (hata Utafiti wa EEG ya Prause mwenyewe)

------

Unaita mwingine utafiti wa ujinsia juu ya walezi wa ngono / ngono sayansi mbaya, kujaribu kulaumiwa chochote lakini porn kwa matokeo ya neva:

Kumbuka: Masomo ya EEG yenye kasoro kali ya Prause yamekosolewa sana kwa kudhibiti bure. Yeye Steele et al., 2013 walitokana na makosa makubwa ya mbinu: masomo ya 1) yalikuwa hterogeneous (wanaume, wanawake, wasiokuwa waume); Masomo ya 2) yalikuwa haijatibiwa kwa matatizo ya akili au adhabu; Utafiti wa 3) ulikuwa hakuna kundi la kudhibiti ili kulinganisha; Maswali ya 4) yalikuwa halali kuthibitishwa kwa matumizi ya ponografia au madawa ya kulevya.

------

Anaiambia NBC kwamba mwandishi anahitaji kuondolewa, ingawa nakala yake inaambatana na msimamo wa NIDA na utafiti wa miongo 6:

Prause daima husababisha dhana ya kulevya, hasa ulevi wa tabia. (Madawa ya ngono ni tabia ya kulevya.)

------

Uongo mbili kwa Prause:

1) Porn ni kama pombe nyingine, kama Masomo ya msingi ya 40 Onyesha.

2) Mafunzo hayapati "faida nyingi" kutoka kwa matumizi ya ponografia (hasemi chochote).

------

Uongo juu ya Makala ya Gottman:

1) Neuroscience ilikuwa ya sasa.

2) Athari za porn kwa wanandoa ni mbaya sana.

Karibu 60 utafiti kiungo porn kutumia chini chini ya ngono na uhusiano kuridhika. Kwa kadri tunavyojua masomo yote yanayohusisha wanaume yameripoti matumizi zaidi ya porn ambayo yameunganishwa na maskini ujinsia au uhusiano wa uhusiano. Wakati masomo machache yanayohusiana na matumizi makubwa ya porn katika wanawake kuwa na kuridhika ya ngono bora (au ya kutofautiana), wengi hawana (tazama orodha hii: Masomo ya ngono yanayohusiana na masomo ya kike: Madhara mabaya juu ya kuamka, kuridhika kwa ngono, na mahusiano).

------

Hakuna kitu kinachoweza kuharibu zaidi tasnia ya ponografia kuliko utambuzi ulioenea kuwa ponografia inasumbua ujinsia wa wanaume!

Nicole Prause na David Ley wamezingatiwa na debunking porn-ikiwa ED, baada ya kuandaa Vita vya miaka ya 3 dhidi ya karatasi hii ya kitaaluma, wakati huo huo akiwasumbua na kuwakomboa vijana ambao wamepona kutoka dysfunctions ya ngono. Mwishowe, ni muhimu kujua mwandishi huyo Nicole Prause ina uhusiano wa karibu na tasnia ya ponografia na amejaa wasiwasi na PIED ya kudhalilisha, baada ya kushona Vita vya miaka ya 3 dhidi ya karatasi hii ya kitaaluma, wakati huo huo kuwasumbua na kuwashawishi vijana ambao wamepona kutoka kwa shida ya ngono inayosababishwa na ngono. Tazama nyaraka: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kanisa la Nuhu, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhode pamoja # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Utafiti wa Prause uliohusishwa hauhusiani na maudhui ya tweet yake (haikuwa juu ya wanadamu wanafikiri kuwa porn za mtandao zinawasababisha ED).

Ukweli kuhusu matatizo ya ngono na ngono? Orodha hii ina masomo ya 42 yanayounganisha matumizi ya matumizi ya porn / madawa ya kulevya kwenye matatizo ya ngono na kuamka chini kwa madhara ya kijinsia. The Masomo ya kwanza ya 7 katika orodha ya kuonyesha sababu, kama washiriki waliondoa matumizi ya porn na kuponya dysfunctions ya ngono ya muda mrefu. Karibu 75 utafiti kiungo porn kutumia chini chini ya ngono na uhusiano kuridhika. (Kwa vile tunavyojua masomo yote yanayohusisha wanaume yameripoti matumizi zaidi ya porn ambayo yameunganishwa na maskini ujinsia wa kijinsia au uhusiano.) Zaidi ya utafiti wa 60 taarifa za matokeo zimezingana na ongezeko la matumizi ya porn (uvumilivu), tabia ya porn, na hata dalili za uondoaji (ishara zote na dalili zinazohusiana na kulevya). Mafunzo ya kuchunguza jinsia ya kiume kutokana na ripoti ya 2010 viwango vya kihistoria vya dysfunction za ngono, na viwango vya kushangaza vya janga jipya: chini ya libido. Imeandikwa katika nakala hii ya wahusika na katika karatasi hii iliyopitiwa na wenzao inayohusisha madaktari wa Navy wa Marekani wa Navy - Je, Pornografia za mtandao husababishwa na matatizo ya ngono? Mapitio na Ripoti za Kliniki (2016). Mbali na masomo hapo juu, ukurasa huu una makala na video na wataalamu wa 160 (urology profesa, urologists, psychiatrists, psychologists, sexologists, MDs) ambao wanakubali na wamefanikiwa kutibu porn-ikiwa ED na porn-ikiwa hasara ya ngono.

------

Zaidi ya matukio ya Prause kushambulia matatizo ya ngono porn-ikiwa ngono. Prause inaunganisha makala iliyowekwa inayomwondoa:

Prause na Jim Pfaus walishiriki pamoja jaribio dhaifu la debunk madawa ya kulevya (Sifa na Pfaus, 2015). Sifa na Pfaus 2015 haikuwa utafiti juu ya wanaume wenye ED. Haikuwa utafiti wakati wote. Badala yake, Prause alidai kuwa amekusanya data kutoka kwa masomo yake minne ya awali, hakuna hata moja ambayo yalitumia ufumbuzi wa erectile. Inashangaza kwamba karatasi hii na Nicole Prause na Jim Pfaus walipitia mapitio ya rika kama data katika karatasi zao hazikulingana na data katika masomo minne ya msingi ambayo karatasi hiyo ilidai kuwa imewekwa. Vikomo sio mapungufu madogo, lakini mashimo yanayoweza kupatikana ambayo hayawezi kufungwa. Kwa kuongeza, karatasi ilifanya madai kadhaa ambayo yalikuwa ya uongo au haijasaidiwa na data zao.

Sifa na Pfaus haukuunga mkono madai yake kama haya maoni ya 2 yanaonyesha:

------

Nakala hiyo hailingani na spin ya Prause.

Ndiyo, kuna janga: Imeandikwa katika nakala hii ya wahusika na katika karatasi hii iliyopitiwa na wenzao inayohusisha madaktari wa Navy wa Marekani wa Navy - Je, Pornografia za mtandao husababishwa na matatizo ya ngono? Mapitio na Ripoti za Kliniki (2016)

------

Martin Daubney  tweets makala iliyo na mtaalam wa ngono NHS ambaye anasema porn ni kusababisha ED ndani yenu wanaume: BBC: Upatikanaji rahisi wa porn online ni 'uharibifu' wa wanaume afya, anasema NHS mtaalamu. Mtaalamu wa Psychosexual Angela Gregory (2016).

Mashambulizi ya Prause, kuandika mshirika wa sekta ya porn @PornPanic.

Prause ijayo inawaita wataalamu wa ngono "sayansi hawajui kusoma na kuandika" kwa sababu wanafanikiwa kutibu shida za ngono zinazosababishwa na ngono kwa kuwaacha wanaume waache kutumia ponografia:

Zaidi kutoka kwa Prause, na uwongo:

Daubney alisema kuwa alipata nyenzo zake kutoka kwa ripoti ya kurasa 29 na waganga wanaowatibu vijana. Prause alijibu kwamba "sisi" (Sifa na Pfaus 2015) pia ilikusanya data moja kwa moja kutoka kwa watabibu ambao hutibu wagonjwa. Huo ni uwongo. Hakuna wagonjwa, na wote waliajiriwa kupitia vipeperushi! Kutoka Sifa na Pfaus, 2015:

Wanaume wanaotafuta upendeleo (N = 280) waliripoti wastani wao wa kila wiki wa VSS kuangalia kwa saa.

Washiriki waliombwa na vipeperushi katika jamii na kutoka kozi za saikolojia huko Pocatello, Idaho na Albuquerque, New Mexico.

Zaidi. Tumeambiwa kuwa masomo na data ya Prause & Pfaus zilitokana na masomo mengine manne, ambayo tayari yamechapishwa:

Wanaume mia mbili themanini walishiriki juu ya tafiti nne tofauti zilizofanywa na mwandishi wa kwanza. Takwimu hizi zimechapishwa au zinapitiwa [33-36],

Kama ilivyoelezwa, hakuna masomo manne (soma 1, soma 2, soma 3, soma 4) Tathmini uhusiano kati ya matumizi ya porn na dysfunction erectile. Utafiti mmoja tu uliripoti alama za kazi za erectile, kwa watu wa 47 tu. Mwandishi wa mwandishi Prause tweeted mara kadhaa kuhusu utafiti, kuruhusu ulimwengu kujua hiyo Masomo ya 280 walihusika, na kwamba "hakuwa na shida nyumbani." Hata hivyo, tafiti nne za msingi zilizomo tu Masomo ya kiume ya 234. Wakati 280 inaonekana mara moja katika Jedwali hili la Utafiti 1 kama nambari ya masomo ya taarifa "washirika wa ngono mwaka jana," hivyo nambari 262, 257, 212 na 127. Hata hivyo, hakuna namba kati ya hizi zinazolingana na chochote kilichoripotiwa katika masomo ya msingi ya 4, na tu wanaume 47 alichukua jarida la erection.

------

Makala ya kale ya Tracy Clark-Flory

Haisemi chochote juu ya "hofu isiyo na msingi ya ED."

-------

Prause inaita Paula Hall kuwa "pseudoscientist" na kupotosha maoni ya Hall kwenye utafiti:

Inajulikana "pseudoscientist"? Hiyo sio neno halisi. Miezi moja baada ya tweet ya Prause Paula Hall aliorodheshwa kama coauthor kwenye Chuo Kikuu hicho cha Cambridge uchunguzi wa ubongo wa watumiaji wa porn (iliyochapishwa katika jarida Mapambo ya Ubongo wa Binadamu): Tabia ya ngono ya kulazimisha: Upendeleo na kiwango cha limbic na uingiliano, 2016. Prause hajali Hall kwa sababu ameonyeshwa katika nakala kadhaa na vipindi vya Runinga na redio zinazojadili uraibu wa ngono na ngono. Hall ndiye mwandishi wa Vitabu vya 3 juu ya kulevya ya ngono / ngono.

------

Kusema kwamba Dan Savage alimuua Gail Dines (hakufanya hivyo, kwani hajui chochote juu ya utafiti). Kumbuka jinsi Prause inavyoenda kwa urefu uliokithiri wa kulaumu punyeto kwa ED (hakuna daktari wa mkojo anayekubali).

"Chochote isipokuwa porn" ni kilio cha vita cha Prause na Ley. Tazama - Wanasemaji wanakataa uhaba wa porn-kuhusisha ED kwa kudai kujamiiana ni tatizo (2016)

------

Prause haifai kuwa siri kwamba yeye anapinga kwa nguvu sana mawazo ya ngono na madawa ya kulevya. Katika majira ya joto ya 2014 Prause aliweka taarifa iliyofuata kwenye tovuti yake ya SP Lab Lab. Unaweza kujisoma mwenyewe kwamba Prause inahimiza watu wote wanaotendewa kwa madawa ya kulevya kutoa taarifa kwa wataalamu wao kwenye bodi ya serikali (ina hyperlink handy):

Hii ni isiyo ya faida, na pia haijapatikani DSM na kibali cha ICD kinapotambuliwa kwa ajili ya ugonjwa huo. Ikiwa mtu yeyote amekosa hili, Prause ilifuata na tweet hii:

Mwezi mmoja baadaye Prause inatukumbusha wote tena kutoa ripoti ya mtaalamu wa dawa za kulevya. Ni bure na rahisi!

Prause haina kuacha na tweets iliyoongozwa na taaluma. Anasimamia mchezo wake, akiwashtaki kwa dhati psychotherapists ya tiba ya udanganyifu. Je, sio jambo la kushangaza kwa mwanasaikolojia, hasa kutokana na kwamba (1) uchunguzi wa tabia ya ngono ya kulazimisha inaweza kufanywa kwa kutumia ICD-10 Shirika la Afya Duniani na (2) Sehemu F52.8 ya DSM yenyewe inatambua uhalali wa uambukizi wa gari la ngono nyingi kama dalili halali, inayoweza kurejeshwa? Kwa kifupi, Prause ni kosa na kutenda bila ufanisi.

--------

Prause na kampuni yake ya gharama kubwa ya PR wamefanikiwa sana kuweka makala kwenye vyombo vya habari. Ndani ya Daily Dot Kifungu, Prause ni mtaalam wa ulimwengu juu ya ED iliyosababishwa na porn. Nadhani nini? Haipo:

YBOP huvunja kabisa kabisa Daily Dot makala: Debunking "Je, unapaswa kuwa na wasiwasi kuhusu dysfunction ya erectile ikiwa ni pamoja na porn?" - na The Dot ya kila siku Claire Downs. (2018).

------

Prause, Ley, na Justin Lehmiller wa Playboy mara nyingi hushirikiana na "debunk" ulevi wa ngono au shida za porn. Hii Aprili, chapisho la blog la 2018 na Justin Lehmiller, amekuwa akitumiwa mara kadhaa na Prause na Ley. Mfano mmoja:

Haipaswi kushangaza mtu yeyote kwamba Playboy mwandishi Lehmiller ni mshirika wa karibu wa Prause, baada ya kumshirikisha angalau kumi ya posts yake ya blog. Vitambulisho hivi na vingine vingi vya Lehmiller vinaendeleza hadithi za uongo sawa: matumizi ya porn husababisha matatizo na usumbufu wa ngono / madhara ya ngono ya kujamiiana haipo. YBOP inaweka makala ya Lehmiller kama sham: Debunking Justin Lehmiller ya "Je, ni Dysfunction Erectile Kweli Juu ya Wanaume Vijana" (2018)

------

Wanasayansi wanaohusika ni wataalam wa urolojia wa Jeshi la Majini la Amerika ambao waliwasilisha data katika Mkutano wa Jumuiya ya Urolojia ya Amerika ya 2017 - Utafiti unaona kiungo kati ya uharibifu wa ngono na ngono (2017)

Hawakuficha mtu yeyote (Prause hakuhudhuria mkutano huo). Madaktari wawili wa mkojo pia walikuwa kwenye karatasi ya MDPI ambayo Prause imekuwa ikijaribu kurudisha: Kutoka 2015 kupitia 2018: Jitihada za Prause ya kuwa na karatasi ya mapitio ya Sayansi ya Maadili (Park et al., 2016) iliondolewa

Hadithi ni ndefu, ngumu na ya kushangaza - pamoja na Prause kuripoti madaktari wote 7 kwenye karatasi kwa bodi zao za matibabu ... na mashtaka ya uwongo na ya uwongo. Bodi za matibabu zilipuuza unyanyasaji mbaya wa Prause.

------

Sifa ya uwongo inadai kuwa viwango vya ED kwa wanaume chini ya 40 hawajaongezeka katika miaka 10-15 iliyopita. Yeye hufanya hivyo kwa sababu ponografia iliyoenea ya mtandao ndio tofauti pekee ambayo inaweza kusababisha mabadiliko haya. Kauli mbiu ya Prause ni "chochote isipokuwa ponografia":

Prause ni uongo. Mafunzo ya kuchunguza jinsia ya kiume kutokana na ripoti ya 2010 viwango vya kihistoria vya dysfunction za ngono, na viwango vya kushangaza vya janga jipya: chini ya libido. Imeandikwa katika nakala hii ya wahusika na katika karatasi hii iliyopitiwa na wenzao inayohusisha madaktari wa Navy wa Marekani wa Navy - Je, Pornografia za mtandao husababishwa na matatizo ya ngono? Mapitio na Ripoti za Kliniki (2016)

Viwango vya kihistoria vya ED: Upungufu wa nguvu za kiume ulitathminiwa kwa mara ya kwanza mnamo miaka ya 1940 wakati Ripoti ya Kinsey ilihitimisha kwamba kuenea kwa ED ilikuwa chini ya 1% kwa wanaume mdogo kuliko miaka 30, chini ya 3% katika wale 30-45. Wakati utafiti wa ED juu ya vijana ni kiasi kidogo, hii 2002 uchambuzi wa meta wa tafiti za juu za ubora wa 6 iliripoti kuwa 5 ya 6 iliripoti viwango vya ED kwa wanaume chini ya 40 ya karibu 2%. 6th utafiti uliripoti takwimu za 7-9%, lakini swali la kutumika hailingani kulinganishwa na masomo mengine mengine ya 5, na haijatathmini sugu dysfunction erectile: "Je, ulipata shida kudumisha au kufikia mshindo wakati wowote katika mwaka uliopita? "

Mwishoni mwa 2006 bila malipo, maeneo ya tube ya kupiga picha ya ngono yalikuja kwenye mstari na kupata umaarufu wa haraka. Hii ilibadilisha asili ya matumizi ya ponografia kwa kiasi kikubwa. Kwa mara ya kwanza katika historia, watazamaji wanaweza kuongezeka kwa urahisi wakati wa kikao cha kujamiiana bila kusubiri.

Masomo tisa tangu 2010: Masomo tisa yaliyotolewa tangu 2010 yatangaza ongezeko kubwa la dysfunction za erectile. Katika masomo ya 9, viwango vya uharibifu wa erectile kwa wanaume chini ya 40 vilikuwa kutoka 14% hadi 37%, wakati viwango vya libido ya chini vinatoka kutoka 16% hadi 37%. Nyingine zaidi ya ujio wa kupakua porn (2006) hakuna tofauti inayohusiana na ED ya vijana imebadilika kwa thamani katika miaka ya mwisho ya 10-20 (viwango vya kuvuta sigara ni chini, matumizi ya madawa ya kulevya ni ya kutosha, viwango vya fetma kwa wanaume 20-40 hadi 4% tu tangu 1999 - tazama masomo haya). Rukia hivi karibuni katika matatizo ya ngono linapatana na uchapishaji wa masomo mengi yanayounganisha matumizi ya porn na "madawa ya kulevya" kwa matatizo ya ngono na kuamka chini kwa uchochezi wa kijinsia.

------

Sasa anawaita madaktari wa urolojia wa Jeshi la Majini la Merika ambao waliwasilisha data katika Mkutano wa Chama cha Urolojia cha Amerika "2017 wanaharakati"Utafiti unaona kiungo kati ya uharibifu wa ngono na ngono (2017). Wataalamu wa mkojo aliowasumbua na kuwashawishi kwa miaka 3 wakiendesha - Kutoka 2015 kupitia 2018: Jitihada za Prause ya kuwa na karatasi ya mapitio ya Sayansi ya Maadili (Park et al., 2016) iliondolewa.

Ni kawaida ya utaratibu wa kuwasilisha data zilizochapishwa bado kwenye mikutano. Prause imefanya mara kadhaa. Angalia hii: Mnamo Machi 6th, 2013 David Ley na msemaji Nicole Prause wamejiunga hadi kuandika Saikolojia Leo chapisho la blog kuhusu Steele et al., 2013 inayoitwa "Ubongo wako juu ya Porn - HAKI MALIMI". Jina lake la o-catch-catching linapotosha kama lina uhusiano wowote Ubongo wako kwenye Porn au neuroscience iliyotolewa hapo. Badala yake, Machi ya David Ley, chapisho la blog la 2013 limefungwa kwa kujifunza moja kwa moja ya EEG - Steele et al., 2013. Barua ya blogu ya Ley ilionekana 5 miezi kabla ya Utafiti wa EEG wa Prause ulichapishwa rasmi. Mwezi baadaye (Aprili 10th) Saikolojia Leo Wahariri haukuchapishwa post ya blogu ya Ley kutokana na mapinduzi yaliyozunguka madai yake yasiyo na msingi na kukataa kwa Prause kutoa utafiti wake usiochapishwa kwa mtu mwingine yeyote.

Post ya Ley na Prause ya PT yaliyotokana na kila kitu kuhusu utafiti wa EEG wa Prause: Vigezo vya kupitiwa kwa rika Steele et al., 2013

------

Sifa ilikuwa ya kufikiria sana uwasilishaji wa mkutano wa Jeshi la Majini la Amerika hapo juu alitengeneza "kutolewa kwa waandishi wa habari" kwa upuuzi, akijaribu kudanganya data ambayo hakuiona. "Taarifa yake kwa vyombo vya habari" haihusiani na ripoti ya Jeshi la Wanamaji au data yake (lakini "aliiachilia"):

Zaidi sawa:

Zaidi sawa:

Mara nyingine tena, tuna masomo halisi ya kuzingatia, sio "matoleo ya waandishi wa habari" yaliyotengenezwa na Prause. Orodha hii ina zaidi ya tafiti za 40 zilizounganisha matumizi ya matumizi ya porn / madawa ya kulevya na matatizo ya ngono na kuamka chini kwa uchochezi wa kingono. The Masomo ya kwanza ya 7 katika orodha ya kuonyesha sababu, kama washiriki waliondoa matumizi ya porn na kuponya dysfunctions ya ngono ya muda mrefu. Zaidi ya 90 utafiti kiungo porn kutumia chini chini ya ngono na uhusiano kuridhika. (Kwa vile tunavyojua masomo yote yanayohusisha wanaume yameripoti matumizi zaidi ya porn ambayo yameunganishwa na maskini ujinsia wa kijinsia au uhusiano.) Zaidi ya utafiti wa 60 taarifa za matokeo zimezingana na ongezeko la matumizi ya porn (uvumilivu), tabia ya porn, na hata dalili za uondoaji (ishara zote na dalili zinazohusiana na kulevya).

------

Prause ya madai ya kusema kwamba yeye alikuwa akijumuisha pamoja, data zisizo sawa kutoka kwa masomo ya awali ya 4 yalionyesha sababu (Sifa na Pfaus, 2015). Usipuvu kabisa.

Prause na Jim Pfaus. Sifa na Pfaus 2015 haikuwa utafiti juu ya wanaume wenye ED. Haikuwa utafiti wakati wote. Badala yake, Prause alidai kuwa amekusanya data kutoka kwa masomo yake minne ya awali, hakuna hata moja ambayo yalitumia ufumbuzi wa erectile. Inashangaza kwamba karatasi hii na Nicole Prause na Jim Pfaus walipitia mapitio ya rika kama data katika karatasi zao hazikulingana na data katika masomo minne ya msingi ambayo karatasi hiyo ilidai kuwa imewekwa. Vikomo sio mapungufu madogo, lakini mashimo yanayoweza kupatikana ambayo hayawezi kufungwa. Kwa kuongeza, karatasi ilifanya madai kadhaa ambayo yalikuwa ya uongo au haijasaidiwa na data zao. Sifa na Pfaus haukuunga mkono madai yake kama haya maoni ya 2 yanaonyesha:

------

Kuchukua kike Wolf wa kike. Prause inasema kwa uwongo kuwa kuna masomo 3 ya "majaribio" ya debunking porn yaliyosababisha ED. Hakuna.

Kwa kweli, ya Masomo ya kwanza ya 7 katika orodha hii ya kuonyesha ya 45 sababu, kama washiriki waliondoa matumizi ya porn na kuponya dysfunctions ya ngono ya muda mrefu. Hizi ni masomo ya majaribio pekee ambayo yanaweza kupima ED-ikiwa ni ED.

------

Sifa kwa Quora - kabla alipigwa marufuku kwa kumnyanyasa Gary Wilson:

------

Kwa mara nyingine, Prause anasema kwa uwongo kuwa kuna masomo ya "majaribio" ya debunking porn yaliyosababisha ED. Yeye hasemi yoyote, kwa sababu hakuna.

Kwa kweli, ya Masomo ya kwanza ya 6 katika orodha hii ya kuonyesha ya 28 sababu, kama washiriki waliondoa matumizi ya porn na kuponya dysfunctions ya ngono ya muda mrefu. Hizi ndio tu masomo ya majaribio yaliyopo ya uwezo wa kuchunguza ED-ikiwa ni ED.

------

Prause tweets a Mlezi makala ambapo yeye amechukuliwa akisema viwango vya ED katika wanaume chini ya 40 haziongezi:

Sio tu kwamba Prause inashindwa kutaja msaada wowote kwa madai yake, wataalamu (Prause si mtaalam wa ED na hawatendei wagonjwa) wanaamini vinginevyo. Vidokezo vichache:

Wengi wanaamini erectile dysfunction (ED), pia inajulikana kama impotence, inazidi kuenea kwa vijana. utafiti wa hivi karibuni ya wanaume 2,000 wa Uingereza waligundua kuwa 50% ya wale walio katika miaka yao ya 30 waliripoti ugumu wa kupata na kudumisha ujenzi ... ..

Wataalam wa matibabu wanasema kwamba vijana wengi zaidi wanawajia wakilalamika kwa ED. "Nimekuwa nikitenda wagonjwa kwa miaka ya 30, na hakuna shaka kwamba tunaona vijana wengi leo kuliko sisi tulivyokuwa," anasema Dk Douglas Savage wa Kituo cha Afya ya Wanaume, iliyoko Harley Street na Manchester. "Mara nyingi, hawa ni wanaume ambao wanaonekana kuwa na afya nzuri: ni wachafu, wanafanya mazoezi, ni vijana, na unafikiria: 'Kwanini duniani watu hawa wana shida za kijinsia?"

Kweli? Mafunzo ya kuchunguza jinsia ya kiume kutokana na ripoti ya 2010 viwango vya kihistoria vya dysfunction za ngono, na viwango vya kushangaza vya janga jipya: chini ya libido. Imeandikwa katika nakala hii ya wahusika na katika karatasi hii iliyopitiwa na wenzao inayohusisha madaktari wa Navy wa Marekani wa Navy - Je, Pornografia za mtandao husababishwa na matatizo ya ngono? Mapitio na Ripoti za Kliniki (2016)

------

Tena, hakujakuwa na masomo ya "majaribio" ya debunking porn yaliyosababisha ED. Prause inadai kwamba tafiti zinathibitisha kuwa ponografia HAISababishi ED au anorgasmia. Sivyo, kwani hakuna utafiti unaoweza kudhibitisha hasi.

Hapana, kutazama ponografia hakuhusiani mara kwa mara na gari kubwa ya ngono. Hapa kuna orodha ya tafiti zinazoonyesha msingi wake wa kuongea ambao hauungi mkono kwamba "hamu kubwa ya ngono" inaelezea ponografia au ulevi wa ngono: Angalau tafiti 25 zinadanganya madai kwamba ngono na waraibu wa ponografia "wana hamu kubwa ya ngono."

Kwa kiungo cha Prause, debunks zifuatazo karibu kila sehemu ya kuzungumza ya naysayer na utafiti uliochaguliwa kwa cherry. Ni uhakiki wa kina wa YBOP wa ufafanuzi huu ulioandikwa na Prause - Debunking "Kwa nini bado tunajihusisha kuhusu Kuangalia Porn?, "Na Marty Klein, Taylor Kohut, na Nicole Prause (2018).

------

Kujaribu kupiga masomo ya ujao na Josh Grubbs na Gola.

Tena, hakujakuwa na masomo ya "majaribio" ya debunking porn yaliyosababisha ED.

------

Prause juu ya Quora kusaidia ponografia na kushambulia mapendekezo yoyote ya porn kusababisha athari mbaya (kabla alipigwa marufuku kwa kumnyanyasa Gary Wilson). Sifa ya uwongo inadai kwamba athari za "filamu za ngono" (ndiye mwanadamu pekee anayetumia neno hilo badala ya "ponografia") ni nzuri sana:

Prause haitofu masomo yoyote, hakuna uchambuzi wa meta, kwa sababu anasema nyuzi.

------

Ndege mbili zilizo na jiwe moja: 1) Anasema kuwa amechukia madawa ya kulevya; na 2) Mtu yeyote ambaye hawakubaliana naye ni mjinga:

Ushuhuda wake tu wa "misogyny" na mtu yeyote aliyetajwa kwenye picha ya picha ni Gary Wilson aliandika kwa bahati mbaya "Miss" kwa kujibu Prause akiuliza Wilson juu ya saizi ya uume wake.

------

Kushambulia YBOP na mazungumzo ya TEDx ya Gary Wilson, wakati wakisema kuwa porn haina kusababisha ED au kulevya.

Prause alikuwa na maoni mengine 30 juu ya Gary Wilson, kabla ya kupigwa marufuku kwa kumchafua. Kwa njia, hapa kuna msaada kamili wa kijeshi wa "Jaribio Kubwa la Pono" (2012), ambayo ni mazungumzo ya Gary ya TEDx.

-------

Katika Quora, kujaribu kuharibu madawa ya kulevya ya porn na ED-ikiwa ni pamoja na ED (Prause kisha aliandika mara 10, akiandika jibu hili kila Quora):

Prause anataja jibu lake kwa upunguzaji wa rika uliopitiwa na mwenza wake wa Frankenpaper "anayekataa" dysfunction ya erectile iliyosababishwa na porn: Uchunguzi wa rika kupitia upya na Richard A. Isenberg MD (2015). Ikiwa unataka kuona mwisho ambao Prause itaenda kwenye majarida, angalia majibu yake yasiyo ya utaalam - Kuondoa jibu la Prause & Pfaus kwa Richard A. Isenberg ("Herring Red: Hook, Line, na Stinker")

Fungua kabisa Sifa na Pfaus: Hakuna Inaongeza Katika Masomo ya Dubious: Wanajamii wa Vijana 'Kushoto Ulifafanuliwa - na Gabe Deem (2015)

------

Chapisho lingine la Quora akisema ED iliyosababishwa na porn haipo, na akisema kwa uwongo kwamba ana data ambayo INADhibitisha kuwa haipo (hayupo):

Ni nani mtafiti halali atakayepiga Quora, kujibu maswali ya watu ambao wanahitaji msaada, bila kitu isipokuwa propaganda yake isiyoidhinishwa?

------

Kwenye Quora, kuunga mkono ajenda ya tasnia, wakati ikisema dhahiri kuwa matumizi ya ponografia ni "mazuri sana" kwetu sisi sote:

Prause huunganisha moja ya masomo yake ya Aussie ya cherry: Profaili ya Watumiaji wa Ponografia nchini Australia: Matokeo kutoka kwa Utafiti wa Pili wa Australia wa Afya na Uhusiano (2016). Katika siku za nyuma, Prause imedai kuwa 2% ya washiriki waliona kuwa porn inaongoza kwa madhara mabaya. Kwa kweli, 17% ya wanaume na wanawake wenye umri wa miaka 16-30 waliripoti kuwa kutumia ponografia kulikuwa na athari mbaya kwao.

Madai ya Prause juu ya watazamaji wa ponografia kuwa sawa zaidi yaliripotiwa tu katika utafiti wa faragha na mshirika wa Prause, Taylor Kohut: Kikwazo cha "Je, Upigaji picha Ya Je, Ni kweli kuhusu" Kuchukia Wanawake "? Watumiaji wa Vidokezo vya Uvutaji wa Jinsia Watazamo Wingi wa Uadilifu kuliko Waasi Wasiokuwa Wawakilishi wa Mfano wa Amerika "(2016).

Taylor Kohut amewekwa usawa kama: (1) Msaada wa utoaji mimba, (2) Kitambulisho cha wanawake, (3) Wanawake wenye nafasi za nguvu, (4) Kuamini kwamba maisha ya familia hugumu wakati mwanamke ana kazi ya wakati wote, na kwa kutosha (5) mitazamo hasi dhidi ya familia ya jadi. Watu wa kawaida, ambao huwa na huria zaidi, wana mbali viwango vya juu vya matumizi ya porn kuliko watu wa dini. Kwa kuchagua vigezo hivi na kupuuza vigezo vingine vya mwisho, mwandishi wa risasi Taylor Kohut alijua angeweza kuishia na watumiaji wa porn wanafunga juu ya vigezo vilivyochaguliwa kwa ajili ya utafiti kwa nini kinachofanya "usawa."Kisha akachagua kichwa kilichochagua.

Kwa kweli, matokeo ya Kohut yanakabiliwa na karibu kila utafiti uliochapishwa (tazama orodha hii ya masomo zaidi ya 25 yanayounganisha matumizi ya porn kwa mitazamo ya kijinsia, vikwazo na chini usawa). Kutoka kwa tathmini hii ya 2016 ya vitabu hivi: Media na Sexualization: Utafiti wa Utawala, 1995-2015.:

Kuelezea ngono kwa wanawake kwa mara kwa mara ni matukio ya mara kwa mara katika vyombo vya habari vya kawaida, kuinua maswali juu ya athari za kutosha kwa maudhui haya juu ya maoni ya wengine ya wanawake na maoni ya wanawake wenyewe. Lengo la mapitio haya lilikuwa kuzalisha madhara ya uchunguzi wa uchunguzi wa uchunguzi wa jinsia ya kujamiiana. Lengo lilikuwa kwenye utafiti uliochapishwa katika gazeti la lugha za Kiingereza, kati ya 1995 na 2015. Jumla ya machapisho ya 109 yaliyomo Uchunguzi wa 135 ulirekebishwa. Matokeo hayo yalionyesha wazi kwamba maonyesho ya maabara ya kawaida na ya kawaida ya kila siku yanahusiana na matokeo mbalimbali, ikiwa ni pamoja na viwango vya juu vya kutoridhika kwa mwili, kujitegemea zaidi, msaada mkubwa wa imani za kimapenzi na imani za ngono za kupinga, na uvumilivu mkubwa wa unyanyasaji wa kijinsia kwa wanawake. Aidha, kujidhihirisha kwa majaribio kwa maudhui haya huwaongoza wanawake na wanaume kuwa na mtazamo wa kupunguzwa kwa uwezo wa wanawake, maadili, na ubinadamu.

Hiyo ni Prause: kukanyaga vituo vya media ya kijamii na utafiti mmoja wenye kasoro, uliochaguliwa na cherry, huku ukiacha kila utafiti mwingine uliochapishwa juu ya mada hii.

------

Kwenye Quora, kuunga mkono ajenda ya tasnia, wakati ikisema dhahiri kuwa matumizi ya ponografia ni "mazuri sana" kwetu sisi sote:

Prause alitoa karatasi za 3 kuunga mkono madai yake ambayo matumizi ya porn ina madhara makubwa (si kweli):

1) Ley na mapitio yake ya hadithi ya 2014 (sio hakiki ya kweli ya fasihi). Ifuatayo ni uchambuzi mrefu sana wa karatasi # 3, ambayo huenda kwa mstari na mstari, ikionyesha shenanigans Ley & Prause iliyojumuishwa katika "mapitio" yao: Mfalme hawana nguo: Fairytale iliyovunjwa ikawa kama marekebisho. Inasambaratisha kabisa kile kinachoitwa mapitio, na inapeana maelezo kadhaa ya uwongo ya utafiti waliyoyataja. Kipengele cha kutisha zaidi cha hakiki ya Ley ni kwamba imeacha tafiti ZOTE nyingi ambazo ziliripoti athari mbaya zinazohusiana na utumiaji wa ponografia au kupatikana ulevi wa ponografia! Ndio, umesoma hiyo haki. Wakati akielezea kuandika ukaguzi wa "lengo", Ley & Prause waliridhia kuacha mamia ya tafiti kwa sababu hizi zilikuwa masomo ya uhusiano. Nadhani nini? Karibu masomo yote kwenye ponografia yanahusiana, hata yale waliyoyataja, au kutumiwa vibaya!

2) Taylor Kohut Je, picha za kupiga picha ni kweli "Kuchukia Wanawake"? Watumiaji wa Vidokezo vya Uvutaji wa Jinsia Watazamo Wingi wa Uadilifu kuliko Waasi Wasiokuwa Wawakilishi wa Mfano wa Amerika "(2016). Imepigwa hapo juu.

3) Karatasi ya ubora ya Taylor Kohut, ambayo imefutwa kabisa hapa: Athari zinazoonekana za Ponografia juu ya Urafiki wa Wanandoa: Matokeo ya Mwanzo ya Utaftaji wazi, Wanaoshiriki-Wanaofahamishwa, Utafiti wa "Chini-Juu" (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell. Je, nia ya nyuma hii Taylor Kohut ilijaribu (kujaribu) kukabiliana nayo karibu masomo ya 60 yanayounganisha matumizi ya porn kwa athari mbaya kwenye mahusiano? Matatizo mawili makuu na utafiti huu ni:

  •  Haina sampuli ya mwakilishi. Ingawa tafiti nyingi zinaonyesha kuwa wachache wachache wa wanawake katika uhusiano wa muda mrefu hutumia porn, katika utafiti huu 95% ya wanawake walitumia porn peke yao. Na 83% ya wanawake walikuwa wametumia porn tangu mwanzo wa uhusiano (katika baadhi ya matukio kwa miaka). Viwango hivyo ni vya juu kuliko masomo mbalimbali katika wanaume wenye umri wa chuo! Kwa maneno mengine, watafiti wanaonekana kuwa wamepunguza sampuli zao ili kutoa matokeo waliyokuwa wanatafuta. Ukweli? Takwimu za msalaba kutoka kwa ukubwa mwakilishi wa kitaifa Utafiti wa Marekani (General Social Survey) uliripoti kwamba ni 2.6% tu ya wanawake walioolewa walikuwa wametembelea "tovuti ya ponografia" katika mwezi uliopita. Data kutoka 2000, 2002, 2004 (kwa zaidi tazama Picha za Ponografia na Ndoa, 2014).
  • Utafiti huo ulitumia maswali "wazi kumalizika" ambapo somo linaweza kusonga na kuendelea juu ya porn. Kisha watafiti walisoma ramblings na wakaamua, baada ya ukweli, nini majibu yalikuwa "muhimu," na jinsi ya kuwasilisha (spin?) Yao kwenye karatasi yao. Kwa maneno mengine, utafiti hauhusiani na matumizi ya matumizi ya ngono na kutofautiana yoyote ya kutathmini ngono au uhusiano wa kuridhika. Kisha watafiti walikuwa na ndoto ya kupendekeza kwamba masomo mengine yote juu ya porn na mahusiano, ambayo yalitumia zaidi imara, mbinu za kisayansi na maswali ya moja kwa moja juu ya madhara ya porn walikuwa kiujanja. Je! Hii ni sayansi kweli? Mwandishi wa mwandishi tovuti na wake jaribio la kukusanya fedha kuongeza maswali machache.

Kwa kweli, karibu masomo 60 yameunganisha matumizi ya ponografia na masikini ya ngono na kuridhika kwa uhusiano (Katika orodha ya masomo 1 & 2 ni uchambuzi wa meta, utafiti # 3 watumiaji wa ponografia walijaribu kuacha kutumia ponografia kwa wiki 3, na masomo 4 hadi 8 ni ya muda mrefu). Wakati masomo machache yameunganisha matumizi makubwa ya ponografia kwa wanawake kwa kuridhika kidogo kwa ngono, tafiti nyingi hazijatokea (tazama orodha hii: Masomo ya ngono yanayohusiana na masomo ya kike: Madhara mabaya juu ya kuamka, kuridhika kwa ngono, na mahusiano). Kwa kadri tunavyojua masomo yote yanayohusisha wanaume yamesema matumizi ya porn ambayo yameunganishwa na maskini ujinsia au uhusiano wa uhusiano.

------

Katika Quora, matumizi ya porn ni nzuri sana, tena:

Inataja utafiti huo usio na kiasi, uliochunguza cherry uliofanywa katika sehemu iliyopita: Athari zinazoonekana za Ponografia juu ya Urafiki wa Wanandoa: Matokeo ya Mwanzo ya Utaftaji wazi, Wanaoshiriki-Wanaofahamishwa, Utafiti wa "Chini-Juu" (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

------

Katika Quora yeye anaiambia ulimwengu kwamba yeye peke yake, aliyetakikana, utafiti wa 2015 ulipangwa na madawa ya kulevya:

Sifa haikudanganya chochote katika jibu lake fupi kwa mwanasayansi wa neva Matuesz Gola uchambuzi muhimu wa utafiti wao wa 2015 EEG (Prause et al., 2015). Mtaalam wa YBOP unasumbua Prause na al. mstari kwa mstari, kudai kwa kudai, citation by quations: Critique ya: Barua kwa mhariri "Prause et al. (2015) uharibifu wa hivi karibuni wa utabiri wa kulevya" (2016),

------

Kwenye Quora, kushambulia ulevi wa ponografia na shida za ngono zinazosababishwa na ngono. Hakuna masomo kutoka kwa maabara yameonyesha kuwa "filamu za ngono 'sio za kulevya. Masomo yote ya neurological kusaidia mfumo wa kulevya.

Kweli? Masomo ya 27 yanayounganisha matumizi ya matumizi ya porn / madawa ya kulevya kwa matatizo ya ngono na kuamka chini kwa uchochezi wa kijinsia. Masomo ya kwanza ya 5 katika orodha yanaonyesha sababu, kama washiriki waliondoa matumizi ya porn na kuponya dysfunctions ya ngono ya muda mrefu.

------

Katika Quora, kushambulia matatizo ya ngono ya kujamiiana.

Masomo ya 3 amesema hakupata nini madai ya Prause:

1) Sifa na Pfaus 2015 (ilivyoelezwa hapo juu). Sifa na Pfaus haukuunga mkono madai yake, kama haya maoni ya 2 yanaonyesha:

2) Prause alidai hayo Landripet & Štulhofer, 2015 hakupata uhusiano kati ya matumizi ya ngono na matatizo ya ngono. Hili si kweli, kama ilivyoandikwa katika wote wawili Chunguza hii ya YBOP na marekebisho ya vitabu. Pia, karatasi ya Landripet & Štulhofer iliondoa uhusiano tatu muhimu waliowasilisha mkutano wa Ulaya (somo kutoka kwa abstract yao):

Kuelezea upendeleo kwa aina fulani za ngono za kimapenzi zilihusishwa kwa kiasi kikubwa na erectile (lakini si ya kujifurahisha au yanayohusiana na tamaa) ya kutosha ya kijinsia ya kiume.

Kuongezeka kwa matumizi ya ponografia ilikuwa kidogo lakini kwa kiasi kikubwa kuhusishwa na riba ilipungua kwa ngono ya ushirikiano na kuharibika zaidi kwa ngono kati ya wanawake.

Kama Prause & Pfaus 2015 karatasi hii ilikosolewa katika fasihi zilizopitiwa na wenzao: Maoni juu ya: Je, Pornography Matumizi Yanayohusiana na Matatizo ya Ngono na Dysfunctions kati ya Wanaume Wachache wa Kiume? na Gert Martin Hald, PhD

3) Akitoa mfano huu kwa karatasi inayofuata inaonyesha wazi Prause kwa nini yeye ni: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, na Cantor, 2015 ilikuwa utafiti juu ya wanaume (wastani wa umri wa 41.5) kutafuta matibabu ya matatizo ya ugonjwa wa ngono, kama vile paraphilias na masturbation sugu au uzinzi. 27 zimewekwa kama "masturbators ya kuepuka," maana ya kuwa wamepiga masturbated (kawaida na kutumia porn) saa moja au zaidi kwa siku au zaidi ya saa 7 kwa wiki.  71% ya watumiaji wa porn wa kulazimisha waliripoti matatizo ya utendaji wa ngono, na taarifa ya 33% imechelewa kumwaga (mara nyingi mtangulizi wa porn-ikiwa ED). Je! Ni shida gani ya kijinsia ambayo 38% ya wanaume waliobaki wana? Utafiti hausemi, na waandishi wamepuuza maombi ya mara kwa mara ya maelezo. Jambo kuu: Prause inataja utafiti ambapo 71% ya watumiaji wa ponografia wa kulazimisha waliripoti shida za ngono - kama ushahidi kwamba matumizi ya ponografia hayasababishi shida za utendaji wa ngono!

------

Katika Quora, akisema yeye peke yake, kujifunza kwa uharibifu kufutwa madawa ya kulevya (Prause et al., 2015):

Mwanasayansi mzuri gani anaweza kudai kwamba uchunguzi wao pekee, uchunguzi usiofaa una debunked a shamba imara la kujifunza? Kwa kweli, matokeo ya Prause et al. 2015 kuunganisha kikamilifu na Kühn & Hent (2014), ambayo iligundua kuwa matumizi ya porn zaidi yanahusiana na uendeshaji mdogo wa ubongo kwa kukabiliana na picha za porn za vanilla. Prause et al. Matokeo pia yanahusiana na Banca et al. 2015 ambayo ni #13 katika orodha hii. Aidha, Utafiti mwingine wa EEG iligundua kuwa matumizi makubwa ya ponografia kwa wanawake yanayohusiana na uanzishaji mdogo wa ubongo na ponografia. Usomaji wa chini wa EEG unamaanisha kuwa masomo hayazingatii sana picha. Kwa urahisi, watumiaji wa ponografia wa mara kwa mara walitamani picha za kimapenzi za ponografia ya vanilla. Walikuwa wamechoka (wamezoea au wanakataa). Tazama hii YBOP ya kina. Karatasi kumi zilizokaguliwa na rika zinakubali kwamba utafiti huu ulipata utaftaji / makao kwa watumiaji wa ponografia wa mara kwa mara (sanjari na ulevi): Vigezo vya kupitiwa kwa rika Prause et al., 2015

Kwa sababu karatasi hii iliripoti chini Ushauri wa ubongo kwa porn za vanilla (picha) zinazohusiana na matumizi makubwa ya porn, zimeorodheshwa kama kusaidia dhana ya kuwa sugu ya kupambana na porn hutumia chini inasimamia kuamka ngono. Kuweka kwa urahisi, watumiaji wasio na sugu wa kupiga picha wanapigwa na kuchochewa na picha za tuli za porn za ho-hum (matokeo yake yanayofanana Kuhn na Gallinat., 2014). Matokeo haya ni sawa na uvumilivu, ishara ya kulevya. Ukatili hufafanuliwa kama majibu ya mtu kupunguzwa kwa madawa ya kulevya au kichocheo ambacho ni matokeo ya matumizi ya mara kwa mara.

Kwa sababu watumiaji wa ponografia wa mara kwa mara walikuwa na usomaji wa chini wa EEG kuliko udhibiti, mwandishi kiongozi Nicole Prause anadai utafiti wake mbaya unadanganya mtindo wa ulevi wa ponografia. Prause ilitangaza kuwa masomo yake ya EEG yalitathmini "cue-reactivity," badala ya tabia. Hata kama Prause ilikuwa sahihi yeye anapuuza vizuri shimo lililopo kwenye madai yake ya "uwongo": Bila kujali madai yake kuhusu Prause et al. 2015 kutafuta reactivity kidogo chini ya watumiaji porn, 26 nyingine Uchunguzi wa neurological umeshuhudia ufunuo au tamaa (kuhamasisha) kwa watumiaji wa porn kushindwa: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Sayansi haifanyi na jitihada pekee, uchunguzi usio na hisia unaathiriwa na makosa makubwa ya mbinu; sayansi inakwenda na upunguzaji wa ushahidi (ambao hauunga mkono madai yake).

------

Tweets nakala inayotokana na Prause peke yake, kasoro, utafiti wa 2015 alidai "debunked" ulevi wa ponografia:

Kumi Vigezo vya kupitiwa kwa rika Prause et al., 2015. Wote wanakubali kwamba Prause kweli imepata desensitization au habituation - sambamba na madawa ya kulevya.

------

Kubadilisha kitabu cha zamani cha Ley, ambacho hakidanganyi chochote.

------

Anajaribu kulaumu kupuuza, badala ya porn, kwa madhara hasi:

Kwa zaidi, angalia - Wanasemaji wanakataa uhaba wa porn-kuhusisha ED kwa kudai kujamiiana ni tatizo (2016)

------

 Prause et al., 2015, tena ambayo inaunga mkono mfano wa kulevya ya pombe!

------

Hapa anasema kuwa kuamini katika madawa ya kulevya ya porn ni sawa na kuamini chanjo kusababisha autism:

------

Haifanyi kitu.

Hoja kuu ya kifungu ni kwamba matumizi makubwa ya ponografia yamesababisha ubakaji mdogo. Madai ni ya uwongo kama ilivyoandikwa hapa: Viwango vya unyanyasaji vinaongezeka, hivyo usipuuzie propaganda ya pro-porn (2018)

------

Mashambulizi mengine ya Pamela Anderson na Daily Mnyama, ambayo ina historia ndefu ya kusukuma makala ya kukabiliana na siku ya habari zinazohusiana na ngono:

------

Anashambulia utafiti ambao hapendi:

Tatizo ni, matokeo yanayofanana karibu masomo ya 80 yanayounganisha matumizi ya matumizi ya ngono hadi chini ya kuridhika na ngono. Pata hili: tafiti zote zinazohusisha wanaume zimeripoti matumizi zaidi ya porn ambayo yameunganishwa na maskini ujinsia wa kijinsia au uhusiano.)

------

Kushambulia na kuzunguka juu ya utafiti:

------

hii Maxim makala ilichapishwa ili kukabiliana na wataalam wa ngono ya NHS na madaktari katika makala hizi za 2:

Kifungu kinataja tu utafiti mmoja kuunga mkono madai kwamba porn sio mbaya kwako - utafiti mbaya sana uliowahi kuchapishwa kwenye ponografia - ukitumia chombo cha mtuhumiwa kinachoitwa PCES. YBOP inafichua kabisa kile watafiti walifanya kupata matokeo yao: Athari za kujitegemea za matumizi ya ponografia (2008), Hald GM, Nlam Malamuth (PCES)

Na hapa: Kutoa maoni ya "Athari ya Uvutaji wa Matumizi ya Ponografia," na Gary Wilson (video ya dakika ya 7)

------

Propaganda isiyofaidika zaidi na mwanafunzi wa chuo:

Ukweli:

------

Prause kushambulia wataalam wa NHS, lakini hawatibu wagonjwa:

Prause inakabiliwa na makala hizi:

------

Kushambulia wataalam wa NHS, kwa kutumia karatasi ya ubora ya Taylor Kohut, ambayo imefutwa kabisa hapa: Athari zinazoonekana za Ponografia juu ya Urafiki wa Wanandoa: Matokeo ya Mwanzo ya Utaftaji wazi, Wanaoshiriki-Wanaofahamishwa, Utafiti wa "Chini-Juu" (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Kusudi la utafiti wa Kohut lilikuwa kukabiliana na zaidi ya tafiti 80 zinazounganisha matumizi ya ponografia na athari mbaya kwa mahusiano, na utafiti wa ubora. Hiyo ndio Sifa zote lazima tweet.

------

Moja ya madai ya ujinga zaidi ya Prause ni kwamba kutazama watoto wa mbwa kucheza ni kwa neva na kwa homoni sio tofauti na punyeto ya ponografia ya mtandao:

Hakuna mtaalam wa akili anayekubaliana na madai yake kwamba kutazama watoto wa mbwa ni neruologia hakuna tofauti kuliko kutazama ponografia. Don Hilton, MD aliandika nakala ya kujadili hoja hii na zinginezo za kuongea zisizo na msingi: Kuelewa kutokuelewana kuhusu Neuroscience na Vikwazo vya Ngono vya Tatizo. Kumtuma mtu huyo huyo kuwa "wao" (wanasayansi wa neva ambao wanachapisha masomo juu ya watumiaji wa ponografia na walevi wa ngono) hawatumii mfano wowote. Anasema uwongo kuwa "thawabu = ulevi".

Kimsingi ya ujinga kama mabadiliko makuu manne ya ubongo yanayotokana na kulevya yanaelezwa na George F. Koob na Nora D. Volkow katika ukaguzi wao wa kihistoria. Koob ndiye Mkurugenzi wa Taasisi ya Taifa ya Dhuluma ya Kunywa Pombe na Ulevivu (NIAAA), na Volkow ndiye mkurugenzi wa Taasisi ya Taifa ya Unywaji wa Dawa za kulevya (NIDA). Ukaguzi wao ulichapishwa katika The New England Journal of Medicine: Maendeleo ya Neurobiologic kutoka kwa Ugonjwa wa Ugonjwa wa Ukimwi (2016). Karatasi hiyo inaelezea mabadiliko makubwa ya ubongo yanayohusika na madawa ya kulevya na ya tabia, wakati akizungumza katika aya ya ufunguzi kuwa madawa ya kulevya huwapo:

Tunahitimisha kwamba neuroscience inaendelea kusaidia mfumo wa ugonjwa wa ubongo wa kulevya. Utafiti wa neuroscience katika eneo hili si tu inatoa fursa mpya za kuzuia na kutibu madawa ya kulevya na madawa ya kulevya yanayohusiana (mfano, kwa chakula, ngono, na kamari) ....

Karatasi ya Volkow & Koob imeelezea mabadiliko manne ya kimsingi yanayosababishwa na ulevi, ambayo ni: 1) Sensitization, 2) Uharibifu, 3) Circuits zisizo na kazi za upendeleo (ujinga), 4) Mfumo wa shida usio na kazi. Yote ya 4 ya mabadiliko haya ya ubongo yamejulikana kati ya masomo mengi ya neurological yaliyoorodheshwa kwenye ukurasa huu:

  • Utafiti wa kuripoti uhamasishaji (cue-reactivity & tamaa) kwa watumiaji wa ponografia / waraibu wa ngono: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • Uchunguzi wa kutoa taarifa za uharibifu au utamaduni (kusababisha uvumilivu) katika watumiaji wa porn / watumiaji wa ngono: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Mafunzo yanayotangaza kazi mbaya ya mtendaji (uasherati) au shughuli zilizobadilishwa kwa upendeleo katika watumiaji wa porn / watumiaji wa ngono: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
  • Mafunzo yanayoonyesha mfumo wa shida usio na kazi katika watumiaji wa porn / watumiaji wa ngono: 1, 2, 3, 4, 5.

------

Moja ya masomo ya kupendeza ya Prause ambayo yeye mara kwa mara tweets, na anawakilisha vibaya:

Prause inaunganisha masomo yake ya favorite ya Aussie ya cherry: Profaili ya Watumiaji wa Ponografia nchini Australia: Matokeo kutoka kwa Utafiti wa Pili wa Australia wa Afya na Uhusiano (2016). Kwa kweli, 17% ya wanaume na wanawake wenye umri wa miaka 16-30 waliripoti kuwa kutumia ponografia kulikuwa na athari mbaya kwao. Jedwali kutoka kwa kujifunza:

------

Kushambulia utafiti ambao hapendi - ambao ulionyesha kuongezeka kwa matumizi ya ponografia kwa muda: Zisizofaa za Ponografia Tumia: Jukumu la Upigaji picha Wa Pigawazo wa Watu wazima wa Mapema na Matumizi ya Mtu binafsi "(2016).

Maelezo mafupi ya kujifunza:

Matokeo yalionyesha kuwa watumiaji wa ponografia wa watu wazima + waliopotea walifunga zaidi juu ya uwazi wa uzoefu na taarifa ya umri mdogo sana wa kuanza kwa watu wazima wa kutumia picha za ponografia ikilinganishwa na watumiaji wa ponografia ya watu wazima.

Hatimaye, watu waliojielezea umri wa kujitolea wa kuanza kwa picha za kupiga picha za watu wazima kwa kiasi kikubwa walitabiri watu wazima-pekee dhidi ya watu wazima + wa kutumia picha za ponografia. Hiyo ni leo, watumiaji wa ponografia wa watu wazima + wanaopotea walijitokeza umri mdogo wa kuanza kwa picha za ponografia za watu wazima (watu wazima tu) ikilinganishwa na watumiaji wa ponografia ya watu wazima. Kwa ujumla, matokeo haya yameunga mkono hitimisho iliyotolewa na Seigfried-Spellar na Rogers (2013) kwamba matumizi ya ponografia ya mtandao yanaweza kufuata hatua ya Guttman kama hiyo matumizi ya ponografia yasiyofaa yanawezekana zaidi baada ya matumizi ya picha za ponografia za watu wazima.

Masomo mengi zaidi yanayoripoti matokeo yanayolingana na kuongezeka au mazoea - Zaidi ya tafiti 30 zinazoripoti matokeo yanayolingana na kuongezeka kwa matumizi ya ponografia (uvumilivu), mazoea ya ponografia, na hata dalili za kujiondoa (ishara zote na dalili zinazohusiana na kulevya).

------

Kurejesha tena XBIZ makala (ambayo ilikuwa tweeted na mtayarishaji wa porn @MOXXX)

------

Kushambulia dhana ya "ponografia kama shida ya afya ya umma":

------

Karatasi ya kupendeza ya Taylor Kohut ya Prause, ambayo imefutwa kabisa hapa: Athari zinazoonekana za Ponografia juu ya Urafiki wa Wanandoa: Matokeo ya Mwanzo ya Utaftaji wazi, Wanaoshiriki-Wanaofahamishwa, Utafiti wa "Chini-Juu" (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Je, nia ya nyuma hii Taylor Kohut ilijaribu (kujaribu) kukabiliana nayo karibu masomo ya 60 yanayounganisha matumizi ya porn kwa athari mbaya kwenye mahusiano? Kwa kadri tunavyojua masomo yote yanayohusisha wanaume yameripoti matumizi zaidi ya porn ambayo yameunganishwa na maskini ujinsia au uhusiano wa uhusiano. Wakati masomo machache yalihusiana na matumizi makubwa ya porn kwa wanawake ili kuwa na kuridhika ya ngono bora (au ya kutofautiana), wengi hawana (tazama orodha hii - Masomo ya ngono yanayohusiana na masomo ya kike: Madhara mabaya juu ya kuamka, kuridhika kwa ngono, na mahusiano).

------

Kushambulia dhana ya porn kama shida ya afya ya umma:

------

Kushambulia dhana ya porn kama shida ya afya ya umma:

Anajaribu kuchora kutibu ulevi wa ponografia kama sio tofauti na "tiba ya kurudia" (kujaribu kuwageuza watu wa jinsia moja). Prause na Ley wana historia ndefu ya kushutumu uwongo wataalam wa dawa za ngono za tiba ya kurudia (pamoja na wataalamu kadhaa ambao hawakujua walikuwa mashoga!): 2015 & 2016: Prause inashutumu uwongo wataalam wa dawa za ngono za tiba ya kulipiza

------

Kutafsiri makala ambayo inaonyesha quotes na Prause, na madai ya uongo juu ya karatasi yake: Sifa na Pfaus 2015

Sifa na Pfaus 2015 haikuunga mkono madai yake, pamoja na madai ya hapo juu ya kuamka zaidi na matumizi zaidi ya ponografia. Tazama uhakiki huu rasmi - Barua kwa mhariri na Richard A. Isenberg MD (2015), na uhakiki wa kina sana - Hakuna Inaongeza Katika Masomo ya Dubious: Wasomi wa Vijana 'Kushoto Ulifafanuliwa (2015).

Kwa kweli, wote wawili Nicole Prause na Jim Pfaus walinaswa wakilala juu ya karatasi yao (ambayo iliiba vipande na vipande kutoka kwa masomo ya mapema ya Prause ya 4 - ambayo hakuna hata moja iliyohusisha Pfaus). Nakala nyingi za waandishi wa habari juu ya utafiti huu zilidai kuwa matumizi ya ponografia yalisababisha bora maagizo, hata hivyo sio karatasi iliyopatikana. Katika mahojiano yaliyoandikwa, wote wawili wa Nicole Prause na Jim Pfaus walidai kwa uongo kwamba walikuwa wamepima vipimo katika maabara, na kwamba wanaume waliotumia porn walikuwa na erections bora zaidi. Ndani ya Majadiliano ya TV ya Jim Pfaus Pfaus anasema:

Tuliangalia uwiano wa uwezo wao wa kupata erection katika maabara.

Tulipata uwiano wa mjengo na kiasi cha porn ambacho walichunguza nyumbani, na latencies ambazo kwa mfano wanapata erection ni kwa kasi.

In mahojiano haya ya redio Nicole Prause alisema kwamba vipimo vya kupimwa vilikuwa vimehesabiwa katika maabara. Nukuu halisi kutoka kwenye show:

Watu wengi wanaangalia uendeshaji wa nyumbani nyumbani wana majibu yenye nguvu ya erectile katika maabara, hayakupunguzwa.

Hata hivyo karatasi hii haikutafakari ubora wa erection katika maabara au "kasi ya erections." Karatasi tu alidai kuwauliza wavulana kupima "kumfufua" baada ya kuangalia kwa ufupi porn (na haijulikani kutokana na karatasi za msingi ambazo hili ripoti ya kujitegemea ilitakiwa hata kwa masomo yote). Kwa hali yoyote, sehemu ya karatasi yenyewe imekubali kwamba:

Hakuna data ya kikabila ya majibu ya kisaikolojia yalijumuishwa ili kusaidia uzoefu wa wanadamu wa kujitegemea.

Kwa maneno mengine, hakuna erections halisi yalijaribiwa au kupimwa katika maabara, ambayo inamaanisha kwamba hakuna data kama hiyo au hitimisho ilipitiwa upya! Waandishi wa habari walinunulia uongo.

------

Tweeting rafiki na Playboy mwandishi, ukweli wa 5 wa Justin Lehmiller, ambayo sio ukweli hata kidogo

Na ni masomo gani yanayounga mkono "ukweli" wa Lehmiller? Masomo sawa ya 5 yalitumiwa mara kwa mara na Prause, na kuelezewa zaidi ya mara kadhaa hapo juu. Karatasi mbili za Prause na karatasi mbili za Kohut:

  1. Sifa na Pfaus 2015
  2. Mzunguko wa Matukio ya Muda Machache na Maonyesho ya Ngono katika Watumiaji wa Vikwazo na Udhibiti Haikubaliana na 'Madawa ya Dhambi' (Prause et al., 2015)
  3. Athari zilizojulikana za Ponografia juu ya Uhusiano wa Wanandoa: Matokeo ya Mwanzo ya Kufungua, Washiriki-Mjuzi, "Utafiti wa Chini-Up" (Kohut et al., 2017)
  4. Kikwazo cha "Je, Upigaji picha Ya Je, Ni kweli kuhusu" Kuchukia Wanawake "? Watumiaji wa Vidokezo vya Uvutaji wa Ngono Wahusika Wanaojamiiana Zaidi ya Watawala Wao Wasiojiunga na Mwakilishi wa Marekani Mfano "(Kohut et al., 2016)

Hizi ni Prause zote ambazo zimekuwa na: 4 vibaya, vibaya vya nje, vilivyoandikwa na watafiti wanaotokana na ajenda ya 2. Utekelezaji mkubwa wa masomo halali juu ya matokeo ya ripoti ya porn husababisha matokeo mabaya: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

Kudai "barua yake fupi kwa mhariri" imedanganya ulevi wa ponografia:

Prause hakuwa na udanganyifu katika jibu lake fupi kwa mwanasayansi Matuesz Gola uchambuzi muhimu wa utafiti wao wa 2015 EEG (Prause et al., 2015). Chunguzi hiki cha YBOP kinavunja Prause et al. mstari kwa mstari, kudai kwa kudai, citation na citation: Critique ya: Barua kwa mhariri "Prause et al. (2015) uharibifu wa hivi karibuni wa utabiri wa kulevya" (2016),

------

Kuandika kuchukua mwanafunzi wa chuo kikuu:

Nakala ya mwanafunzi ina nukuu sifuri za kuunga mkono "debunking ya ulimwengu."

------

Mazungumzo yake "debunking" yaliyosababishwa na porn

Usiogope.

------

Prause na Ley wana tweets kadhaa juu ya masomo ya Josh Grubbs "yaliyotambuliwa kuwa ya kulevya":

Masomo ya Grubbs, na madai juu ya masomo, usichunguzie. Kwa zaidi kuona:

------

Kuchukua keki zaidi:

Kwa nini Prause haikuandika tweet yoyote masomo haya ya 60 yanayounganisha matumizi ya ponografia na afya duni ya kihemko-kihemko na matokeo duni ya utambuzi?

------

Hapa yeye hupoteza utafiti ambao haujawahi kutambua nani aliyekuwa wa kidini au kihafidhina. Ilikuwa tu kulingana na utafutaji wa mwenendo wa Google kwa kila hali, kwa maneno machache yaliyochaguliwa (yaani, Porn, XXX, Gay, Sex)

Kutumia data ya jumla ya nchi nzima ilionekana kuwa haina maana na kupatikana kuzalisha matokeo yasiyotarajiwa katika utafiti wa 2017: Katika Vipindi vya Ustahili wa Jamii katika Tukio la Kujitegemea Linalohusiana na Pornography: Wajibu wa Dini. Katika hiyo, watafiti walijaribu hypothesis kwamba watu wa kidini wana uwezekano wa kusema uwongo kuhusu matumizi yao ya porn kwa watafiti na tafiti za utafiti zisizojulikana.

Kwanza, mtazamo wa nyuma. Nadharia "ya uwongo" ilibaki masomo machache ya kuchunguza yote hali kwa hali upepo wa utafutaji wa Google kwa kipindi kama vile "ngono," "porn," "XXX," na kadhalika. Uchunguzi huu wa ngazi ya serikali uliripoti kuwa kihafidhina au kidini ("nyekundu") inasema kutafuta mara nyingi zaidi kuhusiana na suala la porn. Waandishi wa masomo haya walipendekeza kuwa matokeo yao yanamaanisha kuwa watu wa dini (1) wanaangalia zaidi porn zaidi ya watumiaji wa kidini wasiokuwa wa kidini, na (2) lazima waongoke kuhusu matumizi yao ya porn kwa watafiti na tafiti zisizojulikana.

Lakini je! "Kusema uwongo" kunaweza kuelezea kwa nini karibu kila utafiti ulioajiriwa anonymous tafiti zilipatikana kupunguza viwango vya matumizi ya porn katika watu wa kidini (soma 1, soma 2, soma 3, soma 4, soma 5, soma 6, soma 7, soma 8, soma 9, soma 10, soma 11, soma 12, soma 13, soma 14, soma 15, soma 16, soma 17, soma 18, soma 19, soma 20, soma 21, soma 22, soma 23, soma 24)? Je, tunapaswa kuamini tafiti nyingi zisizojulikana? Au tu masomo mawili ya hali ya utafutaji wa Google (MacInnis na Hodson, 2015; Whitehead na Perry, 2017)?

Wakati watafiti walijaribu hypothesis kwamba, "watu wa kidini wanaongea kuhusu matumizi yao ya kupiga picha," hawakupata ushahidi wowote unaounga mkono dhana hiyo. Kwa kweli, matokeo yao yalionyesha kuwa watu wa dini wanaweza kuwa waaminifu zaidi kuliko watu wa kidini kuhusu matumizi ya matumizi ya porn. Kwa kifupi, mbinu ya kulinganisha kote duniani ni wazi njia isiyofaa ya kutafiti mada hii. Sio ya kuaminika kama tafiti zisizojulikana ambazo kila ngazi ya somo la uaminifu hujulikana.

Kutoka kwa abstract:

Walakini, kinyume na maoni maarufu - na maoni yetu wenyewe - hatukupata ushahidi wowote na ushahidi mwingi dhidi ya maoni kwamba watu wa dini wana upendeleo zaidi wa kutamani kijamii dhidi ya kuripoti matumizi ya ponografia kuliko ile isiyo ya kidini. Masharti ya mwingiliano yanayotathmini uwezekano huo hayakuwa ya maana au muhimu katika mwelekeo wa nyuma.

Kutokana na hitimisho:

Matokeo haya haifai hadithi ambayo watu wa kidini wanajishughulisha na matumizi au kupinga picha zao za kupinga picha za ponografia kwa kiwango kikubwa zaidi kuliko wa kidini na zinaonyesha kwamba, kama chochote, watafiti wamekuwa wakipinga upinzani wa dini na kuepuka kutekeleza picha za ngono.

Kwa hiyo, badala ya kusababisha kujitegemea yenyewe ya matumizi ya matumizi ya kupiga picha ya kawaida kama "pombe ya kulevya," dini inaonekana kuwa kinga dhidi ya matumizi ya porn (na hivyo matumizi ya ngono ya matatizo).

Kwa hiyo, ni nini kinachoweza kuelezea kuongezeka kwa kutafuta masuala yanayohusiana na ngono katika "mataifa nyekundu?" Haiwezekani kwamba watumiaji wa kawaida wa porn wanafurahia kipindi cha saa moja kutumia Google ili kutafuta maneno yasiyo na hatia ("XXX," "ngono," " porn ") ambayo watafiti walichunguza. Wangeweza kuelekea kwa moja kwa moja kwenye maeneo yao ya bomba (zaidi labda yaliyowekwa alama).

Kwa upande mwingine, vijana ambao wanataka kujua ngono au porn wanaweza kutumia maneno kama haya ya utafutaji wa Google. Nadhani nini? Mataifa ya 15 na idadi kubwa zaidi ya vijana ni "mataifa nyekundu." Kwa uchambuzi zaidi juu ya dini na matumizi ya porn ona makala hii: Utah #1 katika Matumizi ya Porn?

------

Prause anapenda makala kwa sababu inamnukuu yeye na kawaida ya David Ley ambayo porn haiwezi kusababisha ED:

Ni kawaida kwa Nauli kuzunguka nakala, lakini zaidi ya yeye akinukuu karatasi yake iliyosababishwa, kifungu hicho kinaonyesha wazi kuwa ponografia inasababisha shida. Critiques ya Prause & Pfaus, 2015:

------

Inashambulia msemaji katika mkutano:

Anazunguka juu ya spika zingine akisema "sio ponografia" (ni nani anayejua ukweli wa kile kilichosemwa?):

Spin kuhusu mazungumzo ya Bonner:

Zaidi kuhusu mazungumzo ya Bonner

Utafiti halisi wa Bonner: Kazi isiyo ya kawaida ya masturbatory kama sababu ya etiological katika utambuzi na matibabu ya dysfunction ngono katika vijana (2014) - Moja ya masomo ya kesi ya 4 katika karatasi hii inaripoti juu ya mtu aliye na matatizo ya ngono ya kujamiiana (chini ya libido, fetishes, anorgasmia). Uingiliano wa ngono unahitajika kujizuia kwa wiki ya 6 kutoka kwenye porn na ujinsia. Baada ya miezi ya 8 mtu huyo aliripoti hamu ya ngono, mafanikio ya ngono na orgasm, na kufurahia "mazoea mazuri ya ngono. Vidokezo kutoka kwenye karatasi:

"Alipoulizwa kuhusu mazoea ya masturbatory, aliripoti kwamba zamani alikuwa amejishughulisha kwa nguvu na kwa haraka wakati wa kuangalia picha za ngono tangu ujana. Mapafa ya mwanzo yalijumuisha hasa ya zoophilia, utumwa, utawala, mashambulizi, na machochism, lakini hatimaye alijitokeza kwenye vifaa hivi na alihitaji picha za ngono za ngono zaidi, ikiwa ni pamoja na ngono za transgender, orgies, na ngono ya kijinsia. Alikuwa na ununuzi wa filamu za kimapenzi zisizo halali kwenye vitendo vya ngono vya ukatili na kubaka na kutazama picha hizo katika mawazo yake ya kufanya ngono na wanawake. Kwa hatua kwa hatua alipoteza tamaa yake na uwezo wake wa kufungia na kupungua kwa masturbation yake. "

Kwa kushirikiana na vikao vya kila wiki na mtaalamu wa ngono, mgonjwa aliagizwa ili kuepuka maonyesho yoyote ya vifaa vya kujamiiana, ikiwa ni pamoja na video, magazeti, vitabu, na ponografia ya mtandao.

Baada ya miezi 8, mgonjwa aliripoti akiwa na orgasm iliyofanikiwa na kumwagika. Alianza upya uhusiano wake na mwanamke huyo, na hatua kwa hatua walifanikiwa kufurahia mazoea mazuri ya ngono.

Inaonekana kama porn ilikuwa tatizo, kinyume na spin ya Prause.

------

Ni muhimu kukumbuka kuwa masomo ya Taylor Kohut, Nicole Prause, na Alexander Štulhofer kamwe wanaonekana kutoa taarifa yoyote ya matatizo yanayohusiana na matumizi ya porn (kwa uharibifu wowote huathirika ndani ya karatasi na lazima itafanywe), wakati ushahidi wa ushahidi uliochapishwa na wengine unapingana na matokeo yao.

Hapa Prause tweets kuhusu mazungumzo ya Štulhofer ambapo analalamika juu ya tafiti ambazo haziulizi juu ya "athari chanya" za porn

Athari nzuri za ponografia zingeamsha na kushuka - lakini hakuna kijana anayepaswa kuhitaji ponografia kwa hilo! Masomo huuliza tu juu ya athari. Sababu sababu tafiti nyingi haziripoti athari chanya ni kwa sababu kuna chache. Ukweli: tunayo juu ya masomo ya 280 kwa vijana kuripoti kwamba matumizi ya porn huhusiana na mambo kama vile 3 + mara nyingi hatari ya kujihusisha tabia ya ngono ya kujamiianamasuala maskini, masuala ya ngono zaidi, unyanyasaji zaidi, afya duni, mahusiano maskini, kuridhika kwa maisha ya chini, kuona watu kama vitu, kuongezeka kwa hatari za kijinsia, matumizi ya chini ya kondomu, unyanyasaji mkubwa zaidi wa kijinsia, wasiwasi usioelezea, unyanyasaji mkubwa wa kijinsia, kupunguza libido, mtazamo mkubwa wa kuruhusu, uharibifu wa kijamii, chini ya thamani, hali ya chini ya afya, mwenendo wa kijinsia, utata, ugomvi mkubwa wa kijinsia, mitindo zaidi ya kuepuka na ya wasiwasi, tabia za antisocial, kunywa sana, mapigano, dalili za ADDD, upungufu wa utambuzi , kukubaliwa zaidi kwa ngono ya kabla na ya kujamiiana, tathmini ya chini ya ndoa, kukuza kukubalika kwa kiume na utumwa wa kike, usawa wa jinsia, uwezekano wa kuamini hadithi za ubakaji na hadithi ya ukahaba .... na mengi zaidi. Angalia: Maonyesho ya Ponografia na Vijana

------

Kushambulia dhana ya porn kama shida ya afya ya umma. Hata hivyo, makala nyingine ya Jesse Singal, yenye kutafakari na sifuri tu:

Jaji mwenyewe. Ukurasa huu una viungo kwa mamia ya tafiti na kitaalam kadhaa za maandiko: hali ya sasa ya utafiti juu ya madawa ya kulevya na madhara ya porn.

------

Kushambulia dhana ya ponografia kama shida ya afya ya umma, lakini inazungumzia tu tasnia ya ponografia. Nukuu za sifuri zinazohusiana na athari za ponografia kwa mtumiaji:

------

Kifungu na propaganda ya Prause:

------

Kifungu kilicho na marafiki wa Prause, David Ley & Jim Pfaus, lakini sio mwanafunzi mmoja ambaye anasoma ulevi wa ngono au athari za ponografia:

Mwandishi anakubali chanzo chake cha habari alikuwa David Ley Saikolojia Leo chapisho la blogi kujaribu "debunk":

Katika utafutaji wangu wa majibu, mawazo yangu yalipigwa na David Ley Saikolojia Leo makala, "Lazima Tunajiamini kwenye Sayansi Nzuri katika Mjadala ya Porn".

Nakala ya Ley ilikuwa jaribio la kukabiliana na ya Philip Zimbardo Saikolojia Leo blog post "Je, Porn Inafaa Kwetu au Yetu Bad?" (2016). YBOP ilijibu kwa ukweli na masomo halisi - Kudhoofisha majibu ya David Ley kwa Philip Zimbardo: "Tunapaswa kutegemea sayansi nzuri katika mjadala wa porn"(Machi, 2016)

------

Kulingana na ponografia ya Prause sio ulevi:

------

Inafikia chini chini kwa kutumia kujiua kwa mtu kuchukua swipe kwenye ulevi wa ponografia:

------

Mwanafunzi wa chuo anataja quotes David Ley:

Lakini hakuna ushahidi.

------

"Hakuna ushahidi wa mfano wa kulazimishwa"

Hiyo sio kile Prause alisema jibu hili la 2015 Quora:

Ikiwa shida za kutazama "ponografia" sio ulevi, tabia hizo bado zinaweza kuwa shida, kwa kweli. Wengine wamedokeza kuwa ni sawa na ugonjwa wa kulazimisha wa kulazimisha, huonyesha unyogovu, ni shida ya kudhibiti msukumo, au inaonyesha hamu ya ngono isiyokubalika kijamii. Nilikuwa ni sehemu ya ufafanuzi juu ya gari la ngono, lakini utafiti huu wa LPP tuliochapisha unanifanya niwe wazi zaidi kwa kulazimishwa kwa ngono.

Maoni yake yanaonyesha ujinga wa kina juu ya kulevya, ambayo inahusisha kulazimishwa na msukumo. Bila kujali, toleo la karibuni la mwongozo wa matibabu ya Shirika la Afya Duniani, Ainisho ya Kimataifa ya Magonjwa (ICD-11), ina uchunguzi mpya yanafaa kwa ajili ya kugundua kile kinachojulikana kama 'dawa ya kulevya' au 'unyanyasaji wa ngono.' Inaitwa "Mkazo wa Maadili ya Ngono"(CSBD).

------

Nini mtafiti halali atumia muda wake kujenga grafu kama hii?

Au hili?

Au hili?

Takwimu zinazounga mkono grafu zilizo hapo juu hazipatikani. Hawakuwa "wanaokuja."

------

Ngoja nadhani…

------

Kushambulia dhana ya porn kama shida ya afya ya umma:

Ian Kerner ni msemaji wa AASECT. Angalia sehemu hii kwa zaidi juu ya tangazo lisiloungwa mkono la AASECT.

------

Kushambulia dhana ya porn kama shida ya afya ya umma:

Siku hiyo hiyo:

Daima hutumia "pseudoscience," lakini Prause hajawahi tweeted uchambuzi halisi wa meta au mapitio ya fasihi. Nashangaa kwanini?

------

LadBible? Hakuna masomo 4 ya kutafuta "hakuna uhusiano."

The LadBible kujifunza? Sifa na Pfaus 2015. Haikuunga mkono dai moja ambalo ilitoa, kama hakiki hizi 2 zinafunua:

------

Nakala ya Andy Campbell, ambaye ameandika nakala kadhaa akinukuu Prause - pamoja na makala kwa Penthouse, akishirikiana na Prause:

Prause hayakuelezea habari hiyo. Kulikuwa hakuna kitu katika makala kuhusu uharibifu wa data (ingawa Campbell alichagua hadithi kubwa, na hakuacha mamia ya masomo ya kutafuta matumizi ya porn kuhusiana na aina zote za matatizo).

------

Zaidi ya sawa na wenye hamu Dot ya kila siku:

Nakala fupi sana haikusema chochote juu ya sayansi ya uwongo, tu sababu hiyo haiwezi kuzingatiwa katika utafiti huu wa upelelezi wa ubongo: Uundo wa Ubongo na Kuunganishwa Kazi Kuhusishwa na Upangilizi Matumizi: Ubongo kwenye Porn (Kuhn na Gallinat, 2014). Kwa kweli, Masomo ya msingi ya 40 (MRI, FMRI, EEG, neuropsychological, homoni) hutoa msaada mkubwa kwa mfano wa kulevya. Nakala fupi sana imemtaja Prause, kuifanya kuwa mbaya Prause et al., 2015  kwa kusema ilikuwa utafiti wa ubongo (fMRI) utafiti:

Katika 2015, kwa mfano, watafiti katika Chuo Kikuu cha California, Los Angeles, waligundua kwamba porn hazikuwa "zinazuka" maeneo ya ubongo ambayo yanahusishwa na kulevya. Kulinganisha, kwa mujibu wa waandishi wa utafiti, inaweza kuwa hatari kwa wagonjwa.

Utafiti wa Prause ulikuwa utafiti wa EEG kutathmini shughuli za umeme kichwani. Haijalishi, karatasi 7 zilizopitiwa na wenzao zinakubali kwamba Prause et al., 2015 kweli inasaidia mfano wa kulevya:

  1. Nadharia ya Uvutaji wa Ponografia ya Internet: Mtaalam na Mwisho (2015)
  2. Kupungua kwa LPP kwa picha za ngono katika watumiaji wa ponografia wenye shida inaweza kuwa sawa na mifano ya kulevya. Kila kitu kinategemea mfano (Maoni kwenye Prause et al., 2015)
  3. Neurobiolojia ya tabia ya ngono ya kulazimisha: Sayansi inayoinuka (2016)
  4. Je! Tabia ya ngono ya kulazimishwa itachukuliwa kuwa ni madawa ya kulevya? (2016)
  5. Je, Pornografia za mtandao husababishwa na matatizo ya ngono? Mapitio na Ripoti za Kliniki (2016)
  6. Hatua za Uangalifu na zisizo za Hisia za Mhemko: Je! Wanasumbuliwa na Kutumia Matumizi ya Ponografia? (2017)
  7. Njia za neurocognitive katika ugonjwa wa kulazimisha ngono (2018)

------

Siku hiyo kama hapo juu. Mashambulizi zaidi juu ya dhana ya porn kama shida ya afya ya umma:

------

Siku hiyo hiyo. Uzito wa Prause na kukataa porn kama shida ya afya ya umma inaendelea:

------

Prause hutoa ushahidi kwa upande wa wazalishaji wa porn, dhidi ya muswada uliopendekezwa wa Utah kufungua wazalishaji wa porn kwenye mashtaka:

Kumbuka: Mtu anaweza kufadhiliwa (au kuungwa mkono kupitia njia mbadala) bila fedha za moja kwa moja za utafiti (kama vile kupitia kupewa nafasi ya masomo ya kushiriki katika ngono wakati wa kufuatiliwa kwenye maabara).

------

Randomly kushambulia porn-ikiwa ED:

Damu inayotokana na Porn inaelezwa na wataalam wengi. Angalia makala za habari za 150 na wataalam na waangalifu onyo la madhara ya ngono kwenye utendaji wa ngono Wataalam Wanaotambua na Kutibu ED inayosababishwa na Porn.

------

Kushambulia makala ambayo inasema kuwa dawa za kulevya ni kitu (Prause mashambulizi ya madawa ya kulevya kwa sababu madawa ya kulevya ni madawa ya kulevya subtype)

Hakuna chochote kibaya na sayansi katika makala.

Kweli? Orodha ya zaidi ya 380 Internet & Mchezo wa Video Ubongo Mafunzo - mfano wote wa madawa ya kulevya. Matatizo ya uchezaji wa mtandao ni katika sehemu ya kulevya ya Marekebisho ya 11th ya Ainisho ya Kimataifa ya Magonjwa (ICD-11)

------

Kushambulia MDs:

------

Taarifa mbili za uongo: Hakuna ushahidi wa kuondoa, na matumizi ya porn ni nzuri sana.

Utafiti wa Intaneti wa porn na taarifa nyingi za kujitegemea onyesha kwamba uzoefu wa watumiaji wa porn uondoaji na / au kuvumiliana - ambayo pia ni mara nyingi tabia ya utegemezi wa kimwili. Kwa kweli, watumiaji wa zamani wa porn huripoti mara kwa mara kali kushangaza dalili za uondoaji, ambazo zinawakumbusha uondoaji wa madawa ya kulevya: usingizi, wasiwasi, kukata tamaa, masuala ya kichwa, maumivu ya kichwa, kutokuwa na wasiwasi, ukosefu wa maskini, uchovu, unyogovu, na kupooza kwa jamii, pamoja na kupoteza kwa ghafla kwa libido ambazo watu huita 'flatline' (inaonekana ni ya kipekee kwa kujiondoa kwa porn). Ishara nyingine ya utegemezi wa mwili ulioripotiwa na watumiaji wa ponografia ni kutokuwa na uwezo wa kupata ujenzi au kuwa na mshindo bila kutumia ponografia. Kama kwa masomo - ukurasa na Tafiti 14 zinazoripoti dalili za kujiondoa kwa watumiaji wa ponografia.

------

Kushambulia utafiti huu: Je, Porn Inatufanyia Sehemu? Athari za muda mrefu za Ponografia Tumia Talaka (2017)

Siri nyekundu. Karibu 60 utafiti kiungo porn kutumia chini chini ya ngono na uhusiano kuridhika. Uchunguzi wote unaohusisha wanaume umesema matumizi zaidi ya porn ambayo yameunganishwa na maskini ujinsia au uhusiano wa uhusiano. Wakati masomo machache yanayohusiana na matumizi makubwa ya porn katika wanawake kuwa na kuridhika ya ngono bora (au ya kutofautiana), wengi hawana (tazama orodha hii: Masomo ya ngono yanayohusiana na masomo ya kike: Madhara mabaya juu ya kuamka, kuridhika kwa ngono, na uhusianos).

------

Uongo mbili katika tweet moja:

Kwanza, imewekwa vizuri kwamba meth hupunguza ubongo. Pili, hii Taasisi ya Max Planck utafiti wa fMRI iliripoti matokeo ya neurological ya 3 yanayohusiana na viwango vya juu vya matumizi ya porn: (1) chini ya malipo ya mfumo wa kijivu suala (dorsal striatum), (2) chini ya uendeshaji wa mzunguko wa malipo wakati wa kutazama picha za ngono, (3) kwa ufanisi zaidi ya ufanisi kati ya striatum ya dorsal na cortex ya dorsolateral prefrontal. Watafiti walitafsiri matokeo ya 3 kama dalili ya madhara ya mfiduo wa muda mrefu wa porn. Alisema utafiti huo,

Hii inafanana na dhana ya kuwa husababishwa kwa ukali na madhara ya ponografia husababisha udhibiti wa chini wa majibu ya asili ya neural kwa uchochezi wa kijinsia.

Mwandishi wa mwongozo Simone Kühn akizungumza katika habari ya habari ya Max Planck alisema:

Tunadhani kuwa masomo hayo na matumizi ya juu ya porn huhitaji kuongezeka kwa kuchochea kupokea kiasi sawa cha malipo. Hiyo inaweza kumaanisha kwamba matumizi ya mara kwa mara ya ponografia huvaa mfumo wako wa malipo. Hiyo ingefaa kikamilifu hypothesis kwamba mifumo ya malipo yao inahitaji kuchochea kusisimua.

------

Kushambulia dhana ya porn kama shida ya afya ya umma.

Video - https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

Prause inaendelea tweeting kutolewa kwa vyombo vya habari vya kibinafsi, ambayo haifai chochote:

Nani anapa kwa hili?

------

Sifa haipendi kwamba serikali nyingine inapitisha azimio:

------

Prause kusema kwa uongo kwamba Sifa na Pfaus lilikuwa "jaribio la sababu" (haikuwa hata utafiti wa kweli):

Sifa na Pfaus 2015 haikuwa utafiti juu ya wanaume wenye ED. Haikuwa utafiti wakati wote. Badala yake, Prause alidai kuwa amekusanya data kutoka kwa masomo yake minne ya awali, hakuna hata moja ambayo yalitumia ufumbuzi wa erectile. Inashangaza kwamba karatasi hii na Nicole Prause na Jim Pfaus walipitia mapitio ya rika kama data katika karatasi zao hazikulingana na data katika masomo minne ya msingi ambayo karatasi hiyo ilidai kuwa imewekwa. Vikomo sio mapungufu madogo, lakini mashimo yanayoweza kupatikana ambayo hayawezi kufungwa. Kwa kuongeza, karatasi ilifanya madai kadhaa ambayo yalikuwa ya uongo au haijasaidiwa na data zao. Sifa na Pfaus 2015 kama hizi vigezo vya 2 vilivyo wazi, haiwezi kuunga mkono dai moja lililofanywa:

------

Prause anaendelea kutweet tangazo lake la kibinafsi linalosema kwamba sio chochote isipokuwa porn:

Karibu 60 utafiti kiungo porn kutumia chini chini ya ngono na uhusiano kuridhika. Uchunguzi wote unaohusisha wanaume umesema matumizi zaidi ya porn ambayo yameunganishwa na maskini kuridhika kingono au uhusiano. Katika sehemu ya kwanza ya orodha ya hapo juu masomo 1 & 2 ni uchambuzi wa meta, utafiti # 3 watumiaji wa ponografia walijaribu kuacha kutumia porn kwa wiki 3, na masomo 4 hadi 9 ni ya urefu. Matokeo yao hayalingani na PR PR.

------

Taarifa nyingine isiyo sahihi:

Hapo juu ni kuhusu moja ya Josh Grubbs tafiti nyingi za CPUI-9, ambazo anaziita kama "uraibu unaotambulika." Ley & Prause wamesema kwa uwongo kuwa Jumla ya alama za CPUI-9 hazihusiani na viwango vya utumiaji wa ponografia. Lakini wao ni - imara. Uhusiano kutoka kwa utafiti maarufu wa Grubbs unaonyesha kuwa sehemu zote za CPUI-9 zinahusiana na matumizi ya ponografia:

Ikiwa maswali ya shida ya kihemko yasiyofaa ya Grubbs yameachwa, masaa ya matumizi daima ni mtangulizi wa nguvu zaidi wa madawa ya kulevya. Angalia zaidi ya moshi-na-vioo vinavyoundwa na Grubbs na CPUI-9 yake:

------

Kifungu kilichohusisha Prause kama mtaalam:

Kifungu kilichowekwa Steele et al., 2013. Utafiti huu wa EEG ulipatikana katika vyombo vya habari na Prause kama ushahidi dhidi ya kuwepo kwa kulevya ya ngono / ngono. Sivyo. Steele et al. 2013 kweli inatoa msaada kwa kuwepo kwa madawa ya kulevya na matumizi ya porn hutumia chini ya kudhibiti tamaa ya ngono. Jinsi gani? Utafiti huo uliripoti masomo ya juu ya EEG (kuhusiana na picha zisizo na upande) wakati masomo yalipatikana kwa picha ndogo za picha za kimapenzi. Uchunguzi unaonyesha mara kwa mara kwamba P300 iliyoinuliwa hutokea wakati addicts ni wazi kwa cues (kama vile picha) kuhusiana na madawa yao ya kulevya.

Sambamba na Uchunguzi wa ubongo wa Chuo Kikuu cha Cambridge, uchunguzi huu wa EEG pia uliripoti mwingilivu mkubwa wa kupokea uchunguzi wa porn unaohusiana na tamaa ndogo ya ngono ya ushirika. Ili kuiweka njia nyingine - watu wenye ubongo mkubwa zaidi wa ubongo kwenye porn wanapenda kujishusha sana kwenye ngono kuliko kujamiiana na mtu halisi. Kwa kushangaza, msemaji wa utafiti Prause alidai kwamba watumiaji wa porn walipata tu "libido ya juu," lakini matokeo ya utafiti huo yanasema kinyume kabisa (tamaa ya masomo ya ngono ya ushirika ilikuwa imeshuka kuhusiana na matumizi yao ya porn).

Pamoja hawa wawili Steele et al. matokeo yanaonyesha shughuli kubwa ya ubongo kwa picha (picha za ponografia), lakini athari ndogo ya malipo ya asili (ngono na mtu). Zote ni sifa za ulevi. Karatasi 8 zilizopitiwa na rika zinaelezea ukweli: Vigezo vya kupitiwa kwa rika Steele et al., 2013. Pia tazama hili YBOP ya kina.

Mbali na madai mengi yasiyotumiwa katika vyombo vya habari, inasisitiza kwamba utafiti wa Prague wa 2013 ulipitia mapitio ya rika, kwa sababu ilitokana na makosa makubwa ya mbinu: 1) hterogeneous (wanaume, wanawake, wasiokuwa waume); Masomo ya 2) yalikuwa haijatibiwa kwa matatizo ya akili au adhabu; Utafiti wa 3) ulikuwa hakuna kundi la kudhibiti ili kulinganisha; Maswali ya 4) yalikuwa halali kuthibitishwa kwa matumizi ya ponografia au madawa ya kulevya.

------

Tena, wakidai kwamba uchunguzi wake wa EEG usio na faragha (ambayo kwa kweli ilipata mazoea) "imedanganya" mfano wa uraibu:

Karatasi 10 zilizopitiwa na wenzao zinasema kuwa Prause imekosea: utafiti wake uligundua kutosheleza / mazoea kwa watumiaji wa ponografia wa mara kwa mara (sawa na ulevi): Vigezo vya kupitiwa kwa rika Prause et al., 2015.

------

Si ya kisayansi? Orodha hii inaorodhesha Masomo ya msingi ya 55 (MRI, FMRI, EEG, neuropsychological, homoni). Wao hutoa msaada mkubwa kwa mfano wa kulevya kama matokeo yao yanayotokana na matokeo ya neva yaliyoripotiwa katika masomo ya madawa ya kulevya. Maoni ya wataalamu halisi kuhusu kulevya ya ngono / ngono? Orodha hii ina Mapitio 30 ya hivi karibuni ya fasihi na maoni na baadhi ya wasomi wa kisayansi wa juu duniani. Wote wanaunga mkono mfano wa kulevya. Ishara za kulevya na kuongezeka kwa vifaa vikali zaidi? Zaidi ya utafiti wa 60 taarifa za matokeo zimezingana na ongezeko la matumizi ya porn (uvumilivu), tabia ya porn, na hata dalili za uondoaji (ishara zote na dalili zinazohusiana na kulevya).

------

Kusaidia sekta ya porn:

Kwa habari zaidi juu ya "ponografia na usawa" angalia juu ya matumizi ya porno ya kiungo ya 40 kwa "tabia zisizo za usawa" kwa wanawake na maoni ya ngono - au muhtasari kutoka kwa uchambuzi huu wa meta ya 2016: Media na Sexualization: Utafiti wa Utawala, 1995-2015. Maelezo:

Lengo la mapitio haya lilikuwa kuzalisha madhara ya uchunguzi wa uchunguzi wa uchunguzi wa jinsia ya kujamiiana. Lengo lilikuwa kwenye utafiti uliochapishwa katika gazeti la lugha za Kiingereza, kati ya 1995 na 2015. Jumla ya machapisho ya 109 yaliyo na masomo ya 135 yamepitiwa. Matokeo hayo yalionyesha wazi kwamba maonyesho ya maabara ya kawaida na ya kawaida ya kila siku yanahusiana na matokeo mbalimbali, ikiwa ni pamoja na viwango vya juu vya kutoridhika kwa mwili, kujitegemea zaidi, msaada mkubwa wa imani za kimapenzi na imani za ngono za kupinga, na uvumilivu mkubwa wa unyanyasaji wa kijinsia kwa wanawake. Aidha, kujidhihirisha kwa majaribio kwa maudhui haya huwaongoza wanawake na wanaume kuwa na mtazamo wa kupunguzwa kwa uwezo wa wanawake, maadili, na ubinadamu.

------

Kujaribu chochote kukataa masomo ambayo hapendi:

Utafutaji wa Google Scholar wa "ponografia" inarudi vitu vya 300,000.

------

Kushambulia utafiti mwingine haithamini, na taarifa nyingine ya uwongo:

Jiangalie mwenyewe - kifungu "kinaweza kusababisha" ni hakuna mahali pa kupatikana kwenye karatasi kamili. Wala neno "sababu."

Kumbuka: Prause imesema mara kwa mara na uongo kuwa karatasi yake ya pamoja, Sifa na Pfaus, 2015, ilionyesha mvuto!  Haikufanya hivyo.

------

Sayansi ya takataka? Ya makala katika swali.

Inashangaza, kama kawaida ni Prause au Ley wanadai kuwa punyeto ni kweli sababu ya shida za ngono zinazosababishwa na ngono, kamwe porn: Wanabiolojia wanakataa kuwa porn-ikiwa ED kwa kudai kujamiiana ni tatizo (2016).

------

The Makala ya Standard-UK Imetajwa na Prause katika tweet hii haikusema chochote juu ya ponografia, achilia mbali "haswa kama ponografia":

Uongo zaidi. Nini makala hiyo kweli alisema:

Watafiti kutoka Chuo Kikuu cha Michigan umebaini kuwa jibini lina kemikali inayopatikana katika dawa za kulevya. Kutumia Kiwango cha Uraibu wa Chakula cha Yale, iliyoundwa iliyoundwa kupima matamanio ya mtu, utafiti huo uligundua kuwa jibini ni haswa zaidi kwa sababu ina kasinini. Kemikali, ambayo hupatikana katika bidhaa zote za maziwa, inaweza kusababisha vipokezi vya opioid ya ubongo, ikitoa hisia ya furaha iliyounganishwa na ile ya uraibu wa dawa za kulevya.

Moja ya madai ya msingi ya Prause ni kwamba kutazama watoto wa mbwa kucheza, au kula jibini / chokoleti ni ya neva na homoni sio tofauti na punyeto ya ponografia ya mtandao. Hoja hii ya kuzungumza inamaanisha kuondoa masomo yoyote ya neva juu ya watumiaji wa ponografia. Hakuna mwanasayansi halisi anayekubali madai ya Prause hapa. Don Hilton MD aliandika nakala kufafanua hii na madai mengine yasiyo na msingi: Kuelewa kutokuelewana kuhusu Neuroscience na Vikwazo vya Ngono vya Tatizo

------

Kushambulia dhana ya porn kama shida ya afya ya umma:

Kila mtu mwingine hupoteza sayansi (lakini kamwe si mfano maalum). Hata hivyo, mfano mwingine Prause inaelekeza vibaya kujifunza kwake mwenyewe. 

------

Hotuba juu ya mashambulio yake ya "anti-science"

Je! Prause alitaja kuwa karatasi zake zilizojulikana zimekuwa zimekataliwa mara za 16 katika fasihi zilizopitiwa na rika?

------

Kukabiliana na dhana ya porn kama tatizo la afya ya umma (kifungu kimoja cha kunukuu tu Ley na Prause):

------

Kushambulia dhana ya ponografia kama shida ya afya ya umma - lakini nakala nyingine ya upande mmoja ikinukuu tu Ley na Prause:

Je, Ley & Prause wanapataje nakala nyingi za tasnia ya ponografia kwenye vyombo vya habari? Oh ndio.

------

Amini hii? Viungo kwenye wavuti yake mwenyewe - Liberos:

Hakuna mwingine anaamini, hata washirika wake wa karibu. Utafiti wa hivi karibuni, Watumiaji wa vijana wa Australia na matumizi ya picha za ngono na vyama na tabia ya hatari ya ngono (2017), kwa Waaustralia wenye umri wa miaka 15-29 waligundua kuwa 100% ya wanaume (82% ya wanawake) walikuwa wameangalia porn. Pia, asilimia 69 ya wanaume na asilimia 23 ya wanawake kwanza waliangalia porn katika umri wa 13 au mdogo. Kwa kuongeza utafiti huu uliripoti kuwa uchunguzi zaidi wa marafiki wa mapema unaohusishwa na matatizo ya sasa ya afya ya akili.

------

Nakala iliyo na David Ley na Prause tu Utafiti wa EEG unaojitenga (ambayo kwa kweli ilipata mazoea) "imedanganya" mfano wa uraibu:

Kwa kukabiliana na kuenea kwa makala hizo za kibinafsi katika vyombo vya habari YBOP aliandika hii: Jinsi ya kutambua makala zilizopendekezwa: Wanasema Prause et al. 2015 (kwa udanganyifu unaodai kuwa husababishwa na madawa ya kulevya), wakati ukiacha zaidi ya 3 tafiti za neurological kusaidia kulevya ya pombe (Aprili, 2016).

------

Prause imesipotiwa karatasi kwa wasomi wenye kuheshimiwa sana: Je, tabia ya kulazimisha ngono lazima ifikiriwe kuwa Madawa ya kulevya? (Kraus et al., 2016).

Kweli, karatasi hiyo ilisema CSB (ubinafsi) ilionekana kama ulevi:

Kwa kutolewa kwa DSM-5, ugonjwa wa kamari ulirekebishwa na matatizo ya matumizi ya madawa. Mabadiliko haya yaliwahirisha imani kwamba madawa ya kulevya yalitokea tu kwa kuingizwa kwa dutu zinazobadilisha akili na ina maana kubwa kwa mikakati ya sera, kuzuia na matibabu. Takwimu zinaonyesha kuwa ushiriki mkubwa katika tabia nyingine (kwa mfano michezo ya kucheza, ngono, ununuzi wa kulazimishwa) inaweza kushirikiana na kliniki, maumbile, neurobiological na phenomenological ufananishaji na madawa ya kulevya.

Eneo jingine linalohitaji utafiti zaidi linahusisha kuchunguza jinsi mabadiliko ya teknolojia yanaweza kuwashawishi tabia za kijinsia za kibinadamu. Kutokana na kwamba takwimu zinaonyesha kuwa tabia za ngono zinawezeshwa kupitia maombi ya mtandao na simu za mkononi, utafiti wa ziada unapaswa kuchunguza jinsi teknolojia za digital zinahusiana na CSB (kwa mfano kujisumbua kwa kujishusha kwa ponografia za mtandao au mazungumzo ya ngono) na kujihusisha na tabia za hatari za ngono (kwa mfano ngono za kondomu, washirika wengi wa ngono wakati mmoja).

Vipengele vinavyounganishwa viko kati ya matatizo ya kutumia CSB na matumizi ya madawa ya kulevya. Mifumo ya kawaida ya neurotransmitter inaweza kuchangia kwa CSB na matatizo ya matumizi ya madawa, na tafiti za hivi karibuni za neuroimaging zinaonyesha kufanana zinazohusiana na tamaa na udhaifu wa makini. Matibabu sawa ya dawa na kisaikolojia inaweza kutumika kwa CSB na madawa ya kulevya.

Mwaka mmoja baadaye wanasayansi hao walitumia lugha yenye nguvu: Je, ni ngono nyingi behNdege ugonjwa wa addictive? (Potenza et al., 2017) - Vidokezo:

Utafiti katika ugonjwa wa neurobiolojia wa ugonjwa wa tabia ya kijinsia umetoa matokeo yanayohusiana na udhalilishaji wa makini, dhamana ya kushawishi ya ubongo, na ufanisi wa ubongo wa msingi wa ubongo ambao unatoa ufanisi mkubwa na ulevivu.

Matatizo ya tabia ya ngono ya kulazimisha inaonekana yanafaa vizuri na matatizo yasiyo ya madawa ya kulevya ambayo yamependekezwa kwa ICD-11, sawa na muda mfupi wa madawa ya ngono yaliyopendekezwa kwa ugonjwa wa tabia ya ngono kwenye ICD-11. Tunaamini kuwa utaratibu wa shida ya tabia ya ngono ya kulazimisha kama ugonjwa wa addictive ni sawa na data ya hivi karibuni na inaweza kufaidika na waalimu, watafiti, na watu binafsi wanaosumbuliwa na binafsi walioathirika na ugonjwa huu.

------

Makala nyingine inachukua swipe kwenye Terry Crews:

Mtaalam peke yake alinukuliwa: Prause. Utafiti tu uliotajwa: wake. Angalia Jinsi ya kutambua makala zilizopendekezwa: Wanasema Prause et al. 2015 (kwa udanganyifu unaodai kuwa husababishwa na madawa ya kulevya), wakati ukiacha zaidi ya 3 tafiti za neurological kusaidia kulevya ya pombe (Aprili, 2016).

------

Prause inapata gig mwingine:

------

Kushambulia dhana ya porn kama shida ya afya ya umma:

Jaji mwenyewe. Ukurasa huu una viungo kwa mamia ya tafiti na kitaalam kadhaa za maandiko: hali ya sasa ya utafiti juu ya madawa ya kulevya na madhara ya porn.

------

Prause anapata nakala nyingine tena, ikiwa yeye kama mamlaka ya ulimwengu, imewekwa kwenye chapisho kuu:

Je, pesa hununua vyombo vya habari?

------

Cherry-ilichukua usaidizi kwa madai ya kuenea:

Ukweli: juu ya kiungo cha masomo ya 25 porn tumia "mitazamo isiyo ya usawa" kwa wanawake na maoni ya ngono. Tazama muhtasari kutoka kwa uchambuzi wa meta wa 2016 wa masomo 135: Media na Sexualization: Utafiti wa Utawala, 1995-2015.

------

Bado kipande kingine cha propaganda, kupaka dhana ya ponografia kama shida ya kiafya ya umma, ikishirikiana na Prause isiyo ya kitaaluma kama "mtaalam":

Na kwa kweli ikiwa na ya Prause Utafiti wa EEG unaojitenga (ambayo kwa kweli ilipata habituation), wakati kupuuza wasomi (Masomo ya msingi ya 40) kutoa msaada mkubwa kwa mfano wa kulevya.

Ikiwa unataka kuona maoni kadhaa chini ya makala ya Prause (kuandika kama PornHelps), angalia hili ukurasa.

------

Prause inadai kwamba wote wanaoamini ponografia inaweza kuwa na madhara na ya kulevya "ni wasomi wasiojua kusoma na kuandika"

Unganisha kwenye thread ya twitter (ambayo Prause ilifutwa baadaye)

------

Ley & Prause timu hadi kupotosha nakala, shambulia dhana ya ulevi:

Wala. Kama zaidi ya miaka 2 baadaye, Prause hakuwa na kitu katika vyombo vya habari.

Mashambulizi mengine juu ya makala hiyo. Hakuna mtu aliyejenga neuroscience (kama daima Prause inashindwa kutoa mfano):

Lakini tweet nyingine kuhusu makala hiyo. Prause ilifanikiwa kuvuruga Daily Dot katika kuondoa ukweli uliojulikana kuwa ICD-11 ilijumuisha "Mkazo wa Maadili ya Ngono".

Sorry Daily Dot - ni 2018 na Ainisho ya Kimataifa ya Magonjwa (ICD-11) sasa chupata uchunguzi mpya yanafaa kwa madawa ya kulevya au unyanyasaji wa ngono: "Mkazo wa Maadili ya Ngono".

Kabla ya kutolewa kwa "toleo la utekelezaji" rasilimali ya beta ya ICD-11 pia imewekwa mtandaoni, na ilitolewa kwa vyama vya nia ya kutoa maoni. (Saini rahisi inahitajika ili kuona na kushiriki.) Prause alitumia miaka ya mwisho ya 3 akiweka machafuko kwenye tovuti ya rasilimali ya beta ya ICD-11, akijitahidi sana kuzuia uchunguzi wa CSBD kuifanya kuwa mwongozo wa mwisho (alishindwa) . Prause iliweka maoni zaidi katika sehemu ya maoni ya beta kuliko kila mtu mwingine.

------

Kushambulia dhana ya ponografia kama shida ya afya ya umma - nakala na Prause kama mtaalam, akiambia nyuzi:

Kutoka kwenye makala:

Prause inawasilisha, inaweza kuwa na manufaa halisi: "[Porn] hupunguza vikwazo vilivyomo, inaleta kuridhika kwa maisha, huongeza kumbukumbu ya maneno, inaboresha kuridhika kwa ndoa, hupungua kansa inayohusishwa na kiume cha kiume kwa sababu inasisitiza kinga, na huongeza libido yako."

Jambo la juu ni lisilo safi. Ni kinyume kabisa na kile kinachotambua utafiti. Matumizi ya Porn huhusishwa na:

  1. Higher alama za mkazo - Axis Dysregulation katika Wanaume Na Matatizo Hypersexual (Chatzittofis, 2015), Kazi ya Neuroinflammation katika Pathophysiolojia ya Matatizo ya Hisia (Jokinen et al., 2016)
  2. Chini ya kuridhika kimaisha - Zaidi ya tafiti 55 zinaunganisha matumizi ya ponografia na afya duni ya kihemko-kihemko na matokeo duni ya utambuzi.
  3. Imepungua ujuzi wa kumbukumbu ya maneno na utambuzi duni - Je! Matumizi ya porn yanaweza kuathiri kumbukumbu na ukolezi?
  4. Maskini kuridhika kwa ndoa - Karibu 60 utafiti kiungo porn kutumia chini chini ya ngono na uhusiano kuridhika. Uchunguzi wote unaohusisha wanaume umesema matumizi zaidi ya porn ambayo yameunganishwa na maskini ujinsia au uhusiano wa uhusiano.
  5. Imepungua libido - Orodha hii ina masomo ya 27 yanayounganisha matumizi ya matumizi ya porn / madawa ya kulevya kwenye matatizo ya ngono na kuamka chini kwa madhara ya kijinsia.

------

Kujaribu kukabiliana na masomo ya hivi karibuni ya 9 kufunua viwango vya kihistoria vya dysfunction za ngono, na viwango vya kushangaza vya janga jipya: libido ya chini, iliyoandikwa katika makala hii ya kuweka na katika karatasi hii iliyopitiwa na wenzao inayohusisha madaktari wa Navy wa Marekani wa Navy - Je, Pornografia za mtandao husababishwa na matatizo ya ngono? Mapitio na Ripoti za Kliniki (2016):

Wakati mwingine Prause & Ley wanalaumu ujinsia kwa ED isiyoelezewa kwa vijana, wakati mwingine wanalaumu Viagra. Ufahamu muhimu ni kwamba "sio chochote isipokuwa ponografia!"

Prause haikutaja chochote kama, tena, hakuna msaada wowote wa madai ya madai ya Ley kwamba kuanzishwa kwa Viagra kulisababisha wanaume mwishowe kusema ukweli katika masomo juu ya uharibifu wa kijinsia. Hatuzungumzii juu ya ongezeko la wanaume kutembelea madaktari wao kwa dawa za ED. Viwango vya ED vinataja tu tafiti zilizopitiwa na wenzao (kwa kawaida tafiti zisizojulikana) juu ya viwango vya idadi ya watu ya uharibifu wa kijinsia. Ili kuiweka njia nyingine, Prause inadai kwamba katika kila utafiti uliochapishwa kati ya 1948 na 2010, katika nchi kote ulimwenguni, washiriki wa kiume mara kwa mara waliongoza kuhusu kazi zao za erectile. Kisha katika 2010 (miaka 13 baada ya Viagra ililetwa) vijana wote, na tu vijana, walianza kusema ukweli katika maswali yasiyojulikana kuhusu kazi ya erectile. Huo ni upuuzi. Madai ya Prause ni kama kusema kuwa kuanzishwa kwa aspirini kulisababisha masomo kutoa ripoti ya ongezeko la 1000% ya maumivu ya kichwa kati ya kikundi kimoja cha zamani ambacho hapo awali kilikuwa na maumivu ya kichwa.

------

Hapa, uchunguzi zaidi wa porn ni utafiti mbaya:

------

Hufanya dai, lakini haitoi nyaraka:

Prause imetoa tweeted mara nyingi hii, lakini haijawahi kutoa ushahidi mmoja wa alama.

------

Kila kitu katika tweet hii kwa Mark Griffiths ni kuchapishwa:

Prause labda inahusu kifungu kimoja kilichowekwa ndani ya "barua kwa mhariri" iliyochapishwa kabisa: Critique ya: Barua kwa mhariri "Prause et al. (2015) uharibifu wa hivi karibuni wa utabiri wa kulevya" (2016). Prause inadai juu ya "data halisi ya ngono" haina msaada, na hakuna mahali pa kupatikana.

------

Prause inajaribu kuchanganya dhana ya porn kama shida ya afya ya umma na homophobia:

------

Trolling, jina-wito, kama tumekuja kutarajia:

Haya, hii ni ngumu: Kila kitu katika barua ya Prause ya barua-240 kwa Lancet imefutwa kabisa katika uchunguzi huu mkubwa: Uchambuzi wa "Data haitumii ngono kama addictive" (Prause et al., 2017). Pia ni ngumu: Maoni ya wataalam wa kweli juu ya ulevi wa ngono / ngono? Orodha hii ina Mapitio 20 ya hivi karibuni ya fasihi na maoni na baadhi ya wasomi wa kisayansi wa juu duniani. Wote wanaunga mkono mfano wa kulevya.

------

Maandishi ya Prause hii barua ya 240 barua kwa Lancet mara kwa mara…

Haijalishi ni mara ngapi moja ya taka, bado ni taka. Kila kitu katika barua ya Prause ya barua-240 kwa Lancet imefutwa kabisa katika uchunguzi huu mkubwa: Uchambuzi wa "Data haitumii ngono kama addictive" (Prause et al., 2017)

------

Bado tweet nyingine ambayo haionyeshi yaliyomo:

"Mtaalam" ni mshirika wa AASECT na mshirika wa Prause, Doug Braun-Harvey. Hii ndiyo yote aliyo nayo:

Mjinga huingia katika tathmini ya mapema, ugonjwa wa kawaida unaoweza kupatiwa na kujifunza kutoka kwa mamia ya wanasayansi wa kijinsia, waelimishaji na wataalam ambao wanajifunza kwa bidii na kujaribu kutumia sayansi ya ngono ili kuepuka nafasi zenye kupendeza kwa kimaadili.

Hakuna chochote kuhusu "sayansi bandia," na hakuna nukuu moja kuunga mkono madai yake.

------

Moja ya mbinu za msingi za Prause ni kumwita mtu yeyote ambaye hawakubaliani na mjuzi wake: hii inajumuisha wanawake na mashirika ya kila mmoja inayoendeshwa na wanawake na wanachama wengi wa kike (SASH na IITAP). Prause ina infographic inayoita watu kadhaa kama misogynists, ambayo yeye tweeted 50 mara kwa mara, na posted kwenye Quora mara nyingine 20:

Prause anajua maagizo ya msingi ya propaganda: "Kurudia uongo mara nyingi kutosha na inakuwa kweli."

Ushahidi wake tu wa "misogyny" ni Gary Wilson kuandika "Miss" kwa bahati mbaya - baada ya Prause kuuliza juu ya saizi ya uume wa Wilson. 

------

Kuchukua mwanamke Wolf wa kike, Prause anataja wauzaji wa 2 wa Taylor Kohut:

Wote wawili wamepigwa:

  1. Uhakiki wa "Athari Zinazoonekana za Ponografia juu ya Urafiki wa Wanandoa: Matokeo ya Awali ya Wazi Wazi, Wanaoshiriki-Wanaofahamishwa, Utafiti wa Juu" (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell
  2. Critique ya "Je, Upigaji picha Ya Je, Kwa kweli Kuhusu Kuchukia Wanawake? Watumiaji wa Vidokezo vya Ngono Wanashughulikia Jinsia Zaidi ya Mtazamo wa Uadilifu kuliko Waasi Wasiojiunga na Mwakilishi wa Marekani "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Watoto wa Brendan

Ukweli:

  1. Karibu 70 utafiti kiungo porn kutumia chini chini ya ngono na uhusiano kuridhika. Uchunguzi wote unaohusisha wanaume umesema matumizi zaidi ya porn ambayo yameunganishwa na maskini ujinsia au uhusiano wa uhusiano.
  2. Matumizi ya matumizi ya Porn yanaathiri imani, mitazamo na tabia? Angalia masomo ya mtu binafsi - juu ya matumizi ya porno ya kiungo ya 40 kwa "tabia zisizo za usawa" kwa wanawake na maoni ya ngono - au muhtasari wa masomo ya 135 kutoka kwa uchambuzi huu wa meta ya 2016: Media na Sexualization: Utafiti wa Utawala, 1995-2015.

------

Kushambulia kitabu cha mtaalamu, kisha anamtaja Marty Klein, ambaye wakati mmoja alijivunia ukurasa wake wa wavuti kwenye Jumba la Umaarufu la AVN kwa kutambua utetezi wake wa ponografia akihudumia tasnia ya ponografia (tangu imeondolewa).

Zimbardo na Wilson wafutilia mbali propaganda za Klein: Zaidi juu ya ponografia: linda ujana wako-jibu kwa Marty Klein, na Philip Zimbardo & Gary Wilson (Aprili, 2016)

------

Hushambulia utafiti yeye hapendi kama uwongo kabisa na aibu. Tweets picha yake nzuri ya mashirika 4 (sio 5) ya kink ambayo hutoa matangazo dhidi ya ulevi wa ngono na ngono.

Ilikuwa rahisi kuondoa ujinga wa mashirika ya kink, yaliyotajwa vibaya mish-mash: Kupoteza karatasi ya "kikundi cha kikundi" kinyume na unyanyasaji wa ngono na ngono (Novemba, 2017)

------

Ah ndio, tovuti "habari bandia":

Je, kuhusu utafiti wa bandia? Sifa na Pfaus 2015 haikuwa utafiti juu ya wanaume wenye ED. Haikuwa utafiti wakati wote. Badala yake, Prause alidai kuwa amekusanya data kutoka kwa masomo yake minne ya awali, hakuna hata moja ambayo yalitumia ufumbuzi wa erectile. Inashangaza kwamba karatasi hii na Nicole Prause na Jim Pfaus walipitia mapitio ya rika kama data katika karatasi zao hazikulingana na data katika masomo minne ya msingi ambayo karatasi hiyo ilidai kuwa imewekwa. Vikomo sio mapungufu madogo, lakini mashimo yanayoweza kupatikana ambayo hayawezi kufungwa. Kwa kuongeza, karatasi ilifanya madai kadhaa ambayo yalikuwa ya uongo au haijasaidiwa na data zao. Sifa na Pfaus 2015 kama hizi vigezo vya 2 vilivyo wazi, haiwezi kuunga mkono dai moja lililofanywa:

Kama ilivyoelezwa hapo juu na hapa, wote wawili Nicole Prause na Jim Pfaus walishindwa kulala juu ya karatasi yao (ambayo iliiba vipande na vipande vya 4 mapema masomo ya Prause - hakuna hata ambayo ilihusisha Pfaus).

------

Trolling, kushambulia makala hii.

Prause anataja barua yake ya maneno 240 kwa Lancet, ambayo imefutwa kabisa katika uchunguzi huu mkubwa: Uchambuzi wa "Data haitumii ngono kama addictive" (Prause et al., 2017). Maoni ya wataalam wa kweli juu ya ulevi wa ngono / ngono? Orodha hii ina Mapitio 30 ya hivi karibuni ya fasihi na maoni na baadhi ya wasomi wa kisayansi wa juu duniani. Wote wanaunga mkono mfano wa kulevya.

Prause pia anasema karatasi yake mwenyewe, ambayo alisema:

Kuangalia filamu za erotic pia kuna taarifa kubwa za kuathiri hasi, hatia, na wasiwasi

Maathiri mabaya ina maana hisia hasi. Oops.

------

Karatasi ya Štulhofer na Hald ambapo hupoteza matokeo yao wenyewe:

Kwa kweli, utafiti huo unasaidia kuenea kwa matumizi ya matumizi ya porn. Angalia uchambuzi wetu hapa: "Upasuaji wa kijinsia na Vyombo vya Habari vya Ngono (SEM): Kulinganisha Sampuli za Kuamka Ngono kwa SEM na Kujitegemea na Uhakikisho wa Jinsia na Utekelezaji wa Jinsia" (2017).

Kumbuka: Gert Hald anahusika na utafiti mbaya zaidi uliowahi kuchapishwa kwenye ponografia - PCES. YBOP inafichua kabisa kile watafiti walifanya kupata matokeo yao: Athari za kujitegemea za matumizi ya ponografia (2008), Hald GM, Nlam Malamuth (PCES).

Kumbuka: Karatasi ya Štulhofer inayotaka kufuta ED inayohusiana na porn kwa kweli kupatikana uhusiano machache kati ya ED na matumizi ya porn, lakini wakawaficha. Aidha, Štulhofer hakuacha uhusiano mzuri kati ya matumizi ya porn na matatizo ya ngono yaliyowasilishwa mkutano wa Ulaya.

Kwa hivyo haishangazi kwamba waliruka matokeo na mbinu ya karatasi yao ya sasa.

------

Piga zaidi:

Wanyimaji wa madawa ya kulevya wanasumbuliwa kwa sababu toleo la hivi karibuni la mwongozo wa matibabu ya Shirika la Afya Duniani, Ainisho ya Kimataifa ya Magonjwa (ICD-11), ina uchunguzi mpya yanafaa kwa ajili ya kugundua kile kinachojulikana kama 'dawa ya kulevya' au 'unyanyasaji wa ngono.' Inaitwa "Mkazo wa Maadili ya Ngono"(CSBD). Sehemu ya kwanza ya ukosoaji huu mwingi huonyesha uwongo wa Prause unaozunguka ICD-11: Debunking "Kwa nini bado tunajihusisha kuhusu Kuangalia Porn? "Na Marty Klein, Taylor Kohut, na Nicole Prause (2018).

Kwa akaunti sahihi ya ICD-11, angalia makala hii ya hivi karibuni na Shirika la Kuendeleza Afya ya Jinsia (SASH): "Tabia ya Ngono ya Kivumu" imewekwa na Shirika la Afya Duniani kama Matatizo ya Afya ya Kisaikolojia. Inaanza na:

Pamoja na uvumilivu wachache unaopotosha kinyume chake, sio kweli kwamba WHO imekataa "madawa ya kulevya" au "unyanyasaji wa ngono." Tabia ya ngono ya kulazimishwa imeitwa na majina mbalimbali zaidi ya miaka: "uasherati", "unyanyasaji wa ngono" , "Utumiaji wa ngono", "tabia ya kujamiiana ya nje ya nje" na kadhalika. Katika orodha yake ya karibuni ya magonjwa WHO inachukua hatua kuelekea kuhalalisha ugonjwa huo kwa kutambua "Ugonjwa wa Magonjwa ya Ngono" (CSBD) kama ugonjwa wa akili. Kulingana na mtaalam wa WHO Geoffrey Reed, uchunguzi mpya wa CSBD "unawawezesha watu kujua" wana hali halisi "na wanaweza kutafuta matibabu."

------

Prause akielezea kujifunza kwa ujasiri Taylor Kohut, akipuuza masomo mengine ya 135:

Utafiti wa Kohut, ulifunuliwa: Critique ya "Je, Upigaji picha Ya Je, Kwa kweli Kuhusu Kuchukia Wanawake? Watumiaji wa Vidokezo vya Uvutaji wa Ngono Wanastahili Mtazamo Wingi wa Uadilifu Zaidi ya Wasio na Wawakilishi wa Mwakilishi wa Marekani "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Watoto wa Brendan.

Kwa kweli, matokeo ya Kohut yanakabiliwa na karibu kila utafiti uliochapishwa. Angalia masomo ya mtu binafsi - juu ya matumizi ya porno ya kiungo ya 25 kwa "tabia zisizo za usawa" kwa wanawake na maoni ya ngono - au muhtasari wa masomo ya 135 kutoka kwa uchambuzi huu wa meta ya 2016: Media na Sexualization: Utafiti wa Utawala, 1995-2015.

------

Kushambulia dhana ya porn kama shida ya afya ya umma:

Tena, Prause anataka majadiliano ya kile kinachojulikana kama faida za ponografia. Kama ilivyoandikwa katika utangulizi wa sehemu hii "faida" 4 anazodai, hazipo.

------

Tena, pamoja na Prause na Ley wakiongoza njia, wale wanaopinga madawa ya kulevya wanasumbuliwa kwa sababu toleo la karibuni la mwongozo wa matibabu ya Shirika la Afya Duniani, Ainisho ya Kimataifa ya Magonjwa (ICD-11), ina uchunguzi mpya yanafaa kwa ajili ya kugundua kile kinachojulikana kama 'dawa ya kulevya' au 'unyanyasaji wa ngono.' Inaitwa "Mkazo wa Maadili ya Ngono"(CSBD). Hata hivyo, kwa ajabu "Tulipoteza, lakini tulishinda" kampeni ya propaganda, wakataa wamekuwa wakiondoa vitu vyote ili kupima uchunguzi huu mpya kama kukataliwa ya "madawa ya kulevya" na "madawa ya kulevya."

Katika 2018, Prause inaendelea rants nyingi za twitter kujaribu bure kushawishi ulimwengu kwamba ulevi wa ngono na ulevi wa kijinsia walitengwa kwa makusudi kutoka kwa uchunguzi mpya wa ICD-11:

Siku hiyo hiyo:

Siku hiyo hiyo:

Nini umma hauwezi kujua ni kwamba ICD-11 au APA ya DSM-5 hutumia neno "kulevya" kuelezea kulevya - ikiwa ni kamari ya kulevya, kulevya kwa heroin, kulevya sigara, au unaiita. Miongozo yote ya uchunguzi hutumia neno "ugonjwa" badala ya "kulevya" (yaani "ugonjwa wa kamari," "ugonjwa wa matumizi ya nikotini," na kadhalika). Hivyo, "ngono madawa ya kulevya"Na" porn ulevi " haiwezi kamwe kukataliwa, kwa sababu hawakuwa chini ya kuzingatia rasmi katika miongozo kuu ya uchunguzi. Kuweka kwa urahisi, hautawahi kuwa na "madawa ya kulevya" ya utambuzi, kama vile hakutakuwa na "dawa ya kulevya". Hata hivyo watu wenye dalili na dalili za sambamba na "madawa ya kulevya" au "methamphetamine" inaweza kupatikana kwa kutumia ICD-11 masharti.

Kwa utaftaji kamili wa madai ya Prause, tazama: Debunking "Kwa nini bado tunajihusisha kuhusu Kuangalia Porn?, "Na Marty Klein, Taylor Kohut, na Nicole Prause (2018).

------

Kuzunguka daima:

Ilikuwa kamati ndogo, sio "Nyumba ya huru." Kamati haikusema kwamba ponografia haikuwa hatari kwa afya ya umma. Ilisema kuwa utafiti haujaanzisha uhusiano wa kisababishi kati ya ponografia na tabia mbaya za kijinsia na tabia - kana kwamba sababu inaweza kuanzishwa kwa kutumia njia ya kawaida ya kusoma.

Wakati wanakabiliwa na mamia ya masomo yanayounganisha matumizi ya porn kwa matokeo mabaya, mbinu ya kawaida na PhDs za porn (na ndogo za kamati za Canada) ni kudai kuwa "hakuna sababu inayoonyesha." Ukweli ni kwamba linapokuja suala la kisaikolojia na (wengi ) masomo ya matibabu, utafiti mdogo sana huonyesha causation moja kwa moja. Kwa mfano, masomo yote juu ya uhusiano kati ya kansa ya mapafu na sigara sigara ni yanayohusiana - lakini kusababisha na athari ni wazi kwa kila mtu lakini kushawishi tumbaku.

Kutokana na vikwazo vya maadili watafiti mara nyingi huzuiwa kutoka kujenga majaribio miundo ya utafiti ambayo itathibitisha kama ponografia sababu madhara fulani. Kwa hiyo, hutumia uhusiano mifano badala yake. Baada ya muda, wakati kikundi kikubwa cha masomo ya ushirikiano kinapatikana katika eneo lolote la utafiti, kuna uhakika ambapo ushahidi wa mwili unaweza kuthibitishwa kuwa na uhakika wa nadharia, licha ya ukosefu wa masomo ya majaribio. Weka njia nyingine, hakuna utafiti wa uwiano wa moja kwa moja unaoweza kutoa "bunduki la kuvuta sigara" katika eneo la utafiti, lakini ushahidi unaogeuka wa tafiti nyingi za ushirikiano unaweza kuanzisha sababu na athari. Linapokuja matumizi ya porn, karibu kila utafiti uliochapishwa unahusiana.

Wengi wa masomo ya kibinadamu juu ya adhabu mbalimbali, ikiwa ni pamoja na internet na kulevya ya ngono, ni uhusiano. Ukurasa huu una orodha ya tafiti zinazoongezeka inashauri sana kwamba matumizi ya internet (porn, michezo ya kubahatisha, vyombo vya habari vya kijamii) sababu matatizo ya kiakili / kihisia, shida ya ngono, mabadiliko ya ubongo kuhusiana na ulevi, na madhara mengine mabaya katika watumiaji wengine. Orodha ya tafiti zinajitenga katika masomo ya ponografia na tafiti za matumizi ya intaneti. Uchunguzi wa ponografia wa 25 umegawanywa katika sehemu za 3 kulingana na mbinu: (1) kuondokana na matumizi ya porn, (2) longitudinal, (3) kujidhihirisha majaribio ya porn (vitendo vya kujamiiana).

------

Wakati propaganda za Prause zinapingwa na kiungo kwa ukurasa huu, anapiga "block".

------

Kukasirika na hali nyingine ya kutangaza matatizo ya afya ya umma porn, alipata Andy Campbell kuandika kipande cha hit HuffPost, na kumwiga (kama ilivyoelezwa hapo juu, Andy Campbell, ameandikwa makala kadhaa kutaja Prause - ikiwa ni pamoja na makala kwa ajili ya Magazine Penthouse, ikiwa ni pamoja na Prause)

Katika kipande hicho tunapata madai ya kusisimua ya Prause kwamba kutazama picha za watoto wa mbwa kuna athari sawa na kutazama ponografia ngumu ya msingi:

Ni kweli - ponografia haina kwamba, "Dr Prause alisema hapo awali. "Ni kweli na picha za chokoleti na picha za watoto wachanga. Huoni watoto wachanga wakijulikana kuwa hatari ya afya ya umma. Masomo haya ya kulevya ya ngono yanategemea ujinga, akidai kuwa ponografia ni kitu kimoja kama cocaine na matumaini hujui tofauti.

Moja ya madai ya msingi ya Prause ni kwamba kutazama watoto wa mbwa kucheza, au kula jibini / chokoleti sio neva na homoni sio tofauti na kupiga punyeto kwenye mtandao. Hoja hii ya kuzungumza inamaanisha kuondoa masomo yoyote ya neva juu ya watumiaji wa ponografia. Hakuna mwanasayansi halisi anayekubaliana na madai ya Prause hapa. Don Hilton MD aliandika nakala akidai ukweli huu na madai mengine ya kijinga: Kuelewa kutokuelewana kuhusu Neuroscience na Vikwazo vya Ngono vya Tatizo.

Msaliti anajitenga mwenyewe wakati yeye tweets kama RealYBOP (Agosti, 2018):

------

Trolling a NY Times makala na madai ya uwongo:

Kuunganisha na masomo yoyote, yeye anaandika uongo sawa na mwandishi:

Wakati mwingine Prause imeondoa madai yake ya <2%, alinukuu masomo haya ya Aussie: Profaili ya Watumiaji wa Ponografia nchini Australia: Matokeo kutoka kwa Utafiti wa Pili wa Australia wa Afya na Uhusiano (2016). Kwa kweli, 17% ya wanaume na wanawake wenye umri wa miaka 16-30 waliripoti kuwa kutumia ponografia kulikuwa na athari mbaya kwao.

------

Swala la Prause Daudi Ley maoni kipande, iliyochapishwa katika pro-porn Jarida la Uchunguzi wa Siri (tazama - 'Uchunguzi wa Vibonzo vya Porn', Fiona Atwood na Clarissa Smith, 2013)

Ley sana "alifanya Prause," akiwakilisha vibaya hali ya sasa ya utafiti sayansi, wakati ikimwongoza msomaji kuamini kuwa wachache wa tafiti zilizochaguliwa / zenye kasoro zinawakilisha kutokuwepo kwa ushahidi. Tweet nyingine inayotangaza kito cha David Ley:

Picha hapo juu ni picha nyingine ya maelezo ambayo Prause ametumia tweet au kuchapisha (kwenye Quora) labda mara 40. Inaishi kwenye ukurasa wa Amazon wa Prause: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png. Mchoro wa maelezo hutaja tovuti nyingi kama "vyanzo vibaya vya habari," pamoja na YBOP, FTND, kuwasha upya na IITAP - haswa malengo ya Prause.

Walakini, inataja tu "tovuti nzuri" 2 kwa habari: 1) Justin Lehmiller, ambaye ameajiriwa na Playboy na imeandikwa makala za 10 za kupendeza Dr Prause, na 2) AASECT, a mashirika yasiyo ya kitaaluma ambayo kampeni ya wazi dhidi ya madawa ya kulevya na porn-ikiwa ED.

Ndio, Prause anataja nakala moja kutoka 2014, ambapo amenukuliwa sana, kama chanzo cha tatu halali cha habari juu ya athari za ponografia ("filamu za ngono").

------

Kushambulia dhana ya porn kama shida ya afya ya umma, na infographic ndogo kidogo:

"Pseudoscience" ni wakati huwezi kutuma uchambuzi wa meta moja au ukaguzi wa fasihi. Prause hajawahi kufanya hivyo wakati wa kushambulia dhana ya ponografia kama shida ya afya ya umma. Kamwe.

------

Kushambulia jaribio la Florida kupitisha azimio, wakisema karatasi zinaonyesha "filamu za ngono" ni ushawishi mzuri kwa afya:

Hapa ndivyo Prause alivyotaja:

1) Nakala ya barua ya 240 ya barua Lancet, ambayo haikutaja chochote kuunga mkono madai ya Prause, na kamwe haikusema kwamba "filamu za ngono" ni nzuri sana. Barua ya Prause imeshindwa kabisa katika uhakiki huu wa kina: Uchambuzi wa "Data haitumii ngono kama addictive" (Prause et al., 2017). Maoni ya wataalamu halisi kuhusu kulevya ya ngono / ngono? Orodha hii ina Mapitio 20 ya hivi karibuni ya fasihi na maoni na baadhi ya wasomi wa kisayansi wa juu duniani. Wote wanaunga mkono mfano wa kulevya.

2) A Mapitio ya hadithi ya zamani ya 5, hiyo kwa hakika haikusema kwamba "filamu za ngono" ni nzuri sana. Karatasi ya Jon Grant, ambayo Prause mara kwa mara huwakilisha vibaya picha ya mafundisho ya papa wa Grantr, hutoa msaada wa sifuri kwa madai yake.

------

Prause tweets yake maonyesho yasiyofaa ya karatasi ya 2014 Jon Grant: 

Zaidi juu ya Prause kupotosha karatasi ya Jon Grant. Picha ya skrini ifuatayo, inayozunguka Pro-porn ya propagandist ya kijamii vyombo vya habari akaunti (inaonekana imeundwa Nicole Prause), vipengele ya kipande cha msingi cha "ushahidi" uliotakiwa kuwa ICD-11 "imekataa kulevya ya ngono na kulevya ya pombe." Kuelezea ufafanuzi wa 2014 Jon Grant, na kuhesabu kwa muda mfupi, mwangaji wa habari anatarajia kusoma tu katika sanduku nyekundu, matumaini utatahau kile aya kweli inasema:

Ikiwa umeanguka kwa udanganyifu wa sanduku la nyekundu, unasoma vibaya hapo juu kama:

... kutazama picha za ponografia ... wasiwasi kama kuna ushahidi wa kisayansi wa kutosha wakati huu kuhalalisha kuingizwa kwake kama ugonjwa. Kulingana na data ndogo ya sasa, kwa hiyo itaonekana mapema ili kuiingiza katika ICD-11.

Lakini hiyo ni udanganyifu safi. Hapa ni karatasi ya Jon Grant 2014: Punguza ugonjwa wa kudhibiti na "pombe za tabia" katika ICD-11. Soma nzima aya na utaona kwamba Jon Grant anazungumzia "Matatizo ya michezo ya kubahatisha mtandao" isiyozidi ponografia. Grant aliamini ilikuwa ni wasiwasi ikiwa kuna ushahidi wa kisayansi wa kutosha Kwamba wakati wa kuhalalisha Kuingizwa kwa Matatizo ya Uchezaji wa Intaneti kama ugonjwa:

Ugomvi wa tatu muhimu katika uwanja ni kama matumizi mabaya ya Intaneti ni ugonjwa wa kujitegemea. Kundi la Kazi la Ufafanuzi lilibainisha kuwa hali hii ni tofauti, na matumizi ya mtandao yanaweza kuwa ni mfumo wa utoaji wa aina mbalimbali za uharibifu wa msukumo (kwa mfano, mchezo wa kisaikolojia au uangalizi wa ponografia). Muhimu sana, maelezo ya kamari ya patholojia na ya ugonjwa wa tabia ya ngono ya kulazimisha wanapaswa kutambua kwamba tabia hizo zinazidi kuongezeka kwa kutumia vikao vya mtandao, ama kwa kuongeza mazingira ya jadi, au peke yake 22,23. DSM-5 imejumuisha ugonjwa wa michezo ya michezo ya kubahatisha katika sehemu "Masharti ya kujifunza zaidi." Ingawa uwezekano wa tabia muhimu kuelewa, na moja kwa moja una sifa nzuri katika nchi zingine 12, ni mashaka kama kuna ushahidi wa kisayansi wa kutosha wakati huu kuhalalisha kuingizwa kwake kama ugonjwa. Kulingana na data ndogo ya sasa, kwa hiyo itaonekana mapema ili kuiingiza katika ICD-11.

Bila kusoma tu mraba nyekundu, sehemu ya hapo juu inaonyesha kuwa Jon Grant anaamini kwamba kuangalia picha za ngono za mtandao unaweza kuwa magonjwa ya udhibiti wa msukumo, na huanguka chini ya ugunduzi wa mwavuli wa "Ugonjwa wa Magonjwa ya Ngono" (CSBD). Hii ni kinyume kabisa na udanganyifu wa "mraba nyekundu" uliotumwa na waenezaji.

Hata kama Jon Grant alikuwa amesema kuwa matumizi ya matumizi ya pesa ya kulazimisha hayawezi kutumiwa chini ya Matatizo ya Maadili ya Ngono, haitakuwa na maana kama (1) karatasi ni zaidi ya miaka ya 4, na (2) ni senti tu ya Grant, sio rasmi msimamo wa karatasi na Shirika la Afya Duniani. Aidha, mengi yamebadilika katika miaka ya 4.5 inayoingilia kati. Kwa njia, Matatizo ya Gaming ya mtandao ni sasa katika ICD-11 ya WHO, chini ya tabia za kulevya.

Kwanza, 33 ya masomo ya neurological ya 40 kwenye masomo ya CSB zilizoorodheshwa kwenye ukurasa huu zilichapishwa baada ya karatasi ya 2014 Jon Grant. Pili, Jon Grant alikuwa mwandishi wa ushirikiano kwenye karatasi hii ya 2018 kutangaza (na kukubaliana) kuingizwa kwa CSBD katika ICD-11 ijayo: Ugonjwa wa tabia ya ngono katika ICD-11. Tatu, katika karatasi yake ya 2018, "Tabia ya kujilazimisha ya ngono: Njia isiyo ya kuhukumu, ” Jon Grant mwenyewe anasema kuwa tabia ya ngono ya kulazimishwa pia inaitwa "kulevya ya ngono."

------

Kushambulia dhana ya porn kama shida ya afya ya umma, na infographic ndogo kidogo:

------

Kushambulia dhana ya ponografia kama shida ya afya ya umma. Kuunganisha na nakala nyingine ya upande mmoja ambapo Prause ni mtaalam wa "mtaalam":

Prause, picker-picker aliyekamilishwa, huchagua utafiti mmoja wa vijana ambao umeelezea katika sheria na kudai ilikuwa ni cherry-ilichukua. Ukweli kuhusu matumizi ya porn na vijana? Angalia orodha hii ya juu ya masomo ya vijana wa 200, au hii tathmini ya 2012 ya utafiti - Athari ya Upigaji picha wa Vibonzo kwenye Intaneti kwa Vijana: Ukaguzi wa Utafiti (2012). Kutokana na hitimisho:

Kuongezeka kwa upatikanaji wa mtandao kwa vijana umefanya fursa isiyokuwa ya kawaida ya elimu ya ngono, kujifunza, na ukuaji. Kinyume chake, hatari ya madhara ambayo inaonekana katika nyaraka imesababisha watafiti kuchunguza uwezekano wa vijana wa kujishughulisha na picha za ponografia online kwa jitihada za kufafanua mahusiano haya. Kwa pamoja, tafiti hizi zinaonyesha kwamba vijana ambao hutumia ponografia wanaweza kuendeleza maadili na imani isiyo ya kawaida ya ngono. Miongoni mwa matokeo, viwango vya juu vya mitazamo ya ngono ya kuruhusu, ngono ya kujamiiana, na majaribio mapema ya ngono yamehusiana na matumizi ya mara kwa mara ya ponografia .... Hata hivyo, uchunguzi thabiti umetokea kuunganisha matumizi ya vijana vya unyanyasaji wa vijana ambayo inaonyesha vurugu na viwango vya kuongezeka kwa tabia ya kijinsia. Machapisho haya yanaonyesha uwiano kati ya matumizi ya vijana wa ponografia na dhana ya kujitegemea. Wasichana wanaripoti kuwa hisia za kimwili kwa wanawake wanaoziona katika nyenzo za ponografia, wakati wavulana wanaogopa wanaweza kuwa kama virile au uwezo wa kufanya kama wanaume katika vyombo vya habari hivi. Vijana pia wanasema kwamba matumizi yao ya ponografia ilipungua kama ongezeko la kujiamini na maendeleo ya kijamii. Zaidi ya hayo, utafiti unaonyesha kuwa vijana ambao hutumia picha za ponografia, hasa ambazo hupatikana kwenye mtandao, wana viwango vya chini vya ushirikiano wa kijamii, ongezeko la matatizo ya tabia, viwango vya juu vya tabia ya kujitenda, viwango vya juu vya dalili za kuumiza, na kupungua kwa kihisia na wasaidizi.

------

Inapunguza mwandishi wa LA Times kipande cha maoni kinachotaja ulevi wa ngono na ngono:

------

Inakwenda baada ya Dk Jordan Peterson kwa kupendekeza kwamba porn inaweza kuwa sio nzuri kwa wanaume;

Kwa madai ya Prause # 1) kwa heshima na kifungu chake "Sio superstimuli," ni watu wachache tu wangejua kuwa Prause inajaribu kudhalilisha dhana ya ponografia ya mtandao kama supernormal kichocheo. Kama Prause hutumia neno "superstimuli," ni dhahiri yeye hajui nini mshindi wa Nobel Nikolaas Tinbergen maana yake wakati alipanga neno halisi 'stimulus supernormal ' (wakati mwingine huandikwa kama 'kawaida'). Tunashughulikia kukataliwa kwa Prause katika sehemu hii ya uhakiki wa YBOP wa barua yake ya maneno 240: Uchambuzi wa "Data haitumii ngono kama addictive" (Prause et al., 2017)

------

Kushambulia dhana ya porn kama tatizo la afya ya umma na Senator Weiler:

------

Prause inajumuisha kama: 1) yeye kamwe hakutathmini matumizi ya madawa ya kulevya katika maabara yake, 2) yeye anatumia tu EEG, ambayo haituambii kuhusu jinsi orgasm inathiri mfumo wa malipo kama tu kupima shughuli umeme juu ya kichwa, 3) wote tafiti za wanyama na fMRI hupata usawa kati ya matumizi ya madawa ya kulevya (heroin, cocaine) na orgasm ya kujamiiana / kuamka.

Ukweli: Kuamsha ngono na madawa ya kulevya kuamsha sawa sawa seli za mzunguko wa neva. Kwa upande mwingine, kuna tu asilimia ndogo uingizaji wa ujasiri-kiini kati ya dawa za kulevya na zawadi nyingine za asili kama vile chakula au maji. Kugeuka kwenye seli sawa za ujasiri ambazo zinafanya kuchochea ngono hivyo husababisha kueleza kwa nini meth, cocaine, na heroin zinaweza kuwa mbaya sana.

Kushangaza, heroin walezi mara nyingi kudai kuwa risasi "anahisi kama orgasm." Kusaidia uzoefu wao, kumwagika mimics madhara ya heroin kulevya juu ya huo huo malipo ya mzunguko wa neva seli. Hasa, kumwagika hupunguza dopamine hiyo inayozalisha seli za ujasiri kwamba hupungua na matumizi ya heroin sugu. Hii haina maana ngono ni mbaya. Inatujulisha tu kwamba madawa ya kulevya hunyang'anya mifumo sawa ambayo inatuhimiza kurudi kwenye chumba cha kulala kwa ajili ya kupoteza.

Tofauti na malipo mengine yasiyo ya madawa ya kulevya (kuwakaribisha chakula au sukari), lakini sawa na madawa ya kulevya, uzoefu wa kijinsia husababisha mabadiliko ya kudumu kwa namba na aina za mapokezi ya kituo cha glutamate. Glutamate ni neurotransmitter kuu inayopeleka habari kutoka mikoa muhimu ya ubongo kwenye kituo cha malipo.

Aidha, wote wawili ngono na matumizi ya dawa kusababisha mkusanyiko wa DeltaFosB, protini inayofanya jeni zinazohusika na kulevya. Mabadiliko ya Masikio huzalisha ni karibu kufanana kwa hali ya ngono zote mbili na matumizi ya madawa ya kudumu. Ikiwa ni ngono au madawa ya kulevya, viwango vya juu vya DeltaFosB husababisha ubongo kutamani "IT," chochote "IT" ni. Madawa ya kulevya sio nyara seli sahihi za ujasiri ulioamilishwa wakati wa kuamka kwa ngono, wao huchagua njia zinazofanana za kujifunza ambazo zimefanya kutufanya tamaa ya kufanya ngono.

------

Prause ni changamoto ya kuchukua dutu la wakosoaji na kuepuka ad hominem… Kwa hivyo, kwa kutabirika, Prause huenda ad hominem:

------

Kuweka kiwango chake cha stats kwa matumizi mazuri, vitambulisho vya Prause Josh Grubbs pamoja naye ad hominem kushambulia mtu yeyote anayeamini katika madawa ya kulevya:

Prause haijawahi kutolewa chanzo cha data yake.

------

Kisingizio chochote cha kudai kuwa ulevi wa ngono haupo:

Sifa haelewi dopamine. PS - Matokeo ya Uchunguzi wa neva wa 55 juu ya watumiaji / watumiaji wa porn ni sawa na 370 + Madawa ya mtandao "masomo ya ubongo," baadhi ambayo pia ni pamoja na matumizi ya matumizi ya porn.

------

Tweet ya random kuhusu karatasi ya umri wa miaka 7, kujaribu kuunganisha na toporn / ngono ya ngono:

Ukweli: "ulevi wa chakula" haukukataliwa. Sehemu ya maoni katika jarida haiwezi kufafanuliwa kama kukataliwa (Prause hufanya kana kwamba kuna Ofisi rasmi ya Kukataliwa kwa Hypothesis). Ukweli: mamia ya masomo ya neurological kusaidia mfumo wa kulevya.

------

Nadhani Prause inajaribu kusema kuwa uondoaji haufanyiki na waraibu wa ponografia.

YBOP inafichua uwongo wa Prause katika sehemu hii ya uhakiki wa YBOP wa barua yake ya maneno 240: Uchambuzi wa "Data haitumii ngono kama addictive" (Prause et al., 2017). Ushahidi zaidi wa uondoaji katika watumiaji wa porn: Uvumilivu, Sifa na Athari za kujitegemea za Uzoefu wa Ponografia Wanafunzi wa Chuo Kikuu cha Kipolishi: Masomo ya Msalaba.

------

Trolling IITAP na uthibitisho wa urahisi juu ya ufanisi wa kukataa:

Uboreshaji wa ubongo wa msingi wa ubongo, uhamasishaji, hupimwa kwa majaribio kupitia masomo ya ubongo ya reactivity au tamaa kali za kutumia wakati unavyoonekana. Uchunguzi wa kuhamasisha ripoti (kupokea-reactivity au tamaa kali) katika watumiaji porn / addicts ngono: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

Taarifa nyingi za uwongo:

1- Mabadiliko ya ubongo katika ngono na unyanyasaji wa ngono huonekana karibu sawa na wale walioaripotiwa katika madawa ya kulevya. Orodha hii ina Ukaguzi wa hivi karibuni wa nyaraka za 20 na maoni na baadhi ya wasomi wa kisayansi wa juu duniani. Wote wanaunga mkono mfano wa kulevya.

2 - Madawa ya ngono na ngono hayakuondolewa: Wajumbe wa Propagandists husababisha kupitishwa kwa karatasi za rika na vipengele vya utafutaji vya ICD-11 ili kuthibitisha madai ya uwongo kwamba ICD-11 ya WHO "imekataa kulevya na unyanyasaji wa ngono" (2018) "Debunking "Kwa nini bado tunajihusisha kuhusu Kuangalia Porn?, "Na Marty Klein, Taylor Kohut, na Nicole Prause (2018).

3 - Prause anataja tu barua yake ya maneno 240: Uchambuzi wa "Data haitumii ngono kama addictive" (Prause et al., 2017)

------

'Anajivuna sana', tena… lakini hasemi moja ya hakiki nyingi za fasihi au uchambuzi wa meta. Kwa sababu hawaungi mkono madai yake.

Tracy Clark-Flory ana historia ndefu ya kuandika vipande vya propaganda za ponografia zinazojumuisha Ley & Prause.

------

Inarudi kwa David Ley na kipande chake cha propaganda cha 2014 (sio marekebisho halisi ya vitabu), ambavyo viliandikwa katika 2013:

Ufuatao ni uchambuzi mrefu sana wa jarida hili, ambalo huenda mstari kwa mstari, kuonyesha shenanigans Ley & Prause iliyojumuishwa katika "mapitio" yao: Mfalme hawana nguo: Fairytale iliyovunjwa ikawa kama marekebisho. Inasambaratisha kabisa kile kinachoitwa mapitio, na inapeana maelezo kadhaa ya uwongo ya utafiti waliyoyataja. Kipengele cha kushangaza zaidi cha hakiki yao ni kwamba imeacha tafiti nyingi ambazo ziliripoti athari mbaya zinazohusiana na utumiaji wa ponografia au kupatikana ulevi wa ponografia! Ndio, umesoma hiyo haki. Wakati akielezea kuandika ukaguzi wa "lengo", Ley & Prause waliridhia kuacha mamia ya tafiti kwa sababu hizi zilikuwa masomo ya uhusiano. Nadhani nini? Karibu masomo yote kwenye ponografia yanahusiana, hata yale waliyoyataja, au yaliyowasilishwa.

------

Prause & Ley wamekuwa kwenye kampeni ya miaka 3 ya kuhusisha YBOP na wanaume kupona na Wanazi-mamboleo. Jaribio lingine tu:

Ncha tu ya barafu. Kwa zaidi:

------

Katika mapendekezo yaliyopangwa kabla, Prause na nne ya mechi zake za kawaida zinaweka "nyota" za nyota moja kwenye Pigana Facebook Mpya ya Madawa ukurasa (hakiki za kikundi chake cha nyani wanaoruka zote zilichapishwa ndani ya masaa machache kila mmoja: Tammy Johnson Ellis, Anthony Xavier Diaz, Russell Stambaugh [Maudhui ya Facebook hayatumiki tena], Patrick Powers).

Picha hii na rant anasema kwamba aliripoti Gary Wilson. Kwa rekodi hiyo, Gary hajawahi kupokea taarifa yoyote ya uwongo ya uwongo ya FBI au ripoti za polisi, au alifanya chochote kustahili, na FTND inategemea safu ya wanasayansi wa kitaaluma wanaoheshimika na utafiti uliopitiwa na wenzao. Wilson aliwasilisha ombi la sheria ya uhuru wa habari (FOIA) na FBI na FBI ilithibitisha kuwa Prause ilikuwa inasema uwongo; hakuna ripoti iliyowahi kuwasilishwa kwa Wilson. Tazama - Novemba, 2018: FBI inathibitisha udanganyifu wa Nicole Prause unaohusika na madai ya kupotosha)

Kwa maoni ya Prause kwamba Wilson ni mjinga, ushahidi wake pekee ni kwamba Wilson aliandika ajali "Miss Prause" katika jibu lake kwa maoni juu ya YourBrainRebalanced ambapo Prause (kama RealScience) anauliza Wilson: "Uume wako ni Gary mdogo sana?"

Madai ya Prause kwamba "neuroscience yao ni uongo tu”Ni hadithi za uwongo tu kutoka kwa mwongo aliyezoea. Prause haitoi mifano ya "sayansi ya uwongo," wakati usomaji wa nakala ya FTND kama "Jinsi Porn Inaweza Kuwa Addictive, "Inaonyesha masomo yaliyopitiwa na wenzao kusaidia kila madai. Mfano mwingine, unaopatikana katika Maswali ya FTND (Je! Je, Ni Madawa ya Dhambi Hata Je, Kweli?), ina viungo kuhusu kuhusu 200 zinazounga mkono magazeti ya rika.

Uongo wa Prause kuhusu FTND unaonekana ndani Salt Lake Tribune Op-Ed kushambulia FTND. Juu ya uso inaonekana halali kama washirika wa PhD wa 7 wa Prause waliosainiwa. Hata hivyo, juu ya uchunguzi wa karibu tunaona kwamba:

  1. Hutoa mifano yoyote ya uongo mbaya kwa "Kupambana na Dawa Mpya," au mtu mwingine yeyote.
  2. Hakuna moja ya madai yanasaidiwa na maandishi.
  3. Wanasayansi wa kisayansi wa 8 walitoa masomo ya msingi wa neuroscience.
  4. Hakuna hata mmoja wa watafiti aliyewahi kuchapisha utafiti unaohusisha kuthibitishwa "porn huwahi."
  5. Wengine ambao walisaini Op-Ed wana historia za kushambulia kwa nguvu dhana ya unyanyasaji wa ngono na ngono (na hivyo kuonyesha upendeleo mkali).
  6. Wengi walishirikiana awali na mwandishi wa kwanza wa Op-Ed (Prause) au mwenzake (Pfaus).

Kwa kifupi, hii Mchapishaji wa neno la 600 umekamilika na madai yasiyoyotumiwa ambayo yana maana ya kupumbaza umma. Inashindwa kuunga mkono uthibitisho mmoja kama unasema tu karatasi za 4 - hakuna hata moja ambayo ina uhusiano wowote na madawa ya kulevya, madhara ya porn kwenye mahusiano, au matatizo ya ngono yanayotokana na ngono.

Wataalam kadhaa katika uwanja huu na mimi nilijitetea madai yake na rhetoric tupu katika jibu hili fupi - Op-ed: Nani hasa ni kinyume cha sayansi kwenye ponografia? (2016). Tofauti na "wanasayansi wa neuro ya Op-Ed," sisi alitoa masomo mia kadhaa na kitaalam nyingi ya maandiko.

------

Mashambulizi ya Prause maarufu kisaikolojia Philip Zimbardo:

Prause alimshambulia Zimbardo kwa sababu nyingi:

  1. Uharibifu wa Wavulana ?: Philip Zimbardo: Mazungumzo bora ya TED juu (kama kichwa kinasema) "kufariki" kwa vijana. Zimbardo anazungumza juu ya matumizi ya kupindukia ya Mtandaoni (michezo ya ponografia na video) kama "uraibu wa kuamka." Kumbuka: mnamo Mei 2019 Shirika la Afya Ulimwenguni lilipitisha "Matatizo ya Michezo ya Kubahatisha" na "Shida ya Tabia ya Kujamiiana" kama sehemu ya mwongozo wake wa hivi karibuni wa uchunguzi (ICD-11), na hivyo kumthibitisha kabisa Zimbardo na onyo lake.
  2. Philip Zimbardo Saikolojia Leo blog post "Je, Porn Inafaa Kwetu au Yetu Bad?" (2016).
  3. Kitabu hiki - Mtu, ameingiliwa: Kwa nini Vijana Wanajitahidi na Tunachoweza Kufanya Juu Yake.
  4. Makala mawili yanayoandikwa na Phil Zimbardo na Gary Wilson:

------

Mchapishaji wa Mkosoaji gazeti, Michael Shermer, anasema makala juu ya jaribio maarufu la "Stanford Prison jaribio" kama udanganyifu. Prause humnyang'anya, amelala kuhusu Zimbardo "kupotosha sayansi":

Kumbuka - Prause haijawahi kutoa mfano mmoja wa Zimbardo kutokueleza sayansi au utafiti. Hawezi, kwa sababu hawana. Kwa kweli, wasiwasi Zimbardo alimfufua juu ya madhara mabaya ya matumizi mabaya ya matumizi ya porn na michezo mingi ya michezo wamekuwa wamejumuishwa kama matatizo katika ICD-11 ijayo, ambayo ni mwongozo wa uchunguzi wa Shirika la Afya Duniani.

"Chanzo" pekee cha kujaribu kumdhalilisha Zimbardo kilikuja kupitia chapisho la blogi ya David Ley, ambayo ilikuwa safi kabisa, na imechorwa kabisa hapa: Kudhoofisha majibu ya David Ley kwa Philip Zimbardo: "Tunapaswa kutegemea sayansi nzuri katika mjadala wa porn"(Machi, 2016).

Shermer aliweka ulinzi kadhaa wa Majaribio ya Prison ya Stanford. Kwa kusema, Prause haisemi chochote katika kujibu:

Zimbardo anajibu wakosoaji - Nini thamani ya kisayansi ya Majaribio ya Prison ya Stanford? Zimbardo anajibu mashtaka mapya dhidi ya kazi yake.

Mashambulio zaidi ya Prause & Ley, na kumbukumbu za kitoto na uwongo:

Hakuna Nicole, Zimbardo alikuwa alikaa na kupinduliwa kwa utafiti, lakini si pamoja na 5 cherry-ilichukua masomo wewe tweet mara kwa mara na zaidi ....

Uongo zaidi kutoka kwa Prause:

Tofauti na Prause, Zimbardo aliunga mkono madai yake kwa nukuu. Ni nini kinachokosekana kutoka kwa tweets zote hapo juu? Mfano mmoja wa upotoshaji wa Zimbardo. Nada.

------

Ni nani wataalamu hawa? Ainisho ya Kimataifa ya Magonjwa (ICD-11) ina uchunguzi mpya yanafaa kwa ajili ya kugundua kile kinachojulikana kama 'dawa ya kulevya' au 'unyanyasaji wa ngono.' Inaitwa "Mkazo wa Maadili ya Ngono"(CSBD).

Hata hivyo, kwa ajabu "Tulipoteza, lakini tulishinda" kampeni ya propaganda, wakataa wamekuwa wakiondoa vitu vyote vya kupima uchunguzi huu mpya kama dhahiri kukataliwa ya "ulevi wa ngono" na "ulevi wa ngono." Hapa kuna faili ya Uchunguzi wa CSBD kwa ukamilifu imechukuliwa moja kwa moja kutoka kwa mwongozo wa ICD-11. Inafaa wanaougua "dawa za kulevya" na "ulevi wa ngono."

Ugomvi wa ugonjwa wa tabia ya ngono unahusishwa na mfano unaoendelea wa kushindwa kudhibiti mashaka ya kupigana na ngono, au matakwa yanayojitokeza ambayo yanafanya tabia ya kujamiiana. Dalili zinaweza kujumuisha shughuli za ngono za kurudia kuwa jambo kuu la maisha ya mtu hadi kufikia hatua ya kukataa huduma za afya na kibinafsi au maslahi mengine, shughuli na majukumu; jitihada nyingi ambazo hazifanikiwa kwa kiasi kikubwa kupunguza tabia ya ngono ya kurudia; na kuendelea na tabia ya kujamiiana mara kwa mara pamoja na matokeo mabaya au kupata kuridhika kidogo au hakuna. Mfano wa kushindwa kudhibiti magumu makali, ngono au madai na kusababisha kusababisha tabia ya ngono ya kurudia inaonyeshwa kwa kipindi cha muda mrefu (kwa mfano, miezi 6 au zaidi), na husababishwa na dhiki au uharibifu mkubwa katika familia, jamii, kijamii, elimu, kazi, au maeneo mengine muhimu ya utendaji. Mateso ambayo yanahusiana kabisa na hukumu za maadili na kukataa juu ya mvuto wa kijinsia, unataka, au tabia haitoshi kukidhi mahitaji haya.

Jihadharini kuwa ICD-11 wala DSM5 hutumia neno "kulevya" kuelezea kulevya - ikiwa ni kamari ya kulevya, kulevya ya heroin, kulevya sigara au unaiita jina. Vipengele vyote vya uchunguzi hutumia neno "ugonjwa" badala ya "kulevya" (yaani "ugonjwa wa kamari" "ugonjwa wa matumizi ya nikotini," na kadhalika). Hivyo, "ngono madawa ya kulevya"Na" porn ulevi " haingeweza kamwe "kukataliwa," kwa sababu hawakuwa wakizingatiwa rasmi katika miongozo kuu ya uchunguzi. Kwa kifupi, hakutakuwa na utambuzi wa "uraibu wa ponografia", kama vile hakutakuwa na utambuzi wa "meth kulevya". Walakini magonjwa yote mawili yanaweza kupatikana kwa kutumia vifungu vya ICD-11.

"Matibabu ya Maadili ya Ngono" (CSB au CSBD) hufanya kazi kama muda wa mwavuli kwa "unyanyasaji wa ngono" na "dawa za kulevya," na neno lingine lolote uliloona lilikuwa linaelezea tabia ya ngono ya kulazimisha, kama vile "uasherati," "kulevya kwa njia ya ngono," "bila ya kudhibiti tabia za ngono," nk - wagonjwa / wateja waliopatiwa walikutana na vigezo vya CSBD.

Hapo chini tunatoa mifano zaidi ya uwongo wa Prause na ujumuishaji wa WHO unaohusiana na spin "Mkazo wa Maadili ya Ngono”(CSBD) katika ICD-11 mpya. Vidokezo vichache vya kuweka ni akili wakati unavyosoma tweets za kurudia za Prause:

  1. WHO haikukataa ponografia au ulevi wa ngono, kwa sababu hakuna hata mmoja aliyetaka kujumuishwa - tu "Shida ya Tabia ya Kijinsia ya Kulazimisha" ilikuwa chini ya kuzingatia rasmi.
  2. Wala ICD-11 wala DSM5 hawajawahi kutumia neno "kulevya" kuelezea uraibu wowote: ulevi wote huitwa "shida."
  3. Prause tronic chronically uwakilishi wake mbaya (na picha iliyoonyeshwa) ya karatasi ya Jon Grant ya 2014  - inatoa msaada wa sifuri kwa madai yake.
  4. Prause tweets yake 240-neno barua kwa Lancet, ambayo haikutaja chochote kusaidia madai ya Prause. Barua ya Prause imeondolewa kabisa katika uchunguzi huu mkubwa: Uchambuzi wa "Data haitumii ngono kama addictive" (Prause et al., 2017).

-

-

-

-

-

-

-

Cyberstalking Rob Weiss, ambaye amechapisha majarida kadhaa ya upimaji wa rika na vitabu vingi:

-

Tweets zote zifuatazo na maoni yana wazi ya Prause maonyesho yasiyofaa ya karatasi ya 2014 Jon Grant: 

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Ilikopishwa na kuchapishwa na mmoja wa wafuasi wake:

Tena, tweets zote zilizo hapo juu sio kweli, kama ilivyoonyeshwa hapa: Wajumbe wa Propagandist wanapotosha karatasi za kupitiwa na rika na vipengele vya utafutaji vya ICD-11 ili kuthibitisha madai ya uwongo kwamba ICD-11 ya WHO "imekataa kulevya na unyanyasaji wa ngono."  Hapa ni karatasi ya Jon Grant 2014: Punguza ugonjwa wa kudhibiti na "pombe za tabia" katika ICD-11. Soma nzima aya na utaona kwamba Jon Grant anazungumzia "Matatizo ya michezo ya kubahatisha mtandao" isiyozidi ponografia. Grant aliamini ilikuwa ni wasiwasi ikiwa kuna ushahidi wa kisayansi wa kutosha at Kwamba wakati kuhalalisha Kuingizwa kwa Matatizo ya Uchezaji wa Intaneti kama ugonjwa:

Miaka ya 5 na mamia ya masomo baadaye, Matatizo ya Kubahatisha ya mtandao ni sasa katika ICD-11 ya WHO, chini ya tabia za kulevya.

-

Endelea kutangaza zaidi maoni na maoni juu ya ICD-11 na CSBD… na uwongo uleule:

Kuandika nakala ya David Ley:

Akitoa maoni chini ya kifungu cha David Ley, akitoa vitisho:

-

-

Trolling ATSAC:

Trolling ATSAC tena:

Kuandika makala nyingine kuhusu CSBD katika ICD-11, na infographic mpya alifanya kwa ajili ya tukio hilo:

Slate makala:

Usiogope - Debunking "Kwa nini bado tunajihusisha kuhusu Kuangalia Porn? na Marty Klein, Taylor Kohut, na Nicole Prause (2018)

Prause anaendelea kuahidi data yake ya Kutafakari kwa Orgasmic itaondoa kila kitu (haitakuwa).

------

Prause humwita Lancet barua iliyo na marejeleo 5 tu - ambayo hakuna chochote kinachohusiana na madai ya barua ambayo hayaungwa mkono:

Kila kitu katika barua ya Pradu ya neno la 240 Lancet imefutwa kabisa katika uchunguzi huu mkubwa: Uchambuzi wa "Data haitumii ngono kama addictive" (Prause et al., 2017). Maoni ya wataalamu halisi kuhusu kulevya ya ngono / ngono? Orodha hii ina Mapitio 20 ya hivi karibuni ya fasihi na maoni na baadhi ya wasomi wa kisayansi wa juu duniani. Wote wanaunga mkono mfano wa kulevya.

------

Na WHO kutangaza kwamba "Mkazo wa Maadili ya Ngono"(CSBD) ni katika ICD-11 ijayo, Troll trolls Twitter kutoa brand yake ya kipekee ya spin zisizoungwa mkono:

------

Trolling. Hivyo fahari ya barua yake ya 240 barua Lancet:

Kutolewa kabisa katika uchunguzi huu mkubwa: Uchambuzi wa "Data haitumii ngono kama addictive" (Prause et al., 2017).

------

Prause anapata tweet ya umri wa miaka Naomi Wolf hapendi:

Prause, Ley na Klein vimeonyesha vibaya hali ya sasa ya utafiti kwa miaka michache iliyopita. Sasa, wameweza kutunza pembe zote zinazoingia, tafiti zilizochukuliwa na cherry ambazo zinazungumzia mara kwa mara kwenye makala iliyo hapo juu. YBOP inakwenda kwa mstari, kudai kwa kudai, citation na kutaja, debunking nzima Prause-Kohut-Klein magnum opus. Debunking "Kwa nini bado tunajihusisha kuhusu Kuangalia Porn? "Na Marty Klein, Taylor Kohut, na Nicole Prause (2018).

------

Trolling makala ambayo inaelezea kuhusishwa na porn:

Prause inamtaja Justin Lehmiller wa Playboy kwa "debunk" porn kusababisha matatizo. Haipaswi kushangaza mtu yeyote kwamba Playboy mwandishi Lehmiller ni mshirika wa karibu wa Prause, baada ya kumshirikisha angalau kumi ya posts yake ya blog. Vitambulisho hivi na vingine vingi vya Lehmiller vinaendeleza hadithi za uongo sawa: matumizi ya porn husababisha matatizo na usumbufu wa ngono / madhara ya ngono ya kujamiiana haipo. YBOP inachainisha makala ya Lehmiller hapo juu kuwa haina maana: Debunking Justin Lehmiller ya "Je, ni Dysfunction Erectile Kweli Juu ya Wanaume Vijana" (2018).

------

Akitoa mfano wa magnum opus yake popote awezako, wakati huu akitupa "data za kanisa," "kukataa ulevi wa ngono," "pseudoscience," n.k

Asante Dr Prause kwa kukusanya mayai yako yote debunking katika kikapu moja, kupasuka hapa: Debunking "Kwa nini bado tunajihusisha kuhusu Kuangalia Porn? "Na Marty Klein, Taylor Kohut, na Nicole Prause (2018).

------

Haipendi utafiti ujao wa Gola na Grubbs ambao unaweza kuwa umehusiana na ulevi wa ponografia na ED:

Prause anasema kuwa kutazama ponografia ni njia tofauti kwa njia ya kijinsia kuliko kupiga punyeto au ngono (akitoa mfano wa barua yake mwenyewe kwa mhariri - hata utafiti). Haijalishi kwa PIED, lakini hata mshirika wake wa karibu, Janniko Georgiadis, anasema Prause imekufa vibaya. Katika mapitio ya fasihi ya Georgiadis (Neuroanatomy ya Kazi ya Cerebri ya Binadamu katika Uhusiano na Kuangalia Ngono na Kuwa na) anasema kwamba kuangalia porn ni neurologically sawa na kufanya ngono:

Katika mfumo wa sasa wa dhana, ambapo kuchochea ngono ni sehemu ya matumizi ya ngono, kufanya ngono hakuhitaji kuwasiliana kimwili na mtu mwingine au masturbatory. Chukua mfano wa ponografia. Kufikiri juu ya njia za kupata huduma hiyo, au kutafuta kikamilifu, na labda inakabiliwa na tamaa wakati wa mchakato, inachukuliwa kuwa unataka ngono. Kuangalia nyenzo zisizochaguliwa za kupiga picha, hata bila kujamiiana, inaweza kuchukuliwa "kuwa na ngono" wakati kuna kuamka kwa kujamiiana.

Oops.

Ndiyo, mtu anaweza hali kwa porn, kama Masomo ya 0ver 30 ya kuripoti matokeo yanayofanana na kuongezeka kwa matumizi ya ponografia (kuvumiliana) na mazoea ya ponografia. 

Zaidi juu ya utafiti ujao na Gola na Grubbs ambazo zinaweza kuhusishwa na madawa ya kulevya na ED:

Kwa muda wa 30 kuna masomo ya majaribio ya 5 tu kwa wanaume walio na matatizo ya ngono: orodha ya kwanza ya 5 ina masomo ya 27 yanayounganisha matumizi ya ponografia / ulevi wa ponografia kwa shida za ngono na kupunguza msisimko kwa vichocheo vya ngono. Masomo haya ya 5 yanaonyesha sababu, kama washiriki waliondoa matumizi ya porn na kuponya dysfunctions ya ngono ya muda mrefu.

------

Udanganyifu wa kawaida na Prause. Anachukua nusu ya sentensi moja kutoka kwa upimaji wa miaka ya 2 ya maandiko, kwa kudanganya vibaya nini wasayansi wa kisayansi wa juu wanaamini: Je, tabia ya kulazimisha ngono lazima ifikiriwe kuwa Madawa ya kulevya? (Kraus et al., 2016).

Kweli, karatasi ya 2016 ilisema CSB (ubinafsi) ilionekana kama ulevi:

Kwa kutolewa kwa DSM-5, ugonjwa wa kamari ulirekebishwa na matatizo ya matumizi ya madawa ya kulevya. Mabadiliko haya yaliwahimiza imani kwamba madawa ya kulevya yalitokea tu kwa kuingizwa kwa vitu vinavyobadili akili na ina maana kubwa kwa mikakati ya sera, kuzuia na matibabu. Takwimu zinaonyesha kuwa ushiriki mkubwa katika tabia nyingine (kwa mfano michezo ya kucheza, ngono, ununuzi wa kulazimisha) inaweza kushiriki kliniki, maumbile, neurobiological na phenomenological kufanana na madawa ya kulevya.

Eneo jingine linalohitaji utafiti zaidi linahusisha kuchunguza jinsi mabadiliko ya teknolojia yanaweza kuwashawishi tabia za kijinsia za kibinadamu. Kutokana na kwamba takwimu zinaonyesha kuwa tabia za ngono zinawezeshwa kupitia maombi ya mtandao na simu za mkononi, utafiti wa ziada unapaswa kuchunguza jinsi teknolojia za digital zinahusiana na CSB (kwa mfano kujisumbua kwa kujishusha kwa ponografia za mtandao au mazungumzo ya ngono) na kujihusisha na tabia za hatari za ngono (kwa mfano ngono za kondomu, washirika wengi wa ngono wakati mmoja).

Vipengele vinavyounganishwa viko kati ya matatizo ya kutumia CSB na matumizi ya madawa ya kulevya. Mifumo ya kawaida ya neurotransmitter inaweza kuchangia kwa CSB na matatizo ya matumizi ya madawa, na tafiti za hivi karibuni za neuroimaging zinaonyesha kufanana zinazohusiana na tamaa na udhaifu wa makini. Matibabu sawa ya dawa na kisaikolojia inaweza kutumika kwa CSB na madawa ya kulevya.

Mwaka mmoja baadaye wanasayansi hao walitumia lugha yenye nguvu: Je, ni ngono nyingi behNdege ugonjwa wa addictive? (Potenza et al., 2017) - Vidokezo:

Utafiti katika ugonjwa wa neurobiolojia wa ugonjwa wa tabia ya kijinsia umetoa matokeo yanayohusiana na udhalilishaji wa makini, dhamana ya kushawishi ya ubongo, na ufanisi wa ubongo wa msingi wa ubongo ambao unatoa ufanisi mkubwa na ulevivu.

Matatizo ya tabia ya ngono ya kulazimisha inaonekana yanafaa vizuri na matatizo yasiyo ya madawa ya kulevya ambayo yamependekezwa kwa ICD-11, sawa na muda mfupi wa madawa ya ngono yaliyopendekezwa kwa ugonjwa wa tabia ya ngono kwenye ICD-11. Tunaamini kuwa utaratibu wa shida ya tabia ya ngono ya kulazimisha kama ugonjwa wa addictive ni sawa na data ya hivi karibuni na inaweza kufaidika na waalimu, watafiti, na watu binafsi wanaosumbuliwa na binafsi walioathirika na ugonjwa huu.

------

Mfano ni ulevivu, na unajaribiwa na kuthibitishwa:

Orodha hii inaorodhesha masomo yote ya 40 ya neuroscience ambazo zimechapishwa kwenye kulevya ya ngono / ngono (MRI, fMRI, EEG, neuropsychological, hormonal). Wao hutoa msaada mkubwa kwa mfano wa kulevya kama matokeo yao yanayotokana na matokeo ya neva yaliyoripotiwa katika masomo ya madawa ya kulevya.

------

Hapa tuna Prause, sio ya kitaaluma, tukimbilia mtafiti aliyejulikana (Mark Griffiths), mwandishi wa machapisho zaidi juu ya ulevi wa tabia kuliko mtafiti mwingine yeyote (ikiwa ni pamoja na wachache juu ya ngono na kulevya ya pombe):

Wakati Prause, kinyume chake, ilikuwa aliyeajiriwa kufanya utafiti ili kuimarisha maslahi ya biashara ya kuharibiwa sana, lakini inaonekana faida, "kutafakari kwa kimwili" kampuni.

------

Kutafuta mtafiti mwingine, akijaribu kudharau mafunzo yake (nadhani kwamba hufanya Prause kuwa na misogynist mwenyewe):

Pata matokeo:

Hitimisho: GBMSM ambao walikuwa wazi kwa SEM mapema katika maisha yao taarifa ripoti zaidi ya hatari ya ngono kama watu wazima. Kutolewa kwa SEM katika GBMSM ni hatua muhimu ya maendeleo ya ngono inayostahili utafiti zaidi

------

Prause inajaribu kupinga masomo mengi mengi yanayounganisha matumizi ya ponografia na kuridhika kwa uhusiano duni na karatasi iliyochaguliwa kutoka kwa maabara ya Taylor Kohut:

Kwanza, ni ajabu kusema kwamba kujifunza kwa faragha kunaweza kuonyesha kama kuangalia kwa kweli porn sababu madhara mabaya ya uhusiano. Majaribio ambapo watu wenye umri wa chuo wanaona chache Playboy mizigo ya kati (kama ilivyo katika utafiti wanaohusishwa na waandishi) hawezi kukuambia chochote kuhusu madhara ya mume wako kupiga picha kwa kujifungua video za ngumu kila siku kwa siku kwa mwisho. Masomo tu ya uhusiano ambayo yanaweza "onyesha ikiwa uchunguzi wa porn una kweli sababu madhara mabaya ya uhusiano " ni masomo ya longitudinal ambayo udhibiti wa vigezo au tafiti ambapo masomo ya kujiepuka na porn. Hadi sasa, masomo saba ya uhusiano wa muda mrefu yamechapishwa yatangaza matokeo ya maisha halisi ya matumizi ya matumizi ya pesa. Vyote iliripoti kuwa matumizi ya porn huhusiana na uhusiano maskini / matokeo ya ngono.

Kwenye utafiti wa 2017 Prause / Klein / Kohut wanaohusishwa na, na matokeo yake ya kufukuzwa kwa urahisi: Je, kuambukizwa kwa upesi hupunguza kivutio na upendo kwa washirika wa kimapenzi kwa wanaume? Majibu ya Independent ya Kenrick, Gutierres, na Goldberg (1989).

Utafiti wa 2017 ulijaribu kuiga utafiti 1989 ambayo ilifunua wanaume na wanawake katika uhusiano wa kujitolea na picha za ngono za jinsia tofauti. Utafiti wa 1989 uligundua kuwa wanaume ambao walikuwa wazi kwa uchi Playboy vitu vilivyowekwa katikati kisha vilivyopima washirika wao kama vichache vichache na vinavyoripoti upendo mdogo kwa mpenzi wao. Kama utafiti wa 2017 umeshindwa kuiga matokeo ya 1989, tunaambiwa kuwa uchunguzi wa 1989 uliipata, na kwamba matumizi ya porn hawezi kupunguza upendo au tamaa. Nani! Sio haraka sana.

Kurudia "kushindwa" kwa sababu mazingira yetu ya kiutamaduni yamekuwa "yanayojeruhiwa." Watafiti wa 2017 hawakuajiri wanafunzi wa chuo cha 1989 ambao walikua wakiangalia MTV baada ya shule. Badala yake masomo mapya yalikua kwenye programu ya PornHub kwa sehemu za genge na sehemu za video za orgy.

Katika 1989 wanafunzi wangapi wa chuo waliona video ya X? Sio wengi. Je! Wanafunzi wangapi wa chuo cha 1989 walitumia kila kikao cha kujichunguza, kutokana na ujauzito, kujifungia kwa sehemu nyingi za ngumu katika msingi mmoja? Hakuna. Sababu ya matokeo ya 2017 ni dhahiri: kufichua kwa muda mfupi picha ya Playboy kituo kikubwa ni yawn kubwa ikilinganishwa na wanaume wa chuo katika 2017 wamekuwa wakiangalia kwa miaka. Hata waandishi walikubali tofauti za asili na caveat yao ya kwanza:

1) Kwanza, ni muhimu kuonyesha kwamba utafiti wa awali ulichapishwa katika 1989. Wakati huo, uwezekano wa maudhui ya ngono haukuweza kuwa inapatikana, lakini leo, kuonyeshwa kwa picha za uchi ni kiasi kikubwa zaidi, na hivyo kuwa wazi kwa kituo cha kivuli hakitoshi kuwa na matokeo ya kutofautiana awali yaliyoripotiwa. Kwa hiyo, matokeo ya tafiti za sasa za ufuatiliaji zinaweza kutofautiana na utafiti wa awali kutokana na tofauti katika kufichua, upatikanaji, na hata kukubalika kwa upesi basi hadi sasa.

Katika hali ya nadra ya utaratibu usio na upendeleo hata David Ley walihisi kulazimishwa ili kuonyesha dhahiri:

Huenda tamaduni, wanaume, na ujinsia vimebadilika sana tangu 1989. Wanaume wachache watu wazima siku hizi hawajaona ponografia au wanawake wa uchi — uchi na picha za ngono za wazi ni kawaida katika media maarufu, kutoka Mchezo wa viti kutia manukato matangazo, na katika majimbo mengi, wanawake wanaruhusiwa kwenda bila vichwa. Kwa hivyo inawezekana kwamba wanaume katika utafiti wa hivi karibuni wamejifunza kujumuisha uchi na ujinsia ambao wanaona kwenye ponografia na media ya kila siku kwa njia ambayo haiathiri mvuto wao au upendo kwa wenzi wao. Labda wanaume katika utafiti wa 1989 walikuwa wamefunuliwa kidogo kwa ujinsia, uchi, na ponografia.

Kumbuka kwamba jaribio hili halimaanishi kutumia matumizi ya porn haifai alizuiwa na kivutio cha wanaume kwa wapenzi wao. Ina maana tu kwamba kuangalia "vituo vya kati" hauna athari za haraka siku hizi. Wanaume wengi huripoti radical huongezeka katika mvuto kwa washirika baada ya kutoa up ya internet porn. Na, bila shaka, pia kuna ushahidi wa muda mrefu uliotajwa hapo juu unaonyesha madhara mabaya ya kutazama porn kwenye mahusiano.

Hatimaye, ni muhimu kutambua kwamba waandishi wa karatasi wanaohusishwa na wenzake wa Taylor Kohut katika Chuo Kikuu cha Western Ontario. Kundi hili la watafiti, lililoongozwa na William Fisher, limekuwa likichapisha masomo ya ngono ya wasiwasi. Wao daima hutoa matokeo ambayo juu ya uso yanaonekana kupinga vitabu vingi vilivyounganisha matumizi ya porn kwa matokeo mabaya mazuri.

------

Mwambie Lancet barua iliyo na marejeleo 5 tu - ambayo hakuna chochote kinachohusiana na madai ya barua ambayo hayaungwa mkono:

Kila kitu katika barua ya Pradu ya neno la 240 Lancet imefutwa kabisa katika uchunguzi huu mkubwa: Uchambuzi wa "Data haitumii ngono kama addictive" (Prause et al., 2017). Maoni ya wataalamu halisi kuhusu kulevya ya ngono / ngono? Orodha hii ina Ukaguzi wa hivi karibuni wa nyaraka za 20 na maoni na baadhi ya wasomi wa kisayansi wa juu duniani. Wote wanaunga mkono mfano wa kulevya.

------

Hapa Prause imeelezwa kuwa utafiti mpya unatoa ripoti ya ngono / viwango vya kulevya ya porn ya 7-10%

The Ley & Prause 2014 karatasi walidai kuwa viwango vya ngono / ngono za ngono vilikuwa karibu 0.5%. Jarida walilotaja lilichukua data yake kutoka 2004, na haikutathmini "uraibu." Utafiti ulisema kweli:

Takribani 13% ya wanaume na wanawake wa 7% waliripoti kuwa hawana uzoefu wa ngono (OCSE) mwaka uliopita. Watu wachache waliamini kuwa OCSE imesababisha maisha yao (3.8% ya watu wote na 1.7% ya wanawake wote katika kikundi).

------

Random kushangaza mwenyewe:

------

Prause tweeting yake SLATE Makala kwa Dan Badala yake. Ndiyo, Dani Badala yake

Dan hakurudi kwa Nikky.

YBOP inakwenda kwa mstari, kudai kwa kudai, citation na kutaja, debunking nzima Prause-Kohut-Klein magnum opus. Debunking "Kwa nini bado tunajihusisha kuhusu Kuangalia Porn? "Na Marty Klein, Taylor Kohut, na Nicole Prause (2018).

------

Mashambulio zaidi juu ya Taasisi ya Gottman - yote ni kwa sababu Wagottman walichapisha nakala inayodokeza kwamba "ponografia inaweza kuumiza uhusiano wa wanandoa".

"Myeyote katika shamba langu hajasumbui”- inasikika ikitisha kidogo.  Haiendani na data”- Ah kweli: Utafiti wa 60 wa kiungo wa porn hutumia chini ya ngono na kuridhika kwa urafiki. Masomo yote tunayoyajua ya kuwashirikisha wanaume wameripoti matumizi zaidi ya porn ambayo yameunganishwa na maskini ujinsia au uhusiano wa uhusiano.

-------

Anaandika "sura" inayoangazia sehemu zote anazopenda za kuzungumza:

Swali: anapata wapi wakati wa kutengeneza vipande vya propaganda ili kuchapishwa?

-------

Inashambulia kitabu cha Katehakis kitabu

-------

Kujaribu kudharau utafiti ambao hapendi - Madhara ya majaribio ya kudharauliwa kwa kujishughulisha na ponografia ya uharibifu kwa wanaume juu ya athari kwa wanawake: vikwazo, ngono, ubaguzi (2018)

------

Tena, kudai "uwongo" wakati hakuna:

Kwa kawaida, Prause anatoa barua yake ya 240 kwa Lancet, ambayo imefutwa kabisa katika uchunguzi huu mkubwa: Uchambuzi wa "Data haitumii ngono kama addictive" (Prause et al., 2017), na makala yake SLATE - Debunking "Kwa nini bado tunajihusisha kuhusu Kuangalia Porn?”Na Marty Klein, Taylor Kohut, na Nicole Prause (2018)

------

Trolling PornHarms akaunti ya twitter:

Prause inasema kuwa porn huongeza hamu ya mwenzi wa sasa, lakini utafiti wake wote wa utafiti uligundua kuwa kutazama ponografia kunakufanya uwe mkali. Prause hakutaja kuwa utafiti wake pia uliripoti kuwa kutazama ponografia kulikuwa na athari mbaya mara moja (oops):

"Kuangalia filamu za ngono pia kulisababisha ripoti kubwa za athari mbaya, hatia, na wasiwasi"

Aliacha pia kile muhimu sana - athari za muda mrefu za kutumia ponografia: Zaidi ya 60 utafiti kiungo porn kutumia chini chini ya ngono na uhusiano kuridhika, ikiwa ni pamoja na masomo yote longitudinal - na kila utafiti tunajua wa kuhusisha wanaume umeripoti matumizi zaidi ya ponografia yaliyounganishwa na maskini ujinsia au uhusiano wa uhusiano. Oops #2.

------

Trolling PornHarms, tena: Kutoa mashati ya bure kwa watu wengine ambao wanataka kutembea naye.

Inafuatilia na mashati ya bure kwenye troll nyingine nyingine za Twitter:

-------

Kujibu thread iliyokuwa na umri wa miaka, pamoja na karatasi hizo zilizochukuliwa na cherry zilizopangwa hapo juu:

David Ley anajumuisha kuunga mkono Prause:

Uharibifu zaidi wa madawa ya kulevya na akaunti ya Twitter:

Anasema karatasi ya 2014 na Leyand yake, ambayo imejaa maelekezo mabaya na kwa makusudi imefuta kila utafiti ambao uliripoti matumizi ya porn kuhusiana na matokeo mabaya (sio kufungua). Kabisa debunked hapa: Mfalme hana nguo: Mapitio ya Mfano wa 'Madawa ya Ponografia' (2014), David Ley, Nicole Prause & Peter Finn

------

"Upyaji wa ponografia" tweets orodha mbili za YBOP, ambayo husababisha Prause kutuma karatasi na madaktari wa Gary Wilson na Navy. Sifa ya uwongo inadai kwamba aliibadilisha COPE kupendekeza kujiondoa. Tazama ukurasa huu kwa zaidi juu ya njama hii: Kutoka 2015 kupitia 2018: Jitihada za Prause ya kuwa na karatasi ya mapitio ya Sayansi ya Maadili (Park et al., 2016) iliondolewa

Kama ilivyoelezewa mahali pengine, Prause amejaa na MDPI kwa sababu (1) Sayansi ya Maadili ilichapisha makala mbili ambazo Prause hailingani na (kwa sababu walijadiliwa na magazeti, kati ya mamia ya karatasi na waandishi wengine), na (2) Gary Wilson ni mwandishi wa ushirikiano wa Park et al., 2016. Prause ina historia ndefu ya cyberstalking na kudharau Wilson, imeorodheshwa kwenye ukurasa huu wa kina sana. Karatasi hizi mbili:

Prause mara moja alisisitiza kwamba MDPI itatenganisha Park et al., 2016. Jibu la kitaaluma kwa makala za kitaalam moja ambazo hazikubaliki ni kuchapisha maoni inayoelezea vikwazo vyovyote. Somo la Maadili kampuni ya wazazi, MDPI, alialika Prause kufanya hivyo. Alikataa. Badala ya kuchapisha maoni rasmi, yeye hakuwa na kazi kwa vitendo na vitisho vya kijamii (na hivi karibuni Kuangalia Upya blogu) ili kumtukuza MDPI katika kujiondoa Park et al., ambayo mimi ni mwandishi wa ushirikiano na madaktari wa Navy wa Marekani wa Navy (ikiwa ni pamoja na urolojia mbili, psychiatriste mbili na mwanasayansi). Kwa kuongeza, alimwambia MDPI kuwa amewasilisha malalamiko na Chama cha Kisaikolojia cha Marekani. Kisha akapeleka malalamiko na bodi zote za madaktari za madaktari. Pia alisisitiza kituo cha matibabu cha madaktari na Bodi ya Ukaguzi wa Taasisi, na kusababisha uchunguzi wa muda mrefu, usio na ushahidi wa makosa katika sehemu ya waandishi wa karatasi. Prause pia alilalamika mara kwa mara kwa COPE (Kamati ya Maadili ya Umma). COPE hatimaye aliandika MDPI kwa uchunguzi wa mawazo juu ya kukataa, kwa kuzingatia maelezo ya Prause kuwa "wagonjwa hawakukubaliwa." MDPI ilipitia uchunguzi wa upatikanaji wa makubaliano uliopatikana na madaktari ambao waliandika karatasi, pamoja na sera ya Marekani ya Navy karibu kupata kibali . Juu na juu ya Prause ilikwenda, ikiwa ni pamoja na kuajiri nafasi nyingi za kuhariri faili za Wikipedia za MDPI zinazoingiza uongo kuhusu Wilson, coauthors zake. na karatasi. Kwa zaidi, ona: Kutoka 2015 kupitia 2019: Jitihada za Prause ya kuwa na karatasi ya mapitio ya Sayansi ya Tabia (Park et al., 2016) iliondolewa.

Chini ni mifano ya Prause (kama Siasa) kuingiza drivel yake ya kawaida. Kwanza, yeye alijaribu kuingiza kosa kwa Register ya Norway, ambaye kwa bahati mbaya alipunguzia rating ya MDPI kutoka kawaida "1" hadi "0".

Daraja la downgraded lilikuwa kosa la makanisa, na lilikuwa kwa muda mrefu imetatuliwa kwenye ukurasa wa Wikipedia ya MDPI. Msamaha anajua makadirio ya sifuri yalikuwa kosa la kidini,

---------

Prause inaendelea kujitetea porn, na kuishia na kufutwa na unyanyasaji wa Gary Wilson, kwa uongo kudai kwamba jina lake linaonekana mara 82,000 kwenye YBOP (pamoja na uongo juu ya taarifa ya Wilson kwa FBI na LAPD):

Kwa ajili ya matukio ya 82,000 ya "Prause" kwenye www.yourbrainonporn.com, hii ni uongo. Kama ilivyoelezwa katika sehemu hii, Prause walitumia hila ya syntax isiyofaa ili kufikia 82,000. Syntax sahihi ya utafutaji wa Google vile haipati nafasi kati ya "tovuti:" na URL, hivyo "tovuti:www.yourbrainonporn.com"Ni nzuri, lakini" tovuti: wwwyourbrainonporn.com"Ingeweza kutafuta kwenye mtandao kwa ama wwwyourbrainonporn.com au Pongezi au zote mbili. Kuweka kwa urahisi, utaftaji sahihi wa "YBOP" - tovuti ya "Prause": www.yourbrainonporn.com - inarudi tu matukio ya 871. Matukio mengi ya "Prause" hupatikana kwenye kurasa za kupigana kwake, kushindwa kwa unyanyasaji wa cyber:

Kwa ajili ya madai mengine, Dk. Prause hakujajaja mimi kwa FBI au UCLAPD, kama ilivyoandikwa katika sehemu hizi za 2. Yeye amelala na imekuwa kwa miaka. No LAPD haijawasiliana na mimi kuhusiana na ripoti yake ya LAPD ya bogus:

---------

Anadai kwa uwongo kwamba "ngono na ponografia haziwezi kugunduliwa kama ulevi," lakini anajua hivyo Ainisho ya Kimataifa ya Magonjwa (ICD-11) ina uchunguzi mpya yanafaa kwa ajili ya unyanyasaji wa ngono au ngono: "Mkazo wa Maadili ya Ngono. ” Nakala ambayo Prause ni mamlaka ya ulimwengu juu ya kila kitu kijinsia:

Anafanya taarifa ya uongo iliyofuata katika makala hii:

"Takwimu zetu za neuroscience zinaonyesha kwamba unawasiliana zaidi na washirika wako, zaidi ya ubongo wako ni ngono za kimapenzi (picha) ambazo hazipatikani. Hiyo ni, ubongo hauwezi kuwa na shida, huenda, au kuanza kuonyesha madhara mabaya, hata kwa watu binafsi wenye idadi kubwa ya washirika, "anaelezea.

Katika masomo yake mawili ya EEG juu ya watumiaji wa ponografia wa kawaida alipata mazoea - kinyume na madai yake:

1) Mapenzi ya kijinsia, sio ujinsia, ni kuhusiana na majibu ya neurophysiolojia yaliyotokana na picha za ngono (Steele et al., 2013) - [reactivity zaidi cue yanayohusiana na chini ya tamaa ya ngono: uhamasishaji na habituation] - Utafiti huu EEG alikuwa aliingia katika vyombo vya habari kama ushahidi dhidi ya kuwepo kwa kulevya ya ngono / ngono. Sivyo. Steele et al. 2013 kweli inatoa msaada kwa kuwepo kwa madawa ya kulevya na matumizi ya porn hutumia chini ya kudhibiti tamaa ya ngono. Jinsi gani? Utafiti huo uliripoti masomo ya juu ya EEG (kuhusiana na picha zisizo na upande) wakati masomo yalipatikana kwa picha ndogo za picha za kimapenzi. Uchunguzi unaonyesha mara kwa mara kwamba P300 iliyoinuliwa hutokea wakati addicts ni wazi kwa cues (kama vile picha) kuhusiana na madawa yao ya kulevya.

Sambamba na Uchunguzi wa ubongo wa Chuo Kikuu cha Cambridge, utafiti huu wa EEG Pia ilitoa ripoti kubwa zaidi ya kukata tamaa kwa porn inayohusiana na chini tamaa ya ngono ya ushirika. Ili kuiweka njia nyingine - watu wenye ubongo mkubwa zaidi wa ubongo kwenye porn wanapenda kujishusha sana kwenye ngono kuliko kujamiiana na mtu halisi. Kwa kushangaza, msemaji wa utafiti Nicole Prause alidai kwamba watumiaji wa porn wanapata tu "libido ya juu," lakini matokeo ya utafiti husema kinyume kabisa (tamaa ya masomo ya ngono ya ushirika ilikuwa imeshuka kuhusiana na matumizi yao ya porn).

2) Mzunguko wa Hivi karibuni Uwezo Bora kwa Picha za Ngono katika Matatizo Watumiaji na Udhibiti Haikubaliana na "Madawa ya Pombe" (Prause et al., 2015) - Utafiti wa pili wa EEG kutoka Timu ya Nicole Prause. Utafiti huu ukilinganisha masomo ya 2013 kutoka Steele et al., 2013 kwa kundi halisi la kudhibiti (bado limeathiriwa na makosa sawa ya mbinu iliyoitwa hapo juu). Matokeo: Ikilinganishwa na udhibiti "watu wanaosumbuliwa na matatizo ya kusimamia uchunguzi wao wa kupiga picha" walikuwa na majibu ya chini ya ubongo kwa moja kwa moja yatokanayo na picha ya porn ya vanilla. Ya mwandishi wa kuongoza inadai matokeo haya "debunk madawa ya kulevya." Nini mwanasayansi wa halali wangedai kuwa utafiti wao wa pekee unaojitokeza umesababisha shamba imara la kujifunza?

Kwa kweli, matokeo ya Prause et al. 2015 kuunganisha kikamilifu na Kühn na Gallinat (2014), ambayo iligundua kwamba matumizi ya porn zaidi yanahusiana na uendeshaji mdogo wa ubongo katika kukabiliana na picha za porn za vanilla. Prause et al. Matokeo pia yanahusiana na Banca et al. 2015. Aidha, Utafiti mwingine wa EEG iligundua kuwa matumizi makubwa ya ponografia kwa wanawake yanayohusiana na uanzishaji mdogo wa ubongo na ponografia. Usomaji wa chini wa EEG unamaanisha kuwa masomo hayazingatii sana picha. Kwa urahisi, watumiaji wa ponografia wa mara kwa mara walitamani picha za kimapenzi za ponografia ya vanilla. Walikuwa wamechoka (wamezoea au wanakataa). Tazama hii YBOP ya kina. Karatasi kumi zilizokaguliwa na rika zinakubali kwamba utafiti huu ulipata utaftaji / makao kwa watumiaji wa ponografia wa mara kwa mara (sanjari na ulevi): Vigezo vya kupitiwa kwa rika Prause et al., 2015

---------

Kufutilia mbali masomo ambayo hapendi mbinu anayoipenda ni kudai masomo hayakuweza "kudhibiti" X, Y, au Z.

Ingawa kudhibiti anuwai fulani inaweza kuwa muhimu, pia hutumiwa na watafiti kufikia matokeo unayotaka. Ujinga: Masomo mawili maarufu ya Prause (tazama hapo juu) yalishindwa kudhibiti hata misingi. Masomo yake mawili ya EEG hayakutumia mbinu ya kawaida:

---------

Same madai ya uwongo kuhusu ICD-11 ya WHO "Kukataa ngono na ulevi wa ngono":

Sehemu ya kwanza ya uchunguzi huu wa kina huonyesha uongo wa Prause unaozunguka ICD-11: Debunking "Kwa nini bado tunajihusisha kuhusu Kuangalia Porn? "Na Marty Klein, Taylor Kohut, na Nicole Prause (2018).

---------

Nje ya bluu, Maswali tuseta utafiti wa 1996 ambayo ilitoa matokeo ya wazi: Masturbating porn ilikuwa zaidi ya kuchochea kuliko kujifurahisha kwa fantasy.

Kamwe hukosa nafasi ya kukuza ajenda ya tasnia ya ngono.

---------

Kutoa ponografia kuliharibu ndoa ya mtu?

Kwa mara nyingine, Prause anasema kwa uwongo kuwa ulevi wa ponografia "ulikataliwa," wakati kwa kweli ICD-11 iliunda tu utambuzi mpya unaofaa kwa ulevi wa ngono na ngono. Tazama: Debunking "Kwa nini bado tunajihusisha kuhusu Kuangalia Porn?"Na Marty Klein, Taylor Kohut, na Nicole Prause (2018)

---------

Kwa papo hapo, Prause inakuja thread ili kutaja karatasi zake mbili za favorite za cherry kutoka maabara ya Taylor Kohut:

Majarida ya 2 Prause alitoa hapo awali yaliyotokana:

  1. Kama ilivyoelezwa katika utangulizi, karatasi ya ubora wa Taylor Kohut, ambayo imevunjika kabisa hapa: Athari zinazoonekana za Ponografia juu ya Urafiki wa Wanandoa: Matokeo ya Mwanzo ya Utaftaji wazi, Wanaoshiriki-Wanaofahamishwa, Utafiti wa "Chini-Juu" (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.
  2. Je, kuambukizwa kwa upesi hupunguza kivutio na upendo kwa washirika wa kimapenzi kwa wanaume? Majibu ya kujitegemea ya Kenrick, Gutierres, na Goldberg (1989) kujifunza 2

Madhara halisi ya Porn kwenye mahusiano? Zaidi ya 60 utafiti kiungo porn kutumia chini chini ya ngono na uhusiano kuridhika. Mbali kama tunavyojua zote tafiti zinazohusisha wanaume zimesema matumizi zaidi ya porn ambayo yameunganishwa na maskini ujinsia au uhusiano wa uhusiano.

--------

Kukuza kipande chake cha propaganda ambayo inasisitiza kuwa ulevi wa ngono haipo:

-------

Kurudisha karatasi ya sayansi ya taka ya David Ley ambayo anajaribu kudhalilisha ponografia kama shida ya afya ya umma:

------

Trolling Twitter, kutafuta udhuru wa kuchapisha makala zake mbili za debunked:

Nakala mbili za Prause zimekataliwa kabisa katika hakiki zifuatazo:

  1. Slate gazeti: Kwa debunking ya karibu kila hotuba ya kuzungumza na cherry-ilichukua utafiti angalia uchunguzi huu mkubwa: Debunking "Kwa nini bado tunajihusisha kuhusu Kuangalia Porn? "Na Marty Klein, Taylor Kohut, na Nicole Prause (2018).
  2. Lancet barua: Kila kitu katika barua ya Prause ya barua-240 kwa Lancet imefutwa kabisa katika uchunguzi huu mkubwa: Uchambuzi wa "Data haitumii ngono kama addictive" (Prause et al., 2017). Pia ni ngumu: Maoni ya wataalam wa kweli juu ya ulevi wa ngono / ngono? Orodha hii ina Mapitio 21 ya hivi karibuni ya fasihi na maoni na baadhi ya wasomi wa kisayansi wa juu duniani. Wote wanaunga mkono mfano wa kulevya.

------

Februari 16, 2016. Kuandika barua yake ya Lancet…. tena:

Kila kitu katika barua ya Pradu ya neno la 240 Lancet imefutwa kabisa katika uchunguzi huu mkubwa: Uchambuzi wa "Data haitumii ngono kama addictive" (Prause et al., 2017).

-------

Tweets zaidi siku hiyo hiyo: Februari 16, 2019.

Baadhi ya historia. Prause inakabiliwa na MDPI kwa sababu (1) Sayansi ya Maadili ilichapisha makala mbili ambazo Prause hailingani na (kwa sababu walijadiliwa na magazeti, kati ya mamia ya karatasi na waandishi wengine), na (2) Gary Wilson ni mwandishi wa ushirikiano wa Park et al., 2016. Prause ina historia ndefu ya cyberstalking na kudharau Wilson, imeorodheshwa kwenye ukurasa huu wa kina sana. Karatasi hizi mbili:

Karatasi ya pili (Park et al.) haukuchambua utafiti wa Prause. Imetaja matokeo katika 3 ya karatasi zake. Kwa ombi la mkaguzi wakati wa mchakato wa mapitio ya wenzao, ulielezea ya tatu, karatasi ya 2015 Sifa na Pfaus, kwa kutaja a kipande cha kitaalam katika jarida kwamba sana, kwa usahihi walikosoa karatasi. (Hakukuwa na nafasi ya kutosha katika Park et al. kushughulikia udhaifu wote na madai yasiyotumiwa Sifa na Pfaus, 2015).

Prause mara moja alisisitiza kwamba MDPI itatenganisha Park et al., 2016. Jibu la kitaaluma kwa makala za kitaalam moja ambazo hazikubaliki ni kuchapisha maoni inayoelezea vikwazo vyovyote. Somo la Maadili kampuni ya wazazi, MDPI, alialika Prause kufanya hivyo. Alikataa. Ikumbukwe kwamba mashambulizi ya Prause Wilson na tovuti yake mara kwa mara na hadharani.

Badala ya kuchapisha maoni rasmi, yeye hakuwa na kazi kwa vitisho na vyombo vya habari vya kijamii (na kisha chums yake Kuangalia Upya blog) ili kumtukuza MDPI ili waweze kufikiria kujiondoa Park et al., ambayo mimi ni mwandishi mwenza na waganga 7 wa Jeshi la Wanamaji la Merika (pamoja na madaktari wa mkojo wawili, madaktari wa akili na mtaalam wa neva). Kwa kuongezea, aliiambia MDPI kwamba alikuwa amewasilisha malalamiko kwa Jumuiya ya Kisaikolojia ya Amerika. Kisha akawasilisha malalamiko kwa bodi za matibabu za madaktari. Alisisitiza pia kituo cha matibabu cha madaktari na Bodi ya Ukaguzi wa Taasisi, na kusababisha uchunguzi wa muda mrefu, ambao haukupata ushahidi wowote wa waandishi wa karatasi hiyo. Sifa pia ilisumbua MDPI na watafiti ambao walichapisha masomo kwenye majarida mengi ya MDPI. Upana na nguvu ya unyanyasaji wa Prause na kashfa ilimlazimisha Wilson kuunda ukurasa mzima uliojitolea kwa kampeni ya Prause isiyo na mwisho: Kutoka 2015 kupitia 2018: Jitihada za Prause ya kuwa na karatasi ya mapitio ya Sayansi ya Maadili (Park et al., 2016) iliondolewa.

Prause tunatakiwa tena alipopata kutaja tweet Je, picha za ponografia za mtandao husababishwa na matatizo ya ngono? Mapitio na Ripoti za Kliniki. (kila kitu Prause anasema katika tweets zifuatazo ni uongo, kama ilivyoandikwa katika ukurasa hapo juu). Prause ni changamoto, na hujibu na utafiti wake pekee wa kujitegemea ambao walitambua kuwa nyota za porn zina afya bora ya kisaikolojia kuliko idadi ya watu wote:

Zaidi ya thread sawa:

------

Mara kwa mara kushambulia dhana ya kulevya porn katika a tweet ya ajabu:

------

Kujiunga na Ley katika kushambulia mkutano akishirikiana na wasemaji aliyetosha na kufadhaika hapo awali:

Tumeona "data" yake: Masomo 5 yaliyochaguliwa na cherry ambayo yanashindwa kuunga mkono madai yake (angalia utangulizi). Sehemu kadhaa za kurasa za Prause zinazoelezea unyanyasaji wake na kashfa ya wasemaji:

Tweets zaidi juu ya mkutano huo, kuwaita wasemaji na mtu yeyote anayehudhuria "gorofa-earther":

Tena, inasema kwa uwongo kwamba WHO ilikataa mtindo wa uraibu, wakati walizingatia rasmi "Shida ya Tabia ya Kujamiiana."

------

Trolling thread ya random na mtu asiyemjua, anamtaja Lancet & Slate makala, kutuambia kwamba wanasayansi wa dini hawakubaliani:

Nakala mbili za Prause zimefutwa kabisa katika hakiki zifuatazo:

  1. Slate gazeti: Kwa debunking ya karibu kila hotuba ya kuzungumza na cherry-ilichukua utafiti angalia uchunguzi huu mkubwa: Debunking "Kwa nini bado tunajihusisha kuhusu Kuangalia Porn? "Na Marty Klein, Taylor Kohut, na Nicole Prause (2018).
  2. Lancet barua: Kila kitu katika barua ya Prause ya barua-240 kwa Lancet imefutwa kabisa katika uchunguzi huu mkubwa: Uchambuzi wa "Data haitumii ngono kama addictive" (Prause et al., 2017). Pia ni ngumu: Maoni ya wataalam wa kweli juu ya ulevi wa ngono / ngono? Orodha hii ina Mapitio 21 ya hivi karibuni ya fasihi na maoni na baadhi ya wasomi wa kisayansi wa juu duniani. Wote wanaunga mkono mfano wa kulevya.

-------

Prause kupiga PhD, akitoa mfano wa karatasi ya cherry iliyochaguliwa:

Karatasi hiyo ilidai kuwa kujamiiana kulikuwa na mabadiliko makubwa yanayohusiana na mahusiano maskini. Nini Prause haituambii ni kwamba

  1. Porn pia ilikuwa kuhusiana na mahusiano maskini
  2. Mtafiti hakuwa na usahihi wa mzunguko wa punyeto - alidhani tu. Kwa hivyo karatasi haina thamani.

Zaidi ya drivel sawa:

Imejitokeza makala hii. Kutetea ponografia kila wakati… kila wakati.

-------

Hii inaonekana kuanza na Prause kutoroka thread ya Twitter ya biashara ya kupambana na ngono, mwanamke mkali Laila Mickelwait, ambaye anahusishwa na Kilio cha Kutoka. Prause inaarifu uwanja wa Twitter kwamba utafiti wake mpya wa kutafakari kwa orgasmic huondoa chochote na kila kitu ambacho mtu anaweza kudai juu ya athari mbaya za ponografia:

Hisia ni kwamba inaonekana kwamba Prause inaweza kuwa walipata wasanii wa porn kama masomo kwa njia ya kundi la maslahi maarufu ya porn, kundi la Ushirikiano wa Uhuru wa Hotuba. Masomo yaliyotokana na FSC yalitumiwa kutumika kwa ajili ya utafiti, ambayo aliajiriwa kufanya ili kuimarisha maslahi ya kibiashara ya kuharibiwa sana, lakini inaonekana faida, "kutafakari kwa kimwili" kampuni. Kwa kuongezea, kuna uwezekano kwamba hakuna masomo ya Prause (wanawake wote) walikuwa waraibu halisi wa ponografia. Kwa kuongezea, na ubinafsi kuripoti nguvu ya mshindo wakati unapigwa punyeto na mvulana (hiyo ni "tafakari ya kimapenzi") haituambii chochote juu ya ulevi wa ponografia.

Siku inayofuata Mashambulizi ya Prause biashara haramu ya ngono isiyo ya faida Exodus Cry. Sifa ya uwongo juu ya mshahara wa Mkurugenzi Mtendaji akiiita "takwimu sita," wakati kile alichotumia tweeted kinaonyesha kuwa ni mshahara wa watu watano. Hii kutoka kwa mtu anayedai kuwa mtaalam wa takwimu.

Sifa ya kuomba wafuasi wake "kuwasiliana na wakili mkuu kwa udanganyifu." Kama kawaida Prause kamwe haielezei kile kinachoitwa "ulaghai" unaoendelea kwa umma. Kwa kweli, Prause hajawahi kutoa hata hati moja ya kuunga mkono madai yake sugu ya udanganyifu na wahasiriwa wengi anaowatesa na kuwachafulia jina. Ni Prause ambaye anahusika na udanganyifu.

Prause basi anawauliza wafuasi wake kufungua malalamiko ya uovu dhidi ya Exodus Cry. Hata kutoa kiungo kwa urahisi.

Siku ya pili yeye tweets tena. Mapenzi jinsi Prause inasaidia sekta ya porn za dola bilioni kadhaa wakati wa kushambulia shirika la biashara ya kupambana na ngono kwa kulipa Mkurugenzi Mtendaji mshahara wa kawaida.

Umejiuliza kwanini 80% ya tweets na "mtafiti" zinajumuisha mashambulio mabaya kwa wale wanaopendekeza kuwa porn inaweza kuwa na athari mbaya.

------

Katika thread sawa kama tweets hapo juu kushambulia Kutoka Cry, Prause, David Ley, na Brian Watson wazi mpango wa kuzalisha kipande hit juu ya Kituo cha Taifa cha Uvamizi wa Ngono

Ubongo Watson unahusishwa na Taasisi ya Kinsey, na kuchapishwa “Annals ya Pornographie: Jinsi Porn Ilivyokuwa Mbaya"Ambayo kulingana na blabu yake -" inafunua, kwa mara ya kwanza, haswa jinsi ponografia ilivyokuwa nzuri na mbaya. "

-------

Prause na David Ley wakishirikiana kushambulia zaidi Taasisi ya Gottman - yote kwa sababu Gottman alichapisha nakala inayopendekeza kwamba "ponografia inaweza kuumiza uhusiano wa wanandoa".

Wanaweza tu kushiriki ad hominem shambulio, kwa sababu karibu kila utafiti uliochapishwa unasaidia nadharia ya Gottmans kwamba ponografia sio nzuri sana kwa uhusiano.

-------

Prause tweets ufafanuzi wake mpya kwenye karatasi nyingine. Kama inavyotarajiwa, anadai kuwa utumiaji wa ponografia ni mzuri na hauleti shida kamwe. Ponografia ni sawa hata kwa watoto! Sehemu kutoka kwa karatasi ya Prause (VSS = porn):

Kwa kusikitisha, Leonhardt et al. kudhaniwa kuwa madhara ya VSS kwa watoto lazima kuwa hasi na yanahitaji kutengana kwa familia ("[familia] inaweza kupunguza ushawishi wa vyombo vya habari vya ngono,"

Mbali na bits kuhusu porn ni nzuri tu kwa ajili ya watoto, ni rehash tu ya vipande na vipande kutoka makala hizi mbili Prause ambayo YBOP kabisa debunked:

------

Nicole Prause & David Ley wanaendelea na unyanyasaji wa mtandao na kashfa ya kukashifu kujibu nakala hii katika Guardian: Je, porn hufanya vijana wasio na uwezo?

Prause na Ley walishangaa kwa sababu Guardian nakala iliyoonyeshwa kwa usahihi ED. Kama ilivyoelezewa kwenye kurasa hizi, Prause & Ley wanajali sana na debunking PIED, baada ya kupata Vita vya miaka ya 3 dhidi ya karatasi hii ya kitaaluma, wakati huo huo akiwasumbua na kuwaokoa vijana ambao wamepona kutoka kwa dysfunctions ya ngono. Tazama nyaraka: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kanisa la Nuhu, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhode pamoja # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Prause tweets Majarida ya 3 (sio masomo halisi) wakati wa kupinga Alexander Rhodes wa Nofap:

Prause Tweets ni sawa na uongo kwa mwandishi wa makala, Amy Fleming. (Fleming hatimaye hufanya akaunti yake ya Twitter binafsi kutokana na unyanyasaji unaoendelea kutoka kwa Prause na wanyanyasaji wengine, kama vile Brain Watson na David Ley)

Prause tweets tena, akiongeza pakiti yake ya kawaida ya uwongo juu ya Rhode, pamoja na uwongo wake kwamba ameripoti Rhodes kwa FBI (tazama - Desemba, 2018: FBI inathibitisha kwamba Nicole Prause alisema uongo juu ya kufungua taarifa juu ya Alexander Rhodes):

Mwingine tweet na Prause, mwandishi wa habari anayesumbua Amy Fleming:

Yote hapo juu ni hadithi za uwongo, na jaribio la kuchukiza la kuhabarisha umma. Sehemu za kufuata hadithi ya kitabu cha Prause na mshirika wa historia ndefu ya mshirika David Ley wa cyberstalking Alexander Rhode, pamoja na Prause akisema uwongo juu ya kufungua ripoti za FBI juu ya Wilson na Rhode (na David Ley akirudia uwongo huu):

Katika tweets zake, Prause imeunganishwa na karatasi za kushangaza za 3 (sio masomo halisi). Karatasi mbili ni propaganda ya Prause mwenyewe, ambayo tayari imefutwa sana. Karatasi ya tatu ni kipande kwenye Nofap na mwanafunzi wa grad kutoka NZ. Viungo vya Prause, ikifuatiwa na debunking:

1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). Imeelezewa hapo juu katika sehemu nyingi. Maoni:
3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - "'Nataka nguvu hiyo irudi': Hotuba za uanaume ndani ya jukwaa la kujizuia kwa ponografia mkondoni." Kiungo hiki kinaenda kwa hoja na kurudi juu ya karatasi kati ya 'bart' na Prause, kuendelea Saikolojia Leo, ambapo Prause alitamka Alexander Rhodes. Inafunua kwamba Prause ni kinyume cha karatasi - https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

Ukweli:

David Ley anajiunga na Prause katika unyanyasaji wa mwandishi wa habari na maoni yasiyofaa.

Brian Watson (Kinsey grad) anajiunga na Ley & Prause unyanyasaji wa moja kwa moja wa Mlezi mwandishi wa habari Amy Fleming. Kinsey grad Brian Watson ni kuhusu habari inayoelezea NCOSE (haikufanyika). Katika tweet hii, Watson husababisha unyanyasaji wake.

Kwa kweli, Fleming alinukuliwa kwenye majadiliano ya Alexander Rhodes aliyotolewa katika tukio la NCOSE (mamia ya watu wamewapa mazungumzo katika NCOSE). Watson ni kujaribu kwa ufanisi ad hominem kwa chama (Rhodes ni mtu asiyeamini kuwa na Mungu na kisiasa), kwa sababu Watson hawezi kutatua maudhui ya makala hiyo.

Harusi zaidi na Watson, ambaye amezingatiwa na hotuba ya NCOSE iliyotolewa na Rhodes:

Hapana, Guardian Nakala hiyo "haikunukuu" NCOSE. Ilinukuu sentensi moja kutoka kwa mazungumzo ya NCOSE na Rhode ambaye ameonyeshwa kwenye mikutano, kwenye Runinga na redio, podcast, na katika zaidi ya vyombo mia moja vya media.

------

David Ley na Nicole Prause wakishirikiana kupotosha sayansi. Prause anataja utafiti wake ujao wa "Kutafakari kwa Orgasmic": mwigizaji wa watu wazima Ruby Big Rubousky, ni nani Makamu wa Rais wa Chama cha Waigizaji wa Watu wazima, amesema kuwa Prause walipata wasanii wa porn kama masomo ya kujifunza kwa njia ya kundi la maslahi maarufu ya porn, kundi la Ushirikiano wa Uhuru wa Hotuba.

Kwa habari zaidi tazama - Ushirikiano wa Uhuru wa Hotuba unadaiwa kuwapa masomo kwa ajili ya uchunguzi wa Prause ambao "hutafuta" madawa ya kulevya.

--------

Trolling BBC pamoja na fomu isiyo na maana ya fomu ya maelezo yake ya pro-porn:

Kwa kukabiliana na BBC akizungumzia utafiti kuhusu kiwango cha ukandamizaji katika porn, Prause anasema ufafanuzi wake, akiweka sehemu ambayo haihusiani na kiwango cha ukatili katika video za kupiga picha. Maelezo yake ni debunked hapa (ikiwa ni pamoja na sehemu yeye posted): Mtazamo wa "Porn Porn" kwa "Nicole Prause" (2019)

--------

Prause, David Ley na Geoffrey Miller tweet ingther kama trolls, kinyume cha ICD-11, na hali ya utafiti:

Kama kawaida posts ya Prause yake tayari debunked SLATE makala: - Debunking "Kwa nini bado tunajihusisha kuhusu Kuangalia Porn?”Na Marty Klein, Taylor Kohut, na Nicole Prause (2018)

----------

Ley na Prause troll podcast ya NPR, wakiambia ulimwengu kuwa kuna makundi ya kupambana na madai ya kidini yaliyofadhiliwa vizuri, huku kupuuza sekta ya porn ya dola bilioni kadhaa.

Prause huacha maelezo machache kama afisa wa umoja wa maonyesho ya porn anasema yeye walipata wasanii wa porn kama masomo kupitia sekta maarufu ya sekta ya kupendeza porn, ya Ushirikiano wa Uhuru wa Hotuba. Au ukweli ulioandikwa kwamba katika 2015 Muungano wa Hotuba ya Bure ulitoa "Msaada" wa Prause. Prause kisha hushambulia Prop 60 mara moja (kondomu kwenye ponografia).

----------

Trolling mwanamke aliyejulikana sana na debunked yake Lancet ufafanuzi. Labda kwa sababu mtu alituma ujumbe wa Wilson wa TEDx:

Kila kitu katika barua ya Pradu ya neno la 240 Lancet imefutwa kabisa katika uchunguzi huu mkubwa: Uchambuzi wa "Data haitumii ngono kama addictive" (Prause et al., 2017). Maoni ya wataalamu halisi kuhusu kulevya ya ngono / ngono? Orodha hii ina Mapitio 21 ya hivi karibuni ya fasihi na maoni na baadhi ya wasomi wa kisayansi wa juu duniani. Wote wanaunga mkono mfano wa kulevya.

Haishangazi, David Ley anajiunga na Prause kwenye uzi huo huo kueneza ukweli wake wa ukweli (ambao haufanani na upendeleo wa utafiti)

Dman Climicus hainunui propaganda za Ley. Yeye hakushtaki, kama juu ya matumizi ya porno ya kiungo ya 25 kwa "tabia zisizo za usawa" kwa wanawake na maoni ya ngono. Muhtasari kutoka kwa uchambuzi huu wa meta wa 2016 unafunua Ley kama mwongo - Vyombo vya Habari na Ngono: Utafiti wa Utawala, 1995-2015:

Lengo la mapitio haya lilikuwa kuzalisha madhara ya uchunguzi wa uchunguzi wa uchunguzi wa jinsia ya kujamiiana. Lengo lilikuwa kwenye utafiti uliochapishwa katika gazeti la lugha za Kiingereza, kati ya 1995 na 2015. Jumla ya machapisho ya 109 yaliyomo masomo 135 zilirekebishwa. Matokeo hayo yalionyesha wazi kwamba maonyesho ya maabara ya kawaida na ya kawaida ya kila siku yanahusiana na matokeo mbalimbali, ikiwa ni pamoja na viwango vya juu vya kutoridhika kwa mwili, kujitegemea zaidi, msaada mkubwa wa imani za kimapenzi na imani za ngono za kupinga, na uvumilivu mkubwa wa unyanyasaji wa kijinsia kwa wanawake. Aidha, kujidhihirisha kwa majaribio kwa maudhui haya huwaongoza wanawake na wanaume kuwa na mtazamo wa kupunguzwa kwa uwezo wa wanawake, maadili, na ubinadamu.

---------

Trolling tena, kwa kusema uongo WE tumegundua kuwa matumizi zaidi ya porn, katika nchi chache zilizochaguliwa, zilihusiana na unyanyasaji mdogo wa taarifa:

Lakini hiyo sio kweli kweli. Tazama - Viwango vya unyanyasaji vinaongezeka, hivyo usipuuzie propaganda ya pro-porn (2018)

--------

Kwa mara nyingine, kushambulia dhana ya "ponografia kama shida ya afya ya umma":

Haitoi chochote. Madai ya uwongo "sayansi bandia." Inatoa msaada wake.

--------

Uongo mbili katika tweet moja: 1) Hapana, kutibu ulevi wa ponografia sio sawa na tiba ya uongofu. 2) Sio sahihi - mwongozo wa utambuzi wa matibabu unaotumika ulimwenguni, Ainisho ya Kimataifa ya Magonjwa (ICD-11), ina uchunguzi mpya yanafaa kwa madawa ya kulevya: "Mkazo wa Maadili ya Ngono".

Rafiki wa karibu Joe Kort anajiunga:

Katika thread moja, Ujumbe wa Prause wake barua ya 240 barua kwa Lancet, ambayo imefungwa kabisa katika uchunguzi huu mkubwa: Uchambuzi wa "Data haitumii ngono kama addictive" (Prause et al., 2017):

Maoni ya wataalamu halisi kuhusu kulevya ya ngono / ngono? Orodha hii ina Mapitio 21 ya hivi karibuni ya fasihi na maoni na baadhi ya wasomi wa kisayansi wa juu duniani. Wote wanaunga mkono mfano wa kulevya.

-------

Aprili, tweet ya 2019 husababisha kujifunza mpya:

The utafiti hausemi chochote kuhusu "filamu za ngono" ("Filamu za ngono" ni maneno ya Prause kwa ponografia. Yeye hasemi porn). Sehemu ya mbinu ya utafiti:

"Lengo la utafiti wa sasa lilikuwa kutathmini idhini ya kijinsia na picha za kukataa zilizoonyeshwa katika filamu za kawaida ambazo hutumiwa na vijana."

--------

Trolling thread kutaja utafiti wa cherry-ilichukua na kipande chake cha maoni ya debunked. Tweet ya kwanza inasema kuwa kujamiiana, sio ngono, ni tatizo (uhakika wa kuzungumza kwa sekta ya porn!):

Baada ya takwimu za kisasa "mfano" wa somo la juu la Samuel Perry lilipendekezea kwamba kujamiiana, sio matumizi ya matumizi ya ngono, ni tatizo la kweli katika matatizo ya uhusiano. Shimo la shida katika dai la Perry:

  1. Uchunguzi mpya wa Perry wa data yake ya zamani hauna data maalum, ya kuaminika juu ya masafa ya punyeto. Bila hivyo, madai yake ni zaidi ya dhana tu.
  2. Madai ya Perry yanahesabiwa na juu ya tafiti za 70 zilizounganisha matumizi ya matumizi ya kupungua kwa ngono na uhusiano wa urafiki (ikiwa ni pamoja na masomo ya muda mrefu ya 7). Mbali kama tunavyojua zote tafiti zinazohusisha wanaume zimesema matumizi zaidi ya porn ambayo yameunganishwa na maskini ujinsia au uhusiano wa uhusiano.

Prause inaendelea, akielezea propaganda yake mwenyewe:

Barua yake kwa mhariri, na vidokezo vilivyotumika vyema na karatasi zilizochaguliwa kwa cherry, ni debunked hapa: Mtazamo wa "Porn Porn" kwa "Nicole Prause" (2019)

Katika hii nyuma na nje kwenye uzi huo huo, anaendelea kusema kuwa ponografia haiwezi kuwa sababu ya shida yoyote:

Prause hufanya mapendekezo yasiyotumika ya 2:

1) Wanaume ambao hutazama ponografia wana hamu kubwa ya ngono. La - Angalau tafiti 25 zinadanganya madai kwamba ngono na waraibu wa ponografia "wana hamu kubwa ya ngono." Hata utafiti wake mwenyewe ulibuni madai haya: (Steele et al., 2013) - Utafiti huu wa EEG ulianzishwa katika vyombo vya habari kama ushahidi dhidi ya kuwepo kwa kulevya ya ngono / ngono. Sivyo. Steele et al. 2013 kweli inatoa msaada kwa kuwepo kwa madawa ya kulevya na matumizi ya porn hutumia chini ya kudhibiti tamaa ya ngono. Jinsi gani? Utafiti huo uliripoti masomo ya juu ya EEG (kuhusiana na picha za neutral) wakati masomo yalipatikana kwa picha ndogo za picha za kimapenzi. Uchunguzi unaonyesha mara kwa mara kwamba P300 iliyoinuliwa hutokea wakati addicts ni wazi kwa cues (kama vile picha) kuhusiana na madawa yao ya kulevya. Kwa mujibu wa Uchunguzi wa ubongo wa Chuo Kikuu cha Cambridge, utafiti huu wa EEG Pia iliripoti zaidi ya kukata tamaa kwa upatanisho wa porn inayohusiana na tamaa ndogo ya ngono ya ushirika. Ili kuiweka njia nyingine - watu wenye ubongo mkubwa zaidi wa ubongo kwenye porn wanapenda kujishusha sana kwenye ngono kuliko kujamiiana na mtu halisi. Kwa kushangaza, msemaji wa utafiti Prause alidai kwamba watumiaji wa porn wanapata tu "libido ya juu," lakini matokeo ya utafiti husema kinyume kabisa (tamaa ya masomo ya ngono ya ushirika ilikuwa imeshuka kuhusiana na matumizi yao ya porn).

2) "Sijui data yoyote kwamba matumizi ya juu ya ponografia yatasababisha wanaume kuwa na uwezekano mdogo wa kutafuta wenzi." Kweli? Athari za porn kwenye mahusiano - Zaidi ya 80 utafiti kiungo porn kutumia chini chini ya ngono na uhusiano kuridhika. Mbali kama tunavyojua zote tafiti zinazohusisha wanaume zimesema matumizi zaidi ya porn ambayo yameunganishwa na maskini ujinsia au uhusiano wa uhusiano.

------

Prause tweets makala ambayo inatetea nyota za porn ambazo zinakiuka masharti ya matumizi ya vyombo vya habari. Makala hiyo, na mwandishi wa habari wa porn, Tracy Clark-Flory, nje ya mtumiaji wa Twitter ambaye amewapa nyota za porn kwa kukiuka maneno ya matumizi ya Instagram: kutuma porn na lugha ya ngono.

Usidanganyike na hasira bandia ya Prause na kuzunguka. Sifa za kupendeza haziwezi kuipenda, lakini Facebook, Instagram na Twitter hazina udadisi wowote na mtumiaji wa Twitter anayeripoti ukiukaji.

--------

Kujenga upuuzi usio na maana katika jaribio la kudharau maazimio ya hali kutangaza porn kama suala la afya ya umma:

---------

Kwa kuwa amekuwa akitumia RealYBOP Twitter kama akaunti yake ya msingi, tweets chache zimeonekana kutoka @NicoleRPrause. Lakini aliamua kurudia tena shambulio la maazimio ya serikali:

-------

Mei 10, 2019: mashambulizi mengine juu ya maazimio ya hali:

--------

Onec tena, kupoteza maazimio ya hali:

--------

Mei 18, 2019. Kwenda njia yake ya kupinga maazimio ya hali:

-------

Kukuza matumizi ya porn kwa ajili ya kujamiiana (Prause kamwe tweets utafiti unasema madhara mabaya ya porn, ingawa tafiti hizo ni nyingi):

Prause cherry-ilichukua. Machapisho hayashiriki:

Kuwa na hisia za mchanganyiko kuelekea porn. Washiriki walijitokeza juu ya njia mbaya porn imechukua utambulisho wao, hasa kama wanawake wa jinsia na wanawake. Washiriki walijitahidi na jinsi ya kufurahia na kujisikia vizuri katika matumizi yao ya porn wakati wa ujinga wao, huku wanaelewa athari kubwa za kijamii za ujumbe ndani ya porn. Joan
iliyoshirikiwa:

Nadhani kuna unyanyapaa mkubwa kwa wanawake, wanawake wa chini sana kuangalia porn, unajua? Ni kudharau kwa wanawake, ni tu kwa ajili ya wanaume, hasa kama wewe ni mwanamke wa Queer, wewe kusikia moja sana

Joan aliendelea kuelezea jinsi ameanza kujitoa ruhusa ya kuangalia porn na kwenda kinyume na baadhi ya ujumbe huu. Gloria alikuwa na hatia kwa kuangalia porn kwa sababu "porn hujulisha mawazo mengi ya watu kuhusu ngono ya mashoga na wajinsia, na ninajisikia hatia kwa kukiangalia na kupata o? juu yake. "Hisia zilizochanganyikiwa kuelekea porn zinaweza kusababisha hisia za hatia au kupungua kwa furaha wakati wa kujamiiana kwa wanawake waliohojiwa.

--------

Makala ya Tweets yanamtaja, akitoa mfano wa Prause et al., 2015, wote kwa kupinga maradhi ya kulevya:

Tatizo: Prause et al., 2015, sio vile inavyoonekana kuwa. Wakati Prause kwa uhodari alisema kuwa yeye peke yake, uchunguzi wa EEG uliopotea sana ulikuwa umesababisha madawa ya kulevya, Karatasi za kukaguliwa za rika za 10 hazikubaliani. Karatasi zote nane zinakubaliana Prause et al., 2015 kweli kupatikana desensitization au habituation katika watumiaji wa mara kwa mara zaidi ya porn (jambo la kawaida na kulevya): Vigezo vya kupitiwa kwa rika Prause et al., 2015

Ukweli: Orodha hii ya ukurasa Masomo ya msingi ya 55 (MRI, FMRI, EEG, neuropsychological, homoni). Wao hutoa msaada mkubwa kwa mfano wa kulevya kama matokeo yao yanayotokana na matokeo ya neva yaliyoripotiwa katika masomo ya madawa ya kulevya. Maoni ya wataalamu halisi kuhusu kulevya ya ngono / ngono? Orodha hii ina Ukaguzi wa hivi karibuni wa nyaraka za 31 na maoni na baadhi ya wasomi wa kisayansi wa juu duniani. Wote wanaunga mkono mfano wa kulevya. Ishara za kulevya na kuongezeka kwa vifaa vikali zaidi? Zaidi ya utafiti wa 60 taarifa za matokeo zimezingana na ongezeko la matumizi ya porn (uvumilivu), tabia ya porn, na hata dalili za uondoaji (ishara zote na dalili zinazohusiana na kulevya).

-------

Prause na wakataa madawa ya kulevya hufadhaika kwa sababu toleo la hivi karibuni la mwongozo wa matibabu ya Shirika la Afya Duniani, Ainisho ya Kimataifa ya Magonjwa (ICD-11), ina uchunguzi mpya yanafaa kwa ajili ya kugundua kile kinachojulikana kama 'dawa ya kulevya' au 'unyanyasaji wa ngono.' Inaitwa "Mkazo wa Maadili ya Ngono"(CSBD). Hata hivyo, kwa ajabu "Tulipoteza, lakini tulishinda" kampeni ya propaganda, Prause inaendeleza kupima uchunguzi huu mpya kama kukataliwa ya "madawa ya kulevya" wote na "madawa ya kulevya." Kuunganisha na RealYBOP:

Dereva zaidi, inayounganisha na RealYBOP:

Nini umma hauwezi kujua ni kwamba ICD-11 au APA ya DSM-5 hutumia neno "kulevya" kuelezea kulevya - ikiwa ni kamari ya kulevya, kulevya kwa heroin, kulevya sigara, au unaiita. Miongozo yote ya uchunguzi hutumia neno "ugonjwa" badala ya "kulevya" (yaani "ugonjwa wa kamari," "ugonjwa wa matumizi ya nikotini," na kadhalika). Hivyo, "ngono madawa ya kulevya"Na" porn ulevi " haiwezi kamwe kukataliwa, kwa sababu hawakuwa chini ya kuzingatia rasmi katika miongozo kuu ya uchunguzi. Kuweka kwa urahisi, hautawahi kuwa na "madawa ya kulevya" ya utambuzi, kama vile hakutakuwa na "dawa ya kulevya". Hata hivyo watu wenye dalili na dalili za sambamba na "madawa ya kulevya" au "methamphetamine" inaweza kupatikana kwa kutumia ICD-11 masharti.

Kwa udanganyifu kamili wa madai ya ajabu ya Prause, angalia: Debunking "Kwa nini bado tunajihusisha kuhusu Kuangalia Porn? "Na Marty Klein, Taylor Kohut, na Nicole Prause (2018).

-------

Kutumia uongo wa kueneza propaganda.

  • A inadaiwa kuwa inahusiana na B.
  • B inasemekana kuwa inahusiana na C.
  • C lazima iongoze kwa D (lakini sio katika kesi hii)

Kweli? Zaidi ya 75 utafiti kiungo porn kutumia chini chini ya ngono na uhusiano kuridhika. Mbali kama tunavyojua zote tafiti zinazohusisha wanaume zimesema matumizi zaidi ya porn ambayo yameunganishwa na maskini ujinsia au uhusiano wa uhusiano.

--------

Julai, 2019. Prause hata anamshambulia mshirika Emily Rothman (ambaye ni mwanachama wa timu ya "mtaalam" wa RealYBOP). Pongezi zinajaribu kukomesha utafiti, na gari lisilo na maana:

Mfiduo wa madai ni lugha ya ushuru. Nini? Hakuna mtu alidai kuwa watoto hawana maslahi ya kukuza. Convo inaendelea:

Fahari SIYO inaangazia masomo juu ya utumiaji wa ponografia. Anazungumzia masomo kadhaa yake ya kukagua ikiwa mikataba ya anal ilishikamana na mazoezi ya kuripoti ya nafsi yake. Hii kama chochote cha kufanya na mada iliyo karibu. Dereva isiyo ya ndani.

-------

Kuwakilisha utafiti vibaya. Hajali dhana ya athari ya Coolidge kwa sababu ilikuwa katika mazungumzo ya TEDx ya Wilson.

Hata hivyo, utafiti aliouunganisha na inasaidia athari ya Baridi.

------

Kujadiliana na Daktari wa watoto wa jinsia moja kuhusu madawa ya ngono na ponografia (CSBD)

Mufti anadai kwamba CSBD ni OCD kweli, lakini tafiti kadhaa zimemaliza kiwango chake cha kuzungumza.

------

Madai yanahesabiwa na zaidi ya masomo ya 10:

--------

Shambulia mara mojaSoma ambayo hapendi: https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-09/tfg-sih091619.php

-------

Kutoridhisha NCOSE kwa kutaka maktaba za shule na za umma kuzuia tovuti za ponografia:

--------

Mzungu juu karatasi kutoka Bodi ya Uainishaji wa Filamu ya Uingereza (BBFC), kuhusu ukaguzi wa umri:

Je! Amekasirika kuwa watu walio chini ya 18 watapata shida kupata porn?

--------

Kufurahi na Ley kukuza AVN hit-kipande:

-------

Kukuza Cindy Gallop, mmiliki wa tovuti ya ponografia:

------

Uenezi sawa juu ya ICD-11

-------

Anasema utafiti wake wa 2015 (Prause et al., 2015) umerudiwa, wakati hauja (kiungo chake cha "replication" kwenda kwa barua yake kwa mhariri (ambayo ni iliyojaa hapa), sio kwa masomo (kwa sababu hayapo):

Prause et al., 2015, sio vile inavyoonekana kuwa. Wakati Prause kwa uhodari alisema kuwa yeye peke yake, uchunguzi wa EEG uliopotea sana ulikuwa umesababisha madawa ya kulevya, Karatasi za kukaguliwa za rika za 9 hazikubaliani. Karatasi zote za 9 zinakubali kwamba Prause et al., 2015 kweli kupatikana desensitization au habituation katika watumiaji wa mara kwa mara zaidi ya porn (jambo la kawaida na kulevya): Vigezo vya kupitiwa kwa rika Prause et al., 2015

-------

Vocha ya Vuta ya kutoweka, masomo ya skendo ya ubongo juu ya watumizi wa ponografia, na watafiti wa madawa ya kulevya:

Je, tuambie jinsi EEG ni 'bora' kuliko fMRI. Nimeshusha pumzi.

--------

Mazungumzo ya TEDx ambayo inataja masomo ya sifuri:

RE: Cameron Staley's TEDx Majadiliano. Alikuwa mwanafunzi wa grad ya Prause wakati alipokusanya data kwa Steele et al. 2013. Chache tu uwongo wake katika mazungumzo yake ya TEDx ambapo alitoa mfano wa masomo ya sifuri kuunga mkono uenezi wake:

  1. Staley anasema "mshauri wake alikuwa mtafiti mashuhuri wa ngono!" Nini? Hakuna mtu aliyewahi kusikia ya Prause hapo awali Steele et al. ilichapishwa mnamo Julai 2013 (Prause iliwasilisha matokeo yake vibaya).
  2. Staley uongo juu ya matokeo halisi ya Steele et al., 2013. Anasema kwamba "akili za masomo hazikuonekana kama akili za watu wa adabu" - lakini yeye kamwe hatuambia jinsi akili zao zilitofautiana na walevi (kwa sababu hawakufanya). Makaratasi 8 yaliyokaguliwa na rika hayakubaliani na Staley, na eleza kwamba akili za masomo zilionekana kama adabu- Vigezo vya kupitiwa kwa rika Steele et al., 2013 (reac shughuli kubwa iliyounganishwa na hamu ndogo ya kufanya mapenzi na mwenzi). Kumbuka: Steele et al., HAKUNA kikundi cha kudhibiti!
  3. Staley anaingia kwenye uchunguzi wa "madawa ya ponografia" ya Grubbs. akisema kwa uwongo kwamba Grubbs alitathmini imani juu ya ulevi.
  4. Staley anasema shida zinazohusiana na ponografia hazitabishi janga: imani yetu kwamba kutazama ponografia ni shida, ni shida.
  5. Anasema ponografia haiwezi kusababisha PIED, ingawa Karatasi 7 zilizokaguliwa na rika zinaripoti visa vya wanaume kupona kwa kuacha ponografia. Na tafiti 40 zaidi zinaunganisha porn na shida za kijinsia / arousal ya chini - pamoja na yake - Steele et al., 2013 (reactivity kubwa zaidi inayohusiana na hamu ndogo ya kufanya mapenzi na mwenzi).
  6. Anasema porn sio shida kwa uhusiano, bado Masomo 80 yanaunganisha utumiaji wa ponografia kwa kuridhika kwa ngono na uhusiano wa kimapenzi.

Mstari wa chini kulingana na Staley - amini utumiaji wa ponografia ni sawa na utakuwa sawa kwa kutumia ponografia. Uenezi usiosaidiwa ilikataliwa na mamia ya masomo.

-------

Kukanyaga uzi wa mtaalam wa ngono kusaidia tasnia ya ponografia:

--------

Kuchochea juu Prause et al., 2015. La, haikunakiliwa (angalia kuwa hawezi kushikamana na "kuiga"):

Haikuwa "hasira", lakini Karatasi zilizopitiwa na rika za 10 wote wakisema kuwa Utafiti mbaya wa Prause unaunga mkono mfano wa kulevya. Kwa kweli, matokeo ya Prause et al. (masomo ya chini ya EEG kwa ponografia ya vanilla) inamaanisha kuwa masomo hayazingatii sana picha. Kwa urahisi, watumiaji wa ponografia wa mara kwa mara walitamani picha za kimapenzi za ponografia ya vanilla. Walikuwa wamechoka (wamezoea au wanakataa). Tazama hii YBOP ya kina. Majarida yaliyopitiwa na rika ya 10 yanakubaliana kwamba utafiti huu umekuta kuwa na desensitization / habituation katika watumiaji wa mara kwa mara wa porn (sambamba na madawa ya kulevya): Vigezo vya kupitiwa kwa rika Prause et al., 2015

Prause ilitangaza kuwa masomo yake ya EEG yamepima "rejea-reactivity" (uhamasishaji), badala ya kawaida. Hata kama Prause ilikuwa sahihi yeye kwa urahisi hupuuza shimo gaping katika "uongo" uthibitisho: Hata kama Prause et al. 2015 alikuwa amepata reactivity chini ya watumiaji wa porn, mara nyingi 26 masomo ya neurological taarifa taarifa-reactivity au tamaa (kuhamasisha) katika compulsive watumiaji porn: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Sayansi haiendi na masomo moja nyepesi inazuiwa na dosari kubwa za kiufundi; sayansi inakwenda na utangulizi wa ushahidi.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Prause hutazama kwa karibu wengi wetu. Niliandika kwenye tafiti hii mpya ya kuwasha upya saa nane usiku - https://twitter.com/YourBrainOnPorn / hali /1347027361175257089 - na mara moja alitumia tweet hii iliyojaa uwongo:

Nadhani alimaanisha "utafiti wa malengo" badala ya "utaftaji wa malengo". Anadai kuwa tafiti zingine zimepima athari za kuondoa ponografia, na hawakupata chochote. Huu ni uwongo, kwani masomo 10 ya kwanza kwenye ukurasa huu (sehemu # 1) yanaripoti juu ya washiriki ambao waliondoa matumizi ya ponografia: Zaidi ya Mafunzo ya 90 kuonyesha matumizi ya mtandao na matumizi ya ponografia kusababisha matokeo hasi na dalili, na mabadiliko ya ubongo. Masomo yote 10 yalifunua faida, kama vile uponyaji dysfunctions sugu ya ngono, kujitolea zaidi kwa wenzi, vigezo bora vya utambuzi.

-------

Kudai kuwa kuacha porn ni hatari.

Jarida ambalo aliunganisha halisemi anachodai (ilikuwa tu karatasi ya maoni, sio ya kiasi).

-----------

Kusema uwongo kuwa Laila alihusika katika madai ya vitisho vya kifo. Kwa nini Prause anamnyanyasa Kristof, ambaye alifunua shughuli haramu na mbaya za Pornhub?

Ni machukizo gani kwamba tweets za Prause ziko chini ya video na mwathirika wa Pornhub?

-------

Nyuzi za kukanyaga kusaidia ajenda ya tasnia ya ponografia:

Sivyo. Hakuna masomo ya Prause yaliyoshughulikia skan za PET zilizo hapo juu. Pia - Hakuna utafiti ambao bado umejaribu kuiga picha za PET (picha hapa chini). Anaendelea kukanyaga uzi ule ule:

Hapana tena. Kuna hatua zingine "zinazoungwa mkono", kama vile CBT.

-------

Kutembea zaidi kusaidia ajenda ya tasnia ya ponografia:

-------

Kama @BrainOnPorn Prause inathibitisha kuwa punyeto, sio ponografia, ndio shida ya kweli… bila kusema chochote.

-------

LOL. Tweets karatasi ya maoni ya 2005 kwa "debunk" uchunguzi wa uchunguzi wa ubongo kwa watumiaji wa ponografia na walevi wa ngono.

Wafuasi wake hawajui hilo Masomo ya msingi ya 55 (MRI, fMRI, EEG, neuropsychological, homoni) zimechapishwa kwa watumiaji wa ponografia au walevi wa ngono. Wote hutoa msaada mkubwa kwa mfano wa ulevi wakati matokeo yao yanaonyesha matokeo ya neva yaliyoripotiwa katika masomo ya ulevi.

-------

Anasema uwongo juu ya utafiti wakati akishambulia utafiti kuhusu pornhub. Viungo kwenye wavuti mpya ambayo ni nakala halisi ya RealYBOP

Ah ndiyo, "uwiano hauna sababu sawa" kwa masomo yote ambayo hatupendi. Lakini hii haikuwa utafiti wa "uhusiano".

Kukasirika kwa utafiti usiofaa juu ya Ponrhub, Prause anaweka kazi ya ziada katika jaribio dhaifu la kupinga matokeo:

Halafu anamkanyaga mwandishi wa utafiti, akichapisha sauti yake ya kujazwa ya uwongo:

Kukanyaga zaidi, ujazo huo uliojaa uongo.

Kwa nini anasumbuka sana na somo hili moja? Ndio, ni juu ya Pornhub.

-------

Kufanya kazi na XBIZ kushambulia Laila Mickelwait:

Tazama zaidi ya tweets za ziada za 100 kwa Prause kumchafua Mickelwait katika kampeni ya kuunga mkono Pornhub:

------------

Tweets podcast na Makamu wa Samantha Cole, mwandishi wa kipande hicho. Pornhub ilifunuliwa kwa ujumuishaji wa unyanyasaji wa kijinsia na usafirishaji haramu wa watoto. Visa, Mastercard na Kugundua kukatwa usindikaji wa kadi. Grant Thornton, Heinz / Unilever & PayPal kata mahusiano. Pornhub ilifuta asilimia 80 ya tovuti yake (video milioni 10) mashtaka 5 yaliyofunguliwa. Imeletwa mbele ya Bunge la Canada - na bado tuna Prause tweeting kwa msaada wa watendaji wa PornHub!

-------

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++

Tena - Badala ya kutumia akaunti yake mwenyewe kupotosha sayansi, Prause karibu alitumia akaunti yake ya shill @BrainOnPorn wakati wa 2019 na 2020. Mamia ya mifano ya ziada iko kwenye kurasa hizi za 3:
  1. Tweets za RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): Daniel Burgess, Nicole Prause na washirika wa ponografia wanashirikiana kwenye wavuti ya upendeleo na akaunti za media ya kijamii kusaidia ajenda ya tasnia ya ngono (kuanzia Aprili, 2019)
  2. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets moja kwa moja kusaidia tasnia ya ponografia, haswa Pornhub
  3. Tweets za RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), ukurasa wa 2: Daniel Burgess, Nicole Prause na washirika wa ponografia wanashirikiana kwenye akaunti ya twitter kusaidia tasnia ya ponografia na kumnyanyasa na kumtukana mtu yeyote anayesema juu ya athari mbaya za ponografia.

--------


SEHEMU YA 4: "RealYBOP": Sifa, Daniel Burgess & washirika huunda wavuti ya upendeleo na akaunti za media ya kijamii kusaidia ajenda ya tasnia ya ponografia na kukashifu na kusumbua mtu yeyote anayesema chochote hasi juu ya ponografia (kuanzia Aprili, 2019)

kuanzishwa

Twitter ya RealYBOP (@BrainOnPorn) Na realyourbrainonporn.com zilitengenezwa kama zana na Nicole Prause na Daniel Burgess kushambulia ubongo wako kwenye ponografia, Gary Wilson, na mtu mwingine yeyote ambaye anakosoa tasnia ya ponografia au anaonyesha athari hasi za utumiaji wa ponografia.

Kwa sababu ya vitendo vya kisheria vinavyoendelea, YBOP ililazimika kukusanya nini @BrainOnPorn tweets. Ukurasa huu unaandika mwaka wa kwanza wa tweets za RealYBOP, na ina utangulizi mpana unaotoa muktadha na hafla ambazo zimetokea, kama vile hatua za kisheria, RealYBOP Twitter ikihusishwa na mashtaka ya kashfa, na Wataalam wa RealYBOP kulipwa na tasnia ya ngono: Tweets za RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): Daniel Burgess, Nicole Prause na washirika wa ponografia wanashirikiana kwenye wavuti ya upendeleo na akaunti za media ya kijamii kusaidia ajenda ya tasnia ya ngono (kuanzia Aprili, 2019).

Hati ya ukurasa wa pili @ BrainOnPorn mwaka wa 2 wa tweets za tasnia ya ngono (kuanzia Aprili 17, 2020): Tweets za RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), ukurasa wa 2: Daniel Burgess, Nicole Prause na washirika wa ponografia wanashirikiana kwenye akaunti ya twitter kusaidia tasnia ya ponografia na kumnyanyasa na kumtukana mtu yeyote anayesema juu ya athari mbaya za ponografia..

Ukurasa wa tatu unaandika hadithi ya kushangaza ya Prause, Burgess na David Ley kichawi "kugundua" URL bandia za ngono zilizoingizwa kwenye jalada la Mashine ya Wayback ya YBOP. Kurasa hizi hazikuwepo kamwe kwenye YBOP (kama tunavyothibitisha). Mtu yeyote anaweza kuingiza URL ndani ya kumbukumbu za wavuti yoyote kwenye wavu: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) uchafu / udhalilishaji wa Gary Wilson: Wao "hugundua" URL bandia za ponografia kwenye Jalada la Wayback la Wayback (August, 2019)

Wakati Daniel Burgess alikuwa wa mwisho kujulikana mmiliki ya URL ya RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), ushahidi wa kuaminika zaidi unaelekeza Nicole Prause kuunda na kuendesha wavuti ya RealYBOP na akaunti ya Twitter. Utawala wa ugaidi wa miezi 18 ya BrainOnPorn ilimalizika na Twitter kuipiga marufuku kabisa kwa unyanyasaji uliolengwa na kuwatumia wahasiriwa habari za kibinafsi.

RealYBOP inahusika kila mara katika unyanyasaji na kashfa ya wale wanaozungumza juu ya athari mbaya za ponografia (labda 1,500 vile tweets katika miezi 18 ya kuishi). Tunashangaa ni nani anayehusika kisheria @BrainOnPornuchafu na unyanyasaji? Je! Ni tu Nicole Prause, au tu Daniel Burgess, au labda wote wawili? Au inaweza wote wa Wataalam wa RealYBOP kuwajibika kisheria na kifedha?

Swali hili sio la maana kwani Prause na Twitter ya RealYBOP sasa wamehusika katika kesi mbili za kashfa za uchafuzi (Donald Hilton, MD & Mwanzilishi wa Nofap Alexander Rhodes), kesi ya ukiukaji wa alama ya biashara, Na chapa ya alama ya biashara. Kwa kweli, tweti kadhaa za RealYBOP zimejumuishwa kwenye vichungi kwa kesi hizo mbili za uchafuzi, na katika hati za hati miliki zinazohusiana na wahasiriwa wengine wa Twitter ya Prause na RealYBOP (hati ya kiapo # 1, hati ya kiapo # 2hati ya kiapo # 3hati ya kiapo # 4hati ya kiapo # 5hati ya kiapo # 6hati ya kiapo # 7hati ya kiapo # 8hati ya kiapo # 9hati ya kiapo # 10hati ya kiapo # 11hati ya kiapo # 12, hati ya kiapo # 13, hati ya kiapo # 14, hati ya kiapo # 15, hati ya kiapo # 16).

Wakati karibu kila tweet ya "RealYBOP" inasaidia ajenda ya tasnia ya ngono, tweets chini ya utangulizi huu kuondoka bila shaka juu ya utii wa kweli wa RealYBOP - kusaidia moja kwa moja tasnia ya ponografia - haswa PornHub (MindGeek).

Jaribio la biashara lililojaribu kunyakua na Prause

Mnamo Januari 2019, Nicole Prause aliomba alama za biashara zilizowekwa vizuri za YBOP, pamoja na ya Wilson URL halisi ("YourBrainOnPorn.com ”), kwa nia ya kuhamisha YBOP na toleo lake la wavuti yake. Hii ilikuwa juhudi ya kuzuia kabisa na Prause, ambaye amekuwa kutetemeka sana na kutetea Wilson kwa zaidi ya miaka 8.

Wilson alipinga maombi yake, ambayo mwishowe ilishindwa, na alama za biashara zilisajiliwa kwa jina la Wilson mnamo 2020.

Wakati huo huo, Machi 13, 2019 (miezi michache tu baada ya kujaribu kunyakua alama ya biashara) Daniel A. Burgess imesajili jina la kikoa kinachovunja alama ya biashara RealYourBrainOnPorn.com. Tovuti ya RealYBOP ilitangaza kuzaliwa kwake katika kutolewa kwa vyombo vya habari.

Chukua muda kufikiria chutzpah na uovu uliochukua kusajili jina la kikoa ambalo lilikuwa na jina la kikoa lililoanzishwa, la muda mrefu (YourBrainOnPorn) na kisha kuongeza "Halisi" kwake kana kwamba uumbaji mpya ni wavuti halisi ... halafu anza kutweet na kujishughulisha na media zingine za kijamii chini ya jina hili la udanganyifu!

Waandaaji wa tovuti ya uharibifu walitumia mbinu nyingi zilizotajwa kuchanganya umma. Kwa mfano, tovuti mpya ilijaribu kuwadanganya wageni, na katikati ya kila ukurasa kutangaza "Karibu kwenye REAL Brain yako On Porn, " wakati kichupo hicho kilitangaza kwa uwongo "Ubongo wako kwenye Ponografia." Pia, kutangaza tovuti yao haramu, "wataalam"  ameunda akaunti ya Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube channel, Facebook ukurasa, wote wakitumia maneno "Ubongo Wako Juu ya Porn."

Kwa kuongeza, "wataalam" waliunda akaunti ya reddit (user / sciencearousal) kwa vikao vya upelelezi vya kupakua porn reddit / pornfree na reddit / NoFap na uendelezaji wa uendelezaji, kudai matumizi ya ponografia haina madhara, na kudharau YourBrainOnPorn.com na Wilson. Ni muhimu kutambua kwamba Prause ina Historia iliyohifadhiwa kwa muda mrefu ya kuajiri aliases mbalimbali kwa post juu ya vikao vya kupona porn. Maoni yake ya kutambua kwa urahisi yanasisitiza masomo yake, kushambulia dhana ya kulevya ya pombe, kupoteza Wilson na YBOP, kupunguza watu kupona, na kutetea wasiwasi wa porn.

Katika jaribio jingine la kuchanganya umma, la vyombo vya habari ya kutolewa kutangaza tovuti inayokiuka madai ya uwongo kutoka kwa mji wa Wilson - Ashland, Oregon. (Hakuna hata mmoja wa "wataalam" aliyetajwa kwenye wavuti mpya anayeishi Oregon, achilia mbali huko Ashland.) PDF ya Kukoma na Kuacha barua kwa Nicole Prause - Mei 1, 2019

Kuangalia kwa karibu ushirikiano

Bila kujali jina lake la mwisho, acheni tuangalie kwa ufupi wavuti ya wahusika. Kikosi cha tovuti mpya ya wanasaikolojia na mali zao sio mwakilishi wa maoni ya utaftaji wa watafiti wanaofanya utafiti juu ya athari za ponografia ya leo. (Nicole Prause, Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli, Joe Kort, Charles Moser)

Wakati wa uchunguzi wa karibu, karibu nusu ya "wataalamu" wa tovuti mpya hawana wasomi, hawana kazi na chuo kikuu chochote. Hakuna mmoja wa "wataalamu" waliootajwa aliyewahi kuchapisha utafiti wa neva na kikundi cha masomo ya madawa ya kulevya (Ugonjwa wa Magonjwa ya Kivumu masomo).

Nani kukosa na kwa nini? Jiulize: kwa nini watafiti ambao waliandika uingizaji wa ushahidi unaofaa juu ya madhara ya pesa hutengwa na "wataalamu" katika muungano huu?

Je, tovuti mpya inaendeleza maslahi ya sekta ya porn?

Kisha, hebu tuchunguze kwa makini njia zingine za kampeni ya vyombo vya habari vya kijamii + kuhusiana na jamii ya kijamii zaidi ya maslahi ya viwanda vya ngono (na vya kukuza ngono).

Mkusanyiko wa tovuti mpya ya majarida ya cherry-zilizochukuliwa, mara nyingi zisizo na maana, husababisha upendeleo wa utafiti juu ya madhara ya porn. Kwa mfano, masomo haya ya 55 ya neurological juu ya watumiaji wa porn na masomo CSBD zinakosekana kwenye orodha ya utafiti ya "wataalam". Ndivyo masomo yanavyoonyesha uhusiano kati ya matumizi mabaya ya ponografia na anuwai ya shida za ngono. Kwa maelezo tazama Ushirikiano wa Wasanii wa Sayansi.

Ukweli ni kwamba, wanakataa hawapatikani na wataalamu ambao walitengeneza mwongozo wa matibabu unaotumiwa sana duniani, Ainisho ya Kimataifa ya Magonjwa (ICD-11). Sekta ya porn ni vizuri kutumiwa na kikundi cha "wataalamu" ambao wanadai kwa ujasiri kunapotosha uwiano wa utafiti uliopo na kupuuza upendeleo wa utafiti. Mwisho hupunguza ajenda ya wavuti mpya kwa kuashiria athari zinazopimika zinazohusiana na matumizi mabaya ya ponografia.

Sifa za kukanusha zinakanusha kuhusika katika akaunti hizi za media za kijamii zinazokiuka nembo ya biashara. Walakini, uchunguzi rahisi, mawasiliano ya wataalam wa RealYBOP, ripoti ya WIPO, na ushahidi mkubwa unaonyesha usimamizi wake wa akaunti hizi

Wakati Daniel A. Burgess iliyosajiliwa www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's wahasiriwa wengi amini aliandaa mpango wa yaliyomo kwenye RealYBOP na kuendesha akaunti zake za media ya kijamii (haswa inayofanya kazi sana Twitter akaunti ambayo, kabla ya kupigwa marufuku kwa unyanyasaji, ilisumbua sana na kuwachafua wale waliopendekeza porn inaweza kusababisha madhara au kwamba tasnia ya porn ina shida)

RealYBOP ilianza kuishi Aprili 16, 2019, lakini haikuwa hadi mawakili wa Wilson aliwasilisha malalamiko kwa Shirika la Miliki Duniani (WIPO) kwamba tulijifunza kuwa Daniel A. Burgess anamiliki URL (Julai 8, 2019). Kwa bahati mbaya, mawakili wa Wilson waliomba ukaguzi wa kiutawala wa WIPO juu ya matumizi mabaya ya alama yake ya biashara katika URL ya RealYBOP kama njia inayowezekana ya kuhamishiwa kwa www.realyourbrainonporn.com kwa Wilson haraka na kiuchumi iwezekanavyo. Kwa kushangaza, WIPO ilikataa kurekebisha hali hiyo, kwa hivyo Wilson alikuwa akingoja hadi usajili wa nembo yake ya biashara iwe rasmi kabla mwishowe apate udhibiti wa URL inayokiuka.

Wakati huo huo, Pongezi "silaha" uamuzi wa WIPO. Alitoa taarifa ya kupotosha kwa waandishi wa habari na mara kwa mara aliamua uamuzi wa WIPO kwenye Twitter. Alionyeshwa Wilson kama kujaribu bila mafanikio kuiba "wavuti yao" (kejeli!) Kampeni hii ya propaganda ikawa sehemu ya hadithi zake kwamba yeye, na wengine, walitaka kuwanyamazisha "kwa sababu tuliogopa" sayansi yao. " Kwa jaribio lake la kutetea alama zake za biashara kutokana na ukiukaji wa waziwazi Prause alimpaka Wilson kama "mkali kwa wanasayansi." Mwishowe, Prause alirejelea WIPO ya kiutawala ikiendelea kama "kesi." Haikuwa kesi. Kwa kweli, ilikuwa jaribio la kufanya mashauri zaidi ya kisheria kuwa ya lazima.

The Wataalam wa RealYBOP Alisema Prause aliendesha tovuti

Kwa kuwa mwanzoni hakuna mtu aliyejua Burgess ndiye mmiliki rasmi wa URL ya RealYBOP, mawakili wa Wilson walilazimika kutuma kukoma na kuacha barua kwa wote "Wataalam" waliotajwa kwenye wavuti yake inayokiuka (Mei 1, 2019). Wachache wa "wataalam" walijibu, na wachache walimwita Prause kama mwendeshaji wa RealYBOP. Kwa mfano, hapa ni RealYBOP wakati huo "mtaalam" Alan McKee akijibu barua yetu ya C&D:

Huyu hapa mwenzake wa zamani wa Chuo Kikuu cha Indiana na mwandishi mwenza Peter Finn akijibu barua ya C & D ya wakili wetu:

Kwa kweli, sio moja ya wataalam wa RealYBOP alisema, au alionekana kuwa na kidokezo chochote, kwamba Daniel Burgess alihusika wakati walijibu barua za kukomesha na kukataa walipokea. Kwa wazi, "wataalam" wake walidhani walikuwa wakishughulika tu na Prause. (Bendi ya sherehe ya Prause ya "wataalam" wa RealYBOP: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli na Nicole Prause mwenyewe.)

Shirika la Mali Miliki Ulimwenguni (WIPO) lilipata ushahidi mkubwa wa ushiriki wa Prause na RealYBOP

The Uamuzi wa WIPO ilisababisha ucheleweshaji usiyotarajiwa wa uhamishaji wa URL kwenda kwa Wilson (mpaka alama za biashara zilisajiliwa rasmi kwa jina lake). Jambo muhimu hapa ni kwamba paneli ya WIPO Pia aliona Prause kama mtawala anayeongoza wa wavuti: "Jopo linapata dhibitisho kubwa kwamba Bwana Burgess, Dk. Prause, na Liberos LLC hushiriki kuhusika katika udhibiti wa wavuti."Imetajwa kutoka kwa maoni ya WIPO:

Malalamiko yaliyorekebishwa pia humtaja Dk. Nicole Prause na Liberos LLC [kampuni yake] kama Washiriki. Hazionekani kwenye hifadhidata ya Msajili wa Nani kuhusiana na Jina la Kikoa, lakini kuna sababu za kuamini kwamba Dk Prause ni mtu anayeongoza katika "kikundi cha wanasaikolojia na wanasayansi" ambao wanahusika na wavuti ya Mtuhumiwa, kulingana na Jibu. Yeye ndiye mtaalam aliyeorodheshwa wa pili kwenye wavuti, na ushirika wake umeonyeshwa kama "Liberos". Wataalam wawili ambao walijibu barua ya madai ya Mlalamikaji walisema walishiriki kwa mwaliko wake. Kampuni ya sheria ambayo ilijibu kwa niaba yake kwa barua ya mahitaji ya Mlalamikaji ni kampuni hiyo hiyo ya sheria ambayo inawakilisha Mlalamikiwa katika kesi hii. Dk Prause "DBA Liberos LLC" aliomba usajili wa alama ya biashara ya Merika ya BRAIN YAKO KWENYE PORN. Hifadhidata ya mkondoni ya Katibu wa Jimbo la California inaonyesha kuwa Liberos LLC ni kampuni ya dhima ndogo ya California, ambayo Nicole Prause ndiye wakala aliyesajiliwa.

Jopo linapata ushahidi mkubwa kwamba Bwana Burgess, Dk Prause, na Liberos LLC wanashiriki kuhusika katika udhibiti wa wavuti inayohusishwa na Jina la Kikoa, pamoja na masilahi ya kawaida katika kesi hii, na hakukuwa na onyesho la upendeleo wa mali kwa wao ikiwa tukio litaendelea na Dk Prause na Liberos LLC kama waliopewa jina la Wajibu. Kuona Muhtasari wa WIPO wa Maoni ya Jopo la WIPO kwenye Maswali yaliyochaguliwa ya UDRP, Toleo la Tatu ("Muhtasari wa WIPO 3.0"), sehemu 4.11.2.

Ipasavyo, Jopo linaruhusu Malalamiko dhidi ya waliohojiwa wengi kama ilivyoorodheshwa hapo juu na inahusu vyama hivi pamoja kama "Mjibu."

As msuluhishi alibainisha, wote Prause na Daniel Burgess kweli waliwakilishwa na wakili wa Prause Wayne B. Giampietro wa Poltrock & Giampietro. Ikiwa Prause hakuwa na ushiriki katika RealYBOP, kwanini ilifanyika yake mawakili (ambao waliendelea kumwakilisha kuhusiana na ukiukaji wake kwa alama za biashara za Wilson) pia wanawakilisha Daniel Burgess?

Sasisho (Januari, 2021): Gary Wilson sasa anamiliki URL ya RealYBOP. Angalia taarifa kwa vyombo vya habari - TAHADHARI: YBOP inapata www.RealYourBrainOnPorn.com katika utatuzi wa ukiukaji wa chapa ya biashara.

Ukurasa wa Facebook wa RealYourBrainOnPorn uliorodhesha nambari ya simu ya Prause kama mawasiliano

Kabla ya ukurasa wa Facebook wa RealYBOP kutoweka, nambari ya simu ya Nicole Prause iliorodheshwa kama nambari ya mawasiliano. Tumeifuta nambari yake ya simu hapa chini kulinda faragha yake, lakini Prause ameorodhesha nambari hiyo hiyo kwenye kurasa zingine anazodhibiti mkondoni, pamoja na Twitter. (Nakala ambazo hazijagunduliwa zinaweza kutolewa kwa waandishi wa habari.) Kwa kuongezea, ukurasa wa Facebook hapa chini unaelezea mmiliki kama "mwanasayansi" (umoja) badala ya "wanasayansi." Mwisho utatarajiwa ikiwa RealYBOP ingekuwa juhudi ya kweli ya kikundi, kama vile Prause (kama meneja wake) alidai.

Kituo cha YouTube cha "RealYourBrainOnPorn" hapo awali kilijitambulisha kama Nicole Prause (na hivyo ikitambulisha Prause kama sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Kukasirishwa na video ya chini ya kupendeza ya Rebecca Watson inayofunika Kesi ya kashfa ya Rhodes, Prause alitumia akaunti yake mwenyewe na akaunti ya YouTube ya RealYBOP kwa malizana na watoa maoni chini ya video ya Watson. Maoni ya RealYBOP yanasoma kana kwamba iliandikwa na Prause, kwa nafsi ya kwanza ("leseni yangu", "nilishinda"), wakati akielezea ushindi wake unaoitwa katika usikilizaji wa WIPO, malalamiko ya UCLA, na malalamiko dhidi ya leseni yake ya saikolojia. Maoni ya RealYBOP pia yanaunganisha hati 2 za korti Prause ililazimisha Reason.com kuongeza nakala hii kuhusu Hilton dhidi ya Prause. (Korti ilipuuza Pongezi nyaraka zilizojazwa na uwongo na alikataa kufuta kesi hiyo.)

NICOLE PRAUSE NI "KWELI ITAKUWEKA HURU"

Madai ya Prause ya unyanyasaji ni uzushi safi. Yeye ni mhalifu, sio mwathiriwa.

Mara tu baada ya kushambuliwa kwake na Watson kwenye YouTube na Twitter, idhaa ya YouTube ya RealYBOP ilibadilisha jina lake kuwa "TrueShallSetYouFree, ”Ambayo ilisababisha maoni hapo juu kubadilisha majina ya watumiaji:

NICOLE PRAUSE NI "KWELI ITAKUWEKA HURU"

Prause bado hutumia jina lake lililobadilishwa la YouTube (Ukweli Utakuweka Bure) kudharau na kukashifu malengo yake ya kawaida, wakati akieneza madai ya unyanyasaji wake.

PornHub ilikuwa akaunti ya kwanza kurudisha tena hii, ikionyesha juhudi zilizoratibiwa kati ya PornHub na akaunti ya RealYBOP!

Tunaanza na tweet ya kwanza kabisa na RealYBOP mpya. Angalia kuwa karibu nusu ya repubuo ilikuwa na akaunti zilizohusishwa na sekta ya porn. Kama akaunti ya RealYBOP haikuwa na wafuasi bado, hii ina maana kwamba mashabiki hawa walielezwa kupitia barua pepe.

Inaonekana kwamba PornHub ilikuwa akaunti ya kwanza kabisa ya twitter kurudia tweet ya awali ya RealYBOP:

Je! Huu ni ushahidi kwamba Twitter na wavuti ya RealYBOP ni sawa na tasnia ya ponografia?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets moja kwa moja kusaidia tasnia ya ponografia, haswa Pornhub

Kama ilivyoelezwa hapo juu, kurasa kuu mbili zinaandika zaidi, lakini sio zote, za Tweets za RealYBOP zinazounga mkono tasnia ya ponografia:

  1. Tweets za RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): Daniel Burgess, Nicole Prause na washirika wa ponografia wanashirikiana kwenye wavuti ya upendeleo na akaunti za media ya kijamii kusaidia ajenda ya tasnia ya ngono (kuanzia Aprili, 2019).
  2. Tweets za RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), ukurasa wa 2: Daniel Burgess, Nicole Prause na washirika wa ponografia wanashirikiana kwenye akaunti ya twitter kusaidia tasnia ya ponografia na kumnyanyasa na kumtukana mtu yeyote anayesema juu ya athari mbaya za ponografia..

Wakati karibu kila tweet ya "RealYBOP" inasaidia ajenda ya tasnia ya ponografia, tweets zilizo chini zinaacha bila shaka juu ya utii wa kweli wa RealYBOP - inasaidia moja kwa moja tasnia ya ponografia - haswa PornHub (MindGeek).

------------

RealYBOP kuwa mzuri sana na mtayarishaji wa porn (https://www.provillain.com/):

----------

Uenezi zaidi unaohudumia ajenda ya tasnia ya ponografia:

--------

Viungo vya RealYBOP vinaunganishwa na uzi wa Xhamster ambapo (mnamo Desemba, 2018) Prause alimtukana Alexander Rhodes ya NoFap. (Kwa maelezo, ona Desemba, 2018: Prause ajiunga na Xhamster kupaka NoFap & Alexander Rhode; inachochea Fatherly.com kuchapisha kipande ambapo Prause ndiye "mtaalam".)

--------

RealYBOP re-tweets porn performer, mara nyingine tena kuthibitisha agenda yake ya pro-porn sekta (wakati kuchukua swipe kwa "wanaharakati"):

Ikiwa tovuti isiyo halali (RealYBOP) inafikiriwa kuwa juu ya athari za ponografia kwa watumiaji, kwa nini RealYBOP inapeana habari za uwongo kila mara kwenye tasnia ya ponografia?

-------

Je! RealYBOP inasaidia usafirishaji wa ngono (kwa msaada wao kwa BackPage)? BackPage ina nini na madhara ya porn kwenye mtumiaji?

-------

RealYBOP inakuza tovuti ya ponografia iliyolipwa, ikimaanisha tunapaswa kupata elimu yetu ya ngono kutoka kwa tovuti za utiririshaji wa matangazo

Inaendelea, kurusha tovuti ya kulipwa ya porn kama tiba ya ED na shida zingine:

------

Mwanachama wa RealYBOP Hartmann & RealYBOP twitter anayemdharau mwanamke Julie Bindel na nakala yake, kukuza kifungu cha XBIZ:

Hawaficha tena uhusiano wao wa karibu na tasnia ya ponografia.

-------

Kukuza moja kwa moja kwa tasnia ya ponografia: chummy na mwanzo unaojulikana wa porn na mkurugenzi Tommy Pistol

--------

RealYBOP kukuza kilabu cha strip:

---------------

Muktadha: RealYBOP inasambaza akaunti nyingine ambayo imefuta (Laila Mickelwait) kutetea pornhub (Laila Mickelwait pia iliwasilisha hati ya kiapo ya hati ya hatiani huko Rhode v. Prause). Hapa kuna Tila maarufu ya Laila, imetumwa 1/31/20:

Laila inaendelea siku inayofuata na ukweli na wasiwasi

Nani angekuwa dhidi ya uthibitisho wa umri? Je! Nani angekuwa kwa vidude vya ponografia akishirikiana na wanawake wachanga ambao huonekana na kufanya kama wao ni 13-14? RealYBOP, inaonekana.

RealYBOP hutumia wakati wake wa Jumamosi kukusanya "ushahidi" na kutetea utetezi wa Pornhub na tovuti zingine za watu wazima.

Daniel A Burgess LMFT anamiliki realyourbrainonporn.com

Kama kawaida, RealYBOP inaelezea vibaya kile tunachosema, tunapoepuka hoja kuu. Jambo la Tweet ni pornhub haina uthibitisho wa umri. Ambayo RealYBOP ilithibitisha na kisha alithibitisha kuwa pia alipata wasichana waliotazamwa zaidi video. Haijalishi kabisa kuwa tovuti zingine zinaweza kuwa na aina fulani ya cheki cha kitambulisho (ambacho ni cha kuhojiwa). Kwa hivyo kila kitu ni sawa kwa sababu unaweza kuwinda karibu mtandao ukijaribu kupata maelfu ya wasichana wa kike waliojitokeza na kujaribu kuthibitisha umri wao hivyo?

---------

Nakala ya kurudisha nyuma ya RealYBOP (yaani propaganda) na XBIZ (inamwita kila mtu anayepinga ponografia):

-------

Uongo juu ya Kupambana na Dawa mpya, inayounganisha na AVN kama chanzo chake cha kuaminiwa

Prause sugu hasi na inanyanyasa FTND.

---------

RealYBOP (Prause) inarudisha tena kikundi cha mashuhuri cha tasnia ya ponografia Ushirikiano wa Uhuru wa Hotuba.

Fahari ina historia nzuri na FSC:

--------

Sekta ya ponografia inaangazia propaganda ya utangazaji ya RealYBOP na mwakilishi wa tasnia ya ponografia XBIZ (wakati wa kushambulia FTND):

Sehemu ya habari ya kweli: https://wset.com/news/local/pornografia-the-new-gateway-drug

--------

Msaada wa RealYBOP wa wanachama wa RealYBOP Taylor Kohut msaada wa Pornhub:

Wakati PornHub inafunguliwa kuwa na video za wahasiriwa wa biashara ya zinaa, RealYBOP yuko nje kumtetea MindGeek:

Daniel A Burgess LMFT anamiliki realyourbrainonporn.com

Upendo zaidi kwa PornHub:

---------

Kuchochea juu ya Mkutano wa AVN huko Las Vegas

--------

Kurudisha nyuma XBIZ kipenga, kwa kuunga mkono tasnia ya ponografia:

Kifungu cha XBIZ ni fujo lililofutwa kujaribu kujaribu kudhoofisha the Guardian.org. Lakini kile XBIZ inapuuza kutaja ni kwamba nefari the Guardian.org haihimiliwi tu na Humanity United lakini mwenyeji wa wachezaji wengine pamoja na Jumuiya ya Open Society. Nina shaka ikiwa kuna chombo chochote kwenye mmea kimefanya zaidi kurekebisha unyanyasaji wa kijinsia kibiashara kuliko OSF / Soros. Kwa hivyo kifungu hicho kimejengwa kwenye nyumba ya kadi.

--------

Kulalamika kwamba tasnia ya ponografia na ukahaba ni msamaha:

------------

Kukuza pornhub, ambaye amekuwa kuchuma pesa za ubakaji na video za usafirishaji wa kijinsia kwenye jukwaa lake:

Pornhub ilikuwa akaunti ya kwanza ku-tweet kuhusu RealYBOP!

------------

Kukuza pornhub, hata wakati iko chini ya uchunguzi wa mwenyeji wa kawaida wa video za ponografia za watoto na ubakaji! Milele waaminifu wa RealYBOP.

----------

RealYBOP kumkanyaga mwanamke ambaye ni mkosoaji wa Pornhub kwa kuchuma pesa za usafirishaji wa ngono:

RealYBOP amelazwa, wakati anadai tovuti za ponografia hazina ubakaji wa ubakaji na biashara ya ngono. Tembeza akaunti hii, na uwe tayari kuwa mgonjwa kwa tumbo lako. https://twitter.com/LailaMickelwait RealYBOP inatetea pornhub !!

---------

Tweets Uenezi wa XBIZ na mhariri wa habari wa XBIZ Gustavo Turner

---------

Tweets inaeneza propaganda ya "mfanyabiashara ya ngono" kwa kuunga mkono PornHub:

Uhh, nope, sasa kuna ~Masomo ya msingi ya 50 kutoa msaada mkubwa kwa mfano wa ulevi, kadiri matokeo ya uchunguzi wao ulivyopatikana katika uchunguzi wa neva katika masomo ya ulevi.

---------

Msaada unaoendelea wa Pornhub (ambao unamalizika kama mwenyeji wa video nyingi za ponografia):

-------

Inakuza nakala ya kahaba, "ilipua pimpu za kukinga-za-wauza-ngono". Kweli.

Haishangazi hiyo Shauri la kisheria la Prause na Daniel Burgess ni Wayne B. Giampietro, ambaye alikuwa mmoja wa mawakili wa msingi aliyetetea kurudishi.com. Karatasi ilifungwa na serikali ya shirikisho "kwa kuwezesha kwa kukusudia kwa usafirishaji wa wanadamu na ukahaba." (Ona jarida la USA Leo: Hati ya kuhesabu 93 juu ya mashtaka ya usafirishaji wa ngono yaliyofunuliwa dhidi ya waanzilishi wa Backpage).

---------

Uenezi wa retweets na XBIZ (ambayo ni kutetea PornHub)

Angalia ukweli juu ya pornhub:

--------

WOW. RealYBOP haificha ukweli kwamba yeye ni tasnia ya ponografia. Yeye hushambulia ombi la kushikilia Pornhub kuwajibika kwa mwenyeji wa video za utapeli wa ponografia na ngono

---------

Retweets "Mtandao wa msaada wa tasnia ya watu wazima":

Tena, kwa nini tovuti inadai kuwa juu ya athari za ponografia kwa watumiaji kwenye tasnia ya ponografia?

------------

Tengeneza tena mtayarishaji wa ponografia:

------------

RealYBOP troll thread kutoa msaada wa moja kwa moja kwa Pornhub. RealYBOP pia ina uwongo juu ya Kutoka kwa Kutoka, na kujaribu kupunguza kampeni yao ya kuelimisha ulimwengu ambayo pornhub inachukua video za ponografia ya watoto na ubakaji halisi:

RealYBOP inasaidia pornhub, ambayo hushughulikia video za usafirishaji wa ponografia ya watoto na ngono. Mzuri.

Katika uzi huo huo, RealYBOP inatetea ponografia wakati inachafulia FTND:

RealYBOP anatumia utani wake wa op-ed kwa muda wa 100. Op-Ed ya neno-600 ni chock kamili ya madai ambayo hayatekelezwi maana ya kudanganya umma. Inashindwa kuunga mkono dai moja kwani inataja karatasi 4 tu - ambazo hazina uhusiano wowote na ulevi wa ponografia, athari za ponografia kwenye uhusiano, au shida za kingono zilizochochewa na kingono. Wataalam kadhaa katika uwanja huu walisisitiza madai yake na lugha tupu katika majibu haya mafupi - Op-ed: Nani hasa ni kinyume cha sayansi kwenye ponografia? (2016). Tofauti na "wanasayansi wa neuro ya Op-Ed," walitoa masomo mia kadhaa na kitaalam nyingi za maandiko.

-----------

Julai 13, 2020: RealYBOP inasonga nyuzi za wiki 6 kumchafua Kutoka Kutoka na kuunga mkono Pornhub. RealYBOP kwa mara nyingine inaleta maoni na Troll asiyejulikana (na sio mwanachama wa Nofap), ambayo iliondolewa na mods za nofap. Maoni moja yaliyofutwa, na troll isiyojulikana - hiyo yote ni RealYBOP inayo - ambayo inamaanisha kwamba ataziandika tena na tena.

--------

RealYBOP inafanya vitu vya juu tu, ikimshambulia Terry Crews (wakati akiiburudisha FTND) kwa titter kwamba PornHub inahitaji kulipwa pesa kwa kukaribisha video za utapeli wa watoto na ngono. RealYBOP inasaidia moja kwa moja Pornhub!

------------

RealYBOP inarudisha Gustavo Turner ya XBIZ:

-------------

Julai 25, 2020: RealYBOP inarudisha maoni ya mshirika wa ponografia chini ya shambulio la RealYBOP juu ya Nofap:

RealYBOP na akaunti ya tasnia ya ponografia @fy rafiki wa moto mara nyingi hushirikiana kupata wahanga wa kawaida wa RealYBOP.

----------

Kurudisha kwa RealYBOP mfanyakazi wa ngono "wakili" chukua kwenye moja ya tweets yangu:

RealYBOP = msaidizi wa tasnia ya ponografia na ukahaba.

-------------

RealYourBrainOnPorn (BFF ya Pornhub) inamlenga Lala Mickelwait tena na tweet ya mwendawazimu inayojaribu kuunganisha Exodus Cry na nadharia za njama za kushangaza. Melmagazine haisemi chochote juu ya Kilio cha Kutoka. RealYBOP haitaacha chochote kutetea Pornhub, pamoja na kukashifu na unyanyasaji.

-----------

Kukuza tovuti ya ponografia ya Cindy Gallop

---------

Sio masomo, lakini maoni ya watetezi wa utumiaji wa ponografia (pamoja na machache ya PhD kulipwa na ponografia kubwa):

---------

Kurudisha nyuma mshirika wake wa karibu, XBIZ:

-------

Mashambulio ya RealYBOP UsafirishajiHub, kampeni ya kushikilia Pornhub kuwajibika kwa kukaribisha video za ngono za watoto na unyanyasaji wa kijinsia (iliyoanzishwa na Laila Mickelwait).

Miezi michache baada ya mtandao wa mtandao wa RealYBOP / Prause na kashfa ya Laila na Exodus Cry, NY Times ilichapisha nakala za uchunguzi zinazounga mkono madai yaliyotolewa na TraffickingHub & Laila: Watoto wa Pornhub - Kwanini Canada inaruhusu kampuni hii kufaidika na video za unyonyaji na unyanyasaji?. Huu ulikuwa mwanzo tu wa @BrainOnPorn, kwani iliongezeka kabisa kwenye cyberstalking, uwongo na kashfa - yote yakiwa ni kuunga mkono ajenda ya PornHub. Mifano michache zaidi:

Hapo chini, RealYBOP inasaidia moja kwa moja Mindgeek, mmiliki wa PornHub kwa kulenga tweet ifuatayo na Laila Mickelwait. (Mickelwait's ombi la kushikilia PornHub inawajibika kwa yaliyomo bila kughairi na haramu imewekwa kwenye wavuti yake imeandaa saini zaidi ya milioni.)

Hapa kuna RealYBOP inamshambulia Laila, wakati anatetea Mkurugenzi Mtendaji wa Mindgeek. Kumbuka: RealYBOP iko uongo wakati unasisitiza kwamba akaunti sio ile ya Mkurugenzi Mtendaji wa Mindgeek.

-------

Hapa RealYBOP huenda wacko kamili kudharau Kilio cha Kutoka:

Msaidizi wa RealYBOP anasafirisha usafirishaji:

Msaada zaidi wa Pornhub (hakuna maoni juu ya pesa ngapi Mindgeek inachukua):

Kukanyaga nyuzi za wafuasi wa usafirishaji, kuchapisha bajeti ya EC, kana kwamba hiyo ina uhusiano wowote na pornhub.

RealYBOP ilitweet kwamba Laila hakuhudhuria USC. Merritt anaita RealYBOP kwa uwongo wake:

RealYBOP inachapisha kifedha, ikidanganya kwa uongo kitu kinachotokea. RealYBOP inasema ombi la kitovu cha usafirishaji haramu. Mvulana alikuwa RealYBOP vibaya: https://traffickinghub.com/

Merritt baada ya maandamano dhidi ya pornhub, RealYBOP inaendelea na shambulio hilo:

RealYBOP inajihusisha na kashfa kwa kila mmoja, ikisema Laila kwa uwongo anauliza wanaume kutishia na kuwanyanyasa wanawake. Picha 4 za skrini hazisemi chochote juu ya mtu yeyote kunyongwa, achilia mbali kuambiwa hivyo na Laila.

Kukashifu zaidi, madai ya uwongo Laila alitishia wasomi wengi wa kike. Picha za skrini ni za maoni yasiyotambulika ya mtandao. Hakuna chochote kinachohusiana na Laila.

RealYBOP huenda sana, na visa vingi vya kashfa kwa kila mmoja:

RealYBOP inasema ombi hilo halitafanya chochote, lakini ilisababisha Pornhub kufuta zaidi ya nusu ya video zake, kuweka kanuni mpya, na ilisababisha wabunge kuanzisha bili na uchunguzi. Nini kilitokea kwa RealYBOP? Tovuti hiyo ilichukuliwa kwa ukiukaji wa alama ya biashara, wakati twitter ilipigwa marufuku kabisa kwa unyanyasaji!

Madai zaidi ya wendawazimu. Haishangazi Prause inashtakiwa na vyama vingi.

RealYBOP inaendelea kufanya zabuni ya Pornhub:

Uchunguzi wa kimtandao unaendelea:

Baada ya tweets 10 zinazolenga kampeni ya Laila na usafirishaji haramu mnamo Septemba 30, RealYBOP inaanza kupata faida mnamo Oktoba 1 na uwongo zaidi:

Kashfa zaidi kwa se:

Uongo zaidi na RealYBOP. Katika tweet RealYBOP inaunganisha WIPO, ambayo ilikuwa juu ya ukiukaji wa alama ya biashara ya YBOP. Mwangaza wa habari - WIPO haijalishi kwani sasa ninamiliki URL ya RealYBOP: TAHADHARI: YBOP hupata www.RealYourBrainOnPorn.com katika makazi ya ukiukaji wa alama ya biashara.

Uwendawazimu wa RealYBOP unaendelea:

Sawa, uongo zaidi. Picha za skrini hazihusiani na mtu yeyote, maoni ya mtandao tu.

Haishangazi Prause inashtakiwa kwa kashfa:

Uongo zaidi na cyberstalking: Laila sio kutafuta pesa kwa vikundi vingine (Prause inashtakiwa kwa kumshtaki NoFap)

LOL - Sasa RealYBOP inasema uwongo kuwa nilifanya uwongo. Kuchekesha jinsi viwambo vyake vya skrini havina mifano, lakini nimeandika mfano wa dazeni ya kujisifu mwenyewe: Nicole Prause & David Ley wanafanya uwongo katika kesi ya kashfa (Septemba, 2019). Hmm .. Je! RealYBOP ilipata vipi viwambo vya Prause FBI malalamiko mkondoni - ambayo hayakutaja mtu yeyote, pamoja na mimi? Ndio, RealYBOP ni Prause.

Uzi wangu wa twitter unadanganya uwongo wa Prause:

Inapata tu nuttier:

Uongo zaidi wa Prause ulifunuliwa katika ushindi wangu wa kisheria, ambapo korti ziliamua kwamba sikuwa mshtaki, na kwamba Prause ndiye mhalifu - Jaribio la Prause kumnyamazisha Wilson lilidhoofisha; agizo lake la kuzuia limekataliwa kama maridadi na anadaiwa ada kubwa ya wakili katika uamuzi wa SLAPP.

RealYBOP (sasa "Anti-YBOP", lakini bado @BrainOnPorn) akiuliza mwathirika wa Pornhub, Avri Sapir

Avri Sapir anajibu smear ya kuchukiza ya RealYBOP:

RealYBOP inajaribu tena kuhamasisha wafuasi wake kuripoti Kutoka kwa jimbo la Missouri (kama vile Prause alifanya mwaka mmoja mapema - Februari, 2019: Prause inamshutumu kwa uongo Kilio cha Exodus udanganyifu. Anauliza wafuasi wa Twitter kuripoti faida hiyo kwa mwanasheria mkuu wa Missouri (kwa sababu za uwongo), Inaonekana amebadilisha ukurasa wa Wikipedia wa Mkurugenzi Mtendaji.). Hakuna anayejua, pamoja na RealYBOP, ni ukiukaji gani uliofanywa na Kilio cha Exodus.

Msaada wa moja kwa moja wa PornHub:

Mwishowe, Prause hafichi tena nyuma ya akaunti yake ya alias:

Mara moja anarudi kwa jina lake, akielezea dhahiri: EC inataka kumaliza biashara ya ngono.

Vipande zaidi vilivyojaa uwongo:

Zaidi ya cyberstalking kwa msaada wa Pornhub:

Zaidi ya mtandao wa wafuasi wa Traffickinghub:

Kuingia kwenye nyuzi za wafuasi wa usafirishaji, kusambaza habari potofu

Mashambulio ya RealYBOP dhidi ya usafirishaji haramu na Laila yanaishia hapa kama twitter ya RealYBOP ilipigwa marufuku kabisa kwa unyanyasaji:

Epilogue: 2021 Imefunguliwa katika Washington Times na Laila Mickelwait akielezea shughuli za kuchukiza za Pornhub na watendaji wake (kama RealYBOP) - Mwisho wa kampeni ya vitisho ya Pornhub.

----------

"Mtaalam" wa RealYBOP David Ley alisema katika chapisho lake la blogi la Machi, 2021 PT (Gharama ya Ghairi Inakujakwamba kushikilia Pornhub kuwajibika kwa ponografia ya watoto na video za usafirishaji wa ngono haikuwa zaidi ya kufuta utamaduni kazini.

The Bunge la Canada linaweza kutokubaliana

--------------------------------------


Kwa mengi zaidi yanayohusiana na wavuti ya RealYBOP na Twitter

  1. Tweets za RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): Daniel Burgess, Nicole Prause na washirika wa ponografia wanashirikiana kwenye wavuti ya upendeleo na akaunti za media ya kijamii kusaidia ajenda ya tasnia ya ngono (kuanzia Aprili, 2019).
  2. Tweets za RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), ukurasa wa 2: Daniel Burgess, Nicole Prause na washirika wa ponografia wanashirikiana kwenye akaunti ya twitter kusaidia tasnia ya ponografia na kumnyanyasa na kumtukana mtu yeyote anayesema juu ya athari mbaya za ponografia..
  3. Alliance Alliance Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" na "ScienceOfArousal.com")
  4. Kataa na kuacha barua kwa Daniel A. Burgess kwa ukiukaji wa alama ya biashara ya YourBrainOnPorn (Septemba, 2020)
  5. Barua ya Kukoma na Kuacha kwa Nicole R Prause & Liberos LLC kwa Ukiukaji wa Alama ya Biashara Haramu ya Ubongo Wako Kwenye Porn na www.yourbrainonporn.com
  6. TAHADHARI: YBOP inapata www.RealYourBrainOnPorn.com katika utatuzi wa ukiukaji wa chapa ya biashara
  7. Kushughulikia madai yasiyoungwa mkono, shambulio la kibinafsi na kashfa na Daniel A. Burgess, LMFT (Feb-Machi, 2018)
  8. Ukiukaji mkubwa wa Alama ya Biashara Imenaswa na Wakuu wa Dawa za ponografia (www.RealYourBrainOnPorn.com)

Mawazo 3 juu ya "Je, Nicole Prause Imesababishwa na Sekta ya Porn?"

  1. Pingback: Homepage

Maoni ni imefungwa.