Ushindi wa kisheria juu ya mnyanyasaji / kashfa ya serial Nicole Prause: Yeye ndiye mhalifu, sio mwathirika!

kisheria

Ukurasa huu ni wa waandishi wa habari na wachunguzi wengine ambao wanaweza kuwa wamesoma madai kwamba Dk Prause ni mwathirika.

KUMBUKA: Ukurasa huu uliandikwa na marehemu Gary Wilson. Hata hivyo, timu ya YBOP imeisasisha kidogo. Kwa hivyo mtindo na sauti hazifanani katika sehemu.

Madai tu, bila kujali jinsi ya wazi au jinsi wengi wa marafiki wa mtu zirudie sauti, sio ushahidi. Ushahidi wa kweli unategemea ukweli ambao unaweza kuthibitishwa. Mengi "Ushahidi" ambao unachapishwa kwenye mitandao ya kijamii haikubaliki katika mashauri ya kisheria kwa sababu ni kusikia, haina maana, hitimisho, au vinginevyo sio msingi wa ukweli.

Katika hali ambapo ukweli ni muhimu, madai ya Dk. Prause hayajafanikiwa. Ukurasa huu unakusanya baadhi ya ushindi wa kisheria dhidi ya Nicole Prause. Kinachofanya kazi kwenye mashabiki wake wa Twitter na wenzake wa tasnia ya ponografia hakifikii katika mahakama ya sheria.

Katika 2013, mwanafunzi wa zamani Dk Prause alianza kumnyanyasa waziwazi, kumtukana na kumtumia mtandao kwa njia ya mtandao Gary Wilson (kwa kukosoa utafiti wake wa EEG wenye makosa). Kwa muda mfupi pia alianza kulenga wengine, pamoja na watafiti, madaktari wa matibabu, wataalamu, wanasaikolojia, mwenzake wa zamani wa UCLA, shirika la misaada la Uingereza, TIME mhariri wa jarida, maprofesa kadhaa, IITAP, SASH, Pambana na Dawa Mpya, Exodus Cry, TraffickingHub, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, jarida la kitaaluma Sayansi ya Maadili, kampuni yake ya wazazi MDPI, madaktari wa Marekani wa Navy, mkuu wa jarida la kitaaluma CUREUS, na jarida Uraibu wa kingono na kulazimishwa. Ili kukabiliana na unyanyasaji wake mkali na madai ya uwongo, YBOP ililazimika kuandika shughuli kadhaa za Dk Prause kwenye kurasa hizi kubwa: Kwanza 1Kwanza 2Kwanza 3Kwanza 4Kwanza 5, Kwanza 6.

Wakati akiwasumbua na kuwachafua wengine, Dk Prause amelima kwa ujanja - na ushahidi dhahiri wa sifuri - hadithi kwamba yeye ni "Mwathirika" ya mtu yeyote anayethubutu kutokubaliana na madai yake karibu na athari za ponografia au hali ya sasa ya utafiti wa ponografia. (Tazama: Upotoshaji wa unyanyasaji wa Nicole Prause umefunuliwa kama hauna msingiBaada ya kukwama kwake na upotezaji wa kisheria, madai yake ya uwongo yamekua kwa kasi. Je! Anajaribu kugeuza umakini kutoka kwa unyanyasaji / kukashifu kwake bila kuchoka / malengo yake?

Je! Sheria zaidi zinapotea katika uamuzi wa Prause? Waathiriwa wake watatu waliwasilisha kesi za kashfa dhidi yao kwa sababu alijaribu kuharibu kazi zao na kuharibu sifa zao (Mashambulio ya Prause kwa wote 3 yanaendelea bila kukoma):

  1. Donald L. Hilton, Jr v. Nicole Prause, et al., Mahakama ya Wilaya ya Merika ya Wilaya ya Magharibi ya Texas Idara ya San Antonio, Kesi Na. 5: 19-CV-00755-OLG
  2. Alexander Rhodes dhidi ya Nicole Prause, et al., Mahakama ya Wilaya ya Merika kwa Wilaya ya Magharibi ya Pennsylvania, Kesi Na. 2: 19-cv-01366
  3. Aaron M. Minc, Esq dhidi ya Melissa A. Mkulima na Nicole R. Prause, Kesi Na: CV-20-937026 katika Kaunti ya Cuyahoga, Ohio.

Kwa nini waathiriwa wengine wengi wa kashfa wa Prause hawajawasilisha kesi dhidi yake? Haijalishi shtaka la uwongo ni gumu kiasi gani, suti ya kashfa si suluhu ya vitendo kwa sababu ada za kisheria zinaweza kugharimu mamia ya maelfu ya dola kwa waathiriwa wake na kugharimu dola sifuri kwa Prause. Hii ni kwa sababu, kufikia sasa, kampuni yake ya bima ya bahati mbaya mara nyingi imemudu gharama za ulinzi katika suti kama hizo. Hii ndiyo sababu Prause anaendelea kukashifu Wilson (hata postmortem) na wengine wengi (pamoja na wale wawili ambao waliwasilisha kesi za kumkashifu, Don Hilton na Alex Rhodes) Si lazima alipe hata senti moja huku akivuja damu kwa waathiriwa wake. Hata wakati walalamikaji wameshinda, kukusanya uharibifu na ada za wakili ni shida. Kwa hakika, hata wakati matokeo yanapompendelea mtu ambaye amekashifiwa, mashambulizi ya kukashifu nyakati fulani huendelea bila kuadhibiwa, na mtu anayeshambuliwa ana masuluhisho machache ya kutekeleza hukumu zinazofaa. Wanasheria pekee ndio wanaojitokeza mbele katika suti kama hizo.

Hata hivyo, baadhi ya mashambulizi yake yamechochea hatua za kisheria (na matumizi ya mamia ya maelfu ya dola katika saa za wakili). Kesi hizi zimekuwa na matokeo ya uhakika - yasiyofaa kwa Prause. Hazifuatani na mpangilio, kwani ukurasa huu umesasishwa tangu kifo cha Wilson.


1) Gary Wilson (Ubongo wako kwenye Ponografia) Anashinda Ushindi wa Pili wa Kisheria Dhidi ya Daktari wa Jinsia Nicole Prause

Mwanaharakati mtafiti wa ponografia anadaiwa adhabu pamoja na gharama za korti baada ya suti yake ya kashfa kushindwa

ASHLAND, OREGON: Januari 28, 2021: Mwandishi anayeuza zaidi na wakili wa afya ya umma Gary Wilson ameshinda ushindi mwingine wa kisheria dhidi ya mtaalam wa ngono na sauti mtetezi wa tasnia ya ngono Nicole Prause.

Mwaka jana, Prause alitafuta amri ndogo ya kuzuia dhidi ya Wilson huko California. The Korti ilitupilia mbali na ikapeana mwendo wa Wilson wa kupambana na SLAPP, akiacha Prause wajibu wa kulipa ada ya wakili wake.

Prause aliwasilisha kesi ya pili ya kijinga dhidi ya Wilson mnamo Desemba, 2020 kwa madai ya kukashifu. Katika kusikilizwa Januari 22, 2021 korti ya Oregon iliamua kwa niaba ya Wilson na kumshtaki Prause kwa gharama na adhabu ya nyongeza.

Katika miezi 18 iliyopita Prause imetishia hadharani (au kuwasilisha) mashtaka kadhaa iliyokusudiwa kuwanyanyasa wengine kwa ukimya. Anawalenga wale wanaofunua hadharani uhusiano wake wa karibu na tasnia ya ponografia na mwenendo wake mbaya, au ambao wametoa taarifa zilizoapishwa katika suti 3 za kashfa zinazofanya kazi sasa dhidi yake.*

Ushindi wa hivi karibuni wa kisheria wa Wilson unakuja baada ya jaribio la Prause lililoshindwa kwa njia nyingi za kukagua wavuti ya Wilson kwa msaada wa mwenzako wataalamu wa afya ya akili. Kampeni yake ya uhasama ilianza karibu miaka 2 iliyopita wakati Prause imeomba alama za biashara zilizowekwa vizuri za wavuti yake, pamoja na haki ya kipekee ya kisheria ya kudhibiti ya Wilson URL halisi ("YourBrainOnPorn.com"). Alama ya biashara kunyakua alishindwa, na alama zilisajiliwa kwa jina la Wilson mnamo 2020.

Wakati huo huo, mnamo Machi 2019, ushirika wa Prause Daniel A. Burgess imesajili jina la kikoa linalokiuka alama ya biashara "RealYourBrainOnPorn.com, ”Ambayo ilihusika katika ujanja wa uwazi anuwai kugeuza trafiki ya YourBrainOnPorn.com kwenda kwa wavuti ya wadanganyifu. Baada ya masaa mengi ya wakili, mnamo Januari, 2021 Wilson alipata jina la uwanja wa RealYourBrainOnPorn.com kama suluhisho la madai ya ukiukaji wa alama ya biashara. Mapema, mnamo Oktoba, 2020, akaunti inayohusiana ya wavuti ya Twitter @BrainOnPorn ilikuwa kusimamishwa kabisa kwa unyanyasaji.

Baada ya ushindi wake mpya wa korti Wilson alisema, "Nimeshangazwa na unyanyasaji uliohesabiwa unaolengwa kwa watu ambao wanathubutu kusema hadharani juu ya mabaya ya ponografia." Aliongeza, "Mbinu mbaya za udhibiti wa tasnia ya ngono na washirika wake wa ngono huzuia mjadala wa kisayansi na umma. Kama vile Tumbaku Kubwa ilivyofanya hapo awali, wanapotosha umma kutoka kwa hatari zilizoonyeshwa vizuri za madhara ya ponografia kwa watumiaji na wale wanaotumia. ”

Wilson mwenyeji www.YourBrainOnPorn.com, nyumba ya kusafisha uchunguzi wa hivi karibuni, media, na ripoti za kibinafsi juu ya athari na madhara ya ponografia. Miaka kadhaa iliyopita, aliwasilisha imazungumzo maarufu ya TEDx "Jaribio Kubwa la Ponografia" (~ maoni milioni 14). Kwa muda mrefu Wilson amekosoa utafiti uliochapishwa na maoni ya umma juu ya utumiaji wa ponografia. Yeye pia ni mwandishi wa Muuzaji bora wa Amazon Ubongo wako juu ya Porn: Internet Pornography na Sayansi ya kuenea ya kulevya. Inapatikana katika lugha nyingi, na toleo moja tayari limesifiwa kuwa moja wapo ya vitabu vya juu vya hadithi za uwongo katika muongo uliopita.

* Donald L. Hilton, Jr v. Nicole Prause, et al., Mahakama ya Wilaya ya Merika kwa Wilaya ya Magharibi ya Texas Idara ya San Antonio, Kesi Na. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes dhidi ya Nicole Prause, et al., Mahakama ya Wilaya ya Merika kwa Wilaya ya Magharibi ya Pennsylvania, Kesi Na. 2: 19-cv-01366, na Aaron M. Minc, Esq dhidi ya Melissa A. Mkulima na Nicole R. Prause, Kesi Na: CV-20-937026 katika Kaunti ya Cuyahoga, Ohio. Katika kila kisa, wanaume na wanawake wengi wamejitokeza na taarifa zilizoapishwa kuwa Prause pia imewalenga: hati ya kiapo # 1, hati ya kiapo # 2hati ya kiapo # 3hati ya kiapo # 4hati ya kiapo # 5hati ya kiapo # 6hati ya kiapo # 7hati ya kiapo # 8hati ya kiapo # 9hati ya kiapo # 10hati ya kiapo # 11hati ya kiapo # 12, hati ya kiapo # 13, hati ya kiapo # 14, hati ya kiapo # 15, hati ya kiapo # 16.

AMRI YA MAHAKAMA

Azimio la Gary Wilson

Ifuatayo ni tamko ambalo Wilson aliwasilisha kwa mahakama (pia alitoa zaidi ya kurasa 100 za nyenzo zinazounga mkono).

Mimi, Gary Wilson, natangaza na nasema kama ifuatavyo:

Kesi hii ni kesi ya pili ya SLAPP ambayo Mlalamikaji ameniletea. Ya kwanza iliamuliwa kwa niaba yangu kufuatia kusikilizwa mnamo Agosti 6, 2020 na Mahakama Kuu ya California (Prause v. Wilson Kesi Na. 20TRO01022). Jaji alitoa ombi langu la kupinga SLAPP na kutupilia mbali hatua ya kisheria ya Mdai dhidi yangu. Aliamua kwamba alijaribu vibaya kunyamazisha haki yangu ya kusema juu ya suala la masilahi ya umma na akasema kuwa mchakato wake wa kisheria haukuwa na sifa ndogo.

Wiki moja kabla ya kusikilizwa kwa kesi hiyo, wakili wa Mdai mwenyewe alijaribu kujiuzulu kutoka kwa kesi yake kwa sababu Mlalamishi alikuwa amemtishia kwa madai isipokuwa angefanya jambo ambalo wakili wake aliona kama "halina dhamana chini ya sheria iliyopo na [ambayo] haiwezi kuungwa mkono na hoja nzuri ya imani." (Kutoka kwa Azimio la Brett A. Berman, Esq., La Julai 31, 2020.) Kutoka kwa ombi la mapema ilionekana kwamba alikuwa akimtaka aandike ushahidi mwingi usiokubalika. Jaji alikataa kukubali kujiuzulu kwa wakili wake. Kwa kuongezea, wakati wa kusikilizwa siku chache baadaye, jaji aliamua zaidi ya taarifa ya kiapo ya Mlalamikaji kuwa haikubaliki kama kusikia, haina maana, hitimisho, nk.

Mlalamikaji pia ni mshtakiwa katika suti 3 za kashfa zinazosubiri katika Mahakama za Wilaya za Shirikisho la Merika: Donald L. Hilton Jr dhidi ya Nicole Prause na Liberos LLC, Kesi Na: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes dhidi ya Nicole Prause na Liberos LLC, Kesi Na. 2: 19-CV-01366-MPK; na Aaron M. Minc, Esq dhidi ya Melissa A. Mkulima na Nicole R. Prause, Kesi Na: CV-20-937026. Katika visa viwili vya kwanza, wanaume na wanawake wengi, pamoja na mimi, wamejitokeza na taarifa zilizoapishwa kwamba Mlalamishi pia amewalenga.

Mlalamikaji ana historia kubwa ya kushiriki katika matumizi mabaya ya mchakato na kufungua malalamiko ya kiutawala yasiyokuwa na msingi dhidi ya malengo mengi. Katika miaka michache iliyopita, Mlalamikaji amewasilisha malalamiko / ripoti zaidi ya 40 kwa bodi za wataalamu, watekelezaji wa sheria, waajiri, na wakala / mahakama (dhidi ya watu na mashirika tofauti 28). Bila shaka kuna malalamiko / ripoti kama hizo, kwani bodi zingine na wakala hazifunulii vitambulisho vya wapiga habari. Kwa mfano, ninaamini alikuwa pia nyuma ya malalamiko dhidi yangu yaliyowasilishwa kwa Bodi ya Saikolojia ya Oregon (kwa kufanya mazoezi ya saikolojia bila leseni). Nilijifunza tu baada ya kufutwa kazi kwa muda mfupi. Sijawahi kujishikilia kama mwanasaikolojia, au kama kitu chochote isipokuwa mwandishi, mwalimu wa zamani wa anatomy, fiziolojia na magonjwa katika shule za ufundi, na mkufunzi wa zamani wa Chuo Kikuu cha Oregon Kusini.

Katika mwaka uliopita au zaidi Mlalamikaji amewasilisha angalau suti ndogo za madai ya 4 (pamoja na ombi la amri ya kuzuia), na ametishia hadharani zingine kadhaa. Mlalamikaji mara nyingi huelekeza taarifa yake mbaya na matumizi mabaya ya mchakato kuelekea wale ambao wametoa taarifa zilizoapishwa katika kesi za kukashifu hapo juu. Je! Anajaribu kututisha na kutudhalilisha kama mashahidi?

Mwaka jana, Mlalamikaji aliwasilisha ombi la alama ya biashara ya USPTO kwa alama zangu za kawaida za sheria, pamoja na ombi la URL halisi ya wavuti yangu ya miaka kumi. Hii ilihitaji miezi na mamia ya masaa ya wakili wakati wa kusajili na kulinda alama zangu za biashara, na kuacha alama haramu ya biashara kuchuja na ukiukaji ambao yeye na wenzake walifuata kwa muda. Yeye pia ametishia na kupotosha wavuti yangu akijaribu (bila mafanikio) kuifanya tovuti yangu kuzuiliwa, kati ya vitendo vingine vya uhasama vingi sana kuorodhesha hapa.

Historia

Mdai, mwanafunzi wa zamani, ni mtafiti na mtangazaji wa umma juu ya mambo yanayohusiana na ujinsia, pamoja na faida zinazodaiwa za matumizi ya ponografia. Mimi ni mwandishi, mtetezi, na mtoa maoni wa umma ambaye kazi yake inazingatia athari mbaya za kiafya za mwili na akili za matumizi ya ponografia ya dijiti. Ninakaribisha wavuti maarufu iitwayo YourBrainOnPorn.com. Kitabu cha kuuza juu kabisa cha Amazon katika kitengo cha masomo ya ponografia ni kitabu changu Ubongo wako juu ya Porn: Internet Pornography na Sayansi ya kuenea ya kulevya. Tayari inatafsiriwa katika lugha saba. Hotuba yangu ya TEDx inayotegemea ushahidi "Jaribio Kubwa la Ponografia" imetazamwa zaidi ya mara milioni 13.

Maoni ya mdai na maoni yangu juu ya matumizi ya ponografia na athari zake hutofautiana mara nyingi. Sichukii utafiti wake, lakini nimekosoa hadharani nakala kadhaa za mdai na baadhi ya taarifa zake za umma kuhusu hitimisho lake. Mlalamikaji anaonekana kupendeza na tasnia ya ponografia. Ninasema hivi kulingana na kukubalika kwake kwa umma mkondoni ofa ya msaada kutoka kwa mkono wa msingi wa kushawishi wa tasnia, picha za yeye akihudhuria hafla za tasnia, msaada wake thabiti wa masilahi ya tasnia kwenye media ya kijamii, na kushambulia na kukashifu kwenye media ya kijamii, na kupitia ripoti mbaya, yeyote anayeongeza uelewa juu ya hatari za matumizi ya ponografia mkondoni.

Kuanzia 2013 hadi leo, Mlalamikaji ametoa taarifa za uwongo, za umma, za kashfa juu yangu kwenye vyombo vya habari na kupitia media ya kijamii. Mlalamikaji amesema kwa uwongo na hadharani, kati ya madai mengine ya kashfa, kwamba mimi ni "mwindaji" wa wanawake; kwamba nimefanya "vitisho vya kifo" dhidi yake na kuhimiza wengine wafanye hivyo hivyo; kwamba nimehusika na uingiliaji haramu wa kompyuta; kwamba nimewasilisha vyeti vyangu vibaya; kwamba nimefanya udanganyifu; kwamba mimi ni mkuu wa wazungu na mshiriki wa vikundi vya chuki; na kwamba nimewatishia wanasayansi.

Mlalamikaji ametoa taarifa kama hizo za kashfa juu ya wengine kadhaa ambao wanashiriki maoni yangu juu ya hatari zinazoweza kutokea za matumizi ya ponografia ya dijiti. Kama ilivyoonyeshwa, kadhaa yao tayari wamemshtaki, kwa sehemu kwa sababu anaendelea kutoa hadharani, taarifa za kashfa bila kujali kesi za kukashifu.

Kupambana na SLAPP

Lengo la hoja maalum ya kugoma utaratibu katika ORS § 31.150 ni kupuuza madai yasiyofaa yanayokusudiwa kunyanyasa au kutisha ili kuzuia utekelezaji wa haki za uhuru wa kusema za kikatiba. Korti hutumia kwa upana kwa taarifa zote zilizotolewa "mahali wazi kwa umma au baraza la umma kuhusiana na suala lolote la masilahi ya umma," ambayo hutokana na: (1) mwenendo wowote; (2) kuendeleza utekelezaji wa haki ya kikatiba ya usemi huru; na (3) kuhusiana na suala la umma au suala la masilahi ya umma. "Suala la umma" na "suala la masilahi ya umma" yenyewe yametafutwa kwa upana. Utafutaji wa mkondoni unaonyesha kuwa korti ndogo za madai kote nchini zimetoa mwendo wa kupambana na SLAPP inapofaa.

Kesi hii inatokana na hotuba yangu iliyolindwa kuhusiana na suala la masilahi ya umma: athari inayoweza kutokea ya matumizi ya ponografia ya dijiti na madai na shughuli za watafiti / wasemaji wa ponografia, pamoja na Mlalamishi. Watafiti wataalam katika uwanja huo, zaidi ya wale walioshikamana na Mdai, mara nyingi hutoa maoni sawa na yangu.

Wavuti yangu YourBrainOnPorn.com inapokea wastani wa wageni 15,000 wa kipekee kila siku. Ni nyumba ya kusafisha kwa utafiti juu ya athari za ponografia na vitu vingine vya kupendeza kwa wageni. Asilimia ndogo ya kurasa 12,000+ za wavuti yangu zimejitolea kutoa maoni juu ya utafiti wa wanasayansi na taarifa za waandishi wa habari. Baadhi ya maoni yangu ni muhimu kwa mbinu na madai yaliyotolewa; baadhi yake inashughulikia upendeleo unaoonekana na tabia inayotiliwa shaka ya watafiti / wasemaji; na zingine zinaandika shughuli za uadui za Mdai na nyenzo za kashfa zinazozalishwa na Mlalamikaji na wengine.

Ni dhahiri kutokana na maslahi yaliyoenea katika wavuti yangu, kitabu na mazungumzo ya TEDx, kwamba umma unapendezwa na mada ya athari za ponografia na kazi / tabia ya watafiti katika uwanja huu. Kwa hivyo, ninaamini mtihani wa "maslahi ya umma" wa ORS § 31.150 umefikiwa.

Kulingana na sheria ya Oregon ya kupambana na SLAPP, mara tu jaribio la "masilahi ya umma" litakapotekelezwa korti itatoa ombi la kugoma isipokuwa mlalamikaji anaweza kuleta ushahidi mkubwa wa uwezekano wa kushinda madai hayo. ORS § 31.150 (3). Mlalamikaji hawezi kuonyesha uwezekano wa kushinda madai yake.

Katika shauri lake la mapema la SLAPP Mlalamikaji alitafuta agizo lisilofaa la msingi kulingana na uzushi mwingi. Katika shauri hili ameorodhesha sababu nyingi za hatua, lakini ushahidi pekee anaotoa ni taarifa, inadaiwa imeandikwa na mimi, ambayo inaonekana anaiona kuwa ni ya kukashifu. Kwa kweli nilitoa taarifa zote isipokuwa ile ya mwisho. La mwisho lilifanywa na mwandishi wa habari Megan Fox katika nakala iliyoitwa, "'Hakuna Fap' Mwanzilishi wa Kikundi cha Msaada wa Madawa ya Ponografia Anashtaki Daktari wa Jinsia wa Pro-Porn kwa Kashfa." (Mdai ni mtaalam wa ngono aliyetajwa kwenye kichwa.)

Mdai ni mtu wa umma ambaye ana sauti sana kwenye media ya kijamii na kwenye vyombo vya habari, ambayo inamaanisha kuwa wengine wanaweza kutarajiwa kuzungumza juu yake na shughuli zake. Kauli ya madai ya mlalamikaji haifikii kizingiti cha kashfa ya mtu yeyote, achilia mbali mtu wa umma. Ingawa sio zote zilifanywa na mimi, zile nilizozitoa zilionyesha hadharani maoni yangu ya imani nzuri na uchunguzi juu ya upendeleo wa Mlalamikaji, ilifunua hadharani tabia yake mbaya, au nilijitetea hadharani mimi na wengine dhidi ya madai ya msingi ya Mdai. Kauli zangu zinaunda hotuba iliyohifadhiwa inayohusiana na maswala ya masilahi ya umma.

Maoni yangu yote yalitokana na habari au tabia inayopatikana hadharani niliyoiona kibinafsi katika maelfu ya mdai wa matangazo ya media ya kijamii au katika taarifa zake zilizoapishwa katika kesi za kisheria. Wakati wa kutoa maoni juu ya vitendo vya Mdai na kazi yake sijawahi kuvamia faragha yake, kuingilia biashara yake, au kuchangia kwa kujua kumpoteza mkataba wowote wa utafiti. Sijawahi kumtishia au kuhimiza wengine wamtishie, na kamwe sijachapisha habari zake za siri au kitu chochote ambacho kitaweka usalama wake hatarini.

Mlalamikaji anamaanisha kuwa maoni yangu ya madai yote yalitolewa hivi karibuni, lakini taarifa zote nilizotoa, kama vile uchunguzi kama huo nilikuwa nimeelezea hapo awali, zilisemwa hapo awali kabla ya miezi 12 iliyopita. Madai ya kashfa lazima yafanywe ndani ya mwaka mmoja. (ORS § 12.120)

Kwa sababu hizi zote hapo juu, hakuna uwezekano wa Mdai kushinda katika hatua hii.

Kwa kumalizia, malalamiko ya mlalamishi bado ni jaribio lingine la uwazi la kuninyamazisha kupitia kizuizi cha zamani cha katiba na kisichovumilika juu ya haki yangu ya kusema wazi. Kwa heshima naomba korti izingatie mwendo wa hivi karibuni wa kupambana na SLAPP uliotolewa na Korti Kuu ya California kulingana na madai matupu ya Mdai, na nipe hoja yangu ya kugoma kulingana na ORS § 31.150 pamoja na gharama zangu za korti.

Ninatangaza chini ya adhabu ya uwongo chini ya sheria za Jimbo la Oregon kuwa yaliyotajwa hapo juu ni ya kweli na sahihi ya maarifa yangu ya kibinafsi. Aliuawa hii 15th siku ya Desemba 2020 huko Ashland, Oregon.

Gary Wilson


2) YBOP hupata www.RealYourBrainOnPorn.com katika makazi ya ukiukaji wa alama ya biashara (Januari 2021)

The www.RealYourBrainOnPorn.com URL imepewa YBOP baada ya mmiliki wake wa zamani, kwa kushirikiana dhahiri na Nicole R. Prause, imesajiliwa na kudumisha URL kama sehemu ya kampeni ya kusanikisha jukwaa la YBOP.

Hasa, Gary Wilson alipata jina la uwanja wa RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) kama suluhisho la madai ya ukiukaji wa alama zake za biashara. Wengine wa ukurasa huu zinaandika kampeni ya uhasama ya Prause na marafiki zake, ambayo ilianza na jaribio la kuondoa jukwaa la YBOP, ikifuatiwa na juhudi za kuwachanganya wageni wake, na mwishowe ilitumia alama za biashara za YBOP kudharau. (HADITHI KAMILI)

Wakati Daniel A. Burgess iliyosajiliwa www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's wahasiriwa wengi amini aliandaa mpango wa yaliyomo kwenye RealYBOP na kuendesha akaunti zake za media ya kijamii. Sifa inaweza kukataa kuhusika, lakini uchunguzi rahisi, barua ya wataalam wa RealYBOP, ripoti ya WIPO, na ushahidi mwingi unaelekeza kwa usimamizi wake wa akaunti za media ya kijamii na realyourbrainonporn.com (ushahidi hapa).

Tovuti ya RealYBOP pia ilitumika kupendekeza akaunti inayohusiana ya Twitter iitwayo "Halisi Ubongo Wako Kwenye Ponografia" (@BrainOnPorn). Yake meneja (labda Prause) alisisitiza hadharani kwamba akaunti ya Twitter ilionyesha maoni ya "wataalam" wote kwenye safu ya wavuti kwenye tovuti ya RealYBOP iliyofungwa sasa.

Kutumia yake sauti ya "pamoja", akaunti ya Twitter ya @BrainOnPorn ilitumwa zaidi ya taarifa 1,000 za kukashifu na zenye nia mbaya juu ya mtu yeyote ambaye Nicole Prause hakukubaliana naye (yaani, mtu yeyote ambaye alithubutu kupinga hadithi inayopendelewa ya tasnia ya ngono / ngono). Mnamo Oktoba, 2020 akaunti ilisimamishwa kabisa kwa kukiuka sheria za Twitter (Akaunti ya asili ya Twitter ya Prause pia ilisitishwa kabisa kwa unyanyasaji). Kwa mengi zaidi angalia kurasa hizi za kina:


3) Gary Wilson (Ubongo wako kwenye Porn) Anashinda Ushindi wa Kesi Dhidi ya Mwanasayansi wa Jinsia Nicole Prause Jaribio la Kumnyamazisha

Jaribio la mtazamaji wa ponografia ya jaribio la kujizuia lilikataliwa kama maridadi; lazima alipe ada kubwa ya wakili katika uamuzi wa SLAPP.

ASHLAND, OREGON: Agosti 16, 2020: Mwandishi anayeuza zaidi na wakili wa afya ya umma Gary Wilson ameshinda ushindi wa kisheria dhidi ya mtafiti wa jinsia na mtetezi wa ponografia Nicole Prause. Mnamo Agosti 6, Korti Kuu ya Kaunti ya Los Angeles iliamua kwamba jaribio la Prause la kupata kizuizi dhidi ya Wilson kilitengeneza "kesi ya kimkakati isiyo halali na haramu dhidi ya ushiriki wa umma" (inayojulikana kama "suti ya SLAPP"). Kwa asili, Korti iligundua kuwa Prause alitumia vibaya utaratibu wa kuzuia kumnyanyasa Wilson katika ukimya na kudhoofisha haki zake za kusema bure. Kwa sheria, uamuzi wa SLAPP unamlazimisha Prause kulipa ada ya wakili wa Wilson.

Wilson ndiye mwandishi wa kitabu bora kuuza Ubongo wako juu ya Porn: Internet Pornography na Sayansi ya kuenea ya kulevya, mtangazaji wa mazungumzo maarufu ya TEDx "Jaribio la Big Porn, "(Maoni milioni 13+) na mwenyeji wa wavuti hiyo www.YourBrainOnPorn.com, jumba la utaftaji la utafiti wa hivi karibuni, media, na ripoti za ubinafsi juu ya athari na madhara ya ponografia. Wilson kwa muda mrefu amegundua utafiti uliochapishwa wa Prause na taarifa za umma kuhusu utumiaji wa ponografia.

"Ni jambo la kushangaza kwamba tasnia ya ponografia inajifunika katika kinga ya Marekebisho ya Kwanza wakati watetezi wa ponografia kama Nicole Prause wanajaribu kupunguza na kunyamazisha ukosoaji juu ya hatari zilizoonyeshwa za madhara ya ponografia kwa watumiaji wake na kwa umma, "Wilson alisema baada ya uamuzi wa Mahakama. "Huu ni ushindi mwingine muhimu juu ya uchafu na udhalilishaji uliovumiliwa na watetezi wanaothubutu kusema hadharani juu ya madhara ya ponografia".

Jaribio lake la kuzuia lilikuwa Pia jaribio la kudharau Wilson kama shahidi katika kesi 3 za kashfa ambazo wengine wamewasilisha dhidi ya Prause. Ilishindikana, na sasa imemdharau zaidi badala yake, ikimuweka wazi kama mwongo kwa miaka kwamba Wilson alikuwa "akimfuata".

Muhimu kutambua kwamba jaji wa kwanza alimkatalia Prause amri ya kuzuia ya muda mfupi mnamo Februari, 2020, wakati aliiwasilisha bila taarifa kwangu. Hii ilikuwa ishara kubwa kwake kwamba alikuwa na kesi dhaifu. Kukataliwa kwa TRO kunamaanisha kwamba Prause ililazimika kuniarifu juu ya zuio hilo, na ilikuwa imewekwa kwa usikilizwaji wa kwanza (ambao ulisababisha kusikilizwa mara ya pili, kwani Prause bado haikunihudumia ipasavyo).

Kwa muda wa miezi 3 iliyofuata, Prause angeweza kuacha amri ya ulaghai ya kuzuia bila madhara yoyote kwake, na Wilson angekuwa amekwama na ada zake za wakili bila msaada mwingi. Mwezi Juni, kwa kiasi fulani ili kuepuka kuwa mbele ya Prause katika kesi iliyopangwa kufanyika Julai, na kwa kiasi fulani katika kujibu kushutumiwa isivyo haki ya kutishiwa na mwanamke huyo ili kukandamiza sauti yake, aliwasilisha kesi mahakamani. mwendo wa kupambana na SLAPP ili zuio lisitishwe. Wakati huo, angeweza kwenda mbele tu. Hati za mahakama zilizowasilishwa katika hoja yake ya kupinga SLAPP:

Wilson aliwasilisha hoja yake kwa sehemu kwa sababu Prause alikuwa nayo alianza kupiga makofi madai ya msingi ya madai ya "kashfa" kwa watu, ambayo yanahitaji washtakiwa kuhudumiwa katika CA. Alikuwa na uhakika kwamba angemhudumia kwa mojawapo ya kesi zake ndogo za kero za mahakama ikiwa angeenda kwa CA kutoa ushahidi kwa ajili ya kusikilizwa kwa amri ya zuio.

Ikawa, hakimu alichanganya mambo hayo mawili, na Prause na Wilson waliweza kushiriki kwa mbali (kutokana na Covid 19). Hili lilimepusha Wilson kutoka mahali popote karibu naye, kwa utulivu wake. Labda ni dhahiri kwamba, mbali na kumtishia kimwili, aliepuka kwa bidii uwepo wake. Tarehe 5 Agosti, faili zake za korti zikijibu tamko la Prause la Julai 29:

Muda mfupi kabla ya kusikilizwa kwa Agosti 6, wakili wake mwenyewe alijaribu kujiondoa kumwwakilisha bila mafanikio. Moja ya sababu zake, kulingana na Azimio lake, alikuwa kwamba alikuwa akijaribu kumlazimisha kutenda kinyume cha maadili, ambayo ni, kufanya kitu ambacho hakuweza kufanya kwa nia njema. Tunajua kutoka kwa hati yake iliyowasilishwa ikitaka kuendelea kwamba alijaribu kumfanya asilishe "ushahidi" mwingi usiokubalika (labda kwa njia ya barua kutoka kwa marafiki zake, na tuhuma zisizoungwa mkono), kwa hivyo tunashuku alikuwa akimaanisha hii.

Wakili wake pia aliomba kujiondoa kwa sababu alikuwa akimtisha kwa madai kwa sababu hangefanya ombi lake. Alisema kuwa mawasiliano na Prause yalikuwa yamevunjika bila kurekebishwa. Hii ilitokea baada ya kuwasilisha jibu lake kwa hoja ya Wilson ya kupinga SLAPP (na hakukuwa na kazi nyingine ya kisheria iliyopaswa kufanywa baada ya kusikilizwa yenyewe).

Hakimu aliamua kutochelewesha kusikilizwa kwa kesi hiyo, na Prause aliwakilishwa na wakili wa wakili wa kampuni hiyo, ambaye alifanya kazi nzuri kwa niaba yake - ingawa alikuwa na kazi ndogo sana wakati hakimu alipotoa uamuzi juu ya pingamizi zote za ushahidi dhidi ya Prause. tamko.

Prause alidanganya katika tangazo lake lote. Mfano mmoja unaoonekana ni Prause akisema kwa uwongo kwamba "kama matokeo ya vitendo vya Gary Wilson, nimehama mara nyingi".

Katika tweets, mahojiano, makala na nyaraka za mahakama, Prause amedai mara kwa mara kwamba yeye husonga kila mara kutokana na waviziaji wengi kupumua chini ya shingo yake (hasa Wilson). Katika uwasilishaji wake wa Agosti, 2019, Prause alidai kuhama mnamo Julai 1, 2019 "kwa sababu ya kuogopa kutapeliwa na Wilson”(Kumbuka tarehe):

Kama ilivyokuwa kwa kesi ya mahakama ya Hilton, ombi la Prause la amri ya zuio halikuwa na ushahidi kwamba aliwahi kuhamisha makazi yake, sembuse kuhama kwa sababu ya Wilson. Ingekuwa rahisi sana kutoa risiti au ukodishaji, lakini Prause ilishindwa kufanya hivyo. Prause alifunua ukweli ndani yake Ombi la kufilisika la Agosti, 2020. Aliiwasilisha ili kuepuka dhima ya suti 3 za kashfa ambazo bado hazijajaribiwa (Hilton, Rhodes, Minc), na kuepuka kumlipa Wilson deni la ada ya wakili alilolipa (Prause hakuwa mfilisi, kama alivyoripoti akiba ya ~$270,000). Picha hii ya skrini ya kufungua kwake kufilisika inaonyesha Utukufu haujahamia katika miaka 3 iliyopita!

Kwa nini hatimaye Prause alifichua ukweli katika faili zake za kufilisika kwamba hakuwa, kwa kweli, kuhamisha makazi yake au biashara kutokana na kuvizia? Kweli, katika majalada ilibidi atoe kila aina ya hati za kifedha na za kibinafsi zinazoweza kuthibitishwa kwa mahakama ya kufilisika. Ikiwa hadithi yake ya kuhama mara kwa mara hailingani na hati zake, angeweza kushtakiwa kwa kusema uwongo. Kinyume chake, hakukuwa na mfumo wa kuangalia ukweli wa Prause katika suti ya Hilton au katika kesi ya Wilson ya kupinga SLAPP, kwa hivyo aliweza kusema uwongo bila kuadhibiwa.

Ushindi wa kisheria wa Wilson ulikuja baada ya malalamiko dhidi ya SCRAM Media yenye makao yake Uingereza kwa kuchapisha hadithi kwa uwongo inayodai kwamba Prause alipokea "matishio ya kifo" kama matokeo ya kampeni ya ufadhili wa watu wengi na mwenyeji wa NoFap, Alex Rhodes. Kulingana na a Kutolewa kwa waandishi wa habari Uingereza, hadithi ya SCRAM ilisema kwa uwongo kwamba NoFap na Rhode walijihusisha na watu wenye msimamo mkali wa mrengo wa kulia (pamoja na wapinzani wa Semites); walichochea wenye msimamo mkali kumnyanyasa Prause; ilifanya malipo ya umati ambayo ilisababisha Prause kushonwa; na kuwasilisha mashtaka ya kijeshi katika Korti ya Shirikisho la Merika ili kushinikiza utafiti wa kitaalam. Iliyowasilishwa na ushahidi wa kukanusha madai hayo, SCRAM iliondoa nakala hiyo, ililipa uharibifu mkubwa wa Rhode na gharama za kisheria, na kuomba msamaha hadharani, kabla kuzima kabisa. (Zaidi hapa chini)

Prause alishtakiwa katika kesi 3 za kiraia za shirikisho zisizohusiana zikimtuhumu kwa kutoa taarifa za uwongo na za uharibifu akijua kuhusu watu ambao waliibua wasiwasi kuhusu ponografia ya mtandaoni. (Angalia hapo juu.) Katika kesi hizo, walalamikaji wanadai Prause alitoa taarifa zisizo za kweli, za kukashifu akiwashutumu kwa kuvizia, unyanyasaji wa kijinsia, na chuki dhidi ya Wayahudi, na kudai walikuwa wakichunguzwa na vyombo vya sheria na leseni za kitaaluma. Katika kila kisa, wanaume na wanawake wengi wamejitokeza na kauli za kiapo kwamba Prause pia amewalenga.

AMRI YA MAHAKAMA

SIMULIZI KAMILI


4) Prause anatatua kesi za kashfa zilizoletwa dhidi yake Donald Hilton na Alex Rhodes

Katika mapambano yanayoendelea ya haki na Nicole Prause, suluhu zilifikiwa katika suti mbili zifuatazo:

  1. Donald L. Hilton, Jr v. Nicole Prause, et al., Mahakama ya Wilaya ya Merika ya Wilaya ya Magharibi ya Texas Idara ya San Antonio, Kesi Na. 5: 19-CV-00755-OLG
  2. Alexander Rhodes dhidi ya Nicole Prause, et al., Mahakama ya Wilaya ya Merika kwa Wilaya ya Magharibi ya Pennsylvania, Kesi Na. 2: 19-cv-01366

Kama kawaida, masharti ya makazi hayakuwekwa wazi. Hata hivyo, tunajua kidogo kuhusu makazi ya Hilton-Prause. Ubatizo wa Prause uliotiwa saini katika kesi ya Hilton (na mawasiliano yanayohusiana) ukawa suala la rekodi ya umma.

~~~

Hapa kuna nukuu kutoka kwa hati husika ya korti:

Cha kusikitisha ni kwamba Prause hajakomesha mashambulizi yake mtandaoni-hata baada ya kumalizana na washtaki wake ili kusitisha kesi hizi 2.

5) Jihadharini! Kueneza kashfa kunaweza kuunda dhima ya kisheria

SCRAM Media ilitegemea Prause kwa habari potofu juu ya Alexander Rhode na NoFap. Sehemu hiyo ilichapisha uwongo wake. SCRAM ililazimika kuomba msamaha na kulipa uharibifu mkubwa kwa Rhode na NoFap. Kama matokeo, SCRAM kwa bahati mbaya aliacha biashara. Vivyo hivyo, Prause alimshawishi mwenzake Melissa Mkulima kueneza kashfa juu ya wakili wa Merika Aaron Minc. Wenzake wote na Prause wameshtakiwa kwa kukashifu. (Tazama sehemu hapa chini.)

Hapa kuna msamaha wa umma wa SCRAM:

Msamaha kwa Alexander Rhodes na NoFap LLC

Huenda 21, 2020

Na Scram Media, Sam Mkali na Kate Plummer

Mnamo 20 Januari 2020 tulichapisha nakala kwenye scramnews.com inayoitwa "Mwanahabari anapokea "vitisho vya kifo" kutoka kwa kampeni ya kulia ya pesa nyingi kumshtaki. "Nakala hiyo ilikuwa na taarifa nyingi za uwongo na za uwongo kuhusu NoFap LLC ('NoFap') na mwanzilishi wake Alexander Rhodes. Hasa, makala hiyo yalipendekeza vibaya kwamba NoFap na Bw Rhode walihusishwa na watu wenye msimamo mkali (pamoja na anti-Semites); kwamba walikuwa wameleta madai ya udhalilishaji wa kijinga na matata ili kukomesha utafiti halali wa kitaaluma; kwamba walikuwa wamewachochea wenye msimamo mkali kumnyanyasa na kumtishia mshtakiwa katika kesi hizo (Dk. Nicole Prause); na kwamba walikuwa wamechapisha habari potofu juu ya kampeni hiyo ili kupata pesa nyingi.

Tunataka kuondoa kabisa madai yaliyomo ndani ya kifungu hicho na kuomba msamaha kwa uharibifu na shida iliyosababishwa na NoFap na Bw Rhode na chapisho.

Tunakiri kwamba kile tulichotangaza kilipotosha kabisa na uwakilishi sahihi, kazi zote zilizofanywa na NoFap na Bwana Rhode, na madai ya kashfa yaliyoletwa na Bwana Rhode dhidi ya Dk Prause, na kwamba sio Bwana Rhode au NoFap aliyewachochea wanachama wa vikundi vya chuki vyenye msimamo mkali kunyanyasa au kumtishia Dk Prause.

Madai ya kukashifu Bw Rhode dhidi ya Dk Prause hayajali utafiti wake, lakini alidai mashambulio ya kinyanyaso kwa Bw Rhode na NoFap. Nakala rasmi ya Malalamiko ya kisheria katika madai hayo (iliyotolewa katika Korti ya Shirikisho la Merika) inaweza kupatikana hapa. Tunakiri kwamba kulikuwa na, na hakuna, kupotosha juu ya kampeni ya ukuzaji wa watu inayohusishwa na madai haya.

NoFap ni jukwaa la mkondoni la kufufua ponografia ambayo inawawezesha watumiaji kuungana na jamii inayounga mkono ya watu waliodhamiriwa kupunguza au kuondoa utumiaji wa ponografia na kujikomboa kutoka kwa tabia ya kufanya ngono. Tofauti na mipango mingi ambayo kwa jadi imekosoa ponografia, wavuti ya Bw Rhode hujivunia kuwa ya kidunia, ya kupingana, ya kutetea ngono, na ya kisayansi. Tunafahamu kwamba inatumiwa na wanaume na wanawake kutoka ulimwenguni kote, kutoka asili tofauti, imani za kidini na za kiroho (au wasio na imani), mwelekeo wa kijinsia na vitambulisho, umri, mataifa, kabila, na sifa zingine.

Tunataka kuomba msamaha kwa Bw Rhode, NoFap na wasomaji wetu. na tumekubaliana kulipa uharibifu mkubwa kwa NoFap na Bwana Rhode pamoja na gharama za kisheria kwa heshima na uharibifu / shida iliyosababishwa na kifungu hicho.

Scram Media Limited
Sam mkali
Kate Plummer

Tangazo kwa vyombo vya habari: NoFap LLC na Alexander Rhode wanapata uharibifu mkubwa wa kashfa na kuomba msamaha kutoka kwa Scram News (22.05.20)

Scram Media Limited na wachangiaji wake wawili wameomba msamaha na wamekubali kulipa uharibifu wa uchafu kwa makao ya Amerika ya NoFap na mwanzilishi wake Alexander Rhodes baada ya kuchapisha nakala ya kitabu cha ScramNews.com kilichoitwa "Mwanafunzi anapokea "vitisho vya kifo" kutoka kwa haki baada ya kampeni ya kuchochea pesa kumshtaki".

NoFap inaendesha jukwaa la kupona ponografia mkondoni ambalo linawawezesha watumiaji kuungana na jamii inayounga mkono ya watu walioamua kupunguza au kuondoa matumizi ya ponografia na kujikomboa kutoka kwa tabia za kulazimisha ngono. Inapokea mamilioni ya wageni kila mwezi na imekuwa ikifunikwa na maduka anuwai, pamoja na CNN, The New York Times, BBC, Business Insider, Time Magazine, MTV, The Washington Post, na Showtime.

Nakala ya News ya Scram ilikuwa na taarifa nyingi za uwongo na za uwongo kuhusu NoFap na Bw Rhode. Hasa, makala hiyo yalipendekeza vibaya kwamba NoFap na Bw Rhode walihusishwa na watu wenye msimamo mkali (pamoja na anti-Semites); kwamba walileta madai ya uchukizo na dharau katika Korti ya Shirikisho la Merika ili kuzuia utafiti halali wa kitaaluma; kwamba walikuwa wamewachochea wakosoaji kudhulumu na kumtishia mshtakiwa katika kesi hizo; kwamba kampeni ya kulipwa na umati wa watu kwa madai hayo ilisababisha mshtakiwa kushonwa na anwani yao ikachapishwa mkondoni; na kwamba walikuwa wamechapisha habari potofu kuhusu kesi hiyo kwa kuashiria vibaya kwamba washtakiwa wana uhusiano na tasnia ya ponografia ili kupata ufadhili.

Scram sasa imechapisha kizuizi kamili na msamaha ambao unaweza kupatikana hapa. Hii inakubali kuwa chapisho hilo lilikuwa likipotosha kabisa kazi iliyofanywa na NoFap na Bwana Rhode, ya madai ya kashfa yaliyoletwa na Bwana Rhode na kampeni ya watu wengi, na kwamba Bw Rhode au NoFap hawajachochea washiriki wa vikundi vya chuki zenye msimamo mkali kunyanyasa au kutishia mshtakiwa. Madai ya kukashifu ya Bwana Rhodes hayahusu utafiti wa washtakiwa, lakini madai ya mashambulio ya kashfa dhidi ya Bwana Rhode na NoFap. Malalamiko ya kisheria katika madai hayo yanaweza kupatikana hapa.

Scram Media Limited imekubali kumlipa Bw Rhodes uharibifu mkubwa na gharama zake za kisheria. Imejitolea kutochapisha tena madai kama hayo ya uwongo.

Tofauti na mipango mingi ambayo jadi imeibua wasiwasi juu ya ponografia, NoFap LLC inajivunia kuwa ya kidunia, ya kupingana, ya kupenda ngono, na ya kisayansi. Inatumiwa na wanaume na wanawake kutoka ulimwenguni kote, kutoka asili mbali mbali, imani za kidini na za kiroho (au zisizo za imani), mwelekeo wa kijinsia na vitambulisho, umri, mataifa, kabila, na sifa zingine.

Akizungumzia makazi hayo, Bwana Rhode alisema:

"Utawala kufanikiwa katika kukuza uelewa juu ya ulevi wa ponografia us kuwa mada ya kampeni ya muda mrefu ya kudadisi iliyoandaliwa na watu ambao wana uhusiano wa karibu na tasnia ya ponografia, ambao walitafuta kuonyesha kwa uwongo us kama kuhusishwa na vikundi vya kidini, vikundi vya chuki, na wenye msimamo mkali katika kujaribu kudhalilisha us. Tovuti yetu inaunganisha watu kutoka matembezi yote ya maisha ili kushinda ulevi wa ponografia pamoja. Vitu hivi vinaonekana kutaka kupinga ubishani suala hilo na kutuonyesha vibaya ili kuwachanganya watu kutoka kwa maoni yetu halisi, ukweli, na kikundi kinachoibuka cha utafiti wa kisayansi. Licha ya uchafuzi wao unaoendelea na kampeni ya disinformation, tutaendelea kutoa rasilimali za kurejesha watumizi wa ponografia".

NoFap LLC na Alexander Rhodes ziliwakilishwa katika madai ya Uingereza na Iain Wilson na Elisabeth Mason.

Maelezo zaidi juu ya hadithi hii.


6) Prause anaashiria kubatilisha na kulipa $$$ kusuluhisha kesi ya kashfa dhidi yake

Mnamo Julai 2020, Prause inaonekana alimshawishi mwenzake Melissa Mkulima PhD kusaidia kueneza kashfa yake juu ya wakili Aaron Minc. Kampuni ya Minc ilikuwa ikimwakilisha Alexander Rhode katika kesi yake ya kashfa dhidi ya Prause, ingawa wakili mwingine kweli aliwakilisha Rhodes (sio Madini). Walakini, ni Minc tu ndiye alikuwa na akaunti ya Twitter. Hii inaonekana ndio sababu ya Prause kumlenga Minc hadharani na tweets za mwitu, ambazo hazijasaidiwa zikidai kwamba Minc alikuwa ametuma habari ya faragha ya Prause kwa "watu ambao wamekuwa wakimtishia kumuua [kwa miaka]."

Licha ya kukana hadharani kwa Minc kwenye Twitter, Mkulima, mmoja wa wafuasi waliodanganywa wa Prause, alishiriki moja kwa moja tweets za kashfa za Prause kuhusu Minc na Chama cha Wanasheria wa Jimbo la Ohio, Chama cha Wanasheria wa Metropolitan ya Cleveland, na akaunti za Twitter za Mahakama Kuu ya Ohio! Kama sehemu yake ya kampeni ya smear, Mkulima alidai kwa uwongo kwamba Minc alikuwa akihusika na ukiukaji wa maadili. Kwa athari iliyoongezwa, Mkulima aliambatanisha picha ya skrini ya Sheria za Ohio za Maadili ya Kitaalamu 4.4 zilizochukuliwa kutoka kwa wavuti ya Mahakama Kuu ya Ohio. (Prause mara kwa mara anataja sheria na kanuni zisizo za maana ili kuimarisha kampeni zake za kupaka, kwa hivyo tunashuku kuwa alitoa Mkulima picha hiyo.)

Mnamo Septemba 9, 2020 Aaron Minc, JD aliwasilisha suti ya kukashifu dhidi ya Mkulima wa Melissa, akiahidi kuongeza Prause kama mshtakiwa mwenza wa kesi ya kashfa ya Mkulima ikiwa na wakati jaji wa kufilisika wa Prause aliiruhusu ("Usaidizi kutoka kwa Kaa"). Tazama - Septemba, 2020: Aaron Minc, JD atangaza kesi yake ya kashfa dhidi ya Nicole Prause (Minc anamiliki kampuni ya mawakili inayomwakilisha Alex Rhode). Prause iliongezwa kihalali. Jalada tatu na Aaron Minc:

  1. Aaron Minc vs Melissa Mkulima (Septemba 9, 2020)
  2. Hoja ya unafuu kutoka kwa kukaa kuongeza Prause kwa malalamiko (katika kufilisika kwa Prause) Novemba 10, 2020
  3. Ukweli wa asili kuhusu mzozo huu (Aprili 23, 2021)

Wakati huo huo, jaji alikataa Hoja ya Mkulima Kuachana, na kesi hiyo ilipangwa kusikilizwa. Inaonekana kwamba kampuni ya bima ya Mkulima ilitambua kuwa mteja wake alikuwa na uwezekano wa kushinda, na tunafikiria kwamba alikuja kwa mpangilio wa kifedha na Minc. Mnamo Aprili, 2021 Mkulima aliwasilisha suluhu na Minc, ambayo jaji alisaini. Kama sehemu ya makazi haya Mkulima aliwasilisha hati ya kiapo kusema, kati ya mambo mengine, kwamba,

5. Wakati nilichapisha tweet hiyo, sikuwa na ushahidi kwamba Aaron Minc alikuwa amehusika katika mwenendo ambao unakiuka Kanuni za Maadili ya Kitaifa ya Ohio, wala sikuwa na ufahamu wowote wa kibinafsi kwamba Aaron Mine alituma moja kwa moja nyumbani na anwani ya kazi ya Nicole R. Prause. kikundi cha watu ambao wamekuwa wakitishia kumuua kwa miaka. Ninajuta kabisa kuchapisha tweet hiyo na ninagundua ilikuwa kosa kuchapisha tweet hiyo. Sina ushahidi kwamba madai dhidi ya Bwana Mgodi ni ya kweli. Sina ushahidi kwamba madai yaliyotolewa na Nicole R. Prause ni kweli. Ninaomba radhi kwa Bwana Minc kwa shida yoyote inayosababishwa na matendo yangu. (msisitizo hutolewa)

Kwa kifupi, inaonekana kwamba Mkulima wa Melissa na mawakili wake hawangeweza kutoa sababu yoyote ya kumtetea (Prause) taarifa mbaya juu ya Minc. Mkulima alikiri hii, alikubali kushindwa kwake, na kutoka nje. Hii inamwacha Prause akumbane na athari za utovu wa nidhamu peke yake. Lakini Mkulima alipata mafadhaiko, aibu na athari za kitaalam za mashtaka kutokana na kuvutiwa na kampeni mbaya ya smear ya Prause.

Kwa mara nyingine tena, ni dhahiri kuwa kueneza uwongo wa Prause kunaweza kuwa na athari kubwa kwa wale waliodanganywa.

Kuanzia Aprili 14, 2021 - HOJA ILIYOANZISHWA YA KUINGIA KWA HUKUMU YA MWISHO:

UKURASA WA # 3, ukimtaja Prause:

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

UKURASA WA # 6 - Kuondolewa kwa Mkulima kunapinga madai ya Prause:

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Prause pia hutulia na kukubali makosa

Miaka miwili baadaye, baada ya kumwongoza mwathiriwa wake, wakili Aaron Minc, na Mahakama katika msako wa gharama kubwa na wa kupoteza muda, Prause alikabiliwa na kesi iliyokaribia. Hapo ndipo alipokubali kwamba alikuwa amemkashifu wakili Aaron Minc, na kumlipa malipo ya pesa taslimu ili kusitisha kesi hiyo.

Hapa kuna kukiri kwake kosa kutoka kwa hati za Mahakama. Kumbuka hilo Prause asema kwamba hana sababu ya kufikiria kwamba Aaron Minc “aliwahi kumnyemelea au kumnyanyasa kwa njia yoyote ile, au aliwahi kufanya kazi au kushirikiana na mtu yeyote kumdhuru kimwili.”


7) Kesi kali ya Prause dhidi ya wakili wa Rhodes ilitupiliwa mbali

Baada ya kuwasilisha ripoti mbili za kiutawala zilizoshindwa (na zisizostahili) kwa Ofisi ya Mawakili wa Nidhamu kwa Mahakama Kuu ya Ohio, Prause aliwasilisha kesi ya madai madogo ya California dhidi ya wakili wa Ohio Andrew Stebbins, ambaye hakuwa na uhusiano na mamlaka ya California. Stebbins aliwakilisha Rhodes na NoFap katika mashtaka ya awali dhidi ya Prause, ikiwa ni pamoja na kufilisika kwake.

Prause alijaribu kupata hukumu ya msingi dhidi ya wakili - ambaye kwa busara hakuhudhuria kusikilizwa (yaani, hakujiwasilisha kwa mamlaka ya CA). Mnamo Desemba 29, 2023, Mahakama ya Juu ya California, Kaunti ya Los Angeles ilitupilia mbali kesi ya Prause (iliyowasilishwa isivyofaa na ya kuudhi) dhidi ya Stebbins, na kuacha hukumu ya chaguo-msingi ya Prause ilitolewa kimakosa.


8) Alama mbaya ya biashara hushindwa

Mnamo Januari 2019, Nicole Prause aliomba alama za biashara zilizowekwa vizuri za YBOP, pamoja na haki ya kipekee ya kutumia ya Wilson URL halisi ("YourBrainOnPorn.com ”), kwa nia ya kuhamisha YBOP na toleo lake la wavuti yake. Hii ilikuwa jaribio la kuzuia kabisa na Prause, ambaye amekuwa kutetemeka sana na kutetea Wilson kwa zaidi ya miaka 8. Si hivyo tu, alidanganya kuhusu maombi yake ya kiapo kwamba hakujua mtu yeyote ambaye alikuwa na haki katika alama alizokuwa akiomba…ingawa alama mojawapo ilikuwa URL ya Wilson ambayo imekuwa ikitumika (na kushambuliwa na Prause) kwa karibu. muongo mmoja! Uongo.

Jaribio lake la alama ya biashara pia haikuwa halali. Ili kuiweka, yeye (kwa uwongo) alidai kwamba hakuna mtu isipokuwa Prause aliye na haki ya kutumia URL ya Wilson, ambayo Wilson alikuwa akitumia kwa karibu muongo mmoja, na ambayo amekuwa akiidharau hadharani kwa miaka mingi. Pia ilimbidi atangaze kwamba ikiwa angetumia alama hiyo haikuwezekana “kusababisha machafuko au makosa, au kudanganya.” Kumbuka kwamba taarifa hiyo ya kukusudia na ya uwongo inaadhibiwa kwa faini au kifungo, au zote mbili, chini ya 18 USC 1001.

Ombi la chapa ya biashara ya Prause lilimlazimisha Wilson kwenye vita vya gharama kubwa vya kisheria na yeye (Barua ya kurasa 8 ikomesha na kukataa barua kwa Nicole Prause - Mei 1, 2019). Wakati tu wa kuendelea katika korti ya Shirikisho ulifanya aliacha ombi lake la uwongo la chapa ya biashara (Oktoba, 2019).

Baada ya maombi yake alishindwa, alama za biashara zilisajiliwa kwa jina la Wilson mnamo 2020.

ukiukaji wa alama ya biashara

Katika "bahati mbaya" ya kushangaza, Wakili wa sheria wa Prause kwa mabishano ya alama ya biashara alikuwa Wayne B. Giampietro, mmoja wa mawakili wa msingi wanaotetea Backpage.com. Backpage ilifungwa na serikali ya shirikisho "kwa kuwezesha kwa makusudi biashara ya watu na ukahaba." (Tazama hii Marekani leo makala: Hati ya kuhesabu 93 juu ya mashtaka ya usafirishaji wa ngono yaliyofunuliwa dhidi ya waanzilishi wa Backpage).

Shtaka hilo lilishtaki wamiliki wa Backpage.com, pamoja na wengine, kwa kula njama ya kuwezesha makosa ya ukahaba kupitia wavuti ya Backpage.com. Mamlaka yalisema kuwa watu wengine wanaouzwa ni pamoja na wasichana wa ujana. Kwa maelezo juu ya ushiriki wa Giampietro tazama: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Backpage.com mali zilikamatwa na Arizona, na Wayne B. Giampietro LLC waliotajwa kama waliopotea $ 100,000.


Ni nini kinachoendelea na Nicole Prause?

Katika mtafiti wa zamani wa UCLA wa UCLA Nicole Prause alianza kushambulia kwa wazi, kumtuliza na cyberstalking Gary Wilson. (Prause hakuwa mwajiri wa taasisi ya kitaaluma tangu Januari, 2015.) Ndani ya muda mfupi pia alianza kuwalenga wengine, ikiwa ni pamoja na watafiti, madaktari wa matibabu, wataalamu wa tiba, wanasaikolojia, mfanyakazi mwenza wa zamani wa UCLA, shirika la misaada la Uingereza, wanaume katika kupona, a TIME mhariri wa gazeti, profesa wa kadhaa, IITAP, SASH, Kupambana na Dawa Mpya, Kutoka Kutoka, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, jarida la kitaaluma Sayansi ya Maadili, kampuni yake ya wazazi MDPI, madaktari wa Marekani wa Navy, mkuu wa jarida la kitaaluma CUREUS, na jarida Uraibu wa kingono na kulazimishwa (Tazama - Waathirika wengi wa Ripoti Mbaya ya Nicole Prause na Matumizi mabaya ya Mchakato).

Wakati wa kutumia masaa yake kuamka akiwatesa wengine, Prause kwa busara alipanda - ushahidi dhahiri wa sifuri - hadithi kwamba alikuwa "Mwathirika" ya kila mtu aliyethubutu kutokubaliana na madai yake yanayohusu athari za uchi au hali ya sasa ya utafiti wa ponografia (Angalia: Uwigaji wa Nicole Prause wa mwathirika-wazi wa waziwazi kama msingi, yeye ndiye anayehusika, sio mwathirika). Ili kupinga unyanyasaji unaoendelea na madai ya uwongo, YBOP alilazimishwa kuorodhesha baadhi ya shughuli za Prause. Fikiria kurasa zifuatazo. (Matukio ya ziada yametokea kwamba hatuna uhuru wa kutangaza - kama wahasiriwa wa Prause wanaogopa kulipwa zaidi.)

Mwanzoni Prause ilifanya kazi kadhaa ya majina ya watumiaji bandia kuandika vikao vya kufufua porn, Quora, Wikipedia, na katika maoni sehemu chini ya nakala. Fusi mara chache alitumia jina lake halisi au akaunti yake mwenyewe ya kijamii. Hiyo yote ilibadilika baada ya UCLA kuchagua kuchafua tena mkataba wa Prause (karibu Januari, 2015).

Kuachiliwa kutoka kwa uangalizi wowote na sasa umejiajiri, Prause aliongeza mameneja / watangazaji wawili wa media kutoka Media 2 × 3 kwa kampuni ndogo ya kampuni ya "Washirika." (Media 2 × 3 Rais Jess Ponce anaelezea mwenyewe kama mkufunzi wa media ya Hollywood na mtaalam wa chapa ya kibinafsi.) Kazi yao ni kuweka makala kwenye vyombo vya habari akijumuisha Prause, na kumpe mazungumzo ya kuzungumza katika pro-porn na maeneo ya kawaida. Mbinu mbaya kwa mwanasayansi asiye na maana.

Prause alianza kuweka jina lake kwa uwongo, akiwanyanyasa watu na mashirika mengi waziwazi kwenye mitandao ya kijamii na mahali pengine. Tangu Lengo kuu la Prause lilikuwa Gary Wilson (mamia ya maoni ya media ya kijamii pamoja na kampeni za barua pepe nyuma ya pazia), ikawa muhimu kufuatilia na kuandika tweets na machapisho ya Prause. Hii ilifanywa kwa ulinzi wa wahanga wake, na muhimu kwa hatua zozote za kisheria za siku zijazo.

Hivi karibuni ikawa dhahiri kwamba tweets na maoni ya Prause walikuwa mara chache juu ya utafiti wa ngono, neuroscience, au somo jingine lolote kuhusiana na utaalamu wake alidai. Kwa kweli, idadi kubwa ya machapisho ya Prause inaweza kugawanywa katika makundi mawili yanayozunguka:

  1. Usaidizi wa moja kwa moja wa tasnia ya ponografia: Kashfa na ad hominem maoni ambayo yanalenga watu na mashirika ambayo aliiita kama "wanaharakati wa kupinga ponografia" (mara nyingi akidai kuwa mwathirika wa watu hawa na mashirika). Imeandikwa hapa: Kwanza 1Kwanza 2Kwanza 3Kwanza 4Kwanza 5.
  2. Msaada wa moja kwa moja wa tasnia ya ponografia:

Ukurasa huu una sampuli ya tweets na maoni yanayohusiana na # 2 - msaada wake mkubwa wa tasnia ya ngono na nafasi zake zilizochaguliwa: Je, Nicole Prause Imesababishwa na Sekta ya Porn? Ukurasa umegawanywa katika sehemu kuu 4:

  1. SEHEMU YA 1: Nicole Prause na tasnia ya ngono:
    1. Kudai mashtaka wengine ya kusema tasnia ya ponografia fedha baadhi ya utafiti wake (lakini hakuna mtu aliyesema hivyo)
    2. Katika 2015 Ushirikiano wa Uhuru wa Hotuba hutoa Msaada wa Kifurushi: yeye anapokea na mara moja anashambulia Prop 60 (kondomu katika ponografia)
    3. The Ushirikiano wa Uhuru wa Hotuba inadaiwa alitoa masomo kwa masomo ya Prause ambayo anadai "itaondoa" ulevi wa ponografia
    4. Msaada wa moja kwa moja wa Prause kwa tasnia ya ngono na ngono (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub, BackPage.com, nk)
    5. Mahusiano ya karibu ya Prause na watendaji wa tasnia ya ponografia, wakurugenzi, watayarishaji, n.k.
    6. Ushahidi kwamba Nicole Prause anahudhuria tuzo za sekta ya porn (XRCO, AVN)
  2. SEHEMU YA 2: Je! Nicole Prause "PornHelps"? (PornHelps tovuti, @pornhelps juu ya Twitter, maoni chini ya makala). Akaunti zote zimefutwa mara moja Prause ilipatikana kama "PornHelps."
  3. SEHEMU YA 3: Mifano ya Nicole Prause akiunga mkono masilahi ya tasnia ya ponografia kupitia upotoshaji wa utafiti & masomo ya kushambulia / watafiti.
  4. SEHEMU YA 4: "RealYBOP": Prause, Daniel Burgess na washirika huunda tovuti ya upendeleo na akaunti za media ya kijamii kusaidia ajenda ya tasnia ya ngono, na kuwasumbua na kuwatukana wale wanaosema chochote hasi juu ya ponografia.

Baada ya miaka kadhaa kukaa kwenye ushahidi, YBOP ina maoni kwamba uchokozi wa upande mmoja wa Prause umeongezeka hadi kukashifu mara kwa mara na kwa uzembe (akiwatuhumu kwa uwongo waathirika wake wengi ya "mwili ukimchoma," "mafisadi," "kuhamasisha wengine kumbaka, "Na"kuwa neo-Nazi"), Kwamba tunalazimika kuchunguza nia zake zinazowezekana.

Tafadhali kumbuka: Kuna ushahidi usio na usawa kwamba tasnia ya ponografia ilifadhili taaluma ya ujinsia kwa miongo kadhaa. Ajenda ya Sexology bado inaonekana kutumika katika tasnia ya ponografia. Kwa hivyo, ushahidi kwenye ukurasa huu unapaswa kutazamwa katika muktadha mkubwa. Tazama Hugh Hefner, Chuo cha Kimataifa cha Utafiti wa Jinsia, na Rais wa Kuanzisha kuelewa jinsi sekta ya ngono za kirafiki za kirafiki zilivyoshawishi Taasisi ya Kinsey. Prause ni grad Kinsey.