Op-ed: Nani hasa ni kinyume cha sayansi kwenye ponografia?

Utangulizi na YourBrainOnPorn.com

Siwezi kukuambia ni mara ngapi "barua kwa mhariri" kwenye gazeti la Salt Lake imetajwa kuwa matumizi ya matumizi ya porn husababishwa na matatizo na kulevya ya porn haipo: Op-ed: Programu ya kupambana na porn hupoteza sayansi. Mara nyingi huwekwa kwenye media ya kijamii (Quora, Twitter, Facebook) kama ushahidi kwamba YBOP, Pambana na Dawa mpya au wengine wametangaza vibaya hali ya sasa ya utafiti au wamepata masomo vibaya. Kwenye uso inaonekana halali kama marafiki wa 7 wa PhD wa mwandishi Nicole Prause imesainiwa juu yake.

Hata hivyo, juu ya uchunguzi wa karibu tunaona kwamba :.

1. Haitoi mifano ya upotoshaji na "Pambana na Dawa Mpya", au mtu mwingine yeyote. 75
2. Hakuna moja ya madai yanasaidiwa na maandishi.
3. Wanasayansi wa kisayansi wa 8 walitoa masomo ya msingi wa neuroscience.
4. Hakuna hata mmoja wa watafiti aliyewahi kuchapisha utafiti unaohusisha imethibitishwa "potovu ya kulevya."
5. Wengine waliosaini Op-Ed wana historia ya kushambulia kwa dhana dhana ya unyanyasaji wa ngono na ngono (kwa hiyo inaonyesha uhaba mkubwa).
6. Wengi walikuwa wameshirikiana na mwandishi mkuu wa Op-Ed (Prause) au mwenzake (Pfaus).

Op-Ed hii ya neno la 600 imejaa matamko yasiyoungwa mkono yaliyokusudiwa kupumbaza umma. Inashindwa kuunga mkono madai moja kwa kuwa inataja tu karatasi za 4 - ambazo hazina uhusiano wowote na ulevi wa ngono, athari za ponografia kwenye mahusiano, au shida za ngono zinazosababishwa na ngono.

Mimi na wataalam wengine kadhaa katika uwanja huu tumekataa madai yake na rhetoric tupu katika majibu ya chini hapa chini. Tofauti na "wanasayansi wa neuro ya Op-Ed," sisi alitoa masomo mia kadhaa na kitaalam nyingi ya maandiko, ikiwa ni pamoja na mengi yafuatayo:

• Masomo ya msingi ya 55 (MRI, FMRI, EEG, neuropsychological, hormonal) kutoa msaada mkubwa kwa mfano wa kulevya.
• Mapitio 32 ya hivi karibuni ya fasihi na maoni na baadhi ya wanasayansi wa kisayansi wa kisayansi ulimwenguni, wakiunga mkono mfano wa kulevya ya kulevya.
• Zaidi ya masomo ya 45 yanayounganisha matumizi ya porn / madawa ya ngono kwenye matatizo ya ngono na kuamka chini kwa vitendo vya ngono.
• Zaidi ya tafiti 80 zinaunganisha matumizi ya ponografia na kutosheleza ngono na uhusiano.
• Zaidi ya utafiti wa 60 taarifa za matokeo zimezingana na ongezeko la matumizi ya porn (uvumilivu), tabia ya porn, na hata dalili za uondoaji.
• Zaidi ya tafiti 90 zinaunganisha matumizi ya ponografia na afya duni ya kihemko-kihemko na matokeo duni ya utambuzi.
• Angalau tafiti 30 zinadanganya dai kwamba ngono na waraibu wa ponografia "wana hamu kubwa ya ngono"
• Utafiti zaidi wa 40 unaunganisha utumiaji wa ponografia na "mitizamo isiyo ya ubinafsi" kwa wanawake na maoni ya kijinsia.
• Je! Kuhusu matumizi ya porn na vijana? Angalia orodha hii ya juu ya masomo ya vijana wa 280, au ukaguzi huu wa maandiko: tathmini # 1, tathmini2, tathmini # 3, tathmini # 4, tathmini # 5, tathmini # 6, tathmini # 7, tathmini # 8, tathmini # 9, tathmini # 10, tathmini # 11, tathmini # 12, tathmini # 13, tathmini # 14, tathmini # 15, hakikisha # 16.

Kushindwa kwa Prause kutaja utafiti mmoja uliowasilishwa vibaya na FTND ilithibitishwa katika hii thread ya twitter ambapo mtumiaji SB hutetea Prause kutaja na kuelezea masomo ya FTND yasiyoelezwa. Prause haina jibu:

YBOP imekwisha kusubiri zaidi ya miaka 5 kwa Prause kutaja utafiti mmoja ambao FTND imepotosha. Bado wanasubiri.

Hatimaye, msomaji anapaswa kujua kwamba Prause ni mtaalamu wa zamani na historia ya muda mrefu waandishi wanaotetesa, watafiti, wataalamu, waandishi wa habari na wengine wanaotaka kutoa ripoti ya madhara kutokana na matumizi ya matumizi ya porn. Anaonekana kuwa cozy kabisa na sekta ya ponografia, kama inaweza kuonekana kutoka kwa hili picha yake (upande wa kulia) kwenye kiti cha nyekundu cha sherehe ya tuzo ya mshauri wa X-Rated (XRCO) Shirikisho. (Kulingana na Wikipedia the XRCO tuzo hutolewa na Marekani Wakaguzi wa Msaidizi wa X kila mwaka kwa watu wanaofanya burudani za watu wazima na ni tu tuzo za biashara za watu wazima tu zilizoonyeshwa tu kwa wanachama wa sekta.^[1]). Pia inaonekana kwamba Prause inaweza kuwa na walipata wasanii wa porn kama masomo kupitia sekta nyingine ya maslahi ya porn, ya Ushirikiano wa Uhuru wa Hotuba. Masomo yaliyopatikana FSC yalidaiwa kutumika kwake masomo ya kuajiri-bunduki juu ya kuharibiwa sana na kibiashara sana "Tafakari ya Orgasmic" mpango (sasa kuwa ilichunguzwa na FBI). Shauku pia imetengeneza madai yasiyotumiwa kuhusu Matokeo ya masomo yake na yake njia za utafiti. Kwa nyaraka zaidi, angalia: Je, Nicole Prause Imesababishwa na Sekta ya Porn? 

Mwisho (Aprili, 2019): Katika jaribio la kumaliza ukosoaji wa YBOP, a wachache wa wataalam wa kujitangaza iliunda kikundi kuiba alama ya biashara ya YBOP. Haishangazi, kikundi hicho kinaongozwa na Nicole Prause na inajumuisha waandishi wengine 3 wa op-ed hii: Janniko Georgiadis, Erick Janssen, na James Cantor. Tazama ukurasa huu kwa maelezo zaidi: Ukiukaji wa Marufuku wa Kisheria Uliokithiriwa na Wadai wa Dhuluma ya Porn (www.realyourbrainonporn.com). Ikiwa unatafuta uchambuzi wa somo ambalo huwezi kutazama kwafuatayo ukurasa huu: Ushauri wa Sayansi ya Sayansi (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" na "PornographyResearch.com"). Inachunguza "ukurasa wa utafiti" wa wavunjaji wa alama za biashara, ikiwa ni pamoja na masomo yake ya cherry-ilichukua nje, upendeleo, uchafu mbaya, na udanganyifu.

Op-ed: Nani hasa ni kinyume cha sayansi kwenye ponografia?

Wanasayansi wa kisayansi wa 8 wanashindwa kutaja utafiti mmoja wa neuroscience ili kuunga mkono madai yao

Na Clay Olsen, Gail Dines, Mary Anne Layden, Gary Wilson, Jill Manning, Donald Hilton na John Foubert

Mashtaka ya kudhulumu sayansi ni makubwa. Tunaandika katika jibu kwa upya wa hivi karibunis critique ya Kupambana na Dawa Mpyamadai ya sayansi. Badala ya "wanaharakati" tu kama waandishi waliopiga marufuku, tunawakilisha baadhi ya miaka 130 ya uzoefu wa kitaaluma wa kutafiti au kusaidia wale walioathiriwa na ponografia.

Wakati waandishi wa waandishi wa awali walikubali "sababu fulani ya wasiwasi" kuhusu matumizi ya ponografia, karibu nusu ya maoni yao inaonyesha "matokeo mazuri ya matumizi ya filamu ya ngono" wakati wa kupunguza madhara yoyote makubwa. Ni aina hii ya "maoni ya usawa," wanasema, FTND imeshindwa kukiri katika kazi zao shuleni.

Akizungumzia utafiti mmoja tu, orodha yao ya ziada ya faida kutoka kwa ponografia inajumuisha "kuimarisha ngono," na "furaha zaidi na furaha" na kuboresha "faraja na kuonekana kwa mtu mwenyewe." Kwa msingi wa kutaja moja tunaombwa kuamini uzalishaji wa ponografia inakuza "kujiheshimu zaidi" kwa wasanii wakati matumizi yake "hupunguza vurugu na unyanyasaji wa kijinsia" - hii, bila kutaja ama masomo sita kuthibitisha matatizo ya afya ya akili na kimwili ya wasanii wa kike au kamili Masomo ya ukaguzi wa rika ya 50 kuunganisha moja kwa moja porn kutumia kwa unyanyasaji wa kijinsia.

Waandishi wanasema kuwa uchambuzi sahihi wa kisayansi unathibitisha tu "asilimia ndogo ya wale ambao waliangalia filamu za ngono" kama kuwa na madhara yoyote-kunukuu "chini ya asilimia 2 ya wanaume, chini ya asilimia 0.05 ya wanawake." Wanafanya hivyo bila kutaja , na bila kutaja ama 2016 US utafiti ambapo 28% ya watumiaji wa porn walifunga kwenye (au juu) cutoff kwa ugonjwa wa hypersexual iwezekanavyo, au 2016 Ubelgiji utafiti ambao 28% ya watumiaji wa porn hujitahidi kutumia matumizi yao ya ngono kama tatizo (viwango vya juu vya kutisha, kutokana na kwamba watumiaji wa uchochezi wa uwezekano wa kulevya ni kawaida kati ya wa mwisho kutambua wana shida). Licha ya hili, waandishi wa op-ed wanaendelea kusisitiza kuwa pornografia haina "hata madhara makubwa hasa" na badala yake "matokeo mazuri zaidi."

Imepita ni Masomo ya ukaguzi wa rika ya 75- kupinduliwa kwa ushahidi hadi leo-kuunganisha picha za ponografia hutumia uhusiano wa chini au kuridhika kwa ngono (ndiyo, wengi waliona madhara mzuri pia). Pia kupuuzwa ni Utafiti wa 30 unaunganisha matumizi ya ngono kwa matatizo ya ngono na kuamka chini, Utafiti wa 55 unaandika upigaji picha wa ponografia au mazoea na kamili Ukaguzi wa kisayansi wa 20 ambayo huweka hatari kubwa kwa matumizi ya ponografia.

Utafiti huo, waandishi hawa wanasema, wanapaswa kufukuzwa katika tathmini zaidi ya "usawa". Kwa kulinganisha, wale ambao hawakubaliana na uchambuzi wao wenye nguvu, kwa maneno yao, "wamepuuza njia ya sayansi" au hawakuweza kufanya tafiti za kutosha "tafiti".

Je! Hiyo inaweza kutumika kwa sasa 41 iliyochapishwa masomo ya neuroscience kutoka vyuo vikuu kama Cambridge, Yale na Max Planck kuchunguza mifumo katika akili za watumiaji wa ponografia mara kwa mara? Karibu kila utafiti wa neuroscience imepata ubongo hubadilishana na utata, ikiwa ni pamoja na tafiti za 28 zinazoandika uhamasishaji au cue-reactivity, kumbukumbu kumi na nane circuits zilizoharibika na kumbukumbu nane desensitization.

Jinsi wanasayansi wanne wenye ujuzi wa neva wanaweza kuacha masomo haya ni vigumu kuelewa, hasa wakati zaidi ya wanasayansi 60 wa neva wamehitimisha data zao za ubongo zinasaidia uwezekano wa kupinga ponografia. Hakika, timu moja kutafsiri data zao kutoka kwa ubongo wa watumiaji wa porn vinginevyo ni moja inayoongozwa na mwandishi wa kwanza wa op-ed. Lini hakiki kumi za nje zilizochapishwa upya ya data hizi, walihitimisha kuwa timu hiyo ilikuwa ikipuuza ushahidi wa tabia na utovu wa nidhamu unaoonyesha mifumo yote ya uraibu. Kinyume na madai ya mwandishi anayeongoza kwamba utafiti mbaya wa timu yake ulikuwa "umetengeneza ulevi wa ponografia," ushahidi katika utafiti huo haimesimama tu.

Licha ya hili, waandishi hawa wanasema kuwa umma halisi madhara huja kutoka kwa matumizi ya ponografia, lakini kutoka kusisitiza hadharani kwamba inaweza kuwa na madhara!  Kushiriki ujumbe juu ya madhara ya ponografia ya uwezekano wa vijana, wanasisitiza, ni hatari ya kweli-kuomba mamlaka ya shule ili kuhakikisha kwamba vijana wanasikia maoni "ya usawa" ambayo pia inakubali matokeo ya "chanya" ya ponografia.

Kwa kuzingatia jinsi mapendekezo ya waandishi hayako sawa upendeleo wa ushahidi mara kwa mara kuandikia safu ya athari zinazoweza kuhusishwa na utumiaji wa ponografia, tunalazimika kuuliza: Wanaharakati hapa ni akina nani? Na, ni maslahi ya nani yangehudumiwa kwa kupitisha hitimisho la waandishi hawa kwa watoto wetu?

Kwa mwanga wa kumbukumbu kijamii, kihisia, utambuzi, unyanyasaji wa kijinsia na maendeleo kwa vijana, tunapendekeza kuwa ni wakati wa kuendeleza mbinu ya afya ya umma inayoonyesha kuwa imara ili kuelimisha na kulinda vijana kutokana na madhara ya ponografia. Watoto wetu wanastahili angalau kiasi hicho.

[Kwa ajili ya majibu kwa madai mengi ya ziada yaliyofanywa katika op-ed hii, angalia hapa chini]

Clay Olsen ni Mkurugenzi Mtendaji na mwanzilishi wa Kupambana na Madawa Mpya, na mwanzilishi, msimamizi mkuu na mkurugenzi wa sanaa wa Fortify, jumuiya ya msaada wa elimu kwa wale wanaohusika na masuala ya ngono ya kulazimisha.

Gail Dines, Ph.D. ni profesa wa masomo ya kijamii na masomo ya wanawake katika Chuo cha Wheelock huko Boston, na mwanzilishi wa Rais wa Utamaduni Aliyekataa, shirika la afya la umma lililojenga ustawi na upinzani katika vijana kwa utamaduni wa porn.

Mary Anne Layden, PhD, ni Mkurugenzi wa Programu ya Maumivu ya Magonjwa ya Ngono na Matibabu ya Kisaikolojia na Kituo cha Tiba ya Utambuzi katika Idara ya Psychiatry katika Chuo Kikuu cha Pennsylvania

Gary Wilson ni muumba wa YourBrainOnPorn.com na mwandishi wa "Ubongo wako kwenye Ponografia: Ponografia ya Mtandaoni na Sayansi inayoibuka ya Madawa ya Kulevya."

Jill Manning, Ph.D. ni mshauri wa ndoa na familia mwenye leseni, mtafiti na mwandishi ulioishi Colorado. Kwa sasa anahudumia kwenye bodi ya wakurugenzi kwa Enough ni Nyenzo, shirika lisilo la faida linalojitolea kufanya Internet kuwa salama kwa watoto na familia.

Donald Hilton, MD, ni mshiriki wa profesa wa neurosurgery katika Kituo cha Sayansi ya Afya ya Chuo Kikuu cha Texas huko San Antonio na mwenzake wa Chama cha Marekani cha Wafanya upasuaji wa neva.

John D. Foubert, Ph.D., ni Profesa wa Chuo Kikuu cha Oklahoma Chuo Kikuu cha Maendeleo ya Wanafunzi na ni mwandishi wa kitabu kipya, Jinsi Pornography Harms: Je! Vijana, Vijana Wazee, Wazazi na Wachungaji Wanahitaji Kujua.

Kipengee: Saba zaidi ya majibu ya majibu:

1. Falsafa ya sayansi. Baada ya kushindana kuwa FTND ni "utaratibu usiofaa wa sayansi "na" kupuuza njia ya kisayansi"Waandishi hutumia aya ya muda mrefu kutembea kupitia kanuni wanadai kuwa wamevunjwa, yaani:

"Njia ya kisayansi inahitaji kuunda hypothesis isiyoaminika, kisha kujenga majaribio ya kupinga dhana hii. Ikiwa data mara kwa mara inashindwa kupinga dhana ya mtu anaweza kuhitimisha kwamba hypothesis ni mkono, haidhibitishwa."

Nimeelewa! Na kuendelea. Tunakufuata hadi sasa…

Wanaendelea, "Barua ya FTND inaonyesha kuwa (a) kumekuwa na upelelezi wa kupima unataka kupinga dhana ya kuwa ponografia ni addictive au madhara"

Yep. Kuna!

"(b) upimaji huu umewahi kushindwa kupinga dhana hii"

Yep. Ina!

"na (c) hakuna ushahidi wowote uliopingana".

Si mengi sana. Wala!

Inashangaza kwa nini wanasayansi wanne wa neuro wataangamiza mwelekeo huu wa kuenea kwa ushahidi unaoonyesha.

2. Jifunze uwakilishi. Waandishi wa Op-Ed wanasema, "Watumiaji wa filamu ya ngono hawakutumiwa katika njia yoyote ya mwakilishi, na masomo yaliishia na sampuli zilizopendekezwa kutoa dhiki kuhusu matumizi yao ya filamu ya ngono".

Kwa kweli, orodha yetu ya masomo zaidi ya 75 Kuunganisha matumizi ya porn na kuridhika kwa ngono au uhusiano kuna masomo tu ambayo sampuli suala la kuridhika kwa njia ya mwakilishi: wote sehemu ya msalaba na longitudinal.

3. Lugha ya kulevya na dhiki. Waandishi wanasema, "kuzingatia tabia kama 'addictive' imeandikwa madhara makubwa ya kisaikolojia."

Hata hivyo utafiti wao wao kumbukumbu haukutathmini madhara ya kisaikolojia kufanyika kwa watu ambao waliona tabia yao ilikuwa addictive. Kiungo chao kinakwenda kwenye utafiti ambao uligundua kuwa alama juu ya mtihani wa madawa ya kulevya kuhusiana na shida ya kisaikolojia. Kuweka tu, viwango vya juu vya kulevya ya pombe zinahusiana na viwango vya juu vya dhiki, ambayo inatarajiwa katika watumiaji wenye shida. Kwa Mtaalam kamili wa utafiti huu bonyeza hapa.

4. Lugha ya kulevya na dysfunction ya ngono. Waandishi wanasema, "conceptualization ya tabia kama 'addictive...imesababisha wavulana fikiria wana dysfunction erectile wakati hawana".

Uongo tena. Kiungo huenda kwenye karatasi na masomo ya kesi ya 4 ya vijana ambao Alikuwa dysfunction erectile (si "waliamini" walikuwa ED kama waandishi kudai). Hakuna kutaja matumizi ya porn au kulevya ya pombe kwenye karatasi hiyo.

5. Upigaji picha na haki za wanawake. Wanasema, "Kuangalia filamu ya ngono pia imehusishwa na mitazamo zaidi ya usawa…."

Utafiti uliotajwa na waandishi ulijumuisha 'usawa' kama msaada wa: Utambulisho wa wanawake, Wanawake wenye nafasi za nguvu, Wanawake wanaofanya nje ya nyumba, na Mimba. Watu wa kawaida huwa na uhuru zaidi, na wana viwango vya juu zaidi vya matumizi ya porn kuliko watu wa kidini. Ukweli huu hutoa uwiano mkubwa kati ya matumizi ya porn na (nini utafiti huu unafafanua kama) "usawa." Kwa kweli, kuna zaidi ya tafiti 40 zinazounganisha matumizi ya ponografia na "mitazamo isiyo ya usawa" kuelekea wanawake.

6. Picha za kupiga picha na elimu ya juu / religiosity. Waandishi wanasema, "Kuangalia filamu ya ngono pia imehusishwa na… elimu ya juu, sala zaidi na udini unaotumiwa sana, na hutumiwa kawaida katika tiba ya ngono".

Kiunga ambacho waandishi wanasambaza kinahusiana tu na "usawa" wa usawa ulioripotiwa na utafiti mmoja - sio madai mengine ya waandishi. Kwa kuongezea, tafiti nyingi zinaripoti matokeo yanayopinga, pamoja na tafiti zinazounganisha ponografia na mitazamo ya kijinsia, kupinga na usawa kidogo: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

7. Maandishi ya Utambuzi. Kwa kuzingatia ICD (Uainishaji wa Kimataifa wa Magonjwa na Matatizo ya Afya kuhusiana), ambayo waandishi walielezea, jambo muhimu ni kwamba ICD-11 ijayo inapendekeza uchunguzi kwa "Mkazo wa Maadili ya Ngono, "Iliyojulikana" muda mfupi "ambao ni"unyanyasaji wa ngono".

Kwa wazi, uwanja wa matibabu wa kimataifa unahamia katika mwelekeo wa kupinduliwa kwa neuroscience na ushahidi mwingine. Bila shaka juu ya uhalali wa kulevya ya ponografia kama hatari kwa watumiaji wengine hupungua kwa kasi pamoja na jitihada kama vile sasa ya kupiga vumbi machoni mwa umma. Kwa bahati mbaya, ICD ya Shirika la Afya Duniani "inatoka" mguu-kuunganisha Mwongozo wa Utambuzi na Takwimu (DSM) kama mwongozo wa uchunguzi. ICD ni aina ya kutumiwa zaidi ya matatizo ya akili ulimwenguni kote, na kanuni zake za uchunguzi zinatakiwa kutumika kwa Marekani na mahali pengine na mkataba wa kimataifa kinyume na maambukizi ya DSM-5, ambayo haifai kazi kama hiyo. Hatimaye, madai kwamba jibu la kwanza limeelezea nambari zinazoelezea katika miongozo ya sasa ya uchunguzi badala ya uchunguzi wa kawaida sio sahihi, kama ilivyoelezwa wazi na mkongwe wa DSM Daktari wa akili Richard Krueger, MD.