Jaribio la Nicole Prause la kuwa na karatasi ya mapitio ya Sayansi ya Behavioral (Park et al., 2016) ilirudishwa nyuma

Hii ni hadithi ya ajabu ya jinsi Nicole Prause alitumia kila mbinu inayowezekana kujaribu kuzuia kuchapishwa kwa karatasi iliyopitiwa na rika, Park et al, katika jarida la kifahari. Karatasi inayohojiwa: Je, picha za ponografia za mtandao husababishwa na matatizo ya ngono? Mapitio na Ripoti za Kliniki (Park et al., 2016). [Kama ya 2020 mapema, Park et al. imekuwa imetajwa na zaidi ya majarida mengine ya upya wa 80, Na ni karatasi inayoonekana zaidi katika historia ya jarida la Sayansi ya Maadili ya Uadilifu].

Updates:

Sasisha (Summer, 2019): Mei 8, 2019 Donald Hilton, MD aliwasilisha kashfa per se lawsuit dhidi ya Nicole Prause & Liberos LLC. Mnamo Julai 24, 2019 Donald Hilton alirekebisha malalamiko yake ya uchafu kuonyesha (1) malalamiko mabaya ya Bodi ya Wachunguzi wa Matibabu ya Texas, (2) mashtaka ya uwongo kwamba Dk.Hilton alikuwa amedanganya hati zake, na (3) hati za kiapo kutoka kwa wahasiriwa wengine 9 wa Prause wa unyanyasaji na kashfa sawa (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Spaci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)
Sasisha (Oktoba, 2019): Mnamo Oktoba 23, 2019 Alexander Rhodes (mwanzilishi wa reddit / nofap na NoFap.com) alifungua kesi ya kashfa dhidi ya Nicole R Prause na Liberos LLC. Kuona kizimbani cha mahakama hapa. Tazama ukurasa huu kwa hati tatu za korti ya msingi iliyowasilishwa na Rhode: Mwanzilishi wa NoFap Alexander Rhod anachafua mashtaka dhidi ya Nicole Prause / Liberos.
(Novemba, 2019): Mwishowe, habari kadhaa sahihi za media juu ya mshtaki wa uwongo wa serial, mchafishaji, mnyanyasaji, mhalifu wa alama, Nicole Prause: "Alex Rhods wa Kikundi cha Msaada wa ponografia za ponografia" NoFap "Anaona Msemaji wa Jinsia wa Pro-ponografia kwa Machafu" na Megan Fox wa Vyombo vya habari vya PJ na "Vita vya ponografia huingia kibinafsi mnamo Novemba Novemba", na Diana Davison wa The Post milenia. Davison pia alitengeneza video hii ya dakika ya 6 kuhusu tabia ya heshima ya Prause: "Je! Ponografia ni ya kulevya?".
MDPI ni ncha tu ya barafu. Tazama - Ripoti Mbaya ya Nicole Prause na Matumizi mabaya ya Mchakato.
Nicole Prause & David Ley wanafanya uwongo katika kesi ya kashfa ya Don Hilton.
Sasisha (Agosti, 2020): Mnamo Machi 2020, Prause alitafuta agizo la kuzuia mpito la muda mfupi (TRO) dhidi yangu kwa kutumia "ushahidi" uliotangazwa na uwongo wake wa kawaida (akinishtaki kwa uwongo kwamba nilinena). Katika ombi la Prause kuhusu agizo la kujizuia alijishukia mwenyewe, akisema nilichapisha anwani yake kwenye YBOP na Twitter (uzushi sio jambo jipya na Prause). Nilifungua kesi dhidi ya Prause kwa kutumia vibaya mfumo wa kisheria (TRO) kuninyamaza na kuninyanyasa. Mnamo Agosti 6, Korti Kuu ya Kata ya Los Angeles iliamua kwamba jaribio la Prause kupata amri ya kuzuia dhidi yangu ilifanya "mashtaka ya kimkakati ya kijinga na haramu dhidi ya ushiriki wa umma" (kawaida huitwa "SLAPP suti"). Kwa kweli, Korti iligundua kwamba Prause alinyanyasa mchakato wa kuzuia ili kumnyanyasa Wilson kuwa kimya na kuvunja haki yake ya kusema bure. Kwa sheria, uamuzi wa SLAPP unamshinikiza msikilizaji kulipa ada ya wakili wa Wilson.
Sasisho (Januari, 2021): Prause aliwasilisha kesi ya pili ya kijinga dhidi yangu mnamo Desemba, 2020 kwa madai ya kukashifu. Katika kusikilizwa Januari 22, 2021 an Korti ya Oregon iliamua kwa niaba yangu na kumshtaki Prause kwa gharama na adhabu ya nyongeza. Jaribio hili lililoshindwa lilikuwa moja wapo ya mashtaka kadhaa Sifa ya umma ilitishia na / au kuwasilishwa katika miezi iliyopita. Baada ya miaka mingi ya kuripoti kwa nia mbaya, ameongezeka hadi vitisho vya mashtaka halisi kujaribu kuwanyamazisha wale wanaomfunua uhusiano wa karibu na tasnia ya ngono na mwenendo wake mbaya, au ambao wametoa taarifa zilizoapishwa katika suti 3 za kashfa zinazofanya kazi sasa dhidi yake.

DUKA LA YALIYOMBONI:

**"Ni nani anayeangalia Kuangalia Upya? "**

(Sehemu hii iliundwa baada ya Sehemu 2-9 ziliundwa.)

Nilikuwa chini ya hisia kwamba watu walitazama Kuangalia Upya kwa nakala zinazowajibika, zilizopitiwa vizuri kuhusu utafiti. Baada ya uzoefu wangu wa hivi karibuni, naweza tu kuuliza, "Ni nani anayeangalia Kuangalia Upya? ” Kwa nani au ni nini Kuangalia Upya anajibika kwa uangalifu wakati unapohusika na uandishi wa habari usiojibika?

Juni 13, 2018 Kuangalia Upya (RW) ilichapisha akaunti isiyo sahihi na iliyopendekezwa ya matukio jirani Sayansi ya Maadili karatasi Park et al., 2016. Miongoni mwa vikwazo vingine, kipande kilichoacha maelezo ya nyenzo kuhusu kampeni isiyofanikiwa ya (na isiyo ya shaka) ya Nicole Prause ya kampeni ya mwaka wa 3 ili kufutwa karatasi (iliyoandikwa katika sehemu zifuatazo za 8).

Prause, mwanafunzi wa zamani, inaonekana kuwasiliana na wafanyakazi wa RW na kuwapa maelezo ambayo alitaka katika kuchapishwa - na RW inaonekana kuwa imewameza kabisa na kuwachapisha kwa hakika. Yangu jibu linaonekana chini ya makala ya Kuchunguza Retraction. Hata hivyo, RW ilihariri maoni yangu kikubwa kabla ya kuiweka. Hapa ninawasilisha maelezo mbalimbali ya kukosa.

Kwanza, maoni yangu ni toleo la barua pepe niliyopeleka kwa Adam Marcus na Ivan Oransky wa RW muda mfupi baada ya kipande kilichotokea. Baada ya siku za 3 za barua pepe za nyuma na za nje, RW hatimaye ilichapisha baadhi ya maudhui yaliyopendekezwa (kutoka kwa barua pepe yangu), lakini ilidai kuwa niondoe maudhui yaliyofunua njia ambayo RW haijafanya kazi zake za uandishi wa habari.

Hapa ni hadithi zaidi.

1) Mwandishi mwandamizi, na afisa wa Naval, Andrew Doan MD PhD aliomba kwamba Adam Marcus ananielezee kwa ufafanuzi juu ya maelezo yaliyozunguka karatasi (baada ya Marcus kuwasiliana naye). Doan alifanya hivyo kwa sababu yeye na waandishi wengine wa mradi wa 6 ni wajibu wa kazi katika Navy ya Marekani na "hawezi kuzungumza juu ya karatasi kwa undani bila ruhusa kutoka ofisi ya umma ya Marekani Navy." Marcus alichagua kuwasiliana na mimi. Badala yake alikimbia na kila kitu Prause alimtia. Kutoka barua pepe yangu ya awali:

Nimesoma kipande chako, "Journal hurekebisha, lakini haitapuuza, karatasi ya utata juu ya porn ya mtandao. "Kama lengo kuu la Kuangalia Upya ni utimilifu katika kuchapisha, naamini unataka kurekebisha makala hii kwa sifa nyingi muhimu. Katika fomu yake ya sasa ina makosa mengi na maelezo mabaya yasiyofaa. Ninasikitika kuwa hamkunishughulikia kama Dr. Doan alipendekeza, ili makosa haya yangeepukiwa.

2) wakuu wa RW Adamu Marcus na Ivan Oransky walichapishwa Mei, 2018 MDPI-Prause kubadilishana barua pepe. Kama nilivyosema katika moja ya barua pepe yangu kwa RW:

Mimi nina wasiwasi sana kuhusu Mtazamo wa Kuondoka matumizi ya bits ya barua pepe za MDPI ambazo Dk. Prause alikukopa. Kama nilivyopelekwa barua pepe hizo, najua kuna habari nyingi zaidi ndani yao. Bits zilizoachwa zilijumuisha uongo na mashambulizi yasiyo ya faida kwa wengine na Dr Prause. Wakati mfano wa Dr Lin ulikuwa na bahati mbaya (Kiingereza sio lugha yake ya kwanza au ya pili), nadhani maneno yake yanahitaji 'kusikilizwa' kwa sababu ya ukweli kwamba Dr Prause amekuwa akijishughulisha na kampuni yake moja kwa moja, na kwa njia ya moja kwa moja kupitia COPE, kwa karibu miaka miwili moja kwa moja. Upungufu wake unaeleweka kwa urahisi. Kutoa Dr Prause "kupitisha" juu ya tabia yake ya kukataa huku akionyesha kuwa hakuwa na huruma na, muhimu zaidi, huwaacha wasomaji wako kwa mtazamo mzuri sana.

Ni lazima ielewe kuwa RW haikukosa kwenye mkondo usio na mwisho wa barua pepe, kutoka kwa miaka ya awali ya 3, ambapo Prause alimnyanyasa MDPI, Navy ya Marekani, madaktari wa Navy wa 7, Foundation ya Mshahara, mchapishaji wa kitabu changu, nk, nk. Hakuna mtu anayejali barua pepe zake za kibinafsi kwa COPE na maafisa wake.

3) Mnamo Mei, 2018 MDPI-Prause kubadilishana kubadilishana, Marcus na Oransky walipewa mara mbili ukurasa huu mkubwa unaoandika historia ndefu ya Prause wa watafiti wanaosumbua, waandishi, madaktari, wataalamu, wanasaikolojia, mwenzake wa zamani wa UCLA, upendo wa Uingereza, wanaume wa kufufua, mwandamizi TIME mhariri wa gazeti, wasomi kadhaa, IITAP, SASH, Kupambana na Dawa Mpya, MDPI, na mkuu wa jarida la kitaaluma CUREUS. Kimsingi, RW hakupuuza tabia mbaya ya Prause ili kuchapisha kipande chake cha kupigwa kwa Prause.

4) Katika barua pepe ya kufuatilia kuuliza kwa nini RW imeshindwa kuchapisha maoni yangu (yaliyothibitishwa), nikamwambia Marcus na Oransky kwamba msingi wa uthibitisho wa kipande cha RW ulikosea:

Kama vitu vinavyosimama, hata msingi wa makala yako ni uongo. Uhusiano wangu na Foundation ya Tuzo (TRF) daima ulielezewa wazi, wote wawili Sayansi ya Maadili makala na katika marekebisho ya hivi karibuni (ya Toleo la awali la Kuchapishwa). Kusudi la marekebisho mapya yaliyochapishwa ilikuwa kupambana na Dr Prause ya incessant madai ya kudharau kwamba mimi hupokea fedha kutoka kwa TRF, na kwamba ninafanya fedha kutoka kwa kitabu changu (mapato yangu ambayo, kwa kweli, kwenda kwa upendo).

5) Katika barua pepe zangu zote mbili kwa RW, nilielezea kwa uwazi maneno ya pili ya msingi katika makala yao:

Pia ni muhimu kufafanua kwamba madai ya "Daudi ya 77 yasiyofadhaiwa" yanasema sio kweli. Nina nyaraka za pointi hizi na majibu ya timu yetu (na nyaraka ambazo 25 ya "pointi" za 77 hazikuhusiana na Sayansi ya Maadili karatasi).

Kuona sehemu hii kwa maelezo zaidi yanayozunguka Prause inayoitwa "pointi za 77," na ushiriki wake usio na faida na toleo la awali, tofauti sana la karatasi yetu, iliyotolewa kwa Yale Journal ya Biolojia na Madawa.

6) Katika barua pepe zote mbili kwa RW, nilieleza waziwazi kwamba Prause ilikuwa amelala kuhusu uchunguzi wa California:

Ifuatayo, ni muhimu kusahihisha dhana ya Dk Prause ya uongo wa uchunguzi wa California juu ya tabia yake imekwisha. Sio juu; mchunguzi amenialika kushuhudia katika miezi ijayo (tarehe TBD).

Inasema kabisa kwamba Marcus na Oransky

(1) hakuwa na kurekebisha maneno ya uongo ya RW na maneno ya uongo,

(2) ushahidi uliofafanuliwa katika post yangu iliyopendekezwa kwamba walikuwa na ufahamu mkubwa wa taarifa za kupotosha ya Prause na historia ndefu ya unyanyasaji na kuendelea,

(3) alichagua kuwasiliana nami kabla ya kuchapishwa, ingawa mwandishi mwandamizi wa karatasi aliomba kufanya hivyo,

(4) kwa udanganyifu nilipendekeza kwamba nilikuwa mtuhumizi kwa kusema uongo kuwa uchunguzi wa California ulikamilishwa na uliamua katika kibali cha Prause, na kwa kuunganisha na Daily Mnyama akaunti ya matukio, na

(5) haukusahihisha au haukuchapisha kipande chao cha uandishi kama uandishi wa habari usiojibika, wala hawakusali kwa umma kwa waandishi na jarida ambao sifa zao zimekuwa bila sababu.

Vipengele vichache zaidi kuhusu makala ya RW hayakufunikwa katika maoni yangu. Kifungu cha kwanza kinasema:

"Baada ya kuchapishwa, wakosoaji walimwuliza COPE aangalie karatasi hiyo."

"Wakosoaji" wingi? Ilikuwa ni "mtuhumiwa" mmoja ambaye alimtuma barua pepe MDPI au COPE: Prause. Alipeleka barua pepe mara nyingi mara kwa mara ya majeshi ya Marekani, aliripoti madaktari wa 7 kwenye karatasi kwa bodi zao za matibabu, na akageuka kuwa vyombo vya habari vya kijamii kunisumbua mimi, MDPI, na watafiti wanaochapisha MDPI - kama sehemu ya kampeni ndefu ili kuepuka kuandika wasomi rasmi jibu karatasi na badala yake ujaribu kuiondoa kupitia nyuma ya matukio ya uendeshaji na maelezo ya umma.

Makala hiyo ilisema:

"COPE, ambayo haina mamlaka ya utekelezaji, ilisema kwa barua pepe kwa mchapishaji kwamba ingekuwa imependekeza kurudishwa kwa nakala hiyo."

COPE ilikuwa na wasiwasi tu juu ya suala moja (kwa kuzingatia "ukweli" ulilolishwa): ridhaa. COPE alisema yafuatayo:

"Kama kesi hii ingekuwa imeibuliwa kwenye moja ya vikao vyetu vya COPE, tunahisi pendekezo lingekuwa ni kuzingatia kutenguliwa kwa kifungu hicho kwa msingi wa mahitaji ya idhini bila kufuata matarajio"… ..

Ingawa jibu la COPE ni fikra, kulingana na "ukweli" wowote unaojitokeza, Waandishi na MDPI wanasumbuliwa kweli na majibu. Kwa kweli, madaktari wa Navy wa Marekani zaidi ya kukubaliana na kituo chao cha Medical Naval - sheria za idhini ya IRB ya San Diego. Kituo cha Medical Naval cha IRB ya IRB haufikiri ripoti ya kesi ya wagonjwa chini ya wanne katika makala moja kuwa utafiti wa binadamu na hauhitaji wagonjwa kukubali kuingizwa katika makala. Ingawa watafiti hawakuhitajika kupata idhini, kwa kesi mbili, matoleo ya maneno na maandishi yalipatikana. Katika kesi ya tatu ambapo kutokujulikana hakuwa na uwezekano wa kuathiriwa, hakuna kibali kilichoandikwa.

Kwa bahati mbaya, dhamana ya Dk Prause, baada ya kuchapishwa kwa karatasi hiyo, matendo ya waandishi wa Navy pamoja na karatasi hii yalipitiwa vizuri katika uchunguzi wa Navy wa kujitegemea. Matokeo? Nina nakala ya ripoti rasmi ya mwanasheria wa Navy kuthibitisha kuwa waandishi wa ushirikiano walikubaliana na sheria zote za IRB.

Makala ya RW pia alisema:

"Miongoni mwa madai [ni] ni kwamba mmoja wa waandishi, Gary Wilson, alishindwa kufichua kazi yake na Msingi wa Tuzo, "

Hii ni uongo. Kama ilivyoelezwa hapo awali, uhusiano wangu na Foundation ya Mshahara (TRF) daima ulielezwa wazi, wote katika awali Sayansi ya Maadili makala na katika marekebisho ya hivi karibuni (ya Toleo la awali la Kuchapishwa). Kusudi la marekebisho mapya yaliyochapishwa ilikuwa kupambana na Dr Prause ya incessant madai ya kudharau kwamba mimi hupokea fedha kutoka kwa TRF, na kwamba ninafanya fedha kutoka kwa kitabu changu (mapato yangu ambayo, kwa kweli, kwenda kwa upendo).

Kwa kutokuwepo kwa uangalizi wa kutosha, wasomaji wa RW wanaweza kutaka kuwa na wasiwasi juu ya kuingiza machapisho ya blog ya RW bila uchunguzi wa kujitegemea. RW inaonekana kuwa tayari kuruhusu yenyewe kutumiwa na vikosi vinavyoendeshwa na ajenda hata wakati inapofahamishwa kwamba uchunguzi zaidi unahitajika.

Historia

MDPI ni kampuni ya mzazi wa Uswisi ya majarida mengi ya kitaaluma, ikiwa ni pamoja na Sayansi ya Maadili. MDPI haina isiyozidi kuchapisha majarida ya awali. Kwa kweli, ilikuwa kuchunguzwa miaka iliyopita baada ya kuwekwa kwa makosa kwenye orodha ya vibaya, na kuamua rasmi kuwa mhubiri halali. Angalia: http://www.mdpi.com/about/announcements/534. Mtu huyo (Jeffrey Beall) ambaye alifanya makosa hatimaye ilifutwa kazi yake yote.

Prause inakabiliwa na MDPI kwa sababu (1) Sayansi ya Maadili ilichapisha makala mbili ambazo Prause hailingani na (kwa sababu walijadiliwa na magazeti, kati ya mamia ya karatasi na waandishi wengine), na (2) Gary Wilson ni mwandishi wa ushirikiano wa Park et al., 2016. Prause ina historia ndefu ya cyberstalking na kudharau Wilson, imeorodheshwa kwenye ukurasa huu wa kina sana. Karatasi hizi mbili:

Nadharia ya Uvutaji wa Ponografia ya Internet: A Review and Update (Upendo na al., 2015)
Je, Pornografia za mtandao husababishwa na matatizo ya ngono? Mapitio na Ripoti za Kliniki (Park et al., 2016)

Karatasi ya pili (Park et al.) haukuchambua utafiti wa Prause. Imetaja matokeo katika 3 ya karatasi zake. Kwa ombi la mkaguzi wakati wa mchakato wa mapitio ya wenzao, ulielezea ya tatu, karatasi ya 2015 Sifa na Pfaus, kwa kutaja a kipande cha kitaalam katika jarida kwamba sana, kwa usahihi walikosoa karatasi. (Hakukuwa na nafasi ya kutosha katika Park et al. kushughulikia udhaifu wote na madai yasiyotumiwa Sifa na Pfaus, 2015).

Prause mara moja alisisitiza kwamba MDPI itatenganisha Park et al., 2016. Jibu la kitaaluma kwa makala za kitaalam moja ambazo hazikubaliki ni kuchapisha maoni inayoelezea vikwazo vyovyote. Somo la Maadili kampuni ya wazazi, MDPI, alialika Prause kufanya hivyo. Alikataa. Ikumbukwe kwamba mashambulizi ya Prause Wilson na tovuti yake mara kwa mara na hadharani.

Badala ya kuchapisha maoni rasmi, yeye hakuwa na kazi kwa vitendo na vitisho vya kijamii (na hivi karibuni Kuangalia Upya blogu) ili kumtukuza MDPI katika kujiondoa Park et al., ambayo mimi ni mwandishi wa ushirikiano na madaktari wa Navy wa Marekani wa Navy (ikiwa ni pamoja na urolojia mbili, psychiatriste mbili na mwanasayansi). Kwa kuongeza, alimwambia MDPI kuwa amewasilisha malalamiko na Chama cha Kisaikolojia cha Marekani. Kisha akapeleka malalamiko na bodi zote za madaktari za madaktari. Pia alisisitiza kituo cha matibabu cha madaktari na Bodi ya Ukaguzi wa Taasisi, na kusababisha uchunguzi wa muda mrefu, usio na ushahidi wa makosa katika sehemu ya waandishi wa karatasi.

Prause pia alilalamika mara kwa mara kwa COPE (Kamati ya Maadili ya Utangazaji). COPE mwishowe iliandika MDPI na uchunguzi wa nadharia juu ya kurudishwa, kwa msingi wa maelezo ya Prause kwamba "wagonjwa hawakukubaliwa." MDPI ilichunguza tena idhini zilizopatikana na madaktari walioandika karatasi hiyo, na sera ya Jeshi la Majini la Amerika karibu kupata idhini.

Tafadhali kumbuka kuwa Kituo cha Matibabu cha Naval San Diego IRB haizingatii ripoti za kesi ya wagonjwa chini ya wanne katika nakala moja kuwa utafiti wa mada ya kibinadamu na haiitaji wagonjwa kukubali kuingizwa kwenye kifungu. Ingawa watafiti hawakutakiwa kupata idhini, kwa visa viwili, idhini za maneno na maandishi zilipatikana. Katika kesi ya tatu ambapo kutokujulikana hakuwezekana kuathiriwa, hakuna idhini ya maandishi iliyopatikana.

Kwa bahati mbaya, kwa dhamana ya Dr Prause, baada ya kuchapishwa kwa karatasi hiyo, matendo ya waandishi wa Navy waandishi wa habari kuhusiana na karatasi hii yalipitiwa vizuri katika uchunguzi wa Navy wa kujitegemea. Matokeo? Nina nakala ya ripoti rasmi ya mwanasheria wa Navy kuthibitisha kuwa waandishi wa ushirikiano walikubaliana na sheria zote za IRB.

Kwa hiyo, MDPI ilikataa kufuta karatasi. Hii ilifafanuliwa kwa COPE, bila kinga zaidi kutoka kwa COPE. Kwa muda mrefu kama watafiti wanafuata sheria za ridhaa za IRB za taasisi zao (ambayo ilikuwa ni hapa), hakuna tatizo. Hata hivyo, Prause inaendelea kudai uongo kwamba suala hili halikuweza kutatuliwa na kwamba "wagonjwa hawakukubaliwa" na kujiondoa ni sahihi.

Prause pia alilalamika kwa COPE kwamba nilikuwa na mgogoro usiojulikana wa maslahi. Background: Nilitangaza uhusiano wangu na Foundation ya Tuzo katika karatasi tangu mwanzo. Hii sio mgongano wa maslahi. Katika 2018, jarida lilitoa marekebisho yaliyobadilika lugha inayoelezea ushirika wangu ili kuifanya wazi (hata kwa Prause) kwamba hakuna mgogoro wa riba ulipo. Inasema kitabu changu, ukweli kwamba mapato yangu kutoka kwa kitabu huenda kwenye Foundation ya Tuzo, na ukweli kwamba ushirika wangu ni nafasi isiyopunguzwa. Prause imeendelea kudai (uongo) kwamba nimekubali maelfu ya paundi kutoka kwa usaidizi. Uthibitisho kwamba yeye ni makosa ni kumbukumbu mahali pengine kwenye ukurasa huu.

Historia ya kabla ya MDPI: Jarida la Yale la Baiolojia na Tiba, na "Janey Wilson"

Hadithi ya juhudi za Prause zinazohusiana na karatasi ambayo hatimaye ilichapishwa kama Park et al. kweli huanza kabla ya ushiriki wa MDPI na Sayansi ya Maadili. Toleo la awali, la fupi la karatasi, na waandishi sawa na ushirikiano wa waandishi kama ilivyokuwa baadaye Sayansi ya Maadili, ilipelekwa kwa kwanza Yale Journal ya Biolojia na Madawa (YJBM). Ni thamani ya kuchunguza mwenendo fulani kuhusiana na karatasi hii wakati ulipozingatiwa na YJBM.

Mmoja wa washauri wa 2 wa karatasi alitoa uchunguzi mkali na mashtaka ya 70, na ilikataliwa kikamilifu. Karibu wakati huo YJBM alikataa karatasi, "Janey Wilson"Alianza kunisumbua mchapishaji wangu wa kitabu, Publishing Commonwealth, na usaidizi uliosajiliwa ambao mimi hutoa sehemu yangu ya mapato yangu. (Mimi ni mwandishi wa Ubongo wako juu ya Porn: Internet Pornography na Sayansi ya kuenea ya kulevya.) Maelezo ya kina ya "Janey" ya unyanyasaji usio na msingi unafanywa chini ya ukurasa huu.

Kumbuka: Uwasilishaji YJBM ilikuwa mahali pekee uhusiano wangu na upendo, Msingi wa Tuzo (TRF), inaweza kupatikana, kwani haikuwa mahali pa umma. Kwa maneno mengine, mbali na Bodi ya TRF na mimi mwenyewe, tu YJBM mhariri na watazamaji wake wawili walijua kuhusu ushirika huu. Hata hivyo, "Janey" alidai kuwa na uthibitisho wa ushirikiano huu, na alitumia ushirika wangu ili kutengeneza madai mbalimbali ya makosa na TRF na mimi. Hata alipeleka ripoti ya shida na Mdhibiti wa Usaidizi wa Scottish, kwa bure.

Baadaye, Dk. Prause alimpeleka YJBM tathmini na upinzani wa 70 + kwenye bodi ya udhibiti (kama sehemu ya jitihada za kufuta karatasi iliyochapishwa), hivyo kuthibitisha kwamba alikuwa ametoa YJBM na mapitio mabaya ya karatasi. (Ushahidi zaidi kwamba alikuwa YJBM mkaguzi aligeuka wakati Sayansi ya Maadili mchakato wa uwasilishaji, kama ilivyoelezwa hapo chini.) Kwa bahati mbaya, vitendo vya Prause ni ukiukaji wazi wa sheria za COPE kwa wahakiki wa rika (Sehemu ya 5 ya "Miongozo ya Mazoezi Mema ya Utangazaji"), Ambayo inahitaji wachunguzi kuweka siri yoyote wanayojifunza kupitia mchakato wa ukaguzi.

YJBM (1) "tabia ya unyanyasaji inayohusika na" Janey, "(2)" Janey "inawezekana utambulisho wa kweli, na (3) ukweli kwamba" Janey "anaweza kukiuka sheria za COPE kwa watazamaji wa rika kwa kufanya habari za siri za umma kuhusu mimi.

Karatasi ilikubaliwa mara moja na YJBM... na kisha haukuchapishwa katika gazeti hilo baada ya yote, kwa sababu ya uamuzi wa gazeti kwamba ilikuwa ni kuchelewa kufanya marekebisho yaliyoombwa na bado kukidhi tarehe ya mwisho ya kuchapishwa kwa YJBM's suala maalum la "kulevya".

***Sayansi ya Maadili* toleo la *Park et al.***

Toleo la upya na la updated la karatasi lilipelekwa kwenye gazeti Sayansi ya Maadili. Baada ya mzunguko machache wa kitaalam na urekebishaji zaidi ulikubaliwa kama marekebisho ya vitabu, na masomo ya kesi. Fomu yake ya mwisho ilikuwa tofauti kabisa na ya awali YJBM uwasilishaji.

Wakati wa mchakato huu, karatasi hiyo ilirekebishwa na sio chini kuliko washauri wa 6. Tano walipita, wengine na baadhi ya marekebisho yaliyopendekezwa, na mmoja alikataa kwa ukali (nadhani nani?).

Awamu moja ya mchakato huu ilifunuliwa kama ifuatavyo: Karatasi ilipitiwa mara mbili, mmoja wao ni kukataliwa kwa ukali, moja nzuri. Kushangaa na kukataliwa kwa ukali, Sayansi ya Maadili ilituma karatasi kwa ajili ya ukaguzi kwa washauri wengine wa 2. Watazamaji hawa walipita karatasi. Sayansi ya Maadili kwa makini walikataa karatasi lakini waliruhusu waandishi "kurekebisha na kusambaza tena." Kama sehemu ya mchakato huu, waandishi walipewa maoni yote ya wahakiki (lakini sio utambulisho wao). Masuala ya washauri yalielezewa kabisa, hatua kwa hatua (inapatikana juu ya ombi).

Kutoka kwa maoni haya, ikawa wazi kuwa "mkaguzi mkali" wa Sayansi ya Maadili karatasi pia ilipitia karatasi YJBM. Karibu theluthi ya pointi 77 zilizotolewa hakuwa na uhusiano na Sayansi ya Maadili kuwasilisha wakati wote. Walisema nyenzo ambazo zilikuwa tu Sasa katika mapema toleo la karatasi, ile iliyopelekwa YJBM.

Kwa maneno mengine, mkaguzi mkali alikuwa amekatwa na kupiga kadhaa ya upinzani kutokana na ukaguzi uliofanywa mwingine jarida (YJBM), ambayo haikuwa na umuhimu wowote kwenye karatasi iliyowasilishwa Sayansi ya Maadili. Hii ni yenye unprofessional sana. Zaidi ya hayo, Prause hatimaye alijidhihirisha kama mwandishi wa malalamiko haya katika malalamiko yake kwa bodi za udhibiti (tazama hapo juu), ambako akamshiriki YJBM mapitio ya toleo la zamani la karatasi.

Kwa bahati mbaya, wakati Prause iliulizwa kuchunguza karatasi Sayansi ya Maadili yeye inaonekana hakufunua kwamba alikuwa amekwisha upya karatasi kwenye jarida jingine. Ingekuwa ni etiquette ya mkaguzi wa kawaida ili kufunua mapitio mapema.

Hebu nifanye muhtasari wa vikwazo vingi vya Prause kwenye karatasi yetu. Tena, 25 au hivyo hakuwa na chochote cha kufanya na Sayansi ya Maadili karatasi Prause iliulizwa na Sayansi ya Maadili kupitia. Walielezea uwasilishaji wake wa kwanza YJBM. Huu peke yake inapaswa kuepuka mapitio yote kutoka kwa kuzingatia zaidi.

Hata hivyo, sisi kwa makini tumezingatia maoni kila kuangalia kwa ufahamu wowote muhimu, na aliandika jibu kamili kwa maoni yote kwa Sayansi ya Maadili na wahariri wake. Karibu yote yaliyobaki ya maoni ya 50 yaliyokuwa ya kisayansi yasiyo sahihi, bila ya msingi, au yalikuwa maneno ya uongo tu. Baadhi walikuwa wakirudia. Wengi walilalamika juu ya kuwepo kwa nukuu kutoka kwa wagonjwa wa 3, ingawa karatasi iliwasilishwa kama "mapitio na ripoti za kliniki." Baadhi walitaka madai juu ya baadhi ya vyanzo ambavyo tulielezea, lakini madai hayakuungwa mkono na karatasi wenyewe. Zaidi ya maoni ya 10 alisisitiza kuwa madaktari hawakuwa na uwezo wa kuchunguza wagonjwa wao kwa masomo ya kesi (!).

Kwa kifupi, wakati maoni ya wachunguzi mara zote huboresha karatasi yoyote kwa kiwango fulani, hakika hakuwa na haja ya "kurekebisha" mengi ya karatasi yenyewe kulingana na maoni ya Prause. Tulichofanya ni kuimarisha karatasi yenyewe na vigezo zaidi vya 50, wasije wasomaji wengine wafanye makosa yoyote sawa.

Karatasi iliandikwa tena na kurejeshwa. Kisha, wachunguzi wengine wawili na mhariri wa usimamizi walichunguza na kupitisha kwa mapendekezo mbalimbali, ikiwa ni pamoja na pendekezo la kuimarisha kama "mapitio na tafiti za kesi." Alikubali kuwa wasiwasi wote wa halali walikuwa kushughulikiwa, Sayansi ya Maadili ilichapisha karatasi.

Jitihada za kurejesha

Mara moja Prause ilianza kudai kwamba karatasi ifuatwe. Miongoni mwa jitihada zingine, alimtuma ujumbe huu wa barua pepe binafsi usio na faida kutishia MDPI na vyombo vya habari vibaya ikiwa walikataa kufuta karatasi:

"Hii iliwasilishwa Agosti 24, 2016. Sasa ni Novemba 12, 2016… .. Ikiwa sitasikia chochote ndani ya wiki mbili zijazo, tutaanza kwa kuandika bodi ya jarida hilo na ukweli wa kesi hiyo. Waangalizi wengi wa utaftaji tayari wanafahamu na wanasubiri kusikia kuwa kufuta kunatokea, lakini badala yake watachapisha juu ya kutofaulu ikiwa ni lazima. "

Hapa kuna mwingine wa vitisho vyake binafsi kwa MDPI mnamo Mon, Nov 14, 2016:

"Sayansi ya Tabia ni ufafanuzi wa jarida la wanyama wanaokula nyama na ilitambuliwa kwenye orodha ya jarida la Beall la nyangumi hadi ukamtishia kuiondoa. Chanjo ya kwanza ya media hii inapaswa kuonekana mwishoni mwa wiki hii katika duka la kitaifa. Tumekupa kila nafasi ya kuondoa karatasi hii bandia. ”

MDPI haikubaliana na wasiwasi wa Prause au tathmini ya karatasi, na haukuiondoa tena, huku akiangalia uchunguzi zaidi wa madai yake. Saga inaendelea, na muhtasari wa inaonekana mwishoni mwa ukurasa huu.

Katika tukio lolote, baada ya madai yake ya kukataa madhara, Prause alianza kufuta MDPI (na jarida lake Sayansi ya Maadili) kama "vibaya" kwenye vyombo vya habari vya kijamii.

**Prause hutumia vyombo vya habari vya kijamii kumsumbua MDPI, watafiti ambao huchapisha katika majarida ya MDPI, na mtu yeyote anayesema Park et al., 2016**

Kutoka mahali pa mashambulizi ya Prause mashambulizi ya MDPI mwezi Novemba, 2017, tweeting makala ambayo haihusiani na MDPI:

MDPI hujibu:

Hii inasababisha Prause kwenda kwenye rampage ya Twitter (wachache wa tweets zake chini):

MDPI hujibu Prause:

Mkurugenzi Mtendaji wa MDPI Franck Vazquez, Ph.D, pia anajibu, kama vile Prause:

Prause inaendelea kwenda (MDPI inakataa alama ya Twitter yake):

Je! Prause imekuwa ikijaribu MDPI kutupwa nje ya PubMed na fahirisi zingine kulingana na uwongo wake? Tweets tatu kutoka Agosti, 2016 - wiki chache tu baadaye Park et al., 2016 ilichapishwa:

Tweet ya pili:

Tweet ya tatu:

Tweet nyingine kutoka Novemba, 2017 inayoonyesha Prause bado inawasumbua mashirika ya udhibiti kuhusu MDPI (https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136):

Kutoka kwenye kipande cha hit kilicho na maneno kadhaa ya uwongo na Prause: http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html. Nakala moja iliyotajwa ni ukaguzi wa madaktari 7 wa Jeshi la Wanamaji na mimi, nyingine imeandikwa na wataalam wengine, pamoja na Todd Love PsyD - ambaye Prause pia amesumbua. Tena, MDPI iliondolewa rasmi na kuondolewa hata kabla ya Beall kuchukua orodha yake chini.

Prause pia imejaribu kuingilia kati nyingine Magazeti ya MDPI inashughulikia kwa kufuta MDPI:

----

Hapa ni mifano ya Prause bila ya kushangaza wengine kwa kushirikiana / kuchapisha na / kupokea tuzo kutoka MDPI:

----

---

Hapa Prause anacheza kadi yake anayoipenda - akiwashutumu wengine juu ya ujinga-bila ushahidi wowotekama alivyofanya nami na wengine wengi).

Mashtaka zaidi ya msingi ya misogyny:

Prause uongo anadai Sayansi ya Maadili karatasi aliyashambulia ilitengenezwa. Hii ni ya kudharau na isiyo ya faida.

Majadiliano ya Twitter yanaendelea:

"Upyaji wa ponografia" tweets orodha mbili za YBOP, ambayo husababisha Prause kutuma karatasi na madaktari wa Gary Wilson na Navy. Sifa ya uwongo inadai kwamba aliibadilisha COPE kupendekeza kujiondoa. Yote ni ngombe.

Baada ya uchunguzi wa muda mrefu, kamilifu, wa muda mrefu, MDPI iliamua kutenganisha karatasi hiyo, na kusambaza rasimu ya wahariri kukataa tabia isiyofaa ya Prause. Mara baada ya Prause ilifahamika, alianzisha kubadilishana isiyo ya kweli, isiyo ya kweli ya kubadilishana barua pepe na MDPI, akipiga blogu mbalimbali waliotarajia ingeweza kuchukua neno lake kwa vitu na kuchapisha makala za uharibifu. Kuangalia Upya tayari imekubali mahitaji yake.

Ni 2019 na Prause inaendelea kutafuta twitter kwa vitu visivyohusiana kwa hivyo ana udhuru wa kutangaza uwongo wake na nakala ya uwongo ya Ufuatiliaji wa uwongo:

Tweet katika kukabiliana na orodha mbili za tafiti kutoka kwa YBOP. Hakuna orodha iliyo na Park et al., 2016.

Januari 29, 2019:

Mnamo Februari 16, 2019, mtaalamu wa dawa za ngono aliwasilisha majadiliano katika 21st Congress ya Chama cha Ulaya kwa Dawa ya Ngono kwenye athari za mtandao juu ya ngono. Slides chache zinazoelezea matatizo ya ngono ya kujamiiana, akitoa mfano Park et al., 2016, walikuwa tweeted. Tweets imesababisha Nicole Prause, David Ley, Joshua Grubbs na washirika wao kwa upangaji wa Twitter Park et al., 2016.

Kadhaa ya tweets ya Prause yote huzungumzia anwani muhimu na Gary Wilson iliyopangwa kwa mkutano wa 2018 ISSM. Ghafla na bila ya kuelezea majadiliano yangu ilikuwa kufutwa kwa siri. Inaonekana inawezekana kwamba Dr Prause alikuwa nyuma ya kufuta kama yeye pekee anayeripoti (kujivunia?) Kufuta (mara kwa mara) kwenye vyombo vya habari vya kijamii. Ana historia ndefu ya kutoa taarifa za uongo kwa mashirika na miili inayoongoza.

Inawezekana kwamba Prause aliwalisha waandaaji wa mkutano wa ISSM ukusanyaji wake wa kawaida wa uongo. Kwa mfano, ninashuku alisema kwamba niliripotiwa kwa Bodi ya Saikolojia ya Oregon (bila sababu) kwa "kufanya saikolojia bila leseni." Ninasema hivi kwa sababu, muda si mrefu baada ya mkutano huo, nilipokea barua kutoka Bodi kuahirisha mimi kufanya hivyo (hawakuweza kufichua ambaye alikuwa amefungua malalamiko mabaya).

Dr Prause pia hudai mara kwa mara watu, ikiwa ni pamoja na waandaaji wa mkutano, kwamba ninajihusisha kama profesa. Hii pia si kweli. (Angalia kiungo hiki kwa maelezo: Inayoendelea - Prause husema kwa uongo kuwa Wilson amelazimisha sifa zake.) Anaweza pia kuwaambia waandaaji uongo wake wa mara kwa mara kwamba nina amri ya kuzuia dhidi yangu kwa usalama wake, na kwamba nimeripotiwa kwa FBI. Hakuna agizo kama hilo "la mawasiliano", na tayari nimeshatangaza kwa umma Ripoti kutoka kwa FBI kunifuta na kuthibitisha Prause kama uongo. Chini ni mifano ya Prause ya Februari 16, 2019-hasira ya Twitter inayohusiana na Hifadhi na al., 2016:

Josh Grubbs mara nyingi huunga mkono mshirika wa Prause katika mashambulizi yake ya kikaidi na misrepresentations ya sayansi (au masomo yake mwenyewe):

Siku hiyo hiyo, NatureReviewsUrology (NRU) ilinukuu kutoka kwa mazungumzo, sio kutoka kwa jarida letu. Hii NRU tweet ndio iliyovuta hasira zaidi ya Twitter kutoka kwa Pause na wafuasi wake wakishambulia karatasi yetu, ingawa karatasi yetu haikusema yafuatayo, na haikusema chochote juu ya ulevi wa ponografia. Kama kando, madai ya Prause juu ya "data iliyoghushiwa" sio ya kweli na hayaungwa mkono.

Hakuna hati ya kitu chochote, zaidi ya safu isiyo na mwisho ya Prause ya madai yasiyoungwa mkono, ya kukashifu, yaliyoandikwa kwenye kurasa hizi:

Ukweli ni kwamba, sikuwa nimealikwa kama mzungumzaji mkuu na ISSM kwa sababu ya juhudi za nyuma za pazia za Prause na chum na mwandishi mwenza Jim Pfaus (mwanachama wa ISSM), ambaye alitumia ushawishi wake wa muda mrefu kuweka screws kwa kamati ya ISSM. Wakati sikushiriki makosa yoyote yaliyoshtakiwa, Prause waziwazi alighushi uwongo wa kutisha ili kutisha ISSM (kulingana na mwenendo wake wa tabia iliyoandikwa kwenye ukurasa huu). Picha ya skrini ya mazungumzo yaliyopangwa ya Gary Wilson katika mkutano wa ISSM wa 2018 uliofanyika Ureno:

Kamati iliniomba kuzungumza kwa sababu: (1) nilikuwa Park et al., 2016, na, (2) nilikuwa nimetoa majadiliano maarufu ya TEDx, ambayo iligusa kwenye ED-ikiwa ni pamoja na ED. Screenshot ya mwaliko rasmi:

Kwenye media ya kijamii, Prause amesema kwamba mazungumzo yangu yalifutwa kwa sababu niliwasilisha "hati bandia." Kwa mfano, tweet ya Prause iliyoshambulia mazungumzo ya ESSM, na yeye kudai kwamba Gary Wilson hakualikwa kwa sababu "alitoa hati za uwongo":

Uthibitisho kwamba Prause ni uongo: katika barua pepe za nyuma na za barua pepe, niliwakumbusha kamati ya ISSM kwamba sikuwa na PhD au MD (tazama hapa chini). Hata hivyo, kamati hiyo imesisitiza kuwa nawasilisha na hata kulipa ndege yangu kuelekea Ureno licha ya kufuta (ambayo haikuwa kawaida kufanyika).

Ingawa inaweza kuwa ya kushangaza kwamba Prause ingekuwa kushiriki katika skulduggery vile, tunapaswa kukumbuka kuwa hii ni mtu mmoja ambaye aliripoti madaktari wa matibabu ya 7 juu ya Park et al. kwa bodi zao za matibabu (bodi zilipuuza unyanyasaji uliolengwa wa Prause). Yeye ndiye mtu yule yule aliye naye alisema kwa uongo kwa miaka 6 kwamba amesema Gary Wilson kwa FBI. Mtu sawa na mara kwa mara, tweets za uongo kwamba Pambana na Dawa Mpya aliwaambia wafuasi wake kuwa “Dk. Msamaha unapaswa kubakwa ”. Mtu yule yule ambaye alishambulia na kumshtaki mwenzake wa zamani wa UCLA Rory C. Reid PhD. Mtu huyo huyo ambaye alichapisha nakala kwenye wavuti ya ponografia, akidai kwa uongo kwamba Gary Wilson alifukuzwa kutoka Chuo Kikuu cha Oregon Kusini. Na kuendelea na kuendelea inakwenda.

Tweets zaidi za kushambulia majadiliano ya 2019 ESSM na Park et al., 2016:

Hapana, COPE haikuonyesha kupendeza, ingawa Prause aliwazunza kwa miaka 3 moja kwa moja. Mara baada ya COPE kuelewa kuwa sheria zote za kibali za Navy zilikubaliana, yote ya kuzungumza yamekamilika.

Uongo mwingine juu ya "kulevya hutawala nje." Vitabu vya kupima kama vile DSM na ICD haitumii neno "kulevya" kuelezea madawa yoyote: wanatumia "ugonjwa." Kwa kweli, toleo la karibuni la uchunguzi wa matibabu ya Shirika la Afya Duniani mwongozo, Ainisho ya Kimataifa ya Magonjwa (ICD-11), ina uchunguzi mpya yanafaa kwa ajili ya kugundua kile kinachojulikana kama 'dawa ya kulevya' au 'unyanyasaji wa ngono.' Inaitwa "Mkazo wa Maadili ya Ngono"(CSBD).

Sehemu ya kwanza ya uchunguzi huu mkubwa unaonyesha uongo wa Prause unaozunguka ICD-11: Debunking "Kwa nini bado tunajihusisha kuhusu Kuangalia Porn? ", Na Marty Klein, Taylor Kohut, na Nicole Prause (2018). Kwa akaunti sahihi ya uchunguzi mpya wa ICD-11, angalia makala hii ya hivi karibuni na Shirika la Kuendeleza Afya ya Jinsia (SASH): "Tabia ya Ngono ya Kivumu" imewekwa na Shirika la Afya Duniani kama Matatizo ya Afya ya Kisaikolojia.

Uchezaji zaidi wa majadiliano ya 2019ESSM:

Prause na Ley - kama daima, wakimtetea kwa sauti kubwa porn na sekta ya porn.

Kwa sababu isiyo maalum, Msaidizi hujaribiana na nakala ya habari ya Tena ya Kubadilisha tena kuhusu Park et al (3-1-19):

Prause inaendelea, kufuta jarida la Sayansi ya Tabia:

Unyanyasaji.

Kati ya bluu, Prause tweets shambulio la MDPI: Ufuatiliaji uliowekwa chini kwa Usajili wa Kinorwe ulikuwa kosa la kisheria, ambalo lilirekebishwa baadaye. Angalia maelezo ya ukurasa wa Wikipedia wa MDPI: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:MDPI#Reply_1-APR-2019

Prause anajua kweli kama kadhaa ya aliases yake bandia wamebadilisha ukurasa MDPI Wikipedia, kuingiza seti yake ya kawaida ya uongo.

Kiunganisho toleo sahihi kuonyesha kuwa MDPI haikushushwa daraja. Ndio sababu Prause hakuunganisha ukurasa kwenye tweet yake. Picha ya skrini hapa chini:

Siku mbili baadaye Prause hupiga thread ya zamani ya twitter ilikuwa Gary Wilson alikuwa akiwashawishi Josh Grubbs spin. Anatumia skrini sawa ya debunked:

Hii inaashiria miaka ya 4 ya unyanyasaji wa kiboho na kutetemeka.

Aprili, 2019, David Ley anajiunga na Nikky katika Hifadhi ya kupoteza na al., 2016:

Walakini hawajibu kwa dutu ili kuimarisha uongo wake.

Aprili 27, 2019. Trolling thread ya random kwa sababu ya kueneza uongo wa kawaida:

Kama ilivyoelezwa kulikuwa na 'mwanasayansi "mmoja tu, Prause. Na hapana, hakuna masomo 8 yanayothibitisha.

----

Julai, 2019 - Yeye huandaa tena tiketi, kama Uwezekano wa Wikipedia Prause sockpuppet kuwekeza habari hii hiyo kwenye WPedia ya MDPI.

Kiunganisho toleo sahihi kuonyesha kwamba MDPI haikushushwa katika 2019 (ilikuwa makosa ya kidini ambayo baadaye yalisahihishwa). Wakati ukadiriaji wa 2020 pia inaweza kuwa kosa, rejista ya Norway inaonyesha "0 '- lakini sio" tena ". Tambua kwamba Mkusanyiko unajaribu kudanganya umma kwa kuchonga viwambo vya 2 vya makadirio; moja iliyo na 2020 tu, na picha ya skrini ya 2019 kosa ambalo baadaye lilisahihishwa. Picha za skito za Prause:

Kwanza inaonyesha 2020 tu

Pili kuonyesha kosa lisilokuwa na usahihi:

Shauku amelazwa juu ya rating ya 2019 ya MDPI, kama inavyoonekana katika picha ya skrini ya ratings za hivi karibuni:

Wakati huo huo na tusi ya udanganyifu ya Prause a "Mpya" Wikipedia alias kuwekeza Ukadiriaji wa 2020 kwenye ukurasa wa Wikipedia.

Franck Vazquez, Ph.D. (Afisa Mkuu wa Sayansi wa MDPI) anaita Prause kwa kusema uwongo:

Inatokea kuwa ukadiriaji wa 2020 utarekebishwa mwanzoni mwa mwaka.

Kujibu, Prause troll wa miaka ya 3 wa miaka ya Frank Vasquez:

Msukumo aliyekamata uwongo mwingine juu ya makadirio ya Norway. Kiunga sahihi kwa ukurasa wa ratings kwa kila jarida: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1. Tafuta MDPI na utaona kwamba majarida yake yote yana kipimo cha "1", pamoja na Sayansi ya Maadili, Ambapo Park et al., 2016 ilichapishwa.

--------

Agosti, 2019: timu ya Prause na David Ley juu kusema uwongo Park et al., 2016. Karatasi imechapishwa kwenye uzi walikuwa Ley wanapotosha utafiti wa serikali, wakidai kuwa ulevi wa ngono haupo. Mara moja Ley anajibu kwa uchafu - kudai waandishi walilipa kuwa na Park et al., 2016 iliyochapishwa:

Gary Wilson hurekebisha uwongo wa Ley:

Nicole Prause Tweets uwongo wake , wakidai waandishi 8 "walilipwa kuiita dawa ya kulevya".

Hapa anaenda tena, chini ya tweet hiyo hiyo:

Kama Mkurugenzi Mtendaji wa MDPI alielezea, makadirio halisi hufanyika katika 2020.

UPDATE (2020): kama unavyoona, MDPI imekuwa ikikadiriwa kama # 1 - (na Prause amekuwa akisema uwongo juu ya rating ya MDPI):

------------------------------------------------------

Maoni ya Uburudishaji na Ley chini ya Agosti, Saikolojia ya 2016 Leo chapisho la blogi la Mark Castleman. Chapisho la Castleman limejaa uwongo juu ya Park et al., 2016 na Grubbs na Gola, 2016. Castleman anasema uwongo kuhusu yourbrainonporn.com, akidai tunapotosha masomo au orodha ya masomo ya taka kama kila nayasayer mwingine lakini anashindwa kutoa mfano mmoja wa upotoshaji. Yeye pia amelala katika utangulizi wake juu ya kile YBOP alisema juu ya ED iliyosababishwa na porn. Kila kitu alidai kuhusu Park et al. ni uwongo: yaliyomo, madai yake, umakini wake, masomo ya kesi, nukuu, unaipa jina. Hii haifai kuwa ya kushangaza kwani Castleman alichapisha nakala nyingi kuunga mkono tasnia ya ponografia (zote zikiwa za upendeleo na zisizo sahihi kisayansi). Yeye sio mtafiti au mtaalamu, tu mwandishi wa habari aliye na ajenda. Nakala za Castleman pia zilikuza realyourbrainonporn.com kama chanzo cha ukweli juu ya athari za ponografia. Kuna mashaka kidogo ya kuhusika kwa Prause na Ley katika safu yake ya sasa.

Kwanza maoni ya Ley:

Maoni machache juu ya uwongo wa Ley na kuzunguka.

LEY - Imechapishwa katika jarida masikini sana chini ya hali ya kushangaza.

Sayansi ya Tabia imeorodheshwa kwa PubMed, tofauti na majarida ambayo yamekubali vipande vya maoni vya Ley 2 (kwa mfano Jarida la Mafunzo ya Ponografia, Ripoti za Sasa za Afya ya Kijinsia).

LEY - Hakuna hata mmoja wa waandishi anayeonekana kuwa na mafunzo yoyote juu ya afya ya kijinsia, au tiba ya ngono na kadhaa ni mtaalam wa ophthalmologist?

Kawaida Ley. Kati ya waandishi wanane walikuwa waganga saba wenye utaalam ufuatao: urolojia wawili, mtaalam wa akili, na daktari wa magonjwa ya akili, na daktari wa jumla. ”Mwandishi mmoja, Dk. Klam, ni Mkurugenzi wa Afya ya Akili katika Kituo cha Matibabu cha Naval - San Diego. Kama kwa mtaalam wa magonjwa ya macho, Dk. Doan ni MD na PhD (Neuroscience - Johns Hopkins), ndiye kiongozi wa zamani wa "Matumizi na Utafiti wa Ustahimilivu" katika Idara ya Afya ya Akili katika Kituo cha Matibabu cha Naval. Kwa kuongezea kwenye makaratasi kwenye ponografia ya mtandao, Doan ameandika karatasi nyingi juu ya tabia ya kuharakisha tabia / tabia zinazohusiana na teknolojia, (alichapisha masomo yaliyokaguliwa na wenzake kabla ya kuhitimu kutoka shule ya upili).

LEY - Tathmini na matibabu ya matibabu yaliyoelezewa katika nakala ya Hifadhi yanasumbua sana. Katika utafiti wa kwanza, waandishi wanaelezea kwamba walimjulisha mgonjwa kwamba "utumiaji wa toy ya ngono ilikuwa na uwezekano wa kuumiza mishipa yake ya penile," taarifa ya kushangaza na isiyosaidiwa kuchapisha, bila uchunguzi wa mkojo.

Ley anafikiria ilikuwa ni jambo la kawaida kwa madaktari kupendekeza kuacha toy ya ngono na ponografia (hata ingawa baharia alikuwa na shida sana juu ya toy yake / porn iliyosababisha shida za kingono). Excerpt kutoka kwa ripoti ya kesi-inayoonyesha ushauri wa Ley kama mbaya:

Kazi ya kazi ya umri wa miaka 20 iliyoandikwa na wahudumu wa Wakauau ilionyesha matatizo ya kufikia orgasm wakati wa ngono kwa miezi sita iliyopita. Iliyotokea kwanza wakati alipouzwa nje ya nchi. Alikuwa na masturbating kwa saa moja bila orgasm, na uume wake ulikwenda kinyume. Matatizo yake ya kudumisha ufanisi na kufikia orgasm iliendelea wakati wa kupelekwa kwake. Tangu kurudi kwake, hakuwa na uwezo wa kuimarisha wakati wa kujamiiana na mwenzi wake. Aliweza kufikia erection lakini hakuweza orgasm, na baada ya 10-15 min angeweza kupoteza erection yake, ambayo haikuwa kesi kabla ya kuwa na suala la ED. Hii ilikuwa kusababisha matatizo katika uhusiano wake na mpenzi wake.
Mgonjwa alivumilia kupiga punyeto mara kwa mara kwa "miaka", na mara moja au mara mbili kila siku kwa miaka michache iliyopita. Alisisitiza kutazama ponografia za mtandao kwa kuchochea. Kwa kuwa alipata ufikiaji wa kasi ya mtandao, alitegemea tu ponografia ya mtandao. Hapo awali, "porn laini", ambapo yaliyomo hayana uhusiano wa kweli, "yalifanya ujanja". Walakini, hatua kwa hatua alihitaji zaidi picha au picha za kuchota kwa laini. Aliripoti kufungua video nyingi wakati huo huo na kuangalia sehemu zenye kuchochea zaidi. Wakati wa kuandaa kupelekwa karibu mwaka mmoja uliopita, alikuwa na wasiwasi juu ya kuwa mbali na ngono ya washirika. Kwa hivyo, alinunua toy ya ngono, ambayo alielezea kama "uke bandia". Hapo awali kifaa hiki kilikuwa cha kusisimua sana kiasi kwamba alifikia kiwango cha juu ya dakika.
Kimwili, hakuwa na historia ya magonjwa makubwa, upasuaji, au uchunguzi wa afya ya akili. Hakuwa na dawa yoyote au virutubisho. Alikataa kutumia bidhaa za tumbaku lakini kunywa vinywaji chache kwenye vyama mara moja au mbili kwa mwezi. Yeye hakuwahi kuacha kunywa pombe. Aliripoti marafiki wengi wa kijinsia katika siku za nyuma, lakini tangu kujitolea kwake mwaka mmoja uliopita mwenzi wake alikuwa mwenzi wake wa ngono pekee. Alikanusha historia ya magonjwa ya zinaa. Katika uchunguzi wa kimwili, ishara zake muhimu zilikuwa za kawaida, na mtihani wake wa kijinsia ulionekana kawaida bila vidonda au raia.
Mwisho wa ziara hiyo, alielezewa kuwa matumizi ya toy ya ngono yalikuwa yamekatisha mishipa yake ya kutuliza na kutazama ponografia ngumu ya mtandao ilikuwa imebadilisha kizingiti chake cha kuchochea ngono. Alishauriwa kuacha kutumia toy hiyo na kutazama ponografia ngumu za mtandao. Alielekezwa kwa urolojia kwa tathmini zaidi.
Kufikia wakati alionekana na daktari wa mkojo wiki chache baadaye, alikuwa amekata utumizi wa ponografia kwenye mtandao kwa kiwango kikubwa, ingawa alisema kuwa hangeweza kuacha kabisa. Akaacha kutumia toy. Alikuwa akifanya mapenzi tena kupitia uhusiano na mpenzi wake, na uhusiano wao ulikuwa umeimarika.

Ushuhuda zaidi kwamba Ley anapaswa kutoa ushauri wa kijinsia.

Maoni ya mwandishi wa jina la Prause (haithubutu kutoa maoni yake mwenyewe kwani anahusika katika mashtaka ya 2 kama ya Agosti, 2016):

Maoni ya kijinga kama Park et al., 2016 haikuwa utafiti, lakini hakiki. Kama ilivyoonyeshwa kwenye ukurasa wa sasa, Prause ni uwongo juu ya shida za maadili na ripoti za kesi. Lakini unatarajia nini kutoka kwa cyberstalker ya MDPI?

Maoni mengine ya akina Prause:

Kama ilivyo hapo juu, Park ilikuwa hakiki, kwa hivyo haikuwasilisha data ya majaribio. Walakini, ilikuwa na data kubwa kote na marejeleo ya 200.

------

Mei 24-27, 2018 - Prause hutengeneza vibaraka wengi wa soksi kuhariri ukurasa wa Wikipedia wa MDPI (na imepigwa marufuku kwa utapeli wa vibaraka na kashfa)

Katika sehemu ya awali tulisimulia unyanyasaji wa Prause kwa MDPI na jarida lake Sayansi ya Maadili. Tuliandika pia historia ndefu ya Prause ya kutumia majina ya watumiaji bandia kwenye Wikipedia (ambayo inakiuka sheria zake) kusumbua watu wengi au mashirika yaliyoorodheshwa kwenye ukurasa huu. Kwa mfano:

Pongezi ya hivi karibuni ya Wikipedia ya Prause ilitokea Mei 24 hadi 27 na kuhusika angalau majina ya watumiaji bandia 6 (inayoitwa "sock-puppets" katika jargon ya Wikipedia). Viungo vifuatavyo vinakupeleka kwa mabadiliko yote na majina haya ya watumiaji ("michango ya mtumiaji"):

https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.243
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6

Majina ya kwanza ya watumiaji yalibadilisha ukurasa wa Wikipedia wa MDPI, wakati 3 ya 6 ilihariri Ukurasa wa Wikipedia wa Nofap, Ukurasa wa kulevya kwa ngono na Ukurasa wa Vidokezo vya Visilafi. Kurasa zote za 3 ni uasi wa Prause. Hata Wikipedia ilitambua majina ya watumiaji kuwa ya mtu mmoja kwa sababu majina yote yalizuiliwa kwa "puppy-puppetry." Tunaweza kuwa na uhakika kwamba Prause ilihariri ukurasa wa MDPI kwa sababu:

1) Kikundi cha hivi karibuni cha barua pepe kati ya MDPI na Nicole Prause ilianza mwezi Mei 22, na MDPI ikafahamisha wote wanaohusika kuwa marekebisho ya kiufundi kidogo na kihariri ingekuwa inakuja. Hii ilikasirikia Prause ambaye alijibu kwa kiti cha madai na vitisho, ikifuatiwa na mashtaka ya uwongo na mashambulizi ya kibinafsi.

2) Mhariri ilianza na NeuroSex ya mtumiaji ambao tu hariri kabla ya Mei 24th ilikuwa jaribio lisilofanikiwa kuwa na kurasa zingine za Wikipedia zilizounganishwa na Nicole Prause ukurasa Wikipedia (Februari, 2018). Kutoka Nakala ya majadiliano ya Neuro:

Karibu kwenye Wikipedia. Ingawa kila mtu ni mwenyeji wa kuchangia kwa makini kwa encyclopedia, kuongeza yako ya viungo moja au zaidi kwenye ukurasa Nicole Prause imerejezwa.

3) Yaliyomo kwenye Wikipedia yanazunguka mojawapo ya upendeleo unaoendelea wa Prause: kudharau na kujaribu kurudisha nakala iliyoandikwa na Gary Wilson na madaktari wa Jeshi la Jeshi la Merika: Je, Pornografia za mtandao husababishwa na matatizo ya ngono? Mapitio na Ripoti za Kliniki (Park et al., 2016)

4) Wikipedia zote zinahariri kioo mara moja ya Tusepe na barua pepe kwa MDPI (nyingi ambazo Wilson ameziona).

5) Vijiti vya sock vilidai kuwa na barua pepe binafsi za MDPI - ambazo walitaka kuzipatia kwenye ukurasa wa Wikipedia wa MDPI. Hapa ndivyo NeuroSex alisema katika maoni yake. (Kumbuka: Katika barua pepe zake za wakati mmoja kwa MDPI, Prause cc'd Mchapishaji wa Hifadhi, inaonekana kutishia MDPI kwa kulipiza kisasi.):

Nina picha ambazo zinathibitisha kila madai (kwa mfano, barua pepe kutoka kwa mchapishaji, barua pepe kutoka kwa mhariri aliyeorodheshwa, nk). RetractionWatch na maduka mengine ni kuzingatia kuandika mapitio yake pia, lakini siwezi kuwa na uhakika wale watakuwa materialize. Je! Ni bora kutoa ushahidi kama huo unahakikishia madai? Kama picha iliyoingia? Imeandikwa mahali pengine na picha na kuunganishwa?

Wacha tupe mifano michache ya mabadiliko ya "NeuroSex" (uwongo) yanayohusiana na Gary Wilson na kwa Park et al., 2016 - ikifuatiwa na maoni ya Wilson:

NeuroSex hariri #1: Gary Wilson alikuwa na {{taja wavuti | kichwa = kulipwa zaidi ya pauni 9000 | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Msingi wa Tuzo ya kushawishi Merika kwa niaba ya matamko ya serikali ya kupambana na ponografia.

Maoni ya Wilson: NeuroSex imeunganishwa na waraka uliobadilishwa, ikidai kuwa Gary Wilson alilipwa pauni 9,000 na hisani ya Scotish The Reward Foundation. Siku mbili mapema Prause alidai kwa uwongo kwa mchapishaji wa jarida MDPI (na wengine) kwamba, kulingana na jalada la hivi karibuni la umma (na jina limebadilishwa, kama kawaida), ulipaji wa gharama uliolipwa kwa afisa wa misaada ulilipwa kwa Wilson. Prause hajachunguza ukweli wake, na amekosea (tena). Wilson hajawahi kupokea pesa yoyote kutoka kwa The Reward Foundation. Gary Wilson alituma madai ya Prause kwa Darryl Mead, Mwenyekiti wa Tuzo la Tuzo. Jibu lake liko hapo juu:

Kutoka: Tuzo ya Msingi[barua pepe inalindwa]>
Iliyotumwa: Alhamisi, Mei 24, 2018 8: 17AM
Kwa: gary wilson
Mada: Re: Wasiwasi ulioletwa na COPE na Nicole Prause. Kitambulisho cha Muswada behavsci-133116

Mpendwa Gary:

Nimeangalia hii. Prause alisema:

On 22/05/2018 20:48, Nicole Prause aliandika:
> Inaonekana Wilson alipokea pesa kutoka kwa The Reward Foundation. Iliyoambatanishwa ni Ripoti ya Mwaka ya Msingi wa Tuzo. Kwa kipengee C6 akimaanisha kusafiri ambayo inaelezea safari ya Gary Wilson jumla ya pauni 9,027.
>
> Ninaomba usahihishaji wowote ujumuishe COI hii ya kifedha, au wakati utengewe ili kuonyesha vizuri kwamba hii haikuwa mgongano wa kifedha wa kimaslahi.
>
> Nicole Prause, Ph.D. Liberosihttp://www.liberoscenter.com>

Hii ni kumbukumbu ya Akaunti zetu za Mwaka za 2016-17. Toleo la akaunti zilizo na ugawaji wa kitambulisho zilichapishwa na Ofisi ya Mdhibiti wa Ushauri wa Uskoti na inaweza kupakuliwa kwenye https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results, nakala imeambatishwa. Utaratibu huu wa urekebishaji unafanywa na OSCR bila uingizaji kutoka kwa shirika lililoitwa.

Sehemu inayohusika na upatanisho inasomeka kulingana na picha hii ya skrini.

Mtu anayetajwa katika C6 ni Darryl Mead, Mwenyekiti wa Tuzo la Tuzo. Mimi ndiye mtu huyo na nilifanya madai ya kulipwa kwa gharama za kusafiri na gharama zingine.

Hati ya asili inasomeka kama ifuatavyo:

Hakuna kumbukumbu kwa Gary Wilson katika sehemu yoyote ya matumizi ya Tuzo ya Tuzo kwa sababu hakukuwa na malipo kwake.

Kwa matakwa mema,

Darryl Mead

Kwa muhtasari, Prause alimshtaki Wilson kwa uwongo kwa kupokea fedha kutoka kwa The Reward Foundation. Kisha akatangaza uwongo wake kwa MDPI, COPE, Mchapishaji wa Hifadhi, na wengine, kwa kutumia waraka uliopangwa upya aliowasilisha (kama vile NeuroSex alivyodanganya Wikipedia katika jaribio lake lililoshindwa la kukubali marekebisho yake yanayohusiana).

Sasisha, 6-7-18: Bila sababu haswa ikizingatiwa kuwa sikuwa nimechapisha na hakuna mtu aliyetaja kazi yangu au kunitaja, Prause aliandika maoni ICD-11 kuhusu Gary Wilson (lazima iunde jina la mtumiaji ili kuona maoni). Katika maoni haya Prause inarudia uwongo uliotajwa hapo juu katika ubadilishaji wa barua pepe na MDPI, RetractionWatch, na COPE (na kwenye Wikipedia):

Katika siku chache zijazo Nicole Prause alituma maoni 4 zaidi ya libelous juu ya ICD-11 inayomshambulia Gary Wilson na kuendelea kusema kwa uwongo kuwa yeye ni mfanyakazi anayelipwa wa The Reward Foundation. Darryl Mead, Mwenyekiti wa The Reward Foundation, mwishowe alijibu:

Kama Inavyotarajiwa, Prause alijibu kwa uwongo zaidi na mashambulio ya kibinafsi.

Sasisha, 6-18-18: Prause imeunda jina lingine la mtumiaji la Wikipedia kuhariri faili ya Wikipedia ya MDPI ukurasa - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Michango/185.51.228.245 - na akaongeza yafuatayo:

Mnamo 2016, jarida lingine la MDPI, Sayansi ya Maadili, ilichapisha karatasi ya ukaguzi inayodai kuwa ponografia imesababishwa erectile dysfunction. Wanasayansi sita waliwasiliana na MDPI kwa hiari na wasiwasi juu ya udanganyifu na maswala mengine katika nakala hiyo, wakianza ukaguzi huru na Kamati ya Maadili ya Utangazaji (COPE). COPE ilipendekeza kuondoa nakala hiyo.^[31] Mhariri wa karatasi aliyeorodheshwa, Scott Lane, alikanusha kuwa aliwahi kuwa mhariri. Kwa hivyo, karatasi hiyo haionekani kufanyiwa ukaguzi wa wenzao. Zaidi ya hayo, waandishi wawili walikuwa na migogoro ya kimaslahi isiyojulikana. Ushirika wa Gary Wilson na The Reward Foundation haukuitambua vizuri kama mwanaharakati, shirika linalopinga ponografia.
Wilson pia alikuwa amechapisha sana kwenye media ya kijamii kwamba utafiti huo ulikuwa "na Jeshi la Wanamaji la Merika", ingawa jarida la asili lilisema kwamba halikuonyesha maoni ya Jeshi la Wanamaji la Merika. Mwandishi mwingine, Dk Andrew Doan, alikuwa mtaalam wa macho ambaye aliendesha huduma ya kupambana na ponografia Wizara ya Vita vya kweli, akiomba misaada kwa kusema kwao.^[32] Kwa kuongezea, Kamati ya Maadili ya Utangazaji iliamua kuwa kesi hizo hazikuwa sawa, zilikubaliwa kimaadili kuingizwa. MDPI ilitoa marekebisho kwa baadhi ya maswala haya,^[33] lakini amekataa kutuma masahihisho kwa wengine hadi sasa kama ilivyoelezewa na Retraction Watch.^[31]

Uongo kadhaa hapo juu umefutwa:

Hakukuwa na wanasayansi 6 - Prause tu ndiye aliyewasiliana na MDPI.
Ushirika wangu na The Reward Foundation ulifunuliwa kikamilifu tangu mwanzo. Kama nilivyoelezea hapo awali, ushirika wangu na The Reward Foundation (TRF) mara zote ilisemwa wazi, zote kwa mwanzoni Sayansi ya Maadili makala na katika marekebisho ya hivi karibuni (ya Toleo la awali la Kuchapishwa). Kusudi la marekebisho mapya yaliyochapishwa ilikuwa kupambana na Dr Prause ya incessant madai ya kudharau kwamba mimi hupokea fedha kutoka kwa TRF, na kwamba ninapata pesa kutoka kwa kitabu changu (mapato yangu ambayo, kwa kweli, nenda kwa misaada)
Niliandika kwamba karatasi hiyo iliwahusisha madaktari 7 wa Jeshi la Majini la Merika. Jeshi la Wanamaji halikuwa na shida na maoni yangu.
Dr Andrew Doan wote ni MD na PhD (Neuroscience - Johns Hopkins), ndiye aliyewahi kuwa Mkuu wa "Uraibu na Utafiti wa Ustahimilivu" katika Idara ya Afya ya Akili katika Kituo cha Matibabu cha Naval. (Tangu hapo amehamishwa na kupandishwa cheo, na ana majukumu tofauti.) Doan ameandika makaratasi mengi juu ya uraibu wa tabia / magonjwa yanayohusiana na teknolojia (wakati mwingine na mwandishi mwenza wa karatasi uliyoandika hapa). Kwa kifupi, yeye ni mwandishi mwandamizi aliyehitimu. Hati hizo zingine zinaweza kupatikana hapa: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. Yake yasiyo ya faida, Wizara ya Vita vya Real (RBM), hakujadili ponografia kabla ya kuchapishwa kwa jarida hilo. Hata kama RBM ingewasilisha kwenye ponografia isingekuwa mgongano wa maslahi.
Kama ilivyoelezewa hapo juu, uamuzi wa COPE ulikuwa wa kufikirika na haukutumika kwa karatasi yetu kama madaktari wa Jeshi la Wanamaji la Merika walizingatia zaidi Kituo chao cha Matibabu - sheria za idhini ya IRB ya San Diego. Sera ya IRB ya Kituo cha Matibabu cha Naval haufikiri ripoti ya kesi ya wagonjwa chini ya wanne katika makala moja kuwa utafiti wa binadamu na hauhitaji wagonjwa kukubali kuingizwa katika makala. Ingawa watafiti hawakutakiwa kupata idhini, kwa visa viwili, idhini za maneno na maandishi zilipatikana. Katika kesi ya tatu ambapo kutokujulikana hakuwezekana kuathiriwa, hakuna idhini ya maandishi iliyopatikana. Kwa bahati mbaya, kwa msisitizo wa Dk Prause, baada ya kuchapishwa kwa karatasi hiyo, vitendo vya waandishi wenza wa Navy kwa heshima na karatasi hii vilipitiwa vizuri katika uchunguzi huru wa Jeshi la Wanamaji. Matokeo? Nina nakala ya ripoti rasmi ya mwanasheria wa Navy kuthibitisha kuwa waandishi wa ushirikiano walikubaliana na sheria zote za IRB.

Katika hati ya kiapo iliyowasilishwa katika Mahakama ya Shirikisho, Gary Wilson alisema kuwa Prause (1) alitumia kitambulisho cha uwongo (Janey Wilson) kumchafua na kumtesa Wilson, mchapishaji wake, na The Reward Foundation, (2) alidanganya katika barua pepe, kwenye Wikipedia, na katika maoni ya umma wakati alisema kuwa Gary Wilson alipokea fidia ya kifedha kutoka kwa The Reward Foundation

Uongo na unyanyasaji wa Prause hatimaye umemkuta.

Kama ilivyoelezewa kabisa katika sehemu iliyopita Gary Wilson inapeana mapato ya kitabu chake kwa The Reward Foundation. Wilson hakubali pesa yoyote, na hajawahi kupokea mabishano kwa juhudi zozote zile. YBOP haikubali matangazo yoyote na Wilson hajakubali ada ya kuongea. Kama ilivyoandikwa katika sehemu hizi, Prause ameunda hadithi ya hadithi ambayo Wilson analipwa na hisani hiyo hiyo yeye huchangia kitabu chake kutoa:

Kwa kweli, hii sio kweli. Sehemu hizi mbili hapo juu zimeshughulikiwa katika hati ya kiapo ya Gary Wilson, ambayo ni sehemu ya kesi ya kashfa ya Dk Hilton iliyofunguliwa dhidi ya Dk Prause.

Katika hati ya kiapo iliyowasilishwa katika Mahakama ya Shirikisho, Gary Wilson alisema (chini ya adhabu ya uwongo) kwamba (1) Nicole Prause alitumia kitambulisho cha uwongo (Janey Wilson) kumtukana na kumtesa Wilson, mchapishaji wake, na The Reward Foundation, (2) kwamba Prause alidanganya katika barua pepe, kwenye Wikipedia na kwa maoni ya umma wakati akisema kuwa Gary Wilson alipokea fidia ya kifedha kutoka kwa The Reward Foundation.

Tazama hati ya kiapo kamili: Julai, 2019: Kiapo cha Gary Wilson: Shtaka la kukashifu la Donald Hilton dhidi ya Nicole R Prause & Liberos LLC. Vifungu vinavyohusika kutoka kwa hati ya kiapo ya Gary Wilson, ambayo ni sehemu ya Kesi ya kashfa ya Dk Hilton ilifungua dhidi ya Dk Prause.

Kwa ufupi, Nicole Prause amejihusisha na kashfa dhidi ya Wilson na Dk. Hilton. Mbali na Wilson, Waathiriwa wengine 8 wa Prause wamewasilisha hati ya kiapo na korti kuelezea kashfa, unyanyasaji, na ripoti mbaya kwa vyombo vya uongozi na wakala (ncha tu ya barafu ya Prause).

**Sifa ya uwongo juu ya Gary Wilson katika barua pepe kwa MDPI, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus wa Kuangalia Upya, na COPE (Mei, 2018)**

Mnamo Mei, kubadilishana barua pepe ya 2018 na MDPI & COPE, Prause walinakili wanablogu ambao wamewekwa kuharibu sifa za MDPI kwenye media, ikiwa watachagua. Ley blogs juu Saikolojia Leo na mara nyingi aliwahi kuwa Mouth wa Prause. Neuro Skeptic ina blogu maarufu ambayo inachanganya utafiti wa halali (na wakati mwingine wa kushangaza). Adam Marcus anaandika Kuangalia Upya. Prause pia alinakili Iratxe Puebla, ambaye anafanya kazi kwa COPE, shirika ambalo linashughulikia maadili ya uchapishaji. Tayari, Adam Marcus wa Kuangalia Upya amechukua chambo bila uchunguzi wa kutosha.

Katika nakala zake za kukashifu, tweets, na machapisho ya Quora Prause amejua na kwa uwongo kwamba mimi (Gary Wilson) nilidai kuwa "profesa wa biolojia" "daktari" au "mtaalam wa neva." Nilikuwa Mkufunzi wa Adjunct katika Chuo Kikuu cha Oregon Kusini na nilifundisha anatomy ya binadamu, fiziolojia na ugonjwa katika maeneo mengine. Ingawa waandishi wa habari wasiojali na wavuti wamenipa majina kadhaa ya makosa kwa miaka mingi (pamoja na ukurasa ambao sasa haupo kwenye wavuti ambayo maharamia huzungumza TEDx nyingi na inaelezea wasemaji bila kujali bila kuwasiliana nao) Nimewahi kusema kuwa nilifundisha anatomy & fiziolojia. Sijawahi kusema nilikuwa na PhD au nilikuwa profesa. Prause alisema uwongo huo kwa wapokeaji wa barua pepe:

BARUA YA BARUA # 1 (5-1-2018)

Mnamo Tue, Mei 1, 2018 saa 10: 11 jioni, Nicole Prause >
Kwa kuongezea, Bwana Wilson sasa anatumia chapisho hili kudai kuwa daktari mkondoni kwa wagonjwa wasio na shaka (wameambatanishwa).
NP
Nicole Prause, Ph.D. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

Hapo chini ni picha ya skrini inayotumiwa na "kuthibitisha" kwamba nimewasilisha hati zangu (tena, ukurasa huu wa Gary Wilson haupo tena). Kumbuka: Hadi Prause atoe "uthibitisho" wake, nilikuwa sijawahi kuona tovuti hii na sikuwahi kuwasiliana na wenyeji wake, sikuwahi kupakia ukurasa husika na kamwe hakuuondoa. Kwa hivyo sikuwahi kutoa bio, au madai ya "uprofesa."

Nilifundisha katika Chuo Kikuu cha Oregon Kusini mara mbili. Pia nilifundisha anatomy, fiziolojia na ugonjwa katika shule zingine kadhaa kwa kipindi cha miongo miwili, na nilithibitishwa kufundisha masomo haya na idara za elimu za Oregon na California. Sitafuti mazungumzo ya kuzungumza na sijawahi kukubali ada ya kuongea. Kwa kuongezea, YBOP haikubali matangazo yoyote, na mapato kutoka yangu kitabu nenda kwenye usaidizi uliosajiliwa.

On ukurasa wa "karibu" tovuti ya Keynotes.org ilisema kuwa sio shirika na kwamba mtu yeyote anaweza kupakia video na msemaji bio: Keynotes.org sio wakala, bali tovuti ya media…. Keynotes.org imechangiwa na watu wengi na kuchochewa na TrendHunter.com, wavuti kubwa zaidi ulimwenguni inayoona mwenendo. Tena, sijawahi kupakia chochote kwenye wavuti, na sijui ni nani aliyepakia ukurasa huu (au kuamuru iondolewe).

Kwa hivyo, inawezekana kwamba Prause alipakia ukurasa huu, na mazungumzo yangu ya TEDx na bio isiyo sahihi kwa makusudi, ili kutengeneza "uthibitisho" wake unaotaka wa uwongo - kisha akauondoa. Baada ya Miaka ya 5 ya unyanyasaji wa kuendelea na Cyber-stalking, nyaraka zilizopigwa, madai mabaya, mamia ya tweets, na majina kadhaa ya watumiaji na mamia ya maoni, hakuna kitu kinachoweza kutushangaza.

Picha ya skrini hapo juu ilikuwa sehemu ya nakala kubwa na Prause ambapo alidai kwa uwongo kwamba nilifutwa kazi kutoka Chuo Kikuu cha Oregon Kusini: Machi, 2018 - Madai ya Libelous kwamba Gary Wilson Alifukuzwa. Katika nakala yake, ambayo ilichapishwa kwenye wavuti inayohusiana na ponografia na Quora, Prause alichapisha nakala zilizorekebishwa za rekodi zangu za ajira za Chuo Kikuu cha Oregon Kusini, akisema kwa uwongo kuwa nilifutwa kazi na sikuwahi kufundisha huko SOU. Kama ilivyo na madai yake yanayozunguka The Reward Foundation, Prause alidanganya juu ya yaliyomo kwenye maandishi yaliyotengwa tena. Kwa njia, David Ley pia alituma nakala ya Prause mara kadhaa, akisema nimefukuzwa kutoka SOU (viwambo kwenye ukurasa).

Katika mwisho, Prause ilikuwa imepigwa marufuku kabisa kutoka Quora kwa kunitesa na wavuti ya blogi ya ponografia iliondoa nakala ya uwongo ya Prause.

------

Katika barua pepe kwa MDPI, COPE, Ley, Neuroskeptic, Adam Marcus wa Kuangalia Upya na wengine Prause walidai kwa uwongo kwamba nilipokea pesa kutoka kwa The Reward Foundation.

BARUA YA BARUA # 2 (5-22-2018)

Liberosihttp://www.liberoscenter.com> Mnamo 22/05/2018 20:48, Nicole Prause aliandika:
Inaonekana Wilson alipokea pesa kutoka kwa The Reward Foundation. Iliyoambatanishwa ni Ripoti ya Mwaka ya Msingi wa Tuzo. Kwa kipengee C6 akimaanisha kusafiri ambayo inaelezea safari ya Gary Wilson jumla ya pauni 9,027.
Ninaomba usahihishaji wowote ujumuishe COI hii ya kifedha, au wakati utengewe ili kuonyesha vizuri kwamba hii haikuwa mgongano wa kifedha wa maslahi.
Nicole Prause, Ph.D. Liberosi

Prause hajaangalia ukweli wake, na amekosea. Sijawahi kupokea pesa yoyote kutoka kwa The Reward Foundation. Nilipeleka madai ya Prause kwa Darryl Mead, Mwenyekiti wa The Reward Foundation, ambaye alibadilisha madai ya Prause: Tazama Hapo Juu Kwa Hati.

------

BARUA YA BARUA # 3 (5-22-2018)

Katika barua pepe zake nyingi kwa MDPI (na wengine), Prause alimtaja "shutuma 77" na alidai kwa uwongo kwamba hazijashughulikiwa. Hii ilikuwa ya hivi karibuni tu:

Mnamo Tue, Mei 22, 2018 saa 9: 36 asubuhi, Nicole Prause>
Nilitoa uhakiki wa nukta 77 kabla ya kuchapishwa ambayo, kwa kweli orodha ya jarida la ulaji MDPI ilionekana, ilipuuzwa.
Nicole Prause, Ph.D. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

Hii inamaanisha kuwa Prause ilikuwa mmoja wa wachunguzi wawili wa Yale Journal ya Biolojia na Madawa kuwasilisha - na kwa hivyo "Janey Wilson." Kama ilivyoelezwa, mengi ya yale 77 yanayoitwa shida yalinakiliwa kwa uzembe na kubandikwa kutoka kwa ukaguzi wa Prause wa YJBM uwasilishaji; 25 yao hakuwa na uhusiano wowote na Sayansi ya Maadili uwasilishaji. Kwa maneno mengine, mhakiki wa pekee kulaani karatasi hiyo alikuwa amekata na kupachika kukosoa kadhaa kutoka kwa hakiki iliyofanyika saa mwingine jarida (YJBM), ambayo haikuwa na umuhimu wowote kwenye karatasi iliyowasilishwa Sayansi ya Maadili. Hii ni yenye unprofessional sana.

Hata mbali na ukosefu huo mbaya, matatizo machache ya 77 yanaweza kuchukuliwa kuwa halali. Hata hivyo, tulitumia kwa makini maoni ya madini yote kwa ufahamu wenye manufaa, na tukaandika majibu kamili kwa maoni yote Sayansi ya Maadili na wahariri wake. Karibu maoni yote 50 muhimu yaliyosalia yalikuwa sahihi kisayansi, hayana msingi, au yalikuwa tu taarifa za uwongo. Wengine walikuwa wakirudia-rudia. Waandishi walitoa MDPI na jibu kwa nukta kwa kila kinachoitwa shida.

Unyonyaji wa "Janey Wilson" (Prause)

Tazama nakala za barua pepe halisi chini ya muhtasari huu.

Muda mfupi baada ya yangu kitabu ilichapishwa katika 2015, Prause aliandika kwa mchapishaji wangu kupata habari, akitumia jina la jina ("Janey Wilson"). Akidhani "Janey" ilikuwa halali, Dan Hind wa Jumuiya ya Madola ya Uchapishaji alimshauri kwamba sehemu yangu ya mapato ya kitabu ilikwenda kwa The Reward Foundation, shirika lililosajiliwa la Uskochi (PDF ya jina la Nicole Prause alilokuwa akilinyanyasa na kukashifu).

"Janey Wilson" mara moja alifahamisha shirika hilo kuwa Wilson "alikuwa akijishikilia hadharani kuwa ana uhusiano na The Reward Foundation," na kusema alikuwa na ushahidi. Njia pekee ambayo angeweza kuwa na "uthibitisho" wa ushirika huu ambao bado sio wa umma ni ikiwa angeona karatasi ya kitaaluma niliyoandika pamoja. Ni ukiukaji wa sheria za maadili ya uchapishaji kufichua au kutumia vibaya habari iliyojifunza kupitia mchakato wa ukaguzi.

Habari ya "Janey" ilishindwa kutoa hasira inayotarajiwa kutoka kwa The Reward Foundation (kwani kwa kweli nilikuwa na uhusiano na Foundation, nikifanya kazi katika nafasi isiyo na malipo kama "Afisa wa Sayansi wa Heshima"). Hakuogopa, "Janey" kisha akaripoti The Reward Foundation kwa Udhibiti wa Ushauri wa Uskoti kwa mawazo mabaya ya kifedha na mengine yanayodaiwa kuwa mabaya.

Msaada huo ulikuwa mpya sana hivi kwamba hakuna malipo ya kifedha yaliyokuwa yamehitajika bado, kwa hivyo haikuwezekana hata kisheria kwa Tuzo la Tuzo kufanya makosa ya kuripoti kifedha ambayo "Janey" alidai.

Karibu wakati ambapo "Janey" (1) aliandika The Reward Foundation kuiambia juu ya madai yangu ya "uwongo" ya ushirika, na (2) aliripoti hisani yenyewe kwa Mdhibiti wa Ushauri wa Scottish, "Janey" pia aliandika shirika la Edinburgh ambapo upendo unatawaliwa na madai ya uwongo juu yangu na Msingi wa Tuzo (tazama hapa chini). Shirika la Edinburgh linaitwa "Pot Pot." Ni shirika la mwavuli ambalo linashikilia biashara ndogo ndogo. "Janey" inaonekana wakati huo huo alichapisha juu ya hii kwenye jukwaa la kupona porn la redddit / pornfree - Gary Wilson anafurahia kutoka kwa YBOP:

Hapo juu haishangazi sana kwani Prause imetumia vitambulisho vingi vya vibaraka kuchapisha, haswa kwenye vikao vya kupona porn, kuhusu Wilson. Kwa mfano mamia ya maoni na avatari dhahiri za Prause zinaweza kupatikana kwenye viungo hapa chini. Na, ni mkusanyiko tu ambao haujakamilika:

Chapisho jingine la reddit / pornfree ambalo lilionekana karibu wakati huo huo (Prause alifuta jina la mtumiaji wa sockpuppet, kama alivyofanya mara nyingi baada ya kuchapisha):

Janey / Prause alitoa madai yasiyo na maana kwamba nilikuwa "nikilipa" Tuzo la Tuzo kwa nafasi ya mazungumzo ya TEDx ambayo ilitokea miaka ya mapema, katika 2012. Ilikuwa imepangwa mnamo 2011, miaka kabla ya misaada kutolewa au kupangwa. Kwa wazi, hakuna ujanja kama huo ulihitajika. Nilikuwa na haki ya kutoa mapato yangu ya kitabu kwa mtu yeyote wakati wowote, au kuiweka mfukoni. Nilichagua Tuzo la Tuzo kwa sababu ninaheshimu malengo yake ya usawa, ya kielimu.

Wala asasi (Mdhibiti wa Hisa wa Uskoti au Kiwango kinachoyeyuka) haikumjibu "Janey," kwani hakutoa ushahidi wowote, na hakujitambulisha, akidai "hadhi ya mpiga habari" (ingawa, kwa kweli, hakuwa mfanyakazi wa yoyote , na hakuwa chini ya tishio). Ikiwa upendo haungekuwa na uhusiano madhubuti, unaoheshimiwa na Potting Pot, na ikiwa tayari ililazimika kuwasilisha taarifa za kifedha na Mdhibiti wa Hisani wa Scottish, madai ya "Janey" mabaya yangeweza kuharibu sana sifa ya shirika hilo na kuanzisha matumizi ya muda, ukaguzi wa gharama kubwa, nk.

Mwishoni mwa 2016, Prause alijikuta kama "Janey Wilson" wakati alidai (mara kwa mara na kushindwa) kwamba Dan Hind wa Kuchapisha Jumuiya ya Madola alithibitisha uhusiano wangu na upendo wa Scotland unaoitwa Foundation Foundation ya Prause kwa kuandika. Kuiga nakala mbili za MDPI (mwandishi mkuu wa karatasi iliyojadiliwa hapo awali) na shirika la maadili ya uchapishaji (COPE), Prause aliiambia Hind ya Jumuiya ya Madola kwamba alikuwa ameandika tayari kwa athari hii.

Walakini, barua pekee ya Hind alikuwa nayo na mtu yeyote juu ya mada ya Wilson na The Reward Foundation ilikuwa na "Janey," na ameyasema haya kwa maandishi (hapa chini). Kwa hivyo, Prause sasa amejiweka kama "wa zamani" Janey. Wakati Hind hakujibu madai ya mara kwa mara ya Prause, kisha alidai habari kupitia mbuni wa wavuti wa Jumuiya ya Madola - akifuatana, kama kawaida, na kashfa na tishio:

Unaweza kutaka kuhamasisha mmiliki wa yaliyomo kwenye wavuti uliyotengeneza kufafanua kwamba mwandishi wake alikamatwa akidai "kuchangia" mapato kutoka kwa kitabu ambacho kiliingia mfukoni mwake mwenyewe. Bwana Hind ameshindwa kujibu maswali na Kamati ya Maadili ya Utangazaji. Nadhani hautataka jina lako lishikwe na ulaghai kama huu kwa njia yoyote.

Prause inaonekana kuamini kwamba ukweli kwamba sehemu yangu ya mapato ya kitabu inakwenda kwa usaidizi uliosajiliwa wa Uskoti, ambao niliorodhesha kama ushirika wangu kwa madhumuni ya karatasi mbili za masomo zilizochapishwa mnamo 2016, inamaanisha kuwa kwa namna fulani ninaingiza mapato (kutoka kwa kitabu changu mwenyewe) - na kwa hivyo kuwa na mgongano wa maslahi, ambao ni sababu zinazodaiwa, akilini mwake, kwa karatasi yangu kurudishwa. Je! Yoyote ya hii kufanya maana yoyote kwa ukweli wa ukweli?

Kwa kweli, mimi sio kwenye Bodi ya upendo, na kwa hakika hawana kusema juu ya kitabu kinachopata hupokea kama matokeo ya mchango wangu usiofaa. Kwa bahati mbaya, uhusiano wangu sasa ni wa umma, kama ilivyoelezwa katika magazeti yote niliyochapishwa katika 2016. Kwa kifupi, hakuna kitu kilichofichwa au kisichofaa, na hakuna mgongano wa riba - licha ya madai ya Prause nyuma ya matukio na kwa hadharani.

Ndani ya siku chache za Nicole Prause (kama yeye mwenyewe) kutuma barua pepe kwa MDPI kuwataka warudishe Hifadhi na al., 2016, Akaunti ya Twitter "ponografia" ilimshambulia Mary Sharpe wa The Reward Foundation. Katika tweet @pornhelps yote lakini anakubali yeye ni Prause:

Prause, mwanafunzi wa Kinsey na mwanafunzi wa zamani, anajiita mtaalam wa neva, na anaonekana kuanza chuo kikuu miaka 15 mapema. Muda mfupi baada ya tweet hii ya kufunua "pornhelps" ilifuta akaunti yake ya Twitter na wavuti (pornhelps.com) - kama ilivyodhihirika kwa wengine kwamba Prause mara nyingi alituma tweet na akaunti hii na kusaidia na wavuti.

Sehemu zifuatazo za Ukurasa wa Prause toa mifano ya Prause na "pornhelps" wakati huo huo kushambulia na kukashifu baadhi ya malengo ya vipenzi vya Prause (wanaume ambao huendesha vikao vya kupona porn, watafiti wa madawa ya kulevya, TIME mhariri Belinda Luscombe, ambaye aliandika hadithi ya jalada Prause hakukubali):

Update: Mnamo Mei, 2018 Prause ilidai kwa uwongo kwa mchapishaji wa jarida MDPI (na wengine) kwamba, kulingana na jalada la hivi karibuni la umma (na jina limebadilishwa, kama kawaida), ulipaji wa gharama uliolipwa kwa afisa wa misaada ulilipwa kwangu. Nilipeleka madai ya Prause kwa Darryl Mead, Mwenyekiti wa The Reward Foundation, ambaye alibadilisha madai ya Prause: Tazama Hapo Juu Kwa Hati.

----

Barua pepe zingine chache zilizotajwa kwenye hadithi ya "Janey":

2015

[Mabadilishano ya "Janey" na mchapishaji wangu]

Kutoka: Daniel Hind
Tarehe: Thu, Machi 26, 2015 saa 10:15 Asubuhi
Mada: RE: Wasiwasi juu ya faida unajifanya isiyo ya faida katika Kiwango Kinyeyeyuka

Niliwasiliana na mtu anayeitwa Janey Wilson Jumamosi. Kubadilishana kamili kati yetu hukatwa na kubandikwa hapa chini. Kama unavyoona nilimwambia kuwa mapato ya mwandishi hulipwa kwa Tuzo la Tuzo.
Ningepaswa kuangalia na wewe, nadhani. Samahani ikiwa nimeunda shida zisizo za lazima kwa mtu yeyote.
Dan

-----------

Tarehe: Thu, 26 Mar 2015 16:59:12 +0000
Mada: Fwd: Nakala ya Wilson
Kutoka: xxxx
Kwa: xxx

---- ujumbe uliotumwa ----
From: Dan Hind
Tarehe: Tue, Mar 24, 2015 saa 9:33 asubuhi
Mada: Re: Nakala ya Wilson
Kwa: Janey Wilson[barua pepe inalindwa]>
Tume ya hisani ni rejista ya misaada huko England na Wales. Msingi wa Tuzo umesajiliwa Uskochi.

Hii ndio orodha yake kwenye Sajili ya Usaidizi ya Uskoti -
https://www.oscr.org.uk//charities/search-scottish-charity-register/charity-details?charitynumber=sc044948
Huko Uingereza majukumu mengi yameelekezwa kwa Bunge la Uskoti, pamoja na usajili wa mashirika ya misaada, inaonekana.
Natumahi hii itafuta mkanganyiko wowote,
Wako mwaminifu,
Dan Hind

Mnamo Tue, Machi 24, 2015 saa 7:15 asubuhi, Janey Wilson[barua pepe inalindwa]> aliandika:

Mpendwa Dan Hind,
Asante kwa taarifa. Kwa kawaida singeangalia, lakini ninafurahi nilifanya hivyo. Shirika hilo kwa kweli halijasajiliwa nchini Uingereza:
http://apps.charitycommission.gov.uk/Showcharity/RegisterOfCharities/registerhomepage.aspx
Hii ndio sajili ya serikali, kwa hivyo sina hakika inaweza kuwa wapi. Unaweza kutaka kumwonya mwandishi wako kwamba wanaweza kuwa wakichangia utapeli. Siwezi kununua kulingana na hii, na sidhani mtu mwingine yeyote anapaswa pia.
J

---

Mnamo Jumatatu, Machi 23, 2015 saa 4:42 asubuhi, Dan Hind aliandika:

Mpendwa Bi Wilson,
Mapato ya mwandishi inasaidia Tuzo la Tuzo, usaidizi uliosajiliwa nchini Uingereza.
http://www.rewardfoundation.org/
Wako mwaminifu,
Dan Hind

Mnamo Sat, Mar 21, 2015 saa 6:17 asubuhi, Janey Wilson[barua pepe inalindwa]> aliandika:

Hi,
Niliona mapato kutoka kwa kitabu hiki yote yataenda kutafiti. Ni shirika gani linalofaidika? Ningependa kuona ikiwa ninaweza kuorodhesha kwenye ushuru wangu kama punguzo.

---

[Kubadilishana kwa "Janey" na The Potting]

Mnamo tarehe 25 Machi 2015 saa 12:08 Mohammad Abushaaban[barua pepe inalindwa]> aliandika:
Mary - tumaini unaendelea kuwa na nguvu.
Nimepokea barua hii ya kushangaza kutoka kwa barua pepe ya bluu kutoka kwa Janey Wilson…
Je! Unamfahamu mtu huyu?
Ipe kusoma na unijulishe mawazo yako.
Shukrani
Mwezi

---- ujumbe uliotumwa ----
Kutoka: Janey Wilson[barua pepe inalindwa]>
Tarehe: 25 Machi 2015 saa 04:09
Mada: Wasiwasi juu ya faida unajifanya isiyo ya faida katika Kiwango Kiyeyuka
Kwa: [barua pepe inalindwa]
Mpendwa Mohammad Abushaaban,
Ninaandika kwa wasiwasi wa The Reward Foundation iliyoko kwenye The Melting Pot, ambayo inajifanya sio faida. Mnamo 2012, Mary Sharpe alikuwa na jukumu la kuchagua spika za TEDX huko Glasgow. Alifanya uamuzi wa kushangaza sana kuwa na mtaalamu wa massage asiye na msingi wa neuroscience, Gary Wilson, akifurahi juu ya sayansi ya akili ya "ulevi wa ngono". Mazungumzo hayo yalikuwa duni sana hivi sasa yanachunguzwa kwa sayansi ya uwongo na TEDX. Sasa, Bwana Wilson anaonekana kumlipa Mary Sharpe kwa fursa hii.
Hasa, anauza kitabu na mapato yote ya kitabu hicho yanasemekana kwenda kwa The Reward Foundation kwa "utafiti":
www.sherefatfoundation.org
Walakini, Mary Sharpe sio mtafiti, hana msingi wa neuroscience, na orodha ya misaada haina njia kwa mwanasayansi yeyote wa kweli kuomba pesa hizi. Fedha hizo zinaonekana kwenda moja kwa moja mfukoni mwake, labda badala ya neema yake ya mapema ya TEDX. Msaada zaidi umechagua kutotoa viungo kwa pesa zao wazi.
Nimewasilisha malalamiko haya kwa Rejista ya Ushuru ya Scotland pia. Ninapendekeza ufikirie jinsi Bi Sharpe anavyoweza kutumia sayansi ya uwongo kutoa ngozi kwa watu wanaohusika. Hiyo haionekani kuwa sawa na malengo yoyote ya kutamani yaliyoorodheshwa kwenye wavuti ya Kiwango Kiyeyuka.
J

Mohammad Abushaaban, Mratibu wa Biashara
Rasilimali za nguvu kwa watengenezaji wa mabadiliko ya kijamii
5 Rose Street, Edinburgh, EH2 2PR
Simu: +44 (0) 131 243 2626/3
www.TheMeltingPotEdinburgh.org.uk
Hapana Kampuni: SC291663

Kutoka: Janey Wilson[barua pepe inalindwa]>
Tarehe: 22 Aprili 2015 saa 17:21
Mada: Re: Wasiwasi juu ya faida unajifanya isiyo ya faida katika Kiwango Kinyeyeyuka
Kwa: Mohammad Abushaaban[barua pepe inalindwa]>
Sasa nina hati kwamba Gary Wilson mwenyewe anadai kuwa mshiriki wa Tuzo la Tuzo. Ingawa hajaorodheshwa kwenye ukurasa mpya wa wavuti (http://www.rewardfoundation.org/who-we-are.html), hii inawakilisha ukiukaji mbaya zaidi. Anadai "kuchangia" mapato ya kitabu chake kwa utafiti, ambayo sasa inaenda kwa shirika lisilo na mipango ya utafiti na ambayo yeye ni sehemu. Mary Sharpe anaweza hata asijue anatoa madai haya, sina hakika, lakini sasa ameyaweka hadharani.

---

Kama ilivyoelezewa hapo juu, toleo la mapema na tofauti la jarida nililoandika na madaktari 7 wa Jeshi la Wanamaji la Merika, Hifadhi, et al., iliwasilishwa kwa mara ya kwanza mnamo Machi, 2015 kwa Yale Journal ya Biolojia na Madawa kama sehemu ya toleo la "Uraibu". Karatasi hii ndiyo mahali pekee uhusiano wangu na Taasisi ya Tuzo unavyoweza kupatikana wakati wa kubadilishana kwa "Janey", kwani haikuwa mahali pa umma. Kwa hivyo "Janey" ilibidi aone karatasi iliyotumwa YJBM kwa ukaguzi.

---

2016

Sifa ya kuwasiliana na mchapishaji wangu, Dan Hind, mwishowe akajitolea kama "Janey Wilson"

Kutoka: Nikky [barua pepe inalindwa]
Alimtuma: 03 Novemba 2016 21:27
Kwa: Dan Hind;
Cc: Dr Franck Vazquez | Mkurugenzi Mtendaji | MDPI; Iratxe Puebla; [barua pepe inalindwa]; Martyn Rittman; Dk Shu-Kun Lin; Jim Pfaus
Subject: Re: Kitabu walengwa wa kifedha
Bwana Hind,
Tayari tuna barua pepe iliyopita kutoka kwako ikithibitisha kuwa Gary Wilson ametuma mapato yote ya kitabu chake kwa shirika ambalo ameajiriwa na, The Reward Foundation. Unaweza kuchagua kutothibitisha habari hii kwa Kamati ya Maadili ya Utangazaji, lakini barua pepe iliyopita inaweza kutolewa kwao pia.
Mwandishi wako alishindwa kufichua mgongano wake wa kifedha wa maslahi katika machapisho mengi sasa kujinufaisha mwenyewe wakati akidai "kuchangia" mapato kwa umma (na kwako). Hii tayari ni maarifa ya umma ambayo unaweza kuwa kwenye rekodi kusaidia kufunua au kufaidi, kama upendavyo.
NP
Nicole Prause, Ph.D.
Utafiti: www.span-lab.com
Liberos LLC: www.liberoscenter.com
323.919.0783

--------

Barua pepe kwa mbuni wa Dan Hind:

Kutoka: Jamie Kendall[barua pepe inalindwa]>
Alimtuma: 04 Novemba 2016 11:32
Kwa: Daniel Hind
Subject: Fwd: Kitabu mnufaika wa kifedha
Habari Dan,
Niliwaambia ningependa kushughulikia chochote.
Jamie
Jamie Kendall MA (RCA)
www.jamiekendall.com
Anza kutuma ujumbe:
Kutoka: Nikky[barua pepe inalindwa]>
Somo: Fwd: Kitabu walengwa wa kifedha
Tarehe: 3 Novemba 2016 saa 21:31:24 GMT
Kwa: [barua pepe inalindwa]
Mpendwa Bwana Kendall,
Unaweza kutaka kuhamasisha mmiliki wa yaliyomo kwenye wavuti uliyotengeneza kufafanua kwamba mwandishi wake alikamatwa akidai "kuchangia" mapato kutoka kwa kitabu ambacho kiliingia mfukoni mwake mwenyewe. Bwana Hind ameshindwa kujibu maswali na Kamati ya Maadili ya Utangazaji. Nadhani hautataka jina lako lishikwe na udanganyifu kama huu kwa njia yoyote.
NP
Nicole Prause, Ph.D.
Utafiti: www.span-lab.com
Liberos LLC: www.liberoscenter.com
323.919.0783

Summary:

Machi, 2015 toleo la mapema la Park et al. iliwasilishwa kwa Yale Journal ya Biolojia na Madawa. Uwasilishaji kwa YJBM ilikuwa mahali pekee uhusiano wangu na shirika la misaada la The Reward Foundation (TRF), lilipatikana, kwani haikuwa mahali pa umma.
Kati ya Machi 21^stna Aprili 22^nd ya 2015, "Janey Wilson" alituma barua pepe kadhaa kwa Dan Hind wa Jumuiya ya Madola ya Uchapishaji, Mohammad Abushaaban wa Chungu kinachoyeyuka Edinburgh (ambayo ina nyumba ya The Reward Foundation), na Udhibiti wa Ushauri wa Uskoti. Zote zina madai yasiyoungwa mkono ya makosa. Ilionekana uwezekano kutoka kwa yaliyomo na mtindo tofauti kwamba "Janey" alikuwa Nicole Prause - ambayo baadaye ilithibitishwa.
The YJBM alijulishwa juu ya tabia ya unyanyasaji (aliyehusika na mmoja wa wakaguzi wao wawili akiuliza "Janey Wilson"). Ilipopendekezwa kuwa Dk Prause anaweza kuwa nyuma ya barua pepe hizi za ajabu na kukataliwa kwa karatasi hiyo, karatasi hiyo ilikubaliwa mara moja… na kisha haikuchapishwa baada ya yote, kwa msingi wa madai kwamba ilikuwa imechelewa sana kufikia tarehe ya mwisho ya kuchapisha YJBM's "Toleo la kulevya".
Toleo lililosasishwa la karatasi hiyo likawasilishwa kwa jarida hilo Sayansi ya Maadili. Watu wanne walipitia karatasi hiyo na 3 kukubali na Prause (kama tulivyogundua baadaye) kuikataa na orodha yake ya "shida 77".
Mengi ya shida zake 77 zinazojulikana zilinakiliwa kwa uzembe na kubandikwa kutoka kwa ukaguzi wa Prause wa YJBM utii, kwani 25 kati yao haikuwa na uhusiano wowote na Sayansi ya Maadili karatasi.
Ni shida chache kati ya 77 zinaweza kuzingatiwa kuwa halali. Waandishi walitoa MDPI kwa jibu kwa hatua kwa kila kinachoitwa shida.
Park et al. ilikaguliwa na kukaguliwa tena na wakaguzi wengine wawili.
Punde si punde Park et al., 2016 ilichapishwa, Prause alianza kampeni yake ya kurudisha karatasi hiyo, akipeleka ujumbe mwingi kwa MDPI, COPE, Jeshi la Wanamaji, bodi za matibabu za madaktari, na mchapishaji wangu (na labda PubMed, FTC na ni nani anajua mahali pengine pengine) .
MDPI ilimpa Prause fursa ya kuchapisha maoni rasmi juu ya Park et al, Katika Sayansi ya Maadili. Sifa zimekataliwa. Ikiwa karatasi hiyo haitoshi, lingekuwa jambo rahisi kuipuuza kwa maoni rasmi.
Mwisho wa 2016, Prause alijitolea kama "Janey Wilson" wakati alidai (mara kwa mara na bila mafanikio) kwamba mchapishaji wangu alithibitisha uhusiano wangu na hisani ya Uskochi iitwayo The Reward Foundation to Prause kwa maandishi. Kuiga MDPI zote mbili (mchapishaji wa mwisho wa karatasi iliyotajwa hapo juu) na shirika la maadili ya uchapishaji, Prause alimwambia Dan Hind wa Jumuiya ya Madola kuwa yeye alikuwa amemwandikia tayari. Walakini alikuwa ameandika tu juu ya uhusiano na "Janey."
Wakati alikuwa mkali katika mashambulio yake, na mara nyingi alidanganya juu yangu na yaliyomo kwenye jarida hilo, Prause mwishowe alikuja na maswala 2 tu ambayo COPE ingezingatia (1) nafasi isiyo na malipo ya Gary Wilson na The Reward Foundation, (2) Idhini ya watu watatu walioonyeshwa katika masomo ya kesi.
Ingawa ninahurumia sana COPE, na ninaweza kufikiria kwa urahisi kupigwa kwa Kamati yao lazima iwe imevumilia, kwa maoni yangu, wala hakuna sababu halali ya kurudishwa au hata kwa marekebisho (ingawa marekebisho hayo sio ya maana sana), kama
1. Uunganisho wangu ambao haujalipwa na The Reward Foundation haukuwa mgongano wa maslahi na ushirika wangu ulikuwa umekwisha kufunuliwa kwenye karatasi ya asili, na
2. Navy ilifuata miongozo yake ya idhini (ambayo kwa kweli haiitaji Yoyote idhini zilizoandikwa za masomo ya kesi na wagonjwa chini ya 4). Hata hivyo, kwa wingi wa tahadhari ya daktari, idhini kamili ya maandishi ya awali ilipatikana kwa watu wawili. Kwa tatu, hakukuwa na maelezo ya kutosha kuhitaji idhini yaliyotolewa kwenye karatasi. Uchunguzi wa Jeshi la Wanamaji la Merika ulithibitisha kuwa madaktari walitii sheria zote za IRB.

Hata kama wengine wanaweza kutokubaliana nami, ni dhahiri kwamba hakuna moja ya nukta hizi zinazojumuisha "ulaghai" au tabia mbaya, kama Prause inaendelea kusisitiza.

Nini kinaendelea hapa?

Kwa miaka mingi Prause na Ley wameungana kufanya dharau, udhalilishaji na watu wa kushtakiwa kwa mtandao na mashirika ambayo yameonya juu ya madhara ya ponografia au kuchapisha utafiti kuripoti ubaya wa ponografia. Hivi majuzi, Prause na Ley waliongezea shughuli zao zisizo za maadili na mara nyingi haramu kwa kuunga mkono ajenda ya tasnia ya ponografia. Kwa mfano, 0n Januari 29, 2019, Fadhila aliwasilisha a maombi ya alama ya biashara kupata YAKOBRAINONPORN na YAKOBRAINONPORN.COM. Mnamo Aprili 2019, kikundi kilichoongozwa na Prause na Ley kilishiriki ukiukwaji wa biashara halali of YourBrainOnPorn.com kwa kuunda "RealYourBrainOnPorn.com.

Ili kutangaza wavuti yao isiyo halali, "wataalam" wanaojitangaza waliunda akaunti ya Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube channel, Facebook ukurasa, na kuchapishwa vyombo vya habari ya kutolewa. Katika kujaribu zaidi kuwachanganya umma, waandishi wa habari wanadai kwa uwongo kutoka mji wa nyumbani wa Gary Wilson - Ashland, Oregon (hakuna "wataalam" anayeishi Oregon, achilia mbali Ashland). Kujihukumu ikiwa "wataalam" wanaendeleza masilahi ya tasnia ya ponografia au ukweli wa kisayansi wa kutafuta kwa kutumia mkusanyiko huu wa tweets za RealYBOP. Imeandikwa katika Dk. Prause's style tofauti ya kupotosha, tweets huongeza faida za porn, husababisha hali ya sasa ya utafiti, na watu binafsi na mashirika ya Prause amesumbuliwa hapo awali.

Kwa kuongezea, "wataalam" waliunda akaunti ya Reddit (user / sciencearousal) kwa vikao vya upelelezi vya kupakua porn reddit / pornfree na reddit / NoFap na pembejeo ya uendelezaji, kudai matumizi ya porn ni bure na kupoteza YourBrainOnPorn.com na Gary Wilson. Ni muhimu kutambua kwamba Mkusanyiko, mtaalamu wa zamani, ina Historia iliyohifadhiwa kwa muda mrefu ya kuajiri majumba kadhaa ya kuchapisha kwenye vikao vya uhuishaji wa ponografia. (YBOP ni sasa kushiriki katika hatua za kisheria na Prause na washirika wake wa pro-porn).

Mnamo Julai 2019, David Ley na "wataalam" maarufu wa RealYBOP (Justin Lehmiller na Chris Donaghue) walianza kushirikiana waziwazi na tasnia ya ngono. Zote 3 ziko kwenye bodi ya ushauri wa mtoto mpya Jumuiya ya Afya ya Ngono (SHA). Katika mgongano wa wazi wa kifedha wa riba, David Ley na SHA ni kulipwa fidia na tasnia ya ponografia kubwa xHamster kukuza tovuti zake (yaani StripChat) na kuwashawishi watumiaji kuwa ulevi wa ponografia na ulevi wa kingono ni hadithi!

Zaidi juu ya Nicole Prause

Katika mtafiti wa zamani wa UCLA wa UCLA Nicole Prause alianza kushambulia kwa wazi, kumtuliza na cyberstalking Gary Wilson. (Prause haijawahi kuajiriwa na taasisi ya kitaaluma tangu Januari, 2015.) Kwa muda mfupi yeye pia alianza kuwalenga wengine, ikiwa ni pamoja na watafiti, madaktari, wataalam, wanasaikolojia, mwenzake wa zamani wa UCLA, upendo wa Uingereza, wanaume wa kupona, TIME mhariri wa gazeti, profesa wa kadhaa, IITAP, SASH, Kupambana na Dawa Mpya, Kutoka Kutoka, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, jarida la kitaaluma Sayansi ya Maadili, kampuni yake ya wazazi MDPI, madaktari wa Marekani wa Navy, mkuu wa jarida la kitaaluma CUREUS, na jarida Uraibu wa kingono na kulazimishwa.

Wakati wa kutumia masaa yake ya kuinua watu wengine, Prause alikua kwa ujanja - na ushahidi wa kuthibitisha zero - hadithi ya kwamba alikuwa "mwathirika" ya kila mtu aliyethubutu kukubaliana na madai yake yasiyowajibika yanayozunguka athari za ponografia au hali ya sasa ya utafiti wa ponografia. Ili kupinga unyanyasaji unaoendelea na madai ya uwongo, YBOP alilazimishwa kuorodhesha baadhi ya shughuli za Prause. Fikiria kurasa zifuatazo. (Tukio la nyongeza limetokea kwamba hatuna uhuru wa kutangaza - kama wahasiriwa wa Prause wanaogopa kulipwa zaidi.)

Mwanzoni Prause ilifanya kazi kadhaa ya majina ya watumiaji bandia kuandika vikao vya kufufua porn, Quora, Wikipedia, na katika maoni sehemu chini ya makala. Prause mara chache alitumia jina lake halisi au akaunti zake za vyombo vya habari vya kijamii. Hiyo yote yamebadilika baada ya UCLA kuchagua kutengeneza mkataba wa Prause (karibu na Januari, 2015).

Waliokolewa kutoka kwa uangalizi wowote na sasa walioajiriwa, Prause aliongeza wasimamizi wawili wa vyombo vya habari / waendelezaji kutoka Media 2 × 3 kwa kampuni yake ndogo ya "Washirika." (hivi sasa Media 2 × 3 Rais Jess Ponce anaelezea mwenyewe kama Kocha wa vyombo vya habari vya Hollywood na mtaalamu wa alama za kibinafsi.) Kazi yao ni kwa makala ya mahali katika vyombo vya habari akijumuisha Prause, na kumpe mazungumzo ya kuzungumza katika pro-porn na maeneo ya kawaida. Mbinu mbaya kwa mwanasayansi asiye na maana.

Prause ilianza kuweka jina lake kwa uongo, watu binafsi na wasiwasi wa watu wengi na mashirika juu ya vyombo vya habari vya kijamii na mahali pengine. Kwa kuwa lengo la msingi la Prause lilikuwa Gary Wilson (mamia ya maoni ya vyombo vya habari pamoja na nyuma ya kampeni za barua pepe za matukio), ikawa muhimu kufuatilia na kuandika tweets za Prause na machapisho. Hii ilifanyika kwa ajili ya ulinzi wa waathirika wake, na muhimu kwa vitendo vyovyote vya kisheria vya baadaye.

Hivi karibuni ikawa dhahiri kwamba tweets na maoni ya Prause walikuwa mara chache juu ya utafiti wa ngono, neuroscience, au somo jingine lolote kuhusiana na utaalamu wake alidai. Kwa kweli, idadi kubwa ya machapisho ya Prause inaweza kugawanywa katika makundi mawili yanayozunguka:

Usaidizi wa moja kwa moja wa tasnia ya ponografia: Kashfa na ad hominem maoni ambayo yanalenga watu na mashirika ambayo aliiita kama "wanaharakati wa kupinga ponografia" (mara nyingi akidai kuwa mwathirika wa watu hawa na mashirika). Imeandikwa hapa: ukurasa 1, ukurasa 2, ukurasa 3, na ukurasa 4.
Msaada wa moja kwa moja wa tasnia ya ponografia:
- haswa FSC (Ushirikiano wa Uhuru wa Hotuba), AVN (Habari za Video za Watu wazima), wazalishaji wa porn, wasanii, na ajenda zao
- maelekezo mabaya ya hali ya uchunguzi wa ponografia na mashambulizi juu ya masomo ya porn au watafiti wa porn.

Kurasa zifuatazo zina sampuli ya tweets na maoni yanayohusiana na #2 - msaada wake hodari wa tasnia ya ponografia na nafasi zake zilizochaguliwa. YBOP ni ya maoni kwamba uchokozi wa hasira wa Prause umepanda na unajidhalilishaji huo wa mara kwa mara (bila kuwashtaki waathirika wake wengi kwa "kumkanyaga," "mafisadi," "kuhamasisha wengine kumbaka," na "kuwa Neo-Nazi") , kwamba tunalazimika kuchunguza nia yake inayowezekana. Nyenzo hii imegawanywa katika sehemu kuu za 4:

Wakati hakuna ushahidi wa yeyote wa wahasiriwa wa Prause akisema kuwa Prause inapokea ufadhili kutoka kwa tasnia ya ponografia, mtu yeyote anaweza kusamehewa kwa kujiuliza ikiwa yeye is kwa kweli kuathiriwa na sekta ya porn. Ya Kurasa za Prause kwenye wavuti hii ni ncha tu ya Prause Iceberg kubwa sana. Amechapisha maelfu ya nyakati, kushambulia kila mtu na mtu yeyote ambaye anapendekeza porn inaweza kusababisha shida. (Prause hivi karibuni alisafisha akaunti yake ya twitter ya tweets 3,000 au zaidi zinazohusika.) Ametetea tasnia hiyo kila wakati, kama vile kiongozi anayedhani wa tasnia anayelipwa atarajiwa kufanya. Kwa wazi Prause, ambaye anaishi LA, anafurahiya uhusiano mzuri na tasnia ya ponografia. Tazama hii picha yake (upande wa kulia) inaonekana kuchukuliwa kwenye carpet nyekundu ya sherehe ya tuzo ya mshahara wa X-Rated (XRCO) Shirikisho. Kulingana na wiki Pedia,

" XRCO tuzo hutolewa na Marekani Wakaguzi wa Msaidizi wa X kila mwaka kwa watu wanaofanya kazi burudani ya watu wazima na ni tu tuzo ya sekta ya watu wazima tu iliyoonyeshwa tu kwa wanachama wa sekta.^[1]"

Picha zilizopigwa kwenye tuzo za 2016 XRCO (Prause & ukumbi wa nyota ya ngono ya umaarufu Melissa Hill chini kushoto). Tafadhali kumbuka: Kuna ushahidi usio na usawa kwamba tasnia ya ponografia ilifadhili taaluma ya ujinsia kwa miongo kadhaa. Ajenda ya Sexology bado inaonekana kutumika katika tasnia ya ponografia. Kwa hivyo, ushahidi kwenye ukurasa huu unapaswa kutazamwa katika muktadha mkubwa. Tazama Hugh Hefner, Chuo cha Kimataifa cha Utafiti wa Jinsia, na Rais wa Kuanzisha kuelewa jinsi sekta ya ngono za kirafiki za kirafiki zilivyoshawishi Taasisi ya Kinsey. Prause ni grad Kinsey.

Zaidi juu ya David Ley

Migogoro ya kifedha ya David LeyCOI) itaonekana dhahiri.

COI #1: Katika mgongano wa wazi wa kifedha wa riba, David Ley ni kulipwa fidia na tasnia ya ponografia kubwa X-hamster kukuza tovuti zao na kuwashawishi watumiaji kuwa ulevi wa ngono na ulevi wa ngono ni hadithi za uwongo! Hasa, David Ley na wapya walioundwa Jumuiya ya Afya ya Ngono (SHA) wana kushirikiana na tovuti ya X-Hamster (Soga-Ukonga). Tazama "Stripchat align na Alliance ya Afya ya Ngono kwa kugonga ubongo wako wa wasiwasi wa miaka ya 100"

Muungano mpya wa Afya ya Ngono (SHA) bodi ya ushauri ni pamoja na David Ley na wengine wawili "Wataalam" wa RealYourBrainOnPorn.com (Justin Lehmiller & Chris Donahue). RealYBOP ni kikundi cha hadharani pro-porn, "wataalam" wanaojitangaza wanaoongozwa na Nicole Prause. Hili pia ni kikundi kinachohusika kwa sasa ukiukwaji wa biashara haramu na ugawaji iliyoelekezwa kwa YBOP halali. Weka tu, wanaojaribu kumnyamazisha YBOP pia wanalipwa na tasnia ya ponografia kukuza biashara zake, na kuwahakikishia watumiaji kuwa tovuti za ponografia na za cam hazisababishi shida (kumbuka: Nicole Prause ana uhusiano wa karibu na umma kwenye tasnia ya ponografia kama kumbukumbu kwenye ukurasa huu).

In makala hii, Ley anatengua kukuza kwake fidia kwa tasnia ya ponografia:

Kwa kweli, wataalamu wa afya ya kijinsia wanaoshirikiana moja kwa moja na majukwaa ya ponografia ya kibiashara wanakabiliwa na udhalilishaji unaowezekana, haswa kwa wale ambao wangependa kujionyesha kuwa wasio na ujanja kabisa. "Ninatarajia [watetezi wa ponografia] wote kupiga kelele, 'Ah! Angalia, tazama, David Ley anafanya kazi ya ponografia," anasema Ley, ambaye jina limetajwa mara kwa mara na dharau katika jamii zinazopiga punyeto kama NoFap.

Lakini hata kama kazi yake na Stripchat bila shaka itatoa lishe kwa kila mtu anayetaka kumwandikia kama mpendeleo au mfukoni mwa kushawishi porn, kwa Ley, biashara hiyo inastahili. "Ikiwa tunataka kusaidia [watumiaji wa ponografia wenye wasiwasi], lazima tuende kwao," anasema. "Na hivi ndivyo tunavyofanya hivyo."

Upendeleo? Ley anatukumbusha ya madaktari wa tumbaku maarufu, na Jumuiya ya afya ya kijinsia inatukumbusha Taasisi ya Tumbaku.

COI #2 David Ley ni kulipwa kwa uchafu wa ponografia na ngono. Mwisho wa hii Saikolojia Leo blog post Ley anasema hivi:

"Kufunua: David Ley ametoa ushahidi katika kesi za kisheria zinazohusisha madai ya ulevi wa kijinsia."

Kwenye wavuti mpya ya 2019 David Ley ilitoa huduma za "kulipwa" vizuri:

David J. Ley, Ph.D., ni mwanasaikolojia wa kliniki na msimamizi aliyethibitishwa na AASECT wa tiba ya ngono, aliyeko Albuquerque, NM. Ametoa shahidi mtaalam na ushuhuda wa kiuchunguzi katika visa kadhaa karibu na Merika. Dk Ley anachukuliwa kama mtaalam wa madai ya udanganyifu wa ujinsia, na amethibitishwa kama shahidi mtaalam juu ya mada hii. Ameshuhudia katika korti za serikali na serikali.
Wasiliana naye ili upate ratiba yake ya ada na upange miadi ya kujadili maslahi yako.

COI #3: Ley hutengeneza pesa kuuza vitabu viwili ambavyo vinakanusha ulevi wa kingono na ponografia ("Hadithi ya Ukatili wa Ngono, "2012 na"Porn ya Kimaadili kwa Dicks,"2016). Pornhub (ambayo inamilikiwa na porn giant MindGeek) ni moja wapo ya matunzio ya nyuma ya kifuniko cha nyuma kilichoorodheshwa kwa kitabu cha Ley's 2016 kuhusu porn:

Kumbuka: PornHub ilikuwa akaunti ya pili ya Twitter kurudisha tweet ya kwanza ya RealYBOP kutangaza wavuti yake ya "mtaalam", kupendekeza juhudi zilizoratibiwa kati ya PornHub na Wataalam wa RealYBOP. Wow!

COI #4: Mwishowe, David Ley hufanya pesa kupitia Semina za CEU, ambapo anaendeleza itikadi ya wakalaji-wa-ulaji wa dawa zilizoainishwa katika vitabu vyake viwili (ambavyo kwa huzuni (?) hupuuza masomo kadhaa na umuhimu wa mpya Utambuzi wa Usumbufu wa Tabia ya Kijinsia katika mwongozo wa utambuzi wa Shirika la Afya Duniani). Ley analipwa kwa mazungumzo yake mengi yaliyo na maoni yake ya upendeleo juu ya ponografia. Katika maonyesho haya ya 2019 Ley anaonekana kusaidia na kukuza utumiaji wa ponografia ya vijana: Kuendeleza ujinsia mzuri na Matumizi ya ponografia yenye uwajibikaji katika Vijana.

Juni, 2019: MDPI (kampuni ya wazazi wa jarida Sayansi ya Maadiliinachapisha wahariri kuhusu tabia isiyofaa ya Nicole Prause iliyomzunguka majaribio yasiyofanikiwa kuwa nayo Park et al., 2016 imerudishwa nyuma

Maoni ya MDPI juu ya tabia ya Prause (ambayo imeandikwa hapo juu):

21 Juni 2019
Maoni juu ya Park, B., et al. Je! Ponografia ya Mtandaoni Inasababisha Mafanikio ya Kijinsia? Mapitio na Ripoti za Kliniki Behav. Sci. 2016, 6, 17
Agosti 2017, Sayansi ya Maadili ilichapisha nakala [1], ambayo inajumuisha uchunguzi wa kesi ya watu watatu katika Jeshi la Wanamaji la Merika. Jarida lilipitia mchakato wetu wa kawaida wa uhariri, pamoja na ukaguzi wa rika, na ilikubaliwa kwa kuchapishwa. Tangu wakati huo, tumepokea malalamiko kadhaa kutoka kwa mtu mmoja akidai kwamba karatasi hiyo ina kasoro kubwa na inataka kuondolewa kwa kifungu hicho. Katika maoni haya tunataka kurudia kwamba taratibu sahihi zilifuatwa katika utunzaji wa hati hiyo na kupinga hadharani madai mengine. Kamati ya Maadili ya Utangazaji (COPE) ilizingatia baadhi ya maswala haya na tunashukuru kwa ushauri na ushirikiano wao. Tunataka pia kuwashukuru waandishi kwa ushirikiano wao.
Madai moja mazito yaliyotolewa dhidi ya karatasi hiyo ni kwamba idhini inayohitajika haikutafutwa kutoka kwa watu hao watatu walioonyeshwa katika masomo ya kesi yaliyowasilishwa. Kulingana na maagizo ya waandishi waliochapishwa kwenye Sayansi ya Maadili tovuti, idhini ya habari inapaswa kupatikana kwa masomo ya kisa ambapo kuna hatari yoyote kwamba watu wangeweza kutambuliwa. Walipoulizwa kudhibitisha nukta hii, waandishi walithibitisha kwamba idhini imepatikana kwa watu wawili na kwamba kwa maelezo ya tatu hayakushirikiwa kwenye karatasi kuhitaji idhini. Ofisi ya wahariri imeona nakala zilizobadilishwa za fomu ya idhini ikitumiwa na imeridhika na maelezo ya waandishi.
Suala jingine lilikuwa kwamba mhariri wa kitaaluma wa nakala hiyo hakujua kwamba alikuwa akifanya uamuzi wa mwisho kukubali kifungu [1] ili ichapishwe. Sayansi ya Maadili hutumia templeti ya kawaida kukaribisha wahariri kufanya uamuzi wa mwisho kukubali hati, ambayo pia ilifanywa katika kesi hii. Tangu malalamiko hayo, mhariri wa awali wa taaluma ametuarifu kwamba hakujua kuwa hii ndiyo jukumu lake kwa karatasi. Tulitathmini tena mchakato wa kukagua rika na Mhariri Mkuu (wa zamani) wa sasa John Coverdale na tukachukua uamuzi kwamba maandishi hayo hayapaswi kuondolewa kwa sababu hii. Katika Marekebisho yaliyochapishwa [2], habari ya mhariri wa kitaaluma imerekebishwa.
Madai mengi juu ya migongano ya maslahi ya waandishi yalifanywa kuhusiana na [1]. Mzozo mmoja tu wa kimasilahi usiokuwa wa kifedha ulipatikana kuthibitishwa na karatasi hiyo ilisasishwa [2].
Kwa hivyo, MDPI imesasisha maagizo yake kwa waandishi kutoa ufafanuzi zaidi juu ya maswala ya idhini na kuongoza waandishi bora katika eneo hili. Mahitaji na sera zetu hazijabadilika na tunaendelea kufuata miongozo iliyotolewa na COPE.
Tunaamini kuwa mzozo uliozunguka jarida hili ulitoka kwa tofauti ya maoni katika suala la matibabu ya watu wanaotumia viwango vya juu vya ponografia, na haukuchochewa na wasiwasi wa kweli juu ya kazi ya wahariri karibu na karatasi [3]. Maoni yetu ni kwamba njia sahihi ya kushughulikia mzozo kama huu ni kwa kuwasilisha hoja na hoja za kukanusha katika muktadha wa rika, wa kisayansi ambapo mizozo yote ya masilahi kutoka kwa pande zote mbili imefunuliwa vizuri. Ukosoaji wa kibinafsi hauna nafasi katika muktadha huu na kujaribu kuwafunga wale walio na maoni yanayopingana kwa kuondoa kazi yao kutoka kwa fasihi sio njia sahihi. Tunajua kuwa waandishi na wasomaji wengi hukaribia utafiti kwa njia ya kujenga na ya kushiriki na tunataka kutetea njia hii kwa faida ya jamii ya watafiti kwa ujumla.
Marejeo
[1] Hifadhi, BY; Wilson, G .; Berger, J .; Christman, M .; Reina, B .; Askofu, F .; Klam, WP; Doan, AP Je! Ponografia ya Mtandaoni Inasababisha Madawa ya Ngono? Mapitio na Ripoti za Kliniki. Sci. 2016, 6, 17.
[2] Hifadhi, BY et al .; Marekebisho: Hifadhi, BY, et al. Je! Ponografia ya Mtandaoni Inasababisha Mafanikio ya Kijinsia? Mapitio na Ripoti za Kliniki Sci. 2016, 6, 17. Behav. Sci. 2018, 8, 55.
[3] Marcus, A. "Jarida husahihisha, lakini haitaondoa, karatasi yenye utata kwenye ponografia ya mtandao". Kuangalia Upya. Inapatikana mtandaoni: https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (imepatikana mnamo 13 Juni 2018) na https://web.archive.org/web/20180913124808/https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (iliyohifadhiwa tarehe 13 Septemba 2018).

Maoni ya Gary Wilson juu ya sentensi ifuatayo:

Mzozo mmoja tu wa kimasilahi usiokuwa wa kifedha ulipatikana kuthibitishwa na karatasi hiyo ilisasishwa [2]

Kama nilivyoelezea katika maoni yangu ya Kuondoa Utoaji (ambayo ilikadiriwa kwa sehemu na Kuondoa Utaftaji!), ushirika wangu na The Reward Foundation ulikuwa kwenye karatasi ya asili, na kwenye toleo la mapema lililowasilishwa kwa Jarida la Yale la Baiolojia na Tiba mapema 2015. Maoni yangu:

Kile kisicho wazi katika nakala hii ni kwamba uhusiano wangu (Wilson) na The Reward Foundation ulifunuliwa tangu mwanzo (tazama toleo la asili la PubMed, iliyochapishwa mnamo Agosti, 2016 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5039517/). Marekebisho hayo yalichapishwa kwa ulinzi wangu, kwa kujaribu kumzuia Dk Prause kuendelea kudai kuwa nilikuwa nikilipwa na The Reward Foundation kama lobbyist, au "kulipwa tu". (Amesisitiza hadharani nadharia kadhaa zisizo na msingi juu ya ufisadi wangu wa kufikiria.) Katika marekebisho ya jarida hilo, tu kichwa cha kitabu changu ("Ubongo Wako Kwenye Ponografia: Ponografia ya Mtandaoni na Sayansi inayoibuka ya Madawa ya Kulevya") na dalili wazi ya jukumu langu lisilolipwa. katika The Reward Foundation waliongezwa. Tena, hii ilikuwa kuzuia madai zaidi ya mzozo wowote wa kifedha unaowezekana wa maslahi. Toleo lililosahihishwa: http://www.mdpi.com/2076-328X/8/6/55/htm

Kwa urahisi, marekebisho hayo yalikusudiwa kunilinda kutoka kwa Prause na uwongo wake wa uwongo unaozunguka karatasi hii.

Juni, 2019: Jibu rasmi la MDPI kwa Ukurasa wa Wikipedia wa MDPI (ambayo imehaririwa na sockpuppets kadhaa za Nicole Prause)

Muda mfupi baadaye Park et al., 2016 ilichapishwa Prause ilienda kwenye njia ya vita dhidi ya MDPI, Sayansi ya Tabia, na waandishi wa Park et al., Wakitumia njia nyingi za shambulio la wazi na la siri (iliyoandikwa kwenye ukurasa huu mpana - Jitihada za Prause kuwa na karatasi ya mapitio ya Sayansi ya Tabia (Park et al., 2016) iliondolewa ). Njia moja ya shambulio ilikuwa kuhariri ukurasa wa Wikipedia wa MDPI kwa kutumia majina mengi (sockpuppets), ambayo inakiuka sheria za Wikipedia. Hadi leo tumetambua angalau sockpuppets 30 za Prause.

Wacha tuanze na mtumiaji wa Wikipedia NeuroSex, ambaye alikuwa na majina mengine 8 - ambayo yote yalipigwa marufuku kama Sockpuppets za Wikipedia za NeuroSex. Mvutano wa kijinsia, vibaraka wake, na sockpuppets zingine za Prause wamehariri Wikipedia, na kuingiza habari za uwongo kuhusu Gary Wilson, Park et al. na MDPI (PDF ya jina la Nicole Prause alilokuwa akilinyanyasa na kukashifu).

Kwa mfano, NeuroSex imeingiza habari kuakisi tweets za Prause na kuchukua yaliyomo moja kwa moja kutoka kwa kubadilishana barua pepe kwa Prause na MDPI (nyingi ambazo Wilson ameona). NeuroSex alidai kuwa na barua pepe binafsi za MDPI - ambazo walitaka kuzipatia kwenye ukurasa wa Wikipedia wa MDPI. Hapa ndivyo NeuroSex alisema katika maoni yake. (Kumbuka: Katika barua pepe zake za wakati mmoja kwa MDPI, Prause cc'd Mchapishaji wa Hifadhi, inaonekana kutishia MDPI kwa kulipiza kisasi.):

Nina picha ambazo zinathibitisha kila madai (kwa mfano, barua pepe kutoka kwa mchapishaji, barua pepe kutoka kwa mhariri aliyeorodheshwa, nk). RetractionWatch na maduka mengine ni kuzingatia kuandika mapitio yake pia, lakini siwezi kuwa na uhakika wale watakuwa materialize. Je! Ni bora kutoa ushahidi kama huo unahakikishia madai? Kama picha iliyoingia? Imeandikwa mahali pengine na picha na kuunganishwa?

Wacha tupe mifano michache ya mabadiliko ya "NeuroSex" (uwongo) yanayohusiana na Gary Wilson na kwa Park et al., 2016 - ikifuatiwa na maoni ya Wilson:

Hariri ya NeuroSex # 1: Gary Wilson alikuwa na {{taja wavuti | kichwa = kulipwa zaidi ya pauni 9000 | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Msingi wa Tuzo ya kushawishi Merika kwa niaba ya matamko ya serikali ya kupambana na ponografia.

Maoni ya Gary Wilson: NeuroSex imeunganishwa na waraka uliobadilishwa, ikidai kwamba Gary Wilson alilipwa pauni 9,000 na hisani ya Uskochi The Reward Foundation. Siku mbili mapema Prause alidai kwa uwongo kwa mchapishaji wa jarida MDPI (na wengine) kwamba, kulingana na jalada la hivi karibuni la umma (na jina limebadilishwa, kama kawaida), ulipaji wa gharama uliolipwa kwa afisa wa misaada ulilipwa kwa Wilson. Prause hajachunguza ukweli wake, na amekosea (tena). Wilson hajawahi kupokea pesa yoyote kutoka kwa The Reward Foundation. Prause imerudia uwongo huo huo mahali pengine.

Sockpuppets tatu za NeuroSex ambaye alibadilisha ukurasa wa MDPI Wikpedia (viungo vinaonyesha orodha ya marekebisho kwa kila sockpuppet):

Sockpuppets zingine za NeuroSex (Prause) ambao pia wamehariri MDPI (labda kuna zaidi):

Sockpuppets zingine nyingi zimeorodheshwa mwishoni mwa sehemu hii: Aprili-Mei, 2019: Sockpuppets mbili za "NeuroSex" (SekondariEd2020 & Sciencearousal) huhariri Wikipedia, ikiingiza viungo vya RealYourBrainOnporn.com na propaganda kama za Prause.

Endelea kwenye tangazo la MDPI:

Matangazo kutoka MDPI 19 Juni 2019
Jibu kwa Makala ya Wikipedia ya MDPI
Wikipedia ni chanzo muhimu cha maarifa ya kijamii na MDPI inasaidia juhudi ya kusambaza maarifa wazi, ambayo yanafanana sana na malengo ya MDPI. Kwa bahati mbaya, wahariri wengine wa ukurasa wa Wikipedia kuhusu MDPI wanakosa malengo. Hii inaacha nakala hiyo ikiwa na upendeleo mkubwa na isiyo na habari juu ya shughuli nyingi za MDPI. Maboresho yoyote yanayoweza kuongezwa kwenye ukurasa huondolewa haraka. Tumefanya majaribio kadhaa ya kujadili na wahariri wa Wikipedia ili kuboresha ubora wa nakala hiyo, lakini bila mafanikio. Kwa hivyo, kwa sasa, hatupendekezi Wikipedia kama chanzo cha kuaminika cha habari kuhusu MDPI.
Kwa historia kamili ya MDPI, angalia https://www.mdpi.com/about/history. Kwa kuongezea, kuna vyanzo vya habari vya mtu wa tatu juu ya majarida ya MDPI kama vile http://qoam.eu/journals, na Publons (https://publons.com/journal/?order_by=num_reviews_last_one_year).
Karibu robo tatu ya nakala ya Wikipedia inashughulikia mada zenye utata, ikitaja 4 kati ya zaidi ya majarida 200,000 yaliyochapishwa, tukio moja ambapo wajumbe 10 wa bodi ya wahariri walijiuzulu (mnamo 2018 tulikuwa na Wajumbe wa Bodi ya Uhariri na Wahariri Wageni zaidi ya 43,000), na kujumuishwa kwenye orodha ya Jeffrey Beall inayojulikana kama chanzo dhidi ya ufikiaji wazi na ambayo MDPI iliondolewa (angalia majibu yetu hapa). Ingawa hatupingi mada hizi kutajwa, njia ambayo zinawasilishwa ni za kupotosha.
Majibu ya mada kadhaa yanayopatikana yanaweza kupatikana katika:
Kitendawili cha Australia (Virutubisho): https://www.mdpi.com/2072-6643/4/4/258/htm.
Karatasi ya Andrulis (Maisha): https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213/htm.
Kujiuzulu kwa bodi ya wahariri (Virutubishi): https://www.mdpi.com/about/announcements/1389.
Maoni juu ya Park, B., et al. Je! Ponografia ya Mtandaoni Inasababisha Mafanikio ya Kijinsia? Mapitio na Ripoti za Kliniki Behav. Sci. 2016, 6, 17: https://www.mdpi.com/about/announcements/1616.

Kampuni kubwa ya wazazi kuchapisha taarifa mbili rasmi zinazohusiana na tabia isiyo ya maadili na PhD mbaya inaweza kuwa bila mfano.

Jaribio la Nicole Prause la kuwa na jarida la mapitio ya Sayansi ya Behavioral (Park et al., 2016) ilirudishwa nyuma

DUKA LA YALIYOMBONI:

**"Ni nani anayeangalia Kuangalia Upya? "**

Historia

Historia ya kabla ya MDPI: Jarida la Yale la Baiolojia na Tiba, na "Janey Wilson"

***Sayansi ya Maadili* toleo la *Park et al.***

Jitihada za kurejesha

**Prause hutumia vyombo vya habari vya kijamii kumsumbua MDPI, watafiti ambao huchapisha katika majarida ya MDPI, na mtu yeyote anayesema Park et al., 2016**

Mei 24-27, 2018 - Prause hutengeneza vibaraka wengi wa soksi kuhariri ukurasa wa Wikipedia wa MDPI (na imepigwa marufuku kwa utapeli wa vibaraka na kashfa)

**Sifa ya uwongo juu ya Gary Wilson katika barua pepe kwa MDPI, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus wa Kuangalia Upya, na COPE (Mei, 2018)**

BARUA YA BARUA # 1 (5-1-2018)

BARUA YA BARUA # 2 (5-22-2018)

BARUA YA BARUA # 3 (5-22-2018)

Unyonyaji wa "Janey Wilson" (Prause)

Barua pepe zingine chache zilizotajwa kwenye hadithi ya "Janey":

2015

[Mabadilishano ya "Janey" na mchapishaji wangu]

[Kubadilishana kwa "Janey" na The Potting]

2016

Sifa ya kuwasiliana na mchapishaji wangu, Dan Hind, mwishowe akajitolea kama "Janey Wilson"

Barua pepe kwa mbuni wa Dan Hind:

Summary:

Nini kinaendelea hapa?

Zaidi juu ya Nicole Prause

Zaidi juu ya David Ley

Juni, 2019: MDPI (kampuni ya wazazi wa jarida Sayansi ya Maadiliinachapisha wahariri kuhusu tabia isiyofaa ya Nicole Prause iliyomzunguka majaribio yasiyofanikiwa kuwa nayo Park et al., 2016 imerudishwa nyuma

Juni, 2019: Jibu rasmi la MDPI kwa Ukurasa wa Wikipedia wa MDPI (ambayo imehaririwa na sockpuppets kadhaa za Nicole Prause)

Links Quick

DUKA LA YALIYOMBONI:

"Ni nani anayeangalia Kuangalia Upya? "

Historia

Historia ya kabla ya MDPI: Jarida la Yale la Baiolojia na Tiba, na "Janey Wilson"

Sayansi ya Maadili toleo la Park et al.

Jitihada za kurejesha

Prause hutumia vyombo vya habari vya kijamii kumsumbua MDPI, watafiti ambao huchapisha katika majarida ya MDPI, na mtu yeyote anayesema Park et al., 2016

Mei 24-27, 2018 - Prause hutengeneza vibaraka wengi wa soksi kuhariri ukurasa wa Wikipedia wa MDPI (na imepigwa marufuku kwa utapeli wa vibaraka na kashfa)

Sifa ya uwongo juu ya Gary Wilson katika barua pepe kwa MDPI, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus wa Kuangalia Upya, na COPE (Mei, 2018)

BARUA YA BARUA # 1 (5-1-2018)

BARUA YA BARUA # 2 (5-22-2018)

BARUA YA BARUA # 3 (5-22-2018)

Unyonyaji wa "Janey Wilson" (Prause)

Barua pepe zingine chache zilizotajwa kwenye hadithi ya "Janey":

2015

[Mabadilishano ya "Janey" na mchapishaji wangu]

[Kubadilishana kwa "Janey" na The Potting]

2016

Sifa ya kuwasiliana na mchapishaji wangu, Dan Hind, mwishowe akajitolea kama "Janey Wilson"

Barua pepe kwa mbuni wa Dan Hind:

Summary:

Nini kinaendelea hapa?

Zaidi juu ya Nicole Prause

Zaidi juu ya David Ley

Juni, 2019: MDPI (kampuni ya wazazi wa jarida Sayansi ya Maadiliinachapisha wahariri kuhusu tabia isiyofaa ya Nicole Prause iliyomzunguka majaribio yasiyofanikiwa kuwa nayo Park et al., 2016 imerudishwa nyuma

Juni, 2019: Jibu rasmi la MDPI kwa Ukurasa wa Wikipedia wa MDPI (ambayo imehaririwa na sockpuppets kadhaa za Nicole Prause)

Links Quick

**"Ni nani anayeangalia Kuangalia Upya? "**

***Sayansi ya Maadili* toleo la *Park et al.***

**Prause hutumia vyombo vya habari vya kijamii kumsumbua MDPI, watafiti ambao huchapisha katika majarida ya MDPI, na mtu yeyote anayesema Park et al., 2016**

**Sifa ya uwongo juu ya Gary Wilson katika barua pepe kwa MDPI, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus wa Kuangalia Upya, na COPE (Mei, 2018)**