ஆபாச அறிவியல் மற்றும் அறிவியல் மறுப்பாளர்கள் (வில்சனுடன் நேர்காணல்)

குறிப்பு: ஆபாச அறிவியல் மறுப்பாளர்களால் நடந்து வரும் துன்புறுத்தல் மற்றும் அவதூறு பற்றிய விவாதம் இங்கே தொடங்குகிறது, நிமிடத்தில் 28.

விவாதத்துடன் தொடர்புடைய இணைப்புகள்:

• முதன்மை YBOP ஆராய்ச்சி பக்கம் (1,000 க்கும் மேற்பட்ட ஆபாச ஆய்வுகள்)
• நிக்கோல் பிரவுஸின் கேரி வில்சன் மற்றும் பிறரின் நியாயமற்ற துன்புறுத்தல் மற்றும் அவதூறு
• நிக்கோல் பிரவுஸின் கேரி வில்சன் மற்றும் பிறரின் நியாயமற்ற துன்புறுத்தல் மற்றும் அவதூறு (பக்கம் 2)
• நிக்கோல் பிரவுஸின் கேரி வில்சன் மற்றும் பிறரின் நியாயமற்ற துன்புறுத்தல் மற்றும் அவதூறு (பக்கம் 3)
• நிக்கோல் பிரவுஸின் தீங்கிழைக்கும் அறிக்கை மற்றும் தீங்கிழைக்கும் செயல்முறையின் பல பாதிக்கப்பட்டவர்கள்
• கேரி வில்சன் தெற்கு ஓரிகான் பல்கலைக்கழகத்தில் இருந்து நீக்கப்பட்டார் என்று நிக்கோல் ப்ராஸ் & டேவிட் லே அவதூறான கூற்று
• நடத்தை விஞ்ஞான ஆய்வு ஆய்வுக் காகபார்க் மற்றும் பலர்., 2016) பின்வாங்கியது
• விஸ்கான்சின் மாணவர் பத்திரிகையின் (ராக்கெட்) பல்கலைக்கழகத்தின் கட்டுரை நிக்கல் ப்ரூஸ் எழுதிய பொய் பொலிஸ் அறிக்கை (மார்ச், XX)
• Porn Addiction Deniers (www.realyourbrainonporn.com) மூலம் ஆக்கிரமிப்பு வர்த்தக முத்திரை மீறல்
• ஆபாச அறிவியல் Deniers கூட்டணி (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" மற்றும் "PornographyResearch.com")
• RealYourBrainOnPorn ட்வீட்ஸ்: டேனியல் புர்கெஸ், நிக்கோல் ப்ராஸ் & ஆபாச சார்பு கூட்டாளிகள் ஆபாச தொழில் நிகழ்ச்சி நிரலை ஆதரிக்க ஒரு சார்புடைய வலைத்தளம் மற்றும் சமூக ஊடக கணக்குகளை உருவாக்குகிறார்கள் (ஏப்ரல், 2019 முதல்)
• கேலி வில்சனின் அவதூறு / துன்புறுத்தல்: Relayourbrainonporn (டேனியல் பர்கஸ், நிக்கோல் பிரவுஸ்): இணைய வேபேக் காப்பகத்தில் (ஆகஸ்ட், 2019) போலி ஆபாச URL களை அவர்கள் "கண்டுபிடித்துள்ளனர்"

புதுப்பிப்பு (கோடை, 2019): மே 8, 2019 இல் டொனால்ட் ஹில்டன், எம்.டி அவதூறு பதிவு செய்தார் உள்ளபடியே வழக்கு நிக்கோல் ப்ராஸ் & லிபரோஸ் எல்.எல்.சிக்கு எதிராக. ஜூலை 24, 2019 அன்று டொனால்ட் ஹில்டன் தனது அவதூறு புகாரில் திருத்தம் செய்தார் ஒரு தீங்கிழைக்கும் டெக்சாஸ் மருத்துவ பரிசோதனை வாரியத்தின் புகாரை (1) முன்னிலைப்படுத்த, டாக்டர் ஹில்டன் தனது சான்றுகளை பொய்யாக்கியதாக தவறான குற்றச்சாட்டுகள் மற்றும் 2 இன் (3) பிரமாணப் பத்திரங்கள் இதே போன்ற துன்புறுத்தலுக்கு ஆளானவர்கள் (ஜான் அட்லர், எம்.டி., கேரி வில்சன், அலெக்சாண்டர் ரோட்ஸ்,

புதுப்பிப்பு (அக்டோபர், 2019): அக்டோபர் 23 இல், 2019 அலெக்சாண்டர் ரோட்ஸ் (நிறுவனர் ரெட்டிட்டில் / nofap மற்றும் NoFap.com) எதிராக அவதூறு வழக்குத் தாக்கல் செய்தது நிக்கோல் ஆர் ப்ராஸ் மற்றும் லிபரோஸ் எல்.எல்.சி.. பார்க்க இங்கே நீதிமன்றம். ரோட்ஸ் தாக்கல் செய்த மூன்று முதன்மை நீதிமன்ற ஆவணங்களுக்கு இந்தப் பக்கத்தைப் பார்க்கவும்: நோஃபாப் நிறுவனர் அலெக்சாண்டர் ரோட்ஸ் நிக்கோல் ப்ராஸ் / லிபரோஸுக்கு எதிராக அவதூறு வழக்கு (பார்க்க நிதி திரட்டும் பக்கம்).

புதுப்பிப்பு (நவம்பர், 2019): இறுதியாக, தொடர் தவறான குற்றவாளி, அவதூறு செய்பவர், துன்புறுத்துபவர், வர்த்தக முத்திரையை மீறுபவர் நிக்கோல் பிரவுஸ் பற்றிய சில துல்லியமான ஊடகக் கவரேஜ்: "ஆபாச அடிமையாதல் ஆதரவு குழுவின் அலெக்ஸ் ரோட்ஸ் 'நோஃபாப்' அவதூறுக்கு ஆளாகிய சார்பு-ஆபாச பாலியல் நிபுணரைத் தொடர்ந்தார்" வழங்கியவர் மேகன் ஃபாக்ஸ் பி.ஜே. மீடியா மற்றும் “நோ நட் நவம்பரில் ஆபாசப் போர்கள் தனிப்பட்டவை”, இன் டயானா டேவிசன் போஸ்ட் மில்லினியல். பிரவுஸின் மிகச்சிறந்த நடத்தைகள் பற்றிய இந்த 6 நிமிட வீடியோவையும் டேவிசன் தயாரித்தார்: “ஆபாச போதைதானா?”.

புதுப்பிப்பு (ஆகஸ்ட், 2020): நீதிமன்ற தீர்ப்புகள் பிரவுஸை குற்றவாளி என்று அம்பலப்படுத்துகின்றன, பாதிக்கப்பட்டவர் அல்ல. 2020 மார்ச்சில், பிரவுஸ் புனையப்பட்ட "சான்றுகள்" மற்றும் அவரது வழக்கமான பொய்களைப் பயன்படுத்தி எனக்கு எதிராக ஒரு ஆதாரமற்ற தற்காலிக தடை உத்தரவை (டி.ஆர்.ஓ) நாடினார் (என்னைப் பின்தொடர்வதாக பொய்யாக குற்றம் சாட்டினார்). தடை உத்தரவுக்கான பிரவுஸின் வேண்டுகோளில், அவர் தன்னைத் தானே பாதித்துக் கொண்டார், நான் அவரது முகவரியை YBOP மற்றும் ட்விட்டரில் வெளியிட்டேன் (பிரவுஸுடன் தவறான ஒன்றும் புதிதல்ல). என்னை ம silence னமாக்குவதற்கும் துன்புறுத்துவதற்கும் சட்ட அமைப்பை (டி.ஆர்.ஓ) தவறாக பயன்படுத்தியதற்காக பிரவுஸுக்கு எதிராக வழக்குத் தாக்கல் செய்தேன். ஆகஸ்ட் 6 ம் தேதி, லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் கவுண்டி உயர் நீதிமன்றம் எனக்கு எதிராக ஒரு தடை உத்தரவைப் பெற பிரவுஸின் முயற்சி என்று தீர்ப்பளித்தது ஒரு அற்பமான மற்றும் சட்டவிரோத "பொது பங்கேற்புக்கு எதிரான மூலோபாய வழக்கு" (பொதுவாக "SLAPP வழக்கு" என்று அழைக்கப்படுகிறது). சாராம்சத்தில், என்னை ம silence னமாக கொடுமைப்படுத்துவதற்கும், சுதந்திரமான பேச்சுரிமைக்கான தனது உரிமைகளை குறைப்பதற்கும் ப்ராஸ் தடை உத்தரவு முறையை தவறாக பயன்படுத்தியதாக நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. சட்டப்படி, SLAPP தீர்ப்பு பிரவுஸை வில்சனின் வழக்கறிஞர் கட்டணத்தை செலுத்த கட்டாயப்படுத்துகிறது.