స్టీల్ మరియు ఇతరులు, 2013 చుట్టూ ఉన్న వాదనల విమర్శ (“లైంగిక కోరిక, హైపర్ సెక్సువాలిటీ కాదు, లైంగిక చిత్రాల ద్వారా పొందిన న్యూరోఫిజియోలాజికల్ స్పందనలకు సంబంధించినది”)

మీరు చరిత్రను దాటవేయవచ్చు మరియు నేరుగా మా విశ్లేషణకు వెళ్ళండి.

ఈ జూలై చరిత్ర, X క్రెడిట్

ఈ వ్యాసం మొదటిసారి జూలైలో ప్రచురించబడింది, ఇది ప్రత్యుత్తరం ఇచ్చిన బ్లాగు పోస్ట్గా ఉంది “సైకాలజీ టుడే” బ్లాగ్ పోస్ట్ ఇక్కడ చర్చించిన EEG అధ్యయనం యొక్క సహ రచయిత డాక్టర్ నికోల్ ప్రౌస్‌తో ఇంటర్వ్యూను కలిగి ఉంది. మార్చి 6, 2013 న, తోటి సైకాలజీ టుడే బ్లాగర్ డేవిడ్ లే ఒక బ్లాగ్-పోస్ట్ శీర్షికలో ప్రకటించారు, ఇంకా ప్రచురించబడని కొత్త అధ్యయనం ఇంటర్నెట్ పోర్న్ వ్యసనం ఉనికిని ఖండించింది: “పోర్న్ ఆన్ మీ బ్రెయిన్ - ఇది వ్యసనం కాదు. ” రెండు దశాబ్దాల ప్రవర్తనా వ్యసనం పరిశోధన ఈ వాదనకు విరుద్ధంగా ఉన్నందున, మాకు అనుమానం వచ్చింది. మార్చి 7 న మేము a ప్రత్యుత్తరం బ్లాగ్ సైకాలజీలో ఈ రోజు ప్రౌజ్ యొక్క ప్రచురించని EEG అధ్యయనం గురించి లే యొక్క కష్టసాధ్యమైన (మరియు చివరికి సరికాని) వివరణ ఆధారంగా మా ఆందోళనలను లేవనెత్తుతోంది.

ఇది అధ్యయనం యొక్క రచయితలలో ఒకరైన నికోల్ ప్రౌస్ నుండి వేడెక్కిన ప్రైవేట్ కరస్పాండెన్స్ను తీసుకుంది, ఆమె తన అధ్యయనాన్ని మాకు ఇవ్వడానికి నిరాకరించింది, కాని మేము మా ప్రత్యుత్తర పోస్ట్‌ను తొలగించమని డిమాండ్ చేసాము-ఈ పని అల్పమైన చట్టపరమైన బెదిరింపులతో పాటు ఒకేసారి సైబర్-స్టాకింగ్. అంతిమంగా, సైకాలజీ టుడే సంపాదకులు లే యొక్క అసలు పోస్ట్ మరియు మా సమాధానం రెండింటినీ తొలగించారు. ఇమెయిళ్ళు మరియు ఇతర డాక్యుమెంటేషన్లతో కథను ఇక్కడ చూడండి: మార్చి & ఏప్రిల్, 2013: నికోల్ ప్రౌస్ యొక్క వేధింపులు, తప్పుడు వాదనలు మరియు బెదిరింపుల ప్రారంభం (ఆమె & డేవిడ్ లే గ్యారీ విల్సన్‌ను పిటి బ్లాగ్ పోస్ట్‌లో లక్ష్యంగా చేసుకున్న తర్వాత).

--------------
UPDATE - 7 / 21 / 13: డేవిడ్ లే బ్లాగ్ పోస్ట్ చేసిన ఐదు నెలల తర్వాత ప్రౌజ్ EEG అధ్యయనం కనిపించింది: “లైంగిక కోరిక, హైపెర్సెక్స్వాలిటీ, లైంగిక చిత్రాల ద్వారా నిర్దేశించబడిన న్యూరోఫిసైయోలాజికల్ స్పందనలు"(స్టీల్ మరియు ఇతరులు., 2013). పరిశోధనా బృందంలో స్టీల్, స్టాలీ, ఫాంగ్ మరియు ప్రౌస్ ఉన్నారు. చివరి ఇద్దరిని “స్పాన్ ల్యాబ్” (ఇప్పుడు పనికిరాని వెబ్‌సైట్) సభ్యులుగా జాబితా చేశారు. ఫాంగ్, మార్గం ద్వారా, ఉంది బహిరంగంగా వాదించారు అశ్లీల వ్యసనం లేదు.

విల్సన్ యొక్క బ్లాగ్ పోస్ట్ (ఇది క్రింద ఉంది) మరియు తొలగించిన సైకాలజీ టుడే ఎడిటర్‌ను నికోల్ ప్రౌస్ సంప్రదించారు మరొక పోస్ట్ పరిశీలించిన స్టీల్ మరియు ఇతరులు., 2013. ఈ ప్రవర్తనతో నేను షాక్ అయ్యాను. సైకాలజీ టుడేపై వ్యాఖ్యల విభాగంలో పోస్ట్ చేయడానికి ఆమె స్వాగతం పలికినప్పటికీ, మా కథనాలను నేరుగా ప్రసంగించడానికి ప్రాజ్ నిరాకరించింది. బదులుగా ప్రౌస్ బాధితురాలిని ఆడుతున్నప్పుడు పరువు నష్టం, వేధింపులకు పాల్పడాలని నిర్ణయించుకుంది - ఇది ఆమె ఖచ్చితంగా కాదు. చూడండి ఆమెతో విభేదించేవారిపై నికోల్ ప్రాజ్ కొనసాగుతున్న వేధింపులను పేజి క్రానికింగ్.

అనుబంధం: ప్రౌస్ విమర్శకులను సెన్సార్ చేయడానికి ప్రయత్నిస్తున్నందున, నేను అందుబాటులో ఉంచాను డేవిడ్ లే యొక్క అసలు పోస్ట్ మరియు నా స్పందన, మార్చి, 2013 నుండి, అసలు పోస్ట్ క్రింద ఉన్న అన్ని వ్యాఖ్యలతో పాటు - ప్రౌజ్ వ్యాఖ్యలతో సహా, తరువాత నా స్పందన.

--------------

UPDATE - 9/22/13: జాన్ A. జాన్సన్ PhD ఆన్ స్టీల్ మరియు ఇతరులు., వ్యాఖ్యలు (వ్యాఖ్యల విభాగంలో నికోల్ ప్రశంసలు గుంట సోక్పాయెట్)

--------------

UPDATE - 2 / 10 / 2014: డేవిడ్ లే & నికోల్ ప్రౌస్ మరోసారి జతకట్టారు. “ది మిత్ ఆఫ్ సెక్స్ వ్యసనం” రచయిత అయిన లే, ప్రచురించడానికి ప్రాజ్ (స్పాన్ ల్యాబ్ యొక్క) తో జతకట్టారు చక్రవర్తి హాజ్ నో క్లాత్స్: ఎ రివ్యూ ఆఫ్ ది "పోర్నోగ్రఫీ వ్యసనం" నమూనా (లే మరియు ఇతరులు., 2014). పరిశోధకుల నిష్పాక్షికతకు చాలా. సాహిత్యం యొక్క నిజమైన సమీక్ష కాదు. బదులుగా లే మరియు ఇతరులు, అధ్యయనాల్లో చెర్రీ-ఎన్నుకున్న తప్పుదోవ పట్టించే పంక్తులు, ప్రతికూల ప్రభావాలను చూపించే అన్ని అధ్యయనాలను విస్మరించారు, మరియు వాదనలుకు సంబంధించి పలు అనులేఖనాలను కలిగి ఉంది. ఇది చూడు లే, మరియు ఇతరుల విస్తృతమైన తొలగింపు. సమీక్ష. స్పష్టంగా చూద్దాం, శృంగార వ్యసనం యొక్క ఉనికిని తిరస్కరించే ఒక అధ్యయనం లేదు. మీరు క్రింద చదవగలిగినట్లుగా, ఇక్కడ విమర్శించబడిన ప్రశంస అధ్యయనం వాస్తవానికి చూపిస్తుంది ఉన్నత లైంగిక చిత్రాలకు ప్రతిస్పందన - బానిసలు వారి ఎంపిక వ్యసనం యొక్క దృశ్య సూచనలను చూసినప్పుడు సంభవిస్తుంది.

--------------

UPDATE - 2/21/14: ఒక పీర్-సమీక్షించిన విమర్శ స్టీల్ మరియు ఇతరులు. 2013 - 'అధిక కోరిక', లేదా 'కేవలం' ఒక వ్యసనం? డోనాల్డ్ ఎల్. హిల్టన్, జూనియర్, MD (2014) చేత స్టీల్ మరియు ఇతరులకు ప్రతిస్పందన.

--------------

UPDATE - 7/12/14: ఒక కేంబ్రిడ్జ్ యూనివర్సిటీ కొత్త FMRI అధ్యయనం (వూన్ మరియు ఇతరులు. 2014) రివార్డ్ సర్క్యూట్ యొక్క క్యూ ప్రేరిత క్రియాశీలతను అంచనా వేసింది మరియు ఇది మాదక ద్రవ్య వ్యసనాన్ని ప్రతిబింబించే క్రియాశీలతను కనుగొంది. ఇది కంపల్సివ్ అశ్లీ వాడుకదారులకు నియంత్రణలు కంటే ఎక్కువ లైంగిక కోరిక లేదు అని కూడా గుర్తించింది. వాస్తవానికి, అనేక మంది వ్యక్తులు నిజమైన భాగస్వాములతో లైంగిక కోరికను తగ్గించారు. ఈ పరిశోధన స్టెయిలీ మరియు ఇతరులకు విరుద్ధంగా ఉంది. వారి అశ్లీల వాడుకను నియంత్రించడంలో కష్టాలు ఉన్నవారికి మిగిలిన ప్రజల కన్నా అధిక లిబిడోలు కలిగివుంటాయి (క్రింద వివరించిన విధంగా, స్టీల్ మరియు ఇతరులు కాదు మెదడు క్రియాశీలతతో అధిక లిబిడో సహసంబంధాన్ని కనుగొనండి). మరీ ముఖ్యంగా, కేంబ్రిడ్జ్ అధ్యయనం నికోల్ ప్రాజ్ ఇఇజి అధ్యయనాన్ని విశ్లేషించింది మరియు పోర్న్ క్యూస్‌కు గురైనప్పుడు అధిక పి 300 వ్యసనం మోడల్‌కు అనుగుణంగా ఉంటుందని పేర్కొంది. ఈ అధ్యయనం యొక్క ఫలితాలు క్రింద నమోదు చేయబడినట్లుగా, రచయితల ముఖ్యాంశాలు లేదా వ్యాఖ్యలతో ఏ విధంగానూ సరిపోలలేదు.

--------------

UPDATE - 2015 ప్రారంభంలో: నికోల్ ప్ర్యూజ్ ఇకపై UCLA (లేదా ఏ ఇతర యూనివర్సిటీ) చేత ఉపయోగించబడదు.

--------------

UPDATE - 2015: నికోల్ ప్రౌస్ ఇప్పుడు “సెక్స్ వ్యసనం” కు వ్యతిరేకంగా ఆమె “నిపుణుడు” సాక్ష్యాన్ని అందిస్తోంది. ఆమె కొత్త నుండి , ఉచిత వెబ్సైట్:

ప్రూసే తన లాభాలను విక్రయించడానికి విక్రయించడానికి ప్రయత్నిస్తున్నట్లు కనిపిస్తోంది పేర్కొన్నారు ఆమె రెండు EEG అధ్యయనాల వ్యతిరేక శృంగార వ్యసనం ముగింపులు1, 2) అయినప్పటికీ, పీర్-సమీక్షించిన విమర్శలు రెండు అధ్యయనాలు వ్యసనానికి మద్దతునిస్తాయి అని చెప్పాయి. బహుశా ప్రశ్నకు పరిశ్రమకు దగ్గర సంబంధాలు ఉన్నాయి పరిశోధకుడి అవగాహనలను మేఘం చేయవచ్చు.

మొదటి EEG అధ్యయనం (క్రింద), వాస్తవానికి అశ్లీల వ్యసనానికి సాక్ష్యాలను కనుగొంది, ఎందుకంటే అధ్యయనం అశ్లీల ఫోటోలకు గురైనప్పుడు అధిక EEG రీడింగులను (P300) నివేదించింది. బానిసలు వారి వ్యసనానికి సంబంధించిన సూచనలకు (చిత్రాలు వంటివి) గురైనప్పుడు అధిక P300 సంభవిస్తుంది. అదనంగా, ఈ అధ్యయనం భాగస్వామి శృంగారానికి తక్కువ కోరికతో అశ్లీల సహసంబంధం కోసం ఎక్కువ “క్యూ-రియాక్టివిటీ” ని నివేదించింది. ఒక్కమాటలో చెప్పాలంటే: అశ్లీలత కోసం ఎక్కువ మెదడు క్రియాశీలతను మరియు సెక్స్ పట్ల తక్కువ కోరికను ఈ అధ్యయనం కనుగొంది (కానీ హస్త ప్రయోగం కోసం తక్కువ కోరిక కాదు). ముఖ్యాంశాలు పేర్కొన్నది ఖచ్చితంగా లేదు.

మా రెండవ EEG అధ్యయనం 2013 విషయాలను (మరికొన్ని) EEG రీడింగులను వాస్తవ నియంత్రణ సమూహంతో పోల్చినట్లు కనిపిస్తోంది. అది నిజం, 2013 అధ్యయనానికి నియంత్రణ సమూహం లేదు. 2015 ఫలితాలు: expected హించినట్లుగా, వనిల్లా పోర్న్ యొక్క ఫోటోలను చూసేటప్పుడు పోర్న్ బానిసలు మరియు నియంత్రణలు రెండింటిలో ఎక్కువ EEG స్పైక్‌లు ఉన్నాయి. అయినప్పటికీ, అశ్లీల బానిసల కంటే కొంచెం ఎక్కువగా ఉన్న నియంత్రణ యొక్క వ్యాప్తి. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, పోర్న్ బానిసలు పోర్న్ ఫోటోలకు తక్కువ ఉద్రేకాన్ని అనుభవించారు. వారు డీసెన్సిటైజ్ చేశారు. ది ప్రౌజ్ మరియు ఇతరులు. కనుగొనడం సంపూర్ణంగా సమలేఖనం చేస్తుంది కోహ్న్ & గల్లినాట్ (2014), ఎక్కువ మంది శృంగార ఉపయోగం లైంగిక ఫోటోలకు గురైనప్పుడు భారీ వినియోగదారులలో తక్కువ మెదడు క్రియాశీలతతో సంబంధం కలిగి ఉంటుంది (వ్యసనుడవ్వని వారు).

--------------

UPDATE - On సెప్టెంబర్ 15th, 2016 వెబ్ సైట్ PROLOG న నికోల్ Prause ఒక నకిలీ పత్రికా ప్రకటన పోస్ట్. ప్ర్యూసెస్ యొక్క "ప్రెస్ రిలీజ్" గారీ విల్సన్, డోనాల్డ్ హిల్టన్ MD, ఉటా రాష్ట్ర సెనేటర్ టోడ్ వీలర్ మరియు డాక్టర్ టాడ్ లవ్ వంటి అనేక మంది వ్యక్తులను దాడి చేసి, దూషించారు. ఈ పత్రికా ప్రకటనలో మిగిలివున్నది, PROLog వారి విధానాలను ఉల్లంఘించినందున 2 రోజుల తర్వాత కంటెంట్ని తీసివేసింది. తిరస్కరించకూడదు, ఆమె అమెజాన్ఎఎస్ ఖాతాలో ప్రెస్ విడుదల యొక్క కంటెంట్ను ఉంచింది. ఇక్కడ మేము ఆమె గురించి వ్యాఖ్యానాలను పరిశీలిస్తాము UCLA పరిశోధకుడు మరియు పూర్వ సహోద్యోగి రోరే రీడ్ PhD. ప్రెస్స్ రాంట్ నుండి ఎక్సెర్ప్ట్:

"మనస్తత్వవేత్త" మరియు "LCSW" రెండూ కాలిఫోర్నియా రాష్ట్రముతో నియంత్రించబడే రెండిటియస్ టైటిల్స్, రోరే రీడ్ తన సేవలను రోగులకు ప్రచారం చేయటానికి ఉపయోగించుకుంటున్నప్పటికీ వాస్తవానికి అది కలిగి లేదు. అతను హార్వర్డ్ యూనివర్శిటీలో హాజరయ్యారు మరియు అధ్యాపకులలో ఉన్నాడని మరియు UCLA వద్ద "అసిస్టెంట్ ప్రొఫెసర్" అని తప్పుగా వివరించాడు. రీడ్ ఎన్నడూ హార్వర్డ్ విశ్వవిద్యాలయంలో అధ్యాపకులుగా ఉండలేదు మరియు UCLA లో పదవతర ట్రాక్ అధ్యాపక, ఒక అనుబంధంగా ఉంది. రీడ్ UCLA వద్ద కాలిఫోర్నియా కార్యాలయ కార్యాలయం యొక్క కాలిఫోర్నియా కార్యాలయం యొక్క పూర్తి స్థాయి ఉద్యోగిగా పేర్కొనబడింది, అందుచే రీడ్ తన సెక్స్ కాంట్రాక్టులను ఉల్లంఘించకుండా సెక్స్ చలనచిత్రాలు గురించి మరియు సెక్స్ చలన చిత్రాల గురించి రాజకీయ నాయకులను ఎలా అధ్యయనం చేయగలరో అస్పష్టంగా ఉంది.

రోరే రీడ్ మరియు పూర్వ UCLA పరిశోధకుడు నికోలే ప్ర్యూసేపై ఒక చిన్న నేపథ్యం ఇక్కడ ఉపయోగపడుతుంది. UCLA వద్ద నికోల్ ప్రుసే యొక్క క్లుప్త కదలికను 2013 లో ప్రారంభానికి ముందు రోరే రీడ్ డేవిడ్ జెఫ్ఫెన్ స్కూల్ ఆఫ్ మెడిసిన్, UCLA లో ఒక పరిశోధనా మనస్తత్వవేత్తగా ఉన్నారు. రీడ్ యొక్క పరిశోధనా ప్రాంతాలు హైపర్సెక్సువాలిటీ మరియు జూదం వ్యసనం.

రీయిడ్, ప్ర్యూస్ వంటి, తరచుగా వాదించారు వ్యతిరేకంగా "లైంగిక వ్యసనం" ఉనికిలో ఉంది. రీడ్ తన కార్యాలయం UCLA వద్ద ప్రీస్సెస్కు పక్కనే ఉన్నట్లు ప్రకటించింది. రోమ్ రీడ్ తన "SPAN ల్యాబ్" సభ్యుడిగా పేర్కొనగా, నికోల్ ప్ర్యూస్లో, UCLA లో పరిశోధకుడిగా ఉండగా, ప్ర్యూసెస్ యొక్క UCLA ఒప్పందం పునరుద్ధరించబడలేదు. ఆమెను ఇష్టపడకపోయినా, ప్రూసే ఇప్పుడు మాజీ సహోద్యోగిని బహిరంగంగా మరియు దారుణంగా దాడి చేస్తున్నాడు.

కానీ కథకు మరింత ఉంది. నెలలు ముందు, లో డిసెంబర్ 5th, 2014 ప్రెస్ యొక్క "ప్రెస్ రిలీజ్" (కాలిఫోర్నియా అధికారులకు రోరే రీడ్ను నివేదించడానికి పాఠకులను ప్రోత్సహిస్తూ) శృంగార రికవరీ సైట్లో ప్రతిబింబించే అనేక వ్యాఖ్యలు YourBrainRebalanced ఒక బ్రాండ్ కొత్త సభ్యుడు. మేము పైన చూసినట్లుగా, ఎన్నో మారుపేర్లు ఉపయోగించి YBR పై వ్యాఖ్యానించే అలవాటు చేసింది. ఈ వ్యాఖ్యల్లో మొదటిది, ద్వారా నిజమ్ చెప్పు, దీనిలో 2 లింక్లు ఉన్నాయి. TellTTruth యొక్క వాదనలకు మద్దతు ఇచ్చే సాక్ష్యంతో Scribd పై ​​PDF ను ఒక లింక్ పంపింది (యూజర్ల పేర్ల వలె 2- 4 క్యాపిటల్ అక్షరాలతో ప్రసంగాలను తరచుగా ఉపయోగించుకుంటాయి).

ఇక్కడ మొత్తం కథ మరియు డాక్యుమెంటేషన్ చూడండి: మాజీ UCLA సహోద్యోగి రోరే సి. రీడ్ పీహెచ్‌డీని ప్రశంసించండి. 2 సంవత్సరాల క్రితం “TellTheTruth” ప్రౌస్ యొక్క అనేక సాక్ తోలుబొమ్మల ద్వారా తరచూ వచ్చే అశ్లీల రికవరీ సైట్‌లో అదే వాదనలు & పత్రాలను పోస్ట్ చేసింది.

--------------

UPDATE: 21  - ఇంటర్నెట్ పోర్న్ వాడకం వల్ల కలిగే హాని యొక్క సాక్ష్యాలను నివేదించడానికి ధైర్యం చేసే రచయితలు, పరిశోధకులు, చికిత్సకులు, సంస్థలు, అకాడెమిక్ జర్నల్స్, రికవరీలో ఉన్న పురుషులు, విలేకరులు మరియు ఇతరులను వేధిస్తూ ప్రౌస్ ఈ మధ్య సంవత్సరాలను గడిపారు. YBOP ఈ పేజీలో ప్రౌజ్ మంచుకొండ యొక్క కొనను డాక్యుమెంట్ చేసింది: నికోల్ ప్రౌస్ యొక్క అనైతిక వేధింపు మరియు గ్యారీ విల్సన్ & ఇతరుల పరువు (ప్రౌస్ బాధితులు మరింత ప్రతీకారం తీర్చుకుంటారని భయపడుతున్నందున, మేము బహిర్గతం చేయడానికి స్వేచ్ఛ లేని అనేక సంఘటనలు ఉన్నాయి). ఆమె ఉన్నట్లు కనిపిస్తుంది అశ్లీల పరిశ్రమతో చాలా హాయిగా ఉందిఈ విధంగా చూడవచ్చు X- రేటెడ్ క్రిటిక్స్ ఆర్గనైజేషన్ (XRCO) అవార్డుల వేడుక రెడ్ కార్పెట్ పై ఆమె (కుడి వైపు) చిత్రం. (వికీపీడియా ప్రకారం XRCO అవార్డులు అమెరికన్లు ఇస్తారు X- రేటెడ్ క్రిటిక్స్ ఆర్గనైజేషన్ వయోజన వినోద కార్యక్రమాలలో పని చేసేవారికి సంవత్సరానికి మరియు ఇది పరిశ్రమల సభ్యులకు మాత్రమే ప్రత్యేకించబడిన రిటైలర్ అయిన వయోజన పరిశ్రమ అవార్డులు.[1]). ప్రశంసలు ఉండవచ్చు అని కూడా ఇది కనిపిస్తుంది అంశంగా పొందిన శృంగార ప్రదర్శకులు మరొక శృంగార పరిశ్రమ ఆసక్తి సమూహం ద్వారా, ఆ ఫ్రీ స్పీచ్ కూటమి. ఎఫ్‌ఎస్‌సి పొందిన సబ్జెక్టులు ఆమెలో ఉపయోగించబడ్డాయని ఆరోపించారు అద్దె-తుపాకీ అధ్యయనం న భారీగా కళంకం మరియు చాలా వాణిజ్య “ఆర్గాస్మిక్ ధ్యానం” పథకం (ఇప్పుడు ఉంది FBI చే పరిశోధించబడింది). ప్రశంసలు కూడా చేశారు మద్దతు లేని వాదనలు గురించి ఆమె అధ్యయనం యొక్క ఫలితాలు మరియు ఆమె అధ్యయనం యొక్క పద్ధతులు. మరిన్ని డాక్యుమెంటేషన్ కోసం, చూడండి: పోర్నో ఇండస్ట్రీచే ప్రభావితం చేయబడిన నికోలే ప్ర్యూజ్? మరియు క్రింది పేజీలు:

---------------

అప్డేట్ (ఏప్రిల్, XX): YBOP యొక్క విమర్శలను నిశ్శబ్దం చేసే ప్రయత్నంలో, నికోల్ ప్రౌస్ మరియు డేవిడ్ లే నేతృత్వంలోని బృందం YBOP యొక్క ట్రేడ్మార్క్ను దొంగిలించడానికి ప్రయత్నిస్తోంది. వివరాల కోసం ఈ పేజీని చూడండి: అశ్లీలత ట్రేడ్మార్క్ ఉల్లంఘన పాల్ వ్యసనం తిరస్కరించింది (www.realyourbrainonporn.com). Www.realyourbrainonporn.com లో నికోల్ ప్రౌస్, డేవిడ్ లే మరియు ఇతర ప్రో-పోర్న్ “నిపుణులు” ఉన్నారు విరమణ మరియు రద్దు లేఖను పంపింది. చట్టపరమైన చర్యలు కొనసాగుతున్నాయి. RealYBOP ట్విట్టర్ (దాని నిపుణుల స్పష్టమైన ఆమోదంతో) కూడా పరువు నష్టం మరియు వేధింపులకు పాల్పడుతుందని పాఠకుడు తెలుసుకోవాలి గ్యారీ విల్సన్, అలెగ్జాండర్ రోడ్స్, గాబే దేమ్ మరియు చాలా ఇతరులు. అదనంగా, డేవిడ్ లే మరియు మరో ఇద్దరు “రియల్‌వైబాప్” నిపుణులు ఇప్పుడు ఉన్నారు అశ్లీల పరిశ్రమ దిగ్గజం xHamster చేత భర్తీ చేయబడుతుంది వారి వెబ్‌సైట్‌లను ప్రోత్సహించడానికి (అంటే స్ట్రిప్‌చాట్) మరియు అశ్లీల వ్యసనం మరియు సెక్స్ వ్యసనం అపోహలు అని వినియోగదారులను ఒప్పించడానికి!

-----------

నవీకరణ (వేసవి, 2019): మే 8, 2019 న డోనాల్డ్ హిల్టన్, MD పరువు నష్టం దాఖలు చేశారు కేవలంగా దావా నికోల్ ప్రౌస్ & లిబెరోస్ LLC కు వ్యతిరేకంగా (డాక్టర్ హిల్టన్ విమర్శించారు స్టీల్ మరియు ఇతరులు. 2014 లో). జూలై 24, 2019 న డొనాల్డ్ హిల్టన్ తన పరువు నష్టం ఫిర్యాదును సవరించాడు హానికరమైన టెక్సాస్ బోర్డ్ ఆఫ్ మెడికల్ ఎగ్జామినర్స్ ఫిర్యాదును (1) హైలైట్ చేయడానికి, డాక్టర్ హిల్టన్ తన ఆధారాలను తప్పుడు ప్రచారం చేశాడని తప్పుడు ఆరోపణలు, మరియు (2) 3 నుండి ఇతర అఫిడవిట్లు ఇలాంటి వేధింపుల బాధితులు (జాన్ అడ్లెర్, MD, గ్యారీ విల్సన్, అలెగ్జాండర్ రోడ్స్, స్టాసి మొలక, LICSW, లిండా హాచ్, పిహెచ్‌డి, బ్రాడ్లీ గ్రీన్, పీహెచ్‌డీ, స్టెఫానీ కార్న్స్, పిహెచ్‌డి, జియోఫ్ గుడ్‌మాన్, పిహెచ్‌డి, లైలా హడ్డాడ్.)

----------

నవీకరణ (అక్టోబర్, 2019): అక్టోబర్ 23 న, 2019 అలెగ్జాండర్ రోడ్స్ (స్థాపకుడు reddit / nofap మరియు NoFap.com) వ్యతిరేకంగా పరువు నష్టం దావా వేసింది నికోల్ ఆర్ ప్రౌస్ మరియు లిబెరోస్ LLC. చూడండి ఇక్కడ కోర్టు డాకెట్. రోడ్స్ దాఖలు చేసిన మూడు ప్రాధమిక కోర్టు పత్రాల కోసం ఈ పేజీని చూడండి: నోఫాప్ వ్యవస్థాపకుడు అలెగ్జాండర్ రోడ్స్ నికోల్ ప్రాజ్ / లిబెరోస్‌పై పరువు నష్టం దావా.

-----------

నవీకరణ (నవంబర్, 2019): చివరగా, కొన్ని ఖచ్చితమైన మీడియా కవరేజ్: "పోర్న్ అడిక్షన్ సపోర్ట్ గ్రూప్ యొక్క అలెక్స్ రోడ్స్ 'నోఫాప్' పరువు నష్టం కోసం ప్రో-పోర్న్ సెక్సాలజిస్ట్ నిందించారు" యొక్క మేగాన్ ఫాక్స్ పిజె మీడియా మరియు "నో నట్ నవంబర్లో అశ్లీల యుద్ధాలు వ్యక్తిగతమైనవి", డయానా డేవిసన్ చేత పోస్ట్ మిలీనియల్. డేవిస్ ప్రౌస్ యొక్క అతిశయోక్తి ప్రవర్తనల గురించి ఈ 6- నిమిషాల వీడియోను కూడా రూపొందించాడు: "పోర్న్ వ్యసనపరుడా?", మరియు ప్రౌస్ యొక్క వేధింపు / తప్పుడు ఆరోపణల యొక్క ఈ కాలక్రమం: VSS అకాడెమిక్ వార్ టైమ్‌లైన్.

----------

నవీకరణ (ఆగస్టు, 2020): కోర్టు తీర్పులు నికోల్ ప్రౌస్‌ను బాధితురాలిగా కాకుండా నేరస్తుడిగా పూర్తిగా బహిర్గతం చేశాయి. 2020 మార్చిలో, కల్పిత "సాక్ష్యాలు" మరియు ఆమె సాధారణ అబద్ధాలను (నన్ను కొట్టడం తప్పుగా ఆరోపించడం) ఉపయోగించి నాపై నిరాధారమైన తాత్కాలిక నిరోధక ఉత్తర్వును (TRO) కోరింది. ఆంక్షలు విధించమని ప్రౌజ్ చేసిన అభ్యర్థనలో, ఆమె తనను తాను బాధపెట్టింది, నేను ఆమె చిరునామాను YBOP మరియు Twitter లో పోస్ట్ చేసాను (ప్రూజ్ తో పెర్జ్యూరీ కొత్తది కాదు). నన్ను నిశ్శబ్దం చేయడానికి మరియు వేధించడానికి న్యాయ వ్యవస్థను (TRO) దుర్వినియోగం చేసినందుకు నేను ప్రౌస్‌పై SLAPP వ్యతిరేక దావా వేశాను. ఆగస్టు 6 న, లాస్ ఏంజిల్స్ కౌంటీ సుపీరియర్ కోర్ట్ నాపై నిరోధక ఉత్తర్వులను పొందటానికి ప్రౌస్ చేసిన ప్రయత్నాన్ని తీర్పు ఇచ్చింది పనికిరాని మరియు చట్టవిరుద్ధమైన "ప్రజల భాగస్వామ్యానికి వ్యతిరేకంగా వ్యూహాత్మక వ్యాజ్యం" (సాధారణంగా దీనిని "SLAPP సూట్" అని పిలుస్తారు). ఆమె మోసపూరితమైన TRO అంతటా ప్రశంసలు అబద్దం చెప్పి, అందిస్తున్నాయి ధృవీకరించదగిన సాక్ష్యం ఆమెకు మద్దతు ఇవ్వడానికి విపరీతమైన వాదనలు నేను ఆమెను కొట్టాను లేదా వేధించాను. సారాంశంలో, ప్రౌస్ నన్ను నిశ్శబ్దంగా బెదిరించడానికి మరియు స్వేచ్ఛా స్వేచ్ఛకు తన హక్కులను తగ్గించడానికి నిరోధక ఆర్డర్ ప్రక్రియను దుర్వినియోగం చేసినట్లు కోర్టు కనుగొంది. చట్టం ప్రకారం, SLAPP తీర్పు నా న్యాయవాది ఫీజు చెల్లించమని ప్రశంసించింది.

---------

నవీకరణ (జనవరి, 2021): పరువు నష్టం ఆరోపణలపై 2020 డిసెంబరులో నాపై రెండవ పనికిమాలిన చట్టపరమైన చర్యను దాఖలు చేసింది. జనవరి 22, 2021 న జరిగిన విచారణలో ఒక ఒరెగాన్ కోర్టు నాకు అనుకూలంగా తీర్పు ఇచ్చింది మరియు ప్రౌస్‌కు ఖర్చులు మరియు అదనపు జరిమానా విధించింది. ఈ విఫల ప్రయత్నం ఒకటి డజను వ్యాజ్యాలు మునుపటి నెలల్లో బహిరంగంగా బెదిరించడం మరియు / లేదా దాఖలు చేయడం ప్రశంసించండి. హానికరమైన రిపోర్టింగ్ సంవత్సరాల తరువాత, ఆమెను బహిర్గతం చేసేవారిని నిశ్శబ్దం చేయడానికి ప్రయత్నించడానికి ఆమె అసలు వ్యాజ్యాల బెదిరింపులకు దారితీసింది అశ్లీల పరిశ్రమతో సన్నిహిత సంబంధాలు మరియు ఆమె హానికరమైన ప్రవర్తన, లేదా ప్రస్తుతం ఆమెకు వ్యతిరేకంగా చురుకుగా ఉన్న 3 పరువు నష్టం కేసులలో ప్రమాణ స్వీకారం చేసిన వారు.

-----------

YBOP విశ్లేషణ -  పత్రికలలో నికోల్ ప్రాజ్ వాదనలు స్టీల్ మరియు ఇతరులు, 2013 ఫలితాలకు ప్రత్యక్ష వ్యతిరేకతలో ఉన్నాయి

మేము ఇప్పుడు ఈ క్రొత్త అధ్యయనాన్ని విశ్లేషించాము మరియు ఇంటర్నెట్ పోర్న్ వ్యసనం యొక్క ఉనికిని ఇది ఎలా ఖండించగలదో మేము ఎప్పటికన్నా ఎక్కువ అడ్డుపడ్డాము. కిందిది మా పోస్ట్:

ఈ అధ్యయనం యొక్క రచయితలు వారి పరిశోధనలు “హైపర్ సెక్సువాలిటీ” (ఈ సందర్భంలో, పోర్న్ వాడకాన్ని నియంత్రించలేకపోవడం) అశ్లీల వ్యసనం కంటే అధిక లైంగిక కోరిక ద్వారా వివరించవచ్చని సూచిస్తున్నాయి. మా దృష్టిలో, వారి డేటా వారి నమ్మకానికి రిమోట్‌గా మద్దతు ఇవ్వదు.

అధ్యయనం: "సెక్సువల్ డిజైర్, హైపర్సెక్స్యువాలిటీ, న్యూరోఫిసైయోలాజికల్ స్పందసిస్కు సంబంధించినది లైంగిక ఇమేజెస్"

పాల్గొనేవారు: ప్రకటనల ద్వారా 52 పరీక్షా విషయాలను నియమించారు “లైంగిక చిత్రాల వీక్షణను నియంత్రించడంలో సమస్యలను ఎదుర్కొంటున్న వ్యక్తులను అభ్యర్థించడం.” పాల్గొనేవారు (సగటు వయస్సు 24) a మగ జీవుల (39) మరియు స్త్రీల మిశ్రమం (13). పాల్గొన్నవారు పాల్గొన్నారు కాని-భిన్న లింగ. 

వారు ఏమి చేశారు: EEG రీడింగ్స్ (తలపై విద్యుత్ పని) పాల్గొన్నవారు 225 చిత్రాలు వీక్షించారు. చిత్రాల చిత్రాలు లైంగికంగా ఉన్నాయి, మరియు అన్నింటినీ ఒక మహిళ మరియు ఒక వ్యక్తిని కలిగి ఉంది. ఈ ప్రత్యేక EEG పఠనం (P38) ఉద్దీపనలకు శ్రద్ధ తీసుకుంటుంది.

పాల్గొనేవారు కూడా 4 ప్రశ్నాపత్రాలను పూర్తి చేశారు: సెక్సువల్ డిజైర్ ఇన్వెంటరీ (SDI), సెక్సువల్ కంప్లిబిలిటీ స్కేల్ (SCS), లైంగిక ప్రవర్తన ప్రశ్నాపత్రం (SBOSBQ) యొక్క కాగ్నిటివ్ అండ్ బిహేవియరల్ ఫలితాల అశ్లీలత ప్రభావం స్కేల్ (PCES).

పర్పస్: సమస్యాత్మకమైన అశ్లీల వాడకం వ్యసనం యొక్క పని లేదా అధిక లిబిడో అనే దానిపై ఏదైనా సహసంబంధం వెలుగునిస్తుందనే సిద్ధాంతంపై వివిధ ప్రశ్నపత్రాలపై EEG పఠన సగటులు మరియు పాల్గొనేవారి స్కోర్‌ల మధ్య పరస్పర సంబంధం కోరడం.

ఫలితం: అధ్యయనం యొక్క రచయితలు సేకరించిన మొత్తం డేటాలో ఒకే గణాంక గణనీయమైన సహసంబంధాన్ని కనుగొన్నారు:

"తటస్థ ఉద్దీపనలకు సంబంధించి ఆహ్లాదకరమైన లైంగిక ఉద్దీపనలకు పెద్ద P300 వ్యాప్తి తేడాలు ప్రతికూలంగా లైంగిక కోరిక చర్యలు, కానీ హైపర్ సెక్సువాలిటీ యొక్క చర్యలకు సంబంధించినది కాదు. ”

అనువాదం: శృంగారమునకు ఎక్కువ క్యూ-రియాక్టివిటీ ఉన్న వ్యక్తులు భాగస్వాములతో లైంగిక సంబంధము కలిగి ఉండాలనే కోరిక కలిగి ఉన్నారు (కానీ హస్తప్రయోగమునకు తక్కువ కోరిక లేదు). మరొక మార్గంలో ఉంచడానికి: శృంగార కోసం మరింత మెదడు క్రియాశీలత మరియు కోరికలను వ్యక్తులు కాకుండా నిజమైన వ్యక్తి సెక్స్ కంటే శృంగార హస్తప్రయోగం చేస్తుంది. ఈ ఆవిష్కరణ ఈ నిర్ధారణను అనుసరిస్తుంది:

"ముగింపు: హైపెర్సెక్స్వాలిటీని అర్థం చేసుకోవటానికి ఉన్న లోపాలు అధిక కోరిక, అస్తవ్యస్తంగా కాకుండా, చర్చించబడతాయి. ”

అహ్? అశ్లీలతకు సంబంధించి ఎక్కువ క్యూ-క్రియాశీలత ఎలా ఉంది తక్కువ కోరిక ఒక వ్యక్తితో లైంగిక సంబంధం కలిగి ఉండటం హైపెర్సెక్స్వాలిటీ అని అర్థం చేసుకోవటానికి ఒక ముగింపుకు దారితీస్తుంది అధిక కోరిక? ఎవరికీ తెలియదు, కానీ ఈ వికారమైన మలుపు చాలా ముఖ్యాంశాలకు ఆధారం. అశ్లీల బానిసల మెదళ్ళు మాదకద్రవ్యాల బానిసల మెదడులను “లాగా” చూడలేదని అధ్యయనం నివేదించినట్లు అనేక కథనాలు తప్పుగా పేర్కొన్నాయి. స్టీల్, మరియు ఇతరులు., XX ఏ విధమైన ఏమీ అన్నారు. ఈ పురాణశాస్త్రం నికోల్ ప్రుసే పత్రికా ప్రకటన మరియు ఆమె ఇంటర్వ్యూల నుండి పుడుతుంది.

నిజమైన SIMPLE:

ఈ దోషపూరిత EEG అధ్యయనం మీడియాలో ప్రచారం జరిగింది, ఇది అశ్లీల వ్యసనం (లేదా ప్రత్యామ్నాయంగా, లైంగిక వ్యసనం) కు వ్యతిరేకంగా సాక్ష్యం. వాస్తవానికి, YBOP ఈ అధ్యయనాన్ని జాబితా చేస్తుంది మద్దతు శృంగార వ్యసనం యొక్క ఉనికి. ఎందుకు? అధ్యయనం అధిక EEG రీడింగులను నివేదించింది (P300) విషయాలను శృంగార ఫోటోలు బహిర్గతం చేసినప్పుడు. వారి వ్యసనానికి సంబంధించిన వ్యసనాలకు (చిత్రాలు వంటివి) బానిసలు బహిర్గతమయినప్పుడు అధిక P300 ఏర్పడుతుంది.

అంతేకాక, ఈ అధ్యయనం శృంగారంకు సంబంధించి మరింత క్యూ-క్రియాశీలతను నివేదించింది తక్కువ భాగస్వామ్య సెక్స్ కోసం కోరిక. కేవలం ఉంచండి: అధ్యయనం సెక్స్ తక్కువ కోరిక కలిపి శృంగార కోసం మెదడు క్రియాశీలతను దొరకలేదు (కానీ శృంగార కు masturbating తక్కువ కోరిక కాదు). ముఖ్యాంశాలు పేర్కొన్నవి లేదా రచయితలు మీడియాలో పేర్కొన్నారు కాదు.

కొంతమంది అధ్యయనం చదవడానికి ఇబ్బంది పడుతున్నారని స్పష్టంగా తెలుస్తుంది మరియు చాలా మంది ప్రతి ఒక్కరూ తప్పుడు ముఖ్యాంశాలు మరియు మద్దతు లేని వాదనలను కొనుగోలు చేస్తారు. క్రింద, మేము నిరాధారమైన వాదనలను కూల్చివేసి, అధ్యయనం వాస్తవానికి కనుగొన్న వాటిని బహిర్గతం చేస్తాము, మరియు ఎందుకు అది ప్రచురించబడలేదు. నేను చిన్న సంస్కరణను సూచిస్తున్నాను, ఇది మీడియాలో మూడు ప్రధాన దావాలను ప్రస్తావిస్తుంది. దీర్ఘ సంస్కరణలో ఎక్కువ వివరాలు మరియు మరిన్ని సూచనలను కలిగి ఉంటుంది.

ప్రస్తుతం పీర్-సమీక్షించిన విశ్లేషణలు ఉన్నాయి స్టీల్ మరియు ఇతరులు., 2013. అన్ని క్రింది YBOP విమర్శతో సమలేఖనం. పేపర్ # 1 మాత్రమే అంకితం చేయబడింది స్టీల్ మరియు ఇతరులు. పేపర్లు 2- XHTML విభాగాలు విశ్లేషించడం కలిగి స్టీల్ మరియు ఇతరులు. 2013:

  1. 'హై డిజైర్', లేదా 'మేరెలీ' యాన్సక్షన్? స్టీల్ ఎట్ అల్ కు స్పందన. (2014), డోనాల్డ్ L. హిల్టన్, జూనియర్, MD
  2. పీర్-రివ్యూడ్ అనాలిసిస్: "న్యూటరల్ కరస్లేట్స్ ఆఫ్ సెక్సువల్ కేయు రియాక్టివిటి ఇన్ ఇండివిడ్యువల్స్ విత్ అండ్ ఫిల్మ్స్ కంప్లీసివ్ సెక్సువల్ బిహేవియర్స్" (2014)
  3. పీర్-రివ్యూడ్ విమర్శ: "న్యూరోసైన్స్ ఆఫ్ ఇంటర్నెట్ అశ్లీలత వ్యసనం: ఎ రివ్యూ అండ్ అప్డేట్" (2015)
  4. పీర్-రివ్యూడ్: ఇంటర్నెట్ అశ్లీలత లైంగిక అసమర్థతకు కారణమా? క్లినికల్ నివేదికలతో ఒక సమీక్ష (2016)
  5. పీర్-రివ్యూడ్ అనాలిసిస్: "కాన్షియస్ అండ్ నాన్-కాన్సర్స్ మెచెస్ ఆఫ్ ఎమోషన్: డూ ద వేరి విత్ ఫ్రీక్వెన్సీ ఆఫ్ పోర్నోగ్రఫీ యూజ్?" (2017)
  6. పీర్-రివ్యూడ్ అనాలిసిస్: కంపల్సివ్ లైంగిక ప్రవర్తనా క్రమరాహిత్యంలో న్యూరోగునటివ్ మెకానిజమ్స్ (2018)
  7. పీర్-రివ్యూడ్ విమర్శ: "ఆన్ లైన్ పోర్న్ యాడిక్షన్: వాట్ వి నో అండ్ వాట్ వి డోంట్-ఎ సిస్టమాటిక్ రివ్యూ" (2019)
  8. పీర్-సమీక్షించిన విశ్లేషణ: “సైబర్‌సెక్స్ వ్యసనం యొక్క ప్రారంభ మరియు అభివృద్ధి: వ్యక్తిగత దుర్బలత్వం, ఉపబల యంత్రాంగం మరియు న్యూరల్ మెకానిజం” (2019)

నవీకరణ: ఈ 2018 ప్రదర్శనలో గ్యారీ విల్సన్ ప్రశ్నార్థకం మరియు తప్పుదోవ పట్టించే అధ్యయనాల వెనుక ఉన్న నిజాన్ని బహిర్గతం చేస్తాడు (రెండు నికోల్ ప్ర్యూసెస్ EEG అధ్యయనాలతో సహా): పోర్న్ రీసెర్చ్: ఫాక్ట్ ఆర్ ఫిక్షన్?

చిన్న వెర్షన్

"అశ్లీల వ్యసనం లేదు" అనే వారి వాదనకు మద్దతుగా నికోల్ ప్రౌస్ ఈ క్రింది వాదనలు సమర్పించారు:

  1. In టివి ఇంటర్వ్యూలు మరియు లో UCLA ప్రెస్ విడుదల పరిశోధకుల నికోల్ ప్రౌస్ ఇతర మెదడుల మాదిరిగా విషయాల మెదళ్ళు స్పందించలేదని పేర్కొన్నారు.
  2. ముఖ్యాంశాలు మరియు అధ్యయనం యొక్క ముగింపు “హైపర్ సెక్సువాలిటీ” ను “అధిక కోరిక“, ఇంకా అశ్లీలతకు ఎక్కువ మెదడు క్రియాశీలత ఉన్న సబ్జెక్టులు ఉన్నాయని అధ్యయనం నివేదిస్తుంది తక్కువ కోరిక సెక్స్ కోసం.
  3. స్టీల్ మరియు ఇతరులు. ఆ వాదనను వాదించాడు సహసంబంధం లేకపోవడం EEG రీడింగులు మరియు కొన్ని ప్రశ్నపత్రాల మధ్య అశ్లీల వ్యసనం లేదు.

మీరు మొత్తం విశ్లేషణను చదవవచ్చు, కానీ ఇక్కడ 1, 2 మరియు 3 పై స్కూప్ ఉంది.

క్లెయిమ్ NUMBER 1: విషయాల మెదడు ప్రతిస్పందన ఇతర రకాల బానిసల నుండి భిన్నంగా ఉంటుంది (కొకైన్ ఉదాహరణ).

ఈ అధ్యయనం చుట్టూ ఉన్న చాలా హైప్ మరియు ముఖ్యాంశాలు ఈ మద్దతు లేని దావాపై ఆధారపడి ఉన్నాయి. హైప్ ఇక్కడ ఉంది:

ప్రెస్ విడుదల:

"వారు నిజంగా హైపర్ సెక్సువాలిటీ లేదా లైంగిక వ్యసనంతో బాధపడుతుంటే, దృశ్య లైంగిక ఉద్దీపనలకు వారి మెదడు ప్రతిస్పందన ఎక్కువగా ఉంటుందని అంచనా వేయవచ్చు, అదే విధంగా కొకైన్ బానిసల మెదళ్ళు ఇతర అధ్యయనాలలో of షధ చిత్రాలకు ప్రతిస్పందిస్తాయని తేలింది. ”

టివి ఇంటర్వ్యూ:

రిపోర్టర్: "వారికి వివిధ శృంగార చిత్రాలు చూపించబడ్డాయి మరియు వారి మెదడు కార్యకలాపాలు పర్యవేక్షించబడ్డాయి."
Prause: “లైంగిక సమస్యలు ఒక వ్యసనం అని మీరు అనుకుంటే, ఆ లైంగిక చిత్రాలకు మెరుగైన స్పందన వస్తుందని మేము expected హించాము. ఇది హఠాత్తు సమస్య అని మీరు అనుకుంటే, ఆ లైంగిక చిత్రాలకు ప్రతిస్పందనలు తగ్గుతాయని మేము expected హించాము. ఈ సంబంధాలను మనం చూడలేదనే వాస్తవం ఈ సమస్య లైంగిక ప్రవర్తనలను ఒక వ్యసనంలా చూడటానికి గొప్ప మద్దతు లేదని సూచిస్తుంది. ”

సైకాలజీ టుడే ఇంటర్వ్యూ:

అధ్యయన ప్రయోజనం ఏమిటి?

Prause: అటువంటి సమస్యలను నివేదిస్తున్న వ్యక్తులు లైంగిక చిత్రాలకు వారి మెదడు స్పందనలు నుండి ఇతర వ్యసనుల లాగా ఉన్నాయని మా అధ్యయనం పరీక్షించింది. కొకైన్ వంటి మాదకద్రవ వ్యసనాలకు సంబంధించిన అధ్యయనాలు, దుర్వినియోగ మాద్యం యొక్క చిత్రాలకు మెదడు స్పందన యొక్క స్థిరమైన నమూనాను చూపించాయి, తద్వారా మేము సెక్స్తో సమస్యలను నివేదిస్తున్న వ్యక్తుల్లో ఇదే విధానాన్ని చూడవలసి ఉందని మేము అంచనా వేశాము వ్యసనం.

ఈ సెక్స్ వ్యసనం ఒక పురాణం ఉంది నిరూపించడానికి ఉందా?

Prause: మా అధ్యయనం ప్రతిరూపం ఉంటే, ఈ ఫలితాలు సెక్స్ "వ్యసనం" ఉన్న ఉన్న సిద్ధాంతాలకు ఒక ప్రధాన సవాలుగా ప్రాతినిధ్యం వహిస్తాయి. ఈ తీర్పులు ఒక సవాలుగా ఉన్న కారణంగా, వారి మెదడులు వ్యసనం యొక్క మాదకద్రవ్యాలకు ఇతర బానిసలు వంటి చిత్రాలకు స్పందించలేదు.

విషయాల మెదళ్ళు "ఇతర బానిసల వలె స్పందించలేదు" అని పైన పేర్కొన్న వాదనలు మద్దతు లేకుండా ఉన్నాయి. ఈ అధ్యయనంలో అసలు అధ్యయనంలో ఎక్కడా లేదు. ఇది ప్రౌస్ ఇంటర్వ్యూలలో మాత్రమే కనిపిస్తుంది. ఈ అధ్యయన విషయాలలో లైంగిక చిత్రాలను చూసేటప్పుడు ఎక్కువ EEG (P300) రీడింగులను కలిగి ఉంటుంది - వ్యసనపరులు వారి వ్యసనానికి సంబంధించిన చిత్రాలను చూసినప్పుడు సంభవిస్తుంది (మాదిరిగానే) ఈ అధ్యయనం కొకైన్ వ్యసనుడైంది).

కింద వ్యాఖ్యానిస్తూ సైకాలజీ టుడే ఇంటర్వ్యూ ప్రైజ్ ఆఫ్, సీనియర్ సైకాలజీ ప్రొఫెసర్ ఎమెరిటస్ జాన్ A. జాన్సన్ చెప్పారు:

"మాదకద్రవ్యాల బానిసల మెదళ్ళు వారి మాదకద్రవ్యాలకు ప్రతిస్పందించడం వంటి లైంగిక చిత్రాలకు ఆమె విషయాల మెదడు స్పందించలేదని, ఆమె లైంగిక చిత్రాల కోసం అధిక P300 రీడింగులను నివేదిస్తున్నందున, నా మనస్సు ఇప్పటికీ ప్రౌజ్ వాదనలో మునిగిపోతుంది. తమకు నచ్చిన drug షధంతో సమర్పించినప్పుడు P300 వచ్చే చిక్కులను చూపించే బానిసల వలె. అసలు ఫలితాలకు విరుద్ధమైన తీర్మానాన్ని ఆమె ఎలా తీయగలదు? ఆమె పూర్వజన్మల వల్ల కావచ్చు అని నేను అనుకుంటున్నాను-ఆమె కనుగొనేది. ”

జాన్ జాన్సన్ కొనసాగుతుంది:

ముస్టాన్స్కి, "అధ్యయనం యొక్క ఉద్దేశ్యం ఏమిటి?" మరియు ప్రెస్యూస్ ప్రత్యుత్తరాలు, "అటువంటి సమస్యలను నివేదిస్తున్న వ్యక్తులు [ఆన్లైన్ శృంగారాలను చూసే నియంత్రణను ఎదుర్కొంటున్న సమస్యలు] వారి మెదడు స్పందనలు నుండి లైంగిక చిత్రాలకు వేరొక వ్యసనపరుడిలా కనిపిస్తారా అని మా అధ్యయనం పరీక్షించింది."

కానీ ఈ అధ్యయనం ఆన్లైన్లో శృంగార అవయవాలకు సంబంధించిన వారి నుండి మెదడు రికార్డింగ్లు మరియు మెదడు రికార్డింగ్ల నుండి మినహాయింపు లేని నియంత్రణ సమూహం నుండి మెదడు రికార్డింగ్లను నియంత్రిస్తున్న సమస్యల నుండి వ్యక్తుల మెదడు రికార్డింగ్లను పోల్చలేదు. సమూహం మరింత బానిసలు లేదా కాని వ్యసనుడవ్వు యొక్క మెదడు స్పందనలు వంటి చూడండి.

బదులుగా, ప్రైజ్ వారి లోపల-విషయ రూపకల్పన మంచి పద్ధతిగా ఉందని, పరిశోధనా విభాగాలు తమ సొంత నియంత్రణ సమూహంగా పనిచేస్తాయి. ఈ రూపకల్పనతో, వారు EEG వారి పౌరుల (ఒక గుంపుగా) స్పందనను ఇతర చిత్రాలకు వారి EEG స్పందనలు కంటే బలంగా ఉన్నారని కనుగొన్నారు. ఇది ఇన్లైన్ వేవ్ఫాంప్ గ్రాఫ్లో చూపించబడింది (కొన్ని కారణాల వలన గ్రాఫ్ ప్రచురించిన వ్యాసంలో వాస్తవమైన గ్రాఫ్ నుండి వేరుగా ఉంటుంది).

సో ఆన్లైన్ ఎమోటికా వారి వీక్షణ నియంత్రించడంలో సమస్య కలిగి నివేదికలు ఈ సమూహం ఇతర రకాల చిత్రాలు కంటే శృంగార చిత్రాలు బలమైన EEG స్పందన కలిగి ఉంది. బానిసలు తమకు నచ్చిన drug షధాన్ని అందించినప్పుడు అదేవిధంగా బలమైన EEG ప్రతిస్పందనను చూపుతారా? మాకు తెలియదు. సాధారణ, బానిసలు కానివారు ఎరోటికాకు సమస్యాత్మక సమూహం వలె బలమైన ప్రతిస్పందనను చూపిస్తారా? మళ్ళీ, మాకు తెలియదు. ఈ EEG నమూనా వ్యసనపరులు లేదా బానిసలు కానివారి మెదడు నమూనాలతో సమానంగా ఉందో లేదో మాకు తెలియదు.

ఎరోటికాకు వారి విషయాల యొక్క EEG ప్రతిస్పందన ఒక వ్యసనపరుడైన మెదడు ప్రతిస్పందన లేదా EEG ప్రతిస్పందనలో వ్యక్తిగత వ్యత్యాసాలతో ప్రశ్నపత్రం స్కోర్‌ల సమితిని పరస్పరం అనుసంధానించడం ద్వారా అధిక-లిబిడో మెదడు ప్రతిస్పందన కాదా అని ప్రదర్శించగలమని ప్రౌస్ పరిశోధన బృందం పేర్కొంది. కానీ EEG ప్రతిస్పందనలో తేడాలను వివరించడం మొత్తం సమూహం యొక్క ప్రతిస్పందన వ్యసనపరుడిగా ఉందా లేదా అని అన్వేషించడానికి భిన్నమైన ప్రశ్న.

సాధారణ: విషయాల మెదడు ఇతర రకాల బానిసల నుండి భిన్నంగా ఉందనే వాదనలు మద్దతు లేకుండా ఉన్నాయి. నిజానికి, 2014 కేంబ్రిడ్జ్ విశ్వవిద్యాలయ అధ్యయనం (వూన్ మరియు ఇతరులు. XLI) స్టీల్ మరియు ఇతరులు విశ్లేషించారు. మరియు జాన్సన్తో ఏకీభవించారు: స్టీల్ మరియు ఇతరులు. తటస్థ చిత్రాలకి సంబంధించి లైంగిక చిత్రాలకు ప్రతిస్పందనగా P2013 ను అధికంగా నివేదించింది (citation 25). కేంబ్రిడ్జ్ అధ్యయనం నుండి:

"మా పరిశోధనలు dACC కార్యాచరణ లైంగిక కోరిక యొక్క పాత్రను ప్రతిబింబిస్తుందని సూచిస్తున్నాయి, ఇది CSB విషయాలలో P300 పై చేసిన అధ్యయనానికి సారూప్యతలను కలిగి ఉండవచ్చు. [25] …… P300 యొక్క అధ్యయనాలు, పదార్థ వినియోగ రుగ్మతలలో శ్రద్ధగల పక్షపాతాన్ని అధ్యయనం చేయడానికి ఉపయోగించే సంఘటన సంబంధిత సంభావ్యత, నికోటిన్ [54], ఆల్కహాల్ [55] మరియు ఓపియేట్స్ [56] వాడకానికి సంబంధించి ఎత్తైన చర్యలను చూపుతాయి, కొలతలు తరచూ పరస్పర సంబంధం కలిగి ఉంటాయి కోరిక సూచికలు. ”… ..ఈ విధంగా, ప్రస్తుత CSB అధ్యయనం మరియు మునుపటి CSB అధ్యయనంలో నివేదించబడిన P300 కార్యకలాపాలలో రెండు dACC కార్యకలాపాలు ఇదే విధమైన అంతర్లీన ప్రక్రియలను ప్రతిబింబించవచ్చు. "

ఈ న్యూరోసైన్స్ సాహిత్యంను సమీక్షించండి స్టీలీ మరియు ఇతరులను క్లుప్తీకరించారు. (citation 303):

“కాబట్టి ఈ రచయితలు [303] వారి అధ్యయనం వ్యసనం యొక్క నమూనాను CSB కి, వూన్ మరియు ఇతరులు. ఈ రచయితలు చెప్పిన మోడల్‌కు మద్దతు ఇచ్చే సాక్ష్యాలను వాస్తవానికి అందించారని పేర్కొన్నారు. ”

క్లెయిమ్ NUMBER 2: ముఖ్యాంశాలు & అధ్యయనం యొక్క ముగింపు "హైపర్ సెక్సువాలిటీ" ను "అధిక కోరిక“, ఇంకా అశ్లీలతకు ఎక్కువ మెదడు క్రియాశీలత ఉన్న సబ్జెక్టులు ఉన్నాయని అధ్యయనం నివేదిస్తుంది తక్కువ కోరిక సెక్స్ కోసం.

ఇంటర్వ్యూలు మరియు వ్యాసాలలో మీరు చదవనిది ఏమిటంటే అధ్యయనం నివేదించింది a ప్రతికూల సహసంబంధం “భాగస్వామ్య లైంగిక కోరిక ప్రశ్నలు” మరియు P300 రీడింగుల మధ్య. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, ఎక్కువ మెదడు క్రియాశీలత సంబంధం కలిగి ఉంటుంది తక్కువ కోరిక సెక్స్ కోసం (కానీ అశ్లీలతకు హస్త ప్రయోగం చేయాలనే కోరిక తక్కువ కాదు). ప్రౌస్ మాటలను గమనించండి ఈ ఇంటర్వ్యూలో:

మీ అధ్యయనంలో ప్రధానమైనది ఏమిటి?

"లైంగిక చిత్రాలకు మెదడు యొక్క ప్రతిస్పందన హైపర్ సెక్సువాలిటీ యొక్క మూడు వేర్వేరు ప్రశ్నాపత్రాల ద్వారా అంచనా వేయబడలేదని మేము కనుగొన్నాము. మెదడు స్పందన మాత్రమే అంచనా వేయబడింది ఒక కొలత లైంగిక కోరిక. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, హైపర్ సెక్సువాలిటీ అనేది లైంగిక ప్రతిస్పందనలో మెదడు వ్యత్యాసాలను వివరించడానికి కనిపించదు.

ప్రౌస్ చెప్పినట్లు గమనించండి “ఒక కొలతలైంగిక కోరిక, ”ద్వారా కాదు మొత్తం లైంగిక కోరికల జాబితా ”. మొత్తం 14 ప్రశ్నలను లెక్కించినప్పుడు పరస్పర సంబంధం లేదు, మరియు శీర్షిక లేదు. మరింత గందరగోళంగా ఉపయోగించిన అధ్యయనం శీర్షిక “లైంగిక కోరిక”, వాస్తవానికి కనుగొనబడిన దాని కంటే: “SDI నుండి భాగస్వామ్య సెక్స్ గురించి ఎంచుకున్న ప్రశ్నలతో ప్రతికూల సహసంబంధం" కానీ అన్ని SDI ప్రశ్నలు లెక్కించినప్పుడు ఎటువంటి సహసంబంధం లేదు".

ఇక్కడ జాన్ జాన్సన్ PhD వ్యాఖ్యానించాడు ప్రైజ్ ఇంటర్వ్యూలో:

"EEG ప్రతిస్పందనతో గణాంకపరంగా ముఖ్యమైన సహసంబంధం ప్రతికూల సహసంబంధం (r = -. 33) ఒక భాగస్వామితో సెక్స్ కోసం కోరికతో ఉందని ప్రౌజ్ సమూహం నివేదించింది. వేరే పదాల్లో, ఒక భాగస్వామి తో సెక్స్ కోసం తక్కువ కోరిక కలిగి శృంగార బలమైన EEG స్పందనలు విషయాలను కొద్దిగా ధోరణి ఉంది. శృంగారభరితమైన వీక్షణను నియంత్రించడంలో ఇబ్బంది ఉన్న వ్యక్తుల మెదడు ప్రతిస్పందనలు బానిసలకు లేదా అధిక లిబిడో ఉన్న బానిసలకు సమానంగా ఉన్నాయా అనే దాని గురించి ఏదైనా ఎలా చెబుతుంది? ”

ఒక నెల తరువాత జాన్ A. జాన్సన్ PhD a సైకాలజీ టుడే బ్లాగ్ పోస్ట్ ప్రౌస్ యొక్క EEG అధ్యయనం గురించి మరియు సమస్య యొక్క రెండు వైపులా అతను పక్షపాతంగా భావించాడు. నికోల్ ప్రౌస్ (అనామకంగా) ఈ YBOP విమర్శకు లింక్ చేసినందుకు జాన్సన్‌ను పనికి తీసుకువెళ్లడం కింద వ్యాఖ్యానించారు. తో జాన్సన్ బదులిచ్చారు ఈ క్రింది వ్యాఖ్య {https://www.psychologytoday.com/comment/565666#comment-565666} దీనికి ప్రేస్ ఎటువంటి స్పందన లేదు:

లైంగిక చిత్రాలను చూసేటప్పుడు “ప్రజలందరూ” (కేవలం లైంగిక వ్యసనపరులు మాత్రమే కాదు) P300 వ్యాప్తిలో స్పైక్ చూపిస్తారని అధ్యయనం సూచించినట్లయితే, మీరు సరైనవారు-నాకు పాయింట్ రాలేదు, ఎందుకంటే అధ్యయనం ఆరోపించిన సెక్స్ మాత్రమే బానిసలు. ఒకవేళ అధ్యయనం * ఒక బానిస-కాని పోలిక సమూహాన్ని నియమించి, వారు కూడా P300 స్పైక్‌ను చూపించారని కనుగొన్నట్లయితే, పరిశోధకులు లైంగిక బానిసలు అని పిలవబడేవారి మెదడు బానిసలు కాని వారిలాగే స్పందిస్తారని వాదించడానికి ఒక కేసు ఉండేది. , కాబట్టి ఆరోపించిన బానిసలు మరియు బానిసలు కానివారి మధ్య తేడా ఉండకపోవచ్చు. బదులుగా, అధ్యయనం స్వీయ-వర్ణించిన బానిసలు వారి స్వీయ-వర్ణించిన వ్యసనపరుడైన “పదార్ధం” (లైంగిక చిత్రాలు) కు ప్రతిస్పందనగా P300 స్పైక్‌ను చూపించారని, కొకైన్ బానిసలు కొకైన్‌తో సమర్పించినప్పుడు P300 స్పైక్‌ను చూపించినట్లే, మద్యపానం చేసేవారు P300 స్పైక్‌ను చూపించినప్పుడు ఆల్కహాల్, మొదలైనవి.

P300 వ్యాప్తి మరియు ఇతర స్కోర్‌ల మధ్య పరస్పర సంబంధాలు ఏమి చూపిస్తాయో, భాగస్వామితో శృంగార కోరికతో * ప్రతికూల * పరస్పర సంబంధం మాత్రమే ఉంది. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, లైంగిక చిత్రానికి మెదడు ప్రతిస్పందన బలంగా ఉంటుంది, నిజమైన వ్యక్తితో సెక్స్ కోసం వ్యక్తికి ఉన్న * తక్కువ * కోరిక. నిజ జీవితంలో వ్యక్తులతో లైంగికంగా కనెక్ట్ అవ్వడంలో అతనికి / అతనికి ఇబ్బంది ఉన్న చిత్రాలపై స్థిరంగా ఉన్న వ్యక్తి యొక్క ప్రొఫైల్ లాగా ఇది నాకు అనిపిస్తుంది. ఈ వ్యక్తికి సమస్య ఉందని నేను చెబుతాను. మేము ఈ సమస్యను “వ్యసనం” అని పిలవాలనుకుంటున్నారా అనేది ఇప్పటికీ చర్చనీయాంశమైంది. కానీ ఈ నమూనాలో వ్యసనం యొక్క కొరతను ఈ అన్వేషణ ఎలా చూపిస్తుందో నేను చూడలేదు.

సాధారణ: EEG రీడింగులకు మరియు 14-ప్రశ్నల లైంగిక కోరిక జాబితా మధ్య ఎటువంటి సంబంధం లేదు. వీడ్కోలు అధ్యయనం శీర్షిక మరియు ముఖ్యాంశాలు. సానుకూల సహసంబంధం ఉన్నప్పటికీ, “అధిక కోరిక” “వ్యసనం” నుండి పరస్పరం ప్రత్యేకమైనది అనే వాదన ముందస్తుగా ఉంది. పాయింట్ మరింత, P300 రీడింగులను ఉన్నాయి ప్రతికూలంగా సహసంబంధం (r = -. 33) ఒక భాగస్వామి తో సెక్స్ కోసం కోరిక తో. సరళంగా చెప్పండి - అశ్లీలతకు ఎక్కువ క్యూ-రియాక్టివిటీని కలిగి ఉన్న వ్యక్తులు నిజమైన వ్యక్తితో సెక్స్ కోసం తక్కువ కోరిక కలిగి ఉన్నారు.

క్లెయిమ్ NUMBER 3: లైంగిక కంపల్సివిటీ స్కేల్‌పై విషయాల 'ఇఇజి రీడింగులు మరియు సబ్జెక్టుల స్కోర్‌ల మధ్య పరస్పర సంబంధం లేకపోవడం వల్ల అశ్లీల వ్యసనం లేదు.

మా సహసంబంధం లేకపోవడం EEG మరియు ప్రశ్నావళి మధ్య అనేక కారణాల వల్ల సులభంగా వివరించవచ్చు:

1) విషయాలన్నీ ఉన్నాయి పురుషులు మరియు మహిళలు, సహా Nine- భిన్న లింగాలు, కానీ అన్ని ప్రామాణిక, బహుశా రసహీనమైన, పురుషుడు + పురుషుడు చిత్రాలు చూపించబడ్డాయి. ఇది ఒక్కటి మాత్రమే కనుగొన్నది. ఎందుకు?

  • అధ్యయనం చేసిన అధ్యయనంలో పురుషులు మరియు మహిళలు లైంగిక చిత్రాలు లేదా సినిమాలకు భిన్నమైన మెదడు ప్రతిస్పందనలను కలిగి ఉన్నారు.
  • చెల్లుబాటు అయ్యే వ్యసనం మెదడు అధ్యయనాలు సజాతీయ విషయాలను కలిగి ఉంటాయి: ఒకే లింగం, ఒకే లైంగిక ధోరణి, సారూప్య వయస్సు మరియు ఐక్యూ.
  • భిన్న లింగ శృంగారంతో మాత్రమే ప్రయోగంలో పరిశోధకులు భిన్న లింగ రహిత వారిని ఎలా సమర్థిస్తారు - ఆపై (ict హించదగిన) పరస్పర సంబంధం లేకపోవడం నుండి విస్తారమైన తీర్మానాలను తీసుకుంటారు?

2) విషయాలను ముందుగా పరీక్షించలేదు. చెల్లుబాటు అయ్యే వ్యసనం మెదడు అధ్యయనాలు ముందుగా ఉన్న పరిస్థితులకు వ్యక్తులు (నిరాశ, OCD, ఇతర వ్యసనాలు, మొదలైనవి). చూడండి కేంబ్రిడ్జ్ అధ్యయనం సరైన స్క్రీనింగ్ & పద్దతి యొక్క ఉదాహరణ కోసం.

3) కఠినమైన స్థాయి నుండి సాపేక్షంగా చిన్న వయస్సులో ఉన్న కంపల్సివ్ అశ్లీల ఉపయోగం యొక్క విభిన్న స్థాయిలను పరిశోధించారు. ప్రెస్ నుండి ఒక కోట్:

"ఈ అధ్యయనంలో సమస్యలను నివేదించిన వ్యక్తులు మాత్రమే ఉన్నారు, సాపేక్షంగా చిన్న నుండి అధిక సమస్యల వరకు, దృశ్య లైంగిక ఉద్దీపనలను చూడడాన్ని నియంత్రిస్తారు."

  • ఇది మాత్రమే results హించదగిన విధంగా పరస్పర సంబంధం లేని విభిన్న ఫలితాలను వివరించగలదు. చెల్లుబాటు అయ్యే వ్యసనం మెదడు అధ్యయనాలు బానిసల సమూహాన్ని బానిసలు కాని వారితో పోలుస్తాయి. ఈ అధ్యయనం కూడా లేదు.

4) SCS (లైంగిక కంపల్సివిటీ స్కేల్) ఇంటర్నెట్-పోర్న్ వ్యసనం లేదా మహిళలకు చెల్లుబాటు అయ్యే అంచనా పరీక్ష కాదు. ఇది 1995 లో సృష్టించబడింది మరియు అనియంత్రిత లైంగికంతో రూపొందించబడింది సంబంధాలు మనస్సులో (AIDS ఎపిడెమిక్ దర్యాప్తు సంబంధించి). ది SCS చెప్పింది:

"లైంగిక ప్రవర్తన, లైంగిక భాగస్వాముల సంఖ్య, లైంగిక వేధింపుల వ్యాధుల అభ్యాసం మరియు లైంగిక సంక్రమణ వ్యాధుల యొక్క రేట్లు అంచనా వేయడం [చూపించబడాలి]."

అంతేకాక, SCS యొక్క డెవలపర్ ఈ సాధనం మహిళల్లో మానసిక రోగ లక్షణాలను చూపించదు అని హెచ్చరిస్తుంది,

"లైంగిక బలహీనత స్కోర్లు మరియు సైకోపాథాలజీ యొక్క ఇతర గుర్తుల మధ్య అసోసియేషన్స్ పురుషులు మరియు మహిళలకు వివిధ నమూనాలను చూపించాయి; లైంగిక బలహీనత పురుషుల్లో మానసిక రోగ చిహ్నాలు యొక్క సూచికలు కానీ మహిళల్లో కాదు. "

SCS వంటి, రెండవ ప్రశ్నాపత్రం (CBOSB) ఇంటర్నెట్ పోర్న్ వాడకం గురించి ప్రశ్నలు లేవు. ఇది “హైపర్ సెక్సువల్” విషయాల కోసం మరియు లైంగిక ప్రవర్తనలను నియంత్రించకుండా రూపొందించబడింది.

సాధారణ: చెల్లుబాటు అయ్యే వ్యసనం “మెదడు అధ్యయనం” తప్పక: 1) సజాతీయ విషయాలు మరియు నియంత్రణలు కలిగి ఉండాలి, 2) ఇతర మానసిక రుగ్మతలు మరియు వ్యసనాల కోసం స్క్రీన్, 3) ధృవీకరించబడిన ప్రశ్నపత్రాలు మరియు ఇంటర్వ్యూలను ఉపయోగించడం వల్ల విషయాలు వాస్తవానికి బానిసలు. అశ్లీల వినియోగదారులపై ఈ EEG అధ్యయనం వీటిలో ఏదీ చేయలేదు. ఇది ఒక్కటే అధ్యయనం ఫలితాలను డిస్కౌంట్ చేస్తుంది.

విశ్లేషణ స్టీల్ మరియు ఇతరులు. సాహిత్యం యొక్క ఈ పీర్-సమీక్ష సమీక్ష నుండి 2013 - న్యూరోసైన్స్ ఆఫ్ ఇంటర్నెట్ అశ్లీలత వ్యసనం: ఒక సమీక్ష మరియు నవీకరణ (2015)

ఇంటర్నెట్ పోర్నోగ్రఫీని వీక్షించే వారిపై ఫిర్యాదు చేసేవారిపై ఒక EEG అధ్యయనం లైంగిక ప్రేరణకు నాడీ క్రియాశీలతను నివేదించింది [303]. ఉద్వేగభరితమైన మరియు లైంగిక చిత్రాలు మరియు లైంగిక కోరికల యొక్క భావోద్వేగ మరియు లైంగిక చిత్రాలు మరియు ప్రశ్నావళి చర్యలను చూసినప్పుడు ERP విస్తరణల మధ్య ఉన్న సంబంధాన్ని పరిశీలించడానికి ఈ అధ్యయనం రూపొందించబడింది. లైంగిక చిత్రాలను చూసేటప్పుడు హైపర్సెక్సువాలిటీ ప్రశ్నావళిలో స్కోర్ల మధ్య సహసంబంధం లేకపోవటం మరియు లైంగిక చిత్రాలను చూసినప్పుడు "Pathologic hypersexuality యొక్క నమూనాలకు మద్దతు ఇవ్వడంలో విఫలం" అని P300 విస్తరణలు303] (పేజి 10). ఏదేమైనా, పరస్పర సంబంధం లేకపోవడం పద్దతిలోని వివాదాస్పద లోపాలతో బాగా వివరించబడుతుంది. ఉదాహరణకు, ఈ అధ్యయనంలో ఒక వైవిధ్యమైన విషయం పూల్ (మగవారు మరియు స్త్రీలు, 7 నాన్-భిన్న లింకులతో సహా) ఉపయోగించారు. ఆరోగ్యకరమైన నియంత్రణలకు వ్యసనం యొక్క మెదడు ప్రతిస్పందనను పోల్చిన కేయు-క్రియాశీల అధ్యయనాలు సజాతీయ ఫలితాలను (అదే సెక్స్, ఇదే వయస్సు) చెల్లుబాటు అయ్యే ఫలితాలను కలిగి ఉండాలి. శృంగార వ్యసనానికి సంబంధించిన అధ్యయనాలకు ప్రత్యేకంగా, పురుషులు మరియు స్త్రీలు ఒకే రకమైన దృశ్య లైంగిక ఉద్దీపనలకు మెదడు మరియు స్వతంత్ర ప్రతిస్పందనల్లో ప్రాముఖ్యత కలిగి ఉన్నారని తేలింది.304,305,306]. అంతేకాకుండా, బాధితులైన IP వినియోగదారులకు రెండు పరీక్షా ప్రశ్నాపత్రాలు ధృవీకరించబడలేదు మరియు వ్యసనం లేదా మానసిక రుగ్మత యొక్క ఇతర ఆవిర్భావ విషయాల కోసం విషయాలను పరీక్షించలేదు.

అంతేకాకుండా, నైరూప్యంలో పేర్కొన్న తీర్మానం, "హైపర్ కోరికగా అవగాహన కోసం అధిక కోరికగా కాకుండా అవ్యక్తమైనదిగా భావించటం,303] (p. 1) P300 వ్యాప్తి ప్రతికూలంగా భాగస్వామి తో సెక్స్ కోసం కోరికతో అనుసంధానించబడి ఉందని అధ్యయనం కనుగొన్నట్లు పరిగణనలోకి తీసుకోవడం లేదు. హిల్టన్ (2014) లో వివరించిన విధంగా, ఈ అన్వేషణ "నేరుగా P300 యొక్క అధిక కోరికగా అనువదించిన వివరణను విరుద్ధంగా ఉంది" [307]. నియంత్రణ బృందం లేకపోవడం మరియు EEG టెక్నాలజీ యొక్క అసమర్థత "అధిక లైంగిక కోరిక" మరియు "లైంగిక బలవంతం" మధ్య స్టీల్ మరియు ఇతరులకు మధ్య వివక్షత అని హిల్టన్ విశ్లేషణ సూచించింది. కనుగొన్న విషయాలు [307].

చివరగా, కాగితము యొక్క ముఖ్యమైన ఫలితము (లైంగిక చిత్రాలకు అధికమైన P300 వ్యాప్తిని, తటస్థ చిత్రాలకు సంబంధించి) చర్చ విభాగంలో తక్కువ శ్రద్ధ చూపుతుంది. ఇది అనుకోనిది, పదార్ధం మరియు ఇంటర్నెట్ వ్యసనాలతో ఒక సాధారణ అన్వేషణ తత్వపు ఉద్దీపనకు సంబంధించి పెరిగిన P300 వ్యాప్తి, వారి వ్యసనంతో సంబంధం ఉన్న దృశ్య సంబంధమైన సంకేతాలను బహిర్గతం చేస్తే [308]. నిజానికి, వూన్, మరియు ఇతరులు. [262] ఈ ముందస్తు అధ్యయనం యొక్క P300 అన్వేషణలను విశ్లేషించే వారి చర్చలో ఒక విభాగాన్ని అంకితం చేశారు. వూన్ మరియు ఇతరులు. స్టెయిల్ కాగితం లో ఇవ్వని P300 యొక్క ప్రాముఖ్యత యొక్క వివరణ, ముఖ్యంగా ఏర్పాటు చేసిన వ్యసనం నమూనాల విషయంలో, ముగింపు,

ఈ విధంగా, ప్రస్తుత CSB అధ్యయనం మరియు మునుపటి CSB అధ్యయనంలో P300 కార్యకలాపాలలో రెండు dACC కార్యకలాపాలు [303] శ్రద్ధగల సంగ్రహాల యొక్క సారూప్య అంతర్లీన ప్రక్రియలను ప్రతిబింబిస్తుంది. అదేవిధంగా, రెండు అధ్యయనాలు మెరుగైన కోరికతో ఈ కొలతల మధ్య సహసంబంధాన్ని చూపిస్తున్నాయి. ఇక్కడ మేము dACC కార్యకలాపాలు కోరికతో పరస్పరం సంబంధం కలిగి ఉంటాయి, ఇది కోరిక యొక్క సూచికను ప్రతిబింబిస్తుంది, కానీ వ్యసనాలకు ప్రోత్సాహక-సాల్లేషన్ మోడల్పై సూచించడానికి ఇష్టపడటం లేదు. [262] (పేజి 7)

కాబట్టి ఈ రచయితలు [303] వారి అధ్యయనం వ్యసనం యొక్క నమూనాను CSB, వూన్ మరియు ఇతనికి అన్వయించిందని పేర్కొన్నారు. ఈ రచయితలు వాస్తవానికి మోడల్ను సమర్ధించే సాక్ష్యాలను అందించారని పేర్కొంది.

దీర్ఘ వెర్షన్

ఫలితాలు ఒక విషయం చెప్తాయి, అధ్యయనం యొక్క తీర్మానాలు మరియు రచయితలు వ్యతిరేకతను సూచిస్తాయి

అధ్యయనం యొక్క శీర్షిక, అనేక ముఖ్యాంశాలతో పాటు, "లైంగిక కోరిక" మధ్య ఒక పరస్పర సంబంధం (సంబంధం) కనుగొనబడింది. సెక్సువల్ డిజైర్ ఇన్వెంటరీ మరియు EEG రీడింగ్స్. మేము కనుగొన్న ప్రతిదాని ప్రకారం, SDI a 26-ప్రశ్న పరీక్ష. దాని ప్రశ్నలలో తొమ్మిది భాగస్వామ్య (“డయాడిక్”) లైంగిక కోరిక మరియు నాలుగు చిరునామా సోలో (“ఒంటరి”) లైంగిక కోరిక. స్పష్టీకరణ కోసం, అధ్యయనం ప్రతికూల సహసంబంధం మాత్రమే దక్కింది భాగస్వామిగా SDI నుండి సెక్స్ ప్రశ్నలు. P300 రీడింగుల మధ్య ఎటువంటి గణనీయమైన సంబంధం లేదు అన్ని SDI పై ప్రశ్నలు. అధ్యయనం యొక్క ఫలితాలు వియుక్త నుండి తీసుకోబడ్డాయి:

 RESULTS: “తటస్థ ఉద్దీపనలకు సంబంధించి ఆహ్లాదకరమైన లైంగిక ఉద్దీపనలకు పెద్ద P300 వ్యాప్తి తేడాలు, లైంగిక కోరిక యొక్క చర్యలకు ప్రతికూలంగా ఉంది, కానీ హైపర్ సెక్సువాలిటీ యొక్క చర్యలకు సంబంధించినది కాదు. ”

అనువాదం: అశ్లీలతకు ఎక్కువ క్యూ-రియాక్టివిటీ ఉన్న సబ్జెక్టులు (అధిక EEG లు) భాగస్వామితో సెక్స్ చేయాలనే కోరికలో తక్కువ స్కోరు సాధించాయి (కానీ హస్త ప్రయోగం చేయాలనే వారి కోరిక కాదు). మరో విధంగా చెప్పాలంటే, ఎక్కువ క్యూ రియాక్టివిటీ సహసంబంధం సెక్స్ కలిగి తక్కువ కోరిక (ఇప్పటికీ ఇంకా శృంగార హస్తప్రయోగం కోరుకుంటున్నాను). ఇంకా తరువాతి వాక్యం మారుతుంది సెక్స్ కోసం తక్కువ కోరిక ఒక భాగస్వామి తో అధిక లైంగిక కోరిక:

ముగింపు: కోసం లోపాలు హైపర్సెక్సిటీని అర్ధం చేసుకోవడం అధిక కోరికగా, అస్తవ్యస్తంగా కాకుండా, చర్చించబడ్డాయి.

స్టీల్ మరియు ఇతరులు ఇప్పుడు నిజంగా కనుగొన్నారని ఆరోపించారు అధిక లైంగిక కోరిక సహసంబంధం అధిక P300 రీడింగ్స్? జాన్ జాన్సన్ పీహెచ్‌డీ వివరించినట్లు, అది జరగలేదు ఈ పీర్-సమీక్షించిన ఖండన:

'ఒకే సంఖ్యాపరంగా గణనీయమైన గుర్తించడం వ్యసనం గురించి ఏమీ లేదు. అంతేకాకుండా, ఈ ముఖ్యమైన అన్వేషణ a P300 మరియు భాగస్వామి తో సెక్స్ కోసం కోరిక మధ్య ప్రతికూల సంబంధం (R = -0.33), P300 వ్యాప్తి తక్కువ లైంగిక కోరికతో సంబంధం కలిగి ఉంటుంది; ఈ నేరుగా P300 అధిక కోరిక వంటి వివరణ యొక్క విరుద్ధంగా. ఇతర బానిస సమూహాలకు పోలికలు లేవు. సమూహాలను నియంత్రించటానికి పోలికలు లేవు. పరిశోధకులచే తీర్మానాలు డేటా నుండి క్వాంటం లీప్, ఇవి లైంగిక చిత్రాల వీక్షణను నియంత్రించే సమస్యను నివేదిస్తున్న వ్యక్తులు కొకైన్ లేదా ఇతర రకాల బానిసల మాదిరిగానే మెదడు ప్రతిస్పందనలను కలిగి లేదో అనే దాని గురించి ఏమీ లేవు.

జాన్ జాన్సన్ స్టీల్ మరియు ఇతరులను రచయితలకు మరియు అందరికీ ఎందుకు గుర్తు చేయాలి. వాస్తవానికి “అధిక లైంగిక కోరిక” కంటే “భాగస్వామితో సెక్స్ కోసం తక్కువ కోరిక” కనుగొనబడిందా? ఎందుకంటే స్టీల్ మరియు ఇతరులు చాలా మంది. మరియు మీడియా బ్లిట్జ్ అధిక లైంగిక కోరికతో సంబంధం ఉన్న పోర్న్‌కు క్యూ-రియాక్టివిటీని సూచిస్తుంది. వియుక్త నుండి తీసుకున్న ముగింపు:

ముగింపు: కోసం లోపాలు అధిక కోరికగా హైపర్సెక్సులిటీని అవగాహన చేసుకోవడం, కాకుండా అస్తవ్యస్థత కంటే, చర్చించబడ్డాయి.

ఏమి చెప్పండి? కానీ ఎక్కువ క్యూ-రియాక్టివ్ తో ఉన్న విషయాలను అధ్యయనం నివేదించింది భాగస్వామి తో సెక్స్ కోసం తక్కువ కోరిక.

అదనంగా, "లైంగిక కోరిక" అనే పదబంధాన్ని అధ్యయనంలో 63 సార్లు పునరావృతం చేస్తారు, మరియు అధ్యయనం యొక్క శీర్షిక (లైంగిక కోరిక, హైపర్ సెక్సువాలిటీ కాదు….) సూచనలకు అధిక మెదడు క్రియాశీలత అధిక లైంగిక కోరికతో ముడిపడి ఉందని సూచిస్తుంది. అధ్యయనం చదవండి పూర్తి తీర్మానం మరియు మీరు రచయితలు తక్కువ లైంగిక కోరిక కంటే ఎక్కువగా ఉన్నట్లు భావించవచ్చు:

అంతిమంగా, విజువల్ లైంగిక మరియు లైంగికపరమైన లైంగిక ప్రేరణలకు సంబంధించిన మొదటి చర్యలు, మాదిరి నివేదికల సమస్యలలో ప్రశ్నావళి ద్వారా కొలవబడిన విధంగా పాథోలాజికల్ హైపెర్సెక్షరిటీ యొక్క నమూనాలకు మద్దతు ఇవ్వడంలో విఫలం కావడం. ముఖ్యంగా, లైంగిక మరియు తటస్థ ప్రేరణల మధ్య P300 విండోలో వ్యత్యాసాలు ఉన్నాయి లైంగిక కోరిక ద్వారా అంచనా, కానీ హైపర్సెక్సువాలిటీ యొక్క ఏదైనా (మూడు) కొలతల ద్వారా కాదు. లైంగిక కోరిక ఉంటే అత్యంత గట్టిగా లైంగిక ప్రేరణకు నాడీ స్పందనలు అంచనా వేస్తుంది, లైంగిక కోరిక నిర్వహణ, తప్పనిసరిగా హైపార్సెక్స్ యొక్క ప్రతిపాదిత ప్రతిపాదకులలో కొన్నింటిని ప్రస్తావించకుండా, సమర్థవంతమైన పద్ధతిగా ఉండవచ్చు వ్యభిచార లైంగిక భావాలు లేదా ప్రవర్తనలను తగ్గించడం.

మనం ఎక్కడా చూద్దాం తక్కువ లైంగిక కోరిక. బదులుగా మాకు ఇవ్వబడింది - “లైంగిక కోరిక ద్వారా icted హించబడింది ” మరియు "లైంగిక కోరిక నిర్వహణ" మరియు "బాధ కలిగించే లైంగిక భావాలు లేదా ప్రవర్తనలను తగ్గించడం." అధ్యయనం కేవలం శృంగార వ్యసనం నమ్మకం లోకి పాఠకులు హిప్నోటైజ్ నిజంగా కేవలం అధిక లిబిడో ఉంది, Prause ఈ పోటిలో బలపరిచింది ఆమె ముఖాముఖీలలో: (పదాలు గమనించండి)

మీ అధ్యయనంలో ప్రధానమైనది ఏమిటి?

"లైంగిక చిత్రాలకు మెదడు యొక్క ప్రతిస్పందన హైపర్ సెక్సువాలిటీ యొక్క మూడు వేర్వేరు ప్రశ్నాపత్రాల ద్వారా అంచనా వేయబడలేదని మేము కనుగొన్నాము. మెదడు స్పందన మాత్రమే అంచనా వేయబడింది ఒక కొలత లైంగిక కోరిక. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, లైంగిక స్పందనలో మెదడు భేదాలను వివరించడానికి హైపర్సెక్సువాలిటీ కనిపించడం లేదు కేవలం అధిక లిబిడో కలిగి కంటే ఎక్కువ."

ఇలా అన్నాడు “a కొలిచేందుకులైంగిక కోరిక ”,“ మొత్తం లైంగిక కోరికల జాబితా ”ద్వారా కాదు. మొత్తం 14 ప్రశ్నలను లెక్కించినప్పుడు పరస్పర సంబంధం లేదు మరియు తలక్రిందులుగా చేయడానికి శీర్షిక లేదు. ప్రశంసలు ఆమెలో అదే వాదనను ఇస్తాయి UCLA ప్రెస్ విడుదల:

"లైంగిక చిత్రాలకు మెదడు యొక్క ప్రతిస్పందన హైపర్ సెక్సువాలిటీ యొక్క మూడు ప్రశ్నపత్రాల కొలతలలో ఏదీ అంచనా వేయలేదు," ఆమె చెప్పారు. “బ్రెయిన్ స్పందన లైంగిక కోరిక యొక్క కొలతకు మాత్రమే సంబంధించినది. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, అధిక లైబిడో కంటే లైంగిక చిత్రాలకు మెదడు ప్రతిస్పందనలను వివరించడానికి హైపెర్క్సులాక్టిస్ కనిపించడం లేదు."

రెండు ఇంటర్వ్యూలలో అధిక P300 రీడింగులు “అధిక లిబిడో” కి సంబంధించినవి అని సూచించబడింది. మీడియాలో అందరూ కొన్నారు. ఫలితాలను పరిశీలిస్తే, స్టీల్ మరియు ఇతరులు. పిలవబడాలి - “భాగస్వామ్య లింగానికి సంబంధించిన ప్రశ్నలతో ప్రతికూల సంబంధం, కానీ అన్ని SDI ప్రశ్నలు లెక్కించినప్పుడు ఎటువంటి సహసంబంధం లేదు".

సాధారణ: క్యూ-క్రియాశీలత (P300 రీడింగ్స్) ప్రతికూలంగా సహసంబంధం (r = -. 33) భాగస్వామి తో సెక్స్ కోరికతో. కేవలం ఉంచండి: లైంగిక వాంఛ కోసం తక్కువ కోరిక శృంగార కోసం ఎక్కువ క్యూ-క్రియాశీలతను కలిగి ఉంటుంది. మొత్తంమీద, EEG రీడింగులకు మరియు మొత్తం 14-ప్రశ్నల లైంగిక కోరిక జాబితా మధ్య ఎటువంటి సంబంధం లేదు. సానుకూల సహసంబంధం ఉన్నప్పటికీ, “అధిక కోరిక” “వ్యసనం” నుండి పరస్పరం ప్రత్యేకమైనది అనే వాదన ముందస్తుగా ఉంది.

చివరగా, అధ్యయనం SDI కి సంబంధించి రెండు లోపాలను కలిగి ఉందని గమనించడం ముఖ్యం. అధ్యయనాన్ని ఉటంకిస్తూ:

"SDI ఉపయోగించి లైంగిక కోరిక స్థాయిలు కొలుస్తుంది రెండు ప్రమాణాలు కూర్చబడింది ఏడు అంశాలు ప్రతి."

నిజానికి, ది సెక్సువల్ డిజైర్ ఇన్వెంటరీ కలిగి తొమ్మిది భాగస్వామ్య ప్రశ్నలు, నాలుగు ఏకాంత ప్రశ్నs, మరియు ఒక ప్రశ్న అది వర్గీకరించబడదు (#14).

రెండవ తప్పు: టేబుల్ 2 ఏకాంత పరీక్ష స్కోరు పరిధి “3-26” అని చెప్పింది, ఇంకా స్త్రీ సగటు దానిని మించిపోయింది. ఇది 26.46 - అక్షరాలా చార్టులలో లేదు. ఏమైంది? నాలుగు ఒంటరి సెక్స్ ప్రశ్నలు (10-13) “31” స్కోరును పెంచుతాయి.

ఈ అధ్యయనం ప్రచురించిన లైవ్లీ మీడియా బ్లిట్జ్, పాక్షిక SDI ఫలితాలపై తన దృష్టిని ఆకర్షించే హెడ్ లైన్లను స్థాపించింది. అయినప్పటికీ అధ్యయనం వ్రాయడం వలన SDI గురించి అస్పష్టంగా ఉన్న లోపాలు ఉన్నాయి, ఇవి పరిశోధకుల విశ్వాసాన్ని పెంచుకోలేవు.

వ్యసనంతో హై డిజైర్ పరస్పరం ప్రత్యేకమైనది?

అయితే స్టీల్ మరియు ఇతరులు. వాస్తవానికి నివేదించబడింది తక్కువ భాగస్వామ్య సెక్స్ కోసం క్యూ-రియాక్టివిటీకి సహసంబంధం, “అధిక లైంగిక కోరిక” అశ్లీల వ్యసనానికి పరస్పరం ప్రత్యేకమైనది అనే నమ్మదగని వాదనను పరిష్కరించడం చాలా ముఖ్యం. ఇతర వ్యసనాల ఆధారంగా ot హాత్మకాలను పరిగణనలోకి తీసుకుంటే దాని అహేతుకత స్పష్టమవుతుంది. (మరింత ఈ విమర్శ చూడండి స్టీల్ మరియు ఇతరులు. - హై కోరిక ', లేదా' కేవలం 'వ్యసనం? దీనికి ప్రతిస్పందన స్టీల్ మరియు ఇతరులు., డోనాల్డ్ ఎల్. హిల్టన్, జూనియర్, MD *.)

ఉదాహరణకు, అటువంటి తర్కం అంటే మత్తుమందు ఊబకాయం, తినడం నియంత్రించడం సాధ్యం కాదు మరియు దాని గురించి చాలా సంతోషంగా ఉండటం కేవలం "ఆహారం కోసం ఉన్నత కోరిక" అని అర్ధం. మద్యపానం కేవలం మద్యపాన కోరికకు కేవలం మద్యపానంగా ఉందని, కుడి? సంక్షిప్తంగా, అన్ని వ్యసనాలకు సంబంధించిన వ్యసనాలకు సంబంధించిన ఇతర మెదడు మార్పులు (డీసెన్సిటైజేషన్) వలన ఇటువంటి చర్యలు అనుభవించిన వారి క్షీణత క్షీణించినప్పటికీ, వారి వ్యసనపరుడైన పదార్థాలు మరియు కార్యకలాపాలకు ("సున్నితత్వం" అని పిలుస్తారు) "అధిక కోరిక" ఉంటుంది.

చాలా వ్యసనం నిపుణులు వ్యసనం యొక్క ప్రధాన మార్గానికి "వ్యతిరేక పరిణామాలు ఉన్నప్పటికీ నిరంతర ఉపయోగం" గా భావిస్తారు. అన్ని తరువాత, ఎవరైనా శృంగార ప్రేరిత అంగస్తంభన పనిచేయకపోవచ్చు మరియు తన తల్లి బేస్మెంట్ లో తన కంప్యూటర్ దాటి సాధ్యం కాదు. అయినప్పటికీ, ఈ పరిశోధకుల ప్రకారం, అతను "ఉన్నత లైంగిక కోరికను" సూచిస్తున్నంత వరకు అతడు వ్యసనం చేయలేదు. లక్షణాలు మరియు ప్రవర్తనలతో సహా వ్యసనం గురించి తెలిసిన ఈ అంశాన్ని విస్మరిస్తుంది అన్ని బానిసలు భాగస్వామ్యంతీవ్ర వ్యతిరేక ప్రతిఘటనలు, వినియోగ నియంత్రణను నియంత్రించలేకపోవడం, కోరికలు మొదలైనవి.

ఈ అధ్యయనం విచిత్రమైన తర్కం ఆధారంగా అధ్యయనం యొక్క భాగం, “అధిక కోరిక” యొక్క ఏ కొలత అయినా ప్రశ్నార్థకం అయినప్పటికీ, వ్యసనం నుండి రోగనిరోధక శక్తిని ఇస్తుందా? కెనడియన్ సెక్సాలజిస్ట్ ఇదే చిత్రాన్ని 2010 పేపర్‌లో చిత్రించడానికి ప్రయత్నించాడు, నిర్లక్ష్యం చేయబడిన లైంగికత మరియు అధిక లైంగిక కోరిక: ప్రత్యేక నిర్మాణాలు? లైంగిక ప్రవర్తన వ్యసనాలకు చికిత్స చేయాలని కోరుకునే వ్యక్తులు, డైస్లేగ్యులేటెడ్ లైంగికత మరియు ఉన్నత కోరికలు రెండింటినీ నివేదిస్తున్నారని, అతను ధైర్యంగా ముగించాడు:

"ఈ అధ్యయనం యొక్క ఫలితాలు ప్రస్తుతం సంభావితీకరించబడిన, లేబుల్ చేయబడిన మరియు కొలిచినట్లుగా, అధిక లైంగిక కోరిక మరియు అధిక లైంగిక ఆలోచనలు, భావాలు మరియు అవసరాలను నిర్వహించడానికి సంబంధించిన బాధలకు గుర్తుగా ఉండవచ్చు."

మళ్ళీ, లైంగిక ప్రవర్తన వ్యసనం కోరికలను ఉత్పత్తి చేస్తుంది, ఇది తరచుగా "లైంగిక ఆలోచనలు, భావాలు మరియు అవసరాల యొక్క అధిక స్థాయి" గా కనిపిస్తుంది. "అధిక లైంగిక కోరిక" వ్యసనం యొక్క ఉనికిని తొలగిస్తుందని సూచించడం కేవలం కోరికతో కూడిన ఆలోచన. “పోర్న్ వ్యసనం నిజంగా అధిక కోరిక” మోడల్‌ను నేరుగా తిరస్కరించే అధ్యయనాలు క్రింద ఉన్నాయి:

సైబర్సెక్స్ వ్యసనం: అశ్లీల దృశ్యాలను చూడటం మరియు నిజజీవిత లైంగిక సంపర్కాలను చూసినప్పుడు లైంగిక ప్రేరేపిత అనుభవం వ్యత్యాసం చేస్తుంది (2013)

కోట్: “అంతేకాక, సమస్యాత్మక సైబర్‌సెక్స్ వినియోగదారులు అశ్లీల క్యూ ప్రదర్శన ఫలితంగా ఎక్కువ లైంగిక ప్రేరేపణ మరియు కోరిక ప్రతిచర్యలను నివేదిస్తారని తేలింది. రెండు అధ్యయనాలలో, నిజ జీవిత లైంగిక సంబంధాలతో ఉన్న సంఖ్య మరియు నాణ్యత సైబర్‌సెక్స్ వ్యసనంతో సంబంధం కలిగి లేవు. ”

బ్రెయిన్ నిర్మాణం మరియు ఫంక్షనల్ కనెక్టివిటీ అశ్లీలతతో అనుబంధం వినియోగం: ద బ్రెయిన్ ఆన్ పోర్న్ (2014).

ఈ FMRI అధ్యయనంలో వెనిలా అశ్లీల ఫోటోలకు గురైనప్పుడు తక్కువ మెదడు క్రియాశీలతతో పరస్పరం ఎక్కువ వారాలు / అంతకంటే ఎక్కువ వయస్సు ఉన్నవారు చూడగలిగారు. పరిశోధకులు ఇలా అన్నారు:

“ఇది అశ్లీల ఉద్దీపనలకు తీవ్రంగా గురికావడం వల్ల లైంగిక ఉద్దీపనలకు సహజమైన నాడీ ప్రతిస్పందన తగ్గుతుంది అనే othes హకు అనుగుణంగా ఉంటుంది. "

కోహ్న్ & గల్లినాట్ తక్కువ రివార్డ్ సర్క్యూట్ బూడిద పదార్థంతో ఎక్కువ శృంగార వాడకం మరియు ప్రేరణ నియంత్రణతో సంబంధం ఉన్న సర్క్యూట్ల అంతరాయం గురించి నివేదించింది. లో ఈ వ్యాసం పరిశోధకుడు సైమోన్ కున్, ఇలా చెప్పాడు:

"అనగా అశ్లీలత యొక్క సాధారణ వినియోగం మీ బహుమతి వ్యవస్థను ఎక్కువ లేదా తక్కువగా ధరిస్తుంది."

ప్రస్తుత మానసిక, శాస్త్రీయ సాహిత్యంలో అశ్లీల వినియోగదారులు నవల మరియు మరింత తీవ్రమైన లైంగిక ఆటలతో కోరుకుంటారు.

"ఇది వారి బహుమతి వ్యవస్థలు పెరుగుతున్న ఉద్దీపన అవసరం ఖచ్చితమైన పరికల్పనకు సరిపోతుంది."

మరింత శృంగారాలను ఉపయోగించుకునే పురుషులు తేలికపాటి వినియోగదారుల్లో కనిపించే ప్రతిస్పందన స్థాయికి ఎక్కువ ప్రేరణ అవసరమవుతాయి, మరియు వనిల్లా శృంగార యొక్క ఫోటోలు ఆసక్తికరమైనవిగా నమోదు చేసుకోవటానికి అవకాశం లేదు. తక్కువ వడ్డీ, తక్కువ శ్రద్ధతో మరియు తక్కువ EEG రీడింగ్స్కు సమానం. కథ ముగింపు.

లైంగిక స్యూక్యులార్ సెక్సువల్ బిహేవియర్స్ (2014) తో మరియు వ్యక్తులలో లైంగిక కేయు క్రియాశీలత యొక్క నాడీ సహసంబంధాలు

ఈ అధ్యయనం ప్రకారం, అశ్లీల బానిసలు మాదకద్రవ్యాల బానిసలు మరియు మద్యపాన సేవకులలో కనిపించే మెదడు కార్యకలాపాలను కలిగి ఉంటారు. 60% సబ్జెక్టులు (సగటు వయస్సు: 25) నిజమైన భాగస్వాములతో అంగస్తంభన / ఉద్రేకాన్ని సాధించడంలో ఇబ్బందులు కలిగి ఉన్నాయని పరిశోధకులు నివేదించారు, అయినప్పటికీ పోర్న్‌తో అంగస్తంభన సాధించవచ్చు. కంపల్సివ్ పోర్న్ యూజర్లు కంపల్సివ్ పోర్న్ యూజర్లు కాని వారికంటే ఎక్కువ లైంగిక కోరిక కలిగి ఉన్నారనే వాదనను ఈ అన్వేషణ పూర్తిగా తొలగిస్తుంది.

ప్రశ్నాపత్రాలు మరియు EEG రీడింగ్స్ మధ్య ఎందుకు కాదు సహసంబంధాలు?

ఒక ప్రధాన దావా స్టీల్ మరియు ఇతరులు అని సహసంబంధం లేకపోవడం విషయాల మధ్య EEG రీడింగులు (P300) మరియు కొన్ని ప్రశ్నపత్రాలు అంటే అశ్లీల వ్యసనం లేదు. సహసంబంధం లేకపోవడానికి రెండు ప్రధాన కారణాలు ఉన్నాయి:

  1. పరిశోధకులు చాలా విభిన్న విషయాలను ఎంచుకున్నారు (మహిళలు, పురుషులు, భిన్న లింగాలు, కాని భిన్న లింగాలు), కానీ అన్ని ప్రామాణిక, బహుశా రసహీనమైన, పురుషుడు + లైంగిక చిత్రాలను చూపించారు. కేవలం ఉంచండి, ఈ అధ్యయనం యొక్క ఫలితాలు లైంగిక చిత్రాలకు స్పందిస్తూ మగ, ఆడ, మరియు భిన్న లింగ సంపర్కులు కానివారికి భిన్నంగా లేవని ఆవరణలో ఉన్నాయి. ఇది స్పష్టంగా కేసు కాదు (క్రింద).
  2. రెండు ప్రశ్నపత్రాలు స్టీల్ మరియు ఇతరులు. "పోర్న్ వ్యసనం" ఇంటర్నెట్ పోర్న్ వాడకం / వ్యసనం కోసం స్క్రీన్‌కు ధృవీకరించబడదని అంచనా వేయడానికి రెండు EEG అధ్యయనాలపై ఆధారపడింది. ప్రెస్‌లో, EEG స్కోర్‌లు మరియు “హైపర్ సెక్సువాలిటీ” ప్రమాణాల మధ్య పరస్పర సంబంధం లేకపోవడాన్ని ప్రౌస్ పదేపదే సూచించాడు, కాని అశ్లీల బానిసలలో పరస్పర సంబంధం ఆశించటానికి ఎటువంటి కారణం లేదు.

టెస్ట్ సబ్జెక్టులకు ఆమోదయోగ్యమైన వైవిధ్యం: పరిశోధకులు చాలా విభిన్న విషయాలను ఎంచుకున్నారు (మహిళలు, పురుషులు, భిన్న లింగాలు, కాని భిన్న లింగాలు), కానీ అన్ని ప్రామాణిక, బహుశా రసహీనమైన, పురుషుడు + శృంగార వాటిని చూపించింది. ఈ విషయం, ఇది వ్యసనం అధ్యయనాలకు ప్రామాణిక ప్రక్రియను ఉల్లంఘించినందున, పరిశోధకులు ఎంపిక చేసుకుంటారు సజాతీయ వయస్సు, లింగం, ధోరణి, ఇలాంటి IQ ల పరంగా (ప్లస్ ఒక విధమైన నియంత్రణ సమూహం) అటువంటి తేడాలు వలన వక్రీకరణలను నివారించడానికి. నిజానికి, a సమగ్ర మెటా విశ్లేషణ వ్యసనం అధ్యయనాల్లో క్యూ-క్రియాశీలత మగవారు మరియు ఆడవారి మధ్య ముఖ్యమైన వ్యత్యాసాలను నివేదించింది:

“లింగం న్యూరల్ క్యూ రియాక్టివిటీపై ప్రభావం చూపుతుంది. అందువల్ల కుల్మెన్ మరియు కాడేట్ బాడీలోని c షధ సూచనలకు ద్వైపాక్షిక క్యూ రియాక్టివిటీ పురుష drug షధ ఆధారిత రోగులలో ప్రత్యేకంగా ఉంటుంది. అదనంగా, సహజ ఉద్దీపనలకు ఇన్సులా యొక్క ద్వైపాక్షిక ప్రతిస్పందన స్టోర్ మరింత పురుష-నిర్దిష్ట న్యూరానల్ ప్రతిచర్యను కలిగి ఉంటుంది, అయితే పూర్వ సింగ్యులేటెడ్ కార్టెక్స్ యొక్క ద్వైపాక్షిక క్రియాశీలత ఆడ క్యూ రియాక్టివిటీ యొక్క లక్షణం. సున్నితత్వ విశ్లేషణ యొక్క ఈ ఫలితాలు న్యూరానల్ క్యూ రియాక్టివిటీలో లింగ-నిర్దిష్ట భాగాల ఉనికిని సూచిస్తున్నాయి. ”

లైంగిక చిత్రాలకు, లైంగిక చిత్రాలు లేదా చిత్రాలకు పురుషులు మరియు మహిళలు గణనీయమైన భిన్నమైన మెదడు ప్రతిస్పందనలను కలిగి ఉన్నారని పరిశోధించినట్లు, ఇది లైంగిక చిత్రాలకు ప్రేరేపితమైనది, ఇది ఇలాంటి అధ్యయనాలకు ఇది చాలా క్లిష్టమైనది. EEG రీడింగులను మరియు ప్రశ్నాపత్రాల మధ్య సహసంబంధం లేకపోవడం ఈ వివరం మాత్రమే వివరిస్తుంది. మునుపటి అధ్యయనాలు పురుషులు మరియు ఆడవారి మధ్య లైంగిక చిత్రాలకు ప్రతిస్పందనగా గణనీయమైన వ్యత్యాసాన్ని నిర్ధారించాయి. ఉదాహరణకు, చూడండి:

మనకు ఒక నమ్మకం ఉంటుందా? కాని భిన్న లింగ మగ-ఆడ శృంగార కోసం ఒక ఔత్సాహిక పురుషుడుగా అదే ఉత్సాహం ఉంది? లేదు, మరియు అతని / ఆమె చేరిక EEG సగటులను అర్ధవంతమైన సహసంబంధాలు అన్వయించడాన్ని విడదీయగలవు. ఉదాహరణకు, స్వలింగ మరియు భిన్న లింగ పురుషులు లైంగిక ప్రేరణ ద్వారా ప్రేరిత అసహన నాడీ వలయాలు: ఒక fMRI అధ్యయనం.

ఆశ్చర్యకరంగా, ప్రశంసలు ఆమె పేర్కొంది మునుపటి అధ్యయనం (2012)  వ్యక్తులు లైంగిక చిత్రాలకు ప్రతిస్పందనగా అద్భుతంగా మారుతూ ఉంటారు:

“చలనచిత్ర ఉద్దీపనలు ఉద్దీపనల యొక్క విభిన్న భాగాలకు (రుప్ & వాలెన్, 2007), నిర్దిష్ట కంటెంట్‌కు ప్రాధాన్యత (జాన్సెన్, గుడ్రిచ్, పెట్రోసెల్లి, & బాన్‌క్రాఫ్ట్, 2009) లేదా ఉద్దీపనల యొక్క భాగాలను తయారుచేసే క్లినికల్ చరిత్రలకు వ్యక్తిగత వ్యత్యాసాలకు గురవుతాయి ( వౌడా మరియు ఇతరులు., 1998). ”

"అయినప్పటికీ, వ్యక్తులు లైంగిక ప్రేరేపణను సూచించే దృశ్య సూచనలలో చాలా తేడా ఉంటుంది (గ్రాహం, సాండర్స్, మిల్‌హాసెన్, & మెక్‌బ్రైడ్, 2004)."

ఒక బోధన అధ్యయనం ఆమె కొన్ని వారాల ముందు ఇలా చెప్పింది:

"ప్రసిద్ధ ఇంటర్నేషనల్ ఎఫెక్టివ్ పిక్చర్ సిస్టమ్ (లాంగ్, బ్రాడ్లీ, & కుత్బర్ట్, 1999) ను ఉపయోగించి చాలా అధ్యయనాలు పురుషులు మరియు మహిళలకు వారి నమూనాలో వేర్వేరు ఉద్దీపనలను ఉపయోగిస్తాయి."

ఆమె ప్రస్తుత EEG రీడింగులను ఎంతగానో మారుతూ ఉన్న కారణాన్ని తెలుసుకునేందుకు తన సొంత ప్రకటనలను చదవవచ్చు. వ్యక్తిగత వ్యత్యాసాలు సాధారణమైనవి, లైంగిక విభిన్న వర్గాల సమూహాలతో పెద్ద తేడాలు ఉంటాయి.

అసంబద్ధమైన ప్రశ్నాపత్రాలు: SCS (లైంగిక కంపల్సివిటీ స్కేల్) ఇంటర్నెట్-శృంగార వ్యసనం అంచనా కాదు. ఇది 1995 లో సృష్టించబడింది మరియు అనియంత్రిత లైంగికతో రూపొందించబడింది సంబంధాలు మనస్సులో (AIDS ఎపిడెమిక్ దర్యాప్తు సంబంధించి). ది SCS చెప్పింది:

"లైంగిక ప్రవర్తన, లైంగిక భాగస్వాముల సంఖ్య, లైంగిక వేధింపుల వ్యాధుల అభ్యాసం మరియు లైంగిక సంక్రమణ వ్యాధుల యొక్క రేట్లు అంచనా వేయడం [చూపించబడాలి]."

అంతేకాకుండా, ఈ సాధనం మహిళల్లో సైకోపాథాలజీని చూపించదని SCS యొక్క డెవలపర్ హెచ్చరించాడు:

"లైంగిక కంపల్సివిటీ స్కోర్‌లు మరియు సైకోపాథాలజీ యొక్క ఇతర గుర్తుల మధ్య సంబంధాలు పురుషులు మరియు మహిళలకు భిన్నమైన నమూనాలను చూపించాయి; లైంగిక కంపల్సివిటీ పురుషులలో సైకోపాథాలజీ సూచికలతో ముడిపడి ఉంది కానీ మహిళల్లో కాదు."

అంతేకాకుండా, ఎస్.సి.ఎస్ భాగస్వాములతో కూడిన ప్రశ్నలను కలిగి ఉంది, ఇంటర్నెట్-శృంగార వ్యసనుడు లైంగిక దాడులతో పోల్చి చూస్తే భిన్నంగా స్కోర్ చేయగలదు, సైబర్ శృంగార కోసం ఎక్కువ ఆకలి అసలు సెక్స్ కంటే.

SCS వలె, రెండవ హైపర్ సెక్సువాలిటీ ప్రశ్నపత్రం, లైంగిక ప్రవర్తన స్కేల్ యొక్క అభిజ్ఞా మరియు ప్రవర్తనా ఫలితాలు (CBOSB, మెక్‌బ్రైడ్, రీస్, & సాండర్స్, 2007) ఇంటర్నెట్ పోర్న్ వాడకం గురించి ప్రశ్నలు లేవు. ఇది “హైపర్ సెక్సువల్” విషయాల కోసం మరియు నియంత్రణలో లేని లైంగిక ప్రవర్తనల కోసం స్క్రీన్ కోసం రూపొందించబడింది - ఇంటర్నెట్‌లో లైంగిక అసభ్యకరమైన పదార్థాలను అధికంగా ఉపయోగించడం కాదు.

పరిశోధకులు నిర్వహించిన మరో ప్రశ్నపత్రం పిసిఇఎస్ (అశ్లీల వినియోగ ప్రభావ స్కేల్), దీనిని “సైకోమెట్రిక్ పీడకల, ”మరియు ఇది ఇంటర్నెట్ పోర్న్ వ్యసనం గురించి ఏదైనా సూచించగలదని నమ్మడానికి ఎటువంటి కారణం లేదు or సెక్స్ వ్యసనం.

అందువల్ల, EEG రీడింగులకు మరియు ఈ ప్రశ్నపత్రాల మధ్య పరస్పర సంబంధం లేకపోవడం అధ్యయనం యొక్క తీర్మానాలకు లేదా రచయిత వాదనలకు మద్దతు ఇవ్వదు.

ముందు స్క్రీనింగ్ లేదు: ప్రౌజ్ యొక్క విషయాలు ముందే ప్రదర్శించబడలేదు. చెల్లుబాటు అయ్యే వ్యసనం మెదడు అధ్యయనాలు ముందుగా ఉన్న పరిస్థితులతో (నిరాశ, OCD, ఇతర వ్యసనాలు మొదలైనవి) వ్యక్తులను బయటకు తీస్తాయి. బాధ్యతాయుతమైన పరిశోధకులు వ్యసనం గురించి తీర్మానాలు చేయగల ఏకైక మార్గం ఇదే. చూడండి కేంబ్రిడ్జ్ అధ్యయనం సరైన స్క్రీనింగ్ & పద్దతి యొక్క ఉదాహరణ కోసం.

అశ్లీల వ్యసనం కోసం ప్రాజ్ యొక్క విషయాలు కూడా ముందే ప్రదర్శించబడలేదు. వ్యసనం అధ్యయనాలకు ప్రామాణికమైన విధానం ఏమిటంటే, వ్యసనం కోసం పాజిటివ్‌ను పరీక్షించేవారిని వ్యసనం పరీక్షతో పరీక్షించడం. ఈ పరిశోధకులు దీనిని చేయలేదు ఇంటర్నెట్ శృంగార-వ్యసనం పరీక్ష ఉంది. బదులుగా, పరిశోధకులు లైంగిక ప్రేరణ స్థాయిని నిర్వహించారు తర్వాత పాల్గొనేవారు ఇప్పటికే ఎంపిక చేశారు. వివరించిన విధంగా, SCS అశ్లీల వ్యసనం లేదా మహిళలకు చెల్లుబాటు కాదు.

విభిన్న విషయాల కోసం జెనెరిక్ పోర్న్ యొక్క ఉపయోగం: స్టీల్ మరియు ఇతరులు. “సరిపోని” అశ్లీల ఎంపికలో మార్పు వచ్చినట్లు అంగీకరించారు. ఆదర్శ పరిస్థితులలో కూడా, టెస్ట్ పోర్న్ ఎంపిక గమ్మత్తైనది, ఎందుకంటే పోర్న్ యూజర్లు (ముఖ్యంగా బానిసలు) తరచూ అభిరుచుల ద్వారా పెరుగుతారు. చాలా నివేదిక వారి శృంగార-డు-జోర్Porn వారి శృంగార-చూసే వృత్తిలో అంతకుముందు వారు చాలా ప్రేరేపించారని కనుగొన్నారు. ఉదాహరణకు, నేటి పోర్న్‌లో ఎక్కువ భాగం హై-డెఫినిషన్ వీడియోల ద్వారా వినియోగించబడుతుంది మరియు ఇక్కడ ఉపయోగించిన స్టిల్స్ అదే ప్రతిస్పందనను పొందకపోవచ్చు.

అందువలన, జెనరిక్ పోర్న్ వాడకం ఫలితాలను ప్రభావితం చేస్తుంది. ఒక పోర్న్ i త్సాహికుడు పోర్న్ చూడాలని ఎదురుచూస్తుంటే, రివార్డ్ సర్క్యూట్ కార్యాచరణ బహుశా పెరుగుతుంది. అయినప్పటికీ, పోర్న్ అతని / ఆమె ప్రస్తుత శైలికి లేదా హై-డెఫినిషన్ ఫెటిష్ వీడియోలకు బదులుగా స్టిల్స్‌తో సరిపోలని కొన్ని బోరింగ్ భిన్న లింగ చిత్రాలుగా మారితే, వినియోగదారుకు తక్కువ లేదా ప్రతిస్పందన ఉండకపోవచ్చు, లేదా కూడా విరక్తి. “ఏమిటి ఆ? "

కాల్చిన బంగాళాదుంపలు: ప్రతి ఒక్కరికీ ఒకే ఆహారాన్ని అందించడం ద్వారా ఆహార బానిసల యొక్క క్యూ రియాక్టివిటీని పరీక్షించడానికి ఇది సమానం. పాల్గొనేవారు కాల్చిన బంగాళాదుంపలను ఇష్టపడకపోతే, ఆమెకు ఎక్కువగా తినడం సమస్య ఉండకూడదు, సరియైనదా?

చెల్లుబాటు అయ్యే వ్యసనం “మెదడు అధ్యయనం” తప్పక: 1) సజాతీయ విషయాలను మరియు నియంత్రణలను కలిగి ఉండాలి, 2) ఇతర మానసిక రుగ్మతలు మరియు ఇతర వ్యసనాలను పరీక్షించండి మరియు 3) విషయాలను వాస్తవానికి అశ్లీల బానిసలని భరోసా ఇవ్వడానికి చెల్లుబాటు అయ్యే ప్రశ్నపత్రాలు మరియు ఇంటర్వ్యూలను వాడండి. స్టీల్ మరియు ఇతరులు. వీటిలో ఏదీ చేయలేదు, ఇంకా విస్తృతమైన తీర్మానాలు చేసి వాటిని విస్తృతంగా ప్రచురించింది.

నియంత్రణ సమూహం లేదు, ఇంకా దావాలు అవసరం

సమస్య లేని పోర్న్ వినియోగదారుల నియంత్రణ సమూహాన్ని పరిశోధకులు పరిశోధించలేదు. నియంత్రణ సమూహ పోలిక అవసరమయ్యే మీడియాలో రచయితలు దావా వేయడాన్ని ఇది ఆపలేదు. ఉదాహరణకి:

UCLA ప్రెస్ విడుదల:

"వారు నిజంగా హైపర్ సెక్సువాలిటీ లేదా లైంగిక వ్యసనంతో బాధపడుతుంటే, దృశ్య లైంగిక ఉద్దీపనలకు వారి మెదడు ప్రతిస్పందన ఎక్కువగా ఉంటుందని అంచనా వేయవచ్చు, అదే విధంగా కొకైన్ బానిసల మెదళ్ళు ఇతర అధ్యయనాలలో of షధ చిత్రాలకు ప్రతిస్పందిస్తాయని తేలింది. ”

టివి ఇంటర్వ్యూ:

రిపోర్టర్: "వారికి వివిధ శృంగార చిత్రాలు చూపించబడ్డాయి మరియు వారి మెదడు కార్యకలాపాలు పర్యవేక్షించబడ్డాయి."

Prause: “లైంగిక సమస్యలు ఒక వ్యసనం అని మీరు అనుకుంటే, మేము ఒకదాన్ని చూడాలని అనుకున్నాము మెరుగైన ప్రతిస్పందన, బహుశా, ఆ లైంగిక చిత్రాలకు. ఇది హఠాత్తు సమస్య అని మీరు అనుకుంటే, ఆ లైంగిక చిత్రాలకు ప్రతిస్పందనలు తగ్గుతాయని మేము expected హించాము. మరియు మేము ఆ సంబంధాలు ఏవీ చూడలేదు ఈ సమస్య లైంగిక ప్రవర్తనలను ఒక వ్యసనం వలె చూడటానికి గొప్ప మద్దతు లేదని సూచిస్తుంది. ”

వాస్తవానికి, స్టీల్ మరియు ఇతరులు. తటస్థ చిత్రాల కంటే పోర్న్ చిత్రాల కోసం అధిక P300 రీడింగులను నివేదించింది. ఇది స్పష్టంగా “మెరుగైన ప్రతిస్పందన“. కింద వ్యాఖ్యానిస్తున్నారు సైకాలజీ టుడే ఇంటర్వ్యూ ప్రౌసెస్, పేసిచాలజీ ప్రొఫెసర్ జాన్ A. జాన్సన్ చెప్పారు:

"మా మనస్సు ఇప్పటికీ ప్రౌజ్ వాదనలో ఆమె విషయాల మెదడు మాదకద్రవ్యాల బానిసల మెదళ్ళు వారి మాదకద్రవ్యాలకు ప్రతిస్పందించడం వంటి లైంగిక చిత్రాలకు స్పందించలేదని, లైంగిక చిత్రాల కోసం అధిక P300 రీడింగులను ఆమె నివేదించినందున. తమకు నచ్చిన drug షధంతో సమర్పించినప్పుడు P300 స్పైక్‌లను చూపించే బానిసల వలె. అసలు ఫలితాలకు విరుద్ధమైన తీర్మానాన్ని ఆమె ఎలా తీయగలదు? ఆమె ముందస్తు ఆలోచనలకు ఇది చేయగలదని నేను భావిస్తున్నాను-ఆమె కనుగొనేది.

సంక్షిప్తంగా, ఆమె అనేక మీడియా ముఖాముఖిలలో ధైర్యంగా ప్రచారం చేసిన ఫలితాలు ఫలితాలకి మద్దతు ఇవ్వలేదు. ఇంటర్వ్యూ నుండి మరొక దావా ఒక నియంత్రణ సమూహం అవసరం:

Mustanski: అధ్యయనం యొక్క ప్రయోజనం ఏమిటి?

Prause: అటువంటి సమస్యలను నివేదిస్తున్న వ్యక్తులు లైంగిక చిత్రాలకు వారి మెదడు స్పందనలు నుండి ఇతర వ్యసనులాగా ఉంటారు అని మా అధ్యయనం పరీక్షించింది. కొకైన్ వంటి మాదకద్రవ వ్యసనాలకు సంబంధించిన అధ్యయనాలు, దుర్వినియోగ మాద్యం యొక్క చిత్రాలకు మెదడు స్పందన యొక్క స్థిరమైన నమూనాను చూపించాయి, తద్వారా మేము సెక్స్తో సమస్యలను నివేదిస్తున్న వ్యక్తుల్లో ఇదే విధానాన్ని చూడవలసి ఉందని మేము అంచనా వేశాము వ్యసనం.

ముస్తాన్స్కికి ప్రౌస్ ఇచ్చిన సమాధానం, లైంగిక సమస్యలను నివేదించే వ్యక్తుల కోసం లైంగిక చిత్రాలకు మెదడు ప్రతిస్పందన వారు మాదకద్రవ్యాల యొక్క చిత్రాలను ఎదుర్కొన్నప్పుడు మాదకద్రవ్యాల వినియోగదారుల మెదడు ప్రతిస్పందనతో సమానంగా ఉందో లేదో తెలుసుకోవడానికి ఆమె అధ్యయనం రూపొందించబడిందని సూచిస్తుంది.

కొకైన్ అధ్యయనం యొక్క పఠనం ఆమె ఉదహరించింది (డన్నింగ్, మరియు ఇతరులు., 2011)అయితే, స్టీల్ మరియు ఇతరుల రూపకల్పన. Dunning అధ్యయనం నుండి చాలా భిన్నంగా ఉంది, మరియు స్టీల్ మరియు ఇతరులు. డైనాయింగ్ స్టడీలో నమోదు చేసిన మెదడు స్పందనల రకాన్ని కూడా చూడలేదు.

దిగ్గజం అధ్యయనం మూడు సమూహాలను ఉపయోగించింది: XXII కోకొలైన్ వినియోగదారులను, ప్రస్తుతమున్న కొకైన్ వాడుకదారులు, మరియు 83 మంది ఉపయోగించని నియంత్రణ విషయాలను ఉపయోగించారు. స్టీల్ మరియు ఇతరులు. లైంగిక చిత్రాల వీక్షణను నియంత్రించే సమస్యలను నివేదించిన వారు: వ్యక్తుల యొక్క ఒక మాదిరి మాత్రమే ఉపయోగించారు. డయాకింగ్ స్టడీస్ కొకైన్ వ్యసనుల యొక్క ప్రతిస్పందనలను ఆరోగ్యానికి సరిపోల్చగలదు
నియంత్రణలు, ప్రావిస్ అధ్యయనం సమస్యాత్మక నమూనా యొక్క ప్రతిస్పందనలను నియంత్రణ సమూహంతో పోల్చలేదు.

మరింత తేడాలు ఉన్నాయి. డీనింగ్ స్టడీ మెదడులోని వివిధ సంఘటన సంబంధిత సంభావ్యతలను (ERPs) కొలుస్తుంది, ఎందుకంటే మునుపటి పరిశోధన ERP లలో ప్రతిబింబిస్తున్న మానసిక ప్రక్రియలలో ముఖ్యమైన వ్యత్యాసాలను సూచించింది. ప్రారంభ ఎంపిక అధ్యయనం ప్రతిబింబిస్తుంది, మరియు చివరి సానుకూల సంభావ్య (LPP), ప్రేరణాత్మకంగా ముఖ్యమైన పదార్థం యొక్క తదుపరి ప్రాసెస్ను ప్రతిబింబించేలా భావించబడుతున్నది. ది డన్నింగ్ స్టడీస్ మరింత ప్రారంభంలో వేరుగా ఉంటుంది
LPP యొక్క భాగం, ప్రాధమిక దృష్టిని సంగ్రహణగా సూచిస్తుంది, LPP తరువాత భాగం నుండి, నిరంతర ప్రాసెసింగ్ను ప్రతిబింబిస్తుంది. ఈ వేర్వేరు ERP లను గుర్తించడం చాలా ముఖ్యమైనది, ఎందుకంటే వ్యసనాత్మక వ్యసనాలు, ప్రస్తుత వినియోగదారులు, మరియు ఉపయోగించని నియంత్రణలు మధ్య వ్యత్యాసాలు ERP అంచనా వేసిన దానిపై ఆధారపడ్డాయి.

దీనికి విరుద్ధంగా, స్టీల్ మరియు ఇతరులు. P300 అని పిలవబడే ERP వద్ద మాత్రమే కనిపిస్తుంది, ఇది DP ప్రారంభపు విండోకు సరిపోలుతుంది. వారి స్వంత ప్రవేశం ద్వారా, ప్రూజ్ మరియు ఆమె సహచరులు ఇది ఉత్తమ వ్యూహంగా లేదని నివేదించింది:

“మరొక అవకాశం ఏమిటంటే, లైంగిక ప్రేరేపిత ఉద్దీపనలతో సంబంధాలను గుర్తించడానికి P300 ఉత్తమ ప్రదేశం కాదు. కొంచెం తరువాత LPP ప్రేరణతో మరింత బలంగా ముడిపడి ఉంది."

దీని ఫలితంగా స్టీల్ మరియు ఇతరులు ఉన్నారు కాదు వాస్తవానికి పరిశీలించండి wలైంగిక సమస్యాత్మక వ్యక్తుల మెదడు స్పందనలు “అదే నమూనాను చూపించాయి”బానిసల ప్రతిస్పందనగా. కొకైన్ అధ్యయనంలో ఉపయోగించిన అదే ERP వేరియబుల్స్ను వారు ఉపయోగించలేదు మరియు వారు సంయమన సమూహం మరియు నియంత్రణ సమూహాన్ని ఉపయోగించలేదు, కాబట్టి వారు తమ ఫలితాలను డన్నింగ్ అధ్యయనంతో పోల్చకూడదు, పోలిక “ఆపిల్లకు ఆపిల్ల” అని పేర్కొంది.

EEG టెక్నాలజీ పరిమితులు

చివరగా, EEG టెక్నాలజీ పరిశోధకులు దాని ఫలితాలను కొలవదు. పరిశోధకులు దీనిని నొక్కి చెప్పినప్పటికీ, “హైపర్సెక్యులస్ యొక్క నమూనాలో లైంగిక ఉత్తేజనానికి సంబంధించిన నాడీ ప్రతిస్పందన లక్షణాల యొక్క ఈ రెండు పోటీ వివరణలు [వ్యసనం మరియు అధిక లైంగిక కోరికతో సాక్ష్యాధారాలు]”వాస్తవానికి ఇఇజిలు దీన్ని అస్సలు చేయలేరు. EEG సాంకేతిక పరిజ్ఞానం 100 సంవత్సరాలుగా ఉన్నప్పటికీ, వాస్తవానికి మెదడు తరంగాలకు కారణమేమిటి, లేదా నిర్దిష్ట EEG రీడింగులను నిజంగా సూచిస్తుంది అనే దానిపై చర్చ కొనసాగుతోంది. పర్యవసానంగా, ప్రయోగాత్మక ఫలితాలను వివిధ మార్గాల్లో వివరించవచ్చు. చూడండి బ్రెయిన్వాష్డ్: ది సెడక్టివ్ అపీల్ ఆఫ్ బుద్ధిలేని న్యూరోసైన్స్ EEG లను అబద్ధమైన తీర్మానాలు ఎలా ఉపయోగించుకోవచ్చో చర్చించడానికి.

EEG లు పుర్రె వెలుపల విద్యుత్ చర్యను కొలుస్తాయి మరియు వ్యసనం యొక్క నిర్దిష్ట అంశాలను చాలా ఇరుకైన సిగ్నల్స్ కోసం EEG లను ఉపయోగిస్తున్న వ్యసనం పరిశోధకులు. ఉదాహరణకు, ఇది ఇంటర్నెట్ బానిసలపై ఇటీవలి EEG అధ్యయనం ఇంటర్నెట్-వ్యసనం న్యూరో సైంటిస్టులు ఇటువంటి ప్రయోగాలు ఎలా చేస్తారో చూపిస్తుంది. పరిశోధకులు మెదడు యొక్క కార్యాచరణ యొక్క ఇంపల్సివిటీ వంటి ఇరుకైన అంశాలను వేరుచేస్తారని గమనించండి మరియు SPAN ల్యాబ్ ఇక్కడ చేసిన రకం యొక్క అధిక విస్తృత వాదనలను నివారించండి. నియంత్రణ సమూహం మరియు వ్యసనం కోసం ప్రీ-స్క్రీనింగ్ కూడా గమనించండి, ఈ రెండూ ఈ SPAN ల్యాబ్ ప్రయత్నంలో లేవు.

అభిజ్ఞా ప్రక్రియలను అతివ్యాప్తి చేయడంలో సాంకేతిక పరిజ్ఞానం యొక్క అసమర్థత గురించి రచయితలకు తెలియదు:

“P300 [EEG కొలత] బాగా తెలుసు మరియు భావోద్వేగ, కొన్నిసార్లు లైంగిక, దృశ్య ఉద్దీపనలకు నాడీ రియాక్టివిటీని కొలవడానికి ఉపయోగిస్తారు. పెద్ద, నెమ్మదిగా ERP భాగాన్ని సూచిక చేయడంలో లోపం ఏమిటంటే, అటువంటి భాగానికి లోబడి ఉండే అభిజ్ఞా ప్రక్రియలను అతివ్యాప్తి చేసే స్వాభావిక స్వభావం. ప్రస్తుత నివేదికలో, P300 కావచ్చు మరియు చాలా మటుకు, కొనసాగుతున్న బహుళ అభిజ్ఞా ప్రక్రియలను సూచిస్తుంది. ”

ఈ రకమైన ఒక ERP అధ్యయనం కోసం P300 ఉత్తమ ఎంపికగా ఉండకపోవచ్చని వారిలో ఎవ్వరూ పట్టించుకోరు. వ్యత్యాస స్కోర్లతో గణాంక విశ్లేషణలను నిర్వహించడం వలన 50 సంవత్సరాల కంటే సమస్యాత్మకమైనదిగా గుర్తింపు పొందింది, ఇప్పుడు తేడాలు ఉన్న ప్రత్యామ్నాయాలు సాధారణంగా ఉపయోగించబడతాయి (చూడండి http://public.kenan-flagler.unc.edu/faculty/edwardsj/Edwards2001b.pdf). తటస్థ చిత్రాలకు సంబంధించి నిర్దిష్ట చిత్రాలకు P300 యొక్క వ్యాప్తి నిజంగా ఏమి సూచిస్తుందో మాకు తెలియదు. P300 మానసికంగా ముఖ్యమైన సమాచారంపై దృష్టిని కలిగి ఉంటుంది, కాని ప్రౌస్ మరియు ఆమె సహచరులు అంగీకరించినట్లుగా, లైంగిక చిత్రాలకు ప్రతిస్పందనగా P300 అధిక లైంగిక కోరిక ఉన్నవారికి (వారు లైంగిక పరిస్థితులకు బలమైన భావోద్వేగాలను అనుభవిస్తున్నందున) ప్రత్యేకంగా ఎత్తబడతారా అని వారు pred హించలేరు. P300 ముఖ్యంగా ఫ్లాట్ అవుతుంది (ఎందుకంటే అవి లైంగిక చిత్రాలకు అలవాటు పడ్డాయి).

లైంగిక ప్రేరేపణ వలన లేదా ఎక్కువ శ్రద్ధ వలన కలిగే ఎక్కువ శ్రద్ధను (అధికభాగం P300) మధ్య వారు ప్రదర్శించలేరు ప్రతికూల భావావేశాలు, అసహ్యం వంటివి. లైంగిక ప్రేరేపణ మరియు షాక్ / ఆశ్చర్యం నుండి ఉత్పన్నమయ్యే అధిక P300 పఠనం మధ్య EEG సాంకేతికత కూడా వివరించబడదు. మెదడు యొక్క రివార్డ్ సర్క్యూట్రీ సక్రియం చేయబడిందా లేదా అని EEG టెక్నాలజీ మాకు చెప్పదు.

ఇక్కడ మరింత ప్రాథమిక సమస్య ఉంది: స్టీల్ మరియు ఇతరులు. EEG ప్రతిస్పందనలు లైంగిక కోరిక వల్ల లేదా వ్యసనపరుడైన సమస్య వల్ల కావచ్చు - కోరికను వ్యసనపరుడైన సమస్యల నుండి పూర్తిగా వేరు చేయగలిగినట్లుగా - లైంగిక చిత్రాలను చూడటానికి / లేదా సంప్రదించాలని కోరుకుంటున్నట్లు అనిపిస్తుంది. మద్యపానం చేసేవారు లేదా కొకైన్ బానిసలలో EEG ప్రతిస్పందనలు పూర్తిగా వ్యసనపరుడైన పదార్ధం పట్ల వారి కోరిక వల్ల కావచ్చునని ఎవరైనా సూచిస్తారా? or వారి వ్యసన సమస్యకు?

ఇతర అంశాలు EEG రీడింగులను ప్రభావితం చేస్తాయి. ఒక చిత్రం మీకు నచ్చిన కళా ప్రక్రియకు సంబంధించినది అయితే, పోర్న్‌స్టార్ మీకు నచ్చని / భయపడే / నగ్నంగా చూడటానికి పట్టించుకోని వ్యక్తిని గుర్తు చేస్తుంది. మీ మెదడు అటువంటి శృంగారానికి విరుద్ధమైన అనుబంధాలను కలిగి ఉంటుంది. పౌడర్ మరియు ముక్కుల కొకైన్ విజువల్స్ (కొకైన్ బానిసలను పరీక్షించేటప్పుడు ఉపయోగిస్తారు) కంటే అశ్లీల చిత్రాల విషయంలో ఈ విభేదాలు ఎక్కువగా ఉండవచ్చు.

లైంగికతకు అనుగుణంగా ఒక ఉద్దీపనతో బహుళ సంఘాలు సులువుగా EEG రీడింగులను వక్రీకరించగలవు.

అలాగే, స్టీల్ మరియు ఇతరులు. అధిక EEG సగటులు అధిక లైంగిక ప్రేరేపణను సూచిస్తాయని భావించారు, కాని విషయాల EEG సగటులు వాస్తవానికి మ్యాప్‌లో ఉన్నాయి. వీరిలో కొందరు బానిసలు కావడం, మరికొందరు కాదా? లేదా వాటిని ఆపివేసిన పోర్న్ చూడటం. అనేక అంశాలు P300 రీడింగులను ప్రభావితం చేస్తాయి. నుండి, కింది వాటిని పరిగణించండి మరో P300 అధ్యయనం:

P300 యొక్క క్రియాత్మక ప్రాముఖ్యత ఇప్పటికీ చర్చించబడుతున్నప్పటికీ1, 2, దాని వ్యాప్తి సూచికలు ఉద్దీపనల మూల్యాంకనం కోసం వనరుల కేటాయింపును సూచిస్తాయి….తగ్గించబడింది P300 స్కిజోఫ్రెనియాతో సహా పలు మనోవిక్షేప రుగ్మతలలో వ్యాప్తి నివేదించబడింది4, నిరాశ5, మరియు మద్యపానం6.

సంక్షిప్తంగా, బానిసల మెదళ్ళు వ్యసనం యొక్క సాక్ష్యాలను లేదా "అధిక లైంగిక కోరిక" యొక్క సాక్ష్యాలను చూపిస్తాయనే రచయిత యొక్క పరికల్పన తెలియదు. అయినప్పటికీ, ఈ హైపర్ సెక్సువల్స్ (1) వ్యసనం యొక్క సాక్ష్యం లేదా (2) “అధిక లైంగిక కోరిక” తో సానుకూల సహసంబంధాన్ని ప్రదర్శించినట్లు అధ్యయనం యొక్క ఫలితాలు మనకు చూపిస్తాయనే అభిప్రాయం పాఠకులలో సృష్టిస్తుంది. మరియు అధ్యయనం యొక్క శీర్షిక అప్పుడు తప్పుగా "లైంగిక కోరిక" ను విజేతను ప్రకటిస్తుంది.

వ్యసనాత్మక ప్రవర్తనతో అస్పష్టత

అధ్యయనం రూపకల్పనలో మరొక సమస్య ఏమిటంటే, వ్యసనం-సంబంధిత సూచనలను వ్యసనం (ప్రవర్తన) తో SPAN ల్యాబ్ గందరగోళానికి గురిచేస్తుంది. ఈ అధ్యయనంలో, పరిశోధకులు పోర్న్ చూడటం ఒక క్యూ అని, ఒక వోడ్కా బాటిల్ చిత్రాన్ని చూసే మద్యపానానికి భిన్నంగా కాకుండా, హస్త ప్రయోగం అనేది వ్యసనపరుడైన చర్య అని పేర్కొన్నారు. ఇది తప్పు.

అశ్లీలత చూడటం, ఈ విషయాలను పరిశోధకులు అడిగినది ఏమిటి, ఇది ది ఇంటర్నెట్ పోర్న్ బానిస కోసం వ్యసనపరుడైన చర్య. హస్త ప్రయోగం ఒక ఎంపిక కానప్పుడు కూడా చాలా మంది వినియోగదారులు చూస్తారు (ఉదా., బస్సును నడుపుతున్నప్పుడు, లైబ్రరీ కంప్యూటర్లలో, కార్యాలయంలో, వెయిటింగ్ రూమ్‌లలో మొదలైనవి). ఉద్దీపన కోసం పోర్న్ చూడటం is వారి అనియంత్రిత ప్రవర్తన.

దీనికి విరుద్ధంగా, పోర్న్ బానిసలకు నిజమైన సూచనలు తమ అభిమాన పోర్న్ సైట్ల బుక్‌మార్క్‌లను చూడటం, ఒక మాట వినడం లేదా వారికి ఇష్టమైన పోర్న్ ఫెటిష్ లేదా పోర్న్ స్టార్, హైస్పీడ్ ఇంటర్నెట్‌కు ప్రైవేట్ యాక్సెస్ మరియు మొదలైన వాటిని గుర్తుచేసే చిత్రాన్ని చూడటం వంటివి. ఖచ్చితంగా చెప్పాలంటే, ఒక ఫెటిష్‌ను సూచించే ఒక దృశ్యాన్ని చూడటం ఆ ఫెటిష్ పోర్న్ యొక్క వ్యసనం ఉన్నవారికి క్యూగా ఉపయోగపడుతుంది, అయితే ఇక్కడ పరిశోధకులు జనరిక్ పోర్న్‌ను ఉపయోగించారు, విషయాల వ్యక్తిగత అభిరుచులకు అనుగుణంగా పోర్న్ కాదు.

ఈ అధ్యయనం drug షధ అధ్యయనాల మాదిరిగానే ఉంది అనే umption హ స్టీల్ మరియు ఇతరులు చాలా కదిలిన ump హలలో ఒకటి. బ్లాక్జాక్ టేబుల్ యొక్క చిత్రం జూదం కాదని గుర్తుంచుకోండి; ఐస్ క్రీం గిన్నె యొక్క చిత్రం తినడం లేదు. దీనికి విరుద్ధంగా, పోర్న్ చూడటం is వ్యసన చర్య. ఎవరూ ఏ EEG రీడింగులను ఏ ఆలోచన ఉంది తప్పక శృంగార వ్యసనుడికి వారి వ్యసనాత్మక కార్యకలాపాల్లో పాల్గొనండి.

ఇతర వ్యసనాలకు సంబంధించిన నిజమైన క్యూ పరిశోధనల వెలుగులో వారి ఫలితాలను చర్చించడం ద్వారా, పరిశోధకులు వారు “ఆపిల్లతో ఆపిల్ల” తో పోలుస్తున్నారని సూచిస్తున్నారు. వాళ్ళు కాదు. మొదట, ఇతర వ్యసనం స్టీల్ మరియు ఇతరులను అధ్యయనం చేస్తుంది. రసాయన వ్యసనాలు ఉంటాయి. అశ్లీల వ్యసనం ఇప్పటికే వివరించిన కారణాల వల్ల ప్రయోగశాలలో పరీక్షించడం అంత సులభం కాదు. రెండవది, స్టీల్ మరియు ఇతరుల రూపకల్పన. ఇది పేర్కొన్న అధ్యయనాల నుండి పూర్తిగా భిన్నంగా ఉంటుంది (నియంత్రణ సమూహాలు లేవు, మొదలైనవి).

లైంగిక చిత్రాలకు లేదా స్పష్టమైన చిత్రాలకు క్యూ-రియాక్టివిటీపై భవిష్యత్తు అధ్యయనాలు వాటి ఫలితాల వివరణలో చాలా జాగ్రత్తగా ఉండాలి. ఉదాహరణకు, క్షీణించిన మెదడు ప్రతిస్పందన “బానిస కావడం” కాకుండా, డీసెన్సిటైజేషన్ లేదా అలవాటును సూచిస్తుంది.

ముగింపు

మొదట, ఈ అధ్యయనం ఎప్పుడూ ప్రచురించబడకపోవచ్చని ఒక బలమైన వాదన చేయవచ్చు. విషయాల వైవిధ్యం, ఇంటర్నెట్ శృంగార వ్యసనం అంచనా వేయలేకపోవడంలో ప్రశ్నాపత్రాలు, సహజాతుల కొరకు పరీక్షలు లేకపోవటం, నియంత్రణ బృందం లేనందున అవిశ్వసనీయ ఫలితాల ఫలితంగా.

రెండవది, ఏకాంత సహసంబంధం - ఎక్కువ P300 తో పరస్పర సంబంధం సెక్స్ కోసం తక్కువ కోరిక - ఎక్కువ అశ్లీల వాడకం ఎక్కువ క్యూ-రియాక్టివిటీకి (పోర్న్ కోసం కోరికలు) దారితీస్తుందని సూచిస్తుంది, అయితే నిజమైన వ్యక్తితో లైంగిక సంబంధం పెట్టుకోవాలనే కోరిక తక్కువ. ఒక్కమాటలో చెప్పాలంటే: ఎక్కువ పోర్న్ తృష్ణ పోర్న్ వాడే సబ్జెక్టులు, కాని నిజమైన సెక్స్ పట్ల వారి కోరిక తక్కువగా చూసేవారి కంటే తక్కువగా ఉంటుంది. ముఖ్యాంశాలు పేర్కొన్నవి లేదా రచయితలు మీడియాలో పేర్కొన్నది కాదు (ఎక్కువ అశ్లీల వాడకం అధిక కోరిక “లైంగిక కోరిక” తో సంబంధం కలిగి ఉంది).

మూడవది, “శారీరక” అన్వేషణ అశ్లీలతకు గురైనప్పుడు P300 ఎక్కువ సున్నితత్వం సూచిస్తుంది (శృంగార హైపర్ రియాక్టివిటీ), ఇది ఒక వ్యసనం ప్రక్రియ.

చివరగా, డేటాకు కాంతి సంవత్సరాల దూరంలో ఉన్న మీడియాకు రచయితలు వాదనలు చేస్తున్నారు. ముఖ్యాంశాల నుండి, స్పష్టంగా జర్నలిస్టులు స్పిన్ కొన్నారు. ఇది సైన్స్ జర్నలిజం యొక్క అస్పష్టమైన స్థితిని సూచిస్తుంది. సైన్స్ బ్లాగర్లు మరియు వార్తా సంస్థలు తమకు తినిపించిన వాటిని పునరావృతం చేశాయి. మీడియాలో ఎవరూ అధ్యయనం చదవలేదు, వాస్తవాలను తనిఖీ చేయలేదు లేదా అసలు వ్యసనం న్యూరో సైంటిస్టుల నుండి విద్యావంతులైన రెండవ అభిప్రాయాన్ని అడగలేదు. మీరు ఒక నిర్దిష్ట ఎజెండాను ప్రోత్సహించాలనుకుంటే, మీరు చేయాల్సిందల్లా ఒక తెలివైన పత్రికా ప్రకటనను రూపొందించడం. ఇది మీ అధ్యయనం వాస్తవానికి కనుగొన్నది కాదు, లేదా మీ లోపభూయిష్ట పద్దతి గందరగోళ డేటా సలాడ్‌ను మాత్రమే ఉత్పత్తి చేస్తుంది.

అదే అధ్యయనం యొక్క ఈ విమర్శలను కూడా చూడండి:

స్టీల్ మరియు ఇతరుల మాదిరిగానే, 2013 నుండి రెండవ SPAN ల్యాబ్ అధ్యయనం నియంత్రణలు మరియు “అశ్లీల బానిసల” మధ్య ముఖ్యమైన తేడాలను కనుగొంది - “లైంగిక చలన చిత్రంలో వారి భావోద్వేగాలను నివేదిస్తూ "హైపర్సెక్యులస్" లో ఎమోషన్ డైసెర్గ్యులేషన్ యొక్క ఎవిడెన్స్ కాదు (2013). ” లో వివరించినట్లు ఈ విమర్శ, శీర్షిక వాస్తవ ఫలితాలను దాచిపెడుతుంది. నిజానికి, “పోర్న్ బానిసలు” ఉన్నారు తక్కువ నియంత్రణలతో పోలిస్తే భావోద్వేగ ప్రతిస్పందన. ఇది చాలా ఆశ్చర్యకరమైనది కాదు శృంగార బానిసలు numbed భావాలు రిపోర్ట్ మరియు భావోద్వేగాలు. రచయితలు "ఎక్కువ భావోద్వేగ ప్రతిస్పందన" ను expected హించారని చెప్పడం ద్వారా టైటిల్‌ను సమర్థించారు, అయితే ఈ సందేహాస్పదమైన "నిరీక్షణ" కు ఎటువంటి ఆధారం ఇవ్వలేదు. మరింత ఖచ్చితమైన శీర్షిక ఉండేది: “వారి శృంగార వాడకాన్ని నియంత్రించడంలో ఇబ్బందులు ఎదుర్కొంటున్న వ్యక్తులు లైంగిక చిత్రాలకు తక్కువ భావోద్వేగ ప్రతిస్పందనను చూపుతారు“. వారు డీసెన్సిటైజ్ చేశారు