คำติชมของ "ไม่มีหลักฐานของการควบคุมอารมณ์ผิดปกติใน Hypersexuals การรายงานอารมณ์ของพวกเขาไปยังภาพยนตร์ทางเพศ" (Prause et al., 2013)

การศึกษาสื่อลามกของ Nicole Prause ปิดบังผลลัพธ์ด้วยชื่อเรื่องการศึกษา

ผลลัพธ์ในการศึกษาโดย SPAN Lab ของ Nicole Prause ชื่อ“ไม่มีหลักฐานของการควบคุมอารมณ์ใน "Hypersexuals" การรายงานอารมณ์ของพวกเขาไปยังภาพยนตร์เรื่องเพศ,” สอดคล้องกับอะไร ผู้ใช้อดีตโป๊บางคน กำลังรายงาน คือสื่อลามกที่ลดช่วงอารมณ์ของพวกเขา

การศึกษานี้รายงานการตอบสนองทางอารมณ์น้อยลงต่อสื่อลามกวานิลลาในผู้ใช้สื่อลามก ไม่แปลกใจเลย ในขณะที่ผู้ใช้สื่อลามกซึ่งถูกบังคับให้ใช้สื่อลามกวนิลามีความอ่อนไหวมากกว่าวิชาที่มีสุขภาพดี พวกเขาเบื่อ อย่างไรก็ตามชื่อของการศึกษาของ SPAN Lab บดบังการค้นพบที่ชัดเจนนี้และทำให้ผลลัพธ์ไม่สอดคล้องกับ "รูปแบบการติดเซ็กส์" (เพิ่มเติมด้านล่าง)

การศึกษาของ Prause

การศึกษาเปรียบเทียบช่วงอารมณ์ของสิ่งที่เรียกว่า“ ไฮเปอร์เซ็กชวล” กับการควบคุมเพื่อตอบสนองการดูภาพยนตร์ธรรมชาติ 3 นาทีและภาพยนตร์เรื่องเพศ 3 นาที สมมติฐานในการทำงานของห้องปฏิบัติการสำหรับการศึกษาคือ "hypersexuals" จะรายงานระดับอารมณ์เชิงบวกและเชิงลบในระดับที่สูงขึ้นเมื่อเทียบกับการควบคุม นั่นคือหลังจากดูภาพยนตร์เรื่องเซ็กส์แล้ว“ คนที่มีอารมณ์ทางเพศ” ได้รับการคาดการณ์ว่าจะแสดงอารมณ์เชิงบวกในระดับสูงเช่นอารมณ์ทางเพศหรือความตื่นเต้นตลอดจนอารมณ์เชิงลบในระดับสูงเช่นความอับอายหรือความวิตกกังวล ผู้เขียนเรียก พร้อมกัน ประสบการณ์ของอารมณ์เชิงบวกและเชิงลบที่มากขึ้นเมื่อเผชิญกับสิ่งกระตุ้น "การอยู่ร่วมกัน"

อย่างไรก็ตามนักวิจัยกล่าวว่า:

“ การศึกษานี้พบหลักฐานสำหรับ ตรงข้าม รูปแบบ: ผู้ที่บ่นว่ามีปัญหาในการควบคุมการดู "สื่อลามก" (VSS) มี น้อยลง การตอบสนองทางอารมณ์ที่หลากหลายต่อภาพยนตร์เรื่องเพศมากกว่าผู้ที่ไม่ได้รายงานปัญหาในการควบคุมการรับชม”
“ ผู้ที่บ่นว่ามีปัญหาในการควบคุมการรับชมสิ่งเร้าทางเพศที่แสดงภาพ น้อยลง การรวมตัวของผลกระทบเชิงบวกและเชิงลบมากกว่าการควบคุม”
“ ผลกระทบที่เกิดขึ้นจริงใน ตรงข้าม จากทิศทางที่คาดการณ์ไว้ไม่ใช่แค่อ่อนแอลง” (เน้นเพิ่ม)

สมมติฐานไม่ถูกต้อง?

นักวิจัยของ SPAN Lab ยอมรับว่าไม่มีการศึกษาก่อนหน้านี้ที่จะตั้งสมมติฐานว่าปัญหาของผู้ใช้สื่อลามกในปัจจุบันควรได้รับการตอบสนองทางอารมณ์ในเชิงบวกและเชิงลบต่อภาพยนตร์เรื่องเพศมากขึ้น

“ การวิจัยเกี่ยวกับภาวะ hypersexuality ยังไม่ได้ระบุแน่ชัดว่าเมื่อใดที่คิดว่าการควบคุมอารมณ์ผิดปกติจะเกิดขึ้นและสิ่งพิมพ์ทางคลินิกขัดแย้งกันเมื่อคาดว่าจะมีการควบคุมอารมณ์ผิดปกติ”
"ไม่มีการวัดระดับ 'ระดับการอยู่ร่วมกัน' ที่ยอมรับได้”

พวกเขาบิดรูปแบบการเสพติดทางเพศตามทฤษฎีอย่างไม่เหมาะสม (พัฒนาขึ้นก่อนหน้าอินเทอร์เน็ตและตั้งอยู่บนสมมติฐานเกี่ยวกับผู้ติดยาที่กระทำกับคนจริง) โดยอ้างว่า

“ ผู้เสนอ“ โรค hypersexual” หลายคนบอกว่าส่งผลต่อ dysregulation เป็นลักษณะสำคัญของโรคนี้”

ไม่มีการอ้างอิงสำหรับข้อความนี้และมี เหตุผลที่จะถาม แนวคิดการติดเซ็กส์แบบคลาสสิกจำเป็นต้องใช้กับผู้ติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตในปัจจุบันหรือไม่

ไม่น่าจะเป็นไปได้ว่าสมมติฐานของ SPAN Lab นั้นล้าหลังหรือไม่และ การควบคุม มีแนวโน้มที่จะแสดงอารมณ์ในวงกว้างมากขึ้น (ในความเป็นจริงพวกเขาแสดง) ท้ายที่สุดนักวิจัยระบุชัดเจนว่าการศึกษาก่อนหน้านี้พบว่ามันเป็น ปกติ การมีอารมณ์เชิงบวกและลบที่หลากหลายเพื่อตอบสนองต่อภาพยนตร์เร้าอารมณ์:

“ โดยทั่วไปสิ่งเร้าทางเพศมีแนวโน้มที่จะทำให้เกิดความรู้สึกเชิงลบและเชิงบวกในการตอบสนองต่อสิ่งเร้าทางเพศสูง (Peterson & Janssen, 2007)”

กล่าวอีกนัยหนึ่งการควบคุมเป็นเรื่องปกติอย่างสมบูรณ์แบบ เป็นผู้ใช้สื่อลามกที่มีปัญหาซึ่งอยู่นอกแนวเดียวกัน ผู้ใช้สื่อลามกบ่อย ๆ รู้สึกเบื่อ (เคยเป็น) กับสื่อลามกวานิลลา. พวกเขามีการตอบสนองทางอารมณ์น้อยลงเนื่องจากเป็นการหาวใหญ่ ที่น่าสนใจคืออารมณ์ที่มึนงงเป็นเรื่องปกติของผู้ชมสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตจำนวนมากแม้ว่าพวกเขาส่วนใหญ่จะไม่ทราบว่าสื่อลามกได้ปิดอารมณ์ของตัวเองจนกว่าพวกเขาจะเลิกใช้มัน นี่คือความคิดเห็นทั่วไปของผู้ใช้เก่าที่แสดงการสูญเสียของเสียงสูงและต่ำ:

ผู้ชายคนแรก:“ เมื่อคุณเลิกสื่อลามกและการถ่ายภาพคุณต้องยอมรับอารมณ์ที่คุณจะรู้สึก สำหรับฉันมันคือความเหงาความเศร้าความขัดสน ฯลฯ แต่สิ่งเหล่านี้ผ่านไปเมื่อคุณรู้สึกสบายใจกับตัวเองมากขึ้น เสียงสูงที่คุณรู้สึกเพิ่มขึ้นและรู้สึกสูงขึ้นกว่าเดิม เสียงต่ำจะถูกเพิ่มขึ้นด้วยและคุณจิกหัวไปมากกว่าเดิม การถ่ายภาพอนาจารทำให้ฉันมึนงงต่อโลก แต่ตอนนี้ฉันรู้สึกอารมณ์ของมนุษย์ได้ดีขึ้นกว่าเดิม”
ผู้ชายคนที่สอง:“สิ่งที่เกี่ยวกับการเลิกสื่อลามกคือการรักษาอาการชา สำหรับฉันแล้วสีสันทั้งหมดกลับเข้ามาในชีวิตของฉัน ดนตรีเริ่มฟังดูดีขึ้นภาพยนตร์จะทำให้ฉันร้องไห้ (ไม่มีใครทำให้สนุกไม่งั้นฉันจะเตะก้นคุณ! 😉); ฉันหัวเราะมากขึ้น ฉันสนุกมากขึ้นในสังคมออนไลน์ ฯลฯ ฉันผ่านช่วงเวลาแห่งความเศร้าที่น่ารังเกียจ แต่ต่อมาทุกอย่างเริ่มเข้าที่และอารมณ์ทั้งหมดของคุณก็แข็งแกร่งขึ้น แต่ไม่ต้องกังวลเมื่อเวลาผ่านไปชีวิตก็จะยอดเยี่ยมมากขึ้นเรื่อย ๆ !”

Bottom Line: มีคำอธิบายที่ง่ายมากสำหรับสิ่งที่เรียกว่าผู้ใช้สื่อลามกเชิงบังคับที่มีการตอบสนองทางอารมณ์น้อยลงในการดูวานิลลาพร ผู้ใช้สื่อลามกที่ถูกบังคับรู้สึกเบื่อหน่าย Vanilla porn ไม่ได้ลงทะเบียนเป็นสิ่งที่น่าสนใจอีกต่อไป พวกเขารู้สึกไม่สบายใจ ในความเป็นจริง, นี่คือสิ่งที่ Prause รายงาน 2 ปีต่อมาใน การศึกษาที่เกี่ยวข้องกับวิชาเดียวกันจำนวนมาก!

พื้นฐานทางทฤษฎีผิดและวิธีการไม่ดี

นักวิจัยได้ใช้ทฤษฎีการเสพติดทางเพศเมื่อหลายสิบปีก่อนเช่นเดียวกับคำว่า "hypersexuals" ซึ่งหมายความว่าพวกเขากำลังค้นพบข้อมูลที่เป็นประโยชน์เกี่ยวกับผู้ติดเซ็กส์โดยไม่ต้องใช้คำนี้ นอกจากนี้ยังบอกเป็นนัยว่าคนเหล่านี้ซึ่งได้รับการยกย่องว่าเป็น“ ผู้ติดสื่อลามก” ไม่มีอารมณ์ที่ไม่ได้รับการควบคุมจากผู้ติดเซ็กส์ (และอาจไม่ใช่คนที่ติดยาเสพติดเลย) ความพยายามนี้มีปัญหาหลายประการ:

ไม่มีการคัดกรองติดยาเสพติด

นักวิจัยไม่ได้คัดกรองผู้เข้าร่วมล่วงหน้า สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตดังนั้นเราจึงไม่สามารถแน่ใจได้ว่าผู้เข้าร่วมเป็นผู้เสพติด “ Hypersexual” และ“ ความยากลำบากในการควบคุมการใช้สื่อลามก” เป็นคำที่คลุมเครือเมื่อเปรียบเทียบกับการระบุการติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตจริงผ่านการทดสอบคัดกรอง หากนักวิจัยกำลังจะแนะนำว่าพวกเขากำลังค้นพบสิ่งต่างๆเกี่ยวกับผู้ติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตพวกเขาต้องเริ่มต้นด้วยการคัดกรองการติดสื่อลามก

ต้องการผู้เข้าร่วมที่เป็นเนื้อเดียวกัน

นักวิจัยจำเป็นต้องตรวจสอบผู้เข้าร่วมที่เป็นเนื้อเดียวกันมากกว่าการผสมผสานระหว่างชายและหญิงที่มีรสนิยมทางเพศที่หลากหลาย ภาพยนตร์รักต่างเพศ 3 นาทีอาจมีเอฟเฟกต์ที่แตกต่างกันอย่างมากขึ้นอยู่กับรสนิยมทางเพศของผู้เข้าร่วมและรสนิยมในสื่อลามกในปัจจุบัน ตัวอย่างเช่นผู้ติดหนังโป๊เลสเบี้ยนอาจรู้สึกไม่พอใจเมื่อดูหนังโป๊ต่างเพศจึงทำให้ผลลัพธ์โดยรวมเบี้ยว การคัดแยกการตอบสนองทางอารมณ์ในผู้เสพติดคือ ความพยายามที่เหมาะสมยิ่ง.

ทฤษฎีการเสพติดทางเพศคลาสสิกไม่เกี่ยวข้อง

ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตรุ่นใหม่ในปัจจุบันมักไม่เหมาะกับรูปแบบการติดเซ็กส์แบบคลาสสิกซึ่งมีพื้นฐานมาจากบาดแผลในวัยเด็กและความอับอาย พวกเขาสบายใจอย่างสมบูรณ์กับการใช้สื่อลามกซึ่งหลายคนเชื่อว่าเป็นประโยชน์ อายุเฉลี่ยของผู้ใช้สื่อลามกที่มีปัญหาในการศึกษานี้อยู่ที่ 24 เท่านั้นทำให้พวกเขามีแนวโน้มที่จะเป็นสมาชิก รุ่น XXX.

ดังนั้นจึงไม่ชัดเจนว่าผู้เข้าร่วมเหล่านี้จะแสดงอารมณ์คลาสสิกเช่นความวิตกกังวลหรือความอับอาย (อารมณ์เชิงลบ) แม้ว่าจะเสพติดก็ตาม มีเหตุผลอันใดที่จะคิดว่าผู้ติดหนังโป๊หนุ่มดูหนังอีโรติก 3 นาทีในห้องแล็บซึ่งถูกสั่งให้ไม่ช่วยตัวเองจะถูกกระตุ้นให้รู้สึกถึงอารมณ์เชิงลบเนื่องจากคลิปภาพยนตร์

ไม่ว่าในกรณีใดการติดป้ายกำกับสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตว่า“ ไฮเปอร์เซ็กชวล” ไม่ได้ทำให้พวกเขาอยู่ภายใต้ เพศ การตอบสนองทางอารมณ์ของผู้เสพติด (อ้างว่า) อีกครั้งที่สมมติฐานของนักวิจัยอ่อนแอ

การเพิกเฉยต่อแนวคิดเรื่องประสาทวิทยาศาสตร์ที่สำคัญ

นักวิจัยไม่ได้ให้ข้อบ่งชี้ว่าพวกเขาเข้าใจความแตกต่างระหว่าง“แพ"และ"desensitization” หรือความสำคัญของการออกแบบการวิจัยเกี่ยวกับลักษณะทางประสาทเคมีที่สำคัญของการเสพติด

การเสพติดสื่อลามกอาจมีความเฉพาะเจาะจงและ ผูกติดอยู่กับ fetishes โดยเฉพาะอย่างยิ่ง. พวกเขามักจะเกี่ยวข้องกับสื่อลามกที่ค่อนข้างรุนแรงเพราะ ผู้ติดภาพลามกจำนวนมากเพิ่มขึ้น เช่นเดียวกับพวกเขา ต้องการวัสดุที่ดีกว่า ที่จะถูกกระตุ้น ทริกเกอร์ภาพสำหรับตัวชี้นำที่ไม่ซ้ำกันอาจทำให้เกิดปฏิกิริยาที่มีประสิทธิภาพในขณะที่ภาพที่ไม่ได้ทำหน้าที่เป็นทริกเกอร์อาจมีความสนใจน้อย ความไวต่อปฏิกิริยาเกินกว่าค่าที่กำหนด เรียกว่า“ อาการแพ้”

ในทางกลับกัน“ desensitization” หมายถึง ลดการตอบสนองต่อสิ่งเร้า ไม่ เชื่อมโยงโดยตรงกับการติดยาเสพติด การตอบสนองที่มึนงงโดยรวมนี้ได้รับการสังเกต การติดอินเทอร์เน็ต, ติดอาหาร และ ติดการพนัน. ค่อนข้างเป็นไปได้ว่ากลไกเดียวกันที่ทำให้ผู้เสพติดพฤติกรรมอื่น ๆ เหล่านี้มีความสุขตามปกติ (และความพึงพอใจ) กำลัง จำกัด ขอบเขตการตอบสนองทางอารมณ์ของผู้ติดสื่อลามกต่อภาพอนาจาร

อนึ่งการเปลี่ยนแปลงของระดับโดพามีนและความไวของโดพามีนดูเหมือนจะเป็นปัจจัยหนึ่งที่อยู่เบื้องหลังปรากฏการณ์ "desensitization" ตัวอย่างเช่น, พิจารณาประสบการณ์ ของนักศึกษาแพทย์อายุน้อยที่มีสุขภาพดีคนนี้ซึ่งได้รับคำสั่งให้โดปามีนปิดกั้นยาเสพติดโดยสมัครใจและการเปลี่ยนแปลงชั่วคราวที่ลึกซึ้งและมีประสบการณ์:

"หลังจาก 7 ชั่วโมง Mr. A รู้สึกถึงระยะห่างระหว่างเขากับสิ่งแวดล้อมมากขึ้น สิ่งกระตุ้นมีผลกระทบน้อยกว่า สิ่งกระตุ้นทางสายตาและเสียงมีความคมชัดน้อยกว่า เขาสูญเสียแรงจูงใจและความเหนื่อยล้า หลังจาก 18 ชั่วโมงเขามีปัญหาในการตื่นและเพิ่มความเหนื่อย สิ่งเร้าทางสิ่งแวดล้อมดูไม่น่าสนใจ เขาพูดน้อยคล่องแคล่ว".

ประเด็นก็คือมันน่าจะเป็นภาพยนตร์ทดลองความยาว 3 นาทีทั่วไปที่หายากซึ่งจะทำให้เกิดอารมณ์เชิงบวกและเชิงลบสำหรับผู้ติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตในปัจจุบันได้อย่างแม่นยำ สำหรับบางคนมันจะน่าเบื่อ (หรือ แม้จะเกลียดชังหากไม่ตรงกับรสนิยมทางเพศของพวกเขา) สำหรับคนอื่น ๆ มันจะปลุกใจอย่างอ่อนโยน แต่คนอื่นอาจไวต่อความรู้สึกของมันมาก อย่างไรก็ตามมันอาจยังไม่ได้สะท้อนช่วงอารมณ์ของพวกเขาหลังจากเซสชั่นหนังโป๊ส่วนตัวที่เต็มไปด้วยภาพที่พวกเขาเลือก

ตามหลักการแล้วนักวิจัยจะเลือกสิ่งกระตุ้นที่ตรงกับการเสพติดของผู้ติดยาเสพติดแต่ละคนกล่าวคือประเภทหนังโป๊ที่ต้องการของแต่ละเรื่อง

ไม่ว่าในกรณีใดการวิจัยที่ไม่แน่ใจว่าเป็น บันทึกปฏิกิริยาที่ "ไวต่อความรู้สึก" ของผู้เสพติด หรือพวกเขา ปฏิกิริยาที่ทำให้ชามึนงง ไม่สามารถบอกอะไรเราได้มากนัก อีกครั้งรูปแบบทั่วไปสำหรับผู้ติดยาเสพติดคือจะค่อนข้างมึนงงต่อสิ่งเร้าในชีวิตประจำวันและกระตุ้นให้เกิดแรงกระตุ้นมากเกินไปต่อตัวชี้นำที่เกี่ยวข้องกับการเสพติดเฉพาะของพวกเขา

โดยสรุป

ต้องควบคุมขอบเขตที่เป็นไปได้ทั้งหมดก่อนที่ SPAN Lab จะสามารถค้นพบสิ่งที่มีประโยชน์เกี่ยวกับความผิดปกติทางอารมณ์ในผู้ใช้สื่อลามกที่มีปัญหา

ห้องปฏิบัติการอาจต้องการเลือกสมมติฐานที่เป็นจริงมากขึ้นและจับคู่ชื่อกับผลลัพธ์ที่แท้จริง ตัวอย่างเช่นชื่อที่ถูกต้องมากขึ้นสำหรับการศึกษานี้คือ“ปัญหาผู้ใช้สื่อลามกแสดงช่วงแคบของการตอบสนองทางอารมณ์ต่อสิ่งเร้าทางเพศภาพมากกว่าการควบคุม".

อัปเดต 1: วิชาใน Prause et al2013 ดูเหมือนจะเป็น วิชาเดียวกันที่ใช้ในสองการศึกษาในภายหลังเขียนโดย Nicole Prause ที่ด้านล่างของหน้าคุณสามารถอ่านปัญหามากมายที่ระบุไว้ในการวิพากษ์วิจารณ์ในภายหลังของการศึกษาในห้องปฏิบัติการของ SPAN:

เพราะ ศึกษา #2 ด้านบน (Prause et al, 2015) รายงาน น้อยลง การเปิดใช้งานสมองกับสื่อลามกวานิลลามีความสัมพันธ์กับการใช้สื่อลามกมากกว่า ที่สนับสนุน สมมติฐานที่ว่าสื่อลามกเรื้อรังใช้ควบคุมความเร้าอารมณ์ทางเพศ (เป็นการค้นพบคู่ขนานกัน Kuhn & Gallinat., 2014). เอกสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนจำนวน 9 ฉบับเห็นด้วยกับการประเมินของ YBOP:

อัปเดต 2: เกิดขึ้นมากมายตั้งแต่เดือนกรกฎาคม 2013 UCLA ไม่ได้ต่ออายุสัญญาของ Nicole Prause (ต้น 2015) ไม่มีนักวิชาการอีกต่อไป มีส่วนร่วมในการคุกคามและการหมิ่นประมาทเอกสารหลายเหตุการณ์ ในฐานะส่วนหนึ่งของการรณรงค์“ astroturf” อย่างต่อเนื่องเพื่อโน้มน้าวผู้คนว่าใครก็ตามที่ไม่เห็นด้วยกับข้อสรุปของเธอสมควรได้รับการด่า Prause ได้สะสม ประวัติศาสตร์ที่ยาวนาน ของนักเขียนผู้ล่วงละเมิดนักวิจัยนักบำบัดนักข่าวและคนอื่น ๆ ที่กล้ารายงานหลักฐานอันตรายจากการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต เธอดูเหมือนจะเป็น ค่อนข้างสะดวกสบายกับอุตสาหกรรมลามกอนาจารที่สามารถเห็นได้จากนี้ รูปภาพของเธอ (ขวาสุด) บนพรมแดงของพิธีมอบรางวัล X-Rated Critics Organization (XRCO). (อ้างอิงจาก Wikipedia รางวัล XRCO ได้รับจากชาวอเมริกัน องค์กรวิจารณ์ที่ได้รับคะแนนสูงสุด ทุก ๆ ปีสำหรับผู้ที่ทำงานในสถานบันเทิงสำหรับผู้ใหญ่และเป็นรางวัลอุตสาหกรรมเดียวที่แสดงสำหรับสมาชิกในอุตสาหกรรมเท่านั้น^[1]) นอกจากนี้ยังปรากฏว่า Prause อาจมี ได้รับนักแสดงหนังโป๊เป็นวิชา ผ่านกลุ่มผลประโยชน์อุตสาหกรรมสื่อลามกอื่น กลุ่มพันธมิตรการพูดฟรี. เธอถูกกล่าวหาว่าใช้วิชาที่ได้จาก FSC การศึกษาจ้างปืน บน เสียอย่างหนัก และ เชิงพาณิชย์อย่างมาก“ การทำสมาธิ Orgasmic” โครงการ (ตอนนี้กำลัง สืบสวนโดย FBI) Prause ยังทำ การเรียกร้องที่ไม่สนับสนุน เกี่ยวกับ ผลการศึกษาของเธอ และเธอ ระเบียบวิธีการศึกษา. สำหรับเอกสารเพิ่มเติมดูที่: Nicole Prause ได้รับอิทธิพลจากอุตสาหกรรมสื่อลามกหรือไม่?

ปัญหาเกี่ยวกับหัวเรื่องและวิธีการ

ปรากฏว่าการศึกษาข้างต้น Steele et al (2013) และ Prause et al (2015) ใช้วิชาเดียวกันหลายเรื่อง ถ้าเป็นเช่นนั้นข้อความที่ตัดตอนมาจาก คำติชมของ Steele และคณะ ใช้:

ข้อเรียกร้องที่สำคัญโดย Steele และคณะ. คือว่า ขาดความสัมพันธ์ ระหว่างการอ่านค่า EEG (P300) กับแบบสอบถามบางอย่างหมายความว่าไม่มีการติดสื่อลามก สาเหตุหลักสองประการที่บ่งบอกถึงการขาดความสัมพันธ์:

นักวิจัยเลือกวิชาที่แตกต่างกันอย่างมากมาย (ผู้หญิงผู้ชาย heterosexuals, non-heterosexuals) แต่แสดงให้เห็นว่าพวกเขาทั้งหมดมีมาตรฐานภาพที่ไม่น่าสนใจภาพเพศชายและเพศหญิง กล่าวอย่างง่าย ๆ ผลของการศึกษาครั้งนี้ขึ้นอยู่กับสมมติฐานที่ว่าเพศชายเพศหญิงและเพศตรงข้ามไม่แตกต่างกันในการตอบสนองต่อภาพทางเพศ เห็นได้ชัดว่าไม่ใช่กรณี (ด้านล่าง)
แบบสอบถามสองชุด Steele และคณะ อาศัยการศึกษา EEG ทั้งสองครั้งเพื่อประเมิน“ การติดสื่อลามก” ไม่ได้รับการตรวจสอบเพื่อคัดกรองการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต / การเสพติด ในสื่อดังกล่าว Prause ชี้ให้เห็นหลายครั้งถึงการขาดความสัมพันธ์ระหว่างคะแนน EEG และระดับ "hypersexuality" แต่ไม่มีเหตุผลที่จะคาดหวังว่าจะมีความสัมพันธ์กันในผู้ติดสื่อลามก

ความหลากหลายที่ไม่สามารถยอมรับได้ของวิชาทดสอบ: นักวิจัยเลือกวิชาที่แตกต่างกันอย่างมากมาย (ผู้หญิงผู้ชาย heterosexuals, non-heterosexuals) แต่แสดงให้เห็นว่าพวกเขาทั้งหมดมีมาตรฐานไม่น่าสนใจสื่อลามกเพศชายและเพศหญิง เรื่องนี้เพราะมันละเมิดขั้นตอนมาตรฐานสำหรับการศึกษาติดยาเสพติดที่นักวิจัยเลือก เหมือนกัน วิชาในแง่ของอายุเพศการวางแนวแม้แต่ IQ ที่คล้ายกัน (บวก กลุ่มควบคุมที่เป็นเนื้อเดียวกัน) เพื่อหลีกเลี่ยงการบิดเบือนที่เกิดจากความแตกต่างดังกล่าว

นี่เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับการศึกษาเช่นนี้ซึ่งวัดความเร้าอารมณ์ของภาพทางเพศเนื่องจากการวิจัยยืนยันว่าผู้ชายและผู้หญิงมีการตอบสนองทางสมองที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญต่อภาพหรือภาพยนตร์เรื่องเพศ ข้อบกพร่องเพียงอย่างเดียวนี้อธิบายถึงการขาดความสัมพันธ์ระหว่างการอ่าน EEG และแบบสอบถาม การศึกษาก่อนหน้ายืนยันความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างเพศชายและเพศหญิงในการตอบสนองต่อภาพทางเพศ ดูตัวอย่าง:

เรามั่นใจได้ไหมว่า ไม่ใช่เพศตรงข้าม มีความกระตือรือร้นแบบเดียวกันกับสื่อลามกชาย - หญิงในฐานะผู้ชายต่างเพศหรือไม่? ไม่และการรวมของเขา / เธออาจบิดเบือนค่าเฉลี่ยของ EEG ที่แสดงความสัมพันธ์ที่มีความหมายซึ่งไม่น่าเป็นไปได้ ดูตัวอย่าง วงจรประสาทที่น่ารังเกียจที่เกิดจากสิ่งเร้าทางเพศในผู้ชายที่มีพฤติกรรมรักร่วมเพศและชายต่างเพศ: การศึกษา fMRI

น่าแปลกที่ Prause กล่าวว่าตัวเอง การศึกษาก่อนหน้า (2012) บุคคลแตกต่างกันอย่างมากในการตอบสนองต่อภาพทางเพศ:

“ สิ่งเร้าในภาพยนตร์มีความเสี่ยงต่อความแตกต่างของแต่ละบุคคลในการให้ความสนใจกับส่วนประกอบต่าง ๆ ของสิ่งเร้า (Rupp & Wallen, 2007) ความชอบสำหรับเนื้อหาที่เฉพาะเจาะจง (Janssen, Goodrich, Petrocelli, & Bancroft, 2009) หรือประวัติทางคลินิกที่ทำให้บางส่วนของสิ่งเร้าไม่พอใจ ( Wouda et al., 1998)”

“ ถึงกระนั้นแต่ละคนจะแตกต่างกันอย่างมากในรูปลักษณ์ที่สื่อถึงความเร้าอารมณ์ทางเพศต่อพวกเขา (Graham, Sanders, Milhausen, & McBride, 2004)”

ใน การศึกษา Prause เผยแพร่ไม่กี่สัปดาห์ก่อนหน้านี้เธอพูดว่า:

“ การศึกษาจำนวนมากที่ใช้ระบบภาพอารมณ์นานาชาติ (Lang, Bradley, & Cuthbert, 1999) ใช้สิ่งเร้าที่แตกต่างกันสำหรับผู้ชายและผู้หญิงในกลุ่มตัวอย่าง”

บางที Prause ควรอ่านคำแถลงของเธอเองเพื่อค้นหาสาเหตุที่การอ่าน EEG ปัจจุบันของเธอแตกต่างกันมาก ความแตกต่างระหว่างบุคคลเป็นเรื่องปกติและคาดหวังความหลากหลายที่แตกต่างกันกับกลุ่มที่มีความหลากหลายทางเพศ

แบบสอบถามที่ไม่เกี่ยวข้อง: The SCS (มาตราส่วนการบังคับทางเพศ) ไม่สามารถประเมินการติดอินเทอร์เน็ตลามก มันถูกสร้างขึ้นใน 1995 และออกแบบด้วยการควบคุมทางเพศ ความสัมพันธ์ ในใจ (เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบการแพร่ระบาดของโรคเอดส์) SCS พูดว่า:

“ ควรมีขนาดเท่าไร [แสดง?] เพื่อทำนายอัตราพฤติกรรมทางเพศจำนวนคู่นอนการฝึกพฤติกรรมทางเพศที่หลากหลายและประวัติของโรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์”

ยิ่งไปกว่านั้นนักพัฒนาของ SCS เตือนว่าเครื่องมือนี้จะไม่แสดงอาการทางจิตในผู้หญิง:

“ ความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนการบังคับทางเพศและเครื่องหมายอื่น ๆ ของโรคจิตแสดงให้เห็นรูปแบบที่แตกต่างกันสำหรับชายและหญิง การบังคับทางเพศสัมพันธ์กับดัชนีของโรคจิตในผู้ชาย แต่ไม่ใช่ในผู้หญิง"

นอกจากนี้ SCS ยังมีคำถามที่เกี่ยวข้องกับพันธมิตรที่ผู้ติดยาเสพติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตอาจทำคะแนนแตกต่างกันมากเมื่อเทียบกับผู้ติดยาเสพติดเพศ ความกระหายมากขึ้นสำหรับความสุขทางไซเบอร์ กว่าเพศจริง

เช่นเดียวกับ SCS แบบสอบถามแบบสอบถาม hypersexuality ที่สอง (CBSOB) ไม่มีคำถามเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต ได้รับการออกแบบมาเพื่อคัดกรองบุคคลที่มีพฤติกรรมทางเพศที่ "ไฮเปอร์เซ็กชวล" และพฤติกรรมทางเพศที่ไม่สามารถควบคุมได้ - ไม่ใช่การใช้เนื้อหาทางเพศที่โจ่งแจ้งมากเกินไปบนอินเทอร์เน็ต

แบบสอบถามอื่นที่นักวิจัยดำเนินการคือ PCES (Pornography Consumption Effect Scale) ซึ่งเรียกว่า“ฝันร้ายไซโครเมท"และไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่ามันสามารถบ่งบอกอะไรเกี่ยวกับการติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตได้ or ติดยาเสพติดทางเพศ

ดังนั้นการขาดความสัมพันธ์ระหว่างการอ่าน EEG และแบบสอบถามเหล่านี้จึงไม่สนับสนุนข้อสรุปของการศึกษาหรือคำกล่าวอ้างของผู้เขียน

ไม่มีการคัดกรองล่วงหน้า: วิชาของ Prause ไม่ได้ถูกฉายล่วงหน้า การศึกษาเกี่ยวกับสมองติดยาเสพติดที่ถูกต้องจะคัดกรองบุคคลที่มีภาวะที่มีอยู่ก่อนแล้ว (ภาวะซึมเศร้า OCD การเสพติดอื่น ๆ ฯลฯ ) นี่เป็นวิธีเดียวที่นักวิจัยที่รับผิดชอบสามารถหาข้อสรุปเกี่ยวกับการเสพติดได้ ดูไฟล์ เรียนที่ Cambridge เพื่อเป็นตัวอย่างของการคัดกรองและวิธีการที่เหมาะสม

อาสาสมัครของ Prause ไม่ได้รับการคัดเลือกล่วงหน้าสำหรับการติดสื่อลามก ขั้นตอนมาตรฐานสำหรับการศึกษาการเสพติดคือการคัดกรองผู้ป่วยด้วยการทดสอบการเสพติดเพื่อเปรียบเทียบผู้ที่ทดสอบในเชิงบวกสำหรับการติดยาเสพติดกับผู้ที่ไม่มี นักวิจัยเหล่านี้ไม่ได้ทำเช่นนี้แม้ว่าไฟล์ มีการทดสอบการติดภาพลามกบนอินเทอร์เน็ต. แต่นักวิจัยจัดการมาตราส่วนการบังคับทางเพศ หลังจาก ผู้เข้าร่วมถูกเลือกแล้ว ตามที่อธิบายไว้ SCS ไม่ถูกต้องสำหรับการติดภาพลามกอนาจารหรือสำหรับผู้หญิง

การใช้สื่อลามกทั่วไปสำหรับวิชาที่หลากหลาย: Steele et al. ยอมรับว่าการเลือกสื่อลามกที่“ ไม่เพียงพอ” อาจทำให้ผลลัพธ์เปลี่ยนแปลงไป แม้จะอยู่ภายใต้สภาวะที่เหมาะสม แต่การเลือกใช้สื่อลามกแบบทดสอบก็เป็นเรื่องยุ่งยากเนื่องจากผู้ใช้สื่อลามก (โดยเฉพาะผู้เสพติด) มักจะส่งต่อรสนิยมต่างๆ รายงานจำนวนมาก มีการตอบสนองทางเพศเล็ก ๆ น้อย ๆ กับประเภทหนังโป๊ที่ไม่ตรงกับหนังโป๊ของพวกเขาdu-Jour- รวมถึงประเภทที่พวกเขาพบว่าค่อนข้างปลุกใจในอาชีพการดูหนังโป๊ก่อนหน้านี้ ตัวอย่างเช่นสื่อลามกในปัจจุบันส่วนใหญ่ใช้ผ่านวิดีโอความละเอียดสูงและภาพนิ่งที่ใช้ในที่นี้อาจไม่ได้รับการตอบสนองแบบเดียวกัน

ดังนั้นการใช้สื่อลามกทั่วไปอาจส่งผลต่อผลลัพธ์ หากผู้ที่ชื่นชอบสื่อลามกคาดว่าจะดูสื่อลามกกิจกรรมวงจรรางวัลอาจจะเพิ่มขึ้น แต่หากสื่อลามกกลายเป็นภาพเพศตรงข้ามที่น่าเบื่อซึ่งไม่ตรงกับแนวเพลงหรือภาพนิ่งในปัจจุบันของเขาแทนที่จะเป็นวิดีโอเครื่องรางความละเอียดสูงผู้ใช้อาจตอบสนองเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยหรือ แม้แต่ความเกลียดชัง. “ คืออะไร ที่? "

นี่เทียบเท่ากับการทดสอบปฏิกิริยาคิวของผู้ติดอาหารจำนวนมากโดยเสิร์ฟอาหารจานเดียวให้กับทุกคนนั่นคือมันฝรั่งอบ ถ้าผู้เข้าร่วมไม่ชอบมันฝรั่งอบเธอจะต้องไม่มีปัญหากับการกินมากเกินไปใช่ไหม?

การเสพติดที่ถูกต้อง“ การศึกษาเกี่ยวกับสมอง” ต้อง: 1) มีอาสาสมัครและการควบคุมที่เป็นเนื้อเดียวกัน 2) คัดกรองความผิดปกติทางจิตอื่น ๆ และการเสพติดอื่น ๆ และ 3) ใช้แบบสอบถามและการสัมภาษณ์ที่ผ่านการตรวจสอบแล้วเพื่อให้มั่นใจว่าผู้เข้าร่วมเป็นผู้ติดสื่อลามกจริง Steele et al. ไม่ได้ทำสิ่งเหล่านี้ แต่ได้ข้อสรุปมากมายและเผยแพร่อย่างกว้างขวาง

คำวิจารณ์เรื่อง“ No Evidence of Emotion Dysregulation in Hypersexuals Reporting their Emotion to a Sexual Film” (Prause et al., 2013)