คำวิจารณ์เรื่อง“ การรับรู้การเสพติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตและความทุกข์ทางจิตใจ: การตรวจสอบความสัมพันธ์ในเวลาเดียวกันและในช่วงเวลาหนึ่ง” (2015)

อัปเดต 2016: การวิเคราะห์ที่ครอบคลุมมากขึ้นเกี่ยวกับการอ้างสิทธิ์และการศึกษาของ Joshua Grubbs สามารถพบได้ที่นี่ - กรับบ์สดึงขนมาเหนือดวงตาของเราด้วยการวิจัย "การรับรู้การเสพสื่อลามก" ของเขาหรือไม่? (2016)

อัปเดต 2017: การศึกษาใหม่ (Fernandez และคณะ, 2017) ทดสอบและวิเคราะห์ CPUI-9 ซึ่งเป็นแบบสอบถาม“ การรับรู้การเสพสื่อลามก” ที่พัฒนาโดย Joshua Grubbs และพบว่าไม่สามารถประเมิน“ การติดสื่อลามกที่แท้จริง” ได้อย่างถูกต้อง or “ การรับรู้การติดสื่อลามก” (การใช้ภาพอนาจารของ Cyber ​​ใช้ผลคะแนนสินค้าคงคลัง -9 สะท้อนการบังคับใช้จริงในการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตหรือไม่? การสำรวจบทบาทของการละเว้นการกระทำ). นอกจากนี้ยังพบว่า 1/3 ของคำถาม CPUI-9 ควรละเว้นเพื่อแสดงผลลัพธ์ที่ถูกต้องซึ่งเกี่ยวข้องกับ "การไม่ยอมรับทางศีลธรรม", "ศาสนา" และ "ชั่วโมงการใช้สื่อลามก" การค้นพบนี้ทำให้เกิดข้อสงสัยอย่างมีนัยสำคัญเกี่ยวกับข้อสรุปที่ได้จากการศึกษาใด ๆ ที่ใช้ CPUI-9 หรืออาศัยการศึกษาที่ใช้มัน ข้อกังวลและคำวิพากษ์วิจารณ์ของการศึกษาใหม่หลายประการสะท้อนให้เห็นถึงสิ่งที่ระบุไว้ในประเด็นนี้อย่างกว้างขวาง คำวิจารณ์ของ YBOP.

อัปเดต 2018: ชิ้นส่วนโฆษณาชวนเชื่อปลอมตัวเป็นบทวิจารณ์ที่เรียกว่า Grubbs, Samuel Perry, Rory Reid & Joshua Wilt - การวิจัยชี้ให้เห็นว่ากรับส์เพอร์รี่เหี่ยวเฉาเรดรีวิวมีลักษณะไม่ตรงกัน (“ ปัญหาภาพลามกเนื่องจากความไม่ลงรอยกันทางศีลธรรม: แบบจำลองเชิงบูรณาการที่มีการทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์เมตาดาต้า”) 2018

อัปเดต 2019: Joshua Grubbs ยืนยันอคติที่มีแรงผลักดันเป็นอย่างมากเมื่อเขาเข้าร่วมพันธมิตร Nicole Prause, Marty Klein และ David Ley ในการพยายามปิดปาก YourBrainOnPorn.com. กรับส์และ โปรผู้เชี่ยวชาญด้านหนังโป๊คนอื่น ๆ ที่ www.realyourbrainonporn.com มีส่วนร่วมใน การละเมิดเครื่องหมายการค้าและการนั่งยองในทางที่ผิดกฎหมาย กรับส์ ถูกส่งจดหมายหยุดและหยุดยั้ง ซึ่งถูกละเลย การดำเนินการทางกฎหมายยังคงดำเนินต่อไป

อัปเดต 2019: ในที่สุดกรับส์ไม่พึ่งพาเขา เครื่องมือ CPUI-9. CPUI-9 รวมคำถาม 3“ ความรู้สึกผิดและความละอาย / ความทุกข์ทางอารมณ์” ไว้ด้วย ไม่พบตามปกติในเครื่องมือติดยาเสพติด - และสิ่งที่บิดเบือนผลลัพธ์ทำให้ผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนาทำคะแนนสูงกว่าและผู้ที่ไม่ได้นับถือศาสนาให้คะแนนต่ำกว่าวิชาที่ใช้ในเครื่องมือประเมินติดยาเสพติดแบบมาตรฐาน แทน, การศึกษาใหม่ของ Grubbs ถาม 2 คำถามใช่ / ไม่ใช่โดยตรงสำหรับผู้ใช้สื่อลามก ( "ฉันเชื่อว่าฉันติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต"."ฉันจะเรียกตัวเองว่าเป็นคนติดภาพลามกทางอินเทอร์เน็ต.”) ตรงกันข้ามกับคำกล่าวอ้างก่อนหน้าของเขาโดยตรงดร. กรับส์และทีมวิจัยของเขาพบว่าการเชื่อว่าคุณติดสื่อลามกมีความสัมพันธ์มากที่สุดกับการใช้สื่อลามกทุกชั่วโมง ไม่ กับศาสนา

อัปเดต 2020: Mateuz Gola นักวิจัยที่ไม่ลำเอียงร่วมมือกับ Grubbs แทนที่จะใช้ CPUI-9 ที่เบ้อย่างหนักของ Grubbs การศึกษาใช้คำถามเดียว:“ฉันเชื่อว่าฉันติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต“ สิ่งนี้ส่งผลให้ความสัมพันธ์ทางศาสนาน้อยหรือไม่มีเลยและเชื่อว่าตนเองติดสื่อลามก ดู: การประเมินปัญหาลามกอนาจารเนื่องจากโมเดลความไม่ลงรอยกันทางศีลธรรม (2019)


คำวิจารณ์

นี่คือบางหัวข้อที่เกิดจาก การศึกษาใหม่นี้ โดย Joshua B. Grubbs, Nicholas Stauner, Julie J. Exline, Kenneth I. Pargament และ Matthew J. Lindberg (กรับส์และคณะ., 2015):

  • การวิจัยทางจิตวิทยาเชื่อมโยงความทุกข์จากการรับรู้เรื่องการเสพติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต
  • ดูหนังโป๊ก็โอเค ความเชื่อเรื่องการเสพติดหนังโป๊ไม่ใช่
  • การรับรู้การเสพติดสื่อลามกมีอันตรายมากกว่าสื่อลามกใช้ตัวมันเอง
  • การศึกษาว่าคุณมีปัญหาเรื่องสื่อลามกเป็นสาเหตุของปัญหาเรื่องสื่อลามกของคุณ

โดยสาระสำคัญข้อเรียกร้องหลักของการศึกษารายงานว่า: "การรับรู้ว่าการเสพติด" สื่อลามกเกี่ยวข้องกับความทุกข์ทางจิตใจมากกว่าที่เป็นอยู่ ปัจจุบัน ชั่วโมงดูหนังโป๊ทุกวัน ข้อความที่ตัดตอนมาจากบทความใดบทความหนึ่งข้างต้น:

การศึกษาใหม่ในวารสารจิตวิทยาพฤติกรรมการเสพติดพบว่าการรับรู้การเสพติดสื่อลามก - นั่นคือ“ รู้สึกติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตโดยไม่คำนึงถึงการใช้สื่อลามกจริง” - เกี่ยวข้องกับรูปแบบของความทุกข์ทางจิตใจรวมถึงความวิตกกังวลความโกรธความโกรธ . สื่อลามกใช้ตัวเองผู้เขียนพบว่า“ ค่อนข้างไม่เกี่ยวข้องกับความทุกข์ทางจิตใจ”

แม้ว่าคำพูดข้างต้นจะมีความไม่ถูกต้องซึ่งเราจะสำรวจ แต่เรามาดูกันที่มูลค่าที่ตราไว้ ผู้อ่านรู้สึกประทับใจที่ว่าการใช้สื่อลามกไม่ใช่เรื่องใหญ่ แต่การ“ เชื่อ” ว่าคุณติดสื่อลามกจะทำให้คุณมีความทุกข์ทางจิตใจ สิ่งที่นำกลับไป: การใช้สื่อลามกเป็นเรื่องที่ดีต่อสุขภาพตราบใดที่คุณไม่เชื่อว่าคุณติด

คำกล่าวอ้างของ Grubbs et al. และหัวข้อข่าวที่เกิดขึ้นทั้งหมดถูกสร้างขึ้นจากการค้นพบนี้: ชั่วโมงการใช้สื่อลามกในปัจจุบันของอาสาสมัครไม่ได้มีความสัมพันธ์อย่างมากพอ (ในมุมมองส่วนตัวของนักวิจัย) กับคะแนนในแบบสอบถามการใช้สื่อลามกของ Grubbs (Cyber ภาพอนาจารใช้พื้นที่โฆษณา“ CPUI”) หากต้องการกล่าวอีกนัยหนึ่งว่าหากการเสพติดสื่อลามกมีอยู่จริงในมุมมองของผู้เขียนความสัมพันธ์แบบหนึ่งต่อหนึ่งระหว่างชั่วโมงการใช้งานปัจจุบันและคะแนนของ CPUI Grubbs และคณะ ยังรายงานว่า“ ความทุกข์ทางจิตใจ” เกี่ยวข้องกับคะแนนของ CPUI แต่ไม่เกี่ยวข้องกับชั่วโมงการใช้งานในปัจจุบัน

นี่คือสิ่งที่: ไม่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์อย่างแน่นอนในการประกาศว่า CPUI เป็นหน่วยวัด“ที่รับรู้ การเสพติด” และนั่นคือสิ่งที่พาดหัวข่าวที่สูงเกินจริงวางอยู่! CPUI ไม่เคยผ่านการตรวจสอบความ "รับรู้" ซึ่งตรงข้ามกับการเสพติด "ของจริง"

เพื่อให้การอ้างสิทธิ์และการตีความของ Grubbs et al. ถูกต้องทั้งสองข้อต่อไปนี้ต้องเป็นจริงและได้รับการสนับสนุนจากการวิจัยจริง:

1) ภาพอนาจารไซเบอร์ใช้คลังโฆษณา (CPUI) ต้องประเมิน“ การรับรู้การเสพติด” สื่อลามก แต่ไม่ ติดสื่อลามกจริง

  • Grubbs เองได้พัฒนา CPUI 9 รายการเพื่อเป็นคลังปัญหาสื่อลามกออนไลน์ไม่ใช่การทดสอบ "การรับรู้การเสพติด" ที่นี่เขาเลือกที่จะใช้มันแทนการทดสอบการเสพติดอื่น ๆ ที่ผ่านการตรวจสอบแล้วเพื่อสร้างภาพลวงตาที่เขาสามารถวัด "การรับรู้การเสพติด" ได้มากกว่าการเสพติด ในความเป็นจริง CPUI จะวัดสัญญาณอาการและข้อบ่งชี้ของการเสพติดเช่นเดียวกับการทดสอบการเสพติดมาตรฐาน
  • ในการศึกษาปัจจุบัน Grubbs et al. ใช้วลี "การรับรู้การเสพติดสื่อลามก" ซึ่งเหมือนกันกับคะแนนรวมของอาสาสมัครใน CPUI โดยไม่มีเหตุผลทางวิทยาศาสตร์

2) การติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตต้องเท่ากับชั่วโมงแห่งการดูหนังโป๊

  • นี่คือข้องแวะโดยวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ การติดอินเทอร์เน็ตลามก ≠ชั่วโมงของการดูหนังโป๊
  • อย่างน่างงงวยเดอะกรับส์และคณะ การศึกษาพบว่ามีความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งระหว่างชั่วโมงการใช้งานและ CPUI! จากหน้า 6 ของการศึกษา:

“ นอกจากนี้ค่าเฉลี่ย สื่อลามกรายวันใช้เป็นชั่วโมง คือ เกี่ยวข้องอย่างมีนัยสำคัญและเชิงบวกกับภาวะซึมเศร้าความวิตกกังวลและความโกรธเช่นเดียวกับ การรับรู้การเสพติด".

ในประเด็นแรก Grubbs ได้พัฒนาแบบสอบถามการเสพติดสื่อลามก (CPUI) ของตัวเองจากนั้นก็ประกาศตามอำเภอใจว่ามาตรการนี้วัดเฉพาะ "การรับรู้การเสพติดสื่อลามก" โดยไม่แสดงให้เห็นเหตุผลใด ๆ สำหรับการกลับมามีบทบาทซ้ำ (จริงๆ!)

ในประเด็นที่สองทีมวิจัยก่อนหน้านี้พบว่าตัวแปร“ ชั่วโมงการใช้งาน” ไม่สัมพันธ์กับการเสพติดทางไซเบอร์ (หรือการติดวิดีโอเกม) นั่นคือตัวแปรอื่น ๆ คาดการณ์การเสพติดได้แม่นยำกว่า "ชั่วโมงการใช้งาน" ดังที่คุณเห็นจากข้อความที่ตัดตอนมาข้างต้น Grubbs พบความสัมพันธ์ที่สำคัญระหว่างชั่วโมงการใช้งานและความทุกข์ทางจิตใจ

เราจะดูรายละเอียดเกี่ยวกับสาเหตุที่สมมติฐานของ Grubbs et al. ไม่เป็นจริงหรือไม่สามารถรองรับได้ด้านล่างนี้ แต่นี่คือวิธีที่นักวิจัยสามารถอธิบายสิ่งที่ค้นพบจริงของพวกเขาโดยไม่ทำให้สาธารณชนเข้าใจผิด:

“ การศึกษาพบว่าลักษณะบางอย่างของการติดสื่อลามกนั้นเกี่ยวข้องอย่างมากกับความทุกข์ทางจิตใจและเกี่ยวข้องกับชั่วโมงการใช้งานปัจจุบันน้อยกว่า (แต่ยังคง) อยู่”

เวอร์ชั่นบันทึกของหน้าผา: การติดยาเสพติดเกี่ยวข้องกับความทุกข์ทางจิตใจและใช้เวลาหลายชั่วโมง มีมากสำหรับการดึงดูดความสนใจพาดหัวข่าวที่ทำให้เข้าใจผิดเกิดจากการศึกษา

CPUI ประเมินว่าไม่ใช่การติดสื่อลามกที่แท้จริงหรือ "การรับรู้การติดสื่อลามก"

In กระดาษเริ่มต้นปี 2010 ของ Grubbs เขาตรวจสอบความถูกต้องของคำถามเกี่ยวกับ Cyber-Pornography Use Inventory (CPUI) 43 คำถามของเขาเป็นแบบสอบถามที่ประเมินแง่มุมบางประการที่เกิดขึ้นจากการเสพติดสื่อลามกในขณะที่ประเมินแง่มุมที่ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับการเสพติด (คำถามเกี่ยวกับความรู้สึกผิดและความอัปยศ) กุญแจสำคัญสำหรับเราคือไม่มีที่ไหนเลยในกระดาษปี 2010 เขาใช้วลี "การรับรู้การเสพติด" ข้อความที่ตัดตอนมาจากเอกสารต้นฉบับของ Grubbs ที่ยืนยัน CPU ของเขาฉันประเมินเฉพาะการเสพติดสื่อลามกจริง:

แบบจำลองที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ที่เสนอเพื่อทำความเข้าใจพฤติกรรมการเสพติดเป็นสมมติฐานทางทฤษฎีหลักที่ใช้ในการได้มาซึ่งเครื่องมือสำหรับการศึกษานี้คือ Cyber-Pornography Use Inventory (CPUI) ซึ่งจัดทำขึ้นหลังจากการทดสอบการคัดกรองเพศทางอินเทอร์เน็ตที่พัฒนาโดย Delmonico (Delmonico & Griffin, 2008) . ทีการออกแบบ CPUI ของเขานั้นมีพื้นฐานมาจากหลักการที่ว่าพฤติกรรมเสพติดนั้นมีลักษณะที่ไม่สามารถหยุดพฤติกรรมผลกระทบเชิงลบที่สำคัญอันเป็นผลมาจากพฤติกรรมและความหลงใหลในพฤติกรรมทั่วไป (เดลโมนิโกแอนด์มิลเลอร์, 2003).

CPUI ไม่แสดงสัญญาเป็นเครื่องมือในการประเมินการเสพติดอินเทอร์เน็ตลามกอนาจาร ในขณะที่เครื่องมือก่อนหน้านี้เช่น ISST ได้ประเมินเฉพาะการเสพติดทางเพศในวงกว้าง มาตราส่วนนี้แสดงให้เห็นถึงคำมั่นสัญญาในการประเมินการเสพติดอินเทอร์เน็ตลามก นอกจากนี้รายการในระดับรูปแบบการเสพติดที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ดูเหมือนจะหาระดับของการสนับสนุนทางทฤษฎีและความถูกต้องในการสร้างความเป็นไปได้เมื่อเปรียบเทียบกับเกณฑ์การวินิจฉัยสำหรับการพึ่งพาสารและการพนันทางพยาธิวิทยา ICD

ในที่สุดรายการห้ารายการในรูปแบบการเสพติดจากมาตราส่วน Compulsivity ต้นฉบับดูเหมือนจะแตะโดยตรงกับการรับรู้ของแต่ละบุคคล หรือไม่สามารถหยุดพฤติกรรมที่พวกเขามีส่วนร่วมได้ การไม่สามารถหยุดพฤติกรรมที่มีปัญหาไม่ว่าในสถานการณ์ใด ๆ ไม่เพียง แต่เป็นเกณฑ์การวินิจฉัยที่สำคัญสำหรับทั้ง SD และ PG แต่ยังสามารถคิดได้ว่าเป็นหนึ่งในองค์ประกอบหลักของการติดยาเสพติดทั้งที่ประจักษ์ใน SD และ ICDs (Dixon et al., 2007; Pontenza, 2006) ดูเหมือนว่ามันไม่สามารถที่จะสร้างความปั่นป่วนนี้

ใน การศึกษา 2013 Grubbs ลดจำนวนคำถามเกี่ยวกับ CPUI จาก 43 เป็น 9 และเปิดใช้การทดสอบการติดสื่อลามกที่แท้จริงของเขาอีกครั้งเป็นการทดสอบ "การรับรู้การเสพติดสื่อลามก" เขาทำเช่นนั้นโดยไม่มีและอธิบายในขณะที่ใช้วลี "รับรู้การเสพติด" 80 ครั้งในกระดาษปี 2013 ขอให้ชัดเจน - กรับบ์สไม่ได้ตรวจสอบความถูกต้องของ CPUI ของเขาว่าเป็นเครื่องมือในการประเมินที่แยกความแตกต่างของการติดสื่อลามกที่เกิดขึ้นจริงจาก "การรับรู้การเสพสื่อลามก"

เหตุใด Joshua Grubbs จึงติดป้ายกำกับ CPUI อีกครั้งว่าเป็นการทดสอบการเสพติดสื่อลามกที่ "รับรู้"

ในขณะที่ Grubbs เองไม่ได้อ้างว่าการทดสอบของเขาสามารถเรียงลำดับการรับรู้จากการเสพติดที่แท้จริงการจ้างงานคำศัพท์ที่ทำให้เข้าใจผิด (“ การรับรู้การเสพติด”) สำหรับคะแนนในเครื่องมือ CPUI-9 ของเขาทำให้คนอื่นคิดว่าเครื่องมือของเขามีคุณสมบัติวิเศษในการสามารถ เพื่อแยกแยะระหว่างการเสพติดที่“ รับรู้” และ“ ของจริง” สิ่งนี้ได้สร้างความเสียหายอย่างใหญ่หลวงให้กับการประเมินการติดสื่อลามกเนื่องจากคนอื่น ๆ อาศัยเอกสารของเขาเป็นหลักฐานในสิ่งที่พวกเขาทำไม่ได้และไม่สามารถส่งมอบได้ ไม่มีการทดสอบใดที่สามารถแยกแยะ "ของจริง" จากการเสพติดที่ "รับรู้" ได้ เพียงแค่ติดป้ายกำกับไว้เช่นนั้นไม่สามารถทำให้เป็นเช่นนั้นได้

Joshua Grubbs กล่าวในอีเมลว่าผู้ตรวจสอบการศึกษา CPUI-9 ครั้งที่สองของเขาทำให้เขาและผู้เขียนร่วมของการศึกษาในปี 2013 เปลี่ยนคำศัพท์ "การเสพติดสื่อลามก" ของ CPUI-9 (เนื่องจากผู้วิจารณ์เย้ยหยันที่ "สร้าง" ของการติดสื่อลามก) นี่คือสาเหตุที่ Grubbs เปลี่ยนคำอธิบายของการทดสอบเป็น "ที่รับรู้ แบบสอบถามการเสพติดสื่อลามก” โดยสาระสำคัญคือผู้ตรวจสอบ / บรรณาธิการที่ไม่เปิดเผยตัวตนในวารสารเดียวนี้ได้ริเริ่มป้ายกำกับที่ไม่สนับสนุนและทำให้เข้าใจผิดของ“ที่รับรู้ การเสพติดสื่อลามก” CPUI ไม่เคยได้รับการตรวจสอบว่าเป็นแบบทดสอบประเมินความแตกต่าง ติดสื่อลามกจริง จาก“การรับรู้การติดสื่อลามก“ นี่คือ Grubbs ทวีตเกี่ยวกับกระบวนการนี้รวมถึงความคิดเห็นของผู้ตรวจสอบ:

จจ

ในเอกสารฉบับที่ 1 ของฉันเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกเชิงบังคับ:“ โครงสร้างนี้ [การเสพติดสื่อลามก] มีความหมายพอ ๆ กับประสบการณ์การลักพาตัวมนุษย์ต่างดาว: มันไม่มีความหมาย”

Nicole R Prause, PhD @NicoleRPrause

คุณหรือผู้ตรวจสอบ?

จจ

ผู้วิจารณ์พูดกับฉัน

จจ  กรกฎาคม 14

จริง ๆ แล้วสิ่งที่นำไปสู่การทำงานติดการรับรู้ของฉันฉันคิดเกี่ยวกับความคิดเห็นที่แก้ไขโฟกัส

ความเป็นมาของ Josh Grubbs CPUI-9 และผลลัพธ์ที่เบี้ยวไม่ดี

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาดร. โจชัวกรับส์ได้ประพันธ์ชุดการศึกษาที่มีความสัมพันธ์กับความเชื่อของผู้ใช้สื่อลามกจำนวนชั่วโมงในการใช้สื่อลามกการไม่อนุมัติทางศีลธรรมและตัวแปรอื่น ๆ ด้วยคะแนนของแบบสอบถาม 9 รายการ 9) ในการตัดสินใจแปลก ๆ ที่นำไปสู่การเข้าใจผิดอย่างมากเกี่ยวกับการค้นพบของเขาดร. กรับส์ หมายถึงคะแนนรวม CPUI-9 ของกลุ่มเป้าหมายของเขาว่า“ การรับรู้การเสพติดสื่อลามก"สิ่งนี้ให้ความรู้สึกที่ผิด ๆ ว่าอุปกรณ์ CPUI-9 ของเขาบ่งบอกถึงระดับที่ผู้ถูกหัวเรื่องเพียงแค่" รับรู้ "ที่เขาติดอยู่ (แทนที่จะเป็น จริง ติดยาเสพติด) แต่ไม่มีเครื่องดนตรีใดที่สามารถทำได้และไม่แน่นอน

ในการพูดอีกวิธีหนึ่งวลี“ การรับรู้ถึงการติดภาพลามกอนาจาร” ระบุว่าไม่มีอะไรมากไปกว่าตัวเลข: คะแนนรวมจากแบบสอบถามการใช้ภาพลามกอนาจารรายการ 9 ต่อไปนี้กับคำถามนอกเรื่องเกี่ยวกับความผิดและความอับอาย มันไม่ได้เรียงลำดับข้าวสาลีจากแกลบในแง่ของ ที่รับรู้ เมื่อเทียบกับ แท้ ติดยาเสพติด CPUI-9 ไม่ทำการประเมิน ที่เกิดขึ้นจริง ติดสื่อลามก

ส่วนการรับรู้ความรู้สึก

  1. ฉันเชื่อว่าฉันติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต
  2. ฉันรู้สึกไม่สามารถหยุดการใช้สื่อลามกออนไลน์ได้
  3. แม้ว่าฉันไม่ต้องการดูภาพอนาจารออนไลน์ แต่ฉันก็ยังรู้สึกชอบ

มาตราความพยายามในการเข้าถึง

  1. บางครั้งฉันพยายามจัดตารางเวลาเพื่อที่ฉันจะได้อยู่คนเดียวเพื่อดูภาพอนาจาร
  2. ฉันปฏิเสธที่จะออกไปข้างนอกกับเพื่อนหรือเข้าร่วมฟังก์ชั่นทางสังคมบางอย่างเพื่อให้มีโอกาสดูภาพอนาจาร
  3. ฉันได้ยกเลิกการจัดลำดับความสำคัญที่สำคัญในการดูภาพอนาจาร

แผนกทุกข์ทางอารมณ์

  1. ฉันรู้สึกละอายใจหลังจากดูสื่อลามกออนไลน์
  2. ฉันรู้สึกหดหู่ใจหลังจากดูสื่อลามกออนไลน์
  3. ฉันรู้สึกไม่สบายหลังจากดูสื่อลามกออนไลน์

อย่างที่คุณเห็น CPUI-9 ไม่สามารถแยกความแตกต่างระหว่างการติดสื่อลามกจริงและ "ความเชื่อ" ในการติดสื่อลามก ผู้เข้าร่วมการศึกษาไม่เคย“ ติดป้ายกำกับตัวเองว่าเป็นผู้ติดสื่อลามก” ในการศึกษาของกรับส์. พวกเขาเพียงตอบคำถาม 9 ด้านบนและได้รับคะแนนรวม

รายงานการศึกษาของกรับส์มีความสัมพันธ์กันอย่างไร? คะแนน CPUI-9 ทั้งหมดเกี่ยวข้องกับศาสนา (ดังอธิบายข้างต้น) แต่ ด้วย เกี่ยวข้องกับ“ ชั่วโมงดูสื่อลามกต่อสัปดาห์” ในการศึกษาของกรับส์บางคนความสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นระหว่างศาสนาและคะแนน CPUI-9 ที่สูงขึ้นเล็กน้อย (“ การรับรู้สื่อลามกติดยา”) ในคนอื่น ๆ ความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งขึ้นเกิดขึ้นกับการใช้สื่อลามกหลายชั่วโมงและคะแนน CPUI-9 ทั้งหมด (“ การรับรู้สื่อลามกติดยา”)

สื่อเพิกเฉยต่อสิ่งที่ค้นพบและคว้าความสัมพันธ์ระหว่างศาสนาและคะแนนรวมของ CPUI-9 (ตอนนี้ติดป้ายกำกับที่เข้าใจผิดว่า“ การรับรู้การติดยาเสพติด”) และในกระบวนการนักข่าวปรับเปลี่ยนการค้นหาเป็น เชื่อ พวกเขาติดสื่อลามก” สื่อเพิกเฉยความสัมพันธ์ระหว่างคะแนน CPUI-9 กับชั่วโมงของการใช้สื่อลามกอย่างกระทันหันและสูบฉีดบทความที่ไม่ถูกต้องหลายร้อยอย่างเช่น David Ley บล็อกนี้: ความเชื่อเรื่องติดยาเสพติดของคุณทำให้สิ่งต่าง ๆ แย่ลง: ฉลากของ“ คนติดสื่อลามก” ทำให้เกิดอาการซึมเศร้า แต่การดูหนังโป๊ไม่เป็นเช่นนั้น นี่คือคำอธิบายที่ไม่ถูกต้องของ Ley จากการศึกษาของ Grubbs CPUI-9:

หากมีคนเชื่อว่าพวกเขาติดยาเสพติดทางเพศความเชื่อนี้ทำนายถึงความทุกข์ทรมานทางด้านจิตใจไม่ว่าพวกเขาจะใช้สื่อลามกมากน้อยเพียงใด

การลบการบิดเบือนความจริงของ Ley ประโยคข้างต้นจะอ่านได้อย่างถูกต้อง:“ คะแนนที่สูงขึ้นของ CPUI-9 มีความสัมพันธ์กับคะแนนในแบบสอบถามความทุกข์ทางจิตวิทยา (ความวิตกกังวลความซึมเศร้าความโกรธ)” ซึ่งเป็นวิธีที่มีแนวโน้ม ตัวอย่างเช่นคะแนนที่สูงขึ้นของแบบสอบถามการใช้แอลกอฮอล์มีความสัมพันธ์กับระดับความทุกข์ทางจิตใจที่สูงขึ้น แปลกใจใหญ่

กุญแจสำคัญในการเรียกร้องที่น่าสงสัยทั้งหมดและความสัมพันธ์ที่น่าสงสัย: คำถามเกี่ยวกับความทุกข์ทางอารมณ์ (7-9) ทำให้ผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนาทำคะแนนได้สูงกว่ามากและผู้ใช้สื่อลามกทางโลกจะได้คะแนนต่ำกว่ามากรวมทั้งสร้างความสัมพันธ์ที่ดีระหว่าง "การไม่ยอมรับทางศีลธรรม" กับคะแนน CPUI-9 ทั้งหมด ("การรับรู้การเสพสื่อลามก" ).

หากต้องการใช้อีกวิธีหนึ่งหากคุณใช้เฉพาะผลลัพธ์จาก CPUI-9 ตั้งคำถาม 1-6 (ซึ่งประเมินสัญญาณและอาการของการ ที่เกิดขึ้นจริง การติดยาเสพติด) ความสัมพันธ์เปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก - และบทความที่น่าสงสัยทั้งหมดที่อ้างว่าเป็นความอัปยศคือ "ของจริง" เพราะเหตุนี้การเสพติดสื่อลามกจะไม่ถูกเขียนขึ้น

หากต้องการดูความสัมพันธ์ที่เปิดเผยสองสามลองใช้ข้อมูลจากกระดาษ 2015 Grubbs (“การล่วงละเมิดเป็นการติดยาเสพติด: ศาสนาและความไม่อนุมัติทางจริยธรรมในฐานะผู้ทำนายการรับรู้เรื่องการเสพติดสื่อลามก“) มันประกอบด้วยการศึกษาแยก 3 และชื่อยั่วยุของมันแสดงให้เห็นว่าศาสนาและการไม่อนุมัติทางศีลธรรม "สาเหตุ" ความเชื่อในการติดยาเสพติดสื่อลามก

เคล็ดลับสำหรับการทำความเข้าใจตัวเลขในตาราง: ศูนย์หมายถึงไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรสองตัว 1.00 หมายถึงความสัมพันธ์ที่สมบูรณ์ระหว่างสองตัวแปร ยิ่งจำนวนสัมพันธ์กับตัวแปร 2 ยิ่งแข็งแกร่ง

ในความสัมพันธ์แรกนี้เราจะเห็นว่าการไม่อนุมัติทางศีลธรรมมีความสัมพันธ์อย่างมีประสิทธิภาพกับคำถามผิด ๆ ของ 3 และความอับอาย (ความทุกข์ทางอารมณ์) แต่ยังอ่อนแรงกับอีกสองส่วนที่ประเมินการเสพติดจริง (คำถาม 1-6) คำถามความทุกข์ทางอารมณ์ทำให้ความไม่พอใจทางศีลธรรมเป็นตัวทำนายที่แข็งแกร่งที่สุดของคะแนน CPUI-9 ทั้งหมด (“ การรับรู้การเสพติด”)

แต่ถ้าเราใช้เฉพาะคำถามติดยาเสพติดที่เกิดขึ้นจริง (1-6) ความสัมพันธ์นั้นค่อนข้างอ่อนแอกับการไม่อนุมัติ Moral (ในทางวิทยาศาสตร์ - พูดการไม่อนุมัติทางศีลธรรมของ Moral เป็นตัวทำนายที่อ่อนแอของการติดยาเสพติดสื่อลามก)

ช่วงครึ่งหลังของเรื่องคือ 3 Emotional Distress เดียวกันมีความสัมพันธ์อย่างไรกับระดับการใช้สื่อลามกในขณะที่คำถามติดยาเสพติดที่เกิดขึ้นจริง (1-6) มีความสัมพันธ์อย่างแน่นแฟ้นกับระดับการใช้สื่อลามก

นี่คือวิธีที่ 3 Emotional Distress ตั้งคำถามกับผลลัพธ์ที่เบ้ พวกเขานำไปสู่การลดความสัมพันธ์ระหว่าง "ชั่วโมงการใช้สื่อลามก" และคะแนน CPUI-9 ทั้งหมด ("การรับรู้การเสพติด") ถัดไปผลรวมทั้งหมดของส่วน 3 ทั้งหมดของการทดสอบ CPUI-9 นั้นได้รับการติดฉลากใหม่ว่า "ติดการรับรู้" โดย Grubbs จากนั้นอยู่ในมือของนักกิจกรรมต่อต้านการเสพติดสื่อลามกที่มุ่งมั่น“ รับรู้การติดยาเสพติด” morphs เป็น“ ตัวตนที่ระบุว่าเป็นคนติดยาเสพติด” นักกิจกรรมได้กระโจนเข้าหาความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งกับการไม่อนุมัติทางศีลธรรม เสมอ ผลิตและ โอมเพี้ยง! ตอนนี้พวกเขาอ้างว่า“ ความเชื่อเรื่องการเสพติดสื่อลามกนั้นไม่ใช่เรื่องน่าอาย!”

มันเป็นบ้านของการ์ดที่สร้างขึ้นจาก 3 คำถามผิด ๆ และความอับอายที่ไม่พบในการประเมินการเสพติดอื่น ๆ ร่วมกับคำที่ทำให้เข้าใจผิดที่ผู้สร้างแบบสอบถามใช้ในการติดป้ายคำถาม 9 ของเขา

หน่วยประมวลผลกลาง CPUI-9 ร่วงลงมาจากการศึกษาของ 2017 ที่ทำให้ CPUI-9 เป็นเครื่องมือในการประเมิน“ การรับรู้สื่อลามกติดยาเสพติด” หรือการติดสื่อลามกจริง: การใช้ภาพอนาจารของ Cyber ​​ใช้ผลคะแนนสินค้าคงคลัง -9 สะท้อนการบังคับใช้จริงในการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตหรือไม่? การสำรวจบทบาทของการละเว้นการกระทำ. นอกจากนี้ยังพบว่าควรละเว้น 1 / 3 ของคำถาม CPUI-9 เพื่อส่งคืนผลลัพธ์ที่ถูกต้องซึ่งเกี่ยวข้องกับ“ การไม่อนุมัติทางศีลธรรม”“ religiosity” และ“ ชั่วโมงการใช้สื่อลามก” คุณเห็นข้อความที่ตัดตอนมาทั้งหมดที่นี่แต่ Fernandez et al., 2018 สรุปสิ่งต่าง ๆ :

ประการที่สอง การค้นพบของเราทำให้เกิดความสงสัยในความเหมาะสมของการรวมเอา Emscional Distress Subscale ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ CPUI-9 เท่าที่พบอย่างสม่ำเสมอในการศึกษาหลายครั้ง (เช่น Grubbs et al., 2015a, c) การค้นพบของเรายังแสดงให้เห็นว่าความถี่ของการใช้ IP ไม่มีความสัมพันธ์กับคะแนนความทุกข์ทางอารมณ์ ที่สำคัญกว่านั้นการบังคับจริงตามแนวคิดในการศึกษาปัจจุบัน (ความพยายามในการเลิกบุหรี่ที่ล้มเหลวและความพยายามในการเลิกบุหรี่) ไม่มีความสัมพันธ์กับคะแนนความทุกข์ทางอารมณ์

คะแนนความทุกข์ทางอารมณ์ได้รับการทำนายอย่างมีนัยสำคัญจากความไม่พอใจทางศีลธรรมซึ่งสอดคล้องกับการศึกษาก่อนหน้านี้ซึ่งพบว่ามีการทับซ้อนกันอย่างมากระหว่างทั้งสอง (Grubbs et al., 2015a; Wilt et al., 2016) …. ดังนั้นการรวมเอา Subscale ความทุกข์ทางอารมณ์เป็นส่วนหนึ่งของ CPUI-9 อาจทำให้ผลลัพธ์ในลักษณะที่ทำให้คะแนนการรับรู้การติดยาเสพติดของผู้ใช้ไอพีที่เพิ่มขึ้นอย่างไม่เหมาะสมทางศีลธรรม ผู้ใช้ที่มีคะแนนการรับรู้โดยรวมสูงแต่ความไม่พอใจทางศีลธรรมต่ำของสื่อลามก

นี่อาจเป็นเพราะระดับย่อยความทุกข์ทางอารมณ์มีพื้นฐานมาจากระดับ“ ความผิด” ดั้งเดิมซึ่งพัฒนาขึ้นเพื่อใช้กับประชากรทางศาสนาโดยเฉพาะ (Grubbs et al., 2010) และยูทิลิตี้ที่มีประชากรที่ไม่ใช่ศาสนายังคงไม่แน่นอน เกี่ยวข้องกับสเกลนี้

นี่คือ การค้นหาหลัก: คำถาม 3“ ความทุกข์ทางอารมณ์” ไม่มีตำแหน่งใน CPUI-9หรือแบบสอบถามติดสื่อลามกใด ๆ คำถามผิดและความอัปยศเหล่านี้ทำ ไม่ ประเมินความทุกข์จากการใช้สื่อลามกที่เสพติดหรือ“ การรับรู้ของการเสพติด” คำถาม 3 เหล่านี้เป็นเพียงการเพิ่มคะแนน CPUI-9 ปลอมปนให้กับบุคคลทางศาสนา

โดยสรุปข้อสรุปและการเรียกร้องที่เกิดจาก CPUI-9 นั้นไม่ถูกต้อง Joshua Grubbs สร้างแบบสอบถามที่ไม่สามารถและ ไม่เคยผ่านการตรวจสอบสำหรับการเรียงลำดับ "รับรู้" จากการเสพติดจริง: CPUI-9 กับ ไม่มีเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ he อีกครั้งที่มีป้ายกำกับ CPUI-9 ของเขาเป็นแบบสอบถาม“ ติดภาพลามกอนาจาร”

เนื่องจาก CPUI-9 รวมคำถามที่ไม่เกี่ยวข้องกับ 3 ไว้เพื่อประเมินความผิดและความอับอาย คะแนน CPUI-9 ของผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนามีแนวโน้มที่จะเบ้. การมีอยู่ของคะแนน CPUI-9 ที่สูงขึ้นสำหรับผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนานั้นถูกส่งไปยังสื่อเพื่ออ้างว่า“คนเคร่งศาสนาเชื่อว่าพวกเขาติดสื่อลามกตามด้วยการศึกษาหลายครั้ง ความสัมพันธ์ไม่อนุมัติทางศีลธรรมกับคะแนน CPUI-9. เนื่องจากคนที่นับถือศาสนาในฐานะกลุ่มได้คะแนนสูงกว่าความไม่อนุมัติทางศีลธรรมและ (รวมถึง) CPUI-9 ทั้งหมด มันเด่นชัด (ไม่ได้รับการสนับสนุนจริง) ว่าการไม่อนุมัติตามหลักจริยธรรมทางศาสนาคือ จริง สาเหตุของการติดภาพลามกอนาจาร นั่นเป็นการก้าวกระโดดและไม่ยุติธรรมตามหลักวิทยาศาสตร์

งานนำเสนอของ YouTube ที่เปิดเผย CPUI-9 และตำนานของ“ การรับรู้การเสพติด”: การติดภาพลามกอนาจารและการติดการรับรู้ 

เวลาใช้งานปัจจุบันไม่เกี่ยวข้องกับการติดภาพลามก

ข้อสรุปของ Grubbs et al. ส่วนใหญ่มาจากหลักฐานที่ผิดพลาด: ขอบเขตของการติดสื่อลามกนั้นได้รับการประเมินที่ดีที่สุดเพียงแค่ชั่วโมงการดูสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต ในฐานะ Grubbs et al. ไม่พบความสัมพันธ์ที่แน่นพอ (ในมุมมองของพวกเขา) ในวิชาของพวกเขาพวกเขาสรุปว่าวิชาของพวกเขามีเพียง“ การรับรู้การเสพติด” แทน สองช่องโหว่ขนาดใหญ่ในเรื่องทำให้ Grubbs et al. อ้างว่าเป็นผู้ต้องสงสัยอย่างมาก

ตามที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ช่องโหว่ที่หลุมแรกคือ Grubbs และคณะ จริง ๆ แล้วพบว่ามีความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งระหว่างชั่วโมงการใช้งานและ CPUI! จากหน้า 6 ของการศึกษา:

“ นอกจากนี้ค่าเฉลี่ย สื่อลามกรายวันใช้เป็นชั่วโมง คือ เกี่ยวข้องอย่างมีนัยสำคัญและเชิงบวกกับภาวะซึมเศร้าความวิตกกังวลและความโกรธเช่นเดียวกับ การรับรู้การเสพติด".

หยุดกด! ข้อความที่ตัดตอนมานี้ขัดแย้งโดยตรงกับพาดหัวข่าวทั้งหมดซึ่งอ้างว่าการใช้สื่อลามกไม่มีความสัมพันธ์อย่างมากกับความทุกข์ทางจิตใจหรือ“ การรับรู้การเสพติด” อีกครั้งเมื่อคุณเห็นวลี "การรับรู้การเสพติด" มันหมายถึงคะแนนรวมของอาสาสมัครใน CPUI (ซึ่งเป็นการทดสอบการเสพติดสื่อลามก)

ในการพูดทั้งหมดนี้อีกวิธี: คะแนนความทุกข์ทางจิตใจและ CPUI มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับชั่วโมงการใช้งาน นักข่าวหรือนักเขียนบล็อกเคยอ่านการศึกษาจริงหรือไม่?

หลุมที่สองในรากฐานของการศึกษานี้ซึ่งคุณสามารถขับรถบรรทุกผ่านได้คือการวิจัยเกี่ยวกับสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตและการใช้วิดีโอเกม (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) ได้รายงาน ที่ไม่ ติดยาเสพติด สัมพันธ์กับชั่วโมงการใช้งาน. ตัวแปร 'ชั่วโมงการใช้งาน' เป็นตัวชี้วัดการเสพติดที่ไม่น่าเชื่อถือและเครื่องมือประเมินการเสพติดที่จัดตั้งขึ้นจะประเมินการเสพติดโดยใช้ปัจจัยอื่น ๆ หลายอย่าง (เช่นที่ระบุไว้ใน CPUI) การศึกษาการเสพติดทางไซเบอร์ดังต่อไปนี้ซึ่ง Grubbs ละเว้นรายงานความสัมพันธ์เล็กน้อยระหว่างชั่วโมงและข้อบ่งชี้ของการเสพติด:

1) การดูภาพลามกอนาจารทางอินเทอร์เน็ต: บทบาทของการให้คะแนนความเร้าอารมณ์ทางเพศและอาการทางจิตวิทยา - จิตเวชสำหรับการใช้ไซต์เพศทางอินเทอร์เน็ตมากเกินไป (2011)

“ ผลการศึกษาชี้ให้เห็นว่าปัญหาที่รายงานด้วยตนเองในชีวิตประจำวันที่เชื่อมโยงกับกิจกรรมทางเพศทางออนไลน์ได้รับการคาดการณ์โดยการจัดอันดับความเร้าอารมณ์ทางเพศของสื่อลามกความรุนแรงของอาการทางจิตทั่วโลกและจำนวนแอพพลิเคชั่นทางเพศที่ใช้เมื่ออยู่บนเว็บไซต์เซ็กส์ทางอินเทอร์เน็ตในชีวิตประจำวัน , ในขณะที่เวลาที่ใช้ในเว็บไซต์เซ็กซ์ทางอินเทอร์เน็ต (นาทีต่อวัน) ไม่ได้มีส่วนช่วยในการอธิบายความแปรปรวนในคะแนนการทดสอบการติดอินเทอร์เน็ต (IATsex). เราเห็นความคล้ายคลึงกันระหว่างกลไกการรับรู้และสมองที่อาจเอื้อต่อการบำรุงรักษาทางไซเบอร์ที่มากเกินไปและสิ่งที่อธิบายไว้สำหรับบุคคลที่พึ่งพาสารเสพติด”

2) ความสามารถในการกระตุ้นทางเพศและการเผชิญความผิดปกติในการติดยาเสพติดไซเบอร์เอ็กซ์ในเพศชายรักร่วมเพศ (2015)

“ การค้นพบล่าสุดแสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงระหว่างความรุนแรงของ CyberSex Addiction (CA) และตัวบ่งชี้ความตื่นเต้นทางเพศและการรับมือโดยพฤติกรรมทางเพศเป็นสื่อกลางความสัมพันธ์ระหว่างความตื่นเต้นทางเพศและอาการ CA ผลลัพธ์แสดงให้เห็นความสัมพันธ์อย่างมากระหว่างอาการของ CA และตัวบ่งชี้ความตื่นตัวทางเพศและความตื่นเต้นทางเพศการเผชิญกับพฤติกรรมทางเพศและอาการทางจิตใจ การติดยาเสพติดไซเบอร์ไม่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมทางเพศออฟไลน์และเวลาใช้ไซเบอร์เท็กซ์รายสัปดาห์".

3) เรื่องใด: ปริมาณหรือคุณภาพของภาพอนาจารใช้? ปัจจัยทางจิตวิทยาและพฤติกรรมในการแสวงหาการรักษาเพื่อใช้สื่อลามกที่เป็นปัญหา (2016)

จากความรู้ที่ดีที่สุดของเราการศึกษานี้เป็นการตรวจสอบครั้งแรกโดยตรงของความสัมพันธ์ระหว่างความถี่ของการใช้สื่อลามกและพฤติกรรมที่แท้จริงของการแสวงหาการรักษาสำหรับการใช้สื่อลามกที่มีปัญหา (วัดเป็นการเยี่ยมชมนักจิตวิทยาจิตแพทย์หรือนักเพศศาสตร์เพื่อวัตถุประสงค์นี้) ผลลัพธ์ของเราระบุว่าการศึกษาในอนาคตและการรักษาใน สาขานี้ควรมุ่งเน้นไปที่ผลกระทบของการใช้สื่อลามกกับชีวิตของบุคคล (คุณภาพ) มากกว่าความถี่ (ปริมาณ) เพียงอย่างเดียวเนื่องจากอาการเชิงลบที่เกี่ยวข้องกับการใช้สื่อลามก (มากกว่าความถี่การใช้สื่อลามก) เป็นตัวพยากรณ์ที่สำคัญที่สุด - พฤติกรรมการมอง

ความสัมพันธ์ระหว่าง PU และอาการเชิงลบอย่างมีนัยสำคัญและเป็นสื่อกลางโดยรายงานด้วยตนเองศาสนาอัตนัย (อ่อนแอการไกล่เกลี่ยบางส่วน) ในหมู่ผู้แสวงหาการรักษาที่ไม่ใช่ ในบรรดาผู้ที่นับถือศาสนาในการรักษาไม่เกี่ยวข้องกับอาการทางลบ.

4) การตรวจสอบความสัมพันธ์ของการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตที่เป็นปัญหาในหมู่นักศึกษามหาวิทยาลัย (2016)

คะแนนสูงขึ้นเกี่ยวกับมาตรการเสพติดของการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตมีความสัมพันธ์กับการใช้สื่อลามกอินเทอร์เน็ตทุกวันหรือมากกว่า อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์บ่งชี้ว่าไม่มีการเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างปริมาณและความถี่ของการใช้สื่อลามกของแต่ละบุคคลและการต่อสู้กับความวิตกกังวลซึมเศร้าและความพึงพอใจในชีวิตและความสัมพันธ์. ความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญต่อคะแนนติดยาเสพติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตที่สูงรวมถึงการได้รับสื่อลามกอินเทอร์เน็ตเป็นครั้งแรกตอนแรกการเสพติดวิดีโอเกมและเป็นผู้ชาย แม้ว่าผลกระทบเชิงบวกบางประการของการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตได้รับการบันทึกไว้ในเอกสารก่อนหน้าผลการศึกษาของเราไม่ได้ระบุว่าการทำงานของจิตสังคมดีขึ้นเมื่อใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตในระดับปานกลางหรือไม่เป็นทางการ

ดังนั้น จากเริ่มแรกการศึกษานี้และการยืนยันของมันยุบ เพราะข้อสรุปจะขึ้นอยู่กับชั่วโมงการใช้งานปัจจุบันเท่ากันกับระดับของการติด / ปัญหา / ความทุกข์ที่รายงานโดยอาสาสมัครว่าเป็นการวัดที่ถูกต้องของการเสพติด

เหตุใดผู้เชี่ยวชาญด้านการเสพติดจึงไม่พึ่งพาชั่วโมงการใช้งาน ลองนึกภาพการพยายามประเมินการเสพติดโดยถามว่า“ ปัจจุบันคุณใช้เวลากิน (ติดอาหาร) กี่ชั่วโมง?” หรือ“ คุณใช้เวลาเล่นการพนันกี่ชั่วโมง (นอกจากนี้การพนัน) หรือ“ คุณใช้เวลาดื่มเหล้า (โรคพิษสุราเรื้อรัง) กี่ชั่วโมง” เพื่อแสดงให้เห็นว่าชั่วโมงการใช้งานมีปัญหาอย่างไรให้พิจารณาแอลกอฮอล์เป็นตัวอย่าง:

  1. ชายชาวอิตาลีอายุ 45 ปีมีประเพณีการดื่มไวน์ 2 แก้วทุกคืนพร้อมอาหารค่ำ อาหารของเขาอยู่กับครอบครัวขยายของเขาและใช้เวลา 3 ชั่วโมงในการทำให้เสร็จสมบูรณ์ (จามรีจำนวนมาก) ดังนั้นเขาจึงดื่มเป็นเวลา 3 ชั่วโมงต่อคืน, 21 ชั่วโมงต่อสัปดาห์
  2. คนงานในโรงงานอายุ 25 ปีดื่มเฉพาะวันหยุดสุดสัปดาห์ แต่กลับดื่มสุราทั้งคืนวันศุกร์และวันเสาร์จนถึงขั้นเสียชีวิตหรือป่วย เขาเสียใจกับการกระทำของตัวเองและอยากจะหยุด แต่ไม่สามารถขับรถเมาทะเลาะกันก้าวร้าวทางเพศ ฯลฯ จากนั้นเขาก็ใช้เวลาทั้งหมดในวันอาทิตย์ในการฟื้นตัวและรู้สึกเหมือนอึจนถึงวันพุธ อย่างไรก็ตามเขาใช้เวลาดื่มเพียง 8 ชั่วโมงต่อสัปดาห์

นักดื่มคนไหนมีปัญหา นี่คือสาเหตุที่“ ชั่วโมงการใช้งานปัจจุบัน” เพียงอย่างเดียวไม่สามารถบอกเราได้ว่าใครติดและใครไม่ติด

ในที่สุดเราต้องถามว่าทำไม Grubbs et al เลือกที่จะสร้าง CPUI เมื่อมีการทดสอบการเสพติดอื่น ๆ ที่ผ่านการตรวจสอบอย่างละเอียดแล้ว

บรรทัดด้านล่าง: คำกล่าวอ้างของการศึกษาขึ้นอยู่กับ "ชั่วโมงการใช้งานปัจจุบัน" เป็นเกณฑ์ที่ถูกต้องสำหรับการเสพติดที่แท้จริง พวกเขาจะไม่. ยิ่งไปกว่านั้นเมื่อคุณผ่านนามธรรมไปแล้วผลการศึกษาฉบับเต็มพบว่า“ ชั่วโมงการใช้งานปัจจุบัน” เกี่ยวข้องกับทั้งความทุกข์ทางจิตใจและคะแนน CPUI!

“ ชั่วโมงการใช้งานปัจจุบัน” ไม่ใช้ตัวแปรมากมาย

ปัญหาวิธีการรองคือ Grubbs et al. ประเมินการใช้สื่อลามกโดยถามผู้เข้าร่วมเกี่ยวกับ“ ชั่วโมงปัจจุบันของการใช้สื่อลามก” คำถามนั้นคลุมเครืออย่างน่าหนักใจ ช่วงไหน? เรื่องหนึ่งอาจกำลังคิดว่า "เมื่อวานฉันใช้ไปเท่าไหร่" อีก "ในช่วงสัปดาห์ที่แล้ว?" หรือ“ โดยเฉลี่ยแล้วตั้งแต่ฉันตัดสินใจเลิกดูเพราะเอฟเฟกต์ที่ไม่ต้องการ” ผลลัพธ์ที่ได้คือข้อมูลที่ไม่สามารถเทียบเคียงได้ไม่สามารถวิเคราะห์เพื่อจุดประสงค์ในการหาข้อสรุปที่เชื่อถือได้

ที่สำคัญกว่านั้นคือคำถาม“ การใช้สื่อลามกในปัจจุบัน” ซึ่งข้อสรุปของการศึกษายังไม่ได้ถามเกี่ยวกับตัวแปรหลักของการใช้สื่อลามก: การใช้งานอายุเริ่มขึ้นอายุการใช้งานที่ผู้ใช้เพิ่มขึ้นเป็นประเภทใหม่ของสื่อลามกหรือการพัฒนาสื่อลามกที่ไม่คาดคิด , อัตราส่วนของการหลั่งด้วยสื่อลามกต่อการหลั่งโดยไม่มีเพศสัมพันธ์กับคู่นอนที่แท้จริงและอื่น ๆ คำถามเหล่านี้น่าจะช่วยให้เราเข้าใจได้มากขึ้นว่าใครมีปัญหากับการใช้สื่อลามกมากกว่าแค่“ ชั่วโมงการใช้งานปัจจุบัน”

บทนำ Grubbs บิดเบือนสถานะปัจจุบันของการวิจัย

ในส่วนการแนะนำและการอภิปราย Grubbs et al. ทิ้งงานวิจัยทางประสาทจิตวิทยาและการเสพติดอื่น ๆ มานานหลายทศวรรษ (และเครื่องมือประเมินที่เกี่ยวข้อง) เพื่อพยายามโน้มน้าวใจผู้อ่านว่าวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นว่าไม่มีการติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต (ดังนั้นหลักฐานทั้งหมดของการติดสื่อลามกจึงต้อง "รับรู้" ไม่ใช่ จริง). การตรวจสอบใหม่แสดงให้เห็นว่าการแข่งขันนี้บรรลุได้ไกลเพียงใด ดู ประสาทวิทยาของสื่อลามกอนาจารทางอินเทอร์เน็ต: การทบทวนและการปรับปรุงซึ่งสอดคล้องกับทศวรรษของการวิจัยประสาทวิทยาติดยาเสพติดกับประสาทล่าสุดและการศึกษา neuropsych กับผู้ใช้โป๊ตัวเอง มันสรุป (มีเหตุผลและทางวิทยาศาสตร์) ว่าการติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตนั้นค่อนข้างจริงและในความเป็นจริงเป็นส่วนหนึ่งของการติดอินเทอร์เน็ต (จากการศึกษาสมองมากกว่า 100 เช่นเดียวกับการศึกษาอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องหลายร้อยรายการ)

ในย่อหน้าเปิดของพวกเขา Grubbs et al. แสดงให้เห็นถึงอคติที่ลึกซึ้งของพวกเขาโดยอ้างถึงการอ้างว่าไม่มีอยู่จริงของการเสพติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตในเอกสารของ“ นักแก้ปัญหาการติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต” ที่ประกาศตัวเองสองคน ได้แก่ เดวิดเลย์ผู้เขียน ตำนานแห่งการเสพติดทางเพศ และอดีตนักวิจัย UCLA Nicole Prause ซึ่งงานของเขาได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างเป็นทางการในวรรณกรรมทางการแพทย์สำหรับ วิธีการที่อ่อนแอ และ ข้อสรุปที่ไม่สนับสนุน.

ตัวอย่างเช่น Grubbs et al พึ่ง กระดาษด้านเดียว โดย Ley, Prause และ Peter Finn เพื่อนร่วมงานของพวกเขาซึ่งอ้างว่าเป็นการทบทวน (นั่นคือการวิเคราะห์วรรณกรรมที่มีอยู่อย่างเป็นกลาง) อย่างไรก็ตามมีการละเว้นหรือบิดเบือนความจริงเกือบทุกการศึกษาที่พบผลเสียของการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตในขณะเดียวกันก็เพิกเฉยต่อการศึกษาการเสพติดอินเทอร์เน็ตล่าสุดจำนวนมากที่แสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างของสมองที่เกี่ยวข้องกับการเสพติดในสมองของผู้ติดอินเทอร์เน็ต (สามารถอ่านบทวิจารณ์แบบทีละบรรทัดได้ที่นี่.)

การบอกที่เท่าเทียมกันคือการละเว้นการสแกนสมองและการศึกษาทางประสาทวิทยาทุกครั้งของ Grubbs และคณะที่พบหลักฐานสนับสนุนรูปแบบการติดสื่อลามก (มากกว่าหนึ่งโหล รวบรวมไว้ที่นี่) แทนที่จะเป็นวิทยาศาสตร์อย่างหนักจากการศึกษาที่ถูกละเว้นหลายครั้งผู้อ่านจะได้รับข้อสรุปที่ครอบคลุม:

โดยสรุปมีหลักฐานจำนวนพอสมควรที่ชี้ให้เห็นว่าคนจำนวนมากรู้สึกว่าติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตแม้ในกรณีที่ไม่มีการวินิจฉัยที่ได้รับการยืนยันทางการแพทย์แล้วว่ามีความผิดปกติ

ในที่สุดการศึกษาทางระบบประสาทเพียงอย่างเดียวที่ Grubbs อ้างว่าเป็นการเสพติดสื่อลามก (Steele และคณะ.) สนับสนุนรูปแบบการติดสื่อลามกจริงๆ Steele et al. รายงานการอ่าน EEG ที่สูงขึ้น (P300) เมื่อวัตถุได้รับภาพโป๊ การศึกษาแสดงให้เห็นอย่างสม่ำเสมอว่า P300 ที่เพิ่มขึ้นเกิดขึ้นเมื่อผู้ติดยาเสพติดสัมผัสกับสิ่งชี้นำ (เช่นรูปภาพ) ที่เกี่ยวข้องกับการเสพติด นอกจากนี้การศึกษายังรายงานว่าปฏิกิริยาต่อสื่อลามกมีความสัมพันธ์กับความต้องการมีเพศสัมพันธ์ที่น้อยลง เนื่องจากผลลัพธ์ทั้งสองอย่างไม่ตรงกับหัวข้อข่าว Grubbs จึงทำให้ข้อสรุปที่เป็นข้อบกพร่องของผู้เขียนต้นฉบับ ("ผู้ปฏิเสธการติดสื่อลามก")

สรุป

จากข้อสรุปที่ไม่ได้รับการสนับสนุนและการอ้างสิทธิ์ที่มีอคติเกี่ยวกับการไม่มีอยู่ของการเสพติดสื่อลามกดูเหมือนว่า Grubbs et al ออกแบบการศึกษานี้เพื่อให้เป็นไปตามวาระเฉพาะ - เพื่อกำหนดป้ายกำกับการเสพติดสื่อลามกใหม่ว่าเป็น "การรับรู้การเสพติด" และชักชวนผู้อ่านว่าการใช้สื่อลามกไม่เป็นอันตรายและพวกเขาต้องการเพียงแค่กังวลว่าจะเชื่อว่าอาจเป็นอันตรายได้ ภารกิจ Agnotology สำเร็จ!

คำพูดนี้อยู่ในใจ: สิ่งที่เป็นนามธรรมให้การศึกษาเต็มรูปแบบเอาไป. หัวข้อและการอ้างสิทธิ์เกิดโดย Grubbs และคณะ ไม่ได้รับการสนับสนุนจากการศึกษาพื้นฐาน ดูเพิ่มเติมได้ที่: Joshua Grubbs ดึงขนแกะมาที่ดวงตาของเราด้วยการวิจัย "การติดสื่อลามกที่รับรู้" ของเขาหรือไม่? (2016)