การล่วงละเมิดที่ผิดจรรยาบรรณของ Nicole Prause และการหมิ่นประมาท Gary Wilson และผู้อื่น (หน้า 1)

บทนำ

ที่ปรึกษากฎหมายแนะนำให้เราสร้างหน้าเหล่านี้ซึ่งเป็นเอกสารเกี่ยวกับแคมเปญที่ครอบคลุมของ Nicole Prause ที่กำหนดเป้าหมายไปยังผู้ที่ชี้ให้เห็นถึงอันตรายที่อาจเกิดขึ้นจากการใช้สื่อลามกหรือปัญหาในอุตสาหกรรมสื่อลามก “ Sunshine” ปกป้องชุมชน Prause คุกคามโดยการรักษาข้อเท็จจริงและอนุญาตให้ผู้เยี่ยมชมและนักข่าวเข้าใจความจริงด้วยตนเอง อันที่จริงหน้าเหล่านี้ได้ถูกอ้างถึงแล้วในไฟล์ คดีหมิ่นประมาท Prause:

“ ประวัติของจำเลยที่มีรายละเอียดและมีการบันทึกไว้เป็นอย่างดีพร้อมด้วยบัญชีจากเหยื่อ / เป้าหมายหลายสิบรายที่สืบสาวมาตั้งแต่ปี 2013 ถึงปัจจุบันซึ่งครอบคลุมเอกสารและหลักฐานกว่าสองพันหน้ามีอยู่ที่ https://bit.ly/32KOa3q".

Nicole Prause มีส่วนร่วมในการอ้างสิทธิ์ที่เป็นเท็จการหมิ่นประมาทการรายงานที่เป็นอันตรายการล่วงละเมิดที่เป็นเป้าหมายการฟ้องร้องที่ไม่มีมูลความจริงและการคุกคามทางคดี หน้าเหล่านี้บันทึกกลวิธีการละเลงของเธอไว้มากมายแม้ว่าเหตุการณ์บางอย่างจะไม่รวมอยู่ด้วยเนื่องจากเป้าหมายกลัวการตอบโต้เพิ่มเติมจากเธอ (หน้า 1, หน้า 2, หน้า 3, หน้า 4, หน้า 5, หน้า 6).

ฉัน (แกรี่วิลสัน) อาจเป็นเป้าหมายที่เธอชื่นชอบ แต่เธอยังตั้งเป้าไปที่นักวิจัยแพทย์นักบำบัดนักจิตวิทยาเพื่อนร่วมงานจากการ จำกัด ระยะสั้นของเธอที่ UCLA องค์กรการกุศลในสหราชอาณาจักร เวลา บรรณาธิการนิตยสารอาจารย์หลายคน IITAP SASH Fight The New Drug TraffickingHub Exodus Cry วารสารวิชาการ พฤติกรรมศาสตร์MDPI ซึ่งเป็น บริษัท แม่ของแพทย์กองทัพเรือสหรัฐฯหัวหน้าวารสารวิชาการ CUREUS, และวารสาร การเสพติดทางเพศและการบีบบังคับ. เหตุการณ์เหล่านี้มีป้ายกำกับว่า“ OTHERS” เหตุการณ์ที่บันทึกไว้จะถูกจัดเรียงอย่างคร่าวๆตามลำดับเวลา

สำหรับฉันก่อนหน้านี้เธอแอบอ้างว่าฉันเป็น เรื่องของคำสั่ง "ไม่ติดต่อ". ครั้งแรกเธอกล่าวหาว่าฉันสะกดรอยตามในปี 2013 เมื่อเธอและ เดวิดเลย์ เริ่มกำหนดเป้าหมายเว็บไซต์ของฉันด้วยโพสต์บล็อก PT ของพวกเขา“Your Brain on Porn - มันไม่ใช่เรื่องเสพติด.” เมื่อฉันท้าทายบางส่วนของ การอ้างสิทธิ์ที่เป็นเท็จของพวกเขาPrause พยายามข่มขู่ฉันให้ลบคำตอบของฉันโดย กล่าวหาว่าฉันสะกดรอยตาม.

ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมาเธอได้ใช้อาวุธในการกล่าวหาผู้คนหลาย ๆ คนเป็นประจำโดยมีการกล่าวหาเท็จว่า "ขู่ฆ่า" เพื่อระงับการเปิดเผยอคติและกิจกรรมที่มุ่งร้ายของเธอ กล่าวอีกนัยหนึ่งการเล่าเรื่องการตกเป็นเหยื่อของเธอเพิ่มขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมาเช่นเดียวกับการล่วงละเมิดของเธอ

ในช่วงปลายปี 2020 จู่ๆเธอก็เริ่มอ้างว่าเธอถูกล่วงละเมิดทางเพศในปี 2019 และฉันต้องรับผิดชอบอย่างลึกลับ เธอ แอบอ้างว่าฉันโพสต์ที่อยู่ของเธอใน YBOP และนั่นทำให้เธอถูกชายหนุ่มถือสเก็ตบอร์ดบนถนน เธอไม่ได้ให้หลักฐานวัตถุประสงค์ใด ๆ ว่าฉันโพสต์ที่อยู่จริงของเธอหรือเธอถูกคว้า

ที่น่าขันก็คือ Prause ไม่รังเกียจที่จะเปิดเผยตัวจริงของเธอ หน้าแรก ที่อยู่กับฉันเมื่อ เธอฟ้องล้มละลาย เพื่อหลีกเลี่ยงการจ่ายค่าทนายความให้ฉันประมาณ $ 40K หลังจากนั้น การพิจารณาคดี SLAPP ศาลตัดสินให้ฉัน (ดู“ ประเด็นทางกฎหมาย” ด้านล่าง) เธอมั่นใจว่าฉันจะไม่มีวันเปิดเผยมัน (และฉันก็ไม่สนใจที่จะทำเช่นนั้น) - ซึ่งแสดงให้เห็นว่าเธออ้างว่าฉันต้องการให้เธอตกอยู่ในความเสี่ยง อนึ่งใน การยื่นล้มละลายของเธอ เธอสาบานว่าเธอมี อาศัยอยู่ในที่อยู่เดียวกันนั้น มานานกว่า 3 ปี แต่เธอยังอ้างซ้ำ ๆ (โกหก) ว่าเธอมี ย้ายหลายครั้ง เพื่อหลบเลี่ยงพวกสตอล์กเกอร์ (ไม่มีอยู่จริง) ของเธอ สิ่งที่จะเลี้ยงตำนานของ เธอสร้างการข่มเหง!

เพื่อชี้แจงฉันไม่เคยสนับสนุนให้ใครล่วงละเมิด Prause ฉันไม่เห็นหลักฐานใด ๆ เลยว่าใครก็ตามที่ฉันรู้จักได้ล่วงละเมิดเธอหรือทำให้เธอตกอยู่ในความเสี่ยง เธอมีนิสัยชอบ จัดหา "หลักฐาน" ที่ประดิษฐ์ขึ้น ซึ่งในความเป็นจริงไม่ได้สร้างการเรียกร้องของเธอ ตัวอย่างเช่นเธอปฏิบัติต่อเธอ รายงานเท็จต่อหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายแต่ละคน ตัวอักษร C&D กล่าวหาผู้คนในสิ่งที่พวกเขายังไม่ได้ทำภาพหน้าจอที่ไม่เกี่ยวข้องของเธอและเธอ สมาพันธ์'ข้อความที่ไม่ได้สวมใส่เป็นข้อพิสูจน์แม้ว่าจะไม่มีหลักฐานตามข้อเท็จจริงเพื่อสนับสนุนคำกล่าวอ้างของเธอก็ตาม

เป็นที่น่าสังเกตว่าไดอาน่าเดวิสันนักข่าวสืบสวนชาวแคนาดาผู้ประพันธ์ โพสต์พันปี เปิดเผย 'บน Prauseพูดคุยกับเธอในบันทึกเป็นเวลาเกือบหนึ่งสัปดาห์ ในความคิดเห็นสาธารณะใต้วิดีโอที่เกี่ยวข้อง เดวิสันแสดงความคิดเห็น"Prause พูดกับฉันหลายอย่าง แต่ไม่มี "หลักฐาน" ของเธอที่สนับสนุนคำกล่าวอ้างของเธอเลย ในทุกกรณีหลักฐานย้อนกลับไปว่าใครเป็นผู้รุกราน โดยทั่วไปแล้วเธอกล่าวโทษผู้อื่นเกี่ยวกับสิ่งที่เธอทำ ฉันส่งอีเมลถึงเธอตามบันทึกเป็นเวลาเกือบหนึ่งสัปดาห์.” ในความคิดเห็นที่สอง เดวิสันกล่าว"เมื่อฉันบอกว่าฉันใช้เวลาสองสัปดาห์ในการค้นคว้าเรื่องนี้นั่นหมายความว่าฉันอ่านเอกสารของศาลทุกฉบับและเอกสารที่เกี่ยวข้องทั้งหมดและใช้เวลาหนึ่งสัปดาห์ในการส่งอีเมลถึง Prause ซึ่งตัดฉันออกหลังจากที่ฉันเริ่มขอหลักฐานการล่วงละเมิดที่แท้จริง"Prause ตอบโดย ขู่ว่าจะฟ้องทั้ง Davison และ โพสต์พันปี, แม้ว่าเธอจะไม่ได้ทำตาม

เรื่องทางกฎหมาย

แม้ว่า Prause และเพื่อนร่วมงานของเธอจะทำงานอย่างหนักเพื่อวาดภาพเธอในฐานะเหยื่อ แต่ในความเป็นจริงแล้วเธอก็คือ ผู้รุกรานทั้งบนโซเชียลมีเดียและใน เรื่องกฎหมาย. ในศาลสิ่งนี้ไม่ได้ผลดีสำหรับเธอ หน้านี้เอกสารต่างๆ ชัยชนะทางกฎหมายเหนือ Prauseสองสิ่งที่เกี่ยวข้องกับฉัน ฉันจะสรุปให้

ในช่วงต้นปี 2020 Prause พยายามสนับสนุนการรณรงค์หาเหยื่อที่สร้างขึ้นเองของเธอโดยยื่นคำร้องขอควบคุมตัวที่ไม่มีมูลความจริงต่อฉัน ในเอกสารโกหกของเธอ Prause ไปไกลถึง หมิ่นประมาทและทำร้ายลูกชายของฉัน. ศาลปฏิเสธคำขอของเธอในเดือนสิงหาคมปี 2020 ผู้พิพากษายัง รับ SLAPP ของฉัน (“ การฟ้องร้องเชิงกลยุทธ์ต่อการมีส่วนร่วมของประชาชน”) ซึ่งหมายความว่าเขาตัดสินใจว่าการดำเนินการทางกฎหมายที่ไม่สำคัญของ Prause เป็นความพยายามที่ผิดกฎหมายในการระงับสิทธิในการพูดโดยเสรีของฉัน

ในระยะสั้นการอ้างสิทธิ์ในการตกเป็นเหยื่อของเธอไม่สามารถพิสูจน์ได้ ในความเป็นจริงในการรับฟังพยานหลักฐานส่วนใหญ่ของเธอถูกโยนทิ้งเป็น "คำบอกเล่า" "ข้อสรุป" "ไม่เกี่ยวข้อง" และอื่น ๆ หนึ่งสัปดาห์ก่อนการพิจารณาคดี Prause ได้ใช้ Twitter ไปที่ ประกาศเท็จว่าเธอมี "คำสั่งคุ้มครอง" ต่อฉันยุยงให้ผู้ติดตามที่โกรธแค้นของเธอมารังควานฉัน ก่อนการพิจารณาคดีไม่นานทนายความของเธอเอง พยายามลาออก เพราะเธอขู่เขาว่าจะดำเนินการทางกฎหมายเมื่อเขาจะไม่ทำผิดจรรยาบรรณ ข่าวประชาสัมพันธ์

จากนั้นเธอได้ยื่นฟ้องฉันในโอเรกอนในข้อหาหมิ่นประมาท ในเดือนมกราคมปี 2021 ศาลพบว่า Prause ไม่ได้ทำคดีของเธอและให้ค่าใช้จ่ายและค่าปรับแก่ฉัน (ซึ่ง Prause ปฏิเสธที่จะจ่าย) ข่าวประชาสัมพันธ์.

บังเอิญ Prause ไม่ได้จ่ายเงินจากการตัดสินที่ฉันชนะ แต่เธอกลับเลือกการรณรงค์สาธารณะในการหมิ่นประมาทและคุกคามฉันราวกับว่าฉันเป็นผู้ทำผิดแทนที่จะเป็นตัวเธอเอง เธอยังเปิดเผยต่อสาธารณะ ปฏิเสธ ที่เธอสูญเสียการดำเนินการทางกฎหมายข้างต้นอย่างใดอย่างหนึ่ง น่าอัศจรรย์.

นอกจากนี้ในช่วงต้นปี 2019 Prause ได้ยื่นเรื่องแจ้งเท็จกับหน่วยงานเครื่องหมายการค้าของสหรัฐอเมริกาเมื่อเธอ นำไปใช้เพื่อคว้าเครื่องหมายการค้ากฎหมายทั่วไปของฉันโดยอ้างว่าเธอไม่รู้จักใครที่มีสิทธิ์ใช้ my URL และเครื่องหมายการค้า โดยโครงการนี้เธอพยายามที่จะได้รับสิทธิ์ตามกฎหมาย แต่เพียงผู้เดียวใน URL ที่เป็นที่ยอมรับของฉัน นี่เป็นความพยายามอย่างโปร่งใสในการเซ็นเซอร์ทั้งไซต์ของฉัน รายละเอียด. เห็นได้ชัดว่ามันเป็นเรื่องไร้สาระที่จะแสดงให้เห็นว่า Prause เป็นเหยื่อเนื่องจากแคมเปญที่เป็นอันตรายเช่นนี้

หลังจากเวลาทนายความหลายชั่วโมงฉันได้รับการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าอย่างเป็นทางการเช่นเดียวกับ URL ที่ละเมิดลิขสิทธิ์ที่เกี่ยวข้อง RealYourBrainOnPorn.com. บัญชี Twitter ที่เกี่ยวข้อง @BrainOnPorn ในขณะเดียวกันก็ต้องเผชิญกับความหวาดกลัวเป็นเวลา 18 เดือน @BrainOnPorn ออกกำลังกาย ควรเป็นเสียง "ส่วนรวม" เพื่อทวีต ข้อความหมิ่นประมาทและมุ่งร้ายมากกว่า 1,000 ข้อความ (มากถึง 170 ทวีตต่อวัน!) เกี่ยวกับใครก็ตามที่ Prause ไม่เห็นด้วย Prause ปฏิเสธการมีส่วนร่วม แต่การสังเกตง่ายๆการติดต่อจากบุคลากรของ RealYBOP รายงานของ WIPO และหลักฐานจำนวนมากชี้ไปที่การจัดการบัญชีโซเชียลมีเดียและ URL ของ RealYBOP ของเธอ (หลักฐาน โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม).

สามฝ่ายที่แยกจากกันได้ยื่นฟ้อง Prause ในข้อหาหมิ่นประมาทต่อแคมเปญที่ไม่เป็นความจริงและทำลายชีวิตของเธอ: Donald L. Hilton, Jr. v. Nicole Prause และคณะ, ศาลแขวงสหรัฐสำหรับเขตตะวันตกของเท็กซัสซานอันโตนิโอแผนกคดีหมายเลข 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause และคณะ, ศาลแขวงสหรัฐสำหรับเขตตะวันตกของรัฐเพนซิลเวเนีย, คดีหมายเลข 2: 19-cv-01366 และ Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer และ Nicole R. Prause, หมายเลขกรณี: CV-20-937026 ใน Cuyahoga County, Ohio (ดูเหมือนว่า Farmer ตกลงที่จะยุติข้อตกลงซึ่งจะปล่อยให้ Prause เป็นจำเลย แต่เพียงผู้เดียวไม่ต้องสงสัยเลยว่าข้อตกลงนี้เกี่ยวข้องกับการจ่ายเงินจาก บริษัท ประกันภัยของ Farmer ในหนังสือรับรองลงวันที่ 8 เมษายน 2021 Farmer ยอมรับว่าเธอทำผิดในการรีทวีตคำโกหกของ Prause [PDF ของการถอนกลับ] Prause ระบุว่า บริษัท ประกันภัยของเธอเองปฏิเสธที่จะให้ความคุ้มครองเธอในเรื่องที่ Minc ฟ้องร้องเธอดังนั้นเธออาจต้องรับผิดชอบโดยตรงต่อผลกระทบทางการเงินใด ๆ ในชุดดังกล่าวด้วย เธอยังคงเป็นหนี้วิลสันด้วยความเคารพต่อชัยชนะของเขาต่อเธอ)

2 กรณีแรกตัดสินในต้นปี 2021 แม้ว่าจะไม่มีการเปิดเผยข้อกำหนด แต่ก็มีเหตุผลที่จะคาดเดาว่าการตั้งถิ่นฐานเกิดขึ้นได้โดยการชำระเงินจำนวนมากจากผู้ให้บริการประกันภัยของ Prause (เอกสารของศาล เปิดเผยว่ามีการโอนเงินให้โจทก์) ที่สามและ คดีหมิ่นประมาทล่าสุด สูทกำลังดำเนินอยู่ในโอไฮโอ ในกรณีนั้นเพื่อนร่วมงานของ Prause ที่เผยแพร่ทวีตหมิ่นประมาทของ Prause เป็นจำเลยร่วมและตอนนี้ต้องเผชิญกับความรับผิดในการเข้าร่วมอาละวาดโดยสุ่มสี่สุ่มห้า

เป็นที่น่าสังเกตว่า Prause เองมีประวัติเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ในฐานะผู้ก่อคดีที่ก่อความวุ่นวาย ในปีที่แล้วเธอได้ยื่นฟ้องมากกว่า ครึ่งโหลเล็กอ้างว่าเหมาะสมและก่อนหน้านั้นบางส่วน รายงานที่เป็นอันตราย 40 รายการ ต่อผู้คนและองค์กรหลายสิบคน (แต่ Prause ไม่เคยได้รับชัยชนะในคดีใด ๆ และรายงานการฉ้อโกงทั้งหมดของเธอถูกยกเลิก) Prause มีประวัติอันยาวนานและเป็นที่ยอมรับในการพยายามปิดปากและดูหมิ่นใครก็ตามที่เธอไม่เห็นด้วยโดยอ้างว่าเป็นเหยื่อของเธอ

การระงับโซเชียลมีเดียหลายรายการ

ในเดือนตุลาคม 2015 บัญชี Twitter ดั้งเดิมของ Prause @NicolePrause ถูกระงับถาวร สำหรับการประพฤติมิชอบ

ในเดือนมีนาคม 2018 Prause's บัญชี Quora ถูกแบน สำหรับการโพสต์และบิดเบือนข้อมูลส่วนบุคคล

ในเดือนตุลาคม 2020 @BrainOnPorn บัญชี Twitterซึ่งดูเหมือนว่า Prause จะจัดการได้ ถูกระงับอย่างถาวร สำหรับการล่วงละเมิดและการล่วงละเมิดที่เป็นเป้าหมาย

ในเดือนมีนาคมปี 2021 บัญชี Twitter ส่วนตัวที่สองของเธอ @NicoleRPrause ถูกระงับชั่วคราวเนื่องจาก "คุกคามรุนแรง"

ฉันสงสัยว่า Prause อยู่เบื้องหลังบัญชี Twitter ที่สูญพันธุ์อีกสองบัญชี: @ CorrectingWils1 และบัญชีหน้าม้าในอุตสาหกรรมสื่อลามกรายแรกของเธอ @ PornHelps.

สื่อและคนอื่น ๆ ได้รับอันตรายจากการโกหกของ Prause

สื่อในสหราชอาณาจักร ข่าว Scram ออกไปจากธุรกิจ หลังจากที่ต้องจ่ายค่าเสียหายจำนวนมากเพราะมี พิมพ์คำโกหกหมิ่นประมาทของ Prause. ฉันได้ยินมาว่า รอง อยู่ภายใต้การเรียกร้องการหมิ่นประมาทที่คล้ายกันและต้องลบข้อมูลที่เป็นเท็จ จัดทำโดย Prauseซึ่งต้องเสียค่าใช้จ่ายทางกฎหมายจำนวนมาก ฉันรู้โดยตรงว่า MEL นิตยสารเสนอเรื่องราวเกี่ยวกับเหยื่อที่อ้างว่าเป็นเหยื่อของเธอ อย่างไรก็ตามหลังจากการสอบสวนเพิ่มเติม MEL ปฏิเสธที่จะพิมพ์คำโกหกของ Prause และในไม่ช้านิตยสารก็ระงับการตีพิมพ์ทั้งหมด ต้องเผชิญกับการดำเนินการทางกฎหมาย สัตว์ทุกวัน ถอนข้อกล่าวหาที่ยังไม่ได้รับการพิสูจน์ของ Prause ต่อบุคคลที่เฉพาะเจาะจง ล่าสุดหนังสือพิมพ์นักศึกษามหาวิทยาลัยวิสคอนซิน - ลาครอส ถูกบังคับให้ลบบทความ "เชิงสืบสวน" Prause มีเรื่องโกหกเกี่ยวกับฉัน (ที่ปรึกษาทั่วไปของ U of W มีส่วนเกี่ยวข้อง)

Prause ของ ความสัมพันธ์ที่อบอุ่นกับอุตสาหกรรมสื่อลามก

เริ่มต้นด้วยคำจำกัดความของ "หน้าม้า":

หน้าม้า…คือบุคคลที่ช่วยเหลือต่อสาธารณะหรือให้ความน่าเชื่อถือแก่บุคคลหรือองค์กรโดยไม่เปิดเผยว่าพวกเขามีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับบุคคลหรือองค์กร …พนักงานขายและแคมเปญการตลาดมืออาชีพอาจใช้ชิลล์

โปรดคำนึงถึงคำจำกัดความข้างต้นให้พิจารณาคำจำกัดความเหล่านี้ ตัวอย่าง. Prause คือ พร่ำเพรื่อ, การแสดงไฟล์ ใจเดียว เป็นสิ่งที่น่าทึ่งในหมู่นักวิทยาศาสตร์เนื่องจากนักวิทยาศาสตร์มักจะปกป้องความเป็นกลางของพวกเขาอย่างอิจฉา

บัญชี Twitter สามบัญชี - ของเธอเอง @NicoleRPrause บัญชีเช่นเดียวกับที่ถูกระงับ @BrainOnPorn และ @ PornHelps (2 ตัวหลังซึ่ง Prause ดูเหมือนจะจัดการ) - ประคับประคองอย่างสม่ำเสมอหรือ เพิ่มอุตสาหกรรมสื่อลามกและโจมตีนักวิจารณ์.

ดูเหมือนว่า Prause จะสร้าง 50+ วิกิพีเดียถุงเท้า (จนถึงปัจจุบัน) เพื่อสนับสนุนผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมและทำให้เสียชื่อเสียงนักวิจารณ์ด้วยการแก้ไขที่ทำให้เข้าใจผิดพร้อมกับ นามแฝงอื่น ๆ อีกมากมาย เธอใช้โพสต์ในฟอรัมการกู้คืนสื่อลามก

เมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมา Prause ได้ส่งเสริมความสัมพันธ์ของเธอกับอุตสาหกรรมสื่อลามกรวมถึงการให้บริการใน คณะกรรมการของสมาคมนักแสดงหนังโป๊ (APAG) และรูปถ่ายของเธอ การเข้าร่วมกิจกรรมภายในอุตสาหกรรมสื่อลามก. ตอนนี้เธอกำลังพยายาม ข่มขู่ผู้อื่น ไม่ต้องพูดถึงสิ่งเหล่านี้ ข้อเท็จจริงที่ไม่สะดวก เพราะเธอตัดสินใจว่าพวกเขาทำร้ายภาพลักษณ์ของเธอ

ในระยะสั้นยังไม่ชัดเจนว่าทำไมนักข่าว (ใครคือ ไม่ ชิลลิงสำหรับอุตสาหกรรมสื่อลามก) จะถือว่า Prause เป็นแหล่งที่น่าเชื่อถือ นักข่าวมีภาระผูกพันต่อผู้อ่านในการเคารพข้อสรุปของผู้พิพากษาและผลลัพธ์ทางกฎหมายอื่น ๆ และไม่ปล่อยให้ผู้อ่านรู้สึกผิดว่าความจริงเกี่ยวกับข้อกล่าวหาของ Prause นั้นขึ้นอยู่กับการคว้าหรือการกล่าวอ้างหมิ่นประมาทของเธอมีความถูกต้อง มี แพ้ในสนามเธอมักจะพยายามเขียนประวัติศาสตร์ซ้ำในสื่อและบน Wikipedia ด้วยความช่วยเหลือของบรรณาธิการที่มีอคติ

อาจเป็นเรื่องยากสำหรับผู้ที่เธอคัดเลือกให้คัดแยกข้อเท็จจริงจากนิยายเพราะคำยืนยันของเธอนั้น“ ชุ่มฉ่ำ” และมี“ หลักฐาน” มากมาย อย่างไรก็ตามในฐานะที่เป็น ผลของฉันในศาลแสดงให้เห็นฉันได้รวบรวมเอกสารจำนวนมากและสามารถหักล้างคำกล่าวอ้างของเธอได้หากถูกถาม

ไม่ใช่ทุกคนที่อ้างว่าเป็นเหยื่อเป็นเหยื่อ บางคนมีส่วนร่วมในการพยายามปรับแต่งภาพลักษณ์ต่อสาธารณะหรือสร้างความเสื่อมเสียและ“ ไม่มีเวที” (ปิดปาก) ใครก็ตามที่พวกเขาไม่เห็นด้วย คิดถึงทรัมป์ นักข่าวจะต้องไตร่ตรองอย่างรอบคอบก่อนที่จะให้ Prause เป็นเวทีเพื่อขยายการประดิษฐ์และการหมิ่นประมาทของเธอ

สารบัญเต็ม (ทั้ง 6 หน้า)

Prause หน้า # 1

1. ภาพรวม: การประดิษฐ์ประทุนของ Nicole Prause ถูกเปิดเผยว่าไม่มีเหตุผล: เธอเป็นผู้กระทำความผิดไม่ใช่เหยื่อ (สร้างขึ้นในปลายปี 2019)
2. มีนาคมและเมษายน 2013: จุดเริ่มต้นของการล่วงละเมิดของ Nicole Prause การอ้างสิทธิ์และการคุกคามที่ผิดพลาด (หลังจากที่เธอและ David Ley กำหนดเป้าหมาย Wilson ใน จิตวิทยาวันนี้ โพสต์บล็อก)
3. กรกฎาคม 2013: Prause เผยแพร่การศึกษา EEG ครั้งแรกของเธอ (Steele และคณะ, 2013) วิลสันวิจารณ์มัน Prause ใช้ชื่อผู้ใช้หลายชื่อเพื่อโพสต์อยู่รอบ ๆ เว็บ
4. อื่น ๆ - สิงหาคม 2013: เอกจอห์นเอ. จอห์นสันทำการหักล้างข้อเรียกร้องของ Prause เกี่ยวกับ Steele และคณะ, 2013 Prause ตอบโต้
5. 2013 พฤศจิกายน: Prause วางไฟล์ PDF ใส่ร้ายบนเว็บไซต์ SPAN Lab ของเธอ เนื้อหาสะท้อนความคิดเห็น“ ไม่ระบุชื่อ” รอบ ๆ เว็บ
6. ธันวาคม 2013: ทวีตเริ่มต้นของ Prause เกี่ยวกับ Wilson & the CBC Prause sockpuppet“ RealScience” โพสต์การกล่าวอ้างเท็จเหมือนกันในวันเดียวกันในหลายเว็บไซต์
7. ธันวาคม 2013: Prause โพสต์บน YourBrainRebalanced ถาม Gary Wilson เกี่ยวกับขนาดอวัยวะเพศของเขา (เริ่มต้นการรณรงค์เรียกวิลสันของ Prause และอื่น ๆ อีกมากมายนักเกลียดผู้หญิง)
8. Fall 2014: เอกสารของ Prause ที่โกหกผู้ผลิตภาพยนตร์เกี่ยวกับ Gary Wilson และ Donald L. Hilton Jr. , MD
9. 2014 พฤษภาคม: หุ่นถุงเท้า Prause นับสิบโพสต์ข้อมูลในฟอรัมกู้คืนสื่อลามกที่ Prause เท่านั้นที่จะรู้หรือสนใจ
10. อื่น ๆ - ฤดูร้อน 2014: Prause เรียกร้องให้ผู้ป่วยรายงานการบำบัดทางเพศต่อคณะกรรมการของรัฐ
11. อื่น ๆ - ธันวาคม 2014: Prause ใช้นามแฝงเพื่อโจมตีและทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง Rory Reid เพื่อนร่วมงานของ UCLA (ในฟอรัมการกู้คืนสื่อลามก) ในขณะเดียวกัน UCLA ตัดสินใจที่จะไม่ต่อสัญญาของ Prause
12. มกราคม 2015:“ The Prause Chapter” อธิบายเดือน 9 ก่อนหน้านี้โดย YourBrainRe บาลานซ์.comโทรลล์ได้รับการเผยแพร่ในที่สุด
13. อื่น ๆ - 2015 (ต่อเนื่อง): Prause กล่าวโทษนักบำบัดการติดยาเสพติดทางเพศ (CSAT) อย่างไม่ถูกต้องในการบำบัดบำบัด
14. อื่น ๆ - มีนาคม 2015 (ต่อเนื่อง): Prause และหุ่นถุงเท้าของเธอ (รวมถึง "PornHelps") ติดตาม Gabe Deem (ส่วนนี้มีอินสแตนซ์เพิ่มเติมมากมายเกี่ยวกับการคุกคามทางไซเบอร์และการหมิ่นประมาทโดย Prause และนามแฝงของเธอ @BrainOnPorn)
15. อื่น ๆ - ตุลาคม 2015: บัญชี Twitter ดั้งเดิมของ Prause ถูกระงับไว้ชั่วคราวเนื่องจากถูกล่วงละเมิด
16. อื่น ๆ - พฤศจิกายน 2015: John Adler MD ผู้ก่อตั้ง Cureus Journal บล็อกเกี่ยวกับการล่วงละเมิด Prause & David Ley
17. อื่น ๆ - มีนาคม 2016: Prause (ตู่) บอก เวลา นิตยสารที่ Gabe Deem แอบอ้างเป็นแพทย์เพื่อเขียนคำวิจารณ์อย่างเป็นทางการของการศึกษาของเธอ (จดหมายถึงบรรณาธิการ) ในวารสารวิชาการ (และจดหมายถูกโยงไปที่คอมพิวเตอร์ของ Gabe)
18. อื่น ๆ - มิถุนายน 2016: Prause และถุงเท้าหุ่น PornHelps ของเธออ้างว่านักประสาทวิทยาที่เคารพนับถือเป็นสมาชิกของ“ กลุ่มต่อต้านสื่อลามก” และ“ วิทยาศาสตร์ของพวกเขาแย่”
19. อื่น ๆ - กรกฎาคม 2016: Prause & David Ley โจมตีผู้ก่อตั้ง NoFap Alexander Rhodes
20. อื่น ๆ - กรกฎาคม, 2016: Prause กล่าวโทษอย่างไม่เหมาะสม @ PornHelp.org เรื่องการล่วงละเมิดกลั่นแกล้งและส่งเสริมความเกลียดชัง
21. อื่น ๆ - กรกฎาคม 2016: Prause & ตะบันหุ่น“ PornHelps” โจมตีอเล็กซานเดอร์โรดส์โดยอ้างว่าเขาแอบอ้างปัญหาทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก
22. อื่น ๆ - กรกฎาคม 2016: บัญชีนามแฝง Nicole Prause & Prause“ PornHelps” กล่าวหาว่าเป็นเท็จ เวลา บรรณาธิการ Belinda Luscombe จากการโกหกและ misquoting
23. อื่น ๆ - เมษายน 2016: หุ่นถุงเท้า Nicole Prause แก้ไขหน้า Belinda Luscombe Wikipedia
24. อื่น ๆ - กันยายน 2016: ประจานโจมตีและหมิ่นประมาทอดีตเพื่อนร่วมงานของ UCLA Rory C. Reid PhD เมื่อ 2 ปีก่อน“ TellTheTruth” ได้โพสต์คำกล่าวอ้างและเอกสารเดียวกันนี้ในเว็บไซต์กู้หนังโป๊ที่มีหุ่นถุงเท้ามากมายของ Prause
25. กันยายน 2016: Prause หมิ่นประมาท Gary Wilson และคนอื่น ๆ ด้วยเอกสาร AmazonAWS และกราฟิกข้อมูล (ซึ่ง Prause ทวีตหลายสิบครั้ง)
26. อื่น ๆ - Prause กล่าวโทษ Donald Hilton, MD
27. อื่น ๆ - 25 กันยายน 2016: นักบำบัดโรค Prause โจมตี Paula Hall
28. อื่น ๆ - ตุลาคม 2016: Prause ให้การเท็จโดยพยายามปิดปาก Alexander Rhodes ของ Nofap
29. 2015 - 2016 น.: Quid Pro Quoเหรอ? หน่วยงานล็อบบี้ของอุตสาหกรรมสื่อลามก Free Speech Coalition เสนอความช่วยเหลือจาก Prause เธอยอมรับและโจมตีเสา 60 ของแคลิฟอร์เนียทันที (ถุงยางอนามัยในสื่อลามก)
30. 2015 & 2016: Prause ละเมิดจรรยาบรรณของ COPE เพื่อก่อกวน Gary Wilson และองค์กรการกุศลของสก็อตโดยยื่นรายงานเท็จ
31. ตุลาคม 2016: Prause ตีพิมพ์จดหมายที่เต็มไปด้วยคำโกหกของเธอในเดือนตุลาคม 2015“ Cease & Desist” Wilson ตอบกลับด้วยการเผยแพร่จดหมายถึงทนายความของ Prause เพื่อขอหลักฐานข้อกล่าวหา (Prause ไม่สามารถทำเช่นนั้นได้
32. ตุลาคม 2016: Prause มีผู้ร่วมงาน Susan Stiritz“ เตือนตำรวจในวิทยาเขต” ว่า Gary Wilson อาจบิน 2000 ไมล์เพื่อฟัง Prause ว่าการติดสื่อลามกไม่ใช่เรื่องจริง
33. กำลังดำเนินการอยู่ - Prause ปิดปากผู้คนด้วยความต้องการ "ไม่ติดต่อ" ปลอมและจดหมายหยุดและเลิกชอบปลอม (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes ฯลฯ )
34. อย่างต่อเนื่อง - Prause สร้าง "อินโฟกราฟิก" ที่ไร้สาระเพื่อดูหมิ่นและทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงต่อบุคคลและองค์กรจำนวนมาก
35. อื่น ๆ - ตุลาคม, 2016: Prause กล่าวเท็จว่า SASH และ IITAP“สมาชิกในคณะกรรมการและผู้ปฏิบัติงานเป็นคนรังเกียจผู้หญิงและเปิดเผยต่อนักวิทยาศาสตร์“ (Jim Pfaus ร่วมงานกับเธอในการหมิ่นประมาทนักบำบัดการติดเซ็กส์)
36. อื่น ๆ - พฤศจิกายน 2016: เพื่อสนับสนุนอุตสาหกรรมสื่อลามก Prause ถาม รอง นิตยสารเพื่อดับเพลิงผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อ Keren Landman, MD เพื่อสนับสนุน Prop 60 (ถุงยางอนามัยในสื่อลามก)
37. อื่น ๆ - พฤศจิกายน 2016: Prause อ้างอย่างไม่ถูกต้องว่าได้ส่งจดหมายหยุดและเลิกใช้ไปยังผู้ร่วมอภิปราย 4 คนในพอดคาสต์เรื่องมอร์มอน (Donald Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack)
38. Nicole Prause เป็นหน้าม้าของอุตสาหกรรมสื่อลามกเรื่อง "PornHelps" (บัญชี Twitter, เว็บไซต์, ความคิดเห็น) บัญชีและเว็บไซต์ถูกลบไปเมื่อ Prause ถูกใช้เป็น "PornHelps"
39. อื่น ๆ - ธันวาคม 2016: ในคำตอบ Quora Prause บอกคนติดสื่อลามกให้ไปเยี่ยมโสเภณี (ละเมิดจริยธรรมของ APA และกฎหมายแคลิฟอร์เนีย)
40. กำลังดำเนินการอยู่ - หน่วยงานล็อบบี้ของอุตสาหกรรมสื่อลามก Free Speech Coalition ซึ่งถูกกล่าวหาว่าจัดหาอาสาสมัครสำหรับการศึกษาของ Nicole Prause ที่เธออ้างว่าจะ "ลบล้าง" การเสพติดสื่อลามก
41. อื่น ๆ - ธันวาคม 2016: Prause รายงาน Fight the New Drug to the State of Utah (ต่อมาเธอทวีตมากกว่า 100 ครั้งโดยกำหนดเป้าหมายไปที่ FTND)
42. อื่น ๆ - มกราคม 2017: Nicole Prause ทวีตว่า Noah B. Church เป็นผู้ที่ไม่เชี่ยวชาญและเป็นผู้เชี่ยวชาญทางศาสนาที่ไม่ถูกต้องทางวิทยาศาสตร์
43. อื่น ๆ - มกราคม 2017: Prause ตำหนิศาสตราจารย์ Frederick M. Toates ด้วยคำกล่าวอ้างที่น่าหัวเราะ
44. อื่น ๆ - ต่อเนื่อง: Prause ใช้โซเชียลมีเดียเพื่อก่อกวนผู้เผยแพร่ MDPI นักวิจัยที่ตีพิมพ์ใน MDPI และใครก็ตามที่อ้างถึง Park et al., 2016 (ประมาณ 100 ทวีต)
45. อื่น ๆ - มกราคม 2017 (และก่อนหน้า): Prause ใช้บัญชีผู้ใช้หลายบัญชี (รวมถึง“ NotGaryWilson”) เพื่อแทรกเนื้อหาที่เป็นเท็จและหมิ่นประมาทลงใน Wikipedia
46. อื่น ๆ - เมษายน 2017 (ต่อเนื่อง): Prause โจมตีศาสตราจารย์ Gail Dines, PhD บางทีอาจเป็นการเข้าร่วม "Op-ed: ใครกันแน่ที่บิดเบือนความจริงทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับสื่อลามก"
47. อื่น ๆ - พฤษภาคม 2017: Prause โจมตี SASH (Society for the Advancement of Sexual Health)
48. อื่น ๆ - พฤษภาคม 2017: ในการตอบสนองต่อกระดาษที่นำเสนอในการประชุมระบบทางเดินปัสสาวะ Prause เรียกนักระบบปัสสาวะว่า“ นักเคลื่อนไหวไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์”
49. อื่น ๆ - กันยายน 2017: Prause อ้างว่าทุกคนที่เชื่อว่าสื่อลามกอาจเป็นอันตรายและการเสพติดเป็น "วิทยาศาสตร์ไม่รู้หนังสือและเกลียดผู้หญิง"
50. อื่น ๆ - 24 มกราคม 2018: Prause ยื่นเรื่องร้องเรียนอย่างไร้เหตุผลกับรัฐวอชิงตันต่อนักบำบัดโรค Staci Sprout (ส่วนเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์หมิ่นประมาทและการล่วงละเมิดอื่น ๆ อีกมากมาย)
51. อื่น ๆ - 29 มกราคม 2018: Prause คุกคามนักบำบัดที่จะวินิจฉัยผู้ติดพฤติกรรมทางเพศโดยใช้การวินิจฉัย "โรคพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ" ใน ICD-11
52. อื่น ๆ - กุมภาพันธ์ 2018: Prause เกี่ยวกับการศึกษาการสแกนสมอง (Seok & Sohn, 2018) โดยนักประสาทวิทยาที่มีชื่อเสียง
53. มีนาคม 2018: อ้างอย่างไม่สุภาพว่า Gary Wilson ถูกไล่ออกจาก Southern Oregon University (ทนายความของ SOU เข้ามาเกี่ยวข้อง)
54. 5 มีนาคม 2018: Prause ถูกแบนอย่างถาวรจาก Quora เนื่องจากล่วงละเมิดและหมิ่นประมาท Gary Wilson
55. 12 มีนาคม 2018: บัญชี Twitter Liberos ของ Prause (NicoleRPrause) ถูกระงับเนื่องจากโพสต์ข้อมูลส่วนตัวของ Gary Wilson ซึ่งละเมิดกฎของ Twitter
56. มีนาคมเมษายนตุลาคม 2018: Prause ยื่นคำขอลบ DMCA ปลอม 3 รายการเพื่อพยายามซ่อนการคุกคามและการหมิ่นประมาทของเธอ (ทั้ง 3 ถูกไล่ออก)

Prause หน้า # 2

1. อย่างต่อเนื่อง - Prause อ้างอย่างไม่ถูกต้องว่า Wilson ได้บิดเบือนข้อมูลรับรองของเขา (เธอทำแบบนี้หลายร้อยครั้ง)
2. อื่น ๆ - เมษายน 11, 2018: Prause แอบอ้างว่าอ้างถึงวารสารทางการแพทย์ Cureus มีส่วนร่วมในการฉ้อโกงและกินสัตว์อื่น (John Adler เป็นบรรณาธิการของ Cureus).
3. 24-27 พฤษภาคม 2018: Prause สร้างชื่อผู้ใช้หลายชื่อเพื่อแก้ไขหน้า MDPI Wikipedia (เธอถูกห้ามในข้อหาหมิ่นประมาทและถุงเท้า - เชิดหุ่น)
4. พฤษภาคม 2018: Prause พูดถึง Gary Wilson ในอีเมลถึง MDPI, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus จาก Retraction Watch และ COPE
5. พฤษภาคม - กรกฎาคม 2018: ในอีเมลในส่วนความคิดเห็น ICD-11 และใน Wikipedia Prause และนามแฝงของเธออ้างว่า Wilson ได้รับเงิน 9,000 ปอนด์จาก The Reward Foundation
6. อื่น ๆ - 24-27 พฤษภาคม 2018: Prause สร้างหุ่นถุงเท้าใหม่หลายตัวเพื่อแก้ไขหน้า NoFap Wikipedia
7. ตั้งแต่ปี 2015 ถึงปี 2018: ความพยายามที่ผิดจรรยาบรรณของ Prause ที่จะมี พฤติกรรมศาสตร์ กระดาษตรวจสอบ (พาร์คและคณะ 2016) ถูกถอนกลับ (หลายร้อยเหตุการณ์) เธอล้มเหลว
8. อื่น ๆ - 24-27 พฤษภาคม 2018: Prause สร้างหุ่นถุงเท้าใหม่หลายตัวเพื่อแก้ไขหน้าวิกิพีเดีย "การติดเซ็กส์" และ "การเสพติดภาพอนาจาร"
9. 20 พฤษภาคม 2018: David Ley & Nicole Prause แอบอ้างว่า Gary Wilson & Don Hilton ให้หลักฐานในคดีโดย Chris Sevier
10. 30 พฤษภาคม 2018: Prause กล่าวหาว่า FTND หลอกลวงทางวิทยาศาสตร์อย่างไม่ถูกต้องและบอกเป็นนัยว่าเธอได้รายงาน Gary Wilson ต่อ FBI สองครั้ง (Prause โกหกเกี่ยวกับรายงานของ FBI)
11. ฤดูร้อนปี 2018 (ต่อเนื่อง): Prause & David Ley พยายามที่จะละเลงฟิลิปซิมบาร์โดนักจิตวิทยาชื่อดัง
12. 6 กรกฎาคม 2018: "ใครบางคน" รายงาน Gary Wilson ต่อคณะกรรมการจิตวิทยาแห่งโอเรกอนซึ่งยกเลิกการร้องเรียนว่าไม่มีมูลความจริง (คือ Prause)
13. ตุลาคม 2018: Ley & Prause สร้างบทความที่อ้างว่าเชื่อมโยง Gary Wilson, Alexander Rhodes และ Gabe Deem กับนักนิยมลัทธิ / ฟาสซิสต์ผิวขาว (Prause โจมตี Rhodes & Nofap ในส่วนความคิดเห็น)
14. อื่น ๆ - ตุลาคม 2018: Prause ติดตามบทความ "ฟาสซิสต์" โดยโจมตีและหมิ่นประมาท Alexander Rhodes และ Nofap บนทวิตเตอร์
15. ตุลาคม 2018: Prause ติดตามบทความ "ฟาสซิสต์" โดยโจมตีและใส่ร้าย Gary Wilson ทาง Twitter เป็นเวลาที่ 300
16. ตุลาคม 2018: Prause อ้างอย่างไม่ถูกต้องว่าชื่อของเธอปรากฏมากกว่า 35,000 (หรือ 82,000; หรือ 103,000 หรือ 108,000) ครั้งใน YourBrainOnPorn.com
17. กำลังดำเนินอยู่ - ความพยายามอย่างต่อเนื่องของ David Ley & Prause ที่จะละเลง YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes โดยอ้างลิงก์กับโซเซียลมีเดียนีโอนาซี
18. อื่น ๆ - ตุลาคม, 2018: ยกย่องทวีตที่เธอได้รายงานว่า "ผู้เกลียดชังผู้หญิง" อนุกรม Alexander Rhodes ถึง FBI
19. อื่น ๆ - ตุลาคม 2018: Prause อ้างว่า Fight The New Drug บอกว่า“ ผู้ติดตาม” ว่า Dr. Prause ควรถูกข่มขืน (ส่วนมีทวีตหมิ่นประมาทเพิ่มเติมจำนวนมาก)
20. อื่น ๆ - Prause กล่าวเท็จว่า FTND กล่าวว่างานวิจัยของเธอได้รับทุนจากอุตสาหกรรมสื่อลามก (พยายามเบี่ยงเบนความสนใจจากสมาคมอุตสาหกรรมสื่อลามกของเธอเอง)
21. พฤศจิกายน 2018: FBI ยืนยันการฉ้อโกงของ Nicole Prause โดยอ้างว่าเป็นการหมิ่นประมาท (Prause โกหกเกี่ยวกับการยื่นรายงาน FBI เกี่ยวกับ Gary Wilson)
22. ธันวาคม 2018: Gary Wilson ยื่นรายงาน FBI เกี่ยวกับ Nicole Prause
23. ธันวาคม 2018: กรมตำรวจลอสแองเจลิสและตำรวจมหาวิทยาลัยยูซีแอลเอยืนยันว่า Prause โกหกเกี่ยวกับการยื่นรายงานของตำรวจเกี่ยวกับ Gary Wilson
24. อื่น ๆ - พฤศจิกายน 2018: Prause กลับมาโจมตี NoFap.com และอเล็กซานเดอร์โรดส์ต่อ
25. อื่น ๆ - ธันวาคม 2018: Prause เข้าร่วม xHamster เพื่อละเลง NoFap & Alexander Rhodes; กระตุ้นให้ Fatherly.com เผยแพร่ผลงานยอดฮิตที่ Nicole Prause เป็น“ ผู้เชี่ยวชาญ”
26. อย่างต่อเนื่อง - ขณะนี้ David J. Ley กำลังร่วมมือกับ xHamster ยักษ์ใหญ่ในอุตสาหกรรมสื่อลามกเพื่อโปรโมตเว็บไซต์และโน้มน้าวผู้ใช้ว่าการเสพติดสื่อลามกและการติดเซ็กส์เป็นตำนาน
27. อื่น ๆ - ธันวาคม 2018: FBI ยืนยันว่า Nicole Prause โกหกเกี่ยวกับการยื่นรายงานเกี่ยวกับ Alexander Rhodes
28. อื่น ๆ - มกราคม 2019: Prause กล่าวหานักบำบัด IITAP ที่เป็นเกย์อย่างผิด ๆ ว่าฝึกการบำบัดด้วยการเปลี่ยนใจเลื่อมใส (ซ่อมแซม)
29. กุมภาพันธ์ 2019: การยืนยันว่า Prause โกหกผู้จัดงานการประชุม European Society for Sexual Medicine ทำให้ ESSM ยกเลิกคำปราศรัยสำคัญของ Gary Wilson
30. อื่น ๆ - กุมภาพันธ์ 2019: Prause กล่าวหาว่า Exodus Cry หลอกลวง ขอให้ผู้ติดตาม Twitter รายงานการไม่แสวงหาผลกำไรต่ออัยการสูงสุดของรัฐมิสซูรี (ด้วยเหตุผลปลอม ๆ ) ดูเหมือนว่าได้แก้ไขหน้า Wikipedia ของ CEO แล้ว
31. มีนาคม 2019: Prause เรียกร้องให้นักข่าวเจนนิงส์บราวน์ (บรรณาธิการอาวุโสและนักข่าวที่ Gizmodo) เขียนบทความที่สร้างความเสื่อมเสียให้กับ Gary Wilson (เธอยังหมิ่นประมาทอดีตเพื่อนร่วมงาน UCLA Rory Reid ด้วย)
32. อื่น ๆ - มีนาคม 2019: Prause & David Ley ไปอาละวาดในโลกไซเบอร์และการหมิ่นประมาทเพื่อตอบโต้บทความใน The Guardian:“ สื่อลามกทำให้ชายหนุ่มไร้สมรรถภาพหรือไม่?”
33. 17 มีนาคม 2019: บทความโดยหนังสือพิมพ์นักศึกษามหาวิทยาลัยวิสคอนซิน - ลาครอส (The Racquet) โพสต์รายงานของตำรวจที่เป็นเท็จโดย Nicole Prause บทความถูกลบออกโดยมหาวิทยาลัย
34. อื่น ๆ - มีนาคม 17, 2019: ถุงเท้าหุ่นกระบอก Prause จำนวนมากแก้ไขหน้า Fight The New Drug Wikipedia เนื่องจาก Prause ทวีตเนื้อหาจากการแก้ไขถุงเท้าหุ่นของเธอพร้อมกัน
35. อื่น ๆ - เมษายน 2019: Prause คุกคามและคุกคามนักบำบัดโรค DJ Burr จากนั้นรายงานให้เขาทราบอย่างเป็นอันตรายต่อกระทรวงสาธารณสุขของรัฐวอชิงตันสำหรับสิ่งที่เขาไม่ได้ทำ
36. เมษายน 2019: Prause, Daniel Burgess และพันธมิตรมีส่วนร่วมในการละเมิดเครื่องหมายการค้าของ YourBrainOnPorn.com โดยไม่ชอบด้วยกฎหมายโดยสร้างเว็บไซต์“ RealYourBrainOnPorn” และบัญชีโซเชียลมีเดีย
37. เมษายน 2019: เมื่อวันที่ 29 มกราคม 2019 Prause ยื่นคำขอเครื่องหมายการค้าของสหรัฐอเมริกาเพื่อขอรับ YourBrainOnPorn & YourBrainOnPorn Prause ถูกส่งจดหมาย Cease & Desist สำหรับการหมอบเครื่องหมายการค้าและการละเมิดเครื่องหมายการค้า (RealYBOP)
38. เมษายน, 2019: บัญชี Twitter ของ RealYBOP (@BrainOnPorn) - ในการพยายามคว้าเครื่องหมายการค้า Daniel Burgess, Prause และพันธมิตรสร้างบัญชี Twitter ซึ่งสนับสนุนวาระการประชุมอุตสาหกรรมสื่อลามก
39. เมษายน - พฤษภาคม 2019: Daniel Burgess? Nicole Prause? ในฐานะ "Sciencearousal": บัญชี Reddit โปรโมต "RealYourBrainOnPorn.com" ในขณะที่ดูหมิ่น Gary Wilson และ "Your Brain On Porn" ที่ถูกต้องตามกฎหมาย
40. 9 พฤษภาคม 2019: คำตอบของ Prause เกี่ยวกับการหยุดและยุติของ Gary Wilson (สำหรับการหมอบและการละเมิดเครื่องหมายการค้า) มีคำโกหกและข้อกล่าวหาเท็จมากมาย ผู้จัดวางของ Prause ยังตอบกลับ backPage.com อีกด้วย!
41. เมษายน - พฤษภาคม 2019: ถุงเท้าถุงเท้า“ NeuroSex” 2020 ตัว (SecondaryEdXNUMX & Sciencearousal) แก้ไข Wikipedia โดยใส่ลิงก์ RealYourBrainOnporn.com และโฆษณาชวนเชื่อแบบ Prause
42. พฤษภาคม 2019: องค์การอนามัยโลกตีพิมพ์บทความที่อธิบายความคิดเห็น ICD-11 ของ Nicole Prause (“ ความเห็นที่เป็นปรปักษ์กันเช่นการกล่าวหาเรื่องความขัดแย้งทางผลประโยชน์หรือการไร้ความสามารถ”)
43. อื่น ๆ - พฤษภาคม 2019: Nicole Prause ทำให้เกิดการหมิ่นประมาท ต่อ se คดีที่มีการเรียกร้องการล่วงละเมิดทางเพศปลอมต่อ Donald Hilton, MD
44. อื่น ๆ - มิถุนายน 2019: David Ley และ Prause (ในฐานะ RealYBOP Twitter & "sciencearousal") ยังคงรณรงค์ต่อไปเพื่อเชื่อมต่อฟอรัมการกู้คืนสื่อลามกกับกลุ่มคนผิวขาว / พวกนาซี
45. มิถุนายน 2019: MDPI (บริษัท แม่ของวารสาร พฤติกรรมศาสตร์) เผยแพร่บทความเกี่ยวกับพฤติกรรมที่ผิดจรรยาบรรณของ Nicole Prause ที่ล้อมรอบความพยายามที่ไม่ประสบความสำเร็จของเธอ Park et al., 2016 หดกลับ
46. มิถุนายน 2019: การตอบสนองอย่างเป็นทางการของ MDPI ต่อความล้มเหลวของหน้า Wikipedia ของ MDPI (ได้รับการแก้ไขโดย Nicole Prause sockpuppets หลายแห่ง)
47. กรกฎาคม 2019: โดนัลด์ฮิลตันแก้ไขคดีหมิ่นประมาทเพื่อรวมคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรจาก 9 ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อรายอื่นของ Prause รัฐเท็กซัสคณะกรรมการตรวจสอบการแพทย์เท็กซัสร้องเรียนกล่าวหาว่าดร. ฮิลตันปลอมแปลงข้อมูลประจำตัวของเขา
48. กรกฎาคม 2019: John Adler, MD หนังสือรับรอง: คดีหมิ่นประมาทของ Donald Hilton ต่อ Nicole R Prause & Liberos LLC
49. กรกฎาคม 2019: หนังสือรับรอง Gary Wilson: คดีหมิ่นประมาทโดนัลด์ฮิลตันต่อ Nicole R Prause & Liberos LLC
50. กรกฎาคม 2019: คำให้การของ Alexander Rhodes: คดีหมิ่นประมาทของ Donald Hilton ต่อ Nicole R Prause & Liberos LLC
51. กรกฎาคม 2019: Staci Sprout หนังสือรับรอง LICSW: คดีหมิ่นประมาทโดนัลด์ฮิลตันต่อ Nicole R Prause & Liberos LLC
52. กรกฎาคม 2019: ลินดาแฮทช์หนังสือรับรองระดับปริญญาเอก: คดีหมิ่นประมาทโดนัลด์ฮิลตันต่อ Nicole R Prause & Liberos LLC
53. กรกฎาคม 2019: Bradley Green หนังสือรับรองระดับปริญญาเอก: คดีหมิ่นประมาทโดนัลด์ฮิลตันต่อ Nicole R Prause & Liberos LLC
54. กรกฎาคม 2019: Stefanie Carnes หนังสือรับรองระดับปริญญาเอก: คดีหมิ่นประมาทโดนัลด์ฮิลตันต่อ Nicole R Prause & Liberos LLC
55. กรกฎาคม 2019: Geoff Goodman หนังสือรับรองระดับปริญญาเอก: คดีหมิ่นประมาทโดนัลด์ฮิลตันต่อ Nicole R Prause & Liberos LLC
56. กรกฎาคม 2019: หนังสือรับรอง Laila Haddad: คดีหมิ่นประมาทโดนัลด์ฮิลตันต่อ Nicole R Prause & Liberos LLC
57. ประวัติของ Prause ในการทำการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับสื่อลามกโดยเจตนาโดยไม่เจตนา (รวมถึงของเธอเอง).

Prause หน้า # 3

1. 4 กรกฎาคม 2019: Prause ยกระดับการสะกดรอยตามและการล่วงละเมิดของเธอโดยส่งจดหมาย Cease & Desist ปลอมไปที่บ้านของฉันเวลา 10 น. (ทนายความของเธอเป็นตัวแทนของ BackPage.com ด้วย)
2. กรกฎาคม 2019: Prause เป็นผู้จัดหาอุปกรณ์โทรลล์ NerdyKinkyCommie พร้อมเอกสารการฟ้องร้องเครื่องหมายการค้า YBOP NerdyKinkyCommie พูดโกหกเกี่ยวกับเอกสาร ผู้เชี่ยวชาญ RealYBOP กระจายทวีตที่หมิ่นประมาทของเขาเพิ่มการโกหกของตัวเอง
3. สิงหาคม 2019: หลังจากการยิงสองครั้ง (El Paso & Dayton) Nicole Prause และ David Ley พยายามเชื่อมโยง Gary Wilson, YBOP และ Nofap กับลัทธิชาตินิยมสีขาวและนาซี
4. 9 สิงหาคม 2019: การตอบสนอง 21 หน้าของ Don Hilton (มีการจัดแสดง 57 หน้า) ต่อการเคลื่อนไหวของ Nicole Prause เพื่อยกเลิกการฟ้องร้องหมิ่นประมาท
5. สิงหาคม 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) 110 + ทวีตหมิ่นประมาท / การล่วงละเมิดของ Gary Wilson: พวกเขา "ค้นพบ" URL ของมอร์มอนโป๊ปลอม "พบ" ในคลัง Wayback ทางอินเทอร์เน็ต
6. 27 สิงหาคม 2019: เพื่อตอบสนองต่อ Wilson ที่เปิดโปงการโกหกและการหมิ่นประมาทของ Prause & Burgess โดยรอบ URL สื่อลามกปลอมที่พวกเขาค้นพบใน Wayback Archive ทนายความของพวกเขาได้ส่งจดหมาย Cease & Desist ปลอมพร้อมข้อกล่าวหาที่เป็นเท็จมากขึ้น
7. กันยายน 2019: Nicole Prause และ David Ley ให้การเท็จในคดีหมิ่นประมาท Don Hilton
8. กันยายน 2019: Nicole Prause ทำให้ผู้ใช้ระดับกลาง Marny Anne ถูกระงับ Prause กล่าวเท็จในทวีตหมิ่นประมาท (รวมถึงคำโกหกอื่น ๆ ) ที่ Marny Anne คือ Gary Wilson
9. อื่น ๆ - กันยายน 2019: เพื่อตอบสนองต่อ CNN พิเศษที่เกี่ยวข้องกับ NoFap, RealYBOP Twitter (ดำเนินการโดย Prause & Burgess) ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงและคุกคาม Alex Rhodes จาก Nofap (ประมาณ 30 ทวีต)
10. อื่น ๆ - ตุลาคม 2019: ทวิตเตอร์ RealYBOP (Prause, Daniel Burgess) หมิ่นประมาท Alex Rhodes & Gabe Deem โดยอ้างว่าทั้งคู่พยายาม "ลบ" realyourbrainonporn.com
11. อื่น ๆ - ตุลาคม 2019: เพื่อตอบสนองต่อ“ The Doctors” ที่นำเสนอ Twitter ของ Alex Rhodes RealYBOP (Prause & Daniel Burgess) ผู้ติดตามทางไซเบอร์หมิ่นประมาทและคุกคามโรดส์ด้วยทวีตจำนวนมาก (แม้จะขอให้ twitter ยกเลิกการยืนยัน NoFap)
12. อื่น ๆ - ตุลาคม, 2019: ผู้ก่อตั้งอเล็กซานเดอร์โรดส์ยื่นฟ้องหมิ่นประมาทกับ Nicole Prause / Liberos LLC
13. อื่น ๆ - กำลังดำเนินการ: ในการตอบสนองต่อคดีหมิ่นประมาทของ Alex Rhodes Nicole Prause และ @BrainOnPorn ทวิตเตอร์หมิ่นประมาทและก่อกวนโรดส์ (เพิ่มข้อหาหมิ่นประมาทจำนวนมากของเธอ).
14. พฤศจิกายน 2019: Prause เข้าร่วมโครงการ“ Safe At Home” ของแคลิฟอร์เนียภายใต้การแสร้งทำผิดโดยใช้มันในทางที่ผิดเพื่อคุกคามเหยื่อและนักวิจารณ์ของเธอ
15. พฤศจิกายน 2019: Prause ใช้ "โปรแกรม Safe At Home" ในทางที่ผิด: เธอคุกคามเว็บโฮสต์ (Linode) ของ YBOP ด้วยจดหมายหยุดและยุติการฉ้อโกงโดยแอบอ้างว่าที่อยู่ของเธออยู่ใน YBOP (ไม่ใช่)
16. อื่น ๆ - พฤศจิกายน 2019: ประจานการใช้ "โปรแกรม Safe At Home" ในทางที่ผิด: เธอคุกคามช่อง YouTube ด้วยการดำเนินการทางกฎหมายโดยอ้างว่าวิดีโอดังกล่าวเป็นการหมิ่นประมาทและเชื่อมโยงกับที่อยู่บ้านของเธอใน YBOP
17. อื่น ๆ - พฤศจิกายน 2019: เพื่อตอบสนองต่อ Post Millennial expose ของ Diana Davison Prause ได้ล่วงละเมิดและใส่ร้าย Davison ตามด้วยจดหมาย Cease & Desist ปลอมเรียกร้องเงิน 10,000 ดอลลาร์จาก Davison
18. อื่น ๆ - พฤศจิกายน 2019: Prause โจมตีนักข่าว Rebecca Watson (“ skepchicks”) โดยกล่าวว่าเธอโกหกทุกอย่างในวิดีโอของเธอซึ่งครอบคลุมถึงคดีหมิ่นประมาท Alex Rhodes ต่อ Prause
19. ธันวาคม 2019 เป็นต้นไป: ช่อง YouTube ของ RealYourBrainOnPorn ในตอนแรกระบุว่าตัวเองเป็น Nicole Prause (ดังนั้นจึงระบุว่า Prause เป็น sockpuppet“ TruthShallSetSetYouFree”)
20. อื่น ๆ - กำลังดำเนินการ: เพื่อระงับการวิพากษ์วิจารณ์ Prause ได้ข่มขู่บัญชี Twitter จำนวนมากด้วยคดีหมิ่นประมาทที่หลอกลวง (Mark Schuenemann, Tom Jackson, Matthew, TranshumanAI,“ anonymous”, อื่น ๆ )
21. อื่น ๆ - 2019-2020: เหตุการณ์หลายอย่าง - Nicole Prause และนามแฝงที่สันนิษฐาน (@BrainOnPorn) กำหนดเป้าหมาย Don Hilton แม้ว่าจะมีการฟ้องคดีหมิ่นประมาทต่อ Prause
22. อื่น ๆ - มกราคม 2020: RealYBOP twitter (Prause) หมิ่นประมาทดร. Tarek Pacha (ซึ่งนำเสนอเกี่ยวกับ PIED) โดยอ้างว่าเขาไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญด้านระบบทางเดินปัสสาวะและมีผลประโยชน์ทับซ้อน
23. อื่น ๆ - มกราคม 2020: RealYBOP twitter (Prause) โจมตี Laila Mickelwait เพื่อป้องกันสื่อลามกที่ดูไม่เหมาะสมของ Pornhub และไม่มีการตรวจสอบอายุ.
24. มกราคม 2020: Nicole Prause พยายามที่จะกำจัด YBOP โดยคุกคามโฮสต์เว็บ (Linode) ด้วยจดหมายหยุดและหยุดการหลอกลวงครั้งที่ 2 ทนายความของเธอยังเป็นตัวแทนของ BackPage.com
25. กุมภาพันธ์ 2020: Prause ทวีตคำโกหกมากมาย: (1) ที่อยู่ของเธอปรากฏบน YBOP (2) ที่อัยการสูงสุดของ CA บังคับให้ Linode ลบที่อยู่ออกจาก YBOP (3) ที่ Staci Sprout & Gary Wilson โพสต์ที่อยู่บ้านของเธอ “ ออนไลน์”
26. อื่น ๆ - กุมภาพันธ์, มีนาคม, 2020: Prause ยื่นคำร้องที่ไม่มีมูลความจริงและล้มเหลวในศาลในแคลิฟอร์เนียต่อนักบำบัด Staci Sprout
27. กุมภาพันธ์, 2020: @BrainOnPorn (Prause) ก่อกวนผู้แต่ง “ NoFap จะไม่ทำให้คุณเป็นนาซี: ทำไมกลุ่มชายรักชายไม่สามารถจับนักเคลื่อนไหวต่อต้านการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองทางอินเทอร์เน็ตได้” (ในขณะที่หมิ่นประมาท Nofap & Wilson)
28. กุมภาพันธ์, 2020: RealYBOP twitter (Prause) ทำให้ Gary Wilson อ้างว่าเขาสร้างบัญชี Twitter นี้อย่างไม่ถูกต้อง@Robbert สังคม) เพื่อ "สะกดรอย" และ "คุกคามความรุนแรง"
29. กุมภาพันธ์, มีนาคม, 2020: Prause พยายามออกคำสั่งห้ามชั่วคราว (TRO) กับ Wilson โดยใช้“ หลักฐาน” และคำโกหกตามปกติของเธอ TRO ดูเหมือนจะเป็นความพยายามที่จะลบเอกสารการหมิ่นประมาทของ Prause จาก YBOP
30. อื่น ๆ - มกราคม - พฤษภาคม 2020: Prause ปลุกระดมบทความในสหราชอาณาจักรที่หมิ่นประมาท (Scram News) เพื่อพยายามลบแคมเปญระดมทุน "Donor Box" ของ Alex Rhodes (Scram บังคับให้ถอนออกขอโทษและจ่ายค่าเสียหายให้ Rhodes)
31. อื่น ๆ - กุมภาพันธ์ / มีนาคม 2020: Prause (เห็นได้ชัดว่า) รายงาน Alex Rhodes ถึงคณะจิตวิทยาเพนซิลเวเนียเพื่อฝึกจิตวิทยาโดยไม่มีใบอนุญาตเพราะ CNN ถ่ายทำเขาเป็นกลุ่มกับชายหนุ่มคนอื่น ๆ ทั้งหมดพูดถึงผลกระทบของสื่อลามก.
32. อื่น ๆ - พฤษภาคม 2020: Nicole Prause คุกคาม CEO ของ DonorBox (Charles Zhang) ด้วยการฟ้องร้องคดีเล็กน้อยเพื่อเปิดเผยเรื่องโกหกของเธอเบื้องหลังการล่วงละเมิดและการรายงานที่เป็นอันตราย (ทั้งหมดนี้เป็นความพยายามที่ล้มเหลวในการกำจัดการระดมทุนของ Rhodes)
33. มิถุนายน 2020: อดีตดาราหนังโป๊ Jenna Jameson ลงโทษ @BrainOnPorn ในการสร้างภาพหน้าจอที่แสดงภาพเจมสันอย่างไม่ถูกต้องว่ากำลังวิจารณ์ NoFap (Jameson เรียก @BrainOnPorn ว่า“ Shady as f ** k”)

Prause หน้า # 4

1. อื่น ๆ - 13 ตุลาคม 2020: ผู้ที่หลงไหลในโลกไซเบอร์ @BrainOnPorn (Prause) เพิ่มขึ้นเป็น 170 ทวีตต่อวันโดยกำหนดเป้าหมายกลุ่ม "ต่อต้านสื่อลามก" รวมถึงทวีต 70 รายการใน 20 นาทีที่โจมตี NoFap
2. อื่น ๆ - 13 ตุลาคม 2020: ติดตาม 70 ทวีตใน 20 นาทีที่กำหนดเป้าหมายไปที่ NoFap, @BrainOnPorn (Prause) โพสต์ทวีตอีก 18 รายการเพื่อกระตุ้นให้คนอื่นรายงาน Alex Rhodes ไปยังสำนักงาน บริษัท และองค์กรการกุศลเพนซิลเวเนียสำหรับความพยายามในการระดมทุนของเขา
3. อื่น ๆ - กรกฎาคม, 2020: @BrainOnPorn (Prause) กล่าวหาว่า Gabe Deem ทำงานร่วมกับกลุ่มที่ขู่ว่าจะฆ่าและข่มขืน "เรา" นี่เป็นการหมิ่นประมาท ต่อ se (มีทวีตหมิ่นประมาทเพิ่มเติม) 
4. อื่น ๆ - กรกฎาคม, 2020: @BrainOnPorn (Prause) กล่าวโทษ Staci Sprout โดยกล่าวหาว่านักวิจัย RealYourBrainOnPorn ทำร้ายเด็ก
5. อื่น ๆ - กรกฎาคม 2020: @BrainOnPorn (Prause) ขอให้ผู้ติดตามรายงาน Staci Sprout ต่อสมาคมสังคมสงเคราะห์แห่งชาติและรัฐวอชิงตัน (โพสต์หมายเลขใบอนุญาตของ Staci อย่างผิดกฎหมาย)
6. กรกฎาคม, 2020: @BrainOnPorn (Prause) กล่าวโทษ Gary Wilson อย่างผิด ๆ ว่าส่งภัยคุกคามถึงความตายที่เกี่ยวข้องกับ 'แลกเปลี่ยน' มุมมองเกี่ยวกับ “ การตอบสนองทางเพศและผลกระทบของอารมณ์ด้านลบต่อความเร้าอารมณ์ทางเพศในผู้ชายที่มีเพศสัมพันธ์ Hypersexual” (2020).
7. สิงหาคม 2020: Gary Wilson ได้รับชัยชนะทางกฎหมายต่อความพยายามของ Nicole Prause นักเพศศาสตร์ที่จะทำให้เขาเงียบ
8. สิงหาคม 2020: ก่อนที่ Anti-SLAPP ของฉันจะได้ยินทนายความของ Nicole Prause พยายามที่จะลาออกเพราะเธอพยายามบังคับให้เขาประพฤติผิดจรรยาบรรณ เขากล่าวว่า Prause เป็นศัตรูและขู่ว่าจะฟ้องเขา
9. สิงหาคม 2020: หนึ่งสัปดาห์ก่อนการพิจารณาคดี Anti-SLAPP Prause ใช้ Twitter เพื่อประกาศอย่างไม่ถูกต้องว่าเธอมี "คำสั่งคุ้มครอง" ต่อฉันโดยยุยงให้ผู้ติดตามที่ทุ่มเทของเธอติดตามฉันในโลกไซเบอร์.
10. สิงหาคม 2020: ตามคำสั่งห้ามของ Prause (ซึ่งถูกไล่ออกว่าไม่มีบุญคุณ) เธอได้ประดิษฐ์สิ่งที่เรียกว่า "หลักฐาน" ซึ่งรวมถึงการกระทำผิดและหมิ่นประมาทลูกชายของฉัน
11. สิงหาคม 2020: ผู้จัดงานการประชุมนานาชาติครั้งที่ 5 เรื่องพฤติกรรมเสพติดเปิดเผยว่า Prause ให้การเท็จในความพยายามที่ล้มเหลวของเธอในคำสั่งยับยั้ง (เช่นชัยชนะในการต่อต้าน SLAPP ของฉัน)
12. สิงหาคม 2020: เพื่อตอบสนองต่อชัยชนะทางกฎหมายของฉัน @BrainOnPorn (Prause) ดำเนินการอาละวาดบนอินเทอร์เน็ตและการหมิ่นประมาท.
13. สิงหาคม 2020: LifeSite News เผยแพร่บทสัมภาษณ์ของ Gary Wilson Prause คุกคามและทำให้ผู้เขียนเสื่อมเสียชื่อเสียงคุกคามการดำเนินการทางกฎหมาย (แน่นอนว่าเธอทำ).
14. อื่น ๆ - สิงหาคม 2020: เพื่อตอบสนองต่อวิดีโอ "The Porn Playbook" ของ Gabe Deem, @BrainOnPorn โพสต์ทวีตที่หมิ่นประมาทและดูหมิ่นมากกว่า 20 รายการ (แอบอ้างอ้างว่า Gabe ส่งคำขู่ฆ่าและข่มขืน).
15. สิงหาคม 2020: เพื่อหลีกเลี่ยงการระงับถาวรสำหรับการละเมิดเครื่องหมายการค้า Prause เปลี่ยนชื่อบัญชี Twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) ชีวภาพใหม่ของมันกล่าวว่าฉันได้ยื่นฟ้อง 7 คดีเพื่อลบบัญชี Twitter.
16. สิงหาคม 2020: @BrainOnPorn (Prause) โพสต์มาจาก Hit-Piece ที่เต็มไปด้วยข้อผิดพลาดของ Brian Watson จากนั้น Prause ก็แก้ไขความเท็จของวัตสันในหน้า Nofap Wikipedia.
17. สิงหาคม 2020: บัญชีใหม่ห้าบัญชี (น่าจะเป็น Prause sockpuppets) แก้ไขหน้า Nofap Wikipedia โดยป้อนข้อมูลเท็จมากมายที่เพิ่งทวีตโดย Prause & @BrainOnPorn
18. อื่น ๆ - สิงหาคม 2020: @BrainOnPorn (Prause) กล่าวว่าผู้ระดมทุนของ DJ Burr สำหรับพี่ชายอายุ 14 ปีที่ถูกจองจำของเขาถือเป็นการฉ้อโกง กล่าวหาอย่างไม่ถูกต้องว่าเสี้ยนสะกดรอยตามบอกว่าเขาควรจับพี่ชายเข้าคุก
19. สิงหาคม 2020: เพื่อหลีกเลี่ยงการละเมิดเครื่องหมายการค้า“ Really Still Your Brain On Porn” เปลี่ยนชื่อเป็น“ Anti-Your Brain On Porn” จากนั้น Prause ได้ดำเนินการบัญชีผู้ติดตามอย่างเป็นทางการ (หมิ่นประมาทคุกคามและสะกดรอยตามฉันและครอบครัว แต่ไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับ YBOP).
20. สิงหาคม 2020: Prause ยื่นล้มละลายเพื่อหนีความรับผิดสำหรับ 3 คดีหมิ่นประมาทที่ยังไม่ต้องพิจารณา (ฮิลตันโรดส์มินซี) และหลีกเลี่ยงการจ่ายหนี้ค่าทนายความที่เธอก่อขึ้นให้ฉัน (ในชัยชนะในการต่อต้าน SLAPP ของฉัน)
21. สิงหาคม 2020: เอกสารการล้มละลายของ Prause ปลอมแปลงนิยายที่เธอมักจะย้ายบ้าน "หลายครั้ง" เนื่องจากถูกสะกดรอย (แน่นอนโดย Gary Wilson เป็นหลัก)
22. อื่น ๆ - กันยายน 2020: Aaron Minc, JD ประกาศคดีหมิ่นประมาทต่อ Nicole Prause (Minc เป็นเจ้าของสำนักงานกฎหมายที่เป็นตัวแทนของ Alex Rhodes)
23. กันยายน, 2020: @BrainOnPorn (Prause) ลงโทษทางวินัยโดย Twitter สำหรับการละเมิดและคุกคามฉันและคนอื่น ๆ
24. อื่น ๆ - ต่อเนื่อง: Prause ใช้ @BrainOnPorn และ @NicoleRPrause เพื่อคุกคามและทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง Laila Mickelwait หลังจากที่เธอริเริ่มแคมเปญ TraffickingHub เพื่อให้ Pornhub รับผิดชอบในการโฮสต์สื่อลามกเด็กและวิดีโอของผู้หญิงที่ถูกค้ามนุษย์ (มากกว่า 100 ทวีต) ปราเซสกล่าวหาไลลาอย่างไม่ถูกต้องว่าสนับสนุนหรือส่งคำขู่ฆ่า.
25. อื่น ๆ - ต่อเนื่อง: Prause ใช้ @BrainOnPorn และ @NicoleRPrause เพื่อกล่าวหาว่า Matt Fradd กระทำการฉ้อโกงคุกคามความรุนแรงทางกายภาพปลุกระดมความรุนแรงและสนับสนุน "การขู่ฆ่า" และ "การสะกดรอยตามผู้หญิง"
26. อื่น ๆ - ต่อเนื่อง: @BrainOnPorn (Prause) กล่าวหา Gail Dines ว่า "อยู่ในกลุ่ม" ที่ส่งภัยคุกคามต่อความตายสะกดรอยตามนักวิทยาศาสตร์หญิงและมองว่าผู้หญิงเป็นสิ่งที่มีค่าใช้จ่ายและควรค่าแก่การใช้ความรุนแรง.
27. อื่น ๆ - ต่อเนื่อง: @BrainOnPorn (Prause) กล่าวหาลิซวอล์คเกอร์อย่างผิด ๆ ว่าสนับสนุนให้มีการขู่ฆ่าผู้หญิงสนับสนุนการขู่ฆ่าการต่อต้าน LGBTQ และผู้เกลียดชัง
28. อื่น ๆ - ต่อเนื่อง: Prause ใช้ @BrainOnPorn และ @NicoleRPrause เพื่อกล่าวหาว่า DJ Burr นักบำบัดโรค "อยู่ในกลุ่ม" ที่ส่งสัญญาณขู่ฆ่าปลุกระดมความรุนแรงป้องกันไม่ให้ผู้หญิงได้รับความคุ้มครอง ฯลฯ
29. อื่น ๆ - ต่อเนื่อง: Prause ใช้ @BrainOnPorn และ @NicoleRPrause เพื่อกล่าวหา Staci Sprout นักบำบัดโรคอย่างไม่เหมาะสมว่า ของการสะกดรอยตาม "ผู้หญิงที่เป็นผู้หญิง ฯลฯ
30. อื่น ๆ - ต่อเนื่อง: Prause (@BrainOnPorn) กล่าวหาว่า Staci Sprout นักบำบัดโรคเป็นผู้ต่อต้าน LGBTQ สนับสนุนสุพันธุศาสตร์กล่าวว่า“ คนข้ามเพศไม่ใช่คน” พูดว่าการแต่งงาน“ ควรเป็นระหว่างชายหญิงเท่านั้น” ฯลฯ
31. กำลังดำเนินอยู่: Prause ใช้ @BrainOnPorn และ @NicoleRPrause เพื่อกล่าวหานักบำบัดโรค Linda Hatch ซึ่งเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการ "ขู่ว่าจะฆ่าเธอ" "สนับสนุนและปลุกระดมขู่ฆ่า" กระทำการให้เท็จ "ทำให้นักวิทยาศาสตร์เงียบ" และมีส่วนรับผิดชอบในการยิงอาบอบนวดที่แอตแลนตา .
32. อื่น ๆ - ต่อเนื่อง: Prause ใช้ @BrainOnPorn และ @NicoleRPrause เพื่อกล่าวหา NCOSE ว่า "สนับสนุนสุพันธุศาสตร์", "สนับสนุนความรุนแรงและปลุกระดมขู่ฆ่า", "เป็นกลุ่มที่เกลียดชัง", ต่อต้าน LGBT และยุยงให้มีการยิงอาบอบนวดในแอตแลนตา.
33. อื่น ๆ - อย่างต่อเนื่อง: Prause ใช้ @BrainOnPorn และ @NicoleRPrause เพื่อกล่าวโทษ Stefanie Carnes, ปริญญาเอกของ "กระทำการให้การเท็จ", "ขู่ว่าจะฆ่านักวิทยาศาสตร์", "สมรู้ร่วมคิดเพื่อปกป้องผู้ก่อกวน" "สนับสนุนและปลุกปั่นการคุกคามความตาย" "พยายาม ทำลายเธอ” และมีส่วนรับผิดชอบในการยิงอาบอบนวดในแอตแลนตา
34. อื่น ๆ - ต่อเนื่อง: Prause ใช้ @BrainOnPorn และ @NicoleRPrause เพื่อกล่าวหาสมาคมเพื่อความก้าวหน้าของสุขภาพทางเพศ (SASH) อย่างไม่เป็นธรรมว่า“ พยายามทำลายความขัดแย้งโดยเสียค่าใช้จ่ายใด ๆ ”“ สนับสนุนการคุกคามความตายและกฎหมาย”“ สนับสนุนการสะกดรอยตามของ Prause ”“ อ้างว่าเธอได้รับทุนจาก Pornhub” และ“ สนับสนุนสุพันธุศาสตร์"
35. อื่น ๆ - ต่อเนื่อง: Prause ใช้ @BrainOnPorn และ @NicoleRPrause เพื่อกล่าวหา Gabe Deem อย่างผิด ๆ ว่า "ยุยงให้เกิดการก่อการร้ายในครอบครัว" "ยุยงให้เกิดความรุนแรงต่อผู้หญิง" "มีส่วนร่วมในการหลอกลวงและฉ้อโกง" "สนับสนุนการขู่ฆ่าและการเหยียดเชื้อชาติ" "สนับสนุนการฆาตกรรมของ นักวิทยาศาสตร์หญิง”“ ขู่ว่าจะฆ่าผู้หญิง”“ ต่อต้าน LGBT” และ“ สนับสนุนสุพันธุศาสตร์"
36. อื่น ๆ - ต่อเนื่อง: Prause ใช้ @BrainOnPorn และ @NicoleRPrause เพื่อกล่าวหาว่า Fight The New Drug (FTND) ต่อต้าน LGBT,“ ส่งเสริมผู้หญิงที่เป็นผู้หญิง,”“ กระทำการฉ้อโกง” และ“ สอนสุพันธุศาสตร์”

Prause หน้า # 5

1. อื่น ๆ - 13 ตุลาคม 2020: ผู้ที่หลงไหลในโลกไซเบอร์ @BrainOnPorn (Prause) เพิ่มขึ้นเป็น 170 ทวีตต่อวันโดยกำหนดเป้าหมายกลุ่ม "ต่อต้านสื่อลามก" รวมถึงทวีต 70 รายการใน 20 นาทีที่โจมตี NoFap
2. อื่น ๆ - 13 ตุลาคม 2020: ติดตาม 70 ทวีตใน 20 นาทีที่กำหนดเป้าหมายไปที่ NoFap, @BrainOnPorn (Prause) โพสต์ทวีตอีก 18 รายการเพื่อกระตุ้นให้คนอื่นรายงาน Alex Rhodes ไปยังสำนักงาน บริษัท และองค์กรการกุศลเพนซิลเวเนียสำหรับความพยายามในการระดมทุนของเขา
3. อื่น ๆ - 13 ตุลาคม 2020: ติดตาม ~ 100 ทวีตที่กำหนดเป้าหมาย NoFap ก่อนหน้านี้ในวันนี้ @BrainOnPorn (Prause) โพสต์ทวีตที่เต็มไปด้วยโกหกอีก 30 รายการที่กำหนดเป้าหมายไปที่ Rhodes และ Nofap (โดยใช้วิธีบิดเบือนความจริงเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเมื่อโรดส์ยังเป็นวัยรุ่น).
4. 23 ตุลาคม 2020: บัญชี Twitter Shill อุตสาหกรรมสื่อลามกของ Prause (@BrainOnPorn) ถูกแบนอย่างถาวรเนื่องจากการล่วงละเมิดและการล่วงละเมิดเป้าหมาย.
5. 25 ตุลาคม 2020: การหยุดยั้งและการปฏิเสธที่น่ากลัวอีกครั้งส่งมาที่ประตูของฉัน ในหนึ่ง Prause นี้เรียกร้องการจ่ายเงิน 240,000 ดอลลาร์หรือเธอจะฟ้อง
6. 25 ตุลาคม 2020: Marnia (ภรรยาของฉัน) ได้รับ Cease and Desist ปลอมอีกชิ้นที่จัดส่งถึงบ้านของเราโดยผู้ให้บริการจัดส่ง ในหนึ่ง Prause นี้เรียกร้องการจ่ายเงิน 220,000 ดอลลาร์หรือเธอจะฟ้อง
7. พฤศจิกายน 2020: Prause ข่มขู่ Bill Tavis ด้วยคดีหมิ่นประมาทโดยระบุในความคิดเห็นของ YouTube ว่า Prause เข้าร่วมพิธีมอบรางวัล X-Rated Critics Organization (XRCO) (ซึ่งเธอทำ)
8. อื่น ๆ - ธันวาคม 2020: Prause ขู่ Gabe Deem ด้วยจดหมายหยุดและปฏิเสธที่เต็มไปด้วยคำโกหกโดยเรียกร้องให้เขาจ่ายค่าเสียหาย 100,000 ดอลลาร์ให้เธอและลบทวีตที่เขาไม่ได้โพสต์.
9. อื่น ๆ - มกราคม 2021: Prause กล่าวโทษอย่างผิด ๆ นิวยอร์กไทม์ส นิโคลัสคริสตอฟนักข่าวของการปลุกระดมความรุนแรงต่อเธอและสนับสนุนการขู่ฆ่าเพียงเพราะเขาเขียนเปิดโปง เว็บโป๊
10. มกราคม 2021: Gary Wilson เข้าซื้อกิจการ www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) ในการยุติการละเมิดเครื่องหมายการค้า
11. มกราคม 2021: Gary Wilson ชนะคดีที่สองต่อผู้ก่อกวน / ผู้หมิ่นประมาทต่อเนื่อง Nicole Prause: แสดงให้เห็นอีกครั้งว่า Prause เป็นผู้กระทำความผิดไม่ใช่เหยื่อ
12. มกราคม 2021: ในจดหมาย C&D ที่เต็มไปด้วยโกหกอีกฉบับ Prause กล่าวอย่างไม่ถูกต้องว่าเธอชนะคดีข้างต้นและจะดำเนินการต่อไปจนกว่าฉันจะล้มละลาย (แต่ Prause เป็นผู้ฟ้องล้มละลาย หลีกเลี่ยงการจ่ายหนี้ค่าทนายความที่เธอก่อขึ้นให้ฉัน).
13. กุมภาพันธ์ 2021 (ต่อเนื่อง): ไม่มีคำโกหกที่ยิ่งใหญ่เกินไป Prause อ้างอย่างมั่นใจว่าเธอไม่เคยแพ้คดีกับใครรวมถึงฉันด้วย!
14. กุมภาพันธ์ 2021 (ต่อเนื่อง): ความสำเร็จของ Nicole Prause? ถุงเท้าที่เห็นได้ชัดกว่า 50+ ตัวเพื่อแก้ไข Wikipedia ด้วยอคติการโกหกและการหมิ่นประมาทของเธอ.
15. กุมภาพันธ์ 2021: Prause โพสต์ทวีต 70 รายการใน 5 วันโดยกล่าวหาว่าฉันใส่ที่อยู่ของเธอบน YBOP และเธอก็ถูกจับบนถนนในปี 2019 ด้วยเหตุนี้ แต่ในปี 2020 Prause ทวีตว่าไม่มีใครรวมถึงฉันด้วยที่มีที่อยู่จริงของเธอ คำโกหกของเธอไม่ตรงกัน (เอกสารทวีตเกิน 5 วัน).
16. กุมภาพันธ์ 2021: ทวีต Prause ว่า“ Exhibit # 5” จากคดีที่ล้มเหลวของเธอพิสูจน์ได้ว่าฉันโพสต์ที่อยู่ของเธอใน YBOP ฉันทวีตภาพหน้าจอของ Exhibit # 5 เพื่อพิสูจน์ว่า Prause โกหก.
17. อื่น ๆ - กุมภาพันธ์ 2021 (ต่อเนื่อง): Prause ละเมิดข้อตกลงการตั้งถิ่นฐานของเธอแล้วหรือไม่?
18. อื่น ๆ - มีนาคม 2021: Prause โกหก Patreon ในความพยายามที่จะห้าม Gabe Deem.
19. อื่น ๆ - มีนาคม 2021: Prause กล่าวหา Gabe Deem ว่ายุยงให้มีการฆ่าอาบอบนวดในแอตแลนตา
20. มีนาคม 2021: Prause กล่าวโทษผู้ติดสื่อลามกที่กำลังฟื้นตัวอย่างไม่ถูกต้อง (@ lino55591777) ของการเป็นถุงเท้าถุงเท้าของ Gary Wilson (จากนั้นเธอก็โกหกเกี่ยวกับสิ่งที่เขาทวีต).
21. อื่น ๆ - มีนาคม 2021: Prause เพิ่มขึ้นในการกำหนดเป้าหมายเด็กวัยหัดเดินของ Laila Mickelwait
22. มีนาคม 2021: บัญชี Twitter ของ Nicole Prause (@NicoleRPrause) ถูกห้ามชั่วคราวเนื่องจาก "โพสต์ภัยคุกคามที่รุนแรง"
23. เมษายน 2021: Prause กล่าวโทษฉันอย่างผิด ๆ ว่า "ติดตามคอมพิวเตอร์ของเธอ" และ "คุกคามเว็บไซต์ของเธอ" ฉันอ้างว่าเป็นเท็จฉันบอกว่าเธอเป็นผู้รับผิดชอบต่อการโจมตี DDOS บน NoFap.com
24. เมษายน 2021: CNET ลงนามในการลบชื่อของ Prause ออกจากหนึ่งประโยคในบทความของพวกเขา Prause อ้างประโยคเดิมอย่างผิด ๆ ที่ Gabe Deem และฉันบอกว่า Prause“ ได้รับทุนจากอุตสาหกรรมสื่อลามก”.
25. เมษายน 2021: Prause ขยายขอบเขตการติดตามทางไซเบอร์อย่างโจ่งแจ้งของเธอไปจนถึงการโพสต์รายชื่อ "เพื่อน" Venmo ของภรรยาของฉันโดยโกหกว่าพวกเขาได้รับค่าจ้างเพื่อผลิตงานนำเสนอต่อต้านสื่อลามก
26. เมษายน 2021: Prause ใช้ภาพหน้าจอเพื่อหลอกลวงผู้ชมว่ามีคนต้องการให้เธอตกนรก. แต่ทวีตเดิมเป็นเรื่องเกี่ยวกับ pornhub, ไม่เกี่ยวกับเธอ!
27. อื่น ๆ - เมษายน 2021: นามแฝง Prause ที่ชัดเจนสองตัวแก้ไขหน้า Exodus Cry และ NCOSE Wikipedia โดยพยายามแทรก รอง ฮิตชิ้น Prause ทวีตพร้อมกันมากกว่า 20 ครั้ง (รวมถึงการแก้ไขอื่น ๆ ).
28. อื่น ๆ - เมษายน 2021: Prause กล่าวโทษอย่างผิด ๆ โพสต์พันปี บรรณาธิการของการเผยแพร่คำกล่าวอ้างที่เป็นเท็จและหมิ่นประมาทซึ่งนำไปสู่การขู่ฆ่าและการข่มขืนที่มุ่งเป้าไปที่ตัวเธอเองและนักวิทยาศาสตร์หญิงคนอื่น ๆ.
29. เมษายน 2021: Prause อ้างอย่างไม่ถูกต้องว่าเธอถูกกล่าวหาว่าเข้าร่วมรางวัล XBIZ มากกว่า 1,000 ครั้ง (เป็นรางวัล XRCO) ทวีตของเธอกล่าวโทษนักสตรีนิยม Julie Bindel ที่เข้าร่วมรางวัล XRCO
30. เมษายน 2021: Prause trolls @ PornHelp.org กล่าวหาว่าเป็นการปลุกระดมความรุนแรงต่อผู้หญิง.
31. ต่อเนื่อง - เหยื่อจำนวนมากจากการรายงานที่เป็นอันตรายของ Nicole Prause และการใช้กระบวนการที่เป็นอันตราย

Prause หน้า # 6

1. อื่น ๆ – เมษายน 2021: เพื่อสนับสนุน Mindgeek Prause โจมตีสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรชาวแคนาดาสองคนที่อยู่ในคณะกรรมการจริยธรรมของสภาเพื่อสอบสวนการปฏิบัติที่ร้ายแรงของ Pornhub และอาชญากรรมที่อาจเกิดขึ้น
2. เมษายน 2021: Prause กล่าวหาว่าบัญชี Twitter @Countscary เป็น Gary Wilson อย่างไม่ถูกต้อง
3. อื่น ๆ - เมษายน 2021: Melissa Farmer แพร่กระจายคำโกหกของ Prause และต้องชำระคดีที่มีราคาแพง
4. อื่นๆ – เมษายน, 2021: Nicole Prause เสนอว่า Exodus Cry และ Laila Mickelwait มีส่วนร่วมในการลอบวางเพลิงที่เห็นได้ชัดของคฤหาสน์มอนทรีออลที่ยังไม่เสร็จของ CEO Pornhub Feras Antoon ที่ยังไม่เสร็จ
5. อื่นๆ - 26 เมษายน 2021: Prause คุกคามและรายงาน Rebecca Watson (“SkepChick”) ไปยัง YouTube และ Patreon สำหรับการโพสต์การอัปเดตเกี่ยวกับฝ่ายกฎหมายของ Prause YouTube เซ็นเซอร์วัตสันอย่างไม่ถูกต้อง
6. อื่นๆ – 7 พฤษภาคม 2021: Rebecca Watson โพสต์วิดีโอเกี่ยวกับความพยายาม DMCA ของ Prause การสะกดรอยตามทางอินเทอร์เน็ต และการหมิ่นประมาท Prause ตอบกลับด้วยทวีตหมิ่นประมาท 30 ทวีต; ยื่นเรื่องร้องเรียนกับ Patreon; กล่าวหาวัตสันว่าใช้ความรุนแรง
7. อื่น ๆ – 7 พฤษภาคม 2021: ผิดหวังจากการวิจารณ์ออนไลน์ Prause สร้างสไลด์ที่เต็มไปด้วยโกหกเพื่อ "หักล้าง" วิดีโอของ Rebecca Watson ทวีต 12 ครั้งในช่วงเวลา 20 นาที (ปรากฏว่า Prause บล็อกบัญชีที่เธอทวีตภายใต้)
8. อื่น ๆ - 7 พฤษภาคม 2021: Prause ดูเหมือนจะใช้บัญชีนามแฝง Reddit (Agreeable-Plane-5361) เพื่อดูถูก Rebecca Watson และคนอื่น ๆ ที่กล่าวถึงในวิดีโอของเธอ (Gary Wilson, NoFap)
9. อื่นๆ – พฤษภาคม 2021: ในการสนับสนุนอย่างโจ่งแจ้งของ Pornhub Prause ช่วย XBIZ และ The Free Speech Coalition ในการรณรงค์ต่อต้าน TraffickingHub และ Laila Mickelwait
10. พฤษภาคม 2021: Prause ล้มเหลวในการต่ออายุ Span-Lab.com URL เก่าของเธอและทำมันหาย เมื่อ URL เปลี่ยนเส้นทางไปยังร้านขายของเล่นทางเพศ เธอกล่าวหาว่า “นักเคลื่อนไหวต่อต้านสื่อลามก” อย่างไม่ถูกต้องว่ามีส่วนเกี่ยวข้องและรายงานเหตุการณ์ที่ไม่เกิดขึ้นนี้ให้ตำรวจทราบ
11. อื่น ๆ - พฤษภาคม, 2021: Prause กล่าวหานักบำบัดโรค Staci Sprout อย่างผิด ๆ ว่ารายงานเธอทาง Twitter สำหรับการคุกคามอย่างรุนแรง (ซึ่ง Prause ติดป้ายกำกับว่า "รายงานทางอาญาอย่างไม่ถูกต้อง")
12. อื่น ๆ - พฤษภาคม, 2021: Prause กล่าวหานักบำบัดโรค Staci Sprout อย่างผิด ๆ ว่า (1) กล่าวว่า Prause ไม่เคยถูกทำร้ายและ (2) เผยแพร่ที่อยู่ห้องปฏิบัติการที่ Prause อ้างว่าเธอถูกทำร้าย

ภาพรวม: การประดิษฐ์ประทุนของ Nicole Prause ถูกเปิดเผยว่าไม่มีเหตุผล: เธอเป็นผู้กระทำความผิดไม่ใช่ผู้เสียหาย (สร้างในปี 2019)

ตั้งแต่หลาย Prause และ เดวิดเลย์ การยืนยันหมุนไปรอบ ๆ ตำนานของพวกเขาที่ตกเป็นเหยื่อของ“ นักเคลื่อนไหวต่อต้านสื่อลามก” ฉันหักล้างการประดิษฐ์ของพวกเขาในส่วนแรกนี้ (และจัดหาหลักฐานเพิ่มเติมภายใต้การเรียกร้องเฉพาะแต่ละครั้ง):

1) Gary Wilson "สะกดรอยตาม" Prause ในลอสแองเจลิส

ความจริง: ฉันไม่เคยไปลอสแองเจลิสมาหลายปีแล้ว Prause ไม่มีเอกสารสำหรับการอ้างสิทธิ์นี้ซึ่งเธอริเริ่มในเดือนเมษายน 2013 (ดูด้านล่าง) และเริ่ม เผยแพร่ในเดือนกรกฎาคม 2013 (จำนวนน้อย วัน หลังจาก ฉันวิจารณ์การศึกษา EEG ของเธอ) รายงานตำรวจฉบับเดียวที่เปิดเผยต่อสาธารณะโดย Prause (เมษายน 2018) พูดอะไรเกี่ยวกับฉันสะกดรอยตามเธอ; มันไม่ได้รายงานอาชญากรรมใด ๆ แทน, Prause ฉันรายงานไปยัง LAPD สำหรับการเข้าร่วมการประชุมที่เยอรมันซึ่ง Prause ตู่อ้างว่าเธอต้องการเข้าร่วม (ภาพหน้าจอ). จริงอยู่ที่ฉันเดินทางไปเยอรมนีและเข้าร่วมการประชุมนานาชาติครั้งที่ 2018 ปีพ. ศ. 5 เรื่องการเสพติดพฤติกรรมซึ่งเริ่มตั้งแต่วันที่ 23-25 ​​เมษายน (โปรดทราบว่า Prause ยื่นรายงานของตำรวจเมื่อวันที่ 25 เมษายน) และมีผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับพฤติกรรมเสพติดจากทั่วทุกมุมโลก

ส่วนที่ไม่จริงคือการอ้างสิทธิ์ของ Prause ว่าเธอมีความตั้งใจที่จะเข้าร่วมการประชุม ICBA ในเยอรมนี Prause ไม่เคยเข้าร่วมหรือได้รับเชิญให้เข้าร่วมการประชุม ICBA Prause ไม่เชื่อเรื่องพฤติกรรมเสพติด ตลอดอาชีพการงานของเธอ Prause มี ทำสงคราม ต่อต้านแนวคิดของการติดพฤติกรรม โดยเฉพาะเรื่องเพศและสื่อลามก. Prause จึงยื่น เท็จ รายงานตำรวจ

ปรับปรุง - สิงหาคม 2020: คำตัดสินของศาลเปิดเผยว่า Nicole Prause เป็นผู้กระทำความผิดไม่ใช่เหยื่อ. ในเดือนมีนาคมปี 2020 Prause ได้ขอคำสั่งห้ามชั่วคราว (TRO) ต่อฉันโดยใช้ "หลักฐาน" ที่ประดิษฐ์ขึ้นและคำโกหกตามปกติของเธอ (กล่าวหาว่าฉันสะกดรอยตาม) ในคำขอของ Prause สำหรับคำสั่งห้ามเธอให้การเท็จโดยบอกว่าฉันโพสต์ที่อยู่ของเธอใน YBOP และ Twitter (การเบิกความเท็จไม่ใช่เรื่องใหม่สำหรับ Prause). ฉันยื่นฟ้องต่อต้าน SLAPP ต่อ Prause เนื่องจากใช้ระบบกฎหมายในทางที่ผิด (TRO) เพื่อปิดปากและคุกคามฉัน เมื่อวันที่ 6 สิงหาคมศาลสูงลอสแองเจลิสเคาน์ตี้ตัดสินว่า Prause พยายามขอคำสั่งยับยั้งฉัน ก่อให้เกิด“ การฟ้องร้องเชิงกลยุทธ์ต่อการมีส่วนร่วมของประชาชน” ที่ไม่สำคัญและผิดกฎหมาย (โดยทั่วไปเรียกว่า“ SLAPP suit”). Prause โกหกตลอด TRO ที่หลอกลวงของเธอให้ ไม่มีหลักฐานที่พิสูจน์ได้ เพื่อสนับสนุนเธอ การเรียกร้องของชาวต่างชาติ ที่ฉันสะกดรอยตามหรือรังควานเธอ ในสาระสำคัญศาลพบว่า Prause ใช้กระบวนการสั่งการอย่างไม่เหมาะสมเพื่อกลั่นแกล้งฉันให้เงียบและตัดสิทธิในการพูดโดยเสรี ตามกฎหมายคำตัดสินของ SLAPP บังคับให้ Prause ต้องจ่ายค่าธรรมเนียมทนายความของฉัน

ส่วนใหญ่ของเทพนิยาย TRO ของ Prause เกี่ยวข้องกับการเดินทางไปเยอรมนีเพื่อเข้าร่วม ICBA Prause ให้การเท็จในคำประกาศ TRO ของเธอโดยแอบอ้างว่าเธอเป็นผู้นำเสนอตามกำหนดการของ ICBA และฉันเดินทางไปเยอรมนีเพื่อ "เผชิญหน้ากับเธอ" ฉันรู้ว่านี่เป็นเรื่องโกหกดังนั้นฉันจึงขอให้ผู้จัดงาน ICBA ยืนยันว่า Prause ไม่เคยถูกขอให้นำเสนอและไม่เคยลงทะเบียนสำหรับการประชุม จดหมายของพวกเขายืนยันว่า Prause เบิกความเท็จ:

จับได้ว่าโกหกอีก

สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือข้อกล่าวหาที่ผิด ๆ ของเธอเกี่ยวกับการสะกดรอยเริ่มต้นเกือบจะทันทีที่เส้นทางของเราข้าม ในความเป็นจริงเธอถูกกล่าวหาว่าภรรยาของฉันและตัวเองจากการสะกดรอยตามใน เมษายน, 2013 แลกเปลี่ยนอีเมล ที่เกิดขึ้นไม่กี่สัปดาห์หลังจากที่ฉันเผยแพร่คำตอบของ David Ley จิตวิทยาวันนี้ บล็อกโพสต์ที่ Prause และเขากำหนดเป้าหมายเว็บไซต์ของฉัน:“Your Brain on Porn - มันไม่ใช่เรื่องเสพติด” บล็อกของ Ley เกี่ยวกับ Nicole Prause ที่ไม่ได้เผยแพร่ แต่ยังเป็นการศึกษา EEG ที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน (นี่เป็นครั้งแรกที่ฉันเคยได้ยินเกี่ยวกับ Prause)

Prause ริเริ่มให้เธอติดต่อกับฉันเพียง 2 อีเมลและแสดงความคิดเห็นภายใต้ของฉัน จิตวิทยาวันนี้ คำตอบ พร้อมกันเธอติดต่อ จิตวิทยาวันนี้ บรรณาธิการซึ่งส่งต่ออีเมลฉบับที่สองของเธอ 2 อีเมลต่อไปนี้มาจากการสิ้นสุดการแลกเปลี่ยนสั้น ๆ ของเรา (ภาพหน้าจอของการแลกเปลี่ยนอีเมลทั้งหมดของ Prause & Wilson):

อย่างที่คุณเห็น Prause กล่าวหาพวกเราที่สะกดรอยตามเธอแม้ว่าฉันจะเป็นเช่นนั้นก็ตาม ตอบสนอง เธอส่งอีเมลของฉันถึงสองฉบับ นี่คือจุดเริ่มต้นของการเรียกร้อง "สะกดรอย" ของ Prause

Prause เริ่มต้นเธอครั้งแรก สาธารณะ “ Gary Wilson is stalker” แคมเปญ 3 เดือนต่อมาทันทีหลังจากฉันเผยแพร่ คำวิจารณ์ของฉัน Steele และคณะ 2013ซึ่งแนะนำว่าเธอมี บิดเบือน สตีล ผลการวิจัยที่เกิดขึ้นจริง. Prause สร้างนามแฝงจำนวนมากเพื่อให้ร้ายฉันรวมถึงช่อง YouTube นี้ GaryWilson Stalker. ภาพหน้าจอของกล่องจดหมาย YouTube ของฉันตั้งแต่วันที่ 26 กรกฎาคม 2013 เผยให้เห็นไซเบอร์สตาลลิ่งไม่หยุดหย่อนของ Prause (PDF ของนามแฝง Nicole Prause ที่เธอเคยก่อกวนและทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง):

คำถาม: ฉันขับรถไป 800 ไมล์ถึงลอสแองเจลิสในวันเดียวกันกับที่ฉันตีพิมพ์บทวิจารณ์โดยละเอียดของฉันเพื่อเลื่อนไปรอบ ๆ UCLA หรือไม่หรือ Prause เริ่มต้นแคมเปญที่ประดิษฐ์ขึ้นมาหลังจากถูกวิจารณ์ในวันนี้ ไปทดลองใช้และเปิดเผยความจริงกันเถอะ

บันทึก (สิงหาคม, 2020): Prause ฟ้องล้มละลายเพื่อพยายามที่จะ: 1) ออกไปจากการจ่ายสิ่งที่กฎหมายบอกว่าเธอเป็นหนี้ฉัน (ค่าธรรมเนียมทนายความ) สำหรับการสูญเสียชุด SLAPP และ 2) หลีกเลี่ยงการฟ้องร้องคดีหมิ่นประมาท 3 คดีที่ยื่นฟ้องเธอ (Don Hilton, อเล็กซ์โรดส์, แอรอนมินค). ในการยื่นฟ้องล้มละลายของเธอ เธอกล่าวภายใต้บทลงโทษของการให้การเท็จว่าเธอยังคงอยู่ในสถานที่เดียวเป็นเวลา 3 ปีที่ผ่านมา นี่เป็นการหักล้างคำกล่าวอ้างของเธอที่ทำบ่อย ๆ ว่าเธอถูกบังคับให้เคลื่อนไหวหลายครั้งในช่วงสองสามปีที่ผ่านมาเพราะเธอถูกสะกดรอยตาม

เทพปกรณัมที่สร้างขึ้นอย่างพิถีพิถันของเธอในการเคลื่อนที่ไปรอบ ๆ อย่างสิ้นหวังเนื่องจาก 'สะกดรอยตาม” แตกเป็นชิ้นเล็กชิ้นน้อย

2) ดร. Prause ต้องใช้ "ทหารติดอาวุธในการเจรจา" เพราะ Gary Wilson ขู่ว่าจะเข้าร่วม

ความจริง: Prause ไม่มีเอกสารสำหรับการอ้างสิทธิ์ที่ไร้สาระซึ่งได้รับการแก้ไขในส่วนนี้: Prause มีผู้ร่วมงาน Susan Stiritz“ เตือนตำรวจในวิทยาเขต” ว่า Gary Wilson อาจบิน 2000 ไมล์เพื่อฟัง Prause ว่าการติดสื่อลามกไม่ใช่เรื่องจริง. ในขณะที่ Prause อาจขอเจ้าหน้าที่ติดอาวุธ (หรือนักรบนินจา) มันเป็นเพียงการรักษาเทพนิยายที่สร้างขึ้นอย่างพิถีพิถันของเครื่องดูดควันเหยื่อ นี่คือการโฆษณาชวนเชื่อที่ว่างเปล่าโดยผู้ทำลายชื่อเสียงและผู้ก่อกวนซึ่งตั้งชื่อในคดีอย่างน้อย 3 คดี

3) ดร. ปราเซสยื่น "รายงานของตำรวจและเอฟบีไอ" จำนวนมากเกี่ยวกับแกรี่วิลสัน

ความจริง: เริ่มต้นค่ะ กรกฎาคม 2013 (ไม่กี่วันหลังจากนั้น ฉันตีพิมพ์คำวิจารณ์อย่างระมัดระวังเกี่ยวกับการศึกษา EEG ครั้งแรกของ Prause) ชื่อผู้ใช้ต่าง ๆ เริ่มโพสต์ความคิดเห็นหมิ่นประมาทไม่ว่าชื่อของฉันจะปรากฏที่ใด ความคิดเห็นนั้นคล้ายคลึงกันมากในเนื้อหาและน้ำเสียงอ้างว่า“ วิลสันมีรายงานตำรวจจับเขามา”“ วิลสันถูกกล่าวหาว่าสะกดรอยตามหญิงสาวผู้น่าสงสาร” และ“ วิลสันขโมยภาพผู้หญิงและวางไว้ในเว็บไซต์ลามก ” และ“ วิลสันได้รับรายงานต่อ LAPD (ซึ่งเห็นด้วยว่าเขาอันตราย) และตำรวจวิทยาเขต UCLA”

ในปี 2016 Prause ไม่ได้ถูกว่าจ้างจากยูซีแอลเอหรือสถาบันอื่น ๆ ที่สามารถควบคุมการล่วงละเมิดทางไซเบอร์ของเธอได้ในที่สุดเธอก็เริ่มระบุว่าแกรี่วิลสันเป็น "คน" ที่เธอรายงานต่อ LAPD และตำรวจวิทยาเขต UCLA ฉันไม่เคยไป LA มาหลายปีแล้ว เกือบ 2020 และไม่มีหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายติดต่อฉันได้เลย ผู้ก่อกวนคนใดสามารถยื่นรายงานตำรวจปลอมหรือ ศาลในทางที่ผิด)

ฉันสันนิษฐานว่าจริง ๆ แล้ว Prause มีรายงานหลอกลวงที่ไม่มีเหตุผล (ซึ่งไม่สนใจในภายหลัง) แต่กลับกลายเป็นว่า Prause กำลังโกหก - อีกครั้ง ช่วงปลายปี 2017 มีการเรียกร้องให้กรมตำรวจลอสแอนเจลิสและตำรวจวิทยาเขต UCLA เปิดเผยว่าไม่มีรายงานในระบบของพวกเขาในเรื่อง“ Gary Wilson” หรือรายงานใด ๆ ที่“ Nicole Prause” รายงานนี้จัดทำขึ้นเพื่อรายงานการค้นพบของฉัน กรมตำรวจลอสแอนเจลิสและตำรวจวิทยาเขต UCLA ยืนยันว่า Prause โกหกเกี่ยวกับการยื่นรายงานของตำรวจเกี่ยวกับ Gary Wilson.

ดังที่บันทึกไว้ข้างต้นฉันค้นพบ ในเดือนมีนาคม 2019 ที่ Prause มี ในที่สุด ยื่นรายงานการฉ้อโกงของตำรวจ เมษายน 25, 2018. โปรดทราบว่าฉันไม่ได้เรียนรู้เกี่ยวกับรายงานตำรวจที่ว่างเปล่านี้จากตำรวจ ฉันได้เรียนรู้เรื่องนี้ในอีกหนึ่งปีต่อมาเมื่อนักข่าวของนักเรียน (และสาวก Prause ที่เข้าใจผิด) ทำซ้ำแบบสาธารณะทางออนไลน์ในหนังสือพิมพ์มหาวิทยาลัย. มันถูกลบโดยเจ้าหน้าที่จากมหาวิทยาลัยวิสคอนซิน

รายงาน LAPD ของ Prause ถูกจัดอยู่ในหมวดหมู่ "cyberstalking" ไม่ใช่ กายภาพ สะกดรอยตาม (ฉันไม่ได้ทำ) เธอไม่กล้ารายงานอาชญากรรมที่เกิดขึ้นจริง แทน, Prause แจ้งให้ LAPD ทราบเกี่ยวกับ:

1. เข้าร่วมการประชุมที่เยอรมันซึ่ง Prause หลอกๆ อ้างว่าเธอ ต้องการที่จะเข้าร่วม (แต่ไม่กล้าเพราะเธออ้างว่าทำให้ฉันกลัว) สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือ Prause ไม่สามารถทราบได้ว่าฉันกำลังวางแผนที่จะเข้าร่วม หลังจาก การประชุมสิ้นสุดลงแล้ว)
2. โพสต์สกรีนช็อตของทวีตใส่ร้ายของเธอใน 2 หน้าของฉันแสดงพฤติกรรมของเธอ (1 หน้า, 2 หน้า, 3 หน้า) และปฏิเสธที่จะลบพวกเขาในการตอบสนองต่อเธอ ความพยายามในการลบเนื้อหา DMCA ไม่สำเร็จ 3 ครั้ง.

ถ้าฉันได้รับ ทางร่างกาย สะกดรอยตามเธอทำไมไม่มีรายงานจากตำรวจถึงอธิบายว่าฉันทำเช่นนั้น? มันเป็นเรื่องง่าย: Prause กลัวถูกจับเพราะแจ้งความกับตำรวจอย่างรู้แจ้งกล่าวหาฉันว่าเป็นอาชญากรรมจริง

ในที่สุดเริ่มต้นในปี 2018 Prause อ้างว่าได้รายงานทั้งคู่แล้ว อเล็กซ์โรดส์ และ Gary Wilson ถึง FBI สำหรับการกระทำผิดที่ไม่ได้ระบุ ทั้งโรดส์และฉันยื่นคำร้องขอ FOIA กับ FBI เพื่อดูว่า Prause กำลังพูดความจริงหรือไม่ เธอไม่ได้. ดูรายละเอียดได้จาก 2 ส่วนเหล่านี้: (1) FBI ยืนยันว่า Prause โกหกเกี่ยวกับการยื่นรายงาน FBI ของ Gary Wilson(2) FBI ยืนยันว่า Nicole Prause โกหกเรื่องการยื่นรายงานเกี่ยวกับ Alexander Rhodes. FBI สนับสนุนให้ฉันยื่นรายงานเกี่ยวกับ Prause เนื่องจากการโกหกเกี่ยวกับการยื่นรายงาน FBI: ธันวาคม 2018: Gary Wilson ยื่นรายงาน FBI เกี่ยวกับ Nicole Prause เป็นไปได้ว่า Prause ยื่นรายงาน FBI หลังจาก ตุลาคม 2018 แต่เสียงอุทาน 86 หน้าของเธอไม่รวมถึงรายงาน FBI จริง (เพียงภาพหน้าจอของซีดีที่มีป้ายกำกับว่า "FBI")

ในปี 2019 ไดอาน่าเดวิสันได้กลายเป็นนักข่าวคนแรกที่ทำการสอบสวนเรื่องการอ้างสิทธิ์ของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของ Prause ในช่วงสัปดาห์ของการสื่อสาร Prause ไม่สามารถแสดงหลักฐานใด ๆ นอกเหนือจาก LAPD ที่ไร้สาระของ Prause ที่ฉันเข้าร่วมการประชุมเยอรมัน Prause โกหกว่าอยากเข้าร่วม Davison's expose 'อยู่ที่นี่: โพสต์พันปีเปิดเผย 'กับ Nicole Prause. ไดอาน่าเดวิสันยังผลิตวิดีโอนี้ 6 นาทีเกี่ยวกับประทุนเหยื่อปลอมของ Prause และคดีหมิ่นประมาทที่ยื่นฟ้องต่อ Prause

วิดีโอไดอาน่าเดวิสันจัดทำลิงค์ไปยังไทม์ไลน์ของเหตุการณ์ที่ปรากฎตัวใน Prause แคมเปญ 7 ปี การคุกคามการหมิ่นประมาทการคุกคามและการกล่าวหาที่ผิด: เส้นสงครามวิชาการ VSS (Prause ลบไทม์ไลน์ออกแล้ว.)

ด้านล่างนี้เป็นความคิดเห็นที่เปิดเผยมากภายใต้ tเขาไดอาน่าเดวิสันวิดีโอ (ตอบสนองต่อความคิดเห็นที่ครอบงำและแฟน Prause):

-----------

-----------

ในสัปดาห์เดียวกันผู้สื่อข่าวสืบสวนอีกคนหนึ่งคือเมแกนฟอกซ์แห่ง PJ Media ผลิตบทความที่คล้ายกันเกี่ยวกับ Nicole Prause: “ อเล็กซ์โรดส์แห่งกลุ่มสนับสนุนการติดยาเสพติด 'NoFap' Sues หมกมุ่นเพศศาสตร์โป๊มืออาชีพเพื่อการหมิ่นประมาท”

4) Gary Wilson ได้“ ละเมิดคำสั่งห้ามติดต่อ”

ความจริง: ไม่มีคำสั่งดังกล่าวอยู่ Prause พยายามหลอกให้ประชาชนเชื่อว่าศาลได้ลงโทษฉันอย่างเป็นทางการกล่าวคือเธอได้รับคำสั่งห้ามหรือคำสั่งห้าม เธอไม่ได้ แต่นั่นไม่ได้หยุดเธอจากการที่ฉันและสาธารณชนและผู้อื่นที่กล่าวหาว่าเธอเป็น "การละเมิดคำสั่งที่ไม่มีการติดต่อ" และ "การล่วงละเมิด" ที่มีความหมายชัดเจนและผิด ๆ ทำหน้าที่อย่างผิดกฎหมาย กลยุทธ์ที่ก้าวร้าวของเธอและการกล่าวหาที่ผิด ๆ อย่างรู้เท่าทันถูกคำนวณเพื่อรังแกและข่มขู่ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการล่วงละเมิดทางไซเบอร์ออนไลน์ของเธอในความหวาดกลัวและความเงียบ ฟ้องหมิ่นประมาทเธอสองคดี พูดพอแล้ว.

ตามที่บันทึกไว้ใน ส่วนแรกของหน้า Prause, Prause เป็นผู้ติดต่อทางอีเมล์เพียงรายเดียวกับฉัน การแลกเปลี่ยนทางอีเมลนี้เกิดขึ้นในเดือนเมษายน 2013 (ภาพหน้าจอของการแลกเปลี่ยนอีเมลทั้งหมดของเรา). ในขณะที่อ้างว่าเธอได้รับ "ใบสั่งไม่ติดต่อ" ที่สมมติขึ้น Prause ได้โพสต์ความคิดเห็นที่เสื่อมเสียเกี่ยวกับตัวฉันหลายร้อยครั้งบน Twitter, Facebook และ Quora นอกจากนี้ Prause ยังมี มีลูกจ้างมากกว่า 200 นามแฝง ในช่วงหลายปีที่จะทำให้เสื่อมเสียฉันและคนอื่น ๆ (PDF ของนามแฝง Nicole Prause ที่เธอเคยก่อกวนและทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง) เธอยังมีงานทำ บัญชีอีเมลนามแฝง ที่จะแพร่กระจายอยู่เกี่ยวกับฉัน

ฉันตอบกลับการโจมตีทางออนไลน์ที่น่ารังเกียจของ Prause เพียงหยิบมือเดียวโดยไม่สนใจ "ผู้ติดต่อ" นับไม่ถ้วนจากเธอ ตัวอย่างเช่นในช่วงเวลา 24 ชั่วโมงเดียว Prause โพสต์ 10 ความคิดเห็นเกี่ยวกับฉัน Quora - ซึ่งส่งผลให้ ระงับถาวรของเธอ. ในอีกตัวอย่างหนึ่ง Prause (ใช้ RealYBOP Twitter) โพสต์ ทวีตมากกว่า 120 รายการเกี่ยวกับฉัน ในระยะเวลา 4 วัน (PDF ของทวีต) ตัวอย่างเล็ก ๆ น้อย ๆ ของ Prause ที่เริ่มก่อกวนและหมิ่นประมาทตามมาด้วยการอ้างว่าเหยื่อเป็นเหยื่อและจบลงด้วยการกล่าวอ้างเกี่ยวกับเรื่องโกหกของเธอ“ คำสั่งไม่ติดต่อ”

• มีนาคมและเมษายน 2013: จุดเริ่มต้นของการล่วงละเมิดของ Nicole Prause การอ้างสิทธิ์และการคุกคามที่ผิดพลาด (หลังจากที่เธอและ David Ley กำหนดเป้าหมาย Wilson ในโพสต์บล็อก PT)
• กรกฎาคม 2016: Prause กล่าวโทษอย่างไม่เหมาะสม @ PornHelp.org เรื่องการล่วงละเมิดกลั่นแกล้งและส่งเสริมความเกลียดชัง
• ตุลาคม, 2016: Prause ให้การเท็จว่าพยายามจะเงียบ Alexander Rhodes ของ Nofap
• กำลังดำเนินการอยู่ - Prause ปิดปากผู้คนด้วยความต้องการ "ไม่ติดต่อ" ปลอมและจดหมายหยุดและเลิกใช้ปลอม (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes ฯลฯ )

5) แกรี่วิลสันได้ใช้ภาษาที่มีความเกลียดชังผู้หญิงในการลบล้างดร. Prause

ความจริง: เท็จอย่างแน่นอน Prause และ Ley เป็นเพียงตัวอย่างเดียวเท่านั้น ฉันพิมพ์คำว่า "Miss" โดยไม่ได้ตั้งใจในการตอบกลับ Dr. Prause ถามขนาดอวัยวะเพศของฉัน นั่นคือขอบเขตของหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่าผู้หญิงของฉันเป็นผู้หญิง ไม่ได้ล้อเล่น.

ตามที่อธิบายไว้ใน ส่วนนี้เมื่อข้อผิดพลาดของฉันเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 18 ธันวาคม 2013 Prause เข้าสู่อาละวาดในโลกไซเบอร์การโพสต์เรื่องเท็จเกี่ยวกับ shenanigans ของ Canadian Broadcasting Corporation ในฟอรัมที่ชื่อของฉันปรากฏ ใช้ชื่อปลอม Prause บ่อยครั้งที่ฟอรัมกู้คืนสื่อลามก อ้างถึงวิทยาศาสตร์ขยะและสมาชิกที่ก่อกวนซึ่งพยายามรักษาการใช้สื่อลามกและ / หรือการชักนำให้เกิดสื่อลามก ใน CBC ของเธอ ความคิดเห็นเกี่ยวกับ YourBrainRe บาลานซ์ Prause (ตามความเป็นจริงของวิทยาศาสตร์) ถาม Wilson:“ อวัยวะเพศชายของคุณ Gary มีขนาดเล็กแค่ไหน?"

ภาพหน้าจอด้านบนพร้อม คำตอบของฉันที่ฉันเขียนโดยไม่ตั้งใจ "นางสาวปราใช้" เพื่อเป็นการตอบสนองต่อคำถามของเด็กสาวเกี่ยวกับองคชาตของฉันประกอบด้วย "หลักฐาน" Prause ใช้ในการวาดฉันเป็นคนเกลียดผู้หญิง Prause ทวีตความคิดเห็น“ RealScience” รุ่นที่อ่านยากของเธอ:

เชื่อมโยงไปยัง คำตอบเต็มของฉัน. ส่วนของความคิดเห็นของฉันที่ฉันใช้“ Miss” Prause:

Prause เป็นคนรังเกียจผู้หญิงเมื่อเธอต้องการรายละเอียดเกี่ยวกับขนาดอวัยวะเพศของฉัน อย่างไรก็ตามเธอได้เปลี่ยนการพิมพ์“ Miss” ของฉันโดยไม่ตั้งใจในการตอบคำถามของเธอเกี่ยวกับความเป็นลูกผู้ชายของฉันให้เป็นส่วนหนึ่งของเธอที่ไม่เคยสิ้นสุดแคมเปญที่ไม่มีมูลความจริงเพื่อระบายสีฉันและคนอื่น ๆ ใน ส่วนนี้ เป็นเพียงตัวอย่างเล็ก ๆ น้อย ๆ เกี่ยวกับวิธีที่ Prause ทำให้เธอสนใจขนาดอวัยวะเพศของฉันและการตอบสนองของฉัน

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาดร. Prause ดูเหมือนจะพยายามอย่างมากที่จะวางตำแหน่งตัวเองในฐานะ“ ผู้หญิงที่ถูกกดขี่เกลียดชังผู้หญิงเมื่อเธอบอกความจริงกับอำนาจ” เธอบ่อยครั้ง ทวีตอินโฟกราฟิกต่อไปนี้ เห็นได้ชัดว่าเธอยังมีส่วนร่วมในการบรรยายสาธารณะของเธอโดยบอกว่าเธอตกเป็นเหยื่อ“ ในฐานะนักวิทยาศาสตร์หญิงคนหนึ่ง” และวาดภาพตัวเองในฐานะผู้บุกเบิกการปลอมตัวไปข้างหน้าเพื่อพิสูจน์ความไม่เป็นอันตรายของสื่อลามก

มันกล่าวโทษฉันภรรยาของฉันดอนฮิลตัน MD และผู้ก่อตั้งอเล็กซานเดอร์โรดส์แห่งความเกลียดชังผู้หญิงที่มี“ หลักฐาน” ไม่น่าเชื่อถืออย่างเต็มที่คำแนะนำใด ๆ ที่ฉัน (หรือภรรยาของฉัน) ฮิลตันหรือโรดส์ ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องใด ๆ กับดร. Prause ในฐานะบุคคลหรือเป็นผู้หญิงและเกี่ยวข้องเฉพาะกับข้อความที่ไม่เป็นจริงของเธอและสนับสนุนข้อเรียกร้องที่ไม่เพียงพอเกี่ยวกับงานวิจัยของเธอ

สำหรับอินโฟกราฟิกตามที่อธิบายไว้ข้างต้นหลักฐานเพียงอย่างเดียวที่แสดงให้เห็นถึงความเกลียดชังผู้หญิงของ Prause คือฉันตั้งใจเขียน“ Miss Prause” โดยไม่ตั้งใจให้ตอบคำถามแบบเด็กของเธอเกี่ยวกับขนาดอวัยวะเพศของฉัน เธอยืนยันว่าภรรยาของฉันเป็นคนเกลียดผู้หญิงไม่น่าหัวเราะ เธออ้างว่าดอนฮิลตัน MD เรียกเธอว่า“ เด็กลวนลาม” เป็นอีกคำโกหก ตามที่อธิบายไว้ในส่วนนี้อย่างเต็มที่.

เธอเรียกอเล็กซานเดอร์โรดส์เป็นคนเกลียดผู้หญิงเพราะเขากล้าพูดอย่างนั้น ฉันไม่ได้ 'สะกดรอยตามร่างกาย "เธอ - แต่เธอเป็นผู้กระทำการข่มขู่และกลั่นแกล้งชายหนุ่มที่หายจากความผิดปกติทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก ดูเอกสารประกอบ: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, โบสถ์โนอาห์, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes ด้วยกัน # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

กล่าวง่ายๆว่าใครก็ตามที่เปิดเผยความเท็จของ Prause หรือการบิดเบือนความจริงของงานวิจัยจะมีป้ายกำกับว่า "ผู้เกลียดชังผู้หญิง" โดยอัตโนมัติด้วยความหวังว่าคนใจง่ายอาจจะเชื่อคำพูดที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงของเธอ เธอทำเช่นนี้เพื่อปิดการถกเถียงจริงใน Twitter และแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียอื่น ๆ เพื่อป้องกันไม่ให้ความเท็จถูกเปิดเผย

เป็นเรื่องที่น่าสังเกตว่ากราฟิกข้อมูลของเธอมีตัวอย่างของความเกลียดชังผู้หญิงสี่อย่างจากความคิดเห็นบน YouTube โดยไม่ระบุชื่อภายใต้การพูดคุย TEDx ของเธอ ในปี 2013 TED ได้ปิดความคิดเห็นไว้ใต้ TEDx ของ Gary Wilson พูดคุย เพื่อตอบสนองต่อความคิดเห็นที่แสดงความเกลียดชังและหมิ่นประมาทของ Nicole Prause (ดูส่วนนี้).

ฉันหวังว่าจะได้ฟ้องร้องการหมิ่นประมาทสองคดี (โดนัลด์ฮิลตัน MD & ผู้ก่อตั้ง Nofap อเล็กซานเดอร์โรดส์) จะมีการพิจารณาคดีโดยลูกขุนและยืนอยู่เพื่อแสดงหลักฐาน ฉันหวังเป็นอย่างยิ่งว่า Prause และ Ley จะถูกบังคับให้แสดงหลักฐานหรือเอกสารที่แท้จริงมากกว่าที่จะเป็น“ หลักฐาน” ปลอมที่สร้างขึ้นเองไม่กี่ชิ้น ฉันหวังว่าจะได้รับการตรวจสอบจากพวกเขาและผู้คุกคามสองคนที่ถูกเปิดเผยว่าเป็นผู้กระทำความผิดไม่ใช่ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อ

มีนาคมและเมษายน 2013: จุดเริ่มต้นของการหมิ่นประมาทการคุกคามและการล่วงละเมิดของ Nicole Prause (หลังจากที่เธอและ David Ley กำหนดเป้าหมาย Wilson ใน จิตวิทยาวันนี้ โพสต์บล็อก)

จุดสำคัญแรก: Prause เริ่มต้นการติดต่อโดยตรงกับ Gary Wilson Prause ยังคงคุกคามและหมิ่นประมาทวิลสันในที่สาธารณะในขณะเดียวกันก็อ้างว่าเขาอยู่ภายใต้คำสั่ง "ไม่ติดต่อ" ของศาล ไม่มีคำสั่งดังกล่าว Prause พยายามหลอกลวงประชาชนให้เชื่อว่าศาลได้ลงโทษฉันอย่างเป็นทางการกล่าวคือเธอได้รับคำสั่งห้ามหรือคำสั่งห้าม เธอไม่ได้ แต่นั่นไม่ได้หยุดเธอจากการกล่าวหาฉันและเหยื่อคนอื่น ๆ อย่างเปิดเผยต่อสาธารณะและเป็นเท็จว่าเธอ "ฝ่าฝืนคำสั่งไม่ติดต่อ" และ "การคุกคาม" ความหมายที่ชัดเจนและเป็นเท็จโดยนัยของคำพูดของเธอคือการบ่งบอกว่าฉันและคนอื่น ๆ กำลังทำผิดกฎหมาย กลยุทธ์ที่ก้าวร้าวและข้อกล่าวหาที่ผิด ๆ ของเธอได้รับการคำนวณเพื่อกลั่นแกล้งและข่มขู่เหยื่อของการคุกคามทางอินเทอร์เน็ตออนไลน์ของเธอให้อยู่ในความกลัวและเงียบ มีการฟ้องเธอในข้อหาหมิ่นประมาทสองคดี พูดพอแล้ว.

March 5, 2013

ผู้แต่งเรื่อง“ The Myth of Sex Addiction” David Ley และ Nicole Prause ร่วมมือกันเขียน จิตวิทยาวันนี้ โพสต์บล็อกที่มีหัวข้อเชิงกลยุทธ์:“สมองของคุณเกี่ยวกับสื่อลามก - มันไม่ได้เสพติด” (สมองของคุณเกี่ยวกับสื่อลามกคือ เว็บไซต์ ก่อตั้งโดย Wilson) เป็นเรื่องเกี่ยวกับการไม่เผยแพร่ของ Nicole Prause ซึ่งยังไม่ได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อน (“ ความต้องการทางเพศไม่ใช่ภาวะ hypersexuality เกี่ยวข้องกับการตอบสนองทางประสาทสรีรวิทยาที่เกิดจากภาพทางเพศ”).

สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่ามีเพียง Ley เท่านั้นที่ได้รับการเข้าถึงการศึกษาที่ไม่ได้เผยแพร่ของ Prause (เผยแพร่ใน 5 เดือนต่อมา) โพสต์บล็อกที่เชื่อมโยงกับเว็บไซต์ 'Your Brain on Porn' ของ Wilson และแนะนำว่า YBOP สนับสนุนการห้ามสื่อลามก (ไม่เป็นความจริง)

จุดสำคัญที่สอง: ห้าเดือน ก่อน การศึกษา EEG ของ PrauseSteele และคณะ., 2013) ถูกตีพิมพ์ทั้ง Prause และ Ley ตั้งเป้าหมาย Gary Wilson และ เว็บไซต์ของเขา.

March 7, 2013

วิลสันตีพิมพ์ จิตวิทยาวันนี้ บล็อกโพสต์ตอบสนองต่อเนื้อหาในโพสต์ของ David Ley โพสต์บล็อกของ Ley และคำตอบของ Wilson ถูกลบออกในที่สุด จิตวิทยาวันนี้ บรรณาธิการเนื่องจากยังไม่มีการศึกษาพื้นฐาน คุณสามารถค้นหาบล็อกโพสต์ดั้งเดิมของ Ley และ Wilson ที่เก็บถาวรได้ โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม. สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าบล็อกโพสต์ของ Wilson ระบุไว้อย่างชัดเจนว่าเป็นการตอบสนองต่อเลย์เท่านั้น ลักษณะ ของการศึกษา Prause ต่อมา Nicole Prause จะกล่าวหาว่า Wilson บิดเบือนความจริงในการศึกษาของเธอ (ซึ่งมีเพียงเธอและ Ley เท่านั้นที่ได้เห็นและกำลังเรียกร้องต่อสาธารณะ แสดงในภายหลังว่าจะไม่มีมูลความจริง).

จุดสำคัญที่สาม: บทวิจารณ์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนแปดคน of Steele และคณะ, 2013 สอดคล้องกับการวิเคราะห์ของ Wilson และเปิดเผย Prause แสดงการค้นพบของเธอต่อสื่ออย่างไม่ถูกต้อง.

March 7, 2013

Wilson โพสต์บทความของ David Ley เพื่อขอการศึกษา:

“ เฮ้เดวิด - ฉันสงสัยว่าคุณได้ผลการศึกษาที่ยังไม่ได้ตีพิมพ์หรือพูดถึงที่อื่นได้อย่างไร คุณยินดีที่จะส่งสำเนาให้ฉันหรือไม่”

David Ley ไม่ตอบสนอง

10 เมษายน 2013 (PDF ด้วย ภาพหน้าจอของการแลกเปลี่ยนอีเมลทั้งหมดของเรา):

ในการตอบสนองต่อความคิดเห็นข้างต้น Prause ติดต่อ จิตวิทยาวันนี้ บรรณาธิการแสดงความคิดเห็นภายใต้บทความ PT ของฉันและส่งอีเมลถึงวิลสันต่อไปนี้ ในอีเมล Prause จู่โจมวิลสันเป็นการส่วนตัวและระบุว่าเขาไม่ได้ขอการศึกษา ในความเป็นจริงเขาถามเดวิดเลย์มัน อิเมล:

จิตวิทยาวันนี้[ป้องกันอีเมล])
4/10/13
ไปที่: [ป้องกันอีเมล]

จาก: Nicole Prause
เรียนคุณวิลสัน

เป็นเรื่องผิดกฎหมายที่คุณจะบิดเบือนความจริงเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ของเราโดยไม่เคยขอสำเนาต้นฉบับด้วยซ้ำ มันจะได้รับการปฏิบัติเช่นนั้น บทความของเรามีความสมดุลมาก ซึ่งแตกต่างจากคุณฉันมีสิ่งพิมพ์ที่ได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อนทั้งสองด้านของปัญหานี้ คุณพยายามทำให้เสียชื่อเสียงโดยการอธิบายถึงสิ่งที่ไม่ได้ทำ ตอนนี้ฉันกำลังดำเนินการกับ Psychology Today แต่ฉันขอแนะนำให้คุณลบโพสต์ด้วยตัวเองก่อนที่ฉันจะถูกบังคับให้ดำเนินการต่อไป

คุณไม่ได้รับอนุญาตให้อ้างส่วนใดส่วนหนึ่งของอีเมลนี้ เป็นการสื่อสารส่วนตัว

ขายหนังสือของคุณเกี่ยวกับการทำบุญของคุณเอง อย่าพยายามหาเงินจากนักวิทยาศาสตร์ที่ทำงานของพวกเขา ฉันสามารถบอกได้อย่างชัดเจนว่าการศึกษานี้ทำให้คุณตื่นตระหนกเพราะการออกแบบและข้อมูลมีความแข็งแกร่ง แต่เป็นเรื่องที่น่ากลัวอย่างยิ่งที่ไม่ได้ขอสำเนาต้นฉบับและเพียงแค่สร้างเนื้อหา อัปยศกับคุณ

Nicole Prause, PhD
คณะวิจัย
ยูซีแอล

นอกจากนี้ บรรณาธิการจิตวิทยาวันนี้ส่งอีเมลฉบับที่สองจาก Prause:

วันที่: เมษายน 10, 2013 5: 13: 30 PM EDT
หัวข้อ: ความคิดเห็นบนบล็อก

จาก: Nicole Prause, PhD

ซึ่งมันอาจเกี่ยวกับ:

ฉันรู้สึกประหลาดใจเมื่อเห็นบทความที่เขียนเกี่ยวกับการศึกษาของฉันโดย Gary Wilson ใน จิตวิทยาวันนี้.

ฉันไม่มีปัญหากับเขาที่เป็นตัวแทนของมุมมองและการตีความการศึกษาของเขา แต่เขาทำไม่ได้และไม่สามารถเข้าถึงของฉันได้ อยู่ระหว่างการตรวจสอบและเขาไม่เคยขอสำเนาจากผู้เขียนคนใดเลย ฉันแจ้งเขาว่าควรลบออก เขายังไม่ได้ทำ แน่นอนเมื่อมันเป็นบันทึกสาธารณะเขาจะสามารถเข้าถึงและสามารถแสดง (หวังว่า) ได้แม่นยำยิ่งขึ้น

แน่นอนว่าการจงใจนำเสนอบุคคลที่จะลบล้างพวกเขาอย่างรู้ผิดนั้นเป็นสิ่งผิดกฎหมาย ฉันหวังว่าจิตวิทยาวันนี้จะให้ความสำคัญกับเรื่องนี้อย่างจริงจัง ฉันจะติดต่อสมาชิกในบอร์ดคนอื่นเช่นกันในกรณีที่คิวของคุณเต็มและอาจใช้เวลานานในการตอบกลับ

ขอขอบคุณสำหรับความช่วยเหลือในการแก้ไขปัญหานี้

ขอแสดงความนับถือ
Nicole Prause, PhD

ในเวลาเดียวกัน, Prause โพสต์ความคิดเห็นนี้ ภายใต้โพสต์จิตวิทยาของ Gary Wilson:

การศึกษาไม่ได้ร้องขอหรือตรวจสอบ

ส่งโดย Nicole Prause, PhD เมื่อ 10 เมษายน 2013 - 1:54 น.

น่าเสียดายที่ผู้เขียนเหล่านี้ไม่เคยร้องขอการเข้าถึงต้นฉบับของเราดังนั้นพวกเขาจึงไม่ได้ตรวจสอบ พวกเขาได้ทำข้อผิดพลาดอย่างมหันต์จำนวนมากซึ่งบิดเบือนความจริงทางวิทยาศาสตร์ในบทความนี้ ฉันกำลังตรวจสอบว่าใครที่จะติดต่อเพื่อนำบทความนี้ออกเนื่องจากขาดความขยันเนื่องจากผู้เขียน

ตอนนี้เรากำลังใช้สิ่งนี้เป็นตัวอย่างหลักสูตรของการบิดเบือนความจริงทางวิทยาศาสตร์ในสื่อในขณะนี้ดังนั้นขอขอบคุณสำหรับโอกาสนั้น

ภัยคุกคามทางกฎหมายที่ไร้เหตุผลการอ้างสิทธิ์ที่ผิดและการเล่นเหยื่อเริ่มต้นในการติดต่อครั้งแรกของเธอกับวิลสัน ไม่มีสิ่งใดที่ Prause กล่าวว่าเป็นความจริง:

1. Wilson ไม่ได้อธิบายถึงการศึกษาของ Prause หรือบิดเบือนความจริง แต่อย่างใด เขาตอบสนองเลย์เท่านั้น ลักษณะ ของการศึกษา อ่าน โพสต์บล็อกของ Ley และ Wilson และตัดสินด้วยตัวคุณเอง
2. จนถึงทุกวันนี้ Prause ยังไม่ได้ลบคำใดคำหนึ่งใน Wilson's March, 2013 จิตวิทยาวันนี้ โพสต์หรือ การวิเคราะห์วิลสันเขียนในเดือนกรกฎาคม หลังจากการศึกษา EEG ของเธอได้รับการตีพิมพ์ในที่สุด Prause ไม่ได้ข้องแวะคำเดียวเลย 8 บทวิจารณ์ที่ทบทวนโดยเพื่อนของเธอ 2013 EEG.
3. วิลสันไม่ทำเงินจากความพยายามนี้
4. วิลสันขอสำเนาของการศึกษา (Prause ปฏิเสธที่จะให้มัน)
5. Prause เริ่มต้นการติดต่อกับ Wilson

อีเมลของ Wilson คำตอบ ต้อนรับสู่ Nicole Prause:

เมื่อวันพุธที่ 10 เมษายน 2013 เวลา 3:14 น. gary wilson <> เขียนว่า:

สวัสดีนิโคล,

ฉันแสดงความคิดเห็นภายใต้ความคิดเห็นของคุณ ได้ดู

เราไม่ทำเงินกับสิ่งนี้ เว็บไซต์ของฉันไม่มีโฆษณาและเราไม่รับบริจาค เราไม่มีบริการขาย ฉันไม่มีหนังสือที่จะขาย หนังสือของภรรยาผมที่ปรากฏใน PT ไม่เกี่ยวกับสื่อลามก

หากคุณต้องการความยุติธรรมอย่างแท้จริงโปรดส่งการศึกษาฉบับเต็มมาให้เราและอนุญาตให้เราบล็อกเกี่ยวกับเรื่องนี้เช่นเดียวกับที่คุณทำกับดร. เลย์

ฉันจะคาดหวังการศึกษาของคุณ

Gary Wilson

April 12, 2013

สองวันต่อมา Prause ติดต่อ Wilson อีกครั้งเพื่อขู่ว่าจะดำเนินการทางกฎหมายต่อไป เธอติดตามหนึ่งในความคิดเห็นของ Wilson ในเว็บไซต์กู้คืนข้อมูลลามก Your Brain Rebalanced [ณ วันที่ 21 กุมภาพันธ์ 2023 ลิงก์นี้ไม่สามารถใช้งานได้อีกต่อไป] มันถูกโพสต์ในหัวข้อยาวเกี่ยวกับบล็อกโพสต์ดั้งเดิมของ David Ley ความคิดเห็นของวิลสันมีไว้เพื่ออธิบายว่าทำไมทั้งเลย์และวิลสัน จิตวิทยาวันนี้ โพสต์ถูกลบโดย จิตวิทยาวันนี้. รูปแบบนี้บ่งบอกถึงรูปแบบของไซเบอร์สตาร์กกิ้งเนื่องจากไม่มีแม้แต่การค้นหาของ Google ก็สามารถค้นหาโพสต์นั้น Prause ทราบเกี่ยวกับหัวข้อนี้ในฟอรัมกู้คืนสื่อลามกได้อย่างไร

อีเมล Prause:

นิโคล พราส (nprause@_______)
4/12/13

เรียนคุณวิลสัน

ในโพสต์ของคุณ: http://yourbrainrebalanced.com/index.php?topic=7522.50
คุณอ้างอย่างไม่ถูกต้อง:“ ฉันตอบอีเมลที่ค่อนข้างน่ารังเกียจของเธอพร้อมกับขอดูการศึกษาของเธอและเธอปฏิเสธ”

นี่คือการหมิ่นประมาท โปรดลบโพสต์นี้มิฉะนั้นฉันจะติดตามผลทางกฎหมาย

Nicole Prause

วิลสันตอบสนอง:

เมื่อศุกร์ที่ 12 เมษายน 2013 เวลา 11:09 น. gary wilson <> เขียนว่า:

เรียนคุณ Nicole Prause

คุณอาจไม่รู้ว่าภรรยาของฉันจบการศึกษาจากโรงเรียนกฎหมายของเยล ฉันไม่ได้พูดอะไรหมิ่นประมาท ในความเป็นจริงคำแถลงของฉันค่อนข้างถูกต้อง

1) คุณปฏิเสธที่จะมอบการศึกษาที่ไม่ได้เผยแพร่ของคุณ

2) คุณน่ารังเกียจและขู่เข็ญอย่างที่คุณเป็นอยู่ตอนนี้

3) นอกจากนี้คุณบอกว่าฉันทำเงินจากพวกที่พยายามจะกู้คืนจากการติดสื่อลามก

4) คุณยังปรับโพสต์ PT ของฉันผิดด้วยเนื่องจากเป็นการตอบสนองที่ชัดเจนต่อคำอธิบายของ David Ley เกี่ยวกับการศึกษาที่ไม่ได้เผยแพร่ของคุณ คุณเลือกคำอธิบายของเลย์ไม่ถูกต้องหรือให้ข้อมูลการศึกษาเต็มรูปแบบสำหรับฉันแม้ว่าฉันจะถามเกี่ยวกับเรื่องนี้ในส่วนความคิดเห็นเมื่อหนึ่งเดือนก่อน

คุณยังไม่ได้ตอบคำถามเดิมของฉัน (โพสต์ในส่วนความคิดเห็น):

1) ทำไมคุณถึงปล่อยการศึกษาของคุณให้กับ David Ley เท่านั้น? ในฐานะผู้เขียนเรื่อง“ Myth of Sex Addiction” และคนที่อ้างว่าไม่สามารถมีสื่อลามกได้เหตุใดจึงมีเพียงเขาที่ถูกเลือกเพียงคนเดียว

2) ทำไมคุณยังไม่แก้ไขการตีความการศึกษาของ David Ley เป็นเวลานานกว่าหนึ่งเดือนแล้วและคุณได้แสดงความคิดเห็น XNUMX ครั้งในเดือนที่แล้ว

3) คุณแสดงความคิดเห็นใต้โพสต์ของ Ley เมื่อหนึ่งเดือนก่อน ฉันโพสต์ความคิดเห็นไว้ใต้ความคิดเห็นของคุณทันทีโดยมีคำถามเฉพาะหลายข้อที่ส่งถึงคุณเกี่ยวกับการศึกษาของคุณ นั่นเป็นโอกาสของคุณที่จะตอบสนองและเสนอการศึกษา คุณไม่ได้ทำเช่นกัน ทำไม?

ฉันสบายดีที่ทำให้การแลกเปลี่ยนของเราเป็นสาธารณะ จะไม่น่าสนใจเมื่อคุณยื่นฟ้องบล็อกเกอร์ PT สองสามคนที่กล้าทำวิจัยของคุณหรือไม่?

ที่ดีที่สุด
Gary Wilson

ประจานอีเมลอีกครั้งพร้อมการอ้างสิทธิ์ที่บ้าคลั่งและการคุกคามทางกฎหมาย [หมายเหตุ: วิลสันและภรรยาของเขาไม่เคยติดต่อกับ Prause เลย เธอเป็นคนที่ติดต่อกับพวกเขาหลายครั้งและขู่พวกเขาด้วยการดำเนินคดีทางกฎหมายที่ไร้ขอบเขต]

From: nprause@_________ Date: ศุกร์ 12 เม.ย. 2013 15:01:09 -0700
Subject: Re: [PT] Enquiry ทางจิตวิทยาวันนี้

เรียนแกรี่

นี่เป็นการแจ้งให้ทั้งคุณและภรรยาทราบว่าการติดต่อของคุณ (ทั้งคุณและภรรยา) ไม่เป็นที่ต้องการ ต่อการสะกดรอยตามกฎเกณฑ์ในรัฐบ้านเกิดของคุณ (http://courts.oregon.gov/Lane/Restraining.page) รายชื่อผู้ติดต่อที่ล่วงละเมิดใด ๆ จะถูกตีความว่าเป็นการล่วงละเมิดที่สามารถดำเนินการได้

คุณไม่ได้รับอนุญาตให้แบ่งปันการสื่อสารส่วนตัวนี้ในฟอรัมใด ๆ

Nicole Prause

วิลสันส่งอีเมลสุดท้ายของเขาไปที่ Prause เพื่อจัดทำบันทึกตรงว่าเธอเป็นผู้เริ่มติดต่อและเป็นคนเดียวที่คุกคาม (และอ้างสิทธิ์ผิด):

จาก: [ป้องกันอีเมล]

ถึง: nprause หัวเรื่อง: RE: [PT] สอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมผ่านจิตวิทยาวันนี้

วันที่: ศุกร์, 12 เม.ย. 2013 15: 44: 12 -0700

เรียนคุณ Nicole Prause

การล่วงละเมิด? ฉันยังไม่ได้ทำการแลกเปลี่ยนอีเมลกับคุณรวมถึงอีเมลนี้
ครั้งแรกที่คุณริเริ่มโดย 4 / 10 / 13 ที่คุณมีอีเมลล่าสุด และด้านล่างที่คุณพยายามสร้างความรู้สึกที่ผิด ๆ ว่ามีใครบางคนกำลังรบกวนคุณในความเป็นจริงคุณกำลังคุกคามฉันเป็นครั้งที่สอง

คุณยังเป็นคนหนึ่งที่ติดต่อบรรณาธิการของ Psychology Today เพื่อรบกวนบล็อกโพสต์ของฉัน ภรรยาของฉันไม่ได้ติดต่อกับคุณ แต่อย่างใด

เราไม่ต้องการการอนุญาตจากคุณ

Gary Wilson

จุดจบของการเริ่มต้นกับ Nicole Prause

หมายเหตุ การแลกเปลี่ยนอีเมลข้างต้นได้รับการขนานนามโดย Prause ว่าเป็น "คำสั่งซื้อที่ไม่ต้องติดต่อ" มันไม่ใช่. Prause ยังคงก่อกวน Wilson บนโซเชียลมีเดียและเบื้องหลังในขณะเดียวกันก็อ้างว่า Wilson ถูกกันไม่ให้ตอบสนองต่อคำโกหกของเธอ แม้ว่า Prause จะยุติการโจมตีทางโซเชียลมีเดียที่เป็นเป้าหมายของเธอหลายครั้งด้วยการยืนยันว่า "ไม่มีการร้องขอ" แต่ก็ไม่มีสิ่งนั้น "คำขอไม่ติดต่อ" มีผลผูกพันตามกฎหมายเช่นเดียวกับการขอให้ใครสักคน "หยุดและดมกลิ่นกุหลาบ" Prause พยายามหลอกลวงประชาชน (ผู้ติดตาม Twitter ของเธอ) ให้เชื่อว่าเธอได้รับคำสั่งห้ามหรือคำสั่งห้าม เธอไม่ได้ มันเป็นเพียงทวีต กองขยะ ประดิษฐ์เหยื่อปลอมโดยผู้กระทำความผิด Prause.

ปลายเดือนกรกฎาคม 2013: Prause เผยแพร่การศึกษา EEG ของเธอ (Steele และคณะ 2013) วิลสันวิจารณ์มัน Prause ใช้ชื่อผู้ใช้หลายชื่อเพื่อโพสต์อยู่รอบ ๆ เว็บ

ปลายเดือนกรกฎาคม 2013 การศึกษา EEG ของ Prause (Steele และคณะ, 2013) ได้รับการเผยแพร่ในที่สุด มันมาถึงด้วยการรายงานข่าวมากรวมถึงการสัมภาษณ์ Prause โดย จิตวิทยาวันนี้ Blogger: คำถามเกี่ยวกับการศึกษาสมองใหม่ดำรงอยู่ของ“ การเสพติดทางเพศ". ไม่กี่วันต่อมา Gary Wilson เผยแพร่การวิเคราะห์โดยละเอียดของเขาเกี่ยวกับ Steele และคณะ, 2013 และคำกล่าวอ้างของ Prause ในการสัมภาษณ์ข้างต้นและที่อื่น ๆ วิลสันโพสต์ไว้ในไฟล์ จิตวิทยาวันนี้ บล็อกเป็น ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับสิ่งใดในการศึกษาสื่อลามกใหม่ของ SPAN Lab. อนึ่ง จิตวิทยาวันนี้เห็นได้ชัดว่าเพื่อตอบสนองต่อภัยคุกคามของ Prause ในที่สุดก็ไม่ได้มีการเผยแพร่ไม่เพียง แต่คำวิจารณ์ของ Wilson เกี่ยวกับการศึกษานี้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงคำวิจารณ์ของผู้เชี่ยวชาญมืออาชีพสองคนในสาขาที่เขียนเกี่ยวกับจุดอ่อนของการศึกษา

ท้ายที่สุดการค้นพบและข้อเรียกร้องของ Prause ในสื่อได้รับการวิเคราะห์ซ้ำและวิจารณ์ซ้ำแล้วซ้ำอีกโดยผู้เชี่ยวชาญคนอื่น ๆ และจากเอกสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนแปดคน: วิจารณ์วิจารณ์จาก Steele และคณะ, 2013

เอกสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนทั้งหมดเห็นด้วยกับการวิเคราะห์ของ Gary Wilson Steele และคณะ จริง ๆ แล้วสนับสนุนรูปแบบการเสพติดสื่อลามกและ Prause บิดเบือนความจริงที่ค้นพบของเธอต่อสื่อมวลชน ข้อเรียกร้องสองข้อของ Prause เทียบกับการค้นพบที่แท้จริงของการศึกษา:

1) Prause อ้างว่าอาสาสมัคร“ สมองไม่ตอบสนองเหมือนผู้เสพติดคนอื่น ๆ ”

ความเป็นจริง: การศึกษาไม่มีกลุ่มควบคุมสำหรับการเปรียบเทียบ ที่สำคัญกว่านั้นการศึกษารายงานการอ่าน EEG ที่สูงขึ้น (สัมพันธ์กับภาพที่เป็นกลาง) เมื่อผู้เข้าร่วมการวิจัยได้สัมผัสกับสื่อลามกสั้น ๆ การศึกษาอย่างต่อเนื่องแสดงให้เห็นว่า P300 ที่ยกระดับเกิดขึ้นเมื่อผู้เสพติดสัมผัสกับตัวชี้นำ (เช่นรูปภาพ) ที่เกี่ยวข้องกับการเสพติด (ดูเพิ่มเติม).

2) Prause แนะนำว่าอาสาสมัครของเธอมี "ความต้องการทางเพศสูง"

ความจริง: สอดคล้องกับ Cambridge University ศึกษาเกี่ยวกับสมอง, Steele และคณะ รายงานการทำปฏิกิริยาคิว (การอ่าน EEG ที่สูงขึ้น) ให้กับสื่อลามกที่สัมพันธ์กับ น้อยลง ความปรารถนาในการมีเพศสัมพันธ์ อีกวิธีหนึ่ง - บุคคลที่มีการกระตุ้นสมองมากขึ้นในสื่อลามกมักจะสำเร็จความใคร่ด้วยตัวเองกับสื่อลามกมากกว่าการมีเซ็กส์กับคนจริงๆ Prause อ้างว่าผู้ใช้สื่อลามกเป็นเพียง "ความใคร่สูง" แต่ผลการศึกษาระบุว่า ตรงข้ามที่แน่นอน: ความปรารถนาที่จะมีเพศสัมพันธ์แบบพันธมิตรลดลงเมื่อเทียบกับการใช้สื่อลามกของพวกเขา (ดูเพิ่มเติม).

ด้วยคำกล่าวอ้างที่ไม่สนับสนุนของเธอเปิดเผยโดย Gary Wilson John A. Johnson ปริญญาเอก และ ดอนฮิลตัน MDจากนั้น Prause ก็หันไปใช้ฉากหลังเพื่อหลบหลีก จิตวิทยาวันนี้การติดตามทางไซเบอร์และการข่มขู่ในรูปแบบต่างๆ จนถึงทุกวันนี้ Prause และคนอื่น ๆ ยังคงอ้างถึงงานของเธอว่า "หักล้างสนาม" โดยไม่กล่าวถึงหรือเสนอการตอบสนองใด ๆ ต่อคำวิจารณ์อย่างเป็นทางการใด ๆ นอกเหนือจาก โฆษณามี่ โจมตีผู้เขียนบางคน

ภายในไม่กี่วันของการเผยแพร่ คำวิจารณ์ของ Wilsonชื่อผู้ใช้ต่างๆเริ่มโพสต์ความคิดเห็นทุกที่ที่ชื่อของ Gary Wilson ปรากฏขึ้น ความคิดเห็นมีเนื้อหาและน้ำเสียงคล้ายกันมากโดยอ้างว่า 1) วิลสันไม่เคยสอนกายวิภาคศาสตร์สรีรวิทยาพยาธิวิทยาหรือเข้าเรียนในวิทยาลัย 2) วิลสันขโมยรูปผู้หญิงและวางไว้ในเว็บไซต์ลามก 3) วิลสันมีรายงานของตำรวจ ยื่นฟ้องเขา 4) วิลสันเป็นนักนวดบำบัดที่ตกงาน 5) วิลสันถูกตั้งข้อหาสะกดรอยตามผู้หญิงที่น่าสงสาร 6) วิลสันถูกรายงานไปยัง LAPD, UCLAPD และ FBI การยืนยันที่ผิดพลาดแบบเดียวกันนี้เกิดขึ้นโดยไม่มีนักวิจารณ์ Wilson คนอื่น ๆ และยังคงดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้ในทวีตและความคิดเห็นโดย Prause และโดยถุงเท้าหลายตัวของเธอ

ในการเริ่มต้นโพสต์ความคิดเห็นจำนวนมากถูกเขียนขึ้นโดย GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraudและหุ่นถุงเท้าอื่น ๆ อีกสองสามตัว ตัวอย่างจากภายใต้ Wilson's พูดคุย TEDx:

อีกตัวอย่างหนึ่งภายใต้วิดีโอของวิลสัน:

sockpuppet อีกอันที่ Prause โพสต์ความคิดเห็นไว้ จิตวิทยาวันนี้:

อีกตัวอย่างหนึ่ง:

อีกตัวอย่างหนึ่งภายใต้การสัมภาษณ์ของ Wilson:

อีกตัวอย่างหนึ่งภายใต้การพูดคุย TEDx ของ Gary Wilson การทดลองเรื่องหนังโป๊มาก:

การอ้างสิทธิ์ข้างต้นเป็นเรื่องน่าหัวเราะ แต่เรื่องโกหกที่ถูกขโมย "ภาพบนเว็บไซต์ลามก","มีการยื่นรายงานตำรวจ","สะกดรอยตามผู้หญิง / นักวิทยาศาสตร์ที่น่าสงสาร"และ"หมอนวดบำบัดผู้ว่างงาน” กล่าวโทษ Prause ขณะที่คนในโลกไซเบอร์โพสต์ความคิดเห็นในปี 2013 และชื่อผู้ใช้ปลอมหลายสิบชื่อพร้อมความคิดเห็นหลายร้อยรายการในช่วง 5 ปีข้างหน้า (หมายเหตุ - การโทรไปยังตำรวจลอสแองเจลิสและตำรวจในมหาวิทยาลัย UCLA เปิดเผยว่าไม่มีรายงานดังกล่าวในระบบของพวกเขา) ด้านล่างนี้เป็นตัวอย่างที่นำมาจากกล่องจดหมาย YouTube ของ Wilson (7/26/13):

จากช่อง YouTube ที่สองสำหรับรายการวิทยุของ Wilson:

อีกตัวอย่างหนึ่ง:

อีกตัวอย่างหนึ่ง:

อีกตัวอย่างหนึ่ง:

อีกตัวอย่างหนึ่ง:

อีกตัวอย่างหนึ่ง:

อีกตัวอย่างหนึ่ง:

อีกตัวอย่างหนึ่ง:

อีกตัวอย่างหนึ่ง:

เพิ่มเติมจาก Nikky:

มากกว่า. ความคิดเห็นของ“ RunningBiker” (Prause เป็นนักวิ่งที่ขี่มอเตอร์ไซค์ด้วย):

เคล็ดลับของภูเขาน้ำแข็งของการสะกดรอยตามไซเบอร์ของ Prause (PDF ของนามแฝง Nicole Prause ที่เธอเคยก่อกวนและทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง).

จุดสำคัญ: ทั้งคนในโลกไซเบอร์และ Nicole Prause ระบุว่า Wilson“ ขโมยรูปถ่ายของผู้หญิงคนหนึ่ง” และ“ มีตำรวจแจ้งข้อหาขโมยรูปถ่ายเหล่านี้” หนึ่งในคนเดียวกัน

1)“ รูปภาพที่ถูกขโมย”“ ในเว็บไซต์ลามก”

นี่คือความจริง: Gary Wilson เขียนสิ่งนี้ จิตวิทยาวันนี้ โพสต์บล็อก เกี่ยวกับเรื่องนี้ Nicole Prause จิตวิทยาวันนี้ สัมภาษณ์ (ซึ่งมีรูปภาพของ Prause) จิตวิทยาวันนี้ ต้องมีอย่างน้อยหนึ่งภาพ (ทั้งหมดของ Wilson จิตวิทยาวันนี้ บทความมีรูปภาพหลายภาพ) เนื่องจากบล็อกโพสต์นี้เกี่ยวกับการสัมภาษณ์ของ Nicole Prause และการศึกษา EEG ของเธอจึงดูเหมือนว่าเหมาะสมที่จะใช้ภาพของ Prause จากเว็บไซต์ UCLA ภาพที่มาพร้อมกับ Wilson's จิตวิทยาวันนี้ บล็อกโพสต์ก็ใช้กับบทความเดียวกันนี้ใน YBOP

ภาพถ่ายของ Prause มาจากสิ่งที่ Wilson สันนิษฐานอย่างสมเหตุสมผลว่าเป็นเว็บไซต์ของ UCLA - SPAN Lab - และเห็นได้ชัดว่าภาพถ่ายของ Prause เลือกที่จะเป็นตัวแทนของตัวเอง ทุกอย่างเกี่ยวกับเว็บไซต์ของ SPAN Lab ให้ความรู้สึกว่าเป็นของและดำเนินการโดย UCLA ที่ด้านล่างของแต่ละหน้า SPAN Lab มีดังต่อไปนี้ (เมื่อเร็ว ๆ นี้ Prause ได้ห้าม "เครื่อง Internet WayBack” จากการแสดงหน้าเก็บถาวรของ SPAN Lab เพื่อปกปิดข้อเท็จจริงนี้):

ลิขสิทธิ์© 2007-2013 SPAN Lab, สงวนลิขสิทธิ์ University of California, ภาควิชาจิตเวชศาสตร์, Los Angeles, 90024 แคลิฟอร์เนีย

สกรีนช็อตของหน้า SPAN Lab ตั้งแต่เดือนสิงหาคม 2013:

มันไม่ชัดเจนว่า Prause สามารถอ้างสิทธิ์ในลิขสิทธิ์ภาพที่อยู่บนเว็บไซต์ที่อ้างว่าเป็นลิขสิทธิ์ของ UCLA ได้อย่างไร UCLA เป็นโรงเรียนของรัฐแคลิฟอร์เนียที่ตอบโจทย์ผู้เสียภาษี สันนิษฐานว่ารูปภาพเป็นสาธารณะ หลายเดือนต่อมาเมื่อ Wilson เขียน UCLA เกี่ยวกับ PDF ที่หมิ่นประมาทของ Prause (ด้านล่าง) UCLA ระบุว่า SPAN Lab เป็นเว็บไซต์ของ Prause ไม่ใช่บนเซิร์ฟเวอร์ UCLA (!) เหตุใด Prause จึงบิดเบือนความจริงว่าเว็บไซต์ของเธอเป็นของ UCLA นั่นเป็นครั้งแรกที่วิลสันเรียนรู้เรื่องนี้ ข้อเท็จจริงที่ไม่มีปัญหา: Prause ไม่เคยติดต่อ Wilson เพื่อขอให้ลบภาพของเธอออกจากบล็อกโพสต์ Wilson ไม่รู้อะไรเลยจนกระทั่ง Prause ยื่นคำร้อง DMCA (ด้านล่าง) และ Wilson พบว่ารูปภาพหายไปจาก tบทความวิจารณ์การสัมภาษณ์และการศึกษาของ Prause.

นั่นคือคำกล่าวอ้าง "ของภาพถ่ายที่ถูกขโมย": ภาพเดียวที่เลือกโดย Prause เองจาก (สิ่งที่ดูเหมือนจะเป็น) เว็บไซต์ของห้องปฏิบัติการ UCLA ถูกใช้ในบทความเกี่ยวกับ การศึกษาที่เผยแพร่และส่งเสริมโดย UCLA & Nicole Prause. "เว็บไซต์ลามก" คือ YBOP ซึ่งเป็นคำกล่าวอ้างที่น่าหัวเราะเนื่องจากเป็นเว็บไซต์สนับสนุนการกู้คืนสื่อลามกที่ไม่มีเนื้อหา x-เรทติ้ง

ภาคผนวก: Prause กำลังอ้างสิทธิ์ใน AmazonAWS PDF ที่ Wilson ย้ายรูปภาพของ Prause (และบทความที่เกี่ยวข้อง) ไปยังเซิร์ฟเวอร์อื่น สิ่งนี้เป็นเท็จอย่างสมบูรณ์ รูปภาพของ Prause มาพร้อมกับบทวิจารณ์เดียวที่ปรากฏบนเว็บไซต์สองแห่ง PornStudySkeptics และ YourBrainOnPorn.com. บทความที่เหมือนกันทั้งสองนี้ยังคงอยู่ในทั้งสองเว็บไซต์ตั้งแต่เดือนกรกฎาคม 2013: บทความ 1, บทความ 2 ใน PDF Prause ของเธอยังอ้างว่า ISP ของ Wilson บอกเขาว่าพวกเขาจะ“ ปิดเว็บไซต์ของเขาถ้าเขาทำ it ครั้งที่สี่” นี่เป็นเรื่องไร้สาระที่ประดิษฐ์ขึ้นมา

2) "ยื่นรายงานตำรวจ"

เป็นเวลากว่า 6 ปีแล้วและ Wilson ไม่เคยได้รับการติดต่อจากตำรวจ (การโทรไปยังกรมตำรวจลอสแองเจลิสและตำรวจในมหาวิทยาลัย UCLA เปิดเผยว่าไม่มีรายงานดังกล่าวในระบบของพวกเขา) แม้ว่า Prause จะอ้างคำกล่าวอ้างที่ไม่มีเอกสารนี้ซ้ำหลายสิบครั้ง แต่เธอก็ล้มเหลวในการเปิดเผยสิ่งที่กฎหมาย Wilson ละเมิด ในปี 2018 เธอได้เพิ่มเรื่องราวที่สูงขึ้น วิลสันรายงานว่า FB เป็นครั้งที่สองI. อะไรต่อไป CIA, ICE, Homeland Security …อาจจะเป็นตำรวจห้างก็ได้ (ภาคผนวก: Gary Wilson ยื่นคำร้องเรื่องเสรีภาพในการให้ข้อมูลกับ FBI และ FBI ยืนยันว่า Prause โกหก: ไม่เคยมีการยื่นรายงานเกี่ยวกับ Wilson ดู - พฤศจิกายน, 2018: FBI ยืนยันการฉ้อโกงของ Nicole Prause โดยอ้างว่าเป็นการหมิ่นประมาท)

หลักฐานที่เชื่อมโยงโดยตรงกับ Prause กับความคิดเห็นที่ไร้เหตุผลเกี่ยวกับ "ภาพที่ถูกขโมย" และ "รายงานของตำรวจ"

1. Prause ยื่น DMCA ลบภาพ SPAN Lab ของเธอเมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 2013 - http://www.chillingeffects.org/dmca512c/notice.cgi?NoticeID=1091617 และเซิร์ฟเวอร์ก็ลบมันออกก่อนที่วิลสันจะเห็นประกาศทางอีเมลที่เกี่ยวข้อง วิลสันนำภาพถ่ายออกจากตำแหน่งอื่นเมื่อถูกถามผ่านการยื่น DMCA ครั้งที่สองแม้ว่า UCLA ไม่ใช่ Prause จะปรากฏตัว (เท่าที่เขาสามารถบอกได้) ในฐานะเจ้าของลิขสิทธิ์
2. Prause ได้ทวีตว่าเธอยื่นรายงานของตำรวจเกี่ยวกับ Wilson (ดูรายละเอียดด้านล่างภายใต้“Prause & Ley โจมตี NoFap ผู้ก่อตั้ง Alexander Rhodes“). การเรียกร้องให้ตำรวจในมหาวิทยาลัย LAPD และ UCLA เปิดเผยว่าไม่มีรายงานดังกล่าวในระบบของพวกเขา
3. Nicole Prause ตีพิมพ์ PDF บนเว็บไซต์ SPAN Lab ของเธอ (เพิ่มเติมในหัวข้อถัดไป) พร้อมด้วยการอ้างสิทธิ์ตามปกติและสะท้อนความคิดเห็นทั้งหมดก่อนหน้านี้ มันก็โกหกว่า:

“ วิลสันถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานขโมยภาพของคนอื่น”

เห็นได้ชัดว่านี่คือการอ้างอิงถึงภาพเดียวกันที่มาพร้อมกับ จิตวิทยาวันนี้ โพสต์และ จิตวิทยาวันนี้ โพสต์เกี่ยวกับบทสัมภาษณ์ของ Prause ใน จิตวิทยาวันนี้. มันเป็นภาพเดียวกับที่เธอเลือกสำหรับเว็บไซต์ SPAN Lab ของเธอ (ซึ่งประกาศว่าเป็นเว็บไซต์ยูซีแอลเออย่างเท็จ)

ในการสรุปเดือนกรกฎาคม 2013:

1. ความคิดเห็นจำนวนมากที่มีข้อความเท็จมาถึงไม่กี่วันหลังจากที่วิลสันตีพิมพ์ ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับสิ่งใดในการศึกษาสื่อลามกใหม่ของ SPAN Lab.
2. ความคิดเห็นส่วนใหญ่อ้างว่า Wilson“ ขโมย” และวางภาพของ Prause ไว้ในเว็บไซต์ลามกอนาจาร
3. Prause ไม่เคยติดต่อวิลสันเกี่ยวกับรูปภาพ
4. Prause ยื่น DMCA ลงรูปของเธอซึ่งบังคับให้ บริษัท ที่โฮสต์ YBOP ลบรูปออก โดยไม่ต้องติดต่อ Gary Wilson ก่อน.
5. ความคิดเห็นที่ไร้เหตุผลที่คล้ายกันยังคงถูกโพสต์จนถึงทุกวันนี้โดย Prause sockpuppets และโดย Prause ในบัญชี Twitter และ Facebook ของเธอ ความคิดเห็นมักจะเหมือนกับความคิดเห็นที่ "ไม่ระบุตัวตน" ในเดือนกรกฎาคม 2013 (ตัวอย่างอื่น ๆ อีกมากมายด้านล่างและ ในหน้า 2). PDF ของนามแฝง Nicole Prause ที่เธอเคยก่อกวนและทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง

อื่น ๆ - สิงหาคม 2013: เอกจอห์นเอ. จอห์นสันทำการหักล้างข้อเรียกร้องของ Prause เกี่ยวกับ Steele และคณะ, 2013; Prause ตอบโต้

ในขณะเดียวกันกับที่ Prause มีส่วนร่วมในการสะกดรอยตามทางอินเทอร์เน็ตและคุกคามการดำเนินการทางกฎหมายที่ไร้เหตุผลต่อ Wilson เธอเดินตามศาสตราจารย์อาวุโสด้านจิตวิทยา John A.Johnson Prause รู้สึกโกรธกับคำพูดของ Johnson ที่โฆษกของ Prause อ้างว่าตรงกับผลลัพธ์ที่แท้จริงของเธอ (ตามที่ Wilson ได้กล่าวไว้เช่นกัน) แสดงความคิดเห็นภายใต้ จิตวิทยาวันนี้ สัมภาษณ์ ของ Nicole Prause ศาสตราจารย์จอห์นเอ. จอห์นสันแสดงความคิดเห็นสองครั้ง:

ช่องว่างในการอนุมานเชิงตรรกะ

Submitted by John A. Johnson ปริญญาเอก on กรกฎาคม 19, 2013 - 2:35 น

Mustanski ถามว่า“ จุดประสงค์ของการศึกษาคืออะไร?” และ Prause ตอบว่า“ การศึกษาของเราทดสอบว่าผู้ที่รายงานปัญหาดังกล่าว (ปัญหาเกี่ยวกับการควบคุมการรับชมเรื่องโป๊เปลือยทางเพศออนไลน์) ดูเหมือนว่ามีคนติดยาเสพติด

แต่การศึกษาไม่ได้เปรียบเทียบการบันทึกในสมองจากผู้ที่มีปัญหาในการควบคุมการรับชมเรื่องโป๊เปลือยทางออนไลน์กับการบันทึกในสมองจากผู้ติดยาเสพติดและการบันทึกสมองจากกลุ่มควบคุมที่ไม่ติดยาเสพติดซึ่งจะเป็นวิธีที่ชัดเจน กลุ่มมีลักษณะเหมือนการตอบสนองสมองของผู้ติดหรือผู้ไม่ติด

แทนที่จะเป็นเช่นนั้น Prause อ้างว่าการออกแบบภายในเรื่องเป็นวิธีที่ดีกว่าโดยที่กลุ่มวิจัยทำหน้าที่เป็นกลุ่มควบคุมของตนเอง ด้วยการออกแบบนี้พวกเขาพบว่าการตอบสนอง EEG ของกลุ่มเป้าหมาย (เป็นกลุ่ม) กับภาพที่เร้าอารมณ์แข็งแกร่งกว่าการตอบสนอง EEG ของพวกเขาต่อรูปภาพประเภทอื่น สิ่งนี้แสดงในกราฟรูปคลื่นอินไลน์ (แม้ว่าด้วยเหตุผลบางประการกราฟจะแตกต่างจากกราฟจริงในบทความที่ตีพิมพ์)

ดังนั้นกลุ่มนี้ที่รายงานว่ามีปัญหาในการควบคุมการดูเรื่องโป๊เปลือยออนไลน์ของพวกเขามีการตอบสนอง EEG ที่แข็งแกร่งกว่าสำหรับภาพที่เร้าอารมณ์กว่าภาพประเภทอื่น ๆ ผู้เสพติดแสดงการตอบสนอง EEG ที่แข็งแกร่งในทำนองเดียวกันเมื่อนำเสนอด้วยยาที่พวกเขาเลือก? เราไม่รู้ ปกติผู้ไม่เสพติดแสดงการตอบสนองที่แข็งแกร่งเป็นกลุ่มที่มีปัญหาในเรื่องโป๊เปลือยหรือไม่? อีกครั้งเราไม่ทราบ เราไม่ทราบว่ารูปแบบ EEG นี้คล้ายกับรูปแบบสมองของผู้ติดหรือไม่ติดผู้อื่นหรือไม่

ทีมวิจัยของ Prause อ้างว่าสามารถแสดงให้เห็นว่าการตอบสนองของ EEG ที่เพิ่มขึ้นของอาสาสมัครที่มีต่อเรื่องโป๊เปลือยเป็นการตอบสนองของสมองที่เสพติดหรือเป็นเพียงการตอบสนองของสมองที่มีความใคร่สูงโดยการให้คะแนนแบบสอบถามกับความแตกต่างของแต่ละบุคคลในการตอบสนอง EEG แต่การอธิบายความแตกต่างในการตอบสนอง EEG เป็นคำถามที่แตกต่างจากการสำรวจว่าการตอบสนองของกลุ่มโดยรวมนั้นดูน่าติดตามหรือไม่ กลุ่ม Prause รายงานว่าความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติเพียงอย่างเดียวกับการตอบสนองของ EEG คือความสัมพันธ์เชิงลบ (r = - 33) กับความต้องการมีเพศสัมพันธ์กับคู่นอน กล่าวอีกนัยหนึ่ง มีแนวโน้มเล็กน้อยสำหรับกลุ่มตัวอย่างที่มีการตอบสนอง EEG ที่แข็งแกร่งต่อเรื่องโป๊เปลือยที่จะมีความปรารถนาที่ต่ำกว่าสำหรับการมีเพศสัมพันธ์กับพันธมิตร สิ่งนั้นพูดอะไรเกี่ยวกับว่าสมองตอบสนองของผู้ที่มีปัญหาในการควบคุมการรับชมเรื่องโป๊เปลือยของพวกเขาคล้ายกับผู้ติดยาเสพติดหรือผู้ไม่เสพติดด้วยความใคร่สูงหรือไม่?

สองเดือนต่อมาจอห์นจอห์นสันตีพิมพ์ จิตวิทยาโพสต์บล็อกวันนี้ ซึ่งเขาเชื่อมโยงกับความคิดเห็นในการสัมภาษณ์ Prause

บางทีอคติของ Prause อาจนำไปสู่ข้อสรุปที่ตรงกันข้ามกับผลลัพธ์

Submitted by John A. Johnson ปริญญาเอก on September 22, 2013 - 9:00 น

จิตใจของฉันยังคงสับสนที่ Prause อ้างว่าสมองของอาสาสมัครของเธอไม่ตอบสนองต่อภาพทางเพศเช่นสมองของผู้ติดยาตอบสนองต่อยาของพวกเขาเนื่องจากเธอรายงาน การอ่าน P300 ที่สูงขึ้นสำหรับภาพทางเพศ เช่นเดียวกับผู้เสพติดที่แสดง P300 spikes เมื่อนำเสนอด้วยยาที่พวกเขาเลือก

เธอจะสรุปได้อย่างไรว่าตรงกันข้ามกับผลลัพธ์จริง ฉันคิดว่าอาจเป็นเพราะความเชื่อมั่นของเธอ - สิ่งที่เธอคาดหวังว่าจะพบ ฉันเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ที่อื่น http://www.psychologytoday.com/blog/cui-bono/201308/preconceptions-may-color-conclusions-about-sex-addiction

โพสต์จอห์นสัน: มุมมองเกี่ยวกับการติดยาเสพติด. กุญแจนำออกไป: ในโพสต์ของเขาจอห์นสันอธิบายถึงพฤติกรรมเบื้องหลังของ Prause เช่นการคุกคามทางกฎหมาย (เหมือนที่เธอเคยทำกับวิลสัน) และการทุบตี จิตวิทยาวันนี้ บรรณาธิการที่มีภัยคุกคามบังคับให้ลบบล็อกโพสต์สองรายการที่วิพากษ์วิจารณ์การยืนยันที่ไม่สนับสนุนของ Prause (1 - คำวิจารณ์ของ Gary Wilson เรื่อง“Steele และล., 2013″, 2 - บทวิจารณ์โดย Robert Weiss, LCSW และ Stefanie Carnes PhD) นอกจากนี้เขายังอธิบายว่าได้รับการรบกวนและคุกคามอีเมลจาก Prause:

เมื่อฉันรู้สึกถึงโพสต์บล็อกนี้เป็นครั้งแรกและเริ่มเขียนมันประมาณหนึ่งเดือนที่ผ่านมาความตั้งใจดั้งเดิมของฉันคือการอธิบายรายละเอียดที่ประณีตเกี่ยวกับวิธีการเฉพาะที่ฉันเห็นผู้สนับสนุนของฝ่ายตรงข้ามของการอภิปรายเกินจริง ในการศึกษา ต่อมาฉันเปลี่ยนใจเมื่อฉันสังเกตเห็นเปลวไฟแห่งวาทศิลป์ที่มีอารมณ์แปรปรวนในหมู่ผู้เข้าร่วมอภิปราย ไม่ใช่ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับข้อมูลที่มีความหมายโดยนัย แต่เป็นการคุกคามโฆษณาซึ่งรวมถึงการคุกคามทางกฎหมาย ฉันเห็นโพสต์บล็อก PT หายไปดูเหมือนจะเป็นเพราะฝ่ายหนึ่งต้องการให้ลบ ฉันยังได้รับอีเมลโกรธอีกสองสามตัวเพราะฝ่ายหนึ่งเคยได้ยินว่าฉันตั้งคำถามเกี่ยวกับการตีความที่ถูกต้องของการวิจัยในคำถามในฟอรัมวิทยาศาสตร์

ดังนั้นฉันจึงตัดสินใจที่จะปลายนิ้วเท้าอย่างเงียบ ๆ ออกจากห้อง ฉันยังตัดสินใจที่จะไปข้างหน้าและโพสต์ที่นี่สิ่งที่ฉันได้แต่งแล้วเดือนที่แล้วเพียงแค่o นำเสนอตัวอย่างของข้อเรียกร้องเชิงประจักษ์ของฉันว่าวิทยาศาสตร์ไม่ได้เป็นองค์กรที่มีวัตถุประสงค์อย่างแท้จริงและนักวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงสามารถมีส่วนร่วมและมีส่วนร่วมทางอารมณ์ในงานของพวกเขา การโต้เถียงในคำถามเป็นตัวอย่างที่ดีเยี่ยม แนวโน้มที่พบบ่อยในหมู่นักวิจัยสหรัฐเพื่อประเมินผลของวิทยาศาสตร์นุ่ม.

Prause ที่โกรธผู้โต้เถียง (ใช้ชื่อปลอม) กับจอห์นสัน ในส่วนความเห็นของเขา จิตวิทยาวันนี้ บล็อกโพสต์เกี่ยวกับการศึกษา EEG ปี 2013 ของ Prause (โปรดทราบว่าจอห์นสันไม่มีความเห็นเกี่ยวกับการติดเซ็กส์) ภาพหน้าจอบางส่วนของถุงเท้าของ Prause ที่อธิบายถึงวิลสันอย่างที่เธอทำอยู่เสมอ: ปลอมหลอกลวงนักนวดบำบัดที่ตกงาน:

https://www.psychologytoday.com/us/comment/565636#comment-565636

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/566638#comment-566638

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/571871#comment-571871

-----------

2013 พฤศจิกายน: Prause วางไฟล์ PDF ใส่ร้ายบนเว็บไซต์ SPAN Lab ของเธอ เนื้อหาสะท้อนความคิดเห็น“ ไม่ระบุชื่อ” รอบ ๆ เว็บ

ในเดือนพฤศจิกายน 2013 Nicole Prause วาง PDF ลงบนเธอ เว็บไซต์ SPAN Lab (URL ที่ถูกละทิ้งตั้งแต่ซื้อโดยบริษัท sextoy!) โจมตี Gary Wilson (ภาพหน้าจอด้านล่าง) มันมีกรณีหมิ่นประมาทหลายกรณี เนื้อหาของ PDF มีความคล้ายคลึงกับความคิดเห็นอื่นๆ หลายร้อยรายการที่โพสต์โดยใช้ชื่อผู้ใช้ต่างๆ กระทู้ถูกเขียนโดย GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud และถุงเท้าหุ่นอื่น ๆ ความคิดเห็นดังกล่าวยังคงดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้ในฟอรัมการกู้คืนและสถานที่อื่น ๆ ที่โพสต์ด้วยชื่อผู้ใช้อื่น (PDF ของนามแฝง Nicole Prause ที่เธอเคยก่อกวนและทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง).

หากมีข้อสงสัยว่าใครเป็นผู้อยู่เบื้องหลังความคิดเห็นเหล่านี้จริง ๆ PDF ก็ยุติเรื่องนี้ Gary Wilson ติดต่อ UCLA เพื่อรายงานข้อความหมิ่นประมาทของ PDF เนื่องจากเขายังเชื่อว่า SPAN Lab เป็นเว็บไซต์ของ UCLA (ในขณะนั้นลิขสิทธิ์ของ SPAN Lab เป็นของ UCLA และที่อยู่ของมันอยู่ภายในอาคาร UCLA) UCLA รับทราบการมีอยู่ของ PDF และการลบในภายหลังในจดหมาย URL คือ - https://pornstudycritiques.com/nicole-prause-cyberstalking-and-harassing-gary-wilson-others/

Gary Wilson ค้นพบ PDF ข้างต้นได้อย่างไร อินเทอร์เน็ตเบราว์เซอร์ของเขาถูกเปลี่ยนเส้นทางไปยัง PDF เมื่อเขาเยี่ยมชมเว็บไซต์ห้องปฏิบัติการ SPAN (แทนตัวเองว่าเป็นเว็บไซต์ UCLA) เมื่อรู้ที่อยู่ IP ของ Wilson Prause ได้สร้างนิสัยในการเปลี่ยนเส้นทางอินเทอร์เน็ตเบราว์เซอร์ของ Wilson ไปยัง URL อื่น ๆ เช่นเว็บไซต์ลามกหรือรูปภาพของอวัยวะเพศชายที่ขาดวิ่น สิ่งนี้เริ่มต้นก่อนที่ PDF จะปรากฏขึ้นและดำเนินต่อไปหลังจากที่ PDF ถูกลบออก หลักฐานเพิ่มเติมที่แสดงว่า Prause น่าจะเป็นผู้รับผิดชอบต่อเหตุการณ์การติดตามทางไซเบอร์ (มีเพียงส่วนเล็ก ๆ เท่านั้นที่มีรายละเอียดในหน้านี้) ตัวอย่างเช่นไฟล์ PDF สองไฟล์ที่มีเนื้อหาเกือบจะเหมือนกับ PDF ที่หมิ่นประมาทของ Prause ถูกอัปโหลดไปยัง DocStoc ไม่กี่วันหลังจาก Wilson เผยแพร่คำวิจารณ์ของเขาเกี่ยวกับการศึกษา EEG ปี 2013 ของ Prause:

ตรงกันข้ามกับการอ้างว่า "เอกสาร" ไม่แสดงอะไรเลยยกเว้นว่า Prause เป็นผู้ที่เผยแพร่ PDF ทั้งสอง Wilson บ่นกับ UCLA เกี่ยวกับ PDF ที่หมิ่นประมาทของ Prause คำตอบของ UCLA:

UPDATE: ในตอนแรก Prause ใช้ชื่อผู้ใช้ปลอมหลายสิบรายการเพื่อโพสต์ ฟอรั่มการกู้คืนสื่อลามก, Quora, วิกิพีเดีย, และใน ส่วนความคิดเห็น ภายใต้บทความ Prause ไม่ค่อยใช้ชื่อจริงหรือบัญชีโซเชียลมีเดียของเธอเอง ทุกอย่างเปลี่ยนไปหลังจาก UCLA เลือกที่จะไม่ต่ออายุสัญญาของ Prause (ประมาณเดือนมกราคม 2015).

เป็นอิสระจากการกำกับดูแลและตอนนี้ผู้ประกอบอาชีพอิสระ, Prause เพิ่ม ผู้จัดการสื่อ / ผู้สนับสนุนสองรายจาก สื่อ 2 × 3 ให้กับ บริษัท เล็ก ๆ ของเธอที่มีความเสถียรของ“ ผู้ทำงานร่วมกัน” งานของพวกเขา คือการ บทความสถานที่ ในการกด เนื้อเรื่อง Prause (slicker ดูที่นี่)และพบเธอ ภารกิจการพูด ในสถานที่ที่มีสื่อลามกและกระแสหลัก พฤติกรรมแปลก ๆ สำหรับนักวิทยาศาสตร์ที่เป็นกลาง

Prause เริ่มนำชื่อของเธอไปสู่ความเท็จเปิดโปงการคุกคามทางไซเบอร์ที่เปิดเผยบุคคลและองค์กรต่างๆบนโซเชียลมีเดียและที่อื่น ๆ เนื่องจากเป้าหมายหลักของ Prause คือ Gary Wilson (หลายร้อยความคิดเห็นของสื่อโซเชียลพร้อมด้วยเบื้องหลังแคมเปญอีเมล) จึงจำเป็นต้องติดตามและจัดทำทวีตและโพสต์ของ Prause สิ่งนี้ทำเพื่อปกป้องเหยื่อของเธอและมีความสำคัญต่อการดำเนินการทางกฎหมายในอนาคต

ในไม่ช้ามันก็เห็นได้ชัดว่าทวีตและความคิดเห็นของ Prause ไม่ค่อยเกี่ยวกับการวิจัยทางเพศประสาทหรือเรื่องอื่นใดที่เกี่ยวข้องกับความเชี่ยวชาญที่เธออ้าง อันที่จริงการโพสต์ของ Prause ส่วนใหญ่สามารถแบ่งออกเป็นสองประเภทที่ทับซ้อนกัน:

1. หมิ่นประมาท & โฆษณามี่ ความคิดเห็นที่กำหนดเป้าหมายบุคคลและองค์กรที่เธอระบุว่าเป็น“ นักเคลื่อนไหวต่อต้านสื่อลามก” (มักอ้างว่าเป็นเหยื่อของบุคคลและองค์กรเหล่านี้)
2. การสนับสนุนอุตสาหกรรมสื่อลามก:
   • การสนับสนุนโดยตรงจาก FSC (Free Speech Coalition), AVN (เครือข่ายวิดีโอสำหรับผู้ใหญ่), ผู้ผลิตสื่อลามก, นักแสดงและวาระการประชุม
   • การบิดเบือนความจริงของสถานะของการวิจัยเกี่ยวกับสื่อลามกและการโจมตีสื่อลามกหรือนักวิจัยสื่อลามก

หน้านี้ มีตัวอย่างของทวีตและความคิดเห็นที่เกี่ยวข้องกับ #2 - การสนับสนุนที่แข็งแกร่งของเธอเกี่ยวกับอุตสาหกรรมสื่อลามกและตำแหน่งที่เลือก หลังจากหลายปีที่ผ่านมาจากการไต่สวนหลักฐาน YBOP มีความเห็นว่าการรุกรานฝ่ายเดียวของ Prause เพิ่มขึ้นจากการหมิ่นประมาทบ่อยครั้งและไม่ประมาท (กล่าวโทษผู้ที่ตกเป็นเหยื่อจำนวนมากของ“ การสะกดรอยตามเธอ”“ ผู้อื่นที่ข่มขืนเธอ” และ“ เป็นนีโอนาซิส”) ซึ่งเราถูกบังคับให้ต้องตรวจสอบเหตุจูงใจที่เป็นไปได้ของเธอ หน้า แบ่งออกเป็นส่วนหลัก 4:

1. ส่วนที่ 1: Nicole Prause และอุตสาหกรรมสื่อลามก
2. ส่วนที่ 2: Nicole Prause“ PornHelps” หรือไม่ (เว็บไซต์ PornHelps @pornhelps บน Twitter ความคิดเห็นภายใต้บทความ) บัญชีทั้งหมดถูกลบเมื่อ Prause มีสถานะเป็น“ PornHelps”
3. ส่วนที่ 3: ตัวอย่างของ Nicole Prause ที่สนับสนุนผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมสื่อลามกผ่านการบิดเบือนความจริงเกี่ยวกับการวิจัยและการโจมตีการศึกษา / นักวิจัย
4. ส่วนที่ 4:“ RealYBOP”: Prause และผู้ร่วมงานสร้างเว็บไซต์ที่มีอคติและบัญชีโซเชียลมีเดียที่สนับสนุนวาระอุตสาหกรรมสื่อลามก

ธันวาคม 2013: ทวีตเริ่มต้นของ Prause เกี่ยวกับ Wilson & the CBC:“ RealScience” โพสต์การอ้างสิทธิ์ที่เป็นเท็จในวันเดียวกันบนเว็บไซต์หลายแห่ง

เมื่อวันที่ 18 ธันวาคม 2013 ทวีตครั้งแรกของ Nicole Prause สำหรับบัญชี Twitter ใหม่ของเธอเกี่ยวกับ Gary Wilson และการสัมภาษณ์ CBC เราไม่สามารถเชื่อมโยงไปยังทวีตได้เนื่องจากบัญชี Twitter ดั้งเดิมของ Prause ถูกระงับอย่างถาวรเนื่องจากคุกคาม Todd Love, PsyD, JD ซึ่ง การทบทวนวรรณกรรม กล้าวิจารณ์ผลงานของเธอ (เพิ่มเติมด้านล่าง) URL Twitter ดั้งเดิมของ Prause คือ https://twitter.com/NicolePrause/. หากสนใจคุณสามารถ อ่านคำตอบของ Wilson ต่อ CBC ที่นี่.

ในวันที่ 18 และ 19 ธันวาคม“ RealScience” หรือ“ RealScientist” ได้โพสต์ความคิดเห็นที่คล้ายกันหลายอย่างที่ทำให้เข้าใจผิดในเว็บไซต์ที่กล่าวถึง Gary Wilson (PDF ของนามแฝง Nicole Prause ที่เธอเคยก่อกวนและทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง) มีใครอีกบ้างที่ Prause อาจรับผิดชอบต่อการโพสต์เหล่านี้ซึ่งบิดเบือนการแลกเปลี่ยนกับ CBC และบิดเบือนการตอบสนองต่อวิลสัน? ตัวอย่างบางส่วนที่ Prause ไม่เพียง แต่เกี่ยวกับ CBC เท่านั้น แต่ยังรวมถึงข้อมูลประจำตัวของฉันการศึกษาของฉันและหลักสูตรที่ฉันสอนด้วย:

-----

-----------------

-----------

------------

--------------

----------

----------

----------

บน Quora ใช้นามแฝงหลายตัวของเธอ หลังจากนั้นเธอ อย่างถาวร ถูกห้ามจาก Quora สำหรับการกลั่นแกล้งและทำให้เสียชื่อเสียง Gary Wilson: มีนาคม 5, 2018 - Prause ถูกแบนจาก Quora อย่างถาวรเพื่อรังแก Gary Wilson

----------

โพสต์ Prause ในฟอรัมกู้คืนสื่อลามก YourBrainRebalanced (YBR) โดยใช้ชื่ออื่นที่ไม่ใช่“ RealScience” (Prause มักจะ โพสต์ใน YBRรังควานผู้ชายในการฟื้นฟูและทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง Gary Wilson, Gabe Deem และอดีตเพื่อนร่วมงานของ UCLA โรรี่เรด)

---------

การทวีตเกี่ยวกับ CBC (ใช้บัญชี Twitter ใหม่ของเธอ) ใน 2016 โดยอ้างว่าเท็จว่า Wilson คุกคาม CBC

----------

ในส่วนถัดไป Prause (“ RealScience”) โพสต์ CBC drivel ของเธอ ในฟอรั่มการกู้คืนสื่อลามก YourBrain รีบาลานซ์และ แกรี่วิลสันถามขนาดอวัยวะเพศของเขา. Prause เปลี่ยนคำตอบของ Wilson ต่อคำถามเกี่ยวกับอวัยวะเพศของเธอ (โดยที่เขาพิมพ์คำว่า“ Miss” Prause โดยไม่ได้ตั้งใจให้เป็นแคมเปญที่หมิ่นประมาทวิลสันและภรรยาของเขาว่าเป็นพวกเกลียดผู้หญิง ไม่ได้ล้อเล่น.

ธันวาคม 2013: Prause โพสต์บน YourBrainRebalanced & แกรี่วิลสันถามขนาดอวัยวะเพศของเขา (เริ่มต้นการรณรงค์ของ Prause ในการเรียกวิลสันและภรรยาที่นับถือศาสนาผู้หญิง)

ตามที่อธิบายไว้ในหัวข้อก่อนหน้าเมื่อวันที่ 18 ธันวาคม 2013 Prause ได้ออกอาละวาดบนโลกไซเบอร์โดยโพสต์ความเท็จของเธอเกี่ยวกับ CBC shenanigans ในฟอรัมที่ชื่อของ Gary Wilson ปรากฏขึ้น ใช้ชื่อปลอม Prause บ่อยครั้งที่ฟอรัมกู้คืนสื่อลามก อ้างถึงวิทยาศาสตร์ขยะหรือก่อกวนสมาชิกที่พยายามรักษาอาการเสพติดหรือ ED ที่เกิดจากสื่อลามก ใน CBC ของเธอ ความคิดเห็นเกี่ยวกับ YourBrainRe บาลานซ์ Prause (ตามความเป็นจริงของวิทยาศาสตร์) ถาม Wilson:“ อวัยวะเพศชายของคุณ Gary มีขนาดเล็กแค่ไหน?"

ภาพหน้าจอด้านบน ตามคำตอบของ Gary Wilson โดยที่เขาเขียนโดยไม่ตั้งใจ "Miss Prause” เพื่อตอบสนองต่อคำถามของเด็กและเยาวชนเกี่ยวกับอวัยวะเพศของเขาเป็น "หลักฐาน" ที่ควรจะเป็น Prause ใช้ว่า Gary Wilson เป็นคนเกลียดผู้หญิง Prause ทวีตความคิดเห็น“ RealScience” รุ่นที่อ่านยากของเธอ:

ต่อไปนี้เป็นรูปภาพขนาดขยายที่เธอรวมอยู่ในทวีตด้านบน เชื่อมโยงไปยัง คำตอบทั้งหมดของ Wilson. มันเป็น Prause ที่เป็นผู้หญิงในขณะที่ Prause ถาม Gary Wilson เกี่ยวกับขนาดของอวัยวะเพศของเขา:

อย่างไรก็ตาม Prause ได้เปลี่ยน“ มิส” ของวิลสันโดยไม่ตั้งใจในการตอบคำถามของเธอเกี่ยวกับความเป็นลูกผู้ชายของเขาในแคมเปญที่ไม่มีวันสิ้นสุดเพื่อวาดภาพวิลสันและคนอื่น ๆ ด้านล่างนี้เป็นเพียงตัวอย่างเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่ว่า Prause สร้างความสนใจต่ออวัยวะเพศของ Gary Wilson และการตอบสนองของเขาอย่างไร

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาดร. Prause ดูเหมือนจะพยายามอย่างมากที่จะวางตำแหน่งตัวเองในฐานะ“ ผู้หญิงที่ถูกกดขี่เกลียดชังผู้หญิงเมื่อเธอบอกความจริงกับอำนาจ” เธอบ่อยครั้ง ทวีตอินโฟกราฟิกต่อไปนี้ เห็นได้ชัดว่าเธอยังมีส่วนร่วมในการบรรยายสาธารณะของเธอโดยบอกว่าเธอตกเป็นเหยื่อ“ ในฐานะนักวิทยาศาสตร์หญิงคนหนึ่ง” และวาดภาพตัวเองในฐานะผู้บุกเบิกการปลอมตัวไปข้างหน้าเพื่อพิสูจน์ความไม่เป็นอันตรายของสื่อลามก

มันกล่าวหาวิลสัน, มาร์เนียโรบินสัน, ดอนฮิลตันแมรี่แลนด์และผู้ก่อตั้งอเล็กซานเดอร์โรดส์แห่งความเกลียดชังผู้หญิง ข้อเสนอแนะใด ๆ ที่วิลสัน (หรือภรรยาของเขา) ฮิลตันหรือโรดส์ได้รับการกระตุ้นจากความเกลียดชังของผู้หญิงนั้นถูกประดิษฐ์ขึ้นเนื่องจากการคัดค้านของพวกเขาไม่มีส่วนเกี่ยวข้องใด ๆ กับดร. Prause ในฐานะบุคคลหรือเป็นผู้หญิง สนับสนุนการอ้างสิทธิ์เกี่ยวกับการวิจัยของเธอ

สำหรับอินโฟกราฟิกนั้นหลักฐานเพียงอย่างเดียวที่แสดงให้เห็นถึงความเกลียดชังผู้หญิงคือวิลสันเคยเขียน“ Miss Prause” โดยบังเอิญ แค่นั้นแหละ. เธอยืนยันว่ามาร์เนียโรบินสันเป็นผู้หญิงที่เกลียดผู้หญิง เธออ้างว่าดอนฮิลตัน MD เรียกเธอว่าเป็นลวนลามเด็กก็เป็นเรื่องโกหกอีก ตามที่อธิบายไว้ในส่วนนี้อย่างเต็มที่. เธอเรียกอเล็กซานเดอร์โรดส์เป็นคนเกลียดผู้หญิงเพราะเขากล้าพูดอย่างนั้น วิลสันไม่ได้ 'สะกดรอยตามร่างกาย "เธอ - แต่เธอเป็นผู้กระทำความผิดล่วงละเมิดและหมิ่นประมาทชายหนุ่มที่ฟื้นจากความผิดปกติทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก

ในที่สุดมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าผู้เขียน Nicole Prause มี ความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับอุตสาหกรรมสื่อลามก และหมกมุ่นอยู่กับการ debunking PIED หลังจากได้เข้าร่วม สงครามปี 3 กับบทความวิชาการนี้ในขณะเดียวกันก็ล่วงละเมิดและหมิ่นประมาทชายหนุ่มที่ฟื้นตัวจากความผิดปกติทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก ดูเอกสารประกอบ: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, โบสถ์โนอาห์, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes ด้วยกัน # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

กล่าวง่ายๆว่าใครก็ตามที่เปิดเผยความเท็จหรือการบิดเบือนความจริงของ Prause เป็นคนเกลียดผู้หญิง เธอทำเช่นนี้เพื่อปิดการอภิปรายที่เกิดขึ้นจริงใน Twitter และแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียอื่น ๆ เพื่อป้องกันไม่ให้ความเท็จถูกเปิดเผย มันได้ผลเธอจึงดำเนินการหมิ่นประมาทต่อไป

มันเป็นเรื่องน่าขันที่อินโฟกราฟิกของเธอมีการแสดงความเกลียดชังผู้หญิงสี่ครั้งจากความคิดเห็นบน YouTube ที่ไม่ระบุชื่อภายใต้การพูดคุย TEDx ของเธอ ใน 2013 TED ได้ปิดความคิดเห็นไว้ใต้ TEDx ของ Gary Wilson พูดคุย เพื่อตอบสนองต่อความคิดเห็นที่แสดงความเกลียดชังและหมิ่นประมาทของ Nicole Prause (ดูส่วนนี้) Prause ใช้ชื่อผู้ใช้ YouTube สองรายการต่อไปนี้เพื่อโพสต์ความคิดเห็นของเธอ:

• GaryWilson Stalker
• GaryWilson IsAFraud

ทวีตต่อไปนี้เป็นตัวอย่างของ Prause ที่เล่นการ์ดผู้หญิงอย่างหมกมุ่นและทวีตเธอว่า“ ทุกคนเป็นอินโฟกราฟิกของผู้หญิงที่ไม่ชอบผู้หญิง” หมายเหตุ: Prause ไม่เคยให้ตัวอย่างที่ยืนยันได้ว่าเธอตกเป็นเหยื่อของการโจมตีส่วนตัวหรือผู้หญิงที่เกลียดผู้หญิง (ไม่ใช่โดยบุคคลที่เธอตั้งชื่อ) มันเป็นโฆษณาชวนเชื่อทั้งหมด น่าเสียดายที่หลายคนเชื่อความเท็จของเธอ

Prause มองหาโอกาสที่จะทวีตอินโฟกราฟิกของเธอ:

-----

-----

------

-----

เธอไม่เคยให้การรับรองเหตุการณ์ใด ๆ ที่เกิดขึ้นจาก FTND ในทางกลับกัน Prause ได้มีส่วนร่วมใน 100 แยกอินสแตนซ์ของการหมิ่นประมาทและการล่วงละเมิดเป้าหมาย FTND ดูส่วนเหล่านี้สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมทั้งหมด:

• อื่น ๆ - ธันวาคม, 2016: รายงาน Prause ต่อสู้กับยาใหม่ไปยังรัฐยูทาห์ (ทวีตมากกว่า 50 คูณเกี่ยวกับ FTND)
• อื่น ๆ - ตุลาคม 2018: Prause อ้างว่า Fight The New Drug บอกผู้ติดตามว่าควรจะถูกข่มขืน
• อื่น ๆ - Prause ตู่กล่าวว่า FTND กล่าวว่างานวิจัยของเธอได้รับทุนจากอุตสาหกรรมสื่อลามก (พยายามเบี่ยงเบนความสนใจจากสมาคมอุตสาหกรรมสื่อลามกที่เป็นเอกสารของเธอเอง)
• อาจ 30, 2018: Prause กล่าวโทษ FTND อย่างไม่เหมาะสมของการฉ้อโกงทางวิทยาศาสตร์และบอกเป็นนัยว่าเธอได้รายงาน Gary ไปยัง FBI สองครั้ง
• Op-ed: ใครที่บิดเบือนความจริงทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับสื่อลามก? (2016)

------

------

------

การโจมตีสถาบันกอตต์แมน - ทั้งหมดเป็นเพราะกอตต์แมนตีพิมพ์บทความที่แนะนำว่า“ภาพอนาจารสามารถทำร้ายความสัมพันธ์ของทั้งคู่".

------

ความเท็จเกี่ยวกับ บทความของ Gottman:

1. ประสาทวิทยาศาสตร์มีความทันสมัย
2. ผลกระทบของสื่อลามกต่อคู่รักนั้นมีผลเสียอย่างมาก

การศึกษากว่า 60 ลิงค์ลิงค์ใช้โป๊เพื่อความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์น้อยลง. เท่าที่เราทราบการศึกษาทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับเพศชายได้รายงานการใช้สื่อลามกเพิ่มเติมที่เชื่อมโยงกับ ด้อย ความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์ ในขณะที่การศึกษาบางอย่างมีความสัมพันธ์กับการใช้สื่อลามกมากกว่าในเพศหญิงเพื่อความพึงพอใจทางเพศที่ดีขึ้น (หรือเป็นกลาง) ส่วนใหญ่ยังไม่ได้ (ดูรายการนี้: การศึกษาหนังโป๊ที่เกี่ยวข้องกับวิชาเพศหญิง: ผลกระทบเชิงลบต่อความเร้าอารมณ์ความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์).

-------

อ้างว่า“ ผู้แอบอ้างทางเพศอย่างแกรี่วิลสัน” คุกคามเธอ แต่ไม่เคยให้ตัวอย่าง

Prause อ้างอย่างไม่ถูกต้องว่ามี "การศึกษาหลายร้อยชิ้น" ที่ขัดแย้งกับอันตรายของสื่อลามก - แต่สามารถอ้างถึงการศึกษานอกรีตที่เลือกเชอร์รี่ 5 ชิ้นเดียวกันเท่านั้น อธิบายไว้ที่นี่.

------

อ้างอิง Prause: Kohut และคณะ 2017 ดู คำติชมของ“ สื่อลามกอนาจารเกี่ยวกับการเกลียดชังผู้หญิงจริงๆหรือ? ผู้ใช้ภาพอนาจารมีทัศนคติที่ผิดต่อเพศมากกว่าเพศในกลุ่มตัวอย่างชาวอเมริกันผู้แทน” (2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts

เทย์เลอร์โคฮุทจัดการเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ผิดปกติอย่างไร กรอบการศึกษาของเขา กิจวัตรประจำวัน as: (1) การสนับสนุนการทำแท้ง, (2) การระบุตัวตนของสตรี, (3) สตรีที่ดำรงตำแหน่งอำนาจ (4) ความเชื่อที่ว่าชีวิตครอบครัวต้องทนทุกข์ทรมานเมื่อผู้หญิงทำงานเต็มเวลาและผิดปกติ (5) ทัศนคติเชิงลบมากขึ้นต่อครอบครัวแบบดั้งเดิม ประชากรโลกซึ่งมีแนวโน้มที่จะเป็นอิสระมากกว่ามี อัตราการใช้สื่อลามกที่สูงกว่าประชากรทางศาสนา ด้วยการเลือกเกณฑ์เหล่านี้และไม่สนใจตัวแปรอื่น ๆ ที่ไม่มีที่สิ้นสุดเทย์เลอร์โคฮุทผู้เขียนนำรู้ว่าเขาจะจบลงด้วยผู้ใช้สื่อลามกที่ให้คะแนนสูงกว่าตามเกณฑ์ที่เลือกอย่างระมัดระวังในการศึกษาว่าอะไรคือ

ความจริง: เกือบทุกการศึกษาที่ตีพิมพ์เผยแพร่ลิงก์โป๊ใช้กับผู้หญิงหรือมุมมองที่ "ไม่คุ้มทุน" ของผู้หญิง ตรวจสอบการศึกษารายบุคคล - การศึกษา 25 ผ่านลิงค์สื่อลามกใช้เพื่อ“ ทัศนคติที่ไม่คุ้มทุน” ต่อผู้หญิงและมุมมองเรื่องเพศหญิง - หรือสรุปจากการวิเคราะห์อภิมาน 2016 นี้: สื่อและการมีเพศสัมพันธ์: สถานะของการวิจัยเชิงประจักษ์, 1995 – 2015. ข้อความที่ตัดตอนมา:

เป้าหมายของการทบทวนนี้คือการสังเคราะห์ผลการทดสอบเชิงประจักษ์การทดสอบของสื่อทางเพศ มุ่งเน้นไปที่การวิจัยที่ตีพิมพ์ในวารสารวิชาการภาษาอังกฤษที่ได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อนระหว่าง 1995 และ 2015 สิ่งพิมพ์ 109 ทั้งหมดที่มีการศึกษา 135 ได้รับการตรวจสอบ การค้นพบนี้ให้หลักฐานที่สอดคล้องกันว่าการได้รับสารในห้องปฏิบัติการและการสัมผัสเป็นประจำทุกวันมีความสัมพันธ์โดยตรงกับช่วงของผลที่ตามมาซึ่งรวมถึงระดับความไม่พอใจของร่างกายที่สูงขึ้นการคัดค้านตัวเองที่มากขึ้น ความอดทนต่อความรุนแรงทางเพศที่เพิ่มขึ้นกับผู้หญิง ยิ่งกว่านั้นการเปิดรับเนื้อหานี้จากการทดลองทำให้ทั้งผู้หญิงและผู้ชายมีมุมมองที่ลดลงเกี่ยวกับความสามารถของผู้หญิงคุณธรรมและมนุษยชาติ

------

โทรหา PornHelp.org ผู้คุกคามเพื่อเผยแพร่บทความในบล็อก:

------

ที่อยู่ด้านบนสัมผัสที่นี่:

• 2013 พฤศจิกายน: Prause วางไฟล์ PDF ใส่ร้ายบนเว็บไซต์ SPAN Lab ของเธอ เนื้อหาสะท้อนความคิดเห็น“ ไม่ระบุชื่อ” รอบ ๆ เว็บ
• กันยายน 2016: Prause หมิ่นประมาท Gary Wilson และคนอื่น ๆ ด้วยเอกสารและอินโฟกราฟิกของ AmazonAWS (ซึ่ง Prause ทวีตหลายสิบครั้ง)
• ตุลาคม, 2016: Prause ตีพิมพ์ในเดือนตุลาคมอันน่าสะพรึงกลัวของเธอ, 2015 จดหมาย“ หยุดและหยุดยั้ง” วิลสันตอบโต้ด้วยการตีพิมพ์จดหมายของเขาถึงทนายความของ Prause
• ตุลาคม, 2016: Prause มีผู้ร่วมงาน Susan Stiritz“ เตือนตำรวจในวิทยาเขต” ที่ Gary Wilson อาจบิน 2000 ไมล์เพื่อฟัง Prause ว่าการติดสื่อลามกไม่ใช่เรื่องจริง
• พฤศจิกายน, 2018: FBI ยืนยันการฉ้อโกงของ Nicole Prause โดยอ้างว่าเป็นการหมิ่นประมาท (Prause โกหก)
• อย่างต่อเนื่อง - กรมตำรวจลอสแอนเจลิสและตำรวจมหาวิทยาลัยยูซีแอลเอยืนยันว่า Prause โกหกเกี่ยวกับการยื่นรายงานของตำรวจเกี่ยวกับแกรี่วิลสัน

------

รวบรวมพันธมิตรที่มีปัญหาการใช้ Miss โดยไม่ตั้งใจเมื่อตอบคำถามเกี่ยวกับขนาดองคชาติ:

-------

Daily Beast เผยแพร่บทความหมิ่นประมาทตามคำสั่งของ Prause ราคาแพง บริษัท พีอาร์:

ไม่มีใครพูดว่า Prause ได้กำไรจากอุตสาหกรรมสื่อลามกพวกเขาเป็นคนเดียวที่โกหกคือ Prause

-------

ทุกคนที่เรียก Prause จากการวิจัยจะเรียกว่าผู้เกลียดชังผู้หญิง:

-------

Prause อ้างว่าได้สำเร็จการศึกษาจากโปรแกรมประสาทชั้นนำ Kinsey Institute ไม่ใช่โปรแกรมประสาทชั้นนำ

UPDATE: ตอนนี้ Prause โกหกเกี่ยวกับความคิดเห็นของฉันที่ Kinsey Institute ไม่ใช่หนึ่งในโปรแกรมประสาทวิทยาศาสตร์ชั้นนำ อย่างที่คุณเห็นเธออ้างว่าฉันบอกว่าเธอไม่มีปริญญาเอกและ Kinsey ไม่ได้ออกปริญญาเอก กลยุทธ์ทั่วไป - อาศัยผู้ติดตามของเธอไม่สามารถอ่านภาพหน้าจอของเธอได้

หมายเหตุ: US News & World Report ไม่ได้ระบุรายการ The Kinsey Institute เป็นโปรแกรมอันดับต้น ๆ - มหาวิทยาลัยระดับโลกที่ดีที่สุดสำหรับประสาทวิทยาศาสตร์และพฤติกรรม.

------

Gary Wilson เป็นผู้เกลียดชังผู้หญิงที่รู้จักกันดี

------

Prause โพสต์ความคิดเห็น YBR ของเธอโดยถามวิลสันเกี่ยวกับอวัยวะเพศของเขาเพื่อพิสูจน์ว่าเป็นผู้หญิง

-------

Guy ถามอีกครั้ง Prause พูดซ้ำตัวเอง:

ไม่มีคำเตือน

-------

Prause ก่อกวน Staci Sprout บนทวิตเตอร์เรียกวิลสันว่าเป็นคนเกลียดผู้หญิง:

Prause ได้ข่มขู่ Sprout ซ้ำแล้วซ้ำอีกและยื่นข้อร้องเรียน 3 ปลอม (ซึ่งถูกไล่ออกอย่างรวดเร็ว) กับหน่วยงานที่กำกับดูแล ดู: อื่น ๆ - Prause ยื่นเรื่องร้องเรียนอย่างไร้เหตุผลกับรัฐวอชิงตันกับนักบำบัดโรค Staci Sprout

-------

ทวีตทวีตเกี่ยวกับการโพสต์ Quora ที่หมิ่นประมาทเธอเรียกวิลสันและคนเกลียดผู้หญิงคนอื่น ๆ

Prause ถูกแบนอย่างถาวรเนื่องจากการก่อกวน Wilson: มีนาคม 5, 2018 - Prause ถูกแบนจาก Quora อย่างถาวรเพื่อรังแก Gary Wilson

------

เพื่อนปริญญาเอกที่ป่วยกับการแสดงตลกของ Prause ขอให้เธอได้โปรดโปรดระบุว่าเขาเป็นพวกรังเกียจผู้หญิง เธอทำ.

------

Prause ถูกเรียกออกมาทางวิทยาศาสตร์เรียกคนที่เป็นผู้หญิงเกลียดผู้หญิง

-----

ทวีตภาพที่พร่ามัวของเธออีกครั้งที่ถาม Wilson เกี่ยวกับอวัยวะเพศของเขา…. เรียกเขาว่าผู้หญิงที่เกลียดผู้หญิง:

-----

กล่าวว่า“ การโจมตีทางเพศมากขึ้น” แต่เธอไม่เคยให้ตัวอย่างที่เป็นเอกสาร:

-----

อ้างสิทธิ์เหยื่อ แต่ ไม่มีเอกสาร:

-------

ตอนนี้เธอรู้สึกได้ถึงความเกลียดชังผู้หญิงทุกหนทุกแห่ง

------

อ้างว่าเป็นเหยื่อ แต่เธอเป็นผู้กระทำผิด:

------

โทรหาผู้หญิงผู้หญิงสห:

------------

Prause อ้างว่าเป็นเหยื่อ แต่ไม่เคยทวีตเอกสารใด ๆ

-------

Nope เครื่องดูดควันเหยื่อที่ประดิษฐ์ขึ้นทั้งหมดไม่มีตัวอย่าง:

------

กลับไปกลับมากับเพื่อนดาราหนังโป๊ของเธอ:

------

เมื่อไหร่วาดภาพตัวเองในฐานะเหยื่อผู้กล้าหาญ เธอเป็นผู้กระทำผิด:

------

วาดภาพตัวเองในฐานะเหยื่อเมื่อเธอเป็นผู้ก่อกวน

------

พูดคุยกับเพื่อนดาราหนังโป๊ของเธอว่าเธอเป็นเหยื่อ:

------

ความเท็จที่เหมือนกันมากกว่านี้:

------

นักกิจกรรมต่อต้านสื่อลามกเป็นคนรังเกียจผู้หญิง แต่ผู้ดูหนังโป๊ไม่ใช่

เป็น BS Prause อ้างอิง: Kohut และคณะ 2017 ดู คำติชมของ“ สื่อลามกอนาจารเกี่ยวกับการเกลียดชังผู้หญิงจริงๆหรือ? ผู้ใช้ภาพอนาจารมีทัศนคติที่ผิดต่อเพศมากกว่าเพศในกลุ่มตัวอย่างชาวอเมริกันผู้แทน” (2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts

ความจริง: เกือบทุกการศึกษาที่ตีพิมพ์เผยแพร่ลิงก์โป๊ใช้กับผู้หญิงหรือมุมมองที่ "ไม่คุ้มทุน" ของผู้หญิง ตรวจสอบการศึกษารายบุคคล - การศึกษา 40 ผ่านลิงค์สื่อลามกใช้เพื่อ“ ทัศนคติที่ไม่คุ้มทุน” ต่อผู้หญิงและมุมมองเรื่องเพศหญิง - หรือสรุปจากการวิเคราะห์อภิมาน 2016 นี้: สื่อและการมีเพศสัมพันธ์: สถานะของการวิจัยเชิงประจักษ์, 1995 – 2015. ข้อความที่ตัดตอนมา:

เป้าหมายของการทบทวนนี้คือการสังเคราะห์ผลการทดสอบเชิงประจักษ์การทดสอบของสื่อทางเพศ มุ่งเน้นไปที่การวิจัยที่ตีพิมพ์ในวารสารวิชาการภาษาอังกฤษที่ได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อนระหว่าง 1995 และ 2015 สิ่งพิมพ์ 109 ทั้งหมดที่มีการศึกษา 135 ได้รับการตรวจสอบ การค้นพบนี้ให้หลักฐานที่สอดคล้องกันว่าการได้รับสารในห้องปฏิบัติการและการสัมผัสเป็นประจำทุกวันมีความสัมพันธ์โดยตรงกับช่วงของผลที่ตามมาซึ่งรวมถึงระดับความไม่พอใจของร่างกายที่สูงขึ้นการคัดค้านตัวเองที่มากขึ้น ความอดทนต่อความรุนแรงทางเพศที่เพิ่มขึ้นกับผู้หญิง ยิ่งกว่านั้นการเปิดรับเนื้อหานี้จากการทดลองทำให้ทั้งผู้หญิงและผู้ชายมีมุมมองที่ลดลงเกี่ยวกับความสามารถของผู้หญิงคุณธรรมและมนุษยชาติ

-------

การเรียกร้องให้ผู้หญิงเพิ่มมากขึ้น ไม่เคยเป็นตัวอย่างที่แท้จริง.

------

ไม่พอใจที่เธอถูกเรียกว่า Miss ครั้งหนึ่งเมื่อ เธอต้องการข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับอวัยวะเพศชายของ Wilson.

------

นำในพันธมิตรของเธอหลากหลายและมิลเลอร์

ผู้กระทำความผิดอ้างสิทธิ์เหยื่อ

-------

เหมือนกันมากขึ้น:

------

วลีที่เหมาะสม: "การวิจัยเรื่องเพศและการสะกดรอยตาม" - แต่พวกเขาไม่รู้ว่า Prause เป็นผู้สะกดรอยตามในโลกไซเบอร์:

------

การอ้างสิทธิ์เพิ่มเติมเกี่ยวกับ“ นักเคลื่อนไหวสื่อลามก” แต่ ไม่เคยเป็นตัวอย่างที่แท้จริง:

-------

นำเสนอความเท็จของเธอเกี่ยวกับ“ การต่อต้านการโจมตีทางวิทยาศาสตร์” ในที่ประชุม

------

นำเสนอความเท็จแบบเดียวกันที่โรงเรียนเก่าของเธอ - The Kinsey Institute

------

เพิ่มเติมเกี่ยวกับการพูดคุย Kinsey ของเธอ

-------

David Ley (ลูกเตะข้างของ Prause) สนับสนุนตำนานของเธอ:

------

ฝ่ายค้านอ้างว่าเธอได้รับแรงบันดาลใจจากความเกลียดชังผู้หญิง:

Prause ระบุไว้อย่างชัดเจนว่าใครก็ตามที่เชื่อว่าสื่อลามกอาจเป็นอันตรายหรือเสพติดเป็นคนเกลียดผู้หญิง ทุกคน:

------

ใช้โอกาสใด ๆ เพื่ออ้างสิทธิ์ผู้เสียหาย

ไม่เคยมีตัวอย่างใด ๆ

-------

อ้างว่ามีการประชุมของเธอ สถานที่ลับ เนื่องจากการล่วงละเมิด:

ตัวอย่างเดียวที่เธอเคยให้คือ Gary Wilson เธอไม่มีข้อพิสูจน์เพราะเธอโกหก ดู - ตุลาคม, 2016 - Prause มีผู้ร่วมจัด Susan Stiritz“ เตือนตำรวจในวิทยาเขต” ว่า Gary Wilson อาจบิน 2000 ไมล์เพื่อฟัง Prause บอกว่าการติดสื่อลามกไม่ใช่เรื่องจริง

-------

อ้างการโจมตีที่ไม่ถูกต้อง - ไม่มีตัวอย่างเอกสาร

-------

กล่าวเท็จว่าผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับ "การติดสื่อลามก" เป็นนักประสาทวิทยาซึ่งกลัวว่าจะถูกโจมตี:

ในความเป็นจริง - รายการนี้ประกอบด้วย บทวิจารณ์และข้อคิดเห็นเกี่ยวกับวรรณกรรมล่าสุด 25 เรื่อง โดยนักประสาทวิทยาชั้นนำของโลก ทั้งหมดสนับสนุนรูปแบบการติด

------

ความเท็จเดิม ๆ เกี่ยวกับ "stalkers"

หมายเหตุ: Prause ได้กล่าวไว้หลายครั้งว่าเธอ รายงานแกรี่วิลสันและอเล็กซานเดอร์โรดส์ต่อเอฟบีไอว่า "สะกดรอยตาม". แน่นอนว่าเธอกำลังโกหกขณะที่ FBI, LAPD และ UCLAPD เปิดเผย:

• พฤศจิกายน, 2018: FBI ยืนยันการฉ้อโกงของ Nicole Prause โดยอ้างว่าเป็นการหมิ่นประมาท
• อย่างต่อเนื่อง - กรมตำรวจลอสแอนเจลิสและตำรวจมหาวิทยาลัยยูซีแอลเอยืนยันว่า Prause โกหกเกี่ยวกับการยื่นรายงานของตำรวจเกี่ยวกับแกรี่วิลสัน
• อื่น ๆ - ธันวาคม 2018: FBI ยืนยันว่า Nicole Prause โกหกเกี่ยวกับการยื่นรายงานเกี่ยวกับ Alexander Rhodes

---------

David Ley สนับสนุนเธอ:

------

โฆษณาชวนเชื่อเพิ่มเติม

------

การได้รับการสนับสนุนจากพันธมิตร Josh Grubbs - Wilson เป็น“ คนที่แอบชอบผู้หญิง”

ต่อมาเธออ้างสิทธิ์ 30,000 ครั้งจากนั้น 80,000 ครั้ง ทั้งหมดเป็นเรื่องโกหก ดู - อื่น ๆ - ตุลาคม, 2018: Prause อ้างสิทธิ์เท็จในทวีตที่ชื่อของเธอปรากฏบน 35,000 ครั้งใน YBOP

จากนั้นเธอก็หมายความว่าวิลสันขู่ว่าจะฆ่าเธอ

ถั่วอย่างแน่นอน อีกครั้งถ้าเธอมีตัวอย่างจริงเธอก็จะให้มัน ถ้าเป็นจริงเธอคงต้องรายงานตัวต่อวิลสันต่อตำรวจ แต่ LAPD และ FBI บอกว่าเธอไม่เคยมี:

• พฤศจิกายน, 2018: FBI ยืนยันการฉ้อโกงของ Nicole Prause โดยอ้างว่าเป็นการหมิ่นประมาท
• อย่างต่อเนื่อง - กรมตำรวจลอสแอนเจลิสและตำรวจมหาวิทยาลัยยูซีแอลเอยืนยันว่า Prause โกหกเกี่ยวกับการยื่นรายงานของตำรวจเกี่ยวกับแกรี่วิลสัน

------

เหยื่อของการโจมตีจากการวิจัย“ โดยนักเคลื่อนไหว”

ไม่ใช่แค่นักเคลื่อนไหวที่เรียกว่ามีการวิจารณ์เอกสารของเธอ 18 เรื่องในวรรณกรรมที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน:

• Steele และคณะ 2013:  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
• Prause et al 2015:  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
• Prause & Pfaus, 2015: วิจารณ์วิจารณ์จาก Prause & Pfaus, 2015  - โดย Richard A. Isenberg MD 

------

อีกครั้งการกระทำที่สกปรกโดย "นักเคลื่อนไหว" แต่การกระทำนั้นไม่เคยถูกตั้งชื่อและเธอไม่เคยแสดงหลักฐานสำหรับการกระทำเพียงครั้งเดียว:

------

กระจายตำนานของเธอ

-------

พันธมิตร Prause กระจายคำโกหกของเธอออกไปว่าเธอมีคำสั่งห้ามไม่ให้ Gary Gary เรื่องไร้สาระนี้ครอบคลุมในหลายส่วนของหน้านี้

-------

ทวีตก่อนหน้านี้แสดงถึงปลายภูเขาน้ำแข็ง Prause ของ เครื่องดูดควันหลอกมารยาทของเธอ.

2014 พฤษภาคม: หุ่นกระบอกถุงเท้าหลายชิ้นโพสต์ข้อมูลบน YourBrainRe บาลานซ์.comที่ Prause เท่านั้นที่จะรู้ (ตัวอย่างอื่น ๆ อีกมากมาย)

วัน การศึกษา Max Planck มีการเผยแพร่เกี่ยวกับผู้ใช้สื่อลามก (โดยบอกว่าการใช้สื่อลามกอาจมีผลกระทบต่อสมองที่วัดได้) นามแฝงสี่ชื่อ ได้แก่ "txfba”, “ touif” และ “ TrickyPaladin” โพสต์ความคิดเห็นโดยประมาณ 100 เมื่อ YourBrainRebalanced.com. (PDF จาก Nicole Prause ใช้นามแฝงที่เธอเคยก่อกวนและทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง). สิ่งที่เหลืออยู่ในความคิดเห็นของพวกเขาคือ ในหัวข้อนี้เนื่องจากโทรลล์ลบความคิดเห็นของเธอภายในไม่กี่ชั่วโมง ส่วนใหญ่แล้ว touif และ TrickyPaladin ความคิดเห็นอาจเป็นการโจมตี Wilson หรือ 'การป้องกัน' ที่มีรายละเอียดอย่างพิถีพิถัน การศึกษา EEG ปี 2013 ของ Prause. ด้านล่างนี้เป็นตัวอย่างบางส่วนที่จับได้โดยโทรศัพท์มือถือของสมาชิก YBR ที่ TrickyPaladin และ touif ทำการยืนยันรายละเอียดเกี่ยวกับ Steele และคณะ., 2013 ที่มีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่สามารถสร้าง (และมีเพียง Prause ที่จะห่วงใย):

----

ฉันจะถามว่าใคร (นอกจาก Prause ตัวเอง) จะรู้รายละเอียดของการศึกษา EEG ที่ซับซ้อนดีพอที่จะพยายามป้องกันหรือต้องการโพสต์ 100 ครั้งในฟอรัมการกู้คืนสื่อลามกเพื่อปกป้องมัน (หากคุณใส่ใจที่จะอ่านความคิดเห็นด้านบนโปรดทราบว่าการอ้างสิทธิ์ดังกล่าวทั้งหมดได้ถูกรื้อถอนโดยสิ่งนี้ คำวิจารณ์ที่กว้างขวางและเอกสารที่ผ่านการตรวจสอบโดย 8: วิจารณ์วิจารณ์จาก Steele และคณะ, 2013)

ในขณะที่ Tricky (และถุงเท้าหุ่นอื่น ๆ ) ลบความคิดเห็นส่วนใหญ่ของเธอเธอทิ้งไว้ไม่กี่ อธิบาย "บทที่ยังไม่ได้รับการตีพิมพ์โดย Prause" ซึ่งคาดคะเนถึงการกระทำชั่วร้ายของ Gary Wilson:

ใคร แต่ Prause จะทราบรายละเอียดของบทที่ไม่ได้เผยแพร่โดย Prause เหนือความคิดเห็น ตั้งแต่เดือนพฤษภาคม 2014 บท Prause ที่ "กำลังจะมาถึง" ได้รับการตีพิมพ์ในหนังสือเล่มนี้ใน 8 เดือนต่อมา - "มุมมองใหม่เกี่ยวกับภาพอนาจาร: เรื่องเพศการเมืองและกฎหมาย" แน่นอนว่า Prause ไม่ได้ระบุถึง Wilson ในบทนี้เนื่องจากการอ้างว่า "สิ่งที่น่ากลัว" ของเธอเป็นเรื่องไร้สาระ

ใช้นามแฝง Prause เพิ่มเติมสองสามอัน YourBrainRebalanced.com (ผู้ดูแลคนอื่น ๆ ถูกลบอย่างรวดเร็วโดยผู้ดูแล)

1. ERT (ลบภาพหน้าจอใน ส่วนนี้)
2. บอกความจริง
3. XX-XX
4. เรียลไซเอนซ์

ดังที่ได้กล่าวไว้ถุงเท้าหุ่นที่โพสต์ความคิดเห็นที่คล้าย Prause ยังคงดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้ในไซต์กู้คืนสื่อลามกเช่น Reddit / pornfree และ Reddit / nofap จากจุดเริ่มต้น Prause มีนิสัยแปลก ๆ ในการสร้างชื่อผู้ใช้จาก 2-4 คำที่เป็นตัวพิมพ์ใหญ่ (เช่น GaryWilsonStalker) ในขณะที่ชื่อผู้ใช้และความคิดเห็นมักถูกลบโดยหุ่นกระบอกถุงเท้าตัวอย่างเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่มีเนื้อหายังคงอยู่ (ทั้งหมดถูกสร้างขึ้นสำหรับ เพียง ความคิดเห็นที่น่าสรรเสริญเหมือนถูกละทิ้งทันที):

1. https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
2. https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
3. https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
4. https://www.reddit.com/user/FightPower
5. https://www.reddit.com/user/DallasLandia
6. https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
7. https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
8. https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
9. https://www.reddit.com/user/PenisAddict
10. https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
11. https://www.reddit.com/user/AskingForProof
12. https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
13. https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
14. https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
15. https://www.reddit.com/user/ijdfgo
16. https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
17. https://www.reddit.com/user/alahewakbear
18. https://www.reddit.com/user/gjacwo
19. http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
20. http://www.reddit.com/user/DontDoDallas (Account now deleted)
21. http://www.reddit.com/user/HighHorseNotOn (Account now deleted)
22. http://www.reddit.com/user/SoManyMalts (Account now deleted)
23. https://www.reddit.com/user/TruthWithOut (Account now deleted)
24. https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
25. https://www.reddit.com/user/RevealingAll (Account now deleted)
26. https://www.reddit.com/user/GermanExpat18 (Account now deleted)
27. https://www.reddit.com/user/sciencearousal
28. https://old.reddit.com/user/Agreeable-Plane-5361

ชื่อแทน YouTube Prause ที่เป็นที่รู้จัก:

1. GaryWilson Stalker
2. GaryWilson IsAFraud
3. RealYourBrainOnPorn
4. ความจริง ShallSetYouFree

รู้จักนามแฝง Twitter ของ Prause

1. https://twitter.com/BrainOnPorn
2. https://twitter.com/CorrectingWils1
3. https://twitter.com/pornhelps
4. https://twitter.com/scienceofporn

ชื่อแทน Prause ที่ใช้ในไซต์อื่น:

1. https://disqus.com/by/pornhelps/
2. นักวิทยาศาสตร์ที่แท้จริง
3. วิทยาศาสตร์จริง
4. นักวิทยาศาสตร์ที่แท้จริง
5. วิ่งไบค์เกอร์

ตัวอย่างถุงเท้าของ Prause ใน Quora ซึ่ง Gary Wilson ตอบคำถามเกี่ยวกับการติดสื่อลามกเป็นครั้งคราว ถุงเท้าแสดงความคิดเห็นภายใต้คำตอบของ Wilson เท่านั้น Quora กำหนดให้สมาชิกต้องใช้ชื่อจริง Mods ห้ามโทรลล์ที่ใช้ชื่อปลอม (เช่นเดียวกับชื่อปลอมของ Prause):

1. https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log
2. https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
3. https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

ความคิดเห็นมีความคล้ายคลึงกันมากในเนื้อหาและน้ำเสียงโดยอ้างว่าเป็นเท็จ

1. วิลสันไม่เคยสอนกายวิภาคศาสตร์สรีรวิทยาพยาธิวิทยาหรือวิทยาลัย
2. วิลสันขโมยรูปของผู้หญิงคนหนึ่งไปวางไว้บนเว็บไซต์ลามก
3. วิลสันมีรายงานของตำรวจเกี่ยวกับเขา
4. วิลสันเป็นนักนวดบำบัดผู้ว่างงาน
5. วิลสันถูกตั้งข้อหาว่าสะกดรอยตามผู้หญิงที่น่าสงสาร
6. วิลสันได้รับการรายงานไปยัง LAPD, UCLAPD และ เอฟบีไอ.

การยืนยันที่ผิด ๆ เหล่านี้ทำโดยนักวิจารณ์วิลสันคนอื่น ๆ และยังคงดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้ในทวีตและความคิดเห็นโดย Prause และ sockpuppets จำนวนมากของเธอ

นามแฝงของ Likley Prause ใช้ในการแก้ไข Wikipedia (การใช้ชื่อมากกว่าหนึ่งชื่อถือเป็นการละเมิดกฎของ Wikipedia):

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
56. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

ฉันไม่สามารถลิงก์ไปยังนามแฝงอื่น ๆ อีกมากมายเช่น หลายสิบบน จิตวิทยาวันนี้และที่อื่น ๆ

อื่น ๆ - ฤดูร้อนปี 2014: Prause เรียกร้องให้ผู้ป่วยรายงานนักบำบัดการติดเซ็กส์ต่อบอร์ดของรัฐ

Prause ไม่เป็นความลับเลยที่เธอจะต่อต้านแนวคิดเรื่องเพศและการเสพติดของเธออย่างรุนแรง ในช่วงฤดูร้อนของ 2014 Prause วางประกาศต่อไปนี้ไว้ในเว็บไซต์ SPAN Lab ของเธอ คุณสามารถอ่านด้วยตัวคุณเองว่า Prause สนับสนุนให้ทุกคนได้รับการปฏิบัติเรื่องการติดเซ็กส์เพื่อรายงานนักบำบัดต่อคณะกรรมการของรัฐ (มีลิงค์เชื่อมโยงหลายมิติที่สะดวก):

นี่คือไม่เป็นมืออาชีพและยังผิดจรรยาบรรณเป็น ทั้ง DSM และ ICD อนุญาตให้ทำการตรวจวินิจฉัยความผิดปกติได้. ในกรณีที่ทุกคนพลาดสิ่งนี้ Prause ก็ติดตามทวีตนี้ด้วย:

อีกหนึ่งเดือนต่อมา Prause เตือนให้พวกเราทุกคนรายงานการบำบัดโรคติดยาเสพติดในประเทศ ได้ฟรีและง่าย!

Prause ไม่ได้หยุดเพียงแค่มีทวีตกำกับการงาน เธอเปิดเกมของเธอโดยกล่าวหาว่านักบำบัดด้วยการฉ้อโกง นี่ไม่ใช่ความประมาทสำหรับนักจิตวิทยาโดยเฉพาะเนื่องจาก (1) วินิจฉัยพฤติกรรมทางเพศที่ต้องกระทำ สามารถทำได้โดยใช้ ICD-10 ขององค์การอนามัยโลก และ (2) มาตรา F52.8 ของ DSM นั้นตระหนักถึงความถูกต้องในการวินิจฉัยของไดรฟ์เพศที่มากเกินไปว่าเป็นความผิดปกติที่ถูกต้องและสามารถชำระคืนได้หรือไม่? ในระยะสั้น Prause ผิดพลาดและประพฤติผิดจรรยาบรรณ

Prause จ้างเธอ นามแฝงบัญชี RealYBOP เพื่อบอกเล่าเรื่องราวการแนะนำนักบำบัดโรคติดสื่อลามกควรรายงาน เรามีทวีตของ Prause กับ Prause (RealYBOP)

---------

Fall 2014: เอกสารของ Prause ที่โกหกผู้ผลิตภาพยนตร์เกี่ยวกับ Gary Wilson และ Donald L. Hilton Jr. , MD

ผู้ผลิตสารคดีส่งอีเมลต่อไปนี้เพื่อ Gary Wilson:

Re: สารคดีในสื่อลามก

สวัสดี **********

ฉันเปิดให้คุยกับคุณ แต่ฉันควรจะอธิบายสองเรื่อง

อันดับแรกฉันเชื่อและเผยแพร่ผลกระทบทางลบบางประการของภาพยนตร์เซ็กซ์ มันยุติธรรมที่จะบอกว่าฉันไม่เชื่อว่ามันเป็นเรื่องเสพติด ถ้ามันมีประโยชน์กับคุณที่จะมีนักวิทยาศาสตร์ที่สามารถพูดคุยเกี่ยวกับทั้งประโยชน์และปัญหาที่เป็นไปได้ของภาพยนตร์เรื่องเซ็กส์ฉันน่าจะเหมาะสมที่สุดสำหรับบทบาทประเภทนั้น

ประการที่สองฉันไม่เต็มใจที่จะถูกคัดค้าน Gary Gary, Marnia Robinson หรือ Don Hilton ไม่มีบุคคลเหล่านี้เป็นนักวิทยาศาสตร์และทุกคนได้ทำร้ายฉันเป็นการส่วนตัวทำให้ไม่ปลอดภัยสำหรับฉันที่จะเผชิญหน้าโดยตรงกับพวกเขา ตัวอย่างเช่นพวกเขาอ้างว่าฉันได้รับเงินทุนสนับสนุนจากสื่อลามกแอบหลอกข้อมูลของฉันและเขียนฉันและอธิการบดีมหาวิทยาลัยของฉันหลายครั้งที่พยายามก่อกวนฉันที่บ้านและที่ทำงาน หากคุณกำลังพิจารณาบุคคลเหล่านี้ฉันยินดีที่จะได้รับการติดต่อกับนักวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงที่สนับสนุนว่าภาพยนตร์เรื่องเพศสามารถนำไปสู่การติดยาเสพติด ในความคิดของฉันบุคคลเหล่านี้จะขูดด้านล่างของถังสำหรับฟิล์ม

ฉันรู้ว่าข้อมูลนี้อาจขัดแย้งโดยตรงกับความต้องการของคุณที่จะมีอิสระทางศิลปะดังนั้นฉันเข้าใจว่าฉันอาจจะไม่เป็นประโยชน์กับภาพยนตร์ของคุณเนื่องจากข้อมูลนี้ โชคดีที่สุดกับโปรเจคของคุณ!

Nikky

Nicole Prause, Ph.D.

นักวิทยาศาสตร์วิจัยรอง

มหาวิทยาลัยแห่งแคลิฟอร์เนีย, Los Angeles

www.span-lab.com

Prause โกหกอีกครั้ง ตามที่กล่าวไว้ด้านล่าง Wilson ไม่เคยกล่าวว่า Prause "ปลอมแปลงข้อมูลของเธอ" หรือว่าเธอได้รับ "เงินทุนจากภาพอนาจาร" ในขณะที่ Gary Wilson เขียน UCLA บันทึกการล่วงละเมิดและการกลั่นแกล้งทางอินเทอร์เน็ตของ Prause (ดูด้านล่าง) เขาไม่เคยพยายามติดต่อ Prause โดยตรงที่บ้านหรือที่ทำงาน (อันที่จริงแล้วมันคือ Prause ที่ริเริ่มการติดต่อโดยตรงทั้งหมดกับ Gary Wilson ตามที่ระบุไว้ในส่วนแรก.) โดนัลด์ฮิลตันจูเนียร์ MD ยืนยันว่าเขาไม่เคยพยายามติดต่อ Nicole Prause หรือ UCLA และไม่ได้พูดในสิ่งที่ Prause อ้างในอีเมลด้านบน

จุดสำคัญ: มีเหตุผลที่เชื่อได้ว่าการหมิ่นประมาทวิลสันหลังนี้และคนอื่น ๆ เป็นขั้นตอนมาตรฐานสำหรับ Prause ดูตัวอย่างเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องกับ เวลา นิตยสารและ Gabe Deem ด้านล่าง. สังเกตวิธีที่ Prause พยายามควบคุมว่าใครจะถูกสัมภาษณ์โดยระบุว่าเธอไม่เต็มใจที่จะ“ ถูกวางตัวเพื่อต่อต้าน Gary Wilson หรือ Don Hilton”

ปรับปรุง:

• พฤษภาคม, 2019: Nicole Prause ทำให้เกิดการหมิ่นประมาท ต่อ se การฟ้องร้องดำเนินคดีทางเพศกับ Donald Hilton, MD
• กรกฎาคม 2019: โดนัลด์ฮิลตันแก้ไขคดีหมิ่นประมาทเพื่อรวมคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรจาก 9 ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อรายอื่นของ Prause รัฐเท็กซัสคณะกรรมการตรวจสอบการแพทย์เท็กซัสร้องเรียนกล่าวหาว่าดร. ฮิลตันปลอมแปลงข้อมูลประจำตัวของเขา

อื่น ๆ - ธันวาคม 2014: Prause ใช้นามแฝงเพื่อโจมตีและหมิ่นประมาทเพื่อนร่วมงาน UCLA Rory Reid PhD (ในฟอรัมกู้คืนสื่อลามก) ในขณะเดียวกัน UCLA ตัดสินใจที่จะไม่ต่อสัญญาของ Prause

พื้นหลังเล็กน้อยของ Rory Reid และอดีตนักวิจัย UCLA Nicole Prause มีประโยชน์ที่นี่ โรรี่เรดได้รับ นักจิตวิทยาการวิจัยที่ David Geffen School of Medicine, UCLA ตั้งแต่ก่อนนิโคล Prause จำกัด สั้น ๆ ที่ UCLA เริ่มในปลาย 2012 พื้นที่การวิจัยของ Reid คือการมีเพศสัมพันธ์และการติดการพนัน

เรดเช่น Prause มักถกเถียงกันอยู่ กับ การมีอยู่ของ“ การติดเซ็กส์” เรดกล่าวในบทความ 2013 ว่าห้องทำงานของเขาอยู่ติดกับ Prause's ที่ UCLA ใน 2013 Nicole Prause ระบุว่า Rory Reid ในฐานะสมาชิกคนหนึ่งของเธอในตอนนี้“ SPAN Lab” แต่ใน 2014 ทุกอย่างเปลี่ยนไป: เธอเริ่มโจมตีเรดอดีตเพื่อนร่วมงานของเธอ

ในเดือนธันวาคม 5th 2014 สมาชิกใหม่ของไซต์กู้คืนสื่อลามก YourBrainRebalanced (TellTheTruth) โพสต์ความคิดเห็น 4 โจมตี Rory Reid กระตุ้นให้ผู้อ่านรายงานเรดถึงเจ้าหน้าที่แคลิฟอร์เนีย ภาพหน้าจอของความคิดเห็นของนามแฝง Prause นี้:

ดังที่บันทึกไว้ในส่วนด้านบน Prause สร้างนิสัยในการแสดงความคิดเห็นใน YBR โดยใช้นามแฝงต่างๆ ยิ่งกว่านั้น Prause ใช้ชื่อแทนอย่างสม่ำเสมอด้วย 2-4 คำที่เป็นตัวพิมพ์ใหญ่เป็นชื่อผู้ใช้

ในความคิดเห็นแรกของเธอ TellTheTruth โพสต์ลิงก์ 2 ลิงก์หนึ่งไปยัง PDF บน Scribd พร้อมหลักฐานที่ควรสนับสนุน TellTheTruth ของการเรียกร้องและลิงค์ไปยัง California.gov เว็บไซต์ค้นหาใบอนุญาตด้านจิตวิทยา

อีกสองความคิดเห็นโดย TellTheTruth:

-

ด้านล่างนี้เป็นภาพหน้าจอของ PDF ที่ TellTheTruth วางไว้ใน Scribd:

----

-----

-----

ในขณะที่มีข้อสงสัยว่า TellTheTruth คือ Prause (ใครจะโพสต์เกี่ยวกับ Rory Reid?) หลักฐานที่แน่นอนมาถึง 20 เดือนต่อมาเมื่อ Prause โพสต์ เนื้อหาเดียวกันที่แน่นอนและเอกสารเดียวกันทั้งหมด บนเว็บไซต์ AmazonAWS ของเธอโดยใช้ชื่อของเธอเอง เอกสารทั้งหมดในส่วนนี้: กันยายน 2016: Prause โจมตีและดูหมิ่นอดีตเพื่อนร่วมงานของ UCLA Rory C. Reid PhD เมื่อ 2 ปีก่อน“ TellTheTruth” โพสต์การอ้างสิทธิ์และเอกสารเดียวกันในเว็บไซต์กู้ภาพอนาจารที่มีหุ่นถุงเท้ามากมายของ Prause.

เปรียบเทียบ PDF ข้างต้นที่อัปโหลดโดย TellTheTruth กับเอกสาร Prause ที่อัปโหลดไปยังไซต์ AmazonAWS ของเธอ:

• https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
• https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
• https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
• https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
• https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

หมายเหตุคำอธิบาย“ 2013 ลิขสิทธิ์แห่งรัฐแคลิฟอร์เนีย” คำอธิบายภาพหน้าจอปัจจุบันของ Prause และภาพหน้าจอเก่าของ 2 ปีของ TellTheTruth

ประเด็นสำคัญ: ความคิดเห็นและ PDF ของ TellTheTruth ตั้งแต่เดือนธันวาคม 2014 กล่าวหาว่า Nicole Prause เป็นผู้ลอบโจมตีทางอินเทอร์เน็ต Rory Reid ในเวลาเดียวกันกับที่ UCLA เลือกที่จะไม่ต่อสัญญาของ Prause เป็นเรื่องบังเอิญ? หรือ Prause ตอบโต้ Reid เมื่อ UCLA ไม่ต่อสัญญา? หรือพวกเขาไม่ต่อสัญญาเนื่องจากพฤติกรรมที่ไม่เป็นมืออาชีพของเธอ?

ในขณะที่ Prause อ้างว่าเธอถูกบังคับให้ออกจากงานในฝันที่ UCLA เพื่อไล่ตาม "การวิจัยที่แหวกแนว" ไม่สามารถปฏิเสธข้อเท็จจริงบางอย่างได้: Prause ถูกกลั่นแกล้งและหมิ่นประมาท Rory Reid เพื่อนร่วมงานของ UCLA UCLA ไม่ได้ต่อสัญญากับเธอ Rory Reid ยังคงเป็นนักวิจัยที่ UCLA

มกราคม 2015:“ The Prause Chapter” อธิบายเดือน 9 ก่อนหน้านี้โดย YourBrainRe บาลานซ์.comโทรลล์ได้รับการเผยแพร่ในที่สุด

[ในการสรุป, YourBrain Rerollroll (TrickyPaladin) โพสต์ความคิดเห็น 50 หรือมากกว่าในวันเดียวกัน JAMA fMRI ศึกษาเกี่ยวกับผู้ใช้สื่อลามก ได้รับการเผยแพร่ (ยืนยันว่าสมองของผู้ใช้สื่อลามกแสดงการเปลี่ยนแปลงที่วัดได้ซึ่งสัมพันธ์กับเวลา / ปีที่ใช้งาน) ความคิดเห็นส่วนใหญ่ของ TrickyPaladin เป็นการโจมตี Wilson หรือการป้องกันที่ละเอียดรอบคอบ (พยายาม) ของ การศึกษา EEG ปี 2013 ของ Prause. ในขณะที่ Tricky ลบความคิดเห็นของเธอส่วนใหญ่ เธอทิ้งไว้ไม่กี่ การพูดบทหนึ่งในหนังสือเล่มต่อไปจะอธิบายรายละเอียดสิ่งที่น่ากลัวโดยวิลสัน]

หนังสือและบทตอนนี้มาถึง:“มุมมองใหม่เกี่ยวกับภาพอนาจาร: เรื่องเพศการเมืองและกฎหมาย" บทที่เป็นปัญหา (“ The Science and Politics of Sex Addiction Research.”) ประพันธ์โดย Nicole Prause และ Timothy Fong ส่วนใหญ่ประกอบด้วยการอภิปรายเกี่ยวกับ "แบบจำลอง" ที่เหมาะสมเพื่อทำความเข้าใจการใช้สื่อลามกอนาจาร มีเพียงสองย่อหน้าเท่านั้นที่อุทิศให้กับการอ้างสิทธิ์ที่ไม่มีเอกสารและไม่ได้รับการสนับสนุนของ Prause ว่าถูกคุกคาม ข้อเรียกร้องที่แปลกประหลาดที่สุดคือ“บุคคลที่แมปเส้นทางไปยังที่อยู่ในห้องปฏิบัติการ"กล่าวอีกนัยหนึ่ง Prause อ้างว่า Google Maps บอกเธอเมื่อมีคนค้นหาที่อยู่ของห้องทดลองของเธอ แน่นอนว่า Prause ไม่ได้ตั้งชื่อ Wilson หรือคนอื่นในบทของเธอ

• จุดสำคัญ: การทราบรายละเอียดของบทที่ไม่ได้เผยแพร่เมื่อ 9 เดือนก่อนที่จะเผยแพร่ถือเป็นการกล่าวหาว่า Prause เป็น TrickyPaladin เช่นเดียวกับความคิดเห็นที่มีรายละเอียดอย่างพิถีพิถันเพื่อปกป้องการศึกษา EEG 2013 ที่มีข้อบกพร่องของ Prause

บทนี้ยังมีความหมายว่า Prause GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud และนามแฝงอื่น ๆ อีกมากมายที่โพสต์คำวิจารณ์ มีการเผยแพร่คำวิจารณ์ของ Wilson. การอ้างสิทธิ์ในโพสต์เหล่านั้นและ PDF นั้นเหมือนกับสองสิ่งนี้ที่พบในบทของ Prause:

1. Prause มี“รูปถ่ายถูกขโมย"
2. "บางคนส่งอีเมลถึงเธอซ้ำ ๆ หลังจากที่เราขอให้หยุดการติดต่อ ... ส่งผลให้มีการรายงานของตำรวจ”

การอ้างสิทธิ์ทั้งสองนี้มุ่งเป้าไปที่ Wilson และทั้งสองเป็นเท็จ

[ตามที่อธิบายไว้ข้างต้นนี่คือความจริงเบื้องหลังการอ้างสิทธิ์แต่ละครั้ง:

1)“ รูปภาพถูกขโมย”

รูปเดียวที่ Prause เลือกเองจาก (สิ่งที่ดูเหมือนจะเป็น) เว็บไซต์ห้องปฏิบัติการ UCLA ถูกใช้ในบทความเกี่ยวกับ การศึกษาที่เผยแพร่และส่งเสริมโดย UCLA & Nicole Prause. "เว็บไซต์ลามก" คือ YBOP ซึ่งเป็นคำกล่าวอ้างล่วงหน้าเนื่องจากเป็นเว็บไซต์สนับสนุนการกู้คืนสื่อลามกที่ไม่มีเนื้อหาที่มีการจัดประเภท x

2)“ บุคคลที่ส่งอีเมลถึงฉันซ้ำแล้วซ้ำเล่า…. ยื่นรายงานตำรวจ”

รายงานของตำรวจ: วิลสันไม่เคยได้รับการติดต่อจากตำรวจ การเรียกร้องให้กรมตำรวจลอสแอนเจลิสและตำรวจวิทยาเขต UCLA เปิดเผยว่าไม่มีรายงานดังกล่าวในระบบของพวกเขา

การอ้างสิทธิ์ทางอีเมล: Prause เป็นผู้เริ่มติดต่อกับ Wilson หลังจากที่เขาเขียน จิตวิทยาวันนี้ โพสต์บล็อก. อีเมลล่วงละเมิดของ Prause มีการข่มขู่และข้อความที่เป็นเท็จและ Prause ยังคงคุกคาม Wilson ต่อไป (ภาพหน้าจอของการแลกเปลี่ยนอีเมลทั้งหมดของเรา)

ในบทที่ Prause ยังกล่าวด้วย:

“ เห็นได้ชัดว่าไม่มีการโจมตีเหล่านี้มีการเผยแพร่คำวิจารณ์จากนักวิทยาศาสตร์ทุกคน”

ตรงกันข้ามกับคำกล่าวอ้างของ Prause 18 คำวิจารณ์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนของเธอได้รับการตีพิมพ์:

• Steele และคณะ., 2013 - กระดาษ 1, กระดาษ 2, กระดาษ 3, กระดาษ 4, กระดาษ 5, กระดาษ 6, กระดาษ 7, กระดาษ 8
• Prause et al., 2015 - กระดาษ 1, กระดาษ 2, กระดาษ 3, กระดาษ 4, กระดาษ 5, กระดาษ 6, กระดาษ 7, กระดาษ 8, กระดาษ 9
• Prause & Pfaus, 2015 - กระดาษ 1

ในบทที่ Prause ทำคำประกาศนี้:

“ การวิจัยไม่เคยหยุดยั้งด้วยความพยายามเหล่านี้”

สำหรับการวิจัยของ Prause ที่ UCLA ไม่เคยหยุดนิ่งสิ่งสำคัญคือต้องทราบว่า UCLA เลือกที่จะไม่ต่อสัญญาจ้างงานของ Prause (แม้ว่าเธอจะยังคงอ้างต่อสาธารณะว่าเธอยังคงเป็นนักวิจัยของ UCLA ที่ทำงานในโรงเรียนแพทย์) Prause ไม่ได้รับการว่าจ้างจาก UCLA หรือมหาวิทยาลัยอื่น ๆ ตั้งแต่ปลายปี 2014 หรือต้นปี 2015

อื่น ๆ - 2015 และ 2016: Prause กล่าวหาว่านักบำบัดการติดยาเสพติดทางเพศอย่างผิด ๆ ในการบำบัดบำบัด

David Ley และ Nicole Prause ร่วมมือกันอีกครั้ง ครั้งนี้กล่าวหานักบำบัดการติดเซ็กส์อย่างไม่ถูกต้องว่าฝึกการบำบัดด้วยการบำบัดซ้ำหรือการบำบัดด้วยการแปลงเพศ เริ่มต้นด้วยการเผยแพร่ Ley“การรักร่วมเพศไม่ใช่สิ่งเสพติด” ซึ่งไม่ละเอียดนักสมาชิกที่ถูกกล่าวหาอย่างผิด ๆ IITAP และ สายสะพาย พยายามเปลี่ยนลูกค้าเกย์ให้ตรง (ในการตอบสนองต่อการร้องเรียน, Ley ถูกบังคับในภายหลังเพื่อแก้ไขการโพสต์และ จิตวิทยาวันนี้ ลบความคิดเห็นในที่สุด)

Prause ทวีตโพสต์ Ley:

(บันทึก: David J Ley กำลังได้รับค่าตอบแทนจากอุตสาหกรรมอนาจารเพื่อโปรโมตเว็บไซต์ของพวกเขาในขณะที่เขาปฏิเสธอย่างรุนแรงต่ออันตรายของสื่อลามก ดู - อย่างต่อเนื่อง - ขณะนี้ David J. Ley ได้รับการชดเชยจาก Xhamster ยักษ์ใหญ่ในอุตสาหกรรมสื่อลามกเพื่อโปรโมตเว็บไซต์และเพื่อโน้มน้าวผู้ใช้ว่าการเสพติดสื่อลามกและการติดเซ็กส์เป็นตำนาน)

Prause เป็นคนแรกที่แสดงความคิดเห็นโดยกล่าวหาว่า IITAP เป็นเท็จว่าปิดบังนักบำบัดบำบัดและอ้างว่าได้ส่งอีเมลชื่อของผู้ต้องหาไปยัง IITAP ในขณะที่ความคิดเห็นของ Prause ถูกลบในภายหลังเธอแสดงความคิดเห็นในอีกไม่กี่สัปดาห์ต่อมาโดยกล่าวหาว่านักบำบัดโรค (เกย์ !!) Michael J. Salas ของการฝึกการบำบัดรักษาดังต่อไปนี้:

หลังจากไม่ได้รับการตอบสนองต่อข้อกล่าวหาที่ไร้เหตุผลของเธอ Prause“ outed” Salas ในฐานะนักบำบัดบำบัด เธอใช้ประโยคที่ไม่ตรงกับบริบทโดยหวังว่าจะไม่มีใครมาเยี่ยมจริงๆ เว็บไซต์ของเขา. อย่างไรก็ตามในเว็บไซต์ของเขาผู้อ่านพบว่า Salas เชี่ยวชาญในการบำบัดสำหรับชุมชนเกย์ / เลสเบี้ยน / กะเทย / คนข้ามเพศ เขาเป็นสมาชิกของ“สมาคมเท็กซัสสำหรับปัญหาเลสเบี้ยนเกย์กะเทยและคนข้ามเพศในการให้คำปรึกษา”, Salas ยังระบุ:

“ สำหรับลูกค้าที่เป็นเกย์เลสเบี้ยนหรือกะเทยฉันให้บริการบำบัดรักษา LGBT ไม่มีการเปลี่ยนแปลงรสนิยมทางเพศของใครบางคน”

มันไม่จบแค่นั้น เมื่อ 22 พฤศจิกายน 2015 จิตวิทยาวันนี้ บล็อกเกอร์ Joe Kort เผยแพร่“ทำไมฉันไม่ได้เป็นนักบำบัดโรคติดเซ็กส์อีกต่อไป” ซึ่งสร้าง brouhaha ในทุกด้าน Nicole Prause แสดงความคิดเห็นทันทีเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนอีเมลของเธอกับ IITAP (Prause เรียกผิดว่า CSAT ขององค์กรซึ่งเป็น การรับรองของ IITAP):

เรารายงานและพวกเขาปฏิเสธที่จะตรวจสอบ {https://www.psychologytoday.com/comment/802499#comment-802499}

ส่งโดย Nicole prause 23 พฤศจิกายน 2015 - 6:21 น

ในการส่งชื่อและข้อกังวลที่เฉพาะเจาะจง CSAT ไม่ตอบสนอง หลังจากกดสามคำถามและโดยผู้เชี่ยวชาญคนอื่น ๆ พวกเขาตอบว่าข้อกล่าวหาเป็นเท็จ พวกเขาไม่ให้กระบวนการสืบสวน สำหรับนักเขียนคนนี้ที่จะสอบถามจะไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงและทำให้เขาเป็นเป้าหมายของชุมชนนั้นอีก ฉันจะกีดกันทุกคนจากการพันกันกับกลุ่มโดยไม่มีความตั้งใจที่จะแก้ไขปัญหาของมัน

ฉันยินดีที่จะแบ่งปันอีเมลกับคุณเป็นการส่วนตัว พวกเขารังเกียจฉันในฐานะนักจิตวิทยาที่มีใบอนุญาตด้วย

อันที่จริงการสอบสวนใด ๆ แสดงให้เห็นว่าคำกล่าวอ้างของเธอเป็นเท็จ คลิกที่ลิงค์ไปยังความคิดเห็นของ Prause และคุณไม่เห็นการตอบกลับ นั่นเป็นเพราะโจคอร์ทลบความคิดเห็นทั้งหมด Prause ที่ท้าทายปล่อยให้สิ่งประดิษฐ์ของเธอไม่มีใครทักท้วง เราได้ทำซ้ำความคิดเห็นเหล่านี้ (ตอนนี้) ที่ลบด้านล่าง ความคิดเห็น 2 แรกมี CSAT Michelle Saffier ขอ Prause สำหรับข้อมูลและ Prause ตอบกลับ:

“ การร้องเรียน” ของ Prause 3 ครั้งนั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าการสะกดรอยตามในโลกไซเบอร์ Michelle Saffier ไม่ได้รับข้อมูลหรืออีเมลจาก Prause ความคิดเห็นต่อไปที่ท้าทาย Prause ถูกโพสต์โดย anonymous:

อีกครั้ง Joe Kort ได้ลบความคิดเห็นที่ท้าทาย Prause ในขณะที่ปล่อยให้การอ้างสิทธิ์ที่หมิ่นประมาทของ Prause ยังคงอยู่ การกระทำของ Kort เกิดขึ้น การตอบสนอง Twitterและการตอบสนองที่ไม่น่าพอใจ (โจคอร์ทลบการตอบกลับ Twitter ของเขาที่มีต่อมิเชลล์และคนอื่น ๆ ในภายหลัง) การลบความคิดเห็นของ Joe Kort ทำให้ความคิดเห็นอื่นอยู่ใต้โพสต์บล็อกของเขา (ตั้งแต่ถูกลบ)

Joe Kort ปิดความคิดเห็นทั้งหมดและลบความคิดเห็นด้านบน ความคิดเห็นของ Prause ยังคงไม่มีใครท้าทายจนถึงทุกวันนี้ Prause ยังคงอ้างว่าเธอไม่ได้รับการสนับสนุนและหมิ่นประมาทเกี่ยวกับนักบำบัด CSAT ตัวอย่างเช่น, มีนาคมนี้ 2016 ทวีตร่วมกับ David Ley.

นักบำบัด CSAT อีกคนหนึ่งใช้ "การติดเซ็กส์" เป็นเหตุผลในการบำบัดบำบัด #IITAP หยุดการสนับสนุนทันที

มันเป็นเรื่องที่คาดการณ์ไม่จริงทั้งหมด

Prause และ Ley ไปที่ Twitter เพื่อติดตามนักบำบัดทางไซเบอร์และก่อกวนและ IITAP (นักบำบัดส่วนใหญ่ที่พวกเขากำหนดเป้าหมายโดยมิชอบเป็นเกย์!) ตัวอย่างบางส่วน:

------

ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับ IITAP:

------

Prause ได้ยินสิ่งต่างๆ… ..

------

บทความไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับ IITAP:

------

3 ทวีตถัดไปถูกลบโดย Prause ในความเป็นจริงเลื่อนหัวข้อ Twitter ทั้งหมดของ Prause และคุณจะไม่พบ CSAT ที่มีชื่อว่าเป็นนักบำบัดโรค

-

-

---

David Ley ยังคงหมิ่นประมาท CSAT's (2019)

Prause และ Ley เปิดเผยว่าเป็นไซเบอร์แท็คเกอร์ที่ป่วย

เมษายน 2019 - เล่นงานเหยื่อโดยให้หลักฐานเป็นศูนย์สำหรับการอ้างว่ามี“ นักบำบัดโดยตรงที่สนับสนุนคนที่ส่งคำขู่ฆ่าเธอ”

--------

การประดิษฐ์เพิ่มเติมโดย Nikky อีเมลของ IITAP เป็นการตอบกลับ Prause ที่กล่าวหาว่าเกย์ CSAT ใช้การบำบัดแบบซ่อมแซม (ดู - อื่น ๆ - มกราคม 2019: Prause กล่าวหานักบำบัด IITAP ที่เป็นเกย์อย่างผิด ๆ ว่าฝึกการบำบัดด้วยการเปลี่ยนใจเลื่อมใส (ซ่อมแซม))

-------

อื่น ๆ - มีนาคม 2015 (ต่อเนื่อง): Prause และหุ่นถุงเท้าของเธอ (รวมถึง“PornHelps“) ไปตาม Gabe Deem (มีกรณีเพิ่มเติมเกี่ยวกับการหมิ่นประมาทโดย Prause และนามแฝงของเธอ @ BrainOnP0rn)

Gabe Deem หายจาก ภาวะ ED ที่กระตุ้นโดยสื่อลามกอย่างรุนแรงโดยเลิกใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต ตอนนี้เขาวิ่ง เริ่มต้นใหม่ประเทศ และปรากฏเป็นครั้งคราว ในทีวี และวิทยุเพื่อพูดคุยเกี่ยวกับประสบการณ์ของเขาและผู้ชายคนอื่น ๆ เกี่ยวกับความผิดปกติทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก ในเดือนมีนาคม 2015 Gabe เผยแพร่ a คำวิจารณ์อย่างละเอียด ของกระดาษ Nicole Prause และ Jim Pfaus“การดูสิ่งเร้าทางเพศที่เกี่ยวข้องกับการตอบสนองทางเพศที่ดีขึ้นไม่ใช่การหย่อนสมรรถภาพทางเพศ” ทุกอย่างในหน้าของ Gabe ถูกต้องเป็นเอกสารและไม่สามารถเข้าถึงได้ คำวิจารณ์ของ Gabe สอดคล้องกับ จดหมายถึงบรรณาธิการของวารสารที่กระดาษปรากฏขึ้นโดย Richard A. Isenberg MDแม้ว่าจะให้รายละเอียดเพิ่มเติม เกี่ยวกับความคลาดเคลื่อนที่เห็นได้ชัดของกระดาษ Prause และข้อความที่ไม่สนับสนุน

การอภิปรายที่ยาวนานเกิดขึ้นเมื่อผู้ใช้ “ FapSlap” โพสต์กระดาษ Prause & Pfaus บน reddit / nofap "FapSlap" ผู้ขอโทษ Prause (ซึ่งดูเหมือนจะเป็นนักวิจัย) ในที่สุดก็อ้างว่าติดต่อ Nicole Prause เพื่อหากระสุนเพื่อปกป้องกระดาษ Prause นี่คือ ความคิดเห็นของ FapSlap ยืนยันไม่เพียง แต่การแลกเปลี่ยนอีเมลของเขา / เธอกับ Prause แต่เป็นการตอบสนองต่อนักวิจารณ์ในอนาคต:

ไม่สนใจว่าคุณจะเชื่อฉันหรือไม่ คุณสามารถส่งอีเมลถึงเธอด้วยตัวคุณเอง http://i.imgur.com/3xjtBph.png

แน่นอนคุณอาจจะพูดว่า 'ของปลอมคือของปลอม' แต่เชื่อเถอะว่ามันไม่ใช่ ด้วยความเคารพฉันไม่ได้โพสต์การสนทนา คุณจะมีหลักฐานเพียงพอสำหรับวารสารเชื่อฉัน🙂และฉันยินดีเป็นอย่างยิ่งที่ได้เห็นคำวิจารณ์ 'bullet in the barrel' ของคุณถูกโยนออกไปนอกหน้าต่าง

FapSlap เป็นคนมีสติด้วย “ ตัวจริง” Nicole Prause แสดงความคิดเห็นในไม่ช้า ด้วยชื่อผู้ใช้“DataScienceLA” (สังเกตคำกล่าวอ้างของเธอเป็นตัวหนา):

ที่จริงแล้วเขาเพิ่งเขียนถึงฉันและเขาก็ถูกต้อง เรารวบรวม IIEF แบบเต็มในการศึกษาจำนวนมากซึ่งเราไม่ได้เผยแพร่ข้อมูลในท้ายที่สุด บางครั้งเราเลือกที่จะไม่ทำบางครั้งผู้ตรวจสอบบอกให้เราลบออกเพราะพวกเขาไม่เกี่ยวข้อง

เรากำลังเผยแพร่จดหมายติดตามผลในวารสารเพื่อแสดงจำนวนทั้งหมดที่ถูกต้อง การวิเคราะห์ทั้งหมดยังคงถูกต้อง ข้อสรุปยืน

ฉันจะไม่ตอบกลับโพสต์ติดตามผลใด ๆ ฉันโพสต์ที่นี่ด้วยความสงสารเพราะคุณโกหกคนที่น่าสงสารคนนี้ รอรับจดหมาย มันจะปรากฏในเดือนเมษายนและจะปัดเป่าตำนานทั้งหมดที่ RebootNation กำลังเผยแพร่ไปยังคนยากจนที่พวกเขาใช้เพื่อหาเงินทุนในการเดินทางและค่าธรรมเนียมและตำแหน่ง "ที่ปรึกษา" ที่ผิดพลาด

พื้นที่ การตอบสนองตามสัญญา ไม่ได้ระบุที่อยู่ใด ๆ ของ Isenberg ความกังวล (เช่น ชี้ให้เห็น ต่อมาโดย Deem) และเพิ่มการอ้างสิทธิ์ใหม่ที่ไม่สนับสนุนและข้อความที่ไม่เป็นความจริงเท่านั้น Prause ยังแอบอ้างว่า Gabe (RebootNation) กำลังโกหกและเขาทำเงินจาก RebootNation และค่าธรรมเนียมการพูด แม้ว่าจะไม่เป็นความจริง แต่การอ้างสิทธิ์ที่แน่นอนเดียวกันนี้จะปรากฏขึ้นอีกครั้งในไม่ช้าผ่านทาง“ PornHelps” และชื่อผู้ใช้หุ่นกระบอก r / pornfree หลายชื่อ

ในเดือนมีนาคม 31, 2016, เวลา ปกเรื่อง เนื้อเรื่อง Gabe และคนอื่น ๆ ที่หายจากปัญหาทางเพศที่เกิดจากสื่อลามกถูกตีพิมพ์ ในวันที่ 1 เมษายนโพสต์ต่อไปนี้โดย TruthWithOut ปรากฏบน reddit / pornfree: Gabe Deem ยอมรับการทำกำไรจาก NoFAP Reboot Nation โพสต์ต้นฉบับชื่อผู้ใช้ "TruthWithOut" และความคิดเห็นบางส่วนของเธอถูกลบในภายหลัง (แม้ว่าความคิดเห็นส่วนใหญ่จะยังคงอยู่) โพสต์ต้นฉบับอ้างว่า เวลา ได้ "ออกนอก" Deem ที่ชั่วร้าย:

ผู้ดูแล reddit / pornfree“ Iguanaforhire” ตระหนักถึงหุ่นถุงเท้า ก่อนหน้านี้โพสต์เนื้อหาเท็จที่เหมือนกัน:

มันไม่ บุคคลสร้างบัญชีใหม่เพื่อรบกวนเรา อีกครั้ง.

คุณสามารถอ่านความคิดเห็นที่เหลือของ TruthWithOut และดูการอ้างสิทธิ์ที่เป็นเท็จซ้ำแล้วซ้ำเล่า: 1) Gabe โกหกทุกอย่าง 2) เขาไม่เคยมี ED 3) เขาทำเงินจากค่าธรรมเนียมการรีบูตและการพูดและ 4) เขาตกงาน . ไม่จริงทั้งหมด ตัวอย่างหนึ่ง:

และฉันกำลังรอหลักฐาน Gabe อยู่ หลักฐานใด ๆ ที่แสดงว่าคุณไม่ได้โกหก ไม่มีใครเห็นสิ่งใดที่ตรวจสอบความถูกต้องของเรื่องราวของคุณ ไม่ใช่แฟนของคุณไม่มีหมอไม่มีใคร คุณสามารถให้ได้อย่างง่ายดาย แต่คุณยังไม่ได้

คุณเป็นเพียงการเดินทางและเงินจากคนที่คุณกวนเป็นเรื่องราวที่สร้างขึ้นของคุณ

ข้อเท็จจริง? เวลา บทความในนิตยสารระบุไว้อย่างไม่ถูกต้องว่า Gabe Deem ทำเงินผ่านค่าธรรมเนียมการพูด ขณะนี้ไม่เป็นความจริง (และต่อมาถูกแก้ไขโดยสาธารณชนในภายหลัง เวลา) TruthWithOut ใช้ข้อผิดพลาดของนักหนังสือพิมพ์เพื่อเริ่มการโจมตีโดยอ้างว่า ชุด ของการโกหก สองสามวันต่อมา ทวีตการแก้ไข จากรุ่นที่พิมพ์ของ เวลา นิตยสาร. (เวลา ได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการว่าผิดพลาดในการกล่าวว่า Deem ทำเงินจากกิจกรรมของเขาที่เกี่ยวข้องกับ RebootNation) ตอนท้ายของเรื่อง อย่างไรก็ตามหุ่นถุงเท้า Prause อื่น ๆ อีกหลายตัวโพสต์ข้อกล่าวหาที่คล้ายกัน (ว่า“ Deem โกหก ทุกอย่าง“) บน Reddit / pornfree และที่อื่น ๆ ตัวอย่างบางส่วน:

ในความคิดเห็นนี้ Prause (เช่นเดียวกับที่ไม่พอใจจริงๆเกี่ยวกับ Gabe Deem ที่รื้อ Prause & Pfaus, 2015 คำวิจารณ์โดยละเอียดของเขา: ไม่มีอะไรเพิ่มขึ้นในการศึกษาที่น่าสงสัย: ED ของอาสาสมัครที่อ่อนเยาว์ไม่ได้อธิบาย - โดย Gabe Deem:

เรายังมีหุ่นถุงเท้า Prause อีกอันหนึ่ง (ถามหาหลักฐาน) โพสต์สิ่งนี้:

อีกอันหนึ่งของ Prause sockpuppet ที่มีคำตัวพิมพ์ใหญ่ 3 คำตามปกติของเธอซึ่งก่อกวน Gabe Deem ใน reddit / pornfree) - ด้วยความรู้สึกเหมือนกันของ Gabe ที่แกล้งทำ ED ที่สื่อลามกของเขา Prause เริ่มต้นด้วยโพสต์นี้และตามมาด้วยความคิดเห็นเกือบ 20 รายการ:

สิ่งนั้นคือเกบไม่ต้องเสียเงิน ฟอรั่มการกู้คืนสื่อลามกของเขา และไม่เคยเอาเงินมาพูดค่าธรรมเนียม Prause / TruthWithOut เพียงแค่คุยโว:

--------

--------

ความคิดเห็นเพิ่มเติม:

--------

ล่องแก่งเพิ่มเติม:

--------

ความคิดเห็นเพิ่มเติม:

---------

ความคิดเห็นเพิ่มเติมโดย Prause sockpuppet:

-----------

กำลังจ้องมองเพื่อรับภาพหรือไม่

------------

และเธอก็ยังคงไป:

----------

มากกว่า…. และอื่น ๆ:

-----------

ใช่มีมากกว่านี้:

และยังมีอีกหลายความคิดเห็น แต่คุณได้รับภาพว่าบุคคลนี้มีความหมายของการครอบงำและพยาบาท สิ่งนี้ไม่ได้แยกจากกันเนื่องจากคุณสามารถดูฟอร์มได้ในส่วนนี้และ หน้าแยกนี้พร้อมความคิดเห็นและทวีตของ Prause หลายร้อยรายการเกี่ยวกับ Wilson. มีตัวอย่างอีกมากมายรวมถึง Prause ที่ใช้ชื่อผู้ใช้ 4 ปลอม โพสต์เกิน 100 ครั้งในหนึ่งคืนในฟอรัมการกู้คืนสื่อลามก YourBrain (ความคิดเห็นเกือบทั้งหมดกำลังโจมตี Wilson และ Deem - และเกือบทั้งหมดถูกลบในภายหลัง)

เพียงเพื่อความสนุกยังมีเธรด r / pornfree อื่นที่เริ่มต้นโดยหุ่นถุงเท้าถุงเท้า Prause: DontDoDallas - (Deem อาศัยอยู่ในดัลลัส):

พูดถึงเรื่องโกหกข้างต้น Newsweek บทความไม่เคยกล่าวถึง Gary Wilson หรือ YBOP

ตามที่ระบุไว้ในภายหลังหลักฐานแสดงให้เห็นว่า Prause แบ่งปัน @pornhelps บัญชีตัวสั่นด้วยความตื่นเต้น กับผู้อื่นและสร้าง PornHelps เลิกใช้ชื่อผู้ใช้. @ @helhelps ลบบัญชี twitter ของพวกเขาในภายหลังเมื่อใช้เป็น Prause) ด้านล่างคือ PornHelps Disqus ความคิดเห็นที่เผยแพร่ในช่วงเวลาเดียวกันกับคำโกหก r / pornfree“ Gabe Deem ยอมรับการทำกำไร”:

มองทุกคน! Gabe Deem กลับมาโพสต์ซ้ำอีกครั้งเพื่อต่อต้านการมีเพศสัมพันธ์อีกครั้งและเพิ่มโพสต์โหวตของตัวเอง! คุณอาจจำเขาได้จากโพสต์ Reason ที่เขาถูกทำลายเนื่องจากโพสต์ข้อความต่อต้านวิทยาศาสตร์พร้อมลิงก์กลับไปยังเว็บไซต์ของเขาเอง เขาไม่มีวุฒิการศึกษาระดับวิทยาลัยไม่มีงานทำและได้รับค่าจ้าง (ดูบทความเรื่องเวลา) สำหรับการพูดเกี่ยวกับปัญหาการแข็งตัวของอวัยวะเพศที่เขาอ้างว่า (โดยไม่มีหลักฐานจากแพทย์) นั้น "เนื่องมาจาก" สื่อลามก

ฉันรู้ว่าฉันรู้คุณกำลังจะโพสต์รายการลิงก์ยาว ๆ โดยหวังว่าจะไม่มีใครติดตามพวกเขาและรู้ความจริง แต่นี่คือสิ่งนี้ และฉันไม่ได้มีส่วนร่วมต่อไป หวังว่าผู้คนจากครั้งก่อนที่คุณทำสิ่งนี้จะพบโพสต์ของคุณอีกครั้ง Gabe Deem

PornHelps อ้างอิง เวลา บทความการอ้างสิทธิ์ที่ผิดพลาดเช่นเดียวกับหุ่นถุงเท้า Reddit จำนวนมาก นี่ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ ด้านล่างคุณจะเห็นว่า Prause เป็น Prause (เช่นใช้ชื่อของเธอเอง) ที่เรียกว่า เวลา นักข่าว Luscombe และ NoFap.com ผู้ก่อตั้ง Alexander Rhodes 'คนโกหก' และ 'fakers'

--------

ปรับปรุง: ใช้เธอ @BrainOnPorn บัญชีPrause ยังคงหมิ่นประมาทและคุกคาม Gabe (แม้ว่า Gabe จะบล็อกเธอ) ตัวอย่างบางส่วน:

ดังที่กล่าวมาแล้วหลายครั้งเนื่องจากปัญหาทางเพศที่ก่อให้เกิดสื่อลามกเป็นภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่ที่สุดต่อวาระการประชุมอุตสาหกรรมสื่อลามก RealYBOP (สร้างเมื่อเดือนเมษายน 2019) ได้หมกมุ่นอยู่กับ ED ที่ชักนำสื่อลามก ในทวีต RealYBOP นี้ยืนยันว่า Gabe deem และ Alex Rhodes กำลังโกหกเกี่ยวกับ PIED (และกำลังทำเพื่อผลกำไร):

การเรียกร้อง RealYBOP นั้นไม่จริงและน่าขยะแขยง

---------

หมุนรอบได้มากขึ้นด้วยบัญชี RealYBOP ที่ถูกบล็อก

--------

RealYBOP และ เพื่อนสนิท NerdyKinkyCommie, โทรลล์ Gabe Deem (โปรดทราบว่า Gabe ได้บล็อกทั้งสองอย่าง แต่นั่นไม่ได้หยุดยั้ง Cyberstalkers):

ก่อนอื่นลิงก์ที่โพสต์โดย trolls Nerdy และ James F. มอบให้โดย RealYBOP / Prause

ประการที่สองภาพหน้าจอของ Nerdy ถูกทวีตหลายสิบครั้งโดย Prause & RealYBOP ไม่มีอะไรจะทำอะไรในเธรด แต่มันก็ไม่สำคัญเพราะ RealYBOP / Prause หมกมุ่นอยู่กับ MDPI (บริษัท แม่ของวารสาร Behavioral Sciences) พฤติกรรมศาสตร์ การตีพิมพ์ สื่อลามกอนาจารทางอินเทอร์เน็ตทำให้เกิดความพิการทางเพศหรือไม่? การทบทวนด้วยรายงานทางคลินิก (พาร์คและคณะ 2016). Nerdy โกหกเกี่ยวกับคะแนนของ MDPI นี่คือตัวอย่างของ Prause (as Sciencearousal) การแทรกข้อผิดพลาดด้านบนโดยการลงทะเบียนของนอร์เวย์ที่ลดระดับคะแนนของ MDPI โดยไม่ได้ตั้งใจจาก "1" เป็น "0" คะแนนที่ลดลงมี แก้ปัญหามานานแล้วบนหน้า Wikipedia MDPI. Prause รู้ว่าการให้คะแนนเป็นศูนย์เป็นข้อผิดพลาดทางธุรการ แต่เธอและ RealYBOP ทวีตว่า MDPI ถูกลดระดับและ MDPI เป็นวารสารที่กินสัตว์อื่น (ทั้งสองอย่างเป็นเท็จและทั้งสองอย่างอยู่ในการแก้ไข Wikipedia ของ Sciencearousal / Prause)

ประการที่สามวิดีโอ 5 ปีนั้นไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับประเทศจีนหรือค่ายบูตติดอินเทอร์เน็ต มันเกี่ยวกับสื่อลามก

-----------

Gabe ที่หมุนรอบได้มากขึ้น (ที่ RealYBOP ได้บล็อก):

อะไรนะ

RealYBOP หลอกให้ Gabe Deem อีกครั้ง:

ความเป็นจริง: Gabe แม่นยำสำหรับการวาดภาพ อีก 2 ความคิดเห็นคือปลาเฮอริ่งแดง อย่างไรก็ตามความคิดเห็นของ RealYBOP ไม่เกี่ยวข้อง แต่การอ้างสิทธิ์บัญชี Twitter นี้เป็นตัวแทนของผู้เชี่ยวชาญ 20 คน แต่บัญชีที่หลอกลวงมันถูกบล็อกด้วยทวีตที่ไร้สาระและเป็นเท็จ น่าอายแค่ไหน. จิตตกแค่ไหน.

--------

ในทวีตที่น่าขยะแขยง RealYBOP เรียก Gabe Deem เป็น supremacist สีขาว (RealYBOP หมิ่นประมาทและก่อกวนบุคคลและองค์กรที่พูดว่าการใช้สื่อลามกอาจทำให้เกิดปัญหา)

การชอบทวีตของคนที่คุณไม่รู้จักทำให้คุณเป็นคนผิวขาวมากขึ้น? ทั้งหมดนี้แสดงให้ RealYBOP เป็นผู้ติดตามบนโลกไซเบอร์

-----------

RealYBOP โทรลล์ Gabe Deem อีกครั้ง: เธอโกหกเกี่ยวกับการวิจัยการโจมตีของเขาเป็นการส่วนตัว

ความจริง: รายการนี้ประกอบด้วยการศึกษา 44 ที่เชื่อมโยงการใช้สื่อลามก / การเสพติดสื่อลามกกับปัญหาทางเพศและลดความเร้าอารมณ์ต่อสิ่งเร้าทางเพศ. การศึกษา 7 ครั้งแรกในรายการแสดงให้เห็นถึง สาเหตุในขณะที่ผู้เข้าร่วมตัดการใช้สื่อลามกและรักษาความผิดปกติทางเพศเรื้อรัง การศึกษาสาเหตุเพียงอย่างเดียวที่สามารถทำได้กับสื่อลามกที่ชักนำคือการกำจัดการใช้สื่อลามก

RE: Talk TEDx ของคาเมรอนสเตลีย์ เขาเป็นนักเรียนที่จบของ Prause เมื่อเขารวบรวมข้อมูลสำหรับ Steele และคณะ 2013. เพียงไม่กี่ความเท็จของเขาในการพูดคุย TEDx ของเขาที่เขาอ้างว่าศูนย์การศึกษาเพื่อสนับสนุนการโฆษณาชวนเชื่อของเขา:

1. Staley กล่าวว่า“ ผู้ให้คำปรึกษาของเขาเป็นนักวิจัยทางเพศที่มีชื่อเสียง!” อะไรนะ? ไม่มีใครเคยได้ยินเรื่อง Prause มาก่อน Steele และคณะ ถูกตีพิมพ์ในเดือนกรกฎาคมปี 2013 (Prause แสดงการค้นพบที่ผิดพลาด).
2. Staley โกหกเกี่ยวกับผลลัพธ์ที่แท้จริงของ Steele และคณะ, 2013. เขากล่าวว่า“ สมองของผู้ถูกทดสอบไม่เหมือนสมองของผู้ติดยาเสพติด” - แต่เขาไม่เคยบอกเราว่าสมองของพวกเขาแตกต่างจากผู้ติดยาเสพติดอย่างไร (เพราะพวกเขาไม่ได้) เอกสารที่ผ่านการตรวจสอบ 8 ฉบับไม่เห็นด้วยกับ Staley และชี้ให้เห็นว่าสมองของผู้ทดลองดูเหมือนว่าเป็นสิ่งเสพติด วิจารณ์วิจารณ์จาก Steele และคณะ, 2013 ปฏิกิริยาต่อคิวที่มากขึ้นมีความสัมพันธ์กับความปรารถนาในการมีเพศสัมพันธ์กับคู่นอนน้อยลง หมายเหตุ: Steele และคณะไม่มีกลุ่มควบคุม!
3. Staley เข้าสู่การศึกษา“ การรับรู้เรื่องติดยาเสพติดสื่อลามก” ของ Grubbs ตู่ที่กรับส์ประเมินความเชื่อในการติดยาเสพติด.
4. Staley กล่าวว่าปัญหาที่เกี่ยวข้องกับสื่อลามกไม่ได้เกิดจากการแพร่ระบาดของโรค: เราเชื่อว่าการดูหนังโป๊เป็นปัญหาเป็นปัญหา
5. เขาบอกว่าสื่อลามกไม่สามารถทำให้เกิด PIED ได้แม้ว่า เอกสารที่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้ตรวจสอบ 7 รายรายงานกรณีของผู้ชายที่ฟื้นตัวจากการเลิกสื่อลามก และอีก 30 การศึกษาเชื่อมโยงสื่อลามกกับปัญหาทางเพศ / ความเร้าอารมณ์ต่ำ - รวมถึงของเขาเอง - Steele และคณะ, 2013 (ปฏิกิริยาคิวที่มากขึ้นเกี่ยวข้องกับความปรารถนาน้อยกว่าที่จะมีเพศสัมพันธ์กับคู่)
6. เขาบอกว่าสื่อลามกไม่ใช่ปัญหาสำหรับความสัมพันธ์ แต่อย่างใด การศึกษา 75 ลิงค์เกี่ยวกับสื่อลามกใช้เพื่อความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์ที่ไม่ดี

บรรทัดล่างตาม Staley - เชื่อว่าการใช้สื่อลามกนั้นใช้ได้แล้วและคุณก็สามารถใช้สื่อลามกได้ โฆษณาชวนเชื่อที่ไม่สนับสนุน ข้องแวะโดยการศึกษาหลายร้อย.

---------

แม้ว่า RealYBOP ได้ปิดกั้น Gabe Deem เธอยังคง cyberstalks เขา

น่าขยะแขยงที่ "นักจิตวิทยา" ได้รับอนุญาตให้พูดว่าชายหนุ่มคนหนึ่งแกล้งทำสมรรถภาพทางเพศ (RealYBOP เป็นคนโกหก - Gabe ไม่ทำเงินจากสิ่งนี้)

-----------

On January 30, 2020 - Gabe Deem โพสต์ทวีตต่อไปนี้พร้อมตัวอย่างจากการนำเสนอ ED ที่กระตุ้นด้วยสื่อลามกของ Tarek Pacha ผู้เชี่ยวชาญด้านระบบทางเดินปัสสาวะที่มอบให้ในการประชุม American Urologialc Association วันที่ 6-10 พฤษภาคม 2016 (ส่วนที่ 1 ส่วนที่ 2 3 หมายเลข, 4 หมายเลข)

ฉันตื่นขึ้นมาทุกเช้างงงันเรื่องนี้ไม่ได้ถูกพูดถึงเพิ่มเติม

ที่นี่เรามีผู้เชี่ยวชาญด้านระบบปัสสาวะดร. ทาเร็คพาชานำเสนอที่สมาคมระบบทางเดินปัสสาวะอเมริกันเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของความผิดปกติทางเพศที่เกิดจากสื่อลามกในเด็ก pic.twitter.com/lk9ymqoFgj

- Gabe Deem (@gabedeem) January 30, 2020

ที่นี่ RealYBOP หมุนรอบ กระทู้ Twitter ของ Gabe Deemแม้ว่า RealYBOP ได้บล็อก Gabe ไม่ให้ตอบกลับ:

ถัดไปโทรลล์ RealYBOP หัวข้อของฉันที่ฉันเปิดเผยให้เธอโกหกเกี่ยวกับดร. Tarek Pacha. RealYBOP บล็อกฉันก่อนที่จะเผยแพร่ จากนั้นฉันบล็อก RealYBOP เพื่อป้องกันไม่ให้เธอหลอกฉันเนื่องจากฉันไม่สามารถตอบสนองได้ (ในขณะที่ Prause กล่าวหาเราว่าเป็นคนหลอกลวงเธอหมุนรอบบัญชีของเราเป็นประจำ)

ไม่มี RealYBOP "คำวิจารณ์" ของคุณเป็นการหมิ่นประมาทเนื่องจากคุณกล่าวเท็จว่า Tarek Pacha ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญด้านระบบทางเดินปัสสาวะ นอกจากนี้คุณยังอ้างว่ามีผลประโยชน์ทับซ้อนเมื่อไม่มี: ไม่มี บริษัท จัดหาทางการแพทย์ใดซื้ออาหารกลางวัน Pacha เพื่อกระตุ้นให้เขาบอกชายหนุ่มให้กำจัดสื่อลามกเพื่อรักษา ED

------------

RealYBOP และ SexualSocialist พันธมิตรของเธอไปตาม Gabe Deem (RealYBOP ตรวจสอบบัญชี Twitter ทั้งหมดของเรา):

ทั้ง RealYBOP และนักสังคมสงเคราะห์กำลังโกหก ... เหมือนที่เคยทำมาตลอด

--------

RealYBOP ดูถูก Gabe Deem ขณะที่โกหกเกี่ยวกับสิ่งที่เขาทวิตและโกหกเกี่ยวกับสิ่งที่รายงานการศึกษา fMRI และนักวิจัยสรุป:

การเรียน: ความแตกต่างของปริมาณสสารสีเทาในการควบคุมแรงกระตุ้นและความผิดปกติของการเสพติด (Draps และคณะ, 2020) อะไร Gabe ทวีต - ข้อสรุปเต็มรูปแบบของการศึกษา:

ในเวลาเดียวกัน ผู้เชี่ยวชาญเพศและติดยาเสพติดที่แท้จริงศาสตราจารย์ทอทส์เปิดเผย RealYBOP, Prause และ Ley ว่าโกหก (Ley บล็อก Toates หลังจากข้อเท็จจริง - ซึ่งเป็นสาเหตุที่ทวีตของ Ley ไม่ปรากฏ)

เธอรู้สึกไม่พอใจที่เกบมากจนเธอต้องใช้ บัญชี "ของจริง" ของเธอ เพื่อรีทวีตการโกหกของบัญชี alias ของเธอ (@BrainOnPorn) โดยปกติแล้วเธอชอบซ่อนอยู่ด้านหลังตัวละคร RealYBOP ปลอมของเธอ

------------

Cyberstalking Gabe Deem และโกหก โพสต์เป็นเรื่องเกี่ยวกับชายหนุ่มฟื้นไม้ตอนเช้าและการตื่นขึ้นมาเองเห็นการกำจัดของการใช้สื่อลามก คำวิจารณ์ของ RealYBOP ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับสิ่งที่ Gabe พูดจริง

---------

Cyberstalking Gabe Deem อีกครั้งพร้อมกับประสาทซึ่งพูดพล่อยๆ เธอก็ลบล้าง นพ ในวิดีโอ (กระทู้ Twitter ของ Gabe ซึ่งสนับสนุนการยืนยันของเขาอย่างเต็มที่).

RealYBOP ไม่เคยใช้สารเสพติด ที่นี่เธออ้างโดยไม่รู้ตัวว่าโดปามีนไม่เกี่ยวข้องกับการปลุกเร้าอารมณ์หรือการเสพติดทางเพศ เธอผลักดันกระแสที่ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ของเธอมานานแล้วบทความนี้ที่ตีพิมพ์ในปี 2017 เพื่อเปิดเผยให้เธอ & เลย์เป็นคนขี้อายทางประสาทวิทยา: การแก้ไขความเข้าใจผิดเกี่ยวกับประสาทและพฤติกรรมทางเพศที่เป็นปัญหา (2017) โดย Don Hilton, MD.

--------

ในทวีตที่เลวร้ายที่สุด RealYBOP ชี้ให้เห็นว่าหลายคนฆ่าตัวตายเพราะเว็บบอร์ดของ Gabe ในการโกหกอีกครั้ง RealYBOP แอบอ้างว่า Gabe เป็นโค้ช เขาไม่เคยคิดค่าบริการเล็กน้อยสำหรับคำแนะนำ - โดยให้เวลานับไม่ถ้วนแก่ผู้ที่ต้องการ ตรงกันข้ามกับคำโกหกของ Prause ชายหนุ่มหลายคนบอกว่า Gabe ช่วยชีวิตพวกเขาไว้

--------

cyberstalking เพิ่มเติม RealYBOP ที่อ้างว่าการกู้คืนสื่อลามกสี่ครั้งเป็นอันตรายต่อชายหนุ่ม

-------

RealYBOP ยังคงพูดคุยและโกหกในโลกไซเบอร์ต่อไป

สังเกตว่าการกล่าวหาของ RealYBOP ยังไม่เคยให้ตัวอย่าง (เช่น“ การอ้างสิทธิ์ที่ไม่ถูกต้องทางการแพทย์”)

---------

Gabe วิพากษ์วิจารณ์ Kelsy Burke ที่มีอคติและไม่ถูกต้องตามความเป็นจริงซึ่งอ่านแล้วราวกับว่าเธอให้สัมภาษณ์กับถ่าน NoFap ในความเป็นจริงไม่มีวิชาใดของ Burke มาจาก Nofap นี่คือวิธีสร้างโฆษณาชวนเชื่อ

ด้าย Gabes:

ชิ้นล่าสุดใน @ สเลท:

1) สัมภาษณ์กลุ่มคริสตจักรแล้วนำไปทิ้งใน NoFap โดยไม่พูดถึงว่าพวกเขาเป็นฆราวาสและไม่ต่อต้านการหมกมุ่น (หรือสื่อลามก) ทำไม?

2) อ้างว่า“ นักวิทยาศาสตร์กระแสหลักส่วนใหญ่ไม่ได้เปรียบในการติดยาเสพติดและแอลกอฮอล์” เท็จhttps://t.co/0tHz6DSFcu

- Gabe Deem (@gabedeem) May 20, 2020

---------

เลย์ดูหมิ่นกระดาษที่เขาไม่ชอบ RealYBOP เข้าร่วมโดยกำหนดเป้าหมาย Gabe Deem ด้วยคำโกหกของเธอ:

---------

มิถุนายน 16, 2020: ทวีตทวีตเต็มโดย cyberstalker RealYBOP ทวีต 2 รายการมีภาพหน้าจอของงานนำเสนอหลายรายการที่การประชุม NCOSE (อเล็กซ์โรดส์, แกรี่วิลสัน, เกบดีเดม, เกลดินเนส) ไม่มีใครได้รับค่าจ้างสำหรับการนำเสนอของพวกเขาและบุคคลทั้งสี่เหล่านี้ทำ ไม่ รับเงินจากองค์กรทางศาสนา (3 ใน 4 คนคือพระเจ้า)

--------

Prause ไม่พอใจที่ฉัน จับเธอโกหก

ดูสิ่งนี้ด้วยสำหรับการ debunking ของ @BrainOnPorn - คำติชมของการเรียกร้องโดยรอบ "การตอบสนองทางเพศและผลกระทบของอารมณ์เชิงลบต่อความเร้าอารมณ์ทางเพศในผู้ชาย Hypersexual ที่มีเพศสัมพันธ์กับผู้ชาย" (2020).

มากขึ้นจากเดิม

-------

Cyberstalking เปเปอร์ไม่ได้บอกว่าเธอเรียกร้องอะไร

--------

ตำหนิอะไรก็ได้นอกจากสื่อลามก:

สนับสนุน Gabe:

• สื่อลามก / เพศสัมพันธ์ติดยาเสพติด? หน้านี้แสดงรายการ 55 การศึกษาทางด้านประสาทวิทยา (MRI, fMRI, EEG, ประสาทวิทยา, ฮอร์โมน) ทุกคนให้การสนับสนุนรูปแบบการเสพติดเนื่องจากการค้นพบของพวกเขาสะท้อนให้เห็นถึงการค้นพบทางระบบประสาทที่รายงานในการศึกษาการติดสารเสพติด
• ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญที่แท้จริงเกี่ยวกับการติดสื่อลามก / เพศสัมพันธ์? รายการนี้ประกอบด้วย การทบทวนวรรณกรรมและข้อคิดเห็นเกี่ยวกับประสาทวิทยาศาสตร์ล่าสุด 32 เรื่อง โดยนักประสาทวิทยาชั้นนำของโลก ทั้งหมดสนับสนุนรูปแบบการติด
• สัญญาณของการติดยาเสพติดและการเพิ่มวัสดุมากขึ้น? มากกว่า 60 การศึกษาการรายงานการค้นพบที่สอดคล้องกับการเพิ่มขึ้นของการใช้สื่อลามก (ความอดทน), ความเคยชินกับสื่อลามกและแม้กระทั่งอาการถอน (อาการและอาการแสดงทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการติดยาเสพติด) หน้าเพิ่มเติมด้วย 14 การศึกษาที่รายงานอาการการถอนในผู้ใช้สื่อลามก.
• สื่อลามกและปัญหาทางเพศ? รายการนี้มีการศึกษามากกว่า 40 ที่เชื่อมโยงการใช้สื่อลามก / การเสพติดสื่อลามกกับปัญหาทางเพศและลดความเร้าอารมณ์ต่อสิ่งเร้าทางเพศ. การศึกษา 7 ครั้งแรกในรายการแสดงให้เห็นถึง สาเหตุขณะที่ผู้เข้าอบรมตัดขาดการใช้สื่อลามกและรักษาความผิดปกติทางเพศเรื้อรังที่หายไป
• ผลกระทบของสื่อลามกต่อความสัมพันธ์? การศึกษากว่า 80 ชิ้นเชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์น้อยลง เท่าที่เรารู้ ทั้งหมด การศึกษาที่เกี่ยวข้องกับเพศชายได้รายงานการใช้สื่อลามกเพิ่มเติมที่เชื่อมโยงกับ ด้อย ความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์

----------

ไซเบอร์สตอล์กเกอร์:

-------------

อัพเดท - เพียงแค่เคล็ดลับของ ICEBERG ที่ทำให้เกิดการสลายตัวของไซบีเรียน ส่วนเพิ่มเติมอีกหลายส่วนที่เกี่ยวข้องกับ GABE:

1. อื่น ๆ - มีนาคม 2016: Prause (ตู่) บอก เวลา นิตยสารที่ Gabe Deem แอบอ้างเป็นแพทย์เพื่อเขียนคำวิจารณ์อย่างเป็นทางการของการศึกษาของเธอ (จดหมายถึงบรรณาธิการ) ในวารสารวิชาการ (และจดหมายถูกโยงไปที่คอมพิวเตอร์ของ Gabe)
2. กำลังดำเนินการอยู่ - Prause ปิดปากผู้คนด้วยความต้องการ "ไม่ติดต่อ" ปลอมและจดหมายหยุดและเลิกชอบปลอม (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes ฯลฯ )
3. ตุลาคม 2018: Ley & Prause สร้างบทความที่อ้างว่าเชื่อมโยง Gary Wilson, Alexander Rhodes และ Gabe Deem กับนักนิยมลัทธิ / ฟาสซิสต์ผิวขาว (Prause โจมตี Rhodes & Nofap ในส่วนความคิดเห็น)
4. อื่น ๆ - ตุลาคม 2019: ทวิตเตอร์ RealYBOP (Prause, Daniel Burgess) หมิ่นประมาท Alex Rhodes & Gabe Deem โดยอ้างว่าทั้งคู่พยายาม "ลบ" realyourbrainonporn.com
5. อื่น ๆ - กรกฎาคม, 2020: @BrainOnPorn (Prause) กล่าวหาว่า Gabe Deem ทำงานร่วมกับกลุ่มที่ขู่ว่าจะฆ่าและข่มขืน "เรา" นี่เป็นการหมิ่นประมาท ต่อ se (มีทวีตหมิ่นประมาทเพิ่มเติม) 
6. อื่น ๆ - สิงหาคม 2020: เพื่อตอบสนองต่อวิดีโอ "The Porn Playbook" ของ Gabe Deem, @BrainOnPorn โพสต์ทวีตที่หมิ่นประมาทและดูหมิ่นมากกว่า 20 รายการ (แอบอ้างอ้างว่า Gabe ส่งคำขู่ฆ่าและข่มขืน).
7. อื่น ๆ - ธันวาคม 2020: Prause ขู่ Gabe Deem ด้วยจดหมายหยุดและปฏิเสธที่เต็มไปด้วยคำโกหกโดยเรียกร้องให้เขาจ่ายค่าเสียหาย 100,000 ดอลลาร์ให้เธอและลบทวีตที่เขาไม่ได้โพสต์.
8. อื่น ๆ - มีนาคม 2021: Prause โกหก Patreon ในความพยายามที่จะห้าม Gabe Deem.
9. อื่น ๆ - มีนาคม 2021: Prause กล่าวหา Gabe Deem ว่ายุยงให้มีการฆ่าอาบอบนวดในแอตแลนตา
10. เมษายน 2021: CNET ลงนามในการลบชื่อของ Prause ออกจากหนึ่งประโยคในบทความของพวกเขา Prause อ้างประโยคเดิมอย่างผิด ๆ ว่า Gabe Deem และฉันบอกว่า Prause“ ได้รับทุนจากอุตสาหกรรมสื่อลามก”
11. อื่น ๆ - ต่อเนื่อง: Prause ใช้ @BrainOnPorn และ @NicoleRPrause เพื่อกล่าวหา Gabe Deem อย่างผิด ๆ ว่า "ยุยงให้เกิดการก่อการร้ายในครอบครัว" "ยุยงให้เกิดความรุนแรงต่อผู้หญิง" "มีส่วนร่วมในการหลอกลวงและฉ้อโกง" "สนับสนุนการขู่ฆ่าและการเหยียดเชื้อชาติ" "สนับสนุนการฆาตกรรมของ นักวิทยาศาสตร์หญิง”“ ขู่ว่าจะฆ่าผู้หญิง”“ ต่อต้าน LGBT” และ“ สนับสนุนสุพันธุศาสตร์”

อื่น ๆ - กันยายนตุลาคม 2015: Nicole Prause's บัญชี Twitter ดั้งเดิม (@NicolePrause) ระงับอย่างถาวรเนื่องจากการล่วงละเมิด

บัญชี Twitter ของ Nicole Prause - @NicolePrause - ถูกระงับอย่างถาวรไม่นานหลังจากที่เธอละเมิดกฎของ Twitter โดย (สองครั้ง) โพสต์ข้อมูลส่วนบุคคลของหนึ่งในผู้เขียนบทความนี้ “ ประสาทของการติดภาพลามกอนาจารทางอินเทอร์เน็ต: การทบทวนและการปรับปรุง” (2015). บทความวิจารณ์การศึกษา EEG สองเรื่องของ Prause เกี่ยวกับผู้ใช้สื่อลามก: คำวิจารณ์ 1, คำวิจารณ์ 2.

ทันทีที่บัญชี Twitter ของ Prause ถูกระงับสิ่งนี้ โพสต์หมิ่นประมาท ปรากฏบน reddit / pornfree ดูหมิ่นและทำให้เสื่อมเสีย Gary Gary, Gabe Deem ผู้เขียนบทความข้างต้น (Todd Love) และอื่น ๆ ชื่อผู้ใช้ที่สร้างขึ้นใหม่สามรายการแสดงความคิดเห็นมากที่สุด (PDF ของนามแฝง Nicole Prause ที่เธอเคยก่อกวนและทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง):

Reddit / Pornfree mods รู้จักการหมุนรอบ (Prause เป็นปกติบน reddit / pornfree และ reddit / nofap):

ชื่อผู้ใช้สองชื่อถูกลบในภายหลัง แต่ EvidenceForYou ยังคงอยู่ หลายความคิดเห็นไม่ต้องสงสัยเลยว่า Nicole Prause ของมัน - โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยระบุว่าตอนนี้ทนายความมีส่วนเกี่ยวข้องหรือ Wilson กำลังจะถูกฟ้อง:

ลิงค์ - Gary Wilson พวกเขามี IP ของคุณและบันทึกทั้งหมดที่ได้รับความอนุเคราะห์จากหมายศาล เราไม่ได้ไล่ตามคำโกหกใหม่ ๆ เหล่านี้เช่นกันเพียงแค่หยุดเรื่องที่คุณเคยบอกไปแล้ว เตรียมฟ้องล้มละลายอีกครั้ง

ลิงค์ - เมื่อสู้ศาสตร์ไม่ได้ก็สู้คน พวกเขาล้มเหลวดังนั้นพวกเขาจึงแพร่กระจายข่าวลือเท็จซึ่งกำลังเป็นประเด็นของคดีความ สิ่งนี้พิสูจน์ได้

ลิงค์ - ตัวอย่างเช่นในการตรวจสอบบทวิจารณ์ (ไม่มีอยู่จริง) พวกเขาอ้างว่านักวิทยาศาสตร์ไม่ได้รับการว่าจ้างอีกต่อไป: https://www.yourbrainonporn.com/our-response-rory-reids-critique-nicole-prause-study นี่เป็นการอัปเดตล่าสุด (เห็นโพสต์เหล่านี้และทำให้แกรี่ตื่นตระหนกหรือสายเกินไปเราได้ส่งภาพหน้าจอให้ทนายความของเธอไปแล้ว) ซึ่งรดน้ำจาก "ไล่ออก" ก่อนหน้านี้

หนึ่งหรือสองสัปดาห์ต่อมา (ตุลาคม 15, 2015) Gary Wilson ได้รับจดหมาย 'ยุติและยุติ' จากทนายความที่เป็นตัวแทนของ Nicole Prause มันระบุว่า Gary Wilson ได้ทำข้อความเท็จและทำให้เข้าใจผิดสี่เรื่องเกี่ยวกับ Prause แน่นอนว่าทั้งสี่นั้นไม่จริง (เช่น Wilson กล่าวว่า “Prause แสดงในหนังโป๊”….เหลือเชื่อ!) Wilson ตอบกลับด้วยจดหมายระบุว่าทั้งหมดเป็นเท็จ และขอหลักฐานการอ้างสิทธิ์เหล่านี้ (ทำซ้ำในภายหลังในหน้านี้). ทนายความหรือ Prause ไม่มีการตอบสนองใด ๆ อีกตัวอย่างหนึ่งของรูปแบบการล่วงละเมิดอย่างต่อเนื่องของ Prause ในขณะที่ พร้อมกันเล่นเหยื่อ.

อื่น ๆ - พฤศจิกายน 2015: John Adler, MD บล็อกเกี่ยวกับการล่วงละเมิดของ Nicole Prause และ David Ley

John Adler, MD, ไคร หัวหน้าบรรณาธิการของ Cureus, เขียนบล็อกโพสต์เกี่ยวกับการคุกคามของเขาที่อยู่ในมือของ Nicole Prause และ David Ley และลูกน้อง: ลัทธิฟาสซิสต์ทางปัญญา. ในนั้น Adler อธิบายถึงพฤติกรรมที่เราคาดหวังจาก Prause & Ley:

บุคคลสองคนซึ่งมีความพิเศษซ้อนทับบทความที่ผิดพลาด [Prause and Ley] ได้โจมตีบทความสำหรับการแสดงข้อมูลที่ขัดต่อข้อเท็จจริงทางการเมืองและโดยการขยาย Cureus ' ความถูกต้องทางหนังสือพิมพ์สำหรับการขาดหายไปของข้อผิดพลาดนี้ในระหว่างกระบวนการตรวจสอบสิ่งพิมพ์ล่วงหน้า

ฉันเชิญนักวิจารณ์เหล่านี้ทันทีเพื่อตั้งค่าการบันทึกโดยตรงผ่านทางความคิดเห็นที่เสรีและกระบวนการให้คะแนนของเรา แต่ในอีเมลส่วนตัว (และจำเป็นต้องเป็นความลับ) ชุดข้อมูลนักวิจารณ์ปฏิเสธโดยยืนยันว่าไม่เปิดเผยตัว ในอีกไม่กี่วันข้างหน้าพวกเขาได้รับการคัดเลือกจากเพื่อนร่วมงานที่มีความคิดคล้าย ๆ กันซึ่งยืนยันว่าบทความที่เป็นปัญหานั้นแสดงถึงการประพฤติผิดทางวิทยาศาสตร์อย่างรุนแรงและเรียกร้องให้ถอน ... ระยะเวลา!

... ในขณะเดียวกันฉันก็สะดุดกับการมีอยู่ของชุมชน listerv ของนักวิจัยที่ชอบคิดเหมือนกันซึ่งรวมถึงนักวิจารณ์สองคนซึ่งวิธีการดำเนินการที่สำคัญคือการแสดงอย่างดุเดือดเหมือนหมาในบ่อยครั้งผ่านโซเชียลมีเดียเมื่อมีประเด็นทางการเมืองบางอย่างเกิดขึ้นเช่น เป็นบทความ Cureus มีการเผยแพร่โดยไม่เจตนา

ถ้าฉันเคยเห็นลัทธิฟาสซิสต์ทางปัญญานี่ล่ะ สิ่งเดียวที่ขาดหายไปคือชายหนวดห่าน….

อย่างไรก็ตามเรารู้ว่าเขากำลังพูดถึง Ley และ Prause เพราะ 1) ทั้ง Ley และ Prause หมั้นในพายุ Twitter กับ Adler ก่อนที่โพสต์ของเขาจะปรากฏ (เรามี ทวีตโดย Adlerแต่ทวีตของ Prause ไม่สามารถใช้งานได้เนื่องจากเธอ @NicolePrause บัญชีถูกระงับอย่างถาวรในที่สุดเนื่องจากการประพฤติผิดของเธอ) 2) David Ley โพสต์เกี่ยวกับเรื่องนี้ในรายการเรื่องเพศ

เป็นส่วนหนึ่งของพายุ Adler เขียนเกี่ยวกับอดีตดาราหนังโป๊และพิธีกรรายการวิทยุปัจจุบัน Melissa Hill ทวีต ดร. แอดเลอร์สลูกชาย“จัดการเพื่อรับ @NicolePrause บัญชีของ PhD ถูกระงับ-

ข้างต้นเป็นเท็จทั้งหมดเนื่องจากบัญชี Twitter ของ Prause ถูกระงับอย่างถาวรเนื่องจากการโพสต์ข้อมูลส่วนบุคคลของหนึ่งในผู้เขียนบทความนี้ “ ประสาทของการติดภาพลามกอนาจารทางอินเทอร์เน็ต: การทบทวนและการปรับปรุง” (2015). Trip Adler ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับเรื่องนี้เนื่องจาก Prause เป็นผู้ก่อให้เกิดขึ้นเอง ข้อสรุปเชิงตรรกะคือ Prause เลี้ยง Melissa Hill เรื่องเท็จนี้ ดูเหมือนว่าพวกเขาเป็นเพื่อนกัน Prause ปรากฏตัวในรายการวิทยุของ Melissa Hill หลายครั้งและ Prause ได้ทวีตข้อความ a ภาพถ่ายของเธอและฮิลล์ด้วยกันบนพรมแดงของรางวัลวิดีโอสำหรับผู้ใหญ่. ไม่กี่วันต่อมา Free Speech Coalition (องค์กรล็อบบี้สำหรับอุตสาหกรรมสื่อลามก) ให้ความช่วยเหลือ Prause เธอแนะนำให้ติดต่อกับ Diane ซีอีโอของ Free Speech Coalition (FSC)

คำถาม: ทำไมอุตสาหกรรมสื่อลามกจึงให้ความช่วยเหลือระดับสูงแก่ Nicole Prause? ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใด Melissa Hill และ FSC ก็เข้าร่วมเพื่อก่อกวนลูกชายของ Adler (Trip Adler) - ทั้งหมดนี้เป็นเพราะ Prause บอก Hill และ FSC ของเธอโดยกล่าวหาว่า Trip Adler ทำให้เธอถูกโยนออกจาก Twitter:

ไม่กี่สัปดาห์ต่อมาบัญชี Twitter ใหม่ของ Prause สัญญาเรื่องข่าวที่จะเกิดขึ้น เกี่ยวกับการระงับถาวรของเธอ

เรื่องราวที่สัญญาไว้ยังไม่ปรากฏและ Prause ไม่ได้ให้คำอธิบายอย่างเป็นทางการ (หรือเป็นความจริง) สำหรับการระงับ Twitter ถาวรของเธอ สามปีต่อมา Prause ยังคงกล่าวโทษลูกชายของ Adler อย่างไม่ซื่อสัตย์สำหรับการระงับบัญชี Twitter แรกของเธออย่างถาวร:

Prause ไม่เคยให้หลักฐาน Iota แม้แต่ชิ้นเดียวสำหรับเรื่องราวที่สูงส่งของเธอว่า CEO ของ Twitter ลบบัญชี Twitter แรกของเธอเป็นการส่วนตัว ความจริงเกี่ยวกับการระงับถาวรของ Prause อยู่ที่นี่.

ปรับปรุง:

1. กรกฎาคม 2019: John Adler, MD หนังสือรับรอง: คดีหมิ่นประมาทของ Donald Hilton ต่อ Nicole R Prause & Liberos LLC.
2. ขณะนี้ David J. Ley ได้รับค่าตอบแทนจากอุตสาหกรรมอนาจารเพื่อโปรโมตเว็บไซต์ของพวกเขาในขณะที่เขาปฏิเสธอย่างรุนแรงต่อสื่อลามก ดู - อย่างต่อเนื่อง - David J. Ley กำลังได้รับการชดเชยจาก Xhamster ยักษ์ใหญ่ในอุตสาหกรรมสื่อลามกเพื่อโปรโมตเว็บไซต์ของตนและเพื่อโน้มน้าวผู้ใช้ว่าการติดสื่อลามกและการเสพติดเซ็กส์เป็นตำนาน

อื่น ๆ - มีนาคม 2016: Prause (ตู่) บอก เวลา นิตยสารที่ Gabe Deem แอบอ้างเป็นแพทย์เพื่อเขียนบทวิจารณ์อย่างเป็นทางการเกี่ยวกับการศึกษาของเธอ (จดหมายถึงบรรณาธิการ) ในวารสารวิชาการ (และจดหมายดังกล่าวถูกโยงไปยังคอมพิวเตอร์ของ Gabe)

ในเดือนมีนาคม 31, 2016, เวลา ปกเรื่อง (“ สื่อลามกและภัยคุกคามต่อความวิบัติ”) โดยเบลินดาลุสคอมบ์ที่มี Gabe Deem, Nicole Prause และอื่น ๆ อีกมากมายได้รับการเผยแพร่ เป็นปีแห่งการสร้างและ เวลา มีผู้เขียนและอื่น ๆ เวลา พนักงาน (ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริง) ติดตามข้อเรียกร้องที่แต่ละคนสัมภาษณ์ ในกระบวนการ, เวลา ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงนำเสนอ Gabe Deem พร้อมชุดคำถามสุดท้ายเพื่อให้เขายืนยันหรือปฏิเสธ

ข้อเท็จจริงอย่างหนึ่งที่ยืนยันหรือปฏิเสธก็คือข้อกล่าวหาที่ Nicole Prause กล่าว Prause ได้บอก เวลา ที่ Gabe Deem ได้แอบอ้างเป็นแพทย์ให้เขียน จดหมายถึงบรรณาธิการวารสารวิชาการ (อธิบายไว้ข้างต้น) วิจารณ์กระดาษที่วารสารตีพิมพ์โดย Prause & Pfaus ด้านล่างนี้คือภาพรวมจาก เวลาอีเมลของ Gabe รวมถึงคำนำอีเมลและข้อกล่าวหาจาก Prause แต่ละเว้นคำถามอื่น ๆ ที่ไม่เกี่ยวข้อง:

บทนำสู่อีเมล:

คำถามสุดท้ายมากมายในอีเมล:

---

Richard A. Isenberg แพทย์และผู้แต่งเอกสารวิชาการหลายเล่มซึ่งเชี่ยวชาญด้าน Uro-Gynaecology เป็นผู้เขียน คำวิจารณ์ (จดหมายถึงบรรณาธิการ)ซึ่งเผยแพร่ใน“การเข้าถึงยาทางเพศสัมพันธ์แบบเปิด,” วารสารเดียวกับที่ตีพิมพ์บทความของ Nicole Prause และ Jim Pfaus“การดูสิ่งเร้าทางเพศที่เกี่ยวข้องกับการตอบสนองทางเพศที่มากขึ้นไม่ใช่การหย่อนสมรรถภาพทางเพศ"ตั้งแต่ Gabe ยังเขียน คำวิจารณ์ของกระดาษเดียวกันดูเหมือนว่า Prause จะกล่าวหาว่า Gabe เขียนบทวิจารณ์ของ Isenberg ด้วย! Prause ยังคงน่าประหลาดใจยิ่งกว่านั้น Prause อ้างว่า UCLA ได้ติดตามคำวิจารณ์ของ Isenberg ไปยังคอมพิวเตอร์ของ Gabe Deem แน่นอนว่าไม่มีหลักฐานใด ๆ มาเพื่อสำรองการยืนยันที่ไม่น่าเชื่อเหล่านี้

มีความเป็นไปได้อย่างไรที่ UCLA จะแฮ็คคอมพิวเตอร์ของผู้ชายที่กู้คืนจาก ED ที่เกิดจากสื่อลามก? สิ่งที่ทำให้การเรียกร้องของ Prause เกี่ยวกับ UCLA ไม่เสถียรโดยเฉพาะคือจดหมายถึงบรรณาธิการของ Isenberg ได้รับการตีพิมพ์ 6 เดือน หลังจาก UCLA ไม่ได้ต่อสัญญาจ้างงานของ Prause - แต่เธออ้างว่า UCLA มีส่วนร่วมในการจารกรรมทางไซเบอร์ในนามของเธอ! ทั้งหมดนี้แสดงให้เห็นว่า Prause เต็มใจที่จะไปไกลแค่ไหน และแตกต่างจากพฤติกรรมไร้ยางอายของเธอส่วนใหญ่ความพยายามในการหมิ่นประมาทนี้ได้รับการบันทึกโดยบุคคลที่สาม (เวลา เจ้าหน้าที่ของนิตยสาร)

อื่น ๆ - มิถุนายน 2016: Prause และ PornHelps หุ่นถุงเท้าของเธออ้างว่านักประสาทวิทยาที่เคารพนับถือเป็นสมาชิกของ "กลุ่มต่อต้านสื่อลามก" และ "วิทยาศาสตร์ของพวกเขาไม่ดี"

Nicole Prause ผู้จบ Kinsey ใน tweet เกี่ยวกับเรื่องนี้ โพสต์การศึกษาสำหรับความเห็น (ตั้งแต่เผยแพร่ใน Neuropsychopharmacology) อ้างเท็จว่านักวิจัย 9 ของมัน (รวมถึงนักวิจัยชั้นนำในด้านประสาทวิทยาศาสตร์ติดยาเสพติด) เป็นสมาชิกของกลุ่มต่อต้านโป๊และการศึกษาใหม่ของพวกเขาคือ“ วิทยาศาสตร์ไม่ดี” ทวีตของ Prause ปรากฏในหน้าเดียวกัน เป็นการศึกษาสื่อลามกสามารถเสพติดได้หรือไม่ การศึกษา fMRI ของผู้ชายที่แสวงหาการรักษาเพื่อใช้สื่อลามกที่เป็นปัญหา)แต่ถูกลบในภายหลัง

ตามปกติคำกล่าวอ้างของเธอเป็นเรื่องที่ไม่แน่นอน ประการแรกเป็นการศึกษาที่ยอดเยี่ยม เผยแพร่อย่างเป็นทางการตอนนี้ แม้จะมีความต้านทานที่ไม่สามารถเข้าใจได้ทั้งหมด ประการที่สองผู้เขียนได้รับรางวัลชนะเลิศสำหรับการวิจัยครั้งนี้มากที่การประชุมสมาคมการแพทย์ทางเพศแห่งยุโรปใน 2016 ประการที่สามผู้เขียนไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับกลุ่มต่อต้านสื่อลามกในจินตนาการของ Prause (ซึ่ง Prause ไม่เคยมีชื่อ)

ยกตัวอย่างเช่นผู้เขียนหลักคือดร. Mateusz Golaที่กำลังเยี่ยมชมนักวิชาการที่ UC San Diego และมี สิ่งพิมพ์ 71 ถึงชื่อของเขา ผู้เขียนคนอื่นคือ Marc Potenza MD, PhD, จากมหาวิทยาลัยเยลซึ่งหลายคนได้รับการยกย่องให้เป็นหนึ่งในนักวิจัยติดยาเสพติดระดับแนวหน้าของโลก (ทางออกจากลีกของ Prause) การค้นหา PubMed ส่งกลับมากกว่าการศึกษา 460 โดยดร. Potenza

ในฐานะที่เป็น Matuesz Gola อธิบายถึง“ PornHelps” ในส่วนความคิดเห็นBioRxiv (ที่ Prause พบ) มีอยู่สำหรับเอกสารที่ตีพิมพ์ล่วงหน้าและฟังก์ชั่นเพื่อดึงความคิดเห็นจากนักวิจัยเพื่อปรับปรุงเอกสาร ควรสังเกตว่าความคิดเห็น "pornhelps" และทวีตของ Prause ปรากฏขึ้นในเวลาเดียวกัน ทำความคิดเห็นที่ pornhelps ต่อไปนี้ฟังดูเหมือนเสียงอึกทึกของอุตสาหกรรมสื่อลามกหรือนักวิจัย

-------

------

------

เป็นที่ชัดเจนว่า Prause ในฐานะตัวเธอเองและในฐานะสื่อลามกถูกรบกวนจากการศึกษาทางระบบประสาทที่ให้การสนับสนุนทางวิทยาศาสตร์กับรูปแบบการติดสื่อลามก (ทั้งหมดทำ). แต่ยังมีอะไรมากกว่านี้สำหรับเรื่องนี้ Matuesz Gola ยังเผยแพร่ไฟล์ คำวิจารณ์อย่างเป็นทางการของ Prause et al., 2015ซึ่งอธิบายว่าการค้นพบของ Prause สอดคล้องกับรูปแบบการติดยาเสพติดสองแบบ (8 เอกสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนเห็นด้วยกับ Gola) - ขัดแย้งกับคำกล่าวอ้างของ Prause (ที่เธอไม่ได้รับการพิสูจน์ (หรือตามที่เธอชอบพูดต่อสาธารณะว่า "ปลอม") แบบจำลองการเสพติดด้วยกระดาษแผ่นเดียวของเธอ)

Marc Potenza เป็นผู้เขียนร่วมของ การศึกษา 2014 มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ ที่วิเคราะห์การศึกษา EEG 2013 ที่มีข้อบกพร่องของ Prause ในการสัมภาษณ์ Prause ไม่ถูกต้อง อ้างว่าการค้นพบของเธอไม่สอดคล้องกับรูปแบบการเสพติด. ในการศึกษาเคมบริดจ์ fMRI, Potenza และ 10 นักประสาทวิทยาคนอื่น ๆ อธิบายว่าทำไม Prause จึงเข้าใจผิด. บางทีการโจมตีการศึกษาของ Gola & Potenza อาจเป็นการพยายามจ่ายคืนเพราะกล้าชี้ให้เห็นข้อบกพร่องในข้อสรุปของเธอ

ปรับปรุง - Prause ยืนยันสิ่งที่เรารู้อยู่แล้ว - เธอเป็นสื่อลามก @pornhelps กล่าวในภายหลังว่า“ ฉันเรียนเป็นนักประสาทวิทยามา 15 ปีแล้ว”:

Prause ผู้สำเร็จการศึกษา Kinsey เรียกตัวเองว่าเป็นนักประสาทวิทยาและดูเหมือนว่าจะเริ่มเข้าวิทยาลัยเมื่อประมาณ 15 ปีก่อนทวีตนี้ เพิ่มเติมเกี่ยวกับ @pornhelps ที่นี่. (บันทึก - @pornhelps ลบบัญชี twitter และเว็บไซต์ของตนเมื่อเห็นได้ชัดว่าคนอื่น ๆ ที่ Prause มักทวีตกับบัญชีนี้แสดงความคิดเห็นว่า pornhelps และช่วยเหลือเว็บไซต์)

อื่น ๆ - กรกฎาคม 2016: Prause & David Ley โจมตีผู้ก่อตั้ง NoFap Alexander Rhodes

อารมณ์เสียที่ เรื่องราวของ Alexander Rhodes ถูกตีพิมพ์ ในนิวยอร์กไทม์ส หลากหลายและ Prause โจมตี Rhodes บน Twitter.

จริยธรรมสำหรับนักจิตวิทยาในการโจมตีบุคคลที่พยายามลบภาพอนาจารออกจากชีวิตของพวกเขาและกู้คืนได้อย่างไร? หลากหลายมี ประวัติการโจมตีโรดส์และ NoFapและ ราวีชายหนุ่มพยายามเลิกโป๊. Prause นักจิตวิทยาที่ได้รับใบอนุญาตทวีตอีกครั้งโดยสร้างความสนุกสนานให้กับการปรากฏตัวของ Rhodes:

ในที่สุดโรดส์ตอบและ Prause กล่าวหาว่าอเล็กซานเดอร์ทำการแกล้งทำหน้าที่เสื่อมสมรรถภาพทางเพศ

วิทยาศาสตร์ที่เรียกว่าสิ่งเดียวที่ Prause อาศัยอยู่นั้นเป็นของเธอเอง กระดาษวิจารณ์วิพากษ์วิจารณ์ (ไม่ใช่การศึกษาจริง) ซึ่ง ไม่พบสิ่งที่เธออ้าง.

Prause ไม่ได้ตั้งชื่อวิลสันดังนั้นเธออาจจะหลุดจากเบ็ดพูดถูกกฎหมาย การอ้างสิทธิ์ทั้งหมดเป็นเท็จ เนื่องจาก Wilson มี 1) ไม่เคยได้รับการติดต่อจากตำรวจ 2) ไม่เคยคุกคามห้องทดลองของเธอ 3) ไม่อยู่ภายใต้“ คำสั่งห้ามติดต่อ” ใด ๆ ยกเว้นการคุกคามจาก Prause เองหลังจากที่ Prause ล่วงละเมิด พระองค์. ทวีตนี้กล่าวหา Prause อีกครั้งในฐานะบุคคลที่รับผิดชอบต่อความคิดเห็นที่หมิ่นประมาทมากมายที่อธิบายไว้ในส่วนแรก Prause จบทุกอย่างอย่างที่เธอมักจะทำ: อ้างไม่มีหลักฐานและทวีตโรดส์ "ฉันส่งเอกสารให้คุณ อย่าติดต่อฉันอีกครั้ง"

นั่นคือ MO ของ Nicole Prause: เริ่มต้นการโจมตีส่วนตัวติดตามด้วยการโกหกจากนั้นจบทุกอย่างด้วยการเล่นงานเหยื่อ อย่างไรก็ตาม Prause ไม่ได้ส่งเอกสารดังกล่าวมา ยังโกหกอีก คนอื่น ๆ กำลังเฝ้าดูพายุ Twitter ซึ่งนำไปสู่ บทความรายละเอียดมันทวีตและอีกมากมาย Prause โจมตีบุคคลอื่น (ด้านล่าง) ในขณะเดียวกันให้พิจารณาข้อเท็จจริงที่ว่ามันเป็นการละเมิดหลักการ APA (สมาคมจิตวิทยาอเมริกัน) สำหรับนักจิตวิทยาในการโจมตีผู้ที่พยายามกู้คืน

กรกฎาคม 2016 ไม่ใช่ครั้งแรกที่ Prause หมิ่นประมาทและล่วงละเมิด Alex Rhodes วันที่ 30 พฤษภาคม 2016 Prause ไปไกลถึงการกล่าวโทษบัญชี quora นิรนามที่ไม่เปิดเผยตัวตนว่าเป็น Alexander Rhodes และถือเป็น "เครื่องหมายการค้า" บัญชี Quora ไม่ใช่โรดส์ ที่นี่เธอ โพสต์ 3 ความคิดเห็นที่แปลกประหลาด:

As อธิบายที่นี่ในที่สุด Prause ถูกแบนจาก Quora ในที่สุด การคุกคามของ Gary Wilson.

-----------

ในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า Prause ใช้โอกาสที่จะดูแคลนและโจมตี Alexander, NoFap.com และผู้ชายที่ฟื้นตัวจากการเสพติดสื่อลามก:

----

----

Prause และ Ley อ้างถึงบทความ TIME ดังนั้น Gabe Deem และ Alex Rhodes

----

-------

ในเดือนพฤษภาคมที่ผ่านมานี้ทวีต 2018 จู่โจม Nofap, Prause อ้างถึงความคิดเห็นในวารสาร“ เพศ” ที่กล่าวเท็จว่าบทความนี้“ แสดงโดยวิทยาศาสตร์เพื่อลบล้างผู้หญิง”

ปรับปรุง:

1. ผู้ก่อตั้งอเล็กซานเดอร์โรดส์ฟ้องร้องหมิ่นประมาทต่อ Nicole Prause / Liberos
2. ขณะนี้ David J Ley ได้รับค่าตอบแทนจากอุตสาหกรรมอนาจารเพื่อโปรโมตเว็บไซต์ของพวกเขาในขณะที่เขาปฏิเสธอย่างรุนแรงต่อสื่อลามก ดู - David J. Ley กำลังได้รับการชดเชยจาก Xhamster ยักษ์ใหญ่ในอุตสาหกรรมหนังโป๊เพื่อโปรโมตเว็บไซต์ของตน)

อื่น ๆ - กรกฎาคม 2016: Prause กล่าวโทษอย่างผิด ๆ @ PornHelp.org ของการล่วงละเมิดกลั่นแกล้งและส่งเสริมความเกลียดชัง

วันรุ่งขึ้นหลังจาก Alexander Alexander / Nicole Prause dustup @PornHelpdotorg เผยแพร่โพสต์บล็อกที่มีรายละเอียดเหตุการณ์:“การสะท้อนกลับในการต่อสู้กันของ Twitter"และทวีตไปที่ Rhodes, Prause และ David Ley นี่เป็นการปิดการสนทนา Twitter อื่นซึ่งคุณ สามารถอ่านทั้งหมดได้ที่นี่ (prause ได้ลบคำตอบครั้งแรกทั้งหมดของ herPrause อีกครั้งอ้างเอกสารประกอบ:

Prause เต้นรำตามปกติของเธออีกครั้ง: เริ่มต้นด้วยการอ้างสิทธิ์ที่ไม่สนับสนุนที่เป็นเท็จ เมื่อถูกขอให้สนับสนุนข้อเรียกร้องเธอไม่สามารถทำได้ ในที่สุด Prause ก็หันไปใช้การคุกคามทางกฎหมายแทนที่จะใช้เอกสารหรือตัวอย่างที่ร้องขอ (เพราะเธอไม่มีอะไรเลย) เช่นเคยเธอลงท้ายด้วย“ อย่าติดต่อฉัน” - หลังจากนั้นฉระบุว่าเธอมี "คำสั่งห้ามติดต่อ"แม้ว่าจะไม่มีสิ่งนั้น

อื่น ๆ - กรกฎาคม 2016: Prause และนามแฝงของเธอ "PornHelps" โจมตี Alexander Rhodes โดยอ้างว่าเขาแอบอ้างปัญหาทางเพศที่เกิดจากสื่อลามกและสื่อลามกที่เกี่ยวข้องกับการบาดเจ็บทางเพศ

หลักฐานชี้ไปที่ Prause การแชร์ @pornhelps บัญชีตัวสั่นด้วยความตื่นเต้น และการใช้ PornHelps เลิกใช้ชื่อผู้ใช้. ดังที่อธิบายไว้ข้างต้น Prause เผยแพร่ (ลบแล้ว) ทวีตที่แปลกประหลาดเกี่ยวกับ การศึกษา Matuesz Gola นี้. PornHelps พร้อมกัน แสดงความคิดเห็น ภายใต้การศึกษาของ Gola โดยใช้ศัพท์แสงของนักวิจัย นอกจากนี้ทวีต @pornhelps ต่อไปนี้เกิดขึ้นจากลอสแองเจลิสที่ที่ Prause อาศัยอยู่ (อัปเดต - @pornhelps ได้ลบบัญชี Twitter และเว็บไซต์ในภายหลังเนื่องจากเห็นได้ชัดว่า Prause มักทวีตด้วยบัญชีนี้)

เราเริ่มต้นด้วย ทวีต  โดยผู้แต่ง เวลา ปกเรื่อง, "สื่อลามกและภัยคุกคามต่อความรุนแรง“, เบลินดาลุสคอมบ์:

ตามด้วย @pornhelps เรียกทั้งผู้โกหกอเล็กซานเดอร์และเบลินด้า @NicoleRPrause ในที่สุดก็โทรมาคุย เวลา นักข่าว Luscombe a คนโกหก (เพิ่มเติมในหัวข้อถัดไป) ด้านหลังไปมามีทวีตมากเกินไปที่จะโพสต์ที่นี่ แต่ส่วนใหญ่สามารถพบได้ในกระทู้เหล่านี้: 1 กระทู้, 2 กระทู้, 3 กระทู้. ด้านล่างนี้เป็นตัวอย่างของทวีตที่ไม่ทำให้เกิดเสียงของ @ pornhelps ที่แอบอ้างว่าอเล็กซานเดอร์ปลอมแปลงเรื่องราวเกี่ยวกับปัญหาทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก

• @luscombeland @nytimes “กล้าหาญ”? แกล้งทำปัญหาเพื่อส่งเสริมธุรกิจของเขา? คุณล้มเหลวในการตรวจสอบเรื่องราวของเขา
• @GoodGuypervert @luscombeland การทำเงินเกินจริงทำให้พวกเขาทำเงินโดยเฉพาะในกรณีของเขา พวกเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นคนว่างงานไม่มีวิทยาลัย…ได้ $ $$$ อย่างใด
• @AlexanderRhodes และ @luscombeland กำลังสร้างความตื่นตระหนกปลอมเพื่อขายสินค้าของพวกเขา น่าสะอิดสะเอียน
• @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert  เอ่อ - เขาไปโฆษณาที่เต็มไปด้วย BC เขาถูกจับได้ว่าแกล้งทำเงินจากชายหนุ่มที่กลัว
• @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert จากนั้นฉันรอการพิสูจน์ของคุณว่าการอ้างสิทธิ์ใด ๆ ของคุณเกิดขึ้นกับคุณแล้ว

Alex Rhodes ตอบกลับไปที่ @pornhelps:

มันยังคงดำเนินต่อไปเมื่อ PornHelps ถามเกี่ยวกับอวัยวะเพศชายของ Alex Rhodes และกล่าวหาว่า Alex โกหกด้วยความเท็จ

ต่อเนื่อง:

Alexander ตอบ หลายครั้งไม่มีความละเอียด ในที่สุด Belinda ทวีตต่อไปนี้:

Pornhelps ตอบกลับโดยดูว่าการโกหกจะติดอยู่หรือไม่:“ฉันได้ยินมาว่าคุณถูกแบล็กบอลรายงานเท็จ”  ในที่สุด Prause's“ NicoleRPrause” เสียงระฆังของบัญชี Twitter ในการโทร Luscombe a คนโกหก (ด้านล่าง) อืม ... @NicoleRPrause รู้เกี่ยวกับหัวข้อ Twitter นี้อย่างไร หลักฐานอีกเล็กน้อยที่บอกว่า Nicole Prause สวมบทบาทเป็น @pornhelps

ในกระทู้ Twitter เดียวกันนี้ Pornhelps (ผู้ที่ Prause) ทวีต เกี่ยวกับการสัมภาษณ์ David Ley ที่เพิ่งตีพิมพ์ของ Nicole Prause

ในการสัมภาษณ์ Ley Prause อ้างว่ามีข้อมูลที่ไม่ได้เผยแพร่เท็จเกี่ยวกับการเชื่อมต่อระหว่าง "การติดสื่อลามก" และการทำร้ายอวัยวะเพศชาย (Prause กล่าวด้วยว่าเธอจะไม่เผยแพร่ข้อมูล) สิ่งสำคัญคือต้องรู้ว่าทั้ง Prause และ Pornhelps พูดว่า Alexander โกหกเกี่ยวกับการบาดเจ็บอวัยวะเพศชายที่เกิดจากการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองและปัญหาทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก

เป็นเรื่องบังเอิญหรือไม่ที่ 3 วันหลังจากทวีต @pornhelps หลายรายการชื่อ Alexander a liar Ley และ Prause เผยแพร่ จิตวิทยาวันนี้ โพสต์บล็อก ตรงไปที่หนึ่งในข้อร้องเรียนของ Alexander (เขาได้รับบาดเจ็บอวัยวะเพศจากการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองมากเกินไป) สิ่งที่น่าสนใจคือข้อมูลของพวกเขาแสดงให้เห็นว่าหนึ่งในห้าของผู้ที่ถูกสำรวจเคยได้รับบาดเจ็บในลักษณะเดียวกัน แต่อีกครั้ง Prause ปฏิเสธที่จะเผยแพร่ข้อมูลในขณะที่อ้างว่าข้อมูลของเธออย่างใด (อย่างอธิบายไม่ได้) พิสูจน์ว่าอเล็กซานเดอร์ต้องเป็นคนโกหก ไม่ว่าในกรณีใดการอ้างสิทธิ์บล็อกของ Prause ยังคงไม่ได้รับการสนับสนุนเนื่องจากเธอไม่ได้ประเมิน "การติดสื่อลามก" หรือการใช้สื่อลามกเชิงบังคับในหัวข้อของเธอ (อ่าน ส่วนความเห็นของโพสต์ของ Ley).

ปรับปรุง: ผู้ก่อตั้งอเล็กซานเดอร์โรดส์ฟ้องร้องหมิ่นประมาทต่อ Nicole Prause / Liberos

อื่น ๆ - กรกฎาคม 2016: Nicole Prause และ "PornHelps" กล่าวหาว่าเป็นเท็จ เวลา บรรณาธิการ Belinda Luscombe จากการโกหกและ misquoting

Luscombe ได้รับด้วย เวลา นิตยสารตั้งแต่ 1995 กลายเป็นบรรณาธิการอาวุโสใน 1999 (ดูเธอ หน้าวิกิ และเธอ เวลา หน้า.) Luscombe ใช้เวลาหนึ่งปีในการตรวจสอบปัญหาทางเพศที่เกิดจากสื่อลามกในชายหนุ่มซึ่งส่งผลให้มีนาคม, 31, 2016 เวลา ปกเรื่อง "สื่อลามกและภัยคุกคามต่อความรุนแรง.” ทั้ง Prause และ Ley ได้เข้าโจมตี เวลา แม้ว่าบทความทั้งสองจะมีเนื้อหาอยู่ในนั้นและอ้างถึง (น้อยที่สุด)

น่าเสียดายสำหรับประชาชนโดยทั่วไป Prause และ Ley เป็นเพียงผู้เชี่ยวชาญในบทความเกี่ยวกับสื่อลามกติดยาเสพติดที่สำคัญที่สุดในขณะที่นักประสาทวิทยาติดยาเสพติดที่แท้จริงและงานของพวกเขาไม่ได้รับการยอมรับ ไม่ใช่เวลานี้. นักประสาทวิทยาที่มีชื่อเสียงระดับโลกสองคนซึ่งได้ตีพิมพ์การศึกษา fMRI เกี่ยวกับผู้ใช้สื่อลามกได้รับการสัมภาษณ์เพื่อ เวลา บทความ. ดังนั้นนักระบบทางเดินปัสสาวะและชายหนุ่มหลายคนที่หายจากภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก พูดง่ายๆคือ เวลา บทความได้รับการวิจัยอย่างระมัดระวังมากกว่าบทความอื่น ๆ ในหัวข้อนี้และเนื้อหาสะท้อนความเป็นจริงและสถานะปัจจุบันของวิทยาศาสตร์ ตั้งแต่นั้นมา การสนับสนุนเพิ่มเติม สำหรับการเชื่อมโยงที่เป็นไปได้ระหว่างการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตและความผิดปกติทางเพศได้ออกมาในวรรณกรรมที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน

ในการตอบทวีตก่อนหน้าของเบลินด้า (ภาพด้านบน) เกี่ยวกับการทำงานเรื่องราวเป็นเวลาหนึ่งปีเรามี @pornhelps tweeting ต่อไปนี้:

Pornhelps เป็นคนที่มีจิตใจดี: เธอรู้ว่า“ ความจริง” ที่เบลินด้าทำงานเรื่องนี้มานานแค่ไหน สิบนาทีต่อมา ทวีตทวีต อ้างว่าเบลินด้าผิดเธอและ“ โกหกแหล่งที่มาของเธอ”:

เช่นเคย Prause ไม่มีตัวอย่างและไม่มีเอกสารประกอบ ไม่ถูกแท็ก Prause รู้ได้อย่างไรเกี่ยวกับทวีตของ Belinda หรือการตอบกลับของ @ pornhelp? บางที Prause ก็เป็นพลังจิตด้วย?

ตรวจสอบความเป็นจริง: มันเป็น Prause และ @Pornhelps ที่กำลังโกหก เป็นจำนวนมากสามารถตรวจสอบ Luscombe ติดต่อ Gary Wilson, Gabe Deem, Alexander Rhodes, โบสถ์โนอาห์, David Ley และอื่น ๆ ในช่วงปีก่อนหน้า เวลา เรื่องปกถูกตีพิมพ์ นอกจากนี้ Luscombe และอีกหลาย ๆ เวลา ผู้ตรวจสอบความจริงของนิตยสารติดต่อบุคคลหลาย ๆ ครั้งเพื่อยืนยันการอ้างสิทธิ์ของผู้ให้สัมภาษณ์แต่ละราย

เรารู้ว่าอดีตนายจ้างของวิลสันได้รับการติดต่อเช่นเดียวกับแฟนของผู้ชายที่มีปัญหาทางเพศจากสื่อลามก ผู้ให้สัมภาษณ์ถูกขอให้ปฏิเสธหรือยืนยันการอ้างสิทธิ์ที่ได้รับ เวลา โดย David Ley และ Nicole Prause สิ่งนี้ทำในการเขียนมักจะครั้ง 2-3 สำหรับการเรียกร้องแต่ละครั้ง

ตัวอย่างเช่น Nicole Prause อ้างสิทธิ์เท็จ เวลา นิตยสาร ที่ Gabe Deem สวมหน้ากากเป็นแพทย์แพทย์เขียน บทวิจารณ์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนของ Prause & Pfaus 2015 (อันที่จริงเขียนโดยแพทย์ / นักวิจัย) น่าประหลาดใจยิ่งกว่า Prause บอก เวลา ที่ยูซีแอลเอได้ติดตามการวิจารณ์ของ“ Richard A. Isenberg MD” (จดหมายถึงบรรณาธิการ) ถึงคอมพิวเตอร์ของชายหนุ่ม ความพยายามที่ต่างชาติทำให้เสื่อมเสีย Deem นั้นเป็นเอกสารข้างต้นทั้งหมด

ในความพยายามที่จะจบบทสนทนาเบลินด้า ทวีตต่อไปนี้ ในเดือนกรกฎาคม 25:

ทวีต“ PornHelps” อีกสองคำตอบที่ไม่เสถียร (อัปเดต - @pornhelps ได้ลบบัญชี Twitter ในภายหลังเนื่องจากเห็นได้ชัดว่า Prause มักทวีตกับบัญชีนี้):

ไม่มีใครตอบสนองต่อการให้อาหารโทรล ตัวอย่างเพิ่มเติมของบัญชี Twitter ที่ได้รับการยอมรับของ Prause ยังคงโจมตี TIME และ Belinda:

-

-

อัปเดต (เมษายน 2019): Prause และ David Ley โจมตีและหมิ่นประมาท Luscombe (และ Wilson)

ในเดือนเมษายน 1, 2019 ทั้ง Gary Wilson และ Belinda Luscombe ชั่งน้ำหนักใน ด้าย twitter ยาว พูดคุยถึงความถูกต้องของการสำรวจสังคมทั่วไป (ซึ่งอ้างว่ามีเพียง 45% ของผู้ชายที่มีอายุ 18-29 เท่านั้นที่ได้ดูภาพยนตร์ที่ได้เรท X ในปีที่แล้ว) ภายในไม่กี่นาที Prause เข้าร่วมกับดอกยางเพื่อโจมตีและกลั่นแกล้ง Luscombe และ Wilson (Prause พันธมิตรที่ยาวนานของ David Ley ก็กลั่นแกล้ง Wilson) ในทวีต 8 แรกของเธอ Prause ซ้ำคำโกหกเดิมที่บันทึกไว้ในหน้านี้ เธอยังเรียกเบลินด้าว่าเป็นนักข่าวปลอมมีส่วนร่วมฉ้อโกง

เนื่องจาก Prause ได้บล็อก Belinda เลย์จึงเข้ามา“ ถอดความ” (แต่ละเว้นการโจมตีของ Prause ต่อ Belinda) เบลินด้าตอบ:

David Ley เข้าร่วมด้วย 2 คำโกหกของเขาวิลสันนั่นเป็นผู้ช่วยสอน (อาจารย์ผู้สอน) และเขาถูกไล่ออก

ความจริงไม่ได้หยุด Ley หรือ Prause จากการดำเนินการต่อ Twitter กลั่นแกล้งโจมตี Belinda Luscombe และ Wilson

การกลั่นแกล้งที่พิสูจน์ได้ทั้งหมด:

1. วิลสันไม่ลาออกจากวิทยาลัย
2. วิลสันไม่ได้ผิดนัดสินเชื่อนักเรียน
3. วิลสันไม่ใช่ TA เขาเป็น 'ผู้ช่วยคณะ' (วิลสันจะเป็น TA ได้อย่างไรถ้าเขาไม่ได้เข้าร่วม SOU ในฐานะนักเรียน?)

เมื่อวันที่ 15 ธันวาคม 2019 บทความวิจัยที่ครอบคลุมที่สุดเกี่ยวกับผลกระทบของสื่อลามกเผยแพร่โดย Pascal Gobry: กรณีศึกษาทางวิทยาศาสตร์สำหรับการยุติการแพร่ระบาดของโรคโป๊. RealYBOP และ Nicole Prause ตอบกลับด้วยทวีตการท่องเที่ยว 90 รายการซึ่งประกอบด้วยการโจมตีส่วนบุคคลโฆษณาที่มีค่าใช้จ่ายการกล่าวหาที่ผิด ๆ แต่ไม่มีอะไรพิเศษเกี่ยวกับบทความ Belinda Luscombe สามารถเกี่ยวข้อง:

Pascal Gobry ใบเสนอราคา - ทวีต Belinda:

บันทึก: David J Ley กำลังได้รับค่าตอบแทนจากอุตสาหกรรมอนาจารเพื่อโปรโมตเว็บไซต์ของพวกเขาในขณะที่เขาปฏิเสธอย่างรุนแรงต่ออันตรายของสื่อลามก ดู: David J. Ley กำลังได้รับการชดเชยจาก Xhamster ยักษ์ใหญ่ในอุตสาหกรรมหนังโป๊เพื่อโปรโมตเว็บไซต์ของตน

อื่น ๆ - เมษายน 2016: หุ่นถุงเท้า Nicole Prause แก้ไข หน้า Belinda Luscombe Wikpedia

ในเดือนมีนาคม 31, 2016 TIME เผยแพร่ของ Belinda Luscombe's ปกเรื่อง "สื่อลามกและภัยคุกคามต่อความรุนแรง.” ในวันถัดมาผู้ใช้ Wikipedia ปรากฏตัวระบุเฉพาะที่อยู่ IP และ เพิ่มสิ่งต่อไปนี้ในหน้า Belinda Luscombe Wikipedia:

แม้จะอ้างว่าเธอ“ ไม่ใช่นักเขียนวิทยาศาสตร์” แต่เธอก็ยังพยายามพูดถึงหัวข้อทางวิทยาศาสตร์ สิ่งนี้มักส่งผลให้นักวิทยาศาสตร์ต้องถอนตัวจากนั้นจึงบังคับให้ทำความสะอาดงานเขียนที่ไม่ดีของเธอ

ความคิดเห็นข้างต้นได้กลับรายการในวันถัดไปโดยเครื่องมือแก้ไข Wikipedia อื่น โดยไม่ตรวจสอบความคิดเห็นอื่น ๆ ของผู้ใช้รายนี้เห็นได้ชัดว่านี่อาจเป็นไปได้โดย Nicole Prause นอกจากนี้ยังมีการสอบสวน การแก้ไข 3 Wikipedia อื่น ๆ ของผู้ใช้รายนี้ ลบข้อสงสัยทั้งหมดว่านี่คือผลงานฝีมือของ Prause:

• 23: 53, 5 ธันวาคม 2016 (diff | แก้ไขลิงค์). . (0). . การติดภาพลามกอนาจาร (→สถานะการวินิจฉัย)
• 23: 22, 9 2016 กันยายน (diff | แก้ไขลิงค์). . (+ 115). . ผลกระทบของสื่อลามก (การศึกษาทางระบบประสาทที่ใหญ่ที่สุดอย่างลึกลับทิ้งการแก้ไขก่อนหน้านี้)
• 23: 21, 9 2016 กันยายน (diff | แก้ไขลิงค์). . (-1,177)‎ . . ผลกระทบของสื่อลามก (การลบ pseudoscience โดย Gary Wilson)
• 03: 47, 1 เมษายน 2016 (diff | แก้ไขลิงค์). . (+ 206). . Belinda Luscombe (ความไม่ถูกต้องเป็นลายลักษณ์อักษร)

มีเพียง Nicole Prause เท่านั้นที่จะทำการแก้ไขโดยเฉพาะอย่างยิ่ง 3 สุดท้าย:

1. "การศึกษาเกี่ยวกับระบบประสาทที่ใหญ่ที่สุดอย่างลึกลับทิ้งการแก้ไขก่อนหน้านี้” นี่หมายถึง Prause และคณะ, 2015ซึ่งเป็นการศึกษาว่า เพียง Prause มี (อย่างไม่แน่นอน) เป็นการศึกษาเกี่ยวกับระบบประสาทที่ใหญ่ที่สุดของผู้ติดสื่อลามก ไม่มีใครเรียกเธอว่า EEG ศึกษา“ การศึกษาที่ยิ่งใหญ่ที่สุด” เพราะ: 1) หลาย ๆ วิชาของ Prause ไม่ได้ติดอยู่ในสื่อลามก 2) อีกสองการศึกษาทางระบบประสาทประเมินจำนวนอาสาสมัครที่มากขึ้น
2. "การลบ pseudoscience โดย Gary Wilson.” ใครจะกล่าวหาว่าแกรี่วิลสัน (Gary Wilson) ในวิกิพีเดียแก้ไข? ในส่วนด้านล่างเราจะเปิดเผยหุ่นถุงเท้า Prause Wikipedia อื่น ๆ ที่โจมตี Gary Wilson รวมถึงหุ่นถุงเท้าที่มีชื่อผู้ใช้ว่า "NotGaryWilson".
3. "ความไม่ถูกต้องในการเขียน”: นี่คือ Prause เฆี่ยนด้วยความหงุดหงิดอย่างหุนหันพลันแล่นที่ เวลา บทความอย่างที่เธอทำหลายเดือนต่อมาในฐานะทั้ง @PornHelps และ @NicoleRPrause

ความชั่วร้ายนี้ล้มเหลวในการโจมตีทหารผ่านศึก เวลา บรรณาธิการ Belinda Luscombe ที่ทำผลงานได้ดี (และให้ความสำคัญกับ“ ข้อเท็จจริงทางเลือก” ของ Prause) เป็นความพยาบาทคลาสสิกของ Prause (PDF ของนามแฝง Nicole Prause ที่เธอเคยก่อกวนและทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง).

นามแฝงที่มีแนวโน้มว่า Prause ใช้ในการแก้ไข Wikipedia (การใช้ชื่อมากกว่าหนึ่งชื่อถือเป็นการละเมิดกฎของ Wikipedia):

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

อื่น ๆ - กันยายน 2016: ประจานโจมตีและหมิ่นประมาทอดีตเพื่อนร่วมงานของ UCLA Rory C. Reid PhD เมื่อ 2 ปีก่อน“ TellTheTruth” ได้โพสต์คำกล่าวอ้างและเอกสารเดียวกันนี้ในเว็บไซต์กู้ภาพอนาจารที่มีหุ่นถุงเท้าของ Prause เป็นประจำ

On September 15th, 2016 Nicole Prause โพสต์ข่าวปลอมในเว็บไซต์ PROLOG "ข่าวประชาสัมพันธ์" ของ Prause โจมตีและกลั่นแกล้งบุคคลหลายคนรวมทั้ง Gary Wilson, Donald Hilton MD, วุฒิสมาชิกรัฐ Utah Todd Todd Weiler และ Dr. Todd Love นี่คือสิ่งที่เหลืออยู่จากการแถลงข่าว เนื่องจาก ProLog นำเนื้อหาออกในอีก 2 วันต่อมาเนื่องจากละเมิดนโยบาย เพื่อไม่ให้ปฏิเสธ Prause ได้วางเนื้อหาของข่าวประชาสัมพันธ์ไว้ในบัญชี AmazonAWS ของเธอ ลิงก์ไปยังเอกสารที่เกี่ยวข้องกับ Rory Reid ที่ Prause อัปโหลดไปยังเว็บไซต์ AmazonAWS ของเธอ (ในปี 2020 Prause ลบลิงก์เหล่านี้):

• https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
• https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
• https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
• https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
• https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

ที่นี่เราตรวจสอบความคิดเห็นของเธอเกี่ยวกับ นักวิจัยจาก UCLA และอดีตเพื่อนร่วมงานของเขา Rory Reid PhD. ข้อความที่ตัดตอนมาจากอุบายของ Prause:

“ นักจิตวิทยา” และ“ LCSW” เป็นชื่อที่ได้รับอนุญาตจากรัฐแคลิฟอร์เนียที่ Rory Reid ใช้เพื่อโฆษณาบริการของเขากับผู้ป่วย แต่ไม่ได้ครอบครอง Rory Reid ยังอธิบายอย่างไม่ถูกต้องว่าเขาเข้าร่วมและอยู่ในคณะที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดและเป็น "ผู้ช่วยศาสตราจารย์" ที่ UCLA เรดไม่เคยเป็นคณาจารย์ที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดและเป็นคณะทำงานเสริมที่ไม่ได้ดำรงตำแหน่งใน UCLA เรดถูกระบุว่าเป็นพนักงานเต็มเวลาของสำนักงานการพนันปัญหาแห่งรัฐแคลิฟอร์เนียที่ UCLA ดังนั้นจึงไม่มีความชัดเจนว่าเรดจะสามารถศึกษาภาพยนตร์เรื่องเพศและติดต่อนักการเมืองเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องเพศได้อย่างไรโดยไม่ละเมิดสัญญาของรัฐ

พื้นหลังเล็กน้อยของ Rory Reid และอดีตนักวิจัย UCLA Nicole Prause มีประโยชน์ที่นี่ Rory Reid เป็นนักจิตวิทยาการวิจัยที่ David Geffen School of Medicine, UCLA ตั้งแต่ก่อนที่ Nicole Prause จะสรุปสั้น ๆ ที่ UCLA เริ่มขึ้นใน 2013 พื้นที่การวิจัยของ Reid นั้นเป็นเรื่องที่น่ารังเกียจและติดการพนัน

เรดเช่น Prause มักถกเถียงกันอยู่ กับ การมีอยู่ของ“ การติดเซ็กส์” เรดกล่าวในบทความ 2013 ว่าห้องทำงานของเขาอยู่ติดกับ Prause's ที่ UCLA ใน 2013 Nicole Prause ระบุว่า Rory Reid เป็นสมาชิกของ“ SPAN Lab” ของเธอตามที่ระบุไว้สัญญา UCLA ของ Prause ไม่ได้รับการต่ออายุในขณะที่ Reid ยังคงเป็นนักวิจัยที่ UCLA ทุกสิ่งที่เขาทำเพื่อทำให้เธอไม่พอใจ Prause กำลังโจมตีอดีตเพื่อนร่วมงานอย่างเปิดเผยและไร้ความปราณี

แต่ยังมีเรื่องราวอีกมากมาย เมื่อยี่สิบเดือนก่อนในวันที่ 5 ธันวาคม 2014 ความคิดเห็นหลายรายการสะท้อนถึง "ข่าวประชาสัมพันธ์" ของ Prause (กระตุ้นให้ผู้อ่านรายงาน Rory Reid ต่อเจ้าหน้าที่ของรัฐ California) ติดประกาศบนเว็บไซต์กู้คืนสื่อลามก YourBrainRebalanced โดยสมาชิกใหม่ ดังที่เราเห็นด้านบน Prause สร้างนิสัยให้ความเห็นเกี่ยวกับ YBR โดยใช้นามแฝงต่างๆ (PDF ของนามแฝง Nicole Prause ที่เธอเคยก่อกวนและทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง) ความคิดเห็นแรกของเหล่านี้โดย บอกความจริง, มีลิงก์ 2 ลิงก์หนึ่งไปยัง PDF บน Scribd พร้อมหลักฐานที่ควรสนับสนุนการเรียกร้องของ TellTheTruth (Prause ใช้นามแฝงเป็นประจำกับ 2-4 คำที่เป็นตัวพิมพ์ใหญ่เป็นชื่อผู้ใช้)

อีกสองความคิดเห็นโดย TellTheTruth ที่สะท้อนถึง“ ข่าวประชาสัมพันธ์” ของ Nicole Prause (ตอนนี้) ที่ตีพิมพ์เกือบ 2 ปีต่อมา

-

ความคิดเห็นและ PDF ของ TellTheTruth ตั้งแต่เดือนธันวาคม 2014 พร้อมกับข่าวประชาสัมพันธ์ของ Prause กล่าวหา Nicole Prause ในฐานะที่เป็นคนขโมยอินเทอร์เน็ต Rory Reid ในช่วงเวลาที่ UCLA เลือกที่จะไม่ต่อสัญญาของเธอ! เหตุบังเอิญ?

จุดสำคัญ: เอกสารที่ Prause วางไว้ในบัญชี AmazonAWS ของเธอเกี่ยวกับ Reid เป็นเอกสารเดียวกับที่ TellTheTruth วางลงบน YourBrain Recharge 2 เมื่อหลายปีก่อน หมายเหตุ “ ลิขสิทธิ์ 2013 State of California” เดียวกัน สำหรับภาพหน้าจอปัจจุบันของ Prause และภาพหน้าจอ 2 ปีของ TellTheTruth:

เอกสารปัจจุบันของ Prause: https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png (สังเกต URL ในภาพหน้าจอนี้และลิขสิทธิ์ปี 2013)

เอกสารของ TellTheTruth ที่เธอโพสต์เมื่อ 2 ปีก่อนในฟอรัมกู้คืนสื่อลามก YourBrainRebalanced สังเกตลิขสิทธิ์ปี 2013 และวิธีที่ TellThe Truth วางรูปภาพของ Reid ลงใน PDF ของเธอ:

นี่คือเหตุผลที่เรารู้ว่า TellTheTruth คือ Nicole Prause: พื้นที่ ค้นหาใบอนุญาตปัจจุบัน มีประกาศลิขสิทธิ์ 2016! Prause กำลังคุกคามและกลั่นแกล้งทางอินเทอร์เน็ต Rory Reid เพื่อนร่วมงาน UCLA ของเธอในเดือนธันวาคม 2014 (ประมาณช่วงเวลาที่เธอออกจาก UCLA) และเธอยังคงใช้ภาพหน้าจอเดิมในการทำเช่นนั้น

นี่เป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของเอกสารซ้ำโดย Prause-2016 และ TellTheTruth-2014 เอกสาร AmazonAWS ปัจจุบันของ Prause - https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

บังเอิญดูเหมือนว่า Nicole Prause“ ขโมย” รูปภาพของ Rory Reid และวางไว้บนเว็บไซต์โดยไม่ได้รับอนุญาตจากเขา เขาควรแจ้งตำรวจหรือไม่? และนี่คือเอกสารของ TellTheTruth ตั้งแต่เดือนธันวาคม 2014 คุณสามารถดูได้จากตราประทับ URL และหัวข้อว่านี่คือ PDF บน SCRIBD:

เอกสารเดียวกันการอ้างสิทธิ์แบบเดียวกันการหมุนของความจริงเหมือนกันทั้ง Prause และ TellTheTruth นี่คือประเด็นสำคัญ: Rory Reid ยังคงเป็นนักวิจัยที่ UCLA ในขณะที่สัญญาของ Prause ที่ UCLA ไม่ได้รับการต่ออายุ

เราต้องถามว่าทำไมยูซีแอลเอจะเต็มใจเป็นส่วนหนึ่งกับนักวิจัยที่กำลังมาแรง (1) หักล้างวิทยาศาสตร์ทั้งหมด ด้วยการศึกษาเดียว (ในกรณีนี้สาขาการวิจัยเรื่องติดยาเสพติดสื่อลามก) และ (2) ชักชวนสื่อที่เธอทำเช่นนั้น สิ่งต่าง ๆ ไม่ใช่สิ่งที่พวกเขาดูเหมือน

กันยายน 2016: Prause libels Gary Wilson และคนอื่น ๆ ด้วยเอกสาร Amazon AWS (ซึ่ง Prause ทวีตหลายสิบครั้ง)

กลับไป September 15th, 2016 ข่าวประชาสัมพันธ์ปลอม Nicole Prause โพสต์บนเว็บไซต์ PROLOG นอกจากนี้“ ข่าวประชาสัมพันธ์” ของ Prause ยังโจมตีและปลดปล่อยบุคคลหลายคนรวมถึง Gary Wilson, Donald Hilton MD, วุฒิสมาชิกรัฐยูทาห์ Todd Weiler และ Dr. Todd Love อีกครั้ง นี่คือสิ่งที่เหลืออยู่จากการแถลงข่าว เนื่องจาก ProLog นำเนื้อหาออกในอีก 2 วันต่อมาเนื่องจากละเมิดนโยบาย เพื่อไม่ให้ปฏิเสธ Prause ได้วางเนื้อหาข่าวประชาสัมพันธ์ไว้ในบัญชี AmazonAWS ของเธอ (Amazon ปฏิเสธที่จะตัดสินข้อพิพาทด้านเนื้อหา) ตั้งแต่วันที่ 15 กันยายน Prause ทวีตหลายสิบครั้งเกี่ยวกับเอกสารของเธอ ที่นี่เราตรวจสอบความคิดเห็นของ Prause เกี่ยวกับ Gary Wilson

Prause กล่าวว่า ดร. Prause ต้องยื่นรายงานของตำรวจและปิดและซ่อนห้องปฏิบัติการ UCLA ของเธอภายใต้การคุกคามจากบล็อกเกอร์นี้และตอนนี้ต้องมีการป้องกันทางกายภาพทุกครั้งที่เธอพูดคุยสาธารณะจากเขา เขาได้ถูกพบในลอสแองเจลิสใกล้บ้านของนักวิทยาศาสตร์และการแจ้งเตือนการจัดการภัยคุกคาม LAPD

ปิดห้องแล็บของเธอหรือไม่ ทหารยาม? พบใกล้เธอ หน้าแรกเหรอ? ทั้งหมดนี้เป็นเพราะ YBOP วิจารณ์การศึกษา EEG ปี 2013 ของเธอ? การอ้างสิทธิ์ทั้งหมดนี้ไม่เป็นความจริงและการอ้างว่า "มีคนพบเห็นวิลสันใกล้บ้านของนักวิทยาศาสตร์" ก็เป็นเรื่องแต่ง Wilson ไม่เคยไป LA มาหลายปีแล้ว โทรแจ้งตำรวจลอสแองเจลิส และ ตำรวจวิทยาเขต UCLA เปิดเผยว่าไม่มีรายงานของตำรวจเกี่ยวกับ Wilson ในทั้งสองระบบ นั่นคือความจริงเท่านั้นที่นี่

Prause กล่าวว่า เขาเขียนอธิการบดียูซีแอลเอนานกว่าหนึ่งครั้งโดยอ้างว่า Prause ได้แกล้งข้อมูลของเธอปลอมชื่อของเธอและอื่น ๆ อีกมากมายซึ่งยูซีแอลได้ข้องแวะ

เท็จ Wilson เขียน (หรือคัดลอก) นายกรัฐมนตรี 3 ครั้งในปลายปี 2013 และต้นปี 2014 เพื่อร้องเรียนเกี่ยวกับการล่วงละเมิดอย่างต่อเนื่องของ Prause จดหมายฉบับแรกแจ้ง UCLA เกี่ยวกับกรณีการล่วงละเมิดหลายกรณีของ Prause การคุกคามทางกฎหมายที่ไม่สำคัญและการหมิ่นประมาทที่มุ่งเป้าไปที่ Wilson และอีกสองกรณี จดหมายฉบับนี้ยังบันทึกการข่มขู่ของ Prause จิตวิทยาวันนี้ บรรณาธิการ (ผู้ยอมรับและลบคำวิจารณ์ของ Wilson และคำวิจารณ์ของอีกสองคน จิตวิทยาวันนี้ นักเขียนบล็อก (ผู้เชี่ยวชาญทั้งสอง)) ในวรรคหนึ่งวิลสันอธิบายว่า Prause กล่าวเท็จการค้นพบของ Steele และคณะ., 2013 ให้กด. เอกสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนแปดฉบับได้สนับสนุนการยืนยันของ Wilson: วิจารณ์วิจารณ์จาก Steele และคณะ, 2013 วิลสันไม่มีที่ไหนบอกว่า Prause“ ปลอมแปลงข้อมูลของเธอ” หรือ“ แกล้งทำเป็นชื่อของเธอ” ทั้ง Wilson และ UCLA มีตัวอักษรดั้งเดิม เนื้อหาของพวกเขาพิสูจน์ได้ว่า Prause กำลังกลั่นแกล้ง Wilson

วิลสันส่งจดหมายฉบับที่สองถึงยูซีแอลเอ (ธันวาคม 2, 2013) เพื่อบ่นเกี่ยวกับ Prause การวางเอกสารการฟ้องร้องวิลสันบนเว็บไซต์แล็บ SPAN (ตามที่อธิบายไว้ข้างต้น) สันนิษฐานว่า UCLA ควบคุมเนื้อหาเนื่องจากแต่ละหน้า SPAN Lab มีสิ่งต่อไปนี้:

ลิขสิทธิ์© 2007-2013 SPAN Lab, สงวนลิขสิทธิ์ University of California, ภาควิชาจิตเวชศาสตร์, Los Angeles, CA 90024

ทำซ้ำด้านล่างนี้เป็นย่อหน้าแรกของจดหมายของ Wilson ถึง UCLA Chancellor Block:

สองสัปดาห์ต่อมามีการส่งจดหมายถึงรองคณบดี Jonathan R. Hiatt เพื่อแจ้งให้เขาทราบว่าไฟล์ PDF ที่หมิ่นประมาทของ Prause ยังคงอยู่ หลังจากนั้นไม่นาน PDF ก็ถูกลบออกแม้ว่าจะไม่มีการตอบกลับอย่างเป็นทางการจนถึงเดือนมีนาคม 2014 รองคณบดีแจ้งให้ Wilson ทราบว่าเว็บไซต์ SPAN Lab เป็นเว็บไซต์ของ Prause ไม่ใช่เว็บไซต์ของ UCLA เลย (!) การทำซ้ำด้านล่างนี้เป็นส่วนหนึ่งของคำตอบของ UCLA ต่อจดหมายของ Gary Wilson:

ดังนั้นวิลสันจึงไม่ "เขียนอธิการบดียูซีแอลเอนานกว่าหนึ่งโหล.” สิ่งนี้สามารถยืนยันได้จาก UCLA เราต้องระบุอีกครั้งว่า Prause ไม่เพียง แต่ทำร้าย Wilson เป็นการส่วนตัว แต่ยังโจมตีเพื่อนร่วมงานของ UCLA Rory Reid PhD (ดูหัวข้อด้านบน) UCLA ไม่ได้ต่อสัญญาของ Prause

Prause กล่าวว่า เขาบุกเข้าไปในบัญชีออนไลน์ส่วนตัวของเธอเพื่อติดตามเธอหลังจากได้รับคำสั่งซื้อที่ไม่ต้องติดต่อ เขาขโมยรูปถ่ายส่วนตัวของเธอจากบัญชีนั้นโพสต์ไว้ในเว็บไซต์ลามกของเขาจากนั้นย้ายพวกเขาเพื่อพยายามหลบเลี่ยง DMCA หยุดลงจนกว่า ISP ของเขาขู่ว่าจะปิดเว็บไซต์ของเขา

เท็จทั้งหมด “ รูปภาพที่ถูกขโมย” การอ้างสิทธิ์ถูกแก้ไขด้านบน. หากต้องการสรุปย่อ Wilson เขียนสิ่งนี้ จิตวิทยาวันนี้ โพสต์บล็อก เกี่ยวกับเรื่องนี้ Nicole Prause จิตวิทยาวันนี้ สัมภาษณ์ (ซึ่งมีรูปภาพของ Prause) จิตวิทยาวันนี้ ต้องมีภาพอย่างน้อยหนึ่งภาพ (บทความ PT ทั้งหมดของ Wilson มีรูปภาพหลายภาพ) เนื่องจากบล็อกโพสต์นี้เกี่ยวกับบทสัมภาษณ์ของ Nicole Prause และการศึกษาของเธอจึงมีภาพของ Prause ภาพที่มาพร้อมกับ Wilson's จิตวิทยาวันนี้ บล็อกโพสต์ก็ใช้กับบทความเดียวกันนี้ใน YBOP เธอเลือกรูปถ่ายของ Prause และปรากฏบนเว็บไซต์ที่เธออ้างว่าถูกหลอกโดย UCLA โดยมีการแจ้งเตือนนี้ในแต่ละหน้า: “ ลิขสิทธิ์© 2007-2013 SPAN Lab, All Rights Reserved University of California, Department of Psychiatry, Los Angeles, CA 90024”

ภาคผนวก: Prause กำลังอ้างสิทธิ์ใน AmazonAWS PDF ที่ Wilson ย้ายรูปภาพของ Prause (และบทความที่เกี่ยวข้อง) ไปยังเซิร์ฟเวอร์อื่น นี่เป็นเท็จ รูปภาพของ Prause มาพร้อมกับบทวิจารณ์เดียวที่ปรากฏบนเว็บไซต์สองแห่ง PornStudySkeptics และ YourBrainOnPorn.com. บทความที่เหมือนกันทั้งสองนี้ยังคงอยู่ในทั้งสองเว็บไซต์ตั้งแต่เดือนกรกฎาคม 2013: บทความ 1, บทความ 2 ใน PDF Prause ของเธอยังอ้างว่า ISP ของ Wilson บอกเขาว่าพวกเขา“ จะปิดเว็บไซต์ของเขาถ้าเขาทำ it ครั้งที่สี่”. สิ่งนี้ไม่เกิดขึ้น

Prause กล่าวว่า ชื่อของเธอปรากฏใน 1,350 ครั้งบนเว็บไซต์หนึ่งเดียวของบล็อกเกอร์ที่หมกมุ่น

การอ้างสิทธิ์นี้อาจเป็นจริง เว็บไซต์ Prause หมายถึงเว็บไซต์นี้: YourBrainOnPorn.com. ประมาณ 700 ของ 1,350 กล่าวถึงอยู่ในหน้านี้เพียงอย่างเดียว ทำไมจะ YourBrainOnPorn.com มีอินสแตนซ์“ Prause” ที่ถูกกล่าวหาเพิ่มเติมอีก 650 รายการ? YBOP มีประมาณ 13,000 หน้าและเป็นสำนักหักบัญชีสำหรับเกือบทุกอย่างที่เกี่ยวข้องกับการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตและผลกระทบต่อผู้ใช้ Nicole Prause ได้ตีพิมพ์ผลการศึกษาหลายชิ้นเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกและการมีเพศสัมพันธ์ที่ต่ำกว่าปกติและโดยการรับเข้าเรียนของเธอเองเธอเองก็เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการติดสื่อลามกและปัญหาทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก

การค้นหาของ Google สำหรับ "Nicole Prause” + ภาพอนาจาร ส่งคืนประมาณ 13,000 หน้า เธออ้างถึงในบทความข่าวหลายร้อยบทความเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกและการติดสื่อลามก เธอได้ตีพิมพ์เอกสารหลายฉบับที่เกี่ยวข้องกับการใช้สื่อลามก เธออยู่ในรายการทีวีวิทยุพอดแคสต์และช่อง YouTube ที่อ้างว่ามีการเสพติดสื่อลามกด้วยซิงเกิ้ล ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนัก) ศึกษา. ดังนั้นชื่อของ Prause จึงปรากฏอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้บนไซต์ที่ทำหน้าที่เป็นสำนักหักบัญชีสำหรับการวิจัยและข่าวที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบของสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต

ไม่เพียง แต่การศึกษาของ Prause เกี่ยวกับ YBOP เท่านั้น แต่ยังมีการศึกษาอื่น ๆ อีกหลายร้อยชิ้นซึ่งหลายชิ้นอ้างถึง Prause ในส่วนอ้างอิงของพวกเขา YBOP ยังได้เผยแพร่บทความวิจารณ์ 8 Prause ที่มีความยาวมาก YBOP มีบทวิจารณ์การศึกษาของ Prause ที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนอย่างน้อย 18 ครั้ง YBOP มีคำวิจารณ์เกี่ยวกับงานของ Prause อย่างน้อยหนึ่งโหล YBOP มีบทความเกี่ยวกับข่าวมากมายที่อ้างถึง Nicole Prause และ YBOP มักจะตอบสนองต่อคำกล่าวอ้างของ Prause ในบทความเหล่านี้ YBOP ยังหักประเด็นการพูดคุยหลายประเด็นที่ Prause และ David Ley พันธมิตรใกล้ชิดของเธอ สุดท้ายสมาชิก YBOP แสดงความคิดเห็นที่นี่เพื่อถามเกี่ยวกับการศึกษาของ Prause หรือคำกล่าวอ้างของเธอในสื่อ อย่างไรก็ตาม YBOP ยัง วิพากษ์วิจารณ์งานวิจัยที่น่าสงสัยอื่น ๆ ในสื่อลามกและวิชาที่เกี่ยวข้อง คำวิจารณ์เหล่านี้ไม่ได้เป็นเรื่องส่วนตัว แต่ค่อนข้างสำคัญ (ดูอัปเดต).

Prause เล่นการ์ดของผู้หญิง

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาดร. Prause ดูเหมือนจะพยายามอย่างมากที่จะวางตำแหน่งตัวเองในฐานะ“ ผู้หญิงที่ถูกกดขี่เกลียดชังผู้หญิงเมื่อเธอบอกความจริงกับอำนาจ” เธอบ่อยครั้ง ทวีตอินโฟกราฟิกนี้ เห็นได้ชัดว่าเธอยังมีส่วนร่วมในการบรรยายสาธารณะของเธอโดยบอกว่าเธอตกเป็นเหยื่อ“ ในฐานะนักวิทยาศาสตร์หญิงคนหนึ่ง” และวาดภาพตัวเองในฐานะผู้บุกเบิกการปลอมตัวไปข้างหน้าเพื่อพิสูจน์ความไม่เป็นอันตรายของสื่อลามก เธอยังเป็นที่รู้จัก เพื่อทวีต การรวมกันของการเรียกร้องความเกลียดชังของผู้หญิงและการอ้างว่าวิทยาศาสตร์ (ถูกต้องตามกฎหมาย, การตรวจสอบโดยเพื่อน) ที่เธอไม่เห็นด้วยคือ "ของปลอม" คำแนะนำใด ๆ ที่ Wilson, Deem หรือ Rhodes ได้รับการกระตุ้นโดย ในฐานะบุคคลหรือเป็นผู้หญิงและจะทำเฉพาะกับคำสั่งที่ไม่เป็นจริงของเธอและสนับสนุนการเรียกร้องไม่เพียงพอเกี่ยวกับการวิจัยของเธอ

สำหรับ Infographic หลักฐานเพียงอย่างเดียวของ Prause ที่บ่งบอกถึงผู้หญิงที่เป็นผู้หญิงก็คือ วิลสันเคยเขียนว่า“ Miss Prause” เพื่อตอบกลับเธอที่ถามเขาเกี่ยวกับขนาดอวัยวะเพศของเขาและครั้งหนึ่งสะกดชื่อแรกของเธอไม่ถูกต้องว่า "นิกกี้" แค่นั้นแหละ. การสะกดผิด / การแก้ไขอัตโนมัติเกิดขึ้นในยุคดิจิทัลโดยเฉพาะเมื่อก หมุนรอบเป็นเรื่องเกี่ยวกับอวัยวะเพศของคุณ

ข้อมูลกราฟิกยังอ้างว่า Alexander Rhodes เป็นผู้หญิงที่รังเกียจผู้หญิงเพราะเขาปกป้อง Wilson จากการกล่าวอ้างหมิ่นประมาทของ Prause ที่ว่า“ เมื่อเร็ว ๆ นี้มีคนเห็นวิลสันนอกบ้านของ Prause” เมื่อใดที่การหักล้างการโกหกกลายเป็นเรื่องผู้หญิง (ปรับปรุง: ผู้ก่อตั้งอเล็กซานเดอร์โรดส์ฟ้องร้องหมิ่นประมาทต่อ Nicole Prause)

ถ้า YBOP เป็นคนรังเกียจผู้หญิงอย่างแท้จริงทำไมผู้แต่งส่วนใหญ่ถึงวิจารณ์คน? หน้านี้ รายการการศึกษาและเอกสารที่ YBOP ได้วิจารณ์

• จำนวนผู้เขียนทั้งหมดที่ระบุไว้ในเอกสารทั้งหมด: 56
  • ผู้เขียนชาย: 42
  • ผู้เขียนหญิง: 14

อีกครั้งข้อเท็จจริง debunk โฆษณาชวนเชื่อ

ในที่สุดก็ไม่มีใครที่ระบุชื่อในหน้านี้ - ซึ่ง Prause กล่าวหาว่าเหยียดเพศและเกลียดผู้หญิง - รับรองหรือสนับสนุนเช่นกัน พูดคุยกับพวกเขาแล้วคุณจะพบว่าสิ่งที่ตรงกันข้ามคือความจริง ทั้งหมดสนับสนุนการปฏิบัติต่อสตรีด้วยความเคารพ ปัญหาของพวกเขากับ Prause อยู่ที่กลยุทธ์ของเธอและการอ้างสิทธิ์ที่ไม่ได้รับการสนับสนุนเกี่ยวกับการวิจัยของเธอไม่ใช่กับเธอในฐานะผู้หญิงหรือนักวิทยาศาสตร์หญิง

อื่น ๆ - Prause กล่าวโทษ Donald Hilton Jr. , MD

อยากรู้เกี่ยวกับคำกล่าวอ้างของ Prause ที่ Don Hilton, MD,“ เรียกเธอว่าผู้ทำร้ายเด็ก” เราได้ติดต่อกับดร. ฮิลตัน นี่คือคำตอบของเขา:

เกี่ยวกับข้อเรียกร้องของ Prause มีการนำเสนอข้อเท็จจริงที่นี่ ฉันไม่ได้เรียกเธอว่าเด็กลวนลาม

เกี่ยวกับ 6 หรือ 7 ปีที่แล้วฉันพูดในเมือง 3 Idaho ในหนึ่งวันสำหรับกลุ่มที่เรียกว่า Citizens for Decency ฉันพูดถึงหลักฐานที่สนับสนุนรูปแบบการเสพติดที่เกี่ยวข้องกับการใช้สื่อลามกที่มีปัญหาซึ่งส่วนใหญ่เป็นอณูชีววิทยา ณ จุดนั้น แบบจำลองนี้ได้รับการพิสูจน์จากการศึกษา MRI เชิงโครงสร้างและการใช้งาน

ในตอนท้ายของการพูดคุยของฉันหญิงสาวคนหนึ่งขึ้นมาและพูดโดยทั่วไปว่าเธอไม่คิดว่าจะมีหลักฐานสนับสนุนรูปแบบการเสพติด ฉันเพิ่งเรียนรู้ในภายหลังว่ามันคือ Nicole Prause ซึ่งเป็นลูกจ้างในไอดาโฮ ต่อไปเธอบอกว่าเธอได้ฝึกฝนที่สถาบัน Kinsey Institute ซึ่งหมายความว่าเธอเป็นผู้เชี่ยวชาญเรื่องเพศ

ฉันถามเธอว่าเธอสนับสนุนการวิจัยและระเบียบวิธีของคนชื่อซ้ำกับสถาบันของเธอหรือไม่ Alfred Kinsey ฉันอธิบายให้เธอฟังว่า Kinsey ได้ร่วมมือกับ pedophiles และได้รับการฝึกฝนและสั่งสอนพวกเขาให้ใช้เวลากับนาฬิกาจับเวลานานแค่ไหนที่พวกเด็ก ๆ เหล่านั้นทำร้ายพวกเขาถึงจุดสุดยอด ฉันถามเธอว่าเธอสนับสนุน Kinsey และวิธีการของเขาไหม เมื่อมาถึงจุดนี้เธอก็กลายเป็นศัตรู

คำกล่าวอ้างของเธอที่ฉันบอกว่าเธอเป็นคนทำร้ายเด็กนั้นไม่เป็นความจริง ฉันไม่รู้จักเธอชื่อของเธอหรืออะไรเกี่ยวกับเธอนอกจากที่เธอชื่นชมคินซีย์ ประเด็นของฉันคือคนที่เธอคิดว่าเป็นที่ปรึกษาทางปรัชญาของเธอได้ร่วมมือกับผู้ทำร้ายเด็กอย่างรู้เท่าทัน นี่เป็นความจริงอย่างสมบูรณ์แบบ เอกสารแนบแนบสำเนาตารางที่ 34 จากหนังสือ Kinsey เรื่องเพศชายที่ตีพิมพ์ในปี 1948 [ทำซ้ำด้านล่าง] ลูกคนเล็กอายุ 5 เดือนและถูกอธิบายว่าถึงจุดสุดยอด 3 ครั้ง โปรดทราบว่าเซสชันส่วนใหญ่หมดเวลา

บังเอิญ Paul Gebhard (ผู้ร่วมเขียนหนังสือเรื่องเพศหญิงของ Kinsey ตีพิมพ์หลังจากหนังสือผู้ชายไม่กี่ปี) ถูกสัมภาษณ์โดย J. Gordon Muir หลายปีต่อมา นี่คือข้อความที่ตัดตอนมาจากการสัมภาษณ์:

มูเยอร์: “ ปกติแล้วเฒ่าหัวงูทำไปด้วยนาฬิกาจับเวลา?”

เกบฮาร์ด: “ อ่าพวกเขาจะทำถ้าเราบอกว่าเราสนใจมัน!”

Kinsey, Pomeroy (ประธานาธิบดีคนแรกของ AASECT), Gebhard และคนอื่น ๆ ทำงานร่วมกับผู้ทำร้ายเด็ก 2 คนเร็กซ์คิงและนาซีชื่อ Fritz Ballusek การพิจารณาคดีของ Ballusek ได้รับการบันทึกไว้อย่างดี แต่ King ก็ไม่เคยถูกจับได้ ตัวอย่างของการทำงานร่วมกันมาจากจดหมายเมื่อวันที่ 24 พฤศจิกายน 1944 จาก Kinsey to King:

“ ฉันดีใจกับทุกสิ่งที่คุณส่งมาเพราะฉันมั่นใจว่าเนื้อหาของคุณอีกมากมายจะได้รับการบันทึกไว้สำหรับการตีพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์”

Kinsey ยังเตือน pedophiles ของเขาที่จะระวังไม่ให้ถูกจับ สำหรับเอกสารประกอบให้ดู Kinsey: อาชญากรรมและผลที่ตามมา ผู้เขียนยืนยันกับฉันว่าเธอมีเทปต้นฉบับของการสัมภาษณ์ทางโทรศัพท์ในคลังเก็บของเธอ

แม้ว่าฉันจะไม่ได้เรียก Nicole Prause เป็นลวนลามเด็ก แต่ฉันก็ถามเธอแล้วฉันก็ถามเธอตอนนี้ถ้าเธอเอาผิดหรือปฏิเสธการทำงานร่วมกันของ Kinsey เพื่อนร่วมงานของเขาและสถาบัน Kinsey กับเด็กที่เป็นโมล ฉันยังรอคำตอบของเธออยู่

ใน 2019 วารสารเพศศาสตร์ชั้นนำ จดหมายเหตุเกี่ยวกับพฤติกรรมทางเพศ ตีพิมพ์ชิ้นส่วนที่เปิดโล่งที่หายากเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศในสาขาเพศศาสตร์ ยอมรับการกระทำผิดของ Kinsey:

ชีวประวัติของ Kinsey บางส่วนยังรวมถึงเรื่องราวพฤติกรรมทางเพศที่เกิดขึ้นระหว่างสมาชิกของทีมวิจัย (และคู่สมรส) และเน้นว่าบางครั้งอาจรู้สึกว่าถูกจัดทำพฤติกรรมทางเพศเช่นนี้ (Gathorne-Hardy) 1998; โจนส์ 1997). เรารู้สึกว่าการรวมรายงานของทีม Kinsey เกี่ยวกับการตอบสนองต่ออวัยวะเพศของทารกและเด็กโดยผู้ใหญ่หนึ่งคนหรือมากกว่านั้นเป็นเรื่องที่น่าเกรงขามและเกี่ยวข้องกับเวลาและของเรา (เน้นที่ให้มา)

สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับ เอกสารกิจกรรมของ Kinsey ดู PDF นี้

ความคิดเห็น YBOP: Nicole Prause ถูกโกหกอีกครั้ง

Dr. Prause หมกมุ่นอยู่กับดร. ฮิลตันเพราะเขากล้าวิจารณ์คำกล่าวอ้างที่เธอทำเกี่ยวกับการศึกษา 2013 EEG ของเธอ (Steele และคณะ, 2013). Prause โน้มน้าว ในสื่อ การศึกษาของเธอให้หลักฐานกับการมีอยู่ของสื่อลามก / เพศติด ไม่เช่นนั้น. Steele และคณะ 2013 สนับสนุนการมีอยู่จริงของทั้งการติดสื่อลามกและสื่อลามกใช้ความต้องการทางเพศที่ควบคุมไม่ได้ งั้นเหรอ การศึกษารายงานการอ่านค่า EEG ที่สูงขึ้น (เมื่อเทียบกับภาพที่เป็นกลาง) เมื่อผู้เข้าร่วมกิจกรรมถ่ายภาพลามกอนาจาร การศึกษาแสดงให้เห็นว่า P300 ที่เพิ่มขึ้นเกิดขึ้นเมื่อผู้ติดยาสัมผัสกับตัวชี้นำ (เช่นภาพ) ที่เกี่ยวข้องกับการเสพติดของพวกเขา

สอดคล้องกับ Cambridge University ศึกษาเกี่ยวกับสมองการศึกษาใน EEG นี้ยังมีรายงานการเกิดปฏิกิริยาที่รุนแรงกับสื่อลามกที่มีความสัมพันธ์กับความต้องการที่จะมีเพศสัมพันธ์น้อยลง ที่จะนำมันอีกทางหนึ่ง - บุคคลที่มีการเปิดใช้งานสมองมากขึ้นเพื่อสื่อลามกค่อนข้างจะสำเร็จความใคร่เพื่อสื่อลามกกว่ามีเพศสัมพันธ์กับคนจริง ตกตะลึงโฆษกการศึกษา Prause อ้างว่าผู้ใช้สื่อลามมี "ความใคร่สูง" แต่ผลของการศึกษากล่าว ตรงข้ามแน่นอน (ความต้องการมีเพศสัมพันธ์ของอาสาสมัครลดลงเมื่อเทียบกับการใช้สื่อลามกของพวกเขา) เอกสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนแปดฉบับเปิดเผยความจริง: วิจารณ์วิจารณ์จาก Steele และคณะ, 2013

จุดสำคัญ: Prause ได้รับโอกาสอย่างเต็มที่จากวารสารในการตอบข้อวิจารณ์อย่างเป็นทางการของฮิลตัน เธอปฏิเสธ Prause โจมตี Hilton บนโซเชียลมีเดียและ ใส่ร้ายเขาในอีเมล.

ด้านล่างเป็นตัวอย่างของ Prause ที่โพสต์คำโกหกของเธอบนโซเชียลมีเดีย Prause สร้างสไลด์ (ตั้งชื่อ Hilton, Gary Wilson, Marnia Robinson, Nofap, Alexander Rhodes) “ พิสูจน์” ทุกคนที่เธอไม่ชอบคือ“ เกลียดผู้หญิง” และยังคงทวีตซ้ำ ๆ จนถึงทุกวันนี้ (อาจจะ 40-50 ครั้ง ... จนถึงตอนนี้):

----

สังเกตว่า Prause แท็กเพื่อนของเธอที่ AVN (เครือข่ายวิดีโอสำหรับผู้ใหญ่ซึ่งเป็นกลุ่มผลประโยชน์ผู้ผลิตสื่อลามก) ในทวีตของเธอโดยอ้างว่าดร. ฮิลตัน“ กรีดร้องว่าเธอทดลองกับเด็ก ๆ ”:

หากฮิลตันกรีดร้องที่ Prause เหตุใด Prause & Hilton จึงมีการพูดคุยอย่างเป็นกันเองหลังจากการพูดคุยที่ Prause เข้าร่วม

มีคนโกหก

-------

Prause และ David Ley บน Facebook:

----

ใน 2017 Prause ทวีตรายการต่อไปนี้เกี่ยวกับ บทวิจารณ์ 2013 ของ Dr. Hiltonในขณะที่แอบอ้างว่าเธอ มีดหมอ การวิพากษ์วิจารณ์คำวิจารณ์ที่กล่าวถึงในเอกสารที่ผ่านการตรวจสอบโดย 5:

ในความเป็นจริงความคิดเห็น 240 คำของ Prause ล้มเหลวในการกล่าวถึงกระดาษของ Hilton หรือแม้แต่พูดถึงกระดาษปี 2013 ของ Prause (Steele และคณะ, 2013). ในความเป็นจริงคำอธิบายของ Prause ล้มเหลวในการกล่าวถึงเนื้อหาของความเห็นดั้งเดิมโดย Marc Potenza: พฤติกรรมทางเพศที่มากเกินไปเป็นความผิดปกติของการเสพติดหรือไม่? (Potenza et al., 2017). YBOP หักล้างทุกอย่างในความเห็นของ Prause ที่นี่: การวิเคราะห์“ ข้อมูลไม่สนับสนุนการมีเพศสัมพันธ์เป็นสิ่งเสพติด” (Prause et al., 2017).

Dr. Prause ใช้การโพสต์บน IMDB เพื่อโจมตี Dr. Hilton:

ในขณะที่ Prause อ้างว่าภาพยนตร์เรื่องนี้มี "การบิดเบือนความจริงและความเท็จเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์" แต่เธอก็ไม่สามารถระบุชื่อใด ๆ ได้ ไม่ใช่อย่างใดอย่างหนึ่ง เธอไม่เคยทำ ดูทวีตทั้งหมดของ Prause โพสต์ Quora ความคิดเห็นใน Facebook หรือแม้กระทั่ง op-ed สองเรื่องของเธอ เธอไม่เคยให้ตัวอย่างการบิดเบือนความจริงใด ๆ ไม่มีข้อความที่ตัดตอนมาจากการศึกษา ไม่มีคำพูดจากผู้กระทำความผิด กลยุทธ์หลักของ Prause คือ โฆษณามี่ และการหมิ่นประมาทอื่น ๆ

---------

สร้าง Prause แล้ว ชื่อผู้ใช้มากกว่า 25 ราย เพื่อโพสต์บน reddit / pornfree และ reddit / nofap (PDF ของนามแฝง Nicole Prause ที่เธอเคยก่อกวนและทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง). นี่คือหนึ่งในถุงเท้าหลายตัวของเธอที่โจมตีดร. ฮิลตัน:

เช่นเคย Prause โกหกในความคิดเห็นด้านบน วารสารที่เป็นปัญหาไม่ได้ล่าสัตว์ - และเป็นวารสารเดียวกับที่ตีพิมพ์การศึกษา EEG ปี 2013 ของเธอเอง - ประสาทวิทยาศาสตร์และจิตวิทยาที่มีประสิทธิผล:

1. การศึกษา EEG ปี 2013 ของ Prause (Steele et al., 2013).
2. กระดาษปี 2013 ของ Donald Hilton.

ส่วน Steele และคณะ, 2013, Prause บิดเบือนความจริงที่ค้นพบในสื่อ - เนื่องจากเอกสาร 8 ฉบับที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนในหน้านี้เปิดเผยว่า: วิจารณ์วิจารณ์จาก Steele และคณะ, 2013

มิถุนายน 1, 2019: มีการดูหมิ่น Don Hilton หลากหลายเชื่อมโยงไปยังบทความที่ไม่เป็นมืออาชีพและไม่ถูกต้องทางวิทยาศาสตร์โดย Daniel Burgess พันธมิตรที่ใกล้ชิดของ Prause และ Ley:

ชาวเมืองก็มีเช่นกัน ทำให้เสียชื่อเสียงและรบกวน Gary Wilson บนโซเชียลมีเดีย - สำรอกการโกหกตามปกติของ Prause ชาวเมืองถูกไล่ออกจากงาน“นักแต่งงานและครอบครัว” กลุ่ม Facebook สำหรับ defaming Wilson ในหัวข้อนี้ - ยังเห็น 15 ตอบกลับ Burgess โดย Staci Sprout และ Forest Benedict โดยวิธีนี้ความเห็นของ Burgess ในเนื้อหาที่ตัดตอนมาจากบริบทของหนังสือ 2010 Hilton สำหรับคนทั่วไป ตัวอย่างเช่น Burgess โจมตีฮิลตันว่ามีโดปามีนในสมองสองแหล่งใหญ่ ๆ แหล่งหนึ่งที่ได้รับผลกระทบจากโรคพาร์คินสัน อื่น ๆ ได้รับผลกระทบหลักจากติดยาเสพติด ชาวเมืองเปิดเผยว่าเขาไม่รู้ผิด!

------

3 มิถุนายน 2019: อัตตาที่เปลี่ยนไปของ Prause และบัญชี Twitter สำหรับสื่อลามกที่มีการใช้งานมาก RealYBOP เข้าร่วมกับ Ley ในความพยายามที่อ่อนแอในการดูหมิ่น Hilton RealYBOP ทวีตภาพหน้าจอ 3 ภาพจากการตอบกลับในปี 2011 ไปยังเอกสารของ Hilton & Watts ในเดือนกุมภาพันธ์ 2011: ภาพลามกติดยาเสพติด: มุมมองของประสาทวิทยาศาสตร์.

ความเห็นด้านบน:

1. อันดับแรกคำวิจารณ์ที่น่ากลัวของ Rory Reid และ Hilton & Watts ตอบกลับ Reid อยู่ในหน้าเดียวกันนี้.
2. ข้อที่สอง Rory Reid เป็นเพื่อนร่วมห้องของ Real RealBOP ของ Nicole Prause ใน LA และมีบทบาทในการได้รับการว่าจ้างจาก UCLA
3. ประการที่สาม Prause เปิด Rory Reid ใช่ไหมเวลาที่ UCLA เลือกที่จะไม่ต่อสัญญา: อื่น ๆ - กันยายน 2016: ประจานโจมตีและหมิ่นประมาทอดีตเพื่อนร่วมงานของ UCLA Rory C. Reid PhD เมื่อ 2 ปีก่อน“ TellTheTruth” โพสต์การอ้างสิทธิ์และเอกสารเดียวกันในเว็บไซต์กู้หนังโป๊ที่มีหุ่นถุงเท้ามากมายของ Prause
4. ประการที่สี่ฮิลตันอ้างว่าเกี่ยวข้องกับสื่อลามกและการติดยาเสพติดนับ แต่นั้นมา (และยืนยันว่าเรดได้รับการปลอมแปลง) ดู การวิจัยที่เกี่ยวข้องและบทความเกี่ยวกับการศึกษา.

14 พฤศจิกายน 2019: ในวันเดียวกัน Prause alias ทวีตของ @BrainOnPorn เกี่ยวกับการปรากฏตัวของฮิลตันในรายการ CBS เกี่ยวกับสื่อลามก:

-------

November 19, 2019: RealYBOP ดูหมิ่น Don Hilton, MD (เขาถูกเรียกว่า“ แพทย์ทางศาสนา” ในส่วนของ CBS เกี่ยวกับสื่อลามก แต่เขายึดติดกับวิทยาศาสตร์และไม่เคยทำให้ศาสนาเป็นส่วนหนึ่งของการพูดในที่สาธารณะของเขามีเพียงนักวิจารณ์เท่านั้นที่ทำ)

December 31, 2019: ไม่มีที่ไหนเลย RealYBOP แสดงความเห็นที่ไม่ถูกต้องของ Don Hilton อายุ 10 ปี คำอธิบายของ Hilton & Watts: ภาพลามกติดยาเสพติด: มุมมองของประสาทวิทยาศาสตร์

31 ธันวาคม 2019: Cyberstalking Gabe Deem (ผู้ซึ่งบล็อก RealYBOP) ในวันส่งท้ายปีเก่าทวีตของ RealYBOP การหมิ่นประมาทและ PDF ของการเคลื่อนไหวที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงของเธอเพื่อยกเลิก

December 31, 2019: RealYBOP โทรลล์ภายใต้ Gary Wilson (แม้ว่าฉันจะบล็อกเธอและเธอก็บล็อกฉัน) ทวีตเกี่ยวกับ Hilton & Watts, 2011 - อีกครั้งและไม่อยู่ในบริบทโดยสิ้นเชิง:

31 ธันวาคม 2019: ในเหตุการณ์ที่แปลกประหลาดอย่างแท้จริง @BrainOnPorn พูดเบาและรวดเร็ว (เห็นได้ชัดว่ามีการจัดการ Prause) เปลี่ยนโฮมเพจเพื่อวางซ้อนความเห็นที่ไม่ชัดเจนของ Rory Reid เกี่ยวกับ ฮิลตันแอนด์วัตต์, 2011:

จากข้อมูลทั้งหมดที่กล่าวมานั้น Prause เป็นผู้ก่อกวน / ไซเบอร์แท็กเกอร์อย่างไม่หยุดยั้ง

---------

ปรับปรุง:

• พฤษภาคม, 2019: Nicole Prause ทำให้เกิดการหมิ่นประมาท ต่อ se การฟ้องร้องดำเนินคดีทางเพศกับ Donald Hilton, MD
• ผู้ก่อตั้งอเล็กซานเดอร์โรดส์ฟ้องร้องหมิ่นประมาทต่อ Nicole Prause / Liberos

อื่น ๆ - กันยายน 25, 2016: นักบำบัดการโจมตี Paula Hall

Prause เรียก Hall ว่าเป็น "pseudoscientist" และแสดงความคิดเห็นของ Hall เกี่ยวกับการศึกษาอย่างไม่ถูกต้อง:

รู้จัก“ pseudoscientist” หรือไม่? นั่นไม่ใช่คำที่แท้จริง หนึ่งเดือนหลังจาก Paul's Hall ทวีตของ Prause ถูกระบุว่าเป็นผู้เขียนร่วมในการศึกษาสมองของมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์เรื่องสแกนติดสื่อลามก (ตีพิมพ์ในวารสาร) การทำแผนที่สมองของมนุษย์): พฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ: ปริมาณและการโต้ตอบก่อนหน้าและลิมบิก 2016.

-----------

2020 - ใช้บัญชี Twitter RealYBOP ของเธอเธอโจมตีอุปมาโดยนักบำบัดการติดเซ็กส์พอลล่าฮอลล์ เพียงแค่การพูดคุยทางไซเบอร์มากขึ้น

Ley และ RealYBOP อีกครั้ง:

----------

อื่น ๆ - ตุลาคม 2016: Prause ให้การเท็จโดยพยายามปิดปาก Alexander Rhodes จาก NoFap

ตามที่อธิบายไว้ข้างต้น Prause มีประวัติของการโจมตีส่วนตัว Alexander Alexander (มันเป็น Prause ที่เริ่มต้นการคุกคามด้วยทวีตของเธอ) ตัวอย่างเช่น (อีกครั้ง) นี่คือ Prause (บน ด้ายเธอเริ่ม) อ้างว่าอเล็กซานเดโรดส์โกหกเกี่ยวกับปัญหาทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก:

@AlexanderRhodes และ @NoFap ติดตาม Gary Wilson บน Twitter ในเดือนตุลาคม 1st วิลสันตอบโต้ James Guay LMFT (ผู้ที่ติดแท็กเขาด้วย ทวีตที่หมิ่นประมาทและก่อกวน) James Guay ดูเหมือนจะเป็นเพื่อนของ Prause Guay ได้รีทวีต Prause อีกครั้ง เอกสาร AmazonAWS ที่หมิ่นประมาท. Wilson และ Guay แลกเปลี่ยนทวีตด้วย วิลสันขอเอกสารเพื่อสนับสนุนข้อเรียกร้องของ Prause.

@JamesTherapy ดังนั้นคุณไม่ได้อ่านทั้งหมดที่เรามีเอกสารที่นี่: yourbrainonporn.com/นิโคล-prauses... จัดเตรียมเอกสารสำหรับการเรียกร้องการหมิ่นประมาทของคุณ

James Guay ไม่ได้จัดทำเอกสารใด ๆ แต่ยังคงก่อกวน Wilson ต่อทวีตอีกหลายรายการ จะต้องมีการตั้งข้อสังเกตว่าวิลสันไม่เคยหมั้น Prause หรือพันธมิตร Twitter ของเธอโดยตรงเกี่ยวกับข้อกล่าวหาเท็จของเธอ James Guay เป็นผู้ติดต่อ Wilson โดยตรงบน Twitter Alexander Rhodes เข้าร่วม โพสต์ข้อความตลกไปยัง Guay เกี่ยวกับการอ้างสิทธิ์ที่ไร้สาระของ Prause ว่า Wilson“ ถูกพบนอกบ้านของ Prause.” มันมีรูปของผู้ชายที่ซุ่มซ่อนอยู่ในพุ่มไม้:

@YourBrainOnPorn @JamesTherapy คุณไปยังอีกรัฐหนึ่งได้อย่างรวดเร็วได้อย่างไร? คุณอยู่เบื้องหลังการพบเห็นตัวตลกทั้งหมดหรือไม่

จุดสำคัญ: ทวีตข้างต้นไม่มีรูปภาพของชายคนหนึ่งที่ซ่อนตัวอยู่ในพุ่มไม้ซึ่งถูกใช้ภายใต้การยกเว้นการ“ ใช้อย่างเป็นธรรม” ลิขสิทธิ์เนื่องจากเห็นได้ชัดว่าวัตถุประสงค์ของภาพนั้นมีไว้สำหรับ meme / ล้อเลียน:

ในขณะที่อเล็กซานเดอร์โรดส์อธิบายในทวีตถัดมานิโคล Prause อ้างว่าเป็นเจ้าของภาพ“ ชายคนหนึ่งในพุ่มไม้” และส่งคำขอลบเนื้อหา DMCA ปลอมผ่านทาง Twitter ในการทำเช่นนั้น Prause ให้การเป็นเท็จ โรดส์ทวีตหลักฐาน:

ทวีต #1 บันทึกการให้การเท็จของ Prause:

เราต้องจำไว้ว่า Prause เป็นผู้ริเริ่มการล่วงละเมิดอยู่เสมอและการกล่าวอ้างของเธอเกี่ยวกับ Wilson ถือเป็นการหมิ่นประมาทและการล่วงละเมิด

ทวีต #2 โดยอเล็กซานเดอร์อธิบายว่าการใส่ร้ายป้ายสีไม่ใช่การคุกคาม:

ในที่สุด Alexander บ่นเกี่ยวกับการเปิดเผยข้อมูลส่วนตัวของเขา ถึง Prause:

Libel, การเบิกความเท็จและการล่วงละเมิด - เอกสารทั้งหมด Prause ตอบกลับพร้อมทวีตนี้และ เธอ” misogyny infographic” ซึ่งเธอทวีตประมาณ 30 ครั้งและโพสต์ทั่ว Quora:

อัพเดท - มกราคม 2018: เพื่อตอบสนองในที่สุด Alexander Rhodes ได้ส่งหนังสือโต้แย้งโดยอธิบายไปยัง Twitter Inc. ว่าเนื่องจากดร. Nicole Prause ไม่ใช่ผู้ถือลิขสิทธิ์หรือตัวแทนที่ได้รับอนุญาตของผู้ถือลิขสิทธิ์ซึ่งไม่สอดคล้องกับสิ่งที่เธอกล่าวอ้างอย่างไม่ถูกต้องใน การแจ้งลบ DMCA ถูกส่งไปยัง Twitter การแจ้งเตือนการละเมิดลิขสิทธิ์นั้นไม่มีมูลความจริง ในการตอบสนอง Twitter ได้เปิดโอกาสให้ดร. Prause ตอบสนองต่อการยื่นเรื่องโต้แย้งของโรดส์ซึ่งเธอไม่ได้ทำ ในขณะที่ Twitter Inc. กล่าวว่าพวกเขาจะคืนสถานะทวีตที่ถูกเซ็นเซอร์ แต่ภาพดังกล่าวยังไม่ปรากฏอีกครั้งในเดือนมกราคม 2018 แม้ว่าการตัดสินใจด้านลิขสิทธิ์จะกลับรายการก็ตาม สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าในขณะที่ Alexander Rhodes และ NoFap LLC ประสบความสำเร็จในการโต้แย้งทางกฎหมายกับการเซ็นเซอร์ของ Prause แต่เธอก็ยังสามารถลบภาพที่โพสต์บน Twitter ได้อย่างถาวรผ่านการเบิกความเท็จโดยไม่มีผลกระทบใด ๆ ที่จับต้องได้จากการละเมิดกฎหมาย

ปรับปรุง: Alexander Rhodes ผู้ก่อตั้ง NoFap คดีหมิ่นประมาทต่อ Nicole Prause / Liberos

สำหรับเอกสารเพิ่มเติมดูที่: Nicole Prause ได้รับอิทธิพลจากอุตสาหกรรมสื่อลามกหรือไม่?

2015 & 2016: Prause ละเมิดจรรยาบรรณของ COPE เพื่อก่อกวน Gary Wilson และองค์กรการกุศลของสก็อตแลนด์

ในเดือนสิงหาคม 5, 2016 วารสารวิชาการ พฤติกรรมศาสตร์ เผยแพร่กระดาษต่อไปนี้: สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตก่อให้เกิดความเสื่อมสมรรถภาพทางเพศหรือไม่? ตรวจสอบกับรายงานทางคลินิก (พาร์คและคณะ 2016). แพทย์ของกองทัพเรือสหรัฐฯเจ็ดคนและ Gary Wilson เป็นผู้เขียนบทวิจารณ์ทางวิชาการนี้ ผู้เขียนทั้งหมดจะต้องแสดงรายการความผูกพันของพวกเขา จุดสำคัญ #1: ความร่วมมือของ Gary Wilson ถูกระบุว่าเป็น“ The Reward Foundation” (องค์กรการกุศลสก็อตจดทะเบียน)

มีการส่งบทความฉบับก่อนหน้านี้และแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในเดือนมีนาคม 2015 ถึง วารสารชีววิทยาและการแพทย์เยล สำหรับการรวมที่เป็นไปได้ในปัญหา“ การติด” ขั้นตอนปกติสำหรับวารสารที่มีสองนักวิชาการตรวจสอบกระดาษเพื่อให้ความเห็นและคำวิจารณ์ จุดสำคัญ #2: บทความนี้เป็นสถานที่เดียวที่ Wilson เข้าร่วมกับมูลนิธิรางวัลสามารถพบได้นอกบุคลากรของมูลนิธิ กล่าวอีกนัยหนึ่งเท่านั้น วารสารชีววิทยาและการแพทย์เยล บรรณาธิการและ สองคนวิจารณ์ รู้เกี่ยวกับความร่วมมือนี้

ในเดือนเมษายน 2015 อีเมลของบุคคลที่ใช้ชื่อปลอม (“ Janey Wilson”) ถูกส่งไปยัง The Reward Foundation และไปยังองค์กรที่มีองค์กรการกุศลหลายแห่งรวมถึง The Reward Foundation:

เมื่อวันพุธที่ 22 เมษายน 2015 เวลา 9:21 น. Janey Wilson[ป้องกันอีเมล]> wrote:

ตอนนี้ฉันมีเอกสารที่ Gary Wilson อ้างว่าเขาเป็นสมาชิกของมูลนิธิรางวัลแล้ว. แม้ว่าเขาจะไม่ปรากฏในหน้าเว็บไซต์ใหม่ แต่นี่แสดงถึงการละเมิดที่ค่อนข้างแย่กว่า…. [บุคลากรมูลนิธิรางวัล] อาจไม่รู้ด้วยซ้ำว่าเขากำลังอ้างสิทธิ์เหล่านี้ฉันไม่แน่ใจ แต่ตอนนี้เขาได้เปิดเผยต่อสาธารณะแล้ว

จุดสำคัญ #3: เหลือเพียง หนึ่งในสองผู้ตรวจสอบของ วารสารชีววิทยาและการแพทย์เยล การส่งสามารถส่งอีเมลนี้ได้ (Prause ระบุตัวเองในภายหลังว่าเป็นหนึ่งในสองผู้ตรวจสอบ) ข้อมูลนี้ไม่ได้เผยแพร่สู่สาธารณะ แต่ให้บริการเฉพาะวารสารเท่านั้น

ในช่วงเวลาที่ "Janey" (1) เขียน The Reward Foundation เพื่อบอกเกี่ยวกับการอ้างสิทธิ์ในการเข้าร่วม "เท็จ" ของฉันและ (2) รายงานการกุศลต่อหน่วยงานกำกับดูแลการกุศลของสก็อตแลนด์ "Janey" ยังเขียนถึงองค์กรในเอดินบะระที่ องค์กรการกุศลมีภูมิลำเนาโดยอ้างเท็จเกี่ยวกับตัวฉันและ The Reward Foundation หน่วยงานในเอดินบะระเรียกว่า“ The Melting Pot” เป็นองค์กรร่มที่โฮสต์องค์กรขนาดเล็กต่างๆ พวกเขามีการโจมตีส่วนตัวที่คุ้นเคยต่อ Wilson (อธิบายไว้ข้างต้น) และแม้กระทั่งการคุกคามทางกฎหมาย ไม่มีใครพูดจาโผงผางแปลก ๆ และการอ้างสิทธิ์ที่ไม่สนับสนุนอย่างจริงจังและ“ Janey” จะไม่แสดงหลักฐานยืนยันตัวตนของเธอ เห็นได้ชัดว่า "Janey" โพสต์พร้อมกันเกี่ยวกับเรื่องนี้ในฟอรัมกู้คืนสื่อลามก redddit / pornfree - Gary Wilson ทำกำไรจาก YBOP:

สิ่งที่กล่าวมาข้างต้นนั้นแทบจะไม่น่าแปลกใจเลยที่ Prause จ้างข้อมูลประจำตัวของถุงเท้าหุ่นจำนวนมากให้โพสต์บนกระดานข่าวเกี่ยวกับวิลสัน ตัวอย่างเช่นความคิดเห็นหลายร้อยภาพโดยอวตารที่ปรากฏชัดเจนของ Prause สามารถดูได้ที่ลิงค์ด้านล่าง และมันเป็นเพียงคอลเลกชันที่ไม่สมบูรณ์:

• กรกฎาคม 2013: Prause เผยแพร่การศึกษา EEG ครั้งแรกของเธอ วิลสันวิจารณ์มัน Prause ใช้ชื่อผู้ใช้หลายชื่อเพื่อโพสต์อยู่รอบ ๆ เว็บ
• 2013 พฤศจิกายน: Prause วางไฟล์ PDF ใส่ร้ายบนเว็บไซต์ SPAN Lab ของเธอ เนื้อหาสะท้อนความคิดเห็น“ ไม่ระบุชื่อ” รอบ ๆ เว็บ
• ธันวาคม 2013: ทวีตเริ่มต้นของ Prause เกี่ยวกับ Wilson & the CBC “ RealScience” โพสต์การอ้างสิทธิ์ที่เป็นเท็จในวันเดียวกัน
• 2014 พฤษภาคม: หุ่นถุงเท้า Prause นับสิบโพสต์ข้อมูลในฟอรัมกู้คืนสื่อลามกที่ Prause เท่านั้นที่จะรู้หรือสนใจ

โพสต์ reddit / pornfree อื่นที่ปรากฏในเวลาเดียวกัน (Prause ลบชื่อผู้ใช้ของ sockpuppet อย่างที่เธอทำบ่อยๆหลังจากโพสต์):

Janey / Prause ได้อ้างเหตุผลอย่างไม่มีเหตุผลว่าฉันเป็น“ การจ่ายเงิน” มูลนิธิรางวัลสำหรับโอกาสพูดคุย TEDx ที่เกิดขึ้นเมื่อหลายปีก่อนในปี 2012 มันถูกจัดขึ้นในปี 2011 เมื่อหลายปีก่อนที่องค์กรการกุศลถูกก่อตั้งขึ้น เห็นได้ชัดว่าไม่จำเป็นต้องใช้กลอุบายดังกล่าว ฉันมีสิทธิ์ที่จะมอบหนังสือของฉันให้กับทุกคนที่จุดใด ๆ หรือวางไว้ในกระเป๋าของฉัน ฉันเลือกมูลนิธิรางวัลเพราะฉันเคารพวัตถุประสงค์การศึกษาที่สมดุล

ทั้งสององค์กร (หน่วยงานกำกับดูแลการกุศลของสก็อตแลนด์หรือหม้อหลอมละลาย) ไม่ตอบสนองต่อ "Janey" เนื่องจากเธอไม่เสนอหลักฐานและจะไม่ระบุตัวตนโดยอ้างว่า "สถานะผู้แจ้งเบาะแส" (แม้ว่าแน่นอนว่าเธอไม่ได้เป็นพนักงานของเช่นกัน และไม่ได้อยู่ภายใต้การคุกคาม) หากองค์กรการกุศลไม่ได้มีความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นและเป็นที่เคารพนับถือกับ Melting Pot และจำเป็นต้องยื่นงบการเงินกับหน่วยงานกำกับดูแลองค์กรการกุศลแห่งสก็อตแลนด์การเรียกร้องที่เป็นอันตรายของ“ Janey” อาจสร้างความเสียหายอย่างมากต่อชื่อเสียงขององค์กรการกุศลและได้ริเริ่ม การตรวจสอบที่ใช้เวลานานค่าใช้จ่ายสูง ฯลฯ

ในช่วงปลาย 2016, Prause ออกตัวเองว่าเป็น "Janey Wilson" เมื่อเธอต้องการ (ซ้ำ ๆ และไม่สำเร็จ) ว่า Dan Hind ของเครือจักรภพสำนักพิมพ์ ยืนยัน ความสัมพันธ์ของฉันกับองค์กรการกุศลสก็อตแลนด์เรียกว่ามูลนิธิรางวัลเพื่อยกย่องในการเขียน การคัดลอกทั้ง MDPI (ผู้จัดพิมพ์ที่ดีที่สุดของกระดาษที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้) และองค์กรด้านจริยธรรมในการตีพิมพ์ (COPE), Prause บอกกับ Hind ของคอมมอนเวลธ์ว่า ได้เขียนถึงเธอในเรื่องนี้.

อย่างไรก็ตามการติดต่อสื่อสารอย่างเดียวของฮินมีกับทุกคนในเรื่องของ Wilson และ The Reward Foundation คือ“ Janey” และเขาได้ระบุไว้เป็นลายลักษณ์อักษร ดังนั้น, Prause ออกตัวเองในฐานะอดีต“ Janey” เมื่อ Hind ไม่ตอบสนองต่อข้อเรียกร้องซ้ำ ๆ ของ Prause เธอจึงเรียกร้องข้อมูลผ่านนักออกแบบเว็บไซต์ของ Commonwealth พร้อมกับการหมิ่นประมาทและการคุกคามตามปกติ:

คุณอาจต้องการให้กำลังใจเจ้าของเนื้อหาไซต์ที่คุณออกแบบมาเพื่อชี้แจงว่าผู้เขียนของเขาถูกจับได้ว่าอ้างว่า "บริจาค" รายได้จากหนังสือที่เข้ากระเป๋าของเขาเอง นายฮินด์ไม่ตอบข้อซักถามของคณะกรรมการจริยธรรมการเผยแพร่ ฉันถือว่าคุณคงไม่ต้องการให้ชื่อของคุณไปยุ่งเกี่ยวกับการฉ้อโกงเช่นนี้ แต่อย่างใด

ดูเหมือนว่า Prause จะเชื่อว่าความจริงที่ว่าส่วนแบ่งรายได้จากหนังสือของฉันไปให้องค์กรการกุศลที่จดทะเบียนในสก็อตแลนด์ซึ่งฉันระบุว่าเป็นความร่วมมือของฉันเพื่อวัตถุประสงค์ของเอกสารทางวิชาการสองฉบับที่ตีพิมพ์ในปี 2016 หมายความว่าฉันกำลังเก็บเงินรายได้ (จากหนังสือของฉันเอง) - และด้วยเหตุนี้จึงมีผลประโยชน์ทับซ้อนซึ่งเป็นเหตุผลที่อ้างว่ามีเหตุผลในความคิดของเธอเนื่องจากกระดาษของฉันถูกเพิกถอน ทำ ใด สิ่งนี้สมเหตุสมผลในแง่ของข้อเท็จจริงหรือไม่?

ในความเป็นจริงฉันไม่ได้อยู่ในคณะกรรมการการกุศลและไม่ต้องพูดอะไรมากไปกว่าหนังสือที่ได้รับจากการบริจาคที่ไม่สามารถเพิกถอนได้ของฉัน อนึ่งความร่วมมือของฉันเป็นสาธารณะตามที่กล่าวไว้ในเอกสารทั้งสองที่ฉันตีพิมพ์ใน 2016 กล่าวโดยย่อก็คือไม่มีอะไรซ่อนเร้นหรือเกิดขึ้นอย่างไม่เหมาะสมและไม่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์ใด ๆ - แม้คำกล่าวอ้างของ Prause จะอยู่เบื้องหลังและสาธารณะชน

ภายในไม่กี่วัน Nicole Prause ส่งอีเมลถึง MDPI เพื่อเรียกร้องให้ถอนคืน Park et al., 2016, บัญชี Twitter "pornhelps" โจมตี Mary Sharpe จาก The Reward Foundation ในทวีต @pornhelps ทั้งหมด แต่ยอมรับว่าเธอคือ Prause:

Prause ผู้สำเร็จการศึกษาจาก Kinsey และอดีตนักวิชาการเรียกตัวเองว่าเป็นนักประสาทวิทยาและดูเหมือนว่าจะเริ่มวิทยาลัยเมื่อประมาณ 15 ปีก่อนหน้านี้ ไม่นานหลังจากนี้ทวีตที่เปิดเผย "pornhelps" ได้ลบทั้งบัญชี Twitter และเว็บไซต์ (pornhelps.com) - เหมือนเดิม เห็นได้ชัดกับคนอื่น ๆ ว่า Prause มักทวีตกับบัญชีนี้และช่วยเหลือเว็บไซต์.

ส่วนต่อไปนี้ของหน้านี้เป็นตัวอย่างของ Prause และ "pornhelps" ที่โจมตีและใส่ร้ายเป้าหมายที่ชื่นชอบของ Prause ในเวลาเดียวกัน (ผู้ชายที่เรียกใช้ฟอรัมการกู้คืนสื่อลามกนักวิจัยการติดสื่อลามก เวลา บรรณาธิการ Belinda Luscombe ผู้เขียนเรื่องปก Prause ไม่เห็นด้วย):

• มีนาคม 2015 (ต่อเนื่อง): Prause และหุ่นถุงเท้า (รวมถึง“ PornHelps”) ไปตาม Gabe Deem
• มิถุนายน 2016: Prause และหุ่นกระบอก PornHelps ถุงเท้าของเธออ้างว่านักประสาทวิทยาที่เคารพนับถือเป็นสมาชิกของ“ กลุ่มต่อต้านสื่อลามก” และ“ วิทยาศาสตร์ของพวกเขาไม่ดี”
• กรกฎาคม 2016: Prause & ตะบันหุ่น“ PornHelps” โจมตีอเล็กซานเดอร์โรดส์โดยอ้างว่าเขาแอบอ้างปัญหาทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก
• กรกฎาคม 2016: Nicole Prause และ“ PornHelps” กล่าวหาว่าเป็นเท็จ เวลา บรรณาธิการ Belinda Luscombe จากการโกหกและ misquoting

พื้นที่ วารสารชีววิทยาและการแพทย์เยล ได้รับแจ้งถึงพฤติกรรมนี้ (มีส่วนร่วมอย่างเห็นได้ชัดโดยหนึ่งในสองผู้ตรวจสอบของพวกเขา) เมื่อมีข้อเสนอแนะว่า Prause อาจอยู่เบื้องหลังอีเมลที่แปลกประหลาดเหล่านี้และการปฏิเสธครั้งแรกของเอกสารบรรณาธิการไม่ได้ปฏิเสธ กระดาษได้รับการยอมรับในทันที ... และจากนั้นไม่เผยแพร่หลังจากทั้งหมดโดยอ้างว่ามันสายเกินไปที่จะถึงกำหนดเวลาการพิมพ์สำหรับ YJBM ของ ปัญหา "ติดยาเสพติด"

ความแตกต่าง, กระดาษเวอร์ชั่นที่ได้รับการปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญ ถูกส่งไปยังวารสารแล้ว พฤติกรรมศาสตร์. หลังจากผ่านไปสองสามรอบของการทบทวนและการเขียนใหม่มันก็ได้รับการยอมรับว่าเป็นบทวิจารณ์ของวรรณกรรม แบบฟอร์มสุดท้ายของมันค่อนข้างแตกต่างจากต้นฉบับ YJBM ส่ง ในระหว่างกระบวนการนี้กระดาษได้รับการตรวจสอบโดยผู้ตรวจสอบ 6 ไม่น้อยกว่า ห้าผ่านไปแล้วบางคนมีการแก้ไขที่แนะนำและมีคนปฏิเสธอย่างรุนแรง (Prause อีกครั้ง) เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการนี้ผู้เขียนได้รับความคิดเห็นทั้งหมดจากผู้ตรวจสอบ (แต่ไม่ใช่ตัวตน) ข้อกังวลของผู้ตรวจสอบได้รับการแก้ไขอย่างทั่วถึงชี้ทีละจุด

จากความคิดเห็นเหล่านี้ก็เห็นได้ชัดว่า "วิจารณ์อย่างรุนแรง" ของ พฤติกรรมศาสตร์ กระดาษได้ตรวจสอบกระดาษที่ YJBM ประมาณหนึ่งในสามของคะแนน 77 เพิ่มขึ้น ไม่เกี่ยวข้องกับ พฤติกรรมศาสตร์ ส่ง เลย. พวกเขาอ้างถึงเนื้อหานั่นคือ เพียง ปัจจุบันใน ก่อน รุ่นของเอกสารฉบับที่ถูกส่งไป YJBM  ในภายหลังมาก Prause ส่งต้นฉบับ YJBM เวอร์ชันไปยังคณะกรรมการกำกับดูแล (ด้วยความพยายามที่จะดึงเอกสารที่เผยแพร่ออกไป) จึงยืนยันได้ว่าเธอเป็นบุคคลที่อยู่เบื้องหลังอีเมล "Janey Wilson" ที่ก่อกวนมากมาย

ในระหว่างที่เธอโจมตีผู้เขียนบทความนี้ Nicole Prause ได้ละเมิดจรรยาบรรณของคณะกรรมการจริยธรรมการตีพิมพ์ (COPE) สำหรับผู้ตรวจสอบทางวิชาการหลายครั้ง ส่วนที่ 5 ใน“ แนวทางปฏิบัติในการเผยแพร่ที่ดี” PDF (ในหน้านี้) สรุปกฎแปดข้อสำหรับผู้ตรวจสอบเพื่อน Nicole Prause ละเมิดกฎของ COPE อย่างน้อยสามข้อ:

(2) หน้าที่ของการรักษาความลับ ในการประเมินผลของต้นฉบับจะต้องได้รับการบำรุงรักษาโดยผู้ตรวจสอบผู้เชี่ยวชาญและสิ่งนี้รวมถึงเพื่อนร่วมงานของผู้ตรวจสอบที่อาจถูกถาม (ได้รับอนุญาตจากบรรณาธิการ) เพื่อแสดงความคิดเห็นในส่วนที่เฉพาะเจาะจง

• Prause ทำลายความลับ เธอใช้ความร่วมมือของวิลสันกับมูลนิธิรางวัลเพื่อรังควานเจ้าหน้าที่ของมูลนิธิรางวัลและพริกไทยลงทะเบียนการกุศลของสก็อตด้วยข้อกล่าวหาเท็จเกี่ยวกับวิลสัน

(3) ต้นฉบับที่ส่ง ไม่ควรเก็บไว้หรือคัดลอก

• Prause เก็บต้นฉบับและต่อมาส่งไปยังคณะกรรมการกำกับดูแลซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความต้องการเหลาะแหละสำหรับการเพิกถอน (เห็นได้ชัดว่าเธอไม่เคยรู้เลยว่ากระดาษได้รับการตอบรับจาก YJBM เมื่อความเห็นของเธอถูกตัดสิทธิ์)

(4) ผู้ตรวจสอบและบรรณาธิการ ไม่ควรใช้งาน ของข้อมูลข้อโต้แย้งหรือการตีความเว้นแต่พวกเขาจะได้รับอนุญาตจากผู้เขียน

• Prause ใช้เนื้อหาเฉพาะของ YJBM การส่งเป็นส่วนหนึ่งของการหลอกลวงของเธออ้างต่อคณะกรรมการกำกับดูแลโดยไม่ได้รับอนุญาตจากผู้เขียน

ปรับปรุง: ในเดือนพฤษภาคม 2018 Prause อ้างว่าเป็นผู้จัดพิมพ์วารสาร MDPI (และคนอื่น ๆ ) อย่างไม่ถูกต้องว่าจากการยื่นฟ้องสาธารณะล่าสุดขององค์กรการกุศล (โดยมีการแก้ไขชื่อตามมาตรฐาน) การชำระเงินคืนค่าใช้จ่ายที่จ่ายให้กับเจ้าหน้าที่การกุศลได้จ่ายให้กับฉันแล้ว ฉันส่งต่อข้อเรียกร้องของ Prause ไปยัง Darryl Mead ประธานมูลนิธิรางวัลซึ่งหักล้างข้อเรียกร้องของ Prause: ดูเอกสารประกอบ

2 ปรับปรุง: ตั้งแต่ต้น 2019 Park et al., 2016 มาแล้ว อ้างถึงโดย 60 มากกว่าเอกสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน, และคือ กระดาษที่มีคนดูมากที่สุด ในประวัติศาสตร์ของวารสารพฤติกรรมศาสตร์

3 ปรับปรุง: Gary Wilson รวมถึงเหตุการณ์เหล่านี้ในหนังสือรับรองที่ยื่นใน Alexander Rhodes คดีหมิ่นประมาท กับ Nicole Prause: จัดแสดง # 11: หนังสือรับรอง Gary Wilson (123 หน้า)

ตุลาคม, 2016 - Prause ตีพิมพ์ตุลาคมของเธอ, 2015 จดหมาย“ หยุดและหยุดยั้ง” วิลสันตอบโต้ด้วยการตีพิมพ์จดหมายของเขาถึงทนายความของ Prause

ในเดือนตุลาคม 15, 2015 Gary Wilson ได้รับจดหมายหยุดและหยุดยั้งจากทนายความที่เป็นตัวแทนของ Nicole Prause หนึ่งปีต่อมา Prause ได้ตีพิมพ์ จดหมายหยุดและหยุดยั้งเธอที่ AmazonAWSและเชื่อมโยงกับมันภายใต้คำร้อง จิตวิทยาวันนี้ (ขอให้องค์กรพิจารณาทบทวนนโยบายการแก้ไข) Prause แสดงความคิดเห็นภายใต้คำร้องหลายครั้ง โดยกล่าวว่าสมาชิกของสององค์กร (IITAP & SASH) ล้วน“คนรังเกียจผู้หญิงอย่างเปิดเผยและทำร้ายนักวิทยาศาสตร์"ในการตัดการเชื่อมต่อที่แปลกออกไปหลักฐานหลักที่ Prause ให้มาสำหรับคำสั่งแบบครอบคลุมนี้คือจดหมายหยุดและหยุดที่ส่งถึง Wilson เท่านั้นซึ่งทำซ้ำด้านล่าง Wilson ไม่ใช่สมาชิกของ SASH หรือ IITAP

ไม่มีวิธีอื่นที่จะพูดสิ่งนี้: การเรียกร้องทั้งสี่ในจดหมายหยุดและหยุดข้างต้นเป็นของปลอม คำกล่าวอ้างที่ไร้สาระที่สุดคือ Wilson กล่าวว่า Prause ปรากฏตัวในสื่อลามก Gary Wilson เขียนจดหมายต่อไปนี้เพื่อขอให้ทั้ง Prause และทนายความแสดงหลักฐานเพื่อสนับสนุนข้อกล่าวหาของพวกเขา จดหมายฉบับเต็มของ Wilson:

ในช่วง 6 ปีที่ผ่านมาทั้ง Prause และทนายความไม่ได้ตอบสนอง ทั้งคู่ไม่ได้ให้หลักฐานสนับสนุนข้อกล่าวหาของ Prause - เนื่องจากข้อกล่าวหาเป็นเท็จ เป็นที่ชัดเจนว่าแรงจูงใจของ Prause มีสามเท่า:

1. เพื่อข่มขู่ Wilson เพื่อที่เขาจะได้ลบคำวิจารณ์ของเขาเกี่ยวกับการศึกษาของ Prause
2. ในการสร้างจดหมายเธอสามารถแสดงให้พันธมิตรของเธอเป็น "หลักฐานเชิงบวก" ว่าวิลสันกำลังคุกคามเธอ (แม้ว่ามันจะไม่มีข้อพิสูจน์ใด ๆ และเป็นเพียงการสร้างขึ้น)
3. เพื่อจัดทำ“ จดหมายอย่างเป็นทางการ” เพื่อแสดงนักข่าวเพื่อกีดกันไม่ให้ติดต่อกับวิลสัน

อัปเดต (สิงหาคม 2020): คำตัดสินของศาลเปิดเผยว่า Nicole Prause เป็นผู้กระทำความผิดไม่ใช่เหยื่อ.

ตุลาคม, 2016 - Prause มีผู้ร่วมจัด Susan Stiritz“ เตือนตำรวจในวิทยาเขต” ว่า Gary Wilson อาจบิน 2000 ไมล์เพื่อฟัง Prause บอกว่าการติดสื่อลามกไม่ใช่เรื่องจริง

Prause ยังคงปั่นเรื่องราวที่ Gary Wilson ขู่ว่าจะ“ ปรากฏตัว” ในการพูดคุยครั้งหนึ่งของเธอ นี่คือดอกป๊อปปี้ Prause ไม่ได้ให้หลักฐานเพื่อสนับสนุนข้อเรียกร้องนี้และ Wilson ไม่มีความปรารถนาที่จะได้ยิน Prause พูด (ให้จ่ายเพียงอย่างเดียวเพื่อฟังเธอพูด) ในช่วงกลางเดือนตุลาคม 2016 Nicole Prause วาง PDF ต่อไปนี้บน AmazonAWS Prause โพสต์ลิงก์ไปยัง PDF ภายใต้คำร้อง จิตวิทยาวันนี้ (ซึ่งรวมการสนับสนุนเพื่อขอให้องค์กรพิจารณาทบทวนนโยบายการแก้ไข)

ในขณะที่ไม่มีอะไรในข้อความนี้ (ด้านล่าง) สามารถตรวจสอบได้ดูเหมือนว่ามันจะเขียนโดย Susan Stiritz มันก็ดูเหมือนจะอธิบาย Stiritz ถ่ายทอดเรียกร้องประดิษฐ์ของ Prause ไป WU ทิมเดนนิสลาดตระเวนเพื่อผลที่แกรี่วิลสันกำลังวางแผนที่จะเข้าร่วม สถาบันฤดูร้อน AASECT. พูดง่ายๆคือ Wilson ถูกอ้างว่าวางแผนที่จะบิน 2000 ไมล์จ่าย 4 คืนในโรงแรมในเซนต์หลุยส์และจ่ายเงินมากกว่า $ 1000 ให้กับ AASECT เพียงเพื่อฟัง Prause และ David Ley อธิบายว่าการเสพสื่อลามกเป็นอย่างไร "debunked" Prause ยังให้ภาพของ Wilson ซึ่งเธอต้อง“ ถูกขโมย” เพราะเขาไม่ได้ส่งให้เธอ (ทำซ้ำด้านล่าง)

นี่จึงเป็น“ ข้อพิสูจน์” ว่า Gary Wilson เป็นอันตราย: นิทานที่สร้างขึ้นโดย Prause เล่าให้เพื่อนฟังซึ่งถ่ายทอดให้ตำรวจในมหาวิทยาลัย 2000 ไมล์จากที่ที่ Wilson อาศัยอยู่ทางข้อความซึ่งตอนนี้ Prause เสนอเป็น“ หลักฐาน” ของการกระทำชั่วร้ายของ Wilson สิ่งที่ขาดหายไปจาก claptrap ทั้งหมดนี้คือหนึ่งในหลักฐานที่บ่งบอกว่า Wilson เคยระบุว่าเขาตั้งใจจะเข้าร่วมการบรรยายของ Prause หรือข่มขู่เธอในทางใด ๆ ก็ตาม

ในขณะที่ Prause อ้างว่า Wilson เป็น "อันตราย" แต่อันตรายเพียงอย่างเดียวของการที่ Wilson อยู่ในกลุ่มผู้ฟังก็คือเขาอาจจะมีคำถามที่น่าอึดอัดหักล้างคำกล่าวอ้างของ Prause โดยอ้างว่า 4 โหลเอกสารทางระบบประสาท ที่สนับสนุนรูปแบบการติดสื่อลามกและ การศึกษา 120 ที่เชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับความผิดปกติทางเพศและลดความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์ นั่นเป็นเหตุผลที่แท้จริงที่เธอไม่ต้องการให้ Wilson เข้าร่วมการบรรยายของเธอ

ปรับปรุง: Gary Wilson รวมถึงเหตุการณ์เหล่านี้ในหนังสือรับรองที่ยื่นใน Alexander Rhodes คดีหมิ่นประมาท กับ Nicole Prause: จัดแสดง # 11: หนังสือรับรอง Gary Wilson (123 หน้า)

อัปเดต (สิงหาคม 2020): คำตัดสินของศาลเปิดเผยว่า Nicole Prause เป็นผู้กระทำความผิดไม่ใช่เหยื่อ.

กำลังดำเนินการอยู่ - ประจบประแจงผู้คนที่เงียบด้วยความต้องการ "ไม่ติดต่อ" ปลอมและหยุดและเลิกใช้จดหมายปลอม

Prause มีประวัติในการส่งจดหมายหยุดและยกเลิก (C&D) ถึงผู้ที่ตั้งคำถามถึงคำยืนยันที่ไม่สนับสนุนของเธอ เธออ้างว่าได้ส่งจดหมายดังกล่าว (อย่างน้อย) เจ็ดฉบับซึ่งเธอใช้ผิดซ้ำแล้วซ้ำเล่าบนโซเชียลมีเดียว่า“ ไม่มีคำสั่งให้ติดต่อ” มีเพียงศาลและหน่วยงานกำกับดูแลเท่านั้นที่ออก "คำสั่ง" ตามที่เข้าใจกันโดยทั่วไปและหลังจากนั้นก็ให้โอกาสทั้งสองฝ่ายได้รับฟัง จดหมาย C&D ของ Prause ถึงใครก็ตามที่ถามว่าเธอมาจากทนายความของเธอไม่ใช่ผู้พิพากษาและดูเหมือนตั้งใจอย่างชัดแจ้งเพื่อยับยั้งการวิพากษ์วิจารณ์และการถกเถียงอย่างตรงไปตรงมา

ที่แย่กว่านั้นคือบนพื้นฐานของการส่งจดหมายที่ไม่มีหลักฐานเหล่านี้ Prause ยืนยันว่าเธอมีสิทธิ์ตามกฎหมายที่จะป้องกันไม่ให้ใครก็ตามที่ได้รับจดหมายดังกล่าวต่อต้านหรือตอบกลับข้อความออนไลน์ที่ดูหมิ่นของเธอเกี่ยวกับพวกเขาหรือคนอื่น ๆ แม้ว่าพวกเขาจะต้องการเพียงแค่ เพื่อจัดหาหลักฐานที่ตอบโต้คำพูดที่ไม่เป็นความจริงของเธอ เมื่อผู้รับจดหมายเหล่านั้นพยายามที่จะพูดออกไปเธอต่อสาธารณะและกล่าวหาพวกเขาอย่างไม่ถูกต้องว่า "ฝ่าฝืนคำสั่งไม่ติดต่อ" และ "ล่วงละเมิด" ความหมายที่ชัดเจนและเป็นเท็จโดยนัยของคำแถลงของเธอคือการชี้ให้เห็นว่าคนเหล่านี้กำลังปฏิบัติหน้าที่อย่างผิดกฎหมาย

จากความรู้ของเรา Prause ไม่เคยได้รับคำสั่งจากศาลหรือข้อบังคับเกี่ยวกับผู้รับจดหมาย C&D ใด ๆ กลยุทธ์ที่ก้าวร้าวของเธอและข้อกล่าวหาที่เป็นเท็จโดยเจตนาดูเหมือนจะคำนวณเพื่อกลั่นแกล้งและข่มขู่ผู้ว่าของเธอให้เงียบ

Prause ยังใช้ เวอร์ชันที่ปรับเปลี่ยนแล้วของยุทธวิธีนี้กับ Rhodes และ PornHelp.orgในหมู่คนอื่น ๆ ด้วยการโจมตีพวกเขาและคำพูดของพวกเขาทางออนไลน์ถ้าพวกเขากล้าที่จะแก้ไขหรือปกป้องพวกเขาเรียกร้องต่อสาธารณชนว่าพวกเขา“ ไม่ติดต่อ [เธอ] ไม่ว่าด้วยวิธีใด ๆ ” หากในเวลาต่อมาพวกเขากล้าที่จะแก้ไขความเท็จหรือเรียกเธอออกมาเธอกล่าวหาว่าพวกเขาละเมิด "ไม่ติดต่อ" และขู่ว่าจะฟ้องร้อง จากนั้นแม้ว่าเธอจะเรียกร้อง แต่เธอก็ยังคงโจมตีพวกเขาทางออนไลน์ในอนาคต

จดหมาย C&D จำนวนหนึ่งที่ Prause โพสต์ทางออนไลน์หรือส่งมานั้นถูกทำซ้ำดังภาพด้านล่าง Prause วางลิงก์ไปยังจดหมาย C&D สามฉบับของเธอในหน้า Amazon AWS ของเธอ (C&D 1, C&D 2, C&D 3) น่าจะเป็นเพื่อให้เธอสามารถเชื่อมโยงไปยังแต่ละคนในทวีตบน Facebook และในส่วนความคิดเห็นภายใต้บทความออนไลน์ ในการทำซ้ำ: เราไม่ทราบว่า Prause จะทำสิ่งใดก็ตามที่ก้าวร้าวแม้ว่าจะว่างเปล่าและเป็นภัยคุกคามในจดหมายเหล่านี้ เราเชื่อว่าพวกเขาเป็นกลยุทธ์การข่มขู่บริสุทธิ์และเรียบง่าย ในที่สุดผู้รับจดหมาย C&D ระบุอย่างชัดเจนว่ารายการการกระทำผิดของ Prause เป็นเรื่องโกหก ทุกคนสามารถชำระเงิน ทนายความทางอินเทอร์เน็ต เพื่อเขียนจดหมาย C&D ปลอม

ตัวอักษร C&D สี่ในห้าตัวทำซ้ำด้านล่าง จดหมาย C&D ฉบับที่ 5 และคำตอบของ Wilson ต่อทนายความของ Prause อยู่ใน ส่วนนี้.

Linda Hatch PhD

Prause กล่าวกับ Linda Hatch ว่า“ Ms. ” แทนที่จะเป็น“ ดร.” ในจดหมาย (ข้อผิดพลาดที่ Prause ยืนยันซ้ำแล้วซ้ำเล่าคือการพิสูจน์“ ผู้หญิงที่ไม่เปิดเผยตัว”) โปรดทราบว่า Prause มีทนายความของเธอคัดลอกบรรณาธิการของเว็บไซต์ที่ Dr. Hatch บล็อกเป็นประจำ Prause โพสต์จดหมายหยุดและหยุด 4 ฉบับต่อสาธารณะบน amazonaws.com เป็นที่ชัดเจนว่าจดหมาย C&D ปลอมนั้นมีขึ้นเพื่อ "ลงโทษ" ผู้รับที่วิพากษ์วิจารณ์การศึกษาที่มีข้อบกพร่องของ Prause อย่างรอบคอบและท้าทายการอ้างสิทธิ์ที่ไม่สนับสนุนของ Prause

-------------

----------------

Robert Weiss LCSW, CSAT-S

ในจดหมาย C&D ข้างต้น Prause อ้างว่า Weiss ระบุอย่างเข้าใจผิดว่า Prause ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับมหาวิทยาลัยอีกต่อไป แม้ว่าจะไม่มีหลักฐานว่า Weiss พูดเช่นนี้ - Prause ไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องกับมหาวิทยาลัยใด ๆ

----------------

Marnia Robinson, JD

เป็นเรื่องสนุกที่ Prause กล่าวหาโรบินสันว่า Prause ไม่ได้ทำงานในมหาวิทยาลัยอีกต่อไปและสัญญาของเธอกับ UCLA ไม่ได้รับการต่ออายุ - เมื่อทั้งสองเป็นความจริง ความเป็นจริงเบื้องหลังคำขอไม่ติดต่อของ Prause ถูกเปิดเผยในไฟล์ ส่วนแรกของหน้านี้ ตั้งแต่เดือนเมษายน 2013, Prause และผู้ติดต่อ sockpuppets ขอไม่ได้ติดต่อกับ Prause ได้โพสต์ความคิดเห็นหมิ่นประมาทนับร้อยบนโซเชียลมีเดียและที่อื่น ๆ ในโลกที่บิดเบี้ยวของ Prause ก็โอเคสำหรับการทำให้เสียชื่อเสียงและก่อกวนผู้อื่น แต่ไม่มีใครได้รับอนุญาตให้ปกป้องตนเองจากการถูกล่วงละเมิด

----------------

Gabe Deemใคร กู้คืนจาก ED ที่เกิดจากสื่อลามกก่อตั้งขึ้น RebootNationและรื้อกระดาษ Prause ด้วยคำวิจารณ์นี้: ไม่มีอะไรเพิ่มเข้ามาในการศึกษาที่น่าสงสัย: ED ที่อ่อนเยาว์ของอาสาสมัครยังไม่ได้อธิบาย - โดย Gabe Deem (2015)

การยืนยันการกระทำผิด 4 ข้อเดียวกันข้างต้นถูกคัดลอกและวางจาก C&D ของ Prause ถึง Gary Wilson (ดู การตอบสนองของวิลสันต่อทนายความของ Prause).

นอกจากนี้ Prause อ้างอย่างผิด ๆ ว่าได้ส่งจดหมายหยุดและยกเลิกจดหมายถึงผู้ร่วมอภิปราย 4 คนในพอดคาสต์เรื่องมอร์มอน. Prause มีประวัติอันยาวนานของ C & D และ องค์กรและบุคคลที่ประสงค์ร้ายรายงานต่อองค์กรที่มีเจตนาร้าย

ปรับปรุง: ในเดือนตุลาคม 23, 2019 Alexander Rhodes (ผู้ก่อตั้ง Reddit / nofap และ NoFap.com) ยื่น คดีหมิ่นประมาทกับ Nicole R Prause. เหตุผลหนึ่งในการฟ้องร้องของโรดส์ก็คือ Prause อ้างว่ามีคำสั่งควบคุมตัวเขาอย่างไม่ถูกต้อง

อย่างต่อเนื่อง - Prause สร้าง "อินโฟกราฟิก" ที่ไร้สาระเพื่อดูหมิ่นและหมิ่นประมาทบุคคลและองค์กรจำนวนมาก

Prause สร้าง“ infographics” สองรายการใน 2016 โดยตั้งชื่อ Gary Wilson และ YBOP ซึ่งเธอทวีตหลายสิบครั้งและโพสต์บน Quora และร้านอื่น ๆ Infographic แรก เก็บไว้ที่เว็บไซต์ Amazon ของ Prause แล้วมีชื่อว่า“การกีดกันทางเพศในระบบประสาท” มันทำให้แกรี่วิลสันดอนฮิลตันอเล็กซ์โรดส์และมาร์เนียโรบินสันโดยการเรียกผู้หญิงทุกคน (มันอาจถูกรบกวนเมื่อเรียกดอนฮิลตันซึ่งเป็นเด็กที่เป็นผู้ก่อกวน) ดังที่ได้กล่าวไว้แล้วในหัวข้อก่อนหน้าข้างบน "หลักฐาน" เท่านั้นของ Prause คือ Gary Wilson พิมพ์“ Miss” โดยไม่ตั้งใจในการตอบคำถามของเธอเกี่ยวกับขนาดของอวัยวะเพศชายของ Wilson! ความสนใจของ Prause เกี่ยวกับอวัยวะเพศของวิลสันและการสร้างสรรค์ของเธอและตัวอย่างหลาย ๆ อย่างของการโพสต์อินโฟกราฟิก“ sexism” ที่ไร้สาระล้วนมีเอกสารไว้ที่นี่: ธันวาคม 2013: Prause โพสต์บน YourBrainRebalanced และถาม Gary Wilson เกี่ยวกับขนาดอวัยวะเพศของเขา (เริ่มต้นการรณรงค์เรียกวิลสันของ Prause และอื่น ๆ อีกมากมายนักเกลียดผู้หญิง).

อินโฟกราฟิกครั้งที่สองของ Prause อ้างว่าเป็นพื้นฐานในเรื่อง“ วิธีการประเมินภาพยนตร์เรื่องเพศ” (คำสละสลวยของ Prause สำหรับสื่อลามก) การมองอย่างใกล้ชิดเผยให้เห็นว่า Prause มีความผิดในการละเมิดกฎส่วนใหญ่ในการประเมินแหล่งข้อมูล ที่ด้านล่างของอินโฟกราฟิกเธอแสดง 15 เว็บไซต์ที่เธอต้องการให้ผู้อ่านเชื่อว่าเป็นแหล่งที่มาของ "ข้อมูลที่ไม่ดี" (ไซต์ที่ดำเนินการโดยบุคคลและองค์กรจำนวนมากที่เธอหมิ่นประมาทหรือล่วงละเมิดเป็นประจำตามที่ระบุไว้ในหน้าเหล่านี้) นอกจากนี้เธอยังแสดงรายการเว็บไซต์ "ดี" สองรายการและบทความ "ดี" หนึ่งบทความ ด้านล่างของอินโฟกราฟิกที่ไร้สาระของ Prause:

เว็บไซต์ที่ "ดี" สองแห่งของเธอคือ AASECT และบล็อก Justin Lehmillers AASECT เป็นองค์กรสำหรับนักบำบัดทางเพศและไม่ได้อ้างถึงงานวิจัยในเว็บไซต์ AASECT Justin Lehmiller ผู้ร่วมให้ข้อมูลที่ได้รับค่าตอบแทนเป็นประจำ นิตยสารเพลย์บอยและพันธมิตรที่ใกล้ชิดของ Nicole Prauseมีความสำคัญของเธอในเวลา โพสต์บล็อกของเขาอย่างน้อยสิบโพสต์.

"เว็บไซต์" ฉบับที่สามเป็นบทความสั้น ๆ จากต้นปี 2014 ในนิตยสารโดยอ้างถึง Prause บทความนี้อ้างถึงบทความเกี่ยวกับระบบประสาทเพียงฉบับเดียว: การศึกษา EEG ปี 2013 ของ Prause Steele และคณะ, 2013. Prause อ้างว่าเธอติดยาเสพติด debunked เพราะสื่อลามกของเธอใช้หัวเรื่อง '(1)“ สมองไม่ตอบสนองเหมือนคนติดยาอื่น ๆ ” และ (2) พวกเขามี“ ความปรารถนาสูง” จริงๆ โดยไม่มีการสนับสนุน. ทั้ง มีการรายงานใน Steele และคณะ, 2013. ความจริง? การวิเคราะห์แบบ peer-reviewed แปดรายการ Steele และคณะ 2013 อธิบายถึงวิธีการ Steele และคณะ การค้นพบให้การสนับสนุนรูปแบบการติดสื่อลามก ละเว้นบทความ 2014 43 การศึกษาทางด้านประสาทวิทยา ผู้ใช้สื่อลามกและผู้ติดเซ็กส์ทางเพศ (ทุกคนสนับสนุนรูปแบบการเสพติด)

ต่อไปนี้เป็นตัวอย่างของ Prause ที่โพสต์อินโฟกราฟิก "ภาพยนตร์เรื่องเพศ" ของเธอ เธอทำหลายครั้งกับ Quora (ก่อนที่เธอจะเป็น ห้ามอย่างถาวรสำหรับการคุกคาม Gary Wilson) ตัวอย่างเช่น:

1. https://www.quora.com/How-can-I-believe-in-the-answers-given-on-Quora-What-is-its-authenticity/answer/Nicole-Prause
2. https://www.quora.com/My-friend-is-addicted-to-porn-How-can-I-help-him/answer/Nicole-Prause
3. https://www.quora.com/How-can-I-stop-my-porn-addiction-once-and-for-good-I-am-a-female-and-not-lesbian/answers/32510476
4. https://www.quora.com/What-are-the-ill-effects-of-porn/answer/Nicole-Prause

หนึ่งในโพสต์ Quora ข้างต้นเป็นตัวอย่าง:

เราย้ายจาก Quora ไปที่ Twitter ทวีตอินโฟกราฟิกจำนวนมากของเธอเกี่ยวข้องกับข้อมูลที่ผิดเพิ่มเติมและการหมิ่นประมาทเพิ่มเติม:

-----

เธอทวีต 2016 op-ed ผู้เชี่ยวชาญในสาขานี้ debunked ยืนยันและสำนวนที่ว่างเปล่าในการตอบสนองที่ค่อนข้างสั้นนี้ - Op-ed: ใครที่บิดเบือนความจริงทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับสื่อลามก? (2016).

-----

-----

เอกสารของ Ley ไม่ใช่การตรวจสอบ ชิ้นส่วนโฆษณาชวนเชื่อที่ไม่ถูกต้องและไม่ถูกต้องซึ่งอ่านคล้ายกับหนึ่งในเลย์ จิตวิทยาวันนี้ โพสต์บล็อก (และประมาณความยาวเท่ากัน) YBOP รู้สึกว่าไม่จำเป็นที่จะต้องพูดถึงกระแสของสติสัมปชัญญะของ Ley ที่ตีพิมพ์ในพิรุธอย่างสูง วารสารลามกศึกษา. สำหรับการ debunking จุด Ley ที่สมบูรณ์ทุกจุด YBOP แนะนำบทความนี้ - การรื้อการตอบสนองของ David Ley ต่อ Philip Zimbardo:“เราต้องพึ่งพาวิทยาศาสตร์ที่ดีในการอภิปรายเรื่องลามก” (มีนาคม, 2016)หรือการรื้อชิ้นส่วนโฆษณาชวนเชื่อที่หลากหลายที่สุดของเลย์ - คำวิจารณ์ของ“จักรพรรดิไม่มีเสื้อผ้า: รีวิวโมเดล 'ติดยาเสพติดลามก'” (2014), David Ley, Nicole Prause & Peter Finn.

------

------

ในฐานะที่เป็น Prause และเธอ twitter นามแฝง RealYBOP มักจะทำทั้งสองหมุนรอบหัวข้อเพื่อโพสต์โฆษณาชวนเชื่อของพวกเขา (เวลานี้ Matt Fradd):

------

ในทวีตนี้ Prause ไม่สามารถควบคุมอติพจน์ประดิษฐ์ของเธอได้:

ความเป็นจริง: ไม่มี "กลุ่มวิทยาศาสตร์" กลุ่มเดียวที่พยายามหักล้าง www.yourbrainonporn.com. สังเกตว่า Prause ไม่เคยให้ตัวอย่างเดียวของสิ่งที่เรียกว่า“ debunking” ของ YBOP

-------

Evan Elliot เรียก Prause ว่าเป็นการรังแกและเธอไม่สามารถที่จะจัดการกับสารเคมี

------

เธอเรียกอเล็กซานเดอร์โรดส์ (@NoFap) ผู้เกลียดชังผู้หญิง แต่ก็ไม่เคยให้เอกสารเกี่ยวกับความเกลียดชังผู้หญิง (ไม่แปลกใจเลยที่ Prause ได้หมิ่นประมาทและรังควานโรดส์มานานนับสิบปีที่ 4 ทำงาน Prause แม้แต่เท็จ ทวีตว่าเธอได้รายงาน“ ผู้เกลียดชังคนซีเรียส” Alexander Rhodes ถึง FBI เธอโกหก. ดู - ธันวาคม 2018: FBI ยืนยันว่า Nicole Prause โกหกเกี่ยวกับการยื่นรายงานเกี่ยวกับ Alexander Rhodes

ทวีตหมิ่นประมาทของเธอเชื่อมโยงกับวิทยานิพนธ์ของนักเรียนระดับปริญญาของคริสเทย์เลอร์เกี่ยวกับความเห็น 15 จาก reddit / nofap: ฉันต้องการพลังนั้น: วาทกรรมแห่งความเป็นชายในฟอรั่มการละเว้นสื่อลามกออนไลน์ (2018) ถูกต้องแล้วปริญญาเอกวิเคราะห์ความคิดเห็น 15 reddit! เทย์เลอร์เป็นสื่อลามกและต่อต้านการต่อต้านอย่างแน่นอน เขามีประวัติของการศึกษาที่บิดเบือนความจริงอย่างโจ๋งครึ่มและสถานะของการวิจัยดังที่บันทึกไว้ในคำวิจารณ์ของ YBOP: Debunking คริสเทย์เลอร์เรื่อง“ ความจริงที่ยากมากเกี่ยวกับสื่อลามกและการหย่อนสมรรถภาพทางเพศ” (2017). ภายใต้ผลงานชิ้นเอกของ David Ley ในฟอรัมการกู้คืนสื่อลามก Prause และ "bart" ถกเถียงกันถึงข้อดีของการพูดพล่อยๆทางสังคมวิทยาของเทย์เลอร์ว่าเป็น "ความคิดที่ลึกซึ้ง" บาร์ต ตีแผ่ Prause ว่าบิดเบือนเอกสารของ Taylor.

------

หลอกล่อบัญชี Twitter ของผู้อื่น:

------

อย่าให้ตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมของ“ บิดวิทยาศาสตร์ของเรา” …. ไม่เคย:

PDF นี้มี 19 ความเห็นของ Prause Quora ทำให้เสียชื่อเสียงและทำให้เสียชื่อเสียง (รวม 10 ความคิดเห็นในระยะเวลา 24 ชั่วโมงซึ่งนำไปสู่ ​​Quora แบน Prause). PDF ยังมีความคิดเห็นโดยนามแฝง 5 ชื่อที่ใช้ในการก่อกวนและสะกดรอยตามฉัน

------

อื่น ๆ - ตุลาคม 2016: Prause กล่าวว่าเป็นเท็จ สายสะพาย และ IITAP "สมาชิกในคณะกรรมการและผู้ปฏิบัติงานเป็นคนรังเกียจผู้หญิงและเปิดเผยต่อนักวิทยาศาสตร์” (Jim Pfaus เข้าร่วมด้วยการเพิ่มการหมิ่นประมาท)

ในเดือนตุลาคม 12, 2016 ยื่นคำร้องต่อ จิตวิทยาวันนี้ (ขอให้องค์กรพิจารณานโยบายด้านบรรณาธิการอีกครั้ง) ได้รับการเผยแพร่บน“ requestbuzz.com” ในวันรุ่งขึ้น Nicole Prause & จิม เฟาส โพสต์ความคิดเห็นสี่รายการใต้คำร้อง Prause & Pfaus ร่วมเขียน กระดาษนี้ (ไม่ใช่การศึกษาจริง) พวกเขาอ้างว่า ED ที่เกิดจากสื่อลามกที่หักล้างกัน เอกสารที่ตรวจสอบโดยเพื่อนสองคน (กระดาษ 1, กระดาษ 2) และนักวิจารณ์สามคนพูดเป็นอย่างอื่น (1, 2, 3) เช่นเดียวกับ การศึกษา 35 การเชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับปัญหาทางเพศหรือความเร้าอารมณ์ที่ต่ำลง ภายใต้คำร้องดังกล่าว Jim Pfaus เรียก SASH และ IITAP ว่า "ลัทธิติดยาเสพติด" และ "คนขายน้ำมันงู" (Pfaus ไม่ใช่นักบำบัด) นอกจากนี้เขายังแอบอ้างว่ามี“ไม่มีการทดลองทางคลินิกหรือชีววิทยาที่สนับสนุนการติดยาเสพติดหรือผลกระทบด้านลบจากการใช้สื่อลามก".

Pfaus ไม่ได้บอกความจริง: การศึกษาทางระบบประสาท 50 ชิ้นและบทวิจารณ์วรรณกรรม 25 เรื่อง สนับสนุนรูปแบบการติดสื่อลามกและ การศึกษา 120 เชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับความผิดปกติทางเพศและลดความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์ ไม่ใช่การศึกษาทางระบบประสาทเดียว เลียนแบบรูปแบบการติดสื่อลามกซึ่งรวมถึง นี้อย่างใดอย่างหนึ่ง. มีรหัส ทั้งใน ICD และ DSM ที่อนุญาตให้มีการวินิจฉัยความผิดปกติที่สามารถชดใช้ได้และ "ความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ" เสนอให้รวมไว้ใน ICD-11 หมายเหตุ: เช่นเดียวกับ Prause Jim Pfaus มีประวัติในการบิดเบือนความจริงในการวิจัยและแม้แต่การกล่าวเท็จ - อย่างที่เขาทำเกี่ยวกับ Prause & Pfaus 2015.

อัปเดต (2019): รายงานข่าว วาดภาพจิม Pfaus ว่าใช้เวลาหลายปีในการมีส่วนร่วมในพฤติกรรมทางเพศที่ไม่เหมาะสมกับนักเรียนหญิงสาว ข้อความที่ตัดตอนมา:

แหล่งที่มาวาดรูปของอาจารย์ที่พวกเขาเชื่อว่าข้ามเขตแดนที่เหมาะสมกับนักเรียนของเขาซ้ำ ๆ

กลุ่มนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาได้เข้าหาอาจารย์ด้านจิตวิทยาของ Concordia หลายคนซึ่งรับผิดชอบการจัดการของภาควิชา พวกเขายื่นคำร้องเป็นลายลักษณ์อักษรเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางเพศที่ถูกกล่าวหาของ Pfaus กับนักศึกษาระดับปริญญาตรีในชั้นเรียนที่เขาสอน

Pfaus ถูกลาพักการบริหารจากนั้นก็ออกจากมหาวิทยาลัยอย่างลึกลับ การประชดของ Pfaus บรรยายเรื่องใบอนุญาตเกี่ยวกับเรื่องเพศ

ไปที่ Nikky ในความคิดเห็นตอบกลับ Prause สะท้อนเพื่อนที่โทรลล์ Pfaus เรียกพนักงานขายน้ำมันงู“ IITAP / CSAT's” ตอนนี้เป็นนักวิจัยที่เป็นกลาง

Nicole Prause โพสต์ 3 ความคิดเห็นเพิ่มเติมรวมถึงสิ่งนี้ที่เธออ้างว่า ทั้งหมด สมาชิกของ IITAP และ SASH เป็น "ผู้หญิงนอกใจ" และ "ทำร้ายนักวิทยาศาสตร์":

Prause มีหลักฐานอะไรให้ปรักปรำ ทั้งหมด สมาชิกในองค์กรใหญ่และหลากหลายทั้งสองนี้กล่าวหาว่าพวกเขาทั้งหมด“ เหยียดเพศและทำร้ายนักวิทยาศาสตร์?” Prause โพสต์ลิงก์ไปยังคำกล่าวอ้างของเธอเกี่ยวกับ Gary Wilson (อธิบายไว้ข้างต้น) เนื่องจากวิลสันไม่ได้เป็นสมาชิกขององค์กรใดองค์กรหนึ่งจึงทำให้งงงวยว่า Prause มีคำพูดเกี่ยวกับ Wilson กล่าวหานักบำบัดมากกว่าพันคนปริญญาเอกแพทย์และนักจิตวิทยาที่อยู่ในสององค์กรนี้อย่างไร อีกครั้งที่เรามีการกล่าวอ้างที่ก่อให้เกิดความเสียหายและหมิ่นประมาทโดยไม่มีหลักฐานชิ้นเล็กชิ้นน้อย ดูหน้าที่แยกกันเหล่านี้ที่แสดงให้เห็นว่า Prause เป็นผู้ล่อลวงไม่ใช่เหยื่อ:

• การประดิษฐ์เครื่องดูดควันเหยื่อของ Nicole Prause เปิดเผยว่าไม่มีเหตุผล: เธอเป็นผู้กระทำความผิดไม่ใช่เหยื่อ
• ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อจำนวนมากจากการรายงานที่เป็นอันตรายของ Nicole Prause และการใช้กระบวนการที่เป็นอันตราย

ตัวอย่างเล็ก ๆ น้อย ๆ Prause ก่อกวน SASH บนทวิตเตอร์:

inforgraphic ตัวน้อยของเธอโง่ ๆ ซึ่งรวมถึงหลักฐานทั้งหมดของเธอ:

หลักฐานเพียงอย่างเดียวของเธอที่บ่งบอกถึง "ผู้หญิงผู้หญิง" คือ Gary Wilson พิมพ์คำว่า "Miss" โดยบังเอิญ - หลังจาก Prause สอบถามเกี่ยวกับขนาดอวัยวะเพศของ Wilson 

------

ความเท็จเพิ่มเติมและไม่มีตัวอย่าง:

-------

Prause ได้ตั้งเป้าหมาย IITAP และ Stefanie Carnes ในทวีต 100 เกี่ยวกับ (ซึ่งจะเติมหน้านี้) ตัวอย่างบางส่วน:

------

ในเธรด IITAP โดยกล่าวหาว่า IITAP เป็น“ ภาษาเชิงสาเหตุ”:

ฉันเดาว่าเธอคิดว่าคงไม่มีใครอ่านหรอกเพราะมันบอกว่าสหสัมพันธ์ไม่ใช่สาเหตุ ประการที่สอง Prause ไม่มีนักเรียนที่จบการศึกษาเลย ประการที่สามการศึกษา - โครงสร้างสมองและการเชื่อมต่อหน้าที่ที่สัมพันธ์กับการใช้ภาพอนาจาร: The Brain on Porn (Kuhn & Gallinat, 2014)

------

เกรงว่าจะไม่ - Debunking“ทำไมเราถึงยังกังวลเกี่ยวกับการดูหนังโป๊?“, โดย Marty Klein, Taylor Kohut และ Nicole Prause (2018)

------

ไม่มี IITAP ไม่ได้:

------

Harasses Rob Weiss ซึ่งมักจะนำเสนอที่ IITAP:

------

หนึ่งใน 5 ทวีตเกี่ยวกับ IITAP เมื่อวันที่ 9 พฤษภาคม ... ทั้งหมดถูกลบ:

ไม่ใช่สิ่งที่เราได้ยิน

Quora ลบ "คำตอบ" ของ Prause ด้านบนเตือนเธอและ ในที่สุดห้ามเธอ.

------

ทำงานเป็นหนึ่ง Prause ทวีตบล็อกของ David Ley ที่กลั่นแกล้ง IITAP โพสต์บล็อกถูกลบโดยจิตวิทยาวันนี้:

-------

แท็ก IITAP ในบทความที่ไม่เกี่ยวข้องกับเรื่องเพศหรือเรื่องลามก การใช้อักขระผิดปกติร่วมกับการสะกดรอยตามไซเบอร์:

-------

Prause สร้างโลโก้เพื่อก่อกวนสมาชิก IITAP บน Twitter:“ I FAP (สำเร็จความใคร่ด้วยตนเอง) ก่อน IITAP”

-------

ไม่มีการฉ้อโกง แต่ Prause ได้ยื่นข้อเรียกร้องที่เป็นเท็จ (ดังที่ Prause มักจะทำ) ด้วยวารสารโดยอ้างว่าข้อมูลไม่ถูกต้อง วารสารและสำนักพิมพ์ถูกบังคับให้ตรวจสอบการยืนยันของ Prause - และไม่พบสิ่งใดที่เธออ้าง ไม่มีใครเคยทำ อย่างไรก็ตามความเท็จใน Twitter ของ Prause ที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นนี้:

David Ley เข้าร่วมกับโพสต์บล็อกของเขาที่ถูกลบออกจากจิตวิทยาวันนี้:

------

การล่วงละเมิดมากขึ้นจากการวิจารณ์ Prause & Pfaus ปี 2 ที่มีอายุ 2015 ปี:

อื่น ๆ :

Prause & Pfaus 2015? มันไม่ได้เป็นการศึกษาเกี่ยวกับผู้ชายกับ ED มันไม่ใช่การศึกษาเลย แทนที่จะเป็นเช่นนั้น Prause อ้างว่าได้รวบรวมข้อมูลจากการศึกษาก่อนหน้านี้ทั้งสี่ของเธอ เป็นเรื่องน่ารำคาญที่ Nicole Prause และ Jim Pfaus ผ่านการตรวจสอบจากเพื่อนเนื่องจากข้อมูลในเอกสารของพวกเขาไม่ตรงกับข้อมูลในการศึกษาพื้นฐานสี่เรื่องที่อ้างว่าเป็นพื้นฐาน ความแตกต่างไม่ใช่ช่องว่างเล็ก ๆ น้อย ๆ แต่เป็นช่องว่างที่ไม่สามารถเสียบได้ นอกจากนี้กระดาษได้ทำการอ้างสิทธิ์หลายครั้งซึ่งเป็นข้อมูลเท็จหรือไม่ได้รับการสนับสนุน Prause & Pfaus 2015 ในขณะที่คำวิจารณ์ทั้งสองนี้เปิดเผยมันไม่สามารถรองรับการอ้างสิทธิ์เพียงครั้งเดียวรวมถึงการอ้างของ Prause ที่วัดการตอบสนองทางเพศ:

• ในวารสารเช่นเดียวกับกระดาษ: จดหมายถึงบรรณาธิการโดย Richard A. Isenberg MD (2015)
• บทวิจารณ์ที่กว้างขวางมากวาง: ไม่มีอะไรเพิ่มเข้ามาในการศึกษาที่น่าสงสัย: กลุ่มผู้เยาว์ 'ED ไม่ได้อธิบาย (2015)

------

สุ่มเข้าใจไม่ได้:

------

ไปหลังจาก Patrick Carnes ผู้ก่อตั้ง IITAP:

------

ไปหลังจาก Stefanie Carnes หัวหน้า IITAP:

------

ไปหลังจาก Patrick Carnes ผู้ก่อตั้ง IITAP อีกครั้ง:

ภายใต้หัวข้อ Carnes เดียวกันโดยอ้างถึงตัวอักษร 240 คำของเธอ:

ปัญหา: ทุกอย่างในจดหมาย 240 คำของ Prause ถึง มีดหมอ debunked อย่างสมบูรณ์ในการวิจารณ์ที่กว้างขวางนี้: การวิเคราะห์“ ข้อมูลไม่สนับสนุนการมีเพศสัมพันธ์เป็นสิ่งเสพติด” (Prause et al., 2017). นอกจากนี้ - ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญที่แท้จริงเกี่ยวกับการติดสื่อลามก / เซ็กส์? รายการนี้ประกอบด้วย บทวิจารณ์และข้อคิดเห็นเกี่ยวกับวรรณกรรมล่าสุด 25 เรื่อง โดยนักประสาทวิทยาชั้นนำของโลก ทั้งหมดสนับสนุนรูปแบบการติด

-------

Prause โพสต์ภาพหน้าจอของความคิดเห็น Stefanie Carnes บน ส่วนความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ (CSBD) ของ ICD-11 (คุณไม่สามารถอ่านความคิดเห็นได้จนกว่าคุณจะสร้างชื่อผู้ใช้)

ความคิดเห็นข้างต้นมีขึ้นเพื่อตอบสนองโดยทั่วไปต่อความคิดเห็นของ Nicole Prause หลายสิบรายการที่ Prause โจมตีนักบำบัดและองค์กรเป็นการส่วนตัว (IITAP, SASH, ASAM) โดยอ้างว่า "แสวงหาผลประโยชน์จากการเสพติดเซ็กส์และสื่อลามก" Prause ใช้เวลา 4 ปีที่ผ่านมาอย่างหมกมุ่นในการโพสต์แบบร่าง ICD-11 เบต้าพยายามอย่างเต็มที่เพื่อป้องกันไม่ให้การวินิจฉัย CSBD กลายเป็นคู่มือขั้นสุดท้าย ในความเป็นจริง Prause โพสต์ความคิดเห็นมากกว่าคนอื่น ๆ รวมกัน (ความพยายามของเธอล้มเหลวขณะที่ “ ความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ.” ตอนนี้อยู่ใน ICD-11)

ปรับปรุง: RealYBOP Twitter@BrainOnPorn) และ realyourbrainonporn.com ได้รับการพัฒนาเป็นเครื่องมือโดย Nicole Prause และ แดเนียลเบอร์เจส เพื่อโจมตีสมองของคุณเกี่ยวกับสื่อลามก, Gary Wilson และ ใครอีกไหม ผู้วิจารณ์อุตสาหกรรมลามกหรือชี้ให้เห็น ผลเสียของการใช้สื่อลามก. ดู 2 หน้านี้ที่มีทวีตเพิ่มเติมจำนวนมากโดย Prause โจมตีและดูหมิ่น IITAP และ SASH:

• ทวีต RealYourBrainOnPorn (หน้า 2): Daniel Burgess, Nicole Prause และพันธมิตรมืออาชีพสร้างบัญชี Twitter ที่มีอคติเพื่อสนับสนุนอุตสาหกรรมสื่อลามกและเพื่อก่อกวนและให้ร้ายใครก็ตามที่พูดถึงผลกระทบเชิงลบของสื่อลามก
• ทวีต RealYourBrainOnPorn: Daniel Burgess, Nicole Prause และพันธมิตรมือโปรสร้างเว็บไซต์ที่มีอคติและบัญชีโซเชียลมีเดียเพื่อสนับสนุนวาระอุตสาหกรรมสื่อลามก (เริ่มในเดือนเมษายน 2019)

อัปเดต - นักบำบัดการเสพติดทางเพศสามคน (สมาชิก IITAP) และศาสตราจารย์ที่มีเอกสารร่วมกับสมาชิก IITAP ยื่นคำให้การในคดีหมิ่นประมาทของ Don Hilton ต่อ Nicole Prause:

• กรกฎาคม 2019: Bradley Green หนังสือรับรองระดับปริญญาเอก: คดีหมิ่นประมาทโดนัลด์ฮิลตันต่อ Nicole R Prause & Liberos LLC
• กรกฎาคม 2019: Stefanie Carnes หนังสือรับรองระดับปริญญาเอก: คดีหมิ่นประมาทโดนัลด์ฮิลตันต่อ Nicole R Prause & Liberos LLC
• กรกฎาคม 2019: Staci Sprout หนังสือรับรอง LICSW: คดีหมิ่นประมาทโดนัลด์ฮิลตันต่อ Nicole R Prause & Liberos LLC
• กรกฎาคม 2019: ลินดาแฮทช์หนังสือรับรองระดับปริญญาเอก: คดีหมิ่นประมาทโดนัลด์ฮิลตันต่อ Nicole R Prause & Liberos LLC

ใครคือผู้สะกดรอยบนโลกไซเบอร์เมื่อ Prause และนามแฝงของเธอ RealYBOP ทวีตมากกว่า 1oo ครั้งเกี่ยวกับ IITAP หรือ Carnes ในขณะที่ IITAP & Carnes ไม่เคยทวีตเกี่ยวกับ Prause หรือ บัญชีหน้าม้าของเธอเรื่องอุตสาหกรรมโป๊?

อื่น ๆ - พฤศจิกายน 2016: Prause ถาม รอง นิตยสารไฟผู้เชี่ยวชาญโรคติดเชื้อ Keren Landman, MD สำหรับสนับสนุน Prop 60 (ถุงยางอนามัยในสื่อลามก)

California Proposition 60 จะบังคับใช้ถุงยางอนามัยในภาพยนตร์โป๊ มันได้รับการสนับสนุนจากมูลนิธิการดูแลสุขภาพเอดส์ (AHF) องค์กรการดูแลและสนับสนุนด้านเอชไอวี / เอดส์ที่ไม่หวังผลกำไรและไม่เห็นด้วยอย่างรุนแรงจากผู้ผลิตสื่อลามกและน่าสนใจมากพอ Nicole Prause และเพื่อนร่วมงานเดวิดเลย์ ในช่วงการเลือกตั้งจนถึง 2016 Prause และ Ley ดูเหมือนจะหมกมุ่นกับการเอาชนะ Prop 60 ในขณะที่ค่อนข้างไม่สนใจเกี่ยวกับปัญหาแกะสลักเช่นการดูแลสุขภาพการย้ายถิ่นฐานหรืองาน ทั้ง Prause และ Ley ใช้ความพยายามอย่างมากในการทวีตและโจมตีทวีตบน Prop 60 อีกครั้งและรองรับ กลุ่มพันธมิตรการพูดฟรีแขนวิ่งเต้นสำหรับอุตสาหกรรมสื่อลามก (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - หมายเหตุ: Prause ลบทวีตเหล่านี้ทั้งหมด) ตัวอย่างหนึ่งของ Prause ที่สนับสนุนอุตสาหกรรมสื่อลามก:

เดวิดเลย์ยังเขียน จิตวิทยาวันนี้ บทความประนามข้อเสนอ 60: ถุงยางอนามัยในหนังโป๊: ทางออกในการค้นหาปัญหา. ทวีตเพิ่มเติมของ Prause เพื่อสนับสนุนอุตสาหกรรมสื่อลามก:

Prause ช่วยให้เราทราบว่าเธอโหวตอย่างไร:

----

ใน ชุดทวีต, Prause เข้าร่วมกับ“ นักแสดงผู้ใหญ่” ในการโจมตี Keren Landman แพทย์ที่เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อ

ในความเห็นที่นับถือของ Prause รอง นิตยสารควรเลิกจ้างผู้เชี่ยวชาญดร. แลนด์แมนสำหรับ การเขียนบทความ สนับสนุน Prop 60:

Freelancer? ในขณะที่ปริญญาของ Prause อยู่ในสถิติ MD Keren Landman เป็นนักวิจัยนักระบาดวิทยาทางการแพทย์และผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อซึ่งครั้งหนึ่งเคยทำงานให้กับศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐอเมริกา การติดเชื้อเอชไอวีเป็นหนึ่งในความเชี่ยวชาญของเธอโดยตีพิมพ์เอกสารหลายฉบับในไร่ อีกครั้งเรามี Prause โจมตีผู้เชี่ยวชาญในสาขาขณะที่ล้มเหลวในการสนับสนุนตำแหน่งของเธอพร้อมหลักฐานเชิงประจักษ์ (ไม่มีใครเชื่อคำกล่าวอ้างของ Prause ว่า“ทุกๆ นักวิทยาศาสตร์อิสระสนับสนุน prop 60″?) ไม่ว่าใครก็ตามที่คิดเกี่ยวกับ Prop 60, Dr. Landman's ตำแหน่งที่ได้รับการสนับสนุน จากการวิจัยและ Nicole Prause ไม่ใช่

คำถามยังคงอยู่: ทำไมทั้ง Prause และ Ley ผู้สนับสนุนอุตสาหกรรมลามกอย่างเปิดเผยและกระตือรือร้นที่จะโจมตีใครและทุกคนที่แนะนำการใช้สื่อลามกหรือเพศโดยปราศจากถุงยางอนามัยอาจเป็นปัญหา? ข้อมูลเชิงลึกใน 2 ลิงค์เหล่านี้:

• ใน 2015 กลุ่มพันธมิตรการพูดฟรี ข้อเสนอ Prause ช่วยเหลือ: เธอยอมรับและโจมตี Prop 60 ทันที (ถุงยางอนามัยในสื่อลามก)
• กลุ่มพันธมิตร Speech Free กล่าวว่าให้อาสาสมัครสำหรับการศึกษา Prause ว่า "หักล้าง" การติดสื่อลามก

อื่น ๆ - พฤศจิกายน 2016: Prause อ้างอย่างไม่ถูกต้องว่าได้ส่งจดหมายหยุดและยกเลิกจดหมายถึงผู้ร่วมอภิปราย 4 คนในพอดคาสต์เรื่องมอร์มอน (Don Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack)

เมื่อวันที่ 10 พฤศจิกายน 2016“ Mormon Matters” เผยแพร่พอดคาสต์ต่อไปนี้: 353–354: สนับสนุนกระบวนทัศน์“ ติดยาเสพติด” โดยคำนึงถึงสื่อลามก / เพศติดยาเสพติด. เป็นการตอบสนองต่อพอดคาสต์เรื่องมอร์มอนก่อนหน้านี้ (ตอนที่ 347–348) ซึ่ง Prause และนักบำบัดสามคนพยายามอย่างเต็มที่เพื่อลดการเสพติดสื่อลามกและการติดเซ็กส์ ใน Podcast 353–354 พิธีกรรายการ Mormon Matters Dan Wotherspoon มีผู้ร่วมอภิปรายสี่คนเข้าร่วม ได้แก่ Jackie Pack (LCSW, CSAT – S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D. , CSAT-S) และ Donald Hilton (MD)

ภายในไม่กี่นาทีหลังจากที่พอดคาสต์กำลังจะถ่ายทอดสด Nicole Prause และเห็นได้ชัดว่าหุ่นถุงเท้าของเธอ (“ ขี้ระแวง”“ ขาดความเชี่ยวชาญในแผงควบคุม”“ Danny”) ได้โพสต์ความคิดเห็นนับสิบรายการโจมตีผู้เข้าร่วมทั้งสี่ หุ่น Prause & ถุงเท้าเข้ากับเธอ โฆษณามี่ เทศกาลโดย Jay Blevins และ Natasha Helfer-Parker (นักบำบัดสองคนที่ร่วมมือกับ Prause ในตอน 347-348) ในอีกไม่กี่วันข้างหน้า Prause, Jay Blevins และ Natasha Helfer-Parker โพสต์อีกหลายสิบ โฆษณามี่ ความคิดเห็น Nicole Prause โพสต์เรื่องโกหกทั่วไปของเธอเกี่ยวกับ Gary Wilson ที่ขโมยรูปถ่ายต้องขังห้องทดลองของเธอและ“ เสริมบ้านของเธอ” (บางทีเธออาจติดตั้งที่หลบระเบิดเพื่อปกป้องเธอจากบล็อกโพสต์ที่ไม่เอื้ออำนวย) นอกจากนี้ในความคิดเห็นมากมายของเธอ Prause อ้างว่า:

1. เธอได้ส่งจดหมายหยุดและยกเลิกไปยังสมาชิกของคณะกรรมการ
2. ผู้ทดสอบชิมสองคนกำลังอยู่ภายใต้การสอบสวนของ APA

ความคิดเห็นของ Prause:

เราติดต่อผู้ทดสอบชิมและได้รับการยืนยันว่า:

1. ผู้ร่วมอภิปรายไม่ได้รับจดหมายหยุดและหยุดยั้งจากดร
2. APA (สมาคมจิตวิทยาอเมริกัน) ยังไม่ได้รับการติดต่อ

อีกครั้งเรามีหลักฐานว่า Nicole Prause กำลังสร้างข้อความเท็จ และสมมติว่า Prause มี ส่งจดหมายหยุดและหยุดยั้งจริงหรือ มันจะเป็นหลักฐานของการไม่มีอะไรที่ทุกคนสามารถจ่ายทนายความเพื่อส่งหยุดปลอมและจดหมายหยุดยั้ง (เช่น Prause ไม่เคยทำ).

บันทึก: ความคิดเห็นทั้งหมดภายใต้พอดแคสต์: 353 – 354 ซึ่งรวมถึงการหมิ่นประมาทหลายรายการโดย Prause ได้หายตัวไปอย่างลึกลับ นี่เป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของ Prause ที่พยายามทำความสะอาดภาพสาธารณะของเธอหรือไม่?

ปรับปรุง:

• อื่น ๆ - พฤษภาคม 2019: Nicole Prause ทำให้เกิดการหมิ่นประมาท ต่อ se การฟ้องร้องดำเนินคดีทางเพศกับ Donald Hilton, MD
• อื่น ๆ - กรกฎาคม, 2019: โดนัลด์ฮิลตันแก้ไขคดีหมิ่นประมาทรวมถึงคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรจาก 9 ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อรายอื่นของ Prause, เท็กซัสคณะกรรมการตรวจสอบการแพทย์เท็กซัสร้องเรียน, กล่าวหาว่าดร. ฮิลตันปลอมแปลงข้อมูลประจำตัวของเขา
• กรกฎาคม 2019: Stefanie Carnes หนังสือรับรองระดับปริญญาเอก: คดีหมิ่นประมาทโดนัลด์ฮิลตันต่อ Nicole R Prause & Liberos LLC

Nicole Prause เป็น "PornHelps" (บน Twitter, เว็บไซต์, ส่วนความคิดเห็น) บัญชีถูกลบเมื่อ Prause ถูกใช้เป็น "PornHelps"

Nicole Prause สร้างชื่อผู้ใช้ชื่อว่า“ PornHelps”ซึ่งมีบัญชี twitter ของตัวเอง (@pornhelps) และเว็บไซต์ที่ส่งเสริมอุตสาหกรรมสื่อลามกและการศึกษาที่เลือกเชอร์รี่รายงานผลกระทบ "เชิงบวก" ของสื่อลามก "PornHelps" ของ Prause ติดตราประจำตัวบุคคลและองค์กรเดียวกับที่ Prause มักโจมตี ในความเป็นจริง Prause จะร่วมมือกับ PornHelps นามแฝงของเธอเพื่อโจมตีบุคคลใน Twitter และที่อื่น ๆ ควบคู่ไปกับตัวตนอื่น ๆ ของเธอ การโจมตีแบบประสานงานของ Prause / PornHelps บางส่วนได้รับการบันทึกไว้ในส่วนหน้าของ Prause:

• มีนาคม 2015 (ต่อเนื่อง): Prause และหุ่นถุงเท้า (รวมถึง“ PornHelps”) ไปตาม Gabe Deem
• มิถุนายน 2016: Prause และหุ่นกระบอก PornHelps ถุงเท้าของเธออ้างว่านักประสาทวิทยาที่เคารพนับถือเป็นสมาชิกของ“ กลุ่มต่อต้านสื่อลามก” และ“ วิทยาศาสตร์ของพวกเขาไม่ดี”
• กรกฎาคม 2016: Prause & ตะบันหุ่น“ PornHelps” โจมตีอเล็กซานเดอร์โรดส์โดยอ้างว่าเขาแอบอ้างปัญหาทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก
• กรกฎาคม 2016: Nicole Prause และ“ PornHelps” กล่าวหาว่าเป็นเท็จ เวลา บรรณาธิการ Belinda Luscombe จากการโกหกและ misquoting

บัญชี Twitter @pornhelps และเว็บไซต์ PornHelps ถูกลบทันทีเมื่อเห็นได้ชัดว่า Prause เป็นบุคคลที่อยู่เบื้องหลังทั้งสอง ในขณะที่พวกเราหลายคนถูกโจมตีรู้ว่า "PornHelps" เป็น Nicole Prause จริงๆทวีต @pornhelps ต่อไปนี้ไม่ต้องสงสัยเลย:

Prause ผู้สำเร็จการศึกษา Kinsey เรียกตัวเองว่าเป็นนักประสาทวิทยาและดูเหมือนว่าจะเริ่มเรียนเกี่ยวกับ 15 ปีก่อนหน้านี้กว่าทวีต 2016 ข้างต้น ในการตอบสนองต่อหลาย ๆ โฆษณามี่ การโจมตีโดย "PornHelps" ซึ่งสะท้อนความคิดเห็นตามปกติของ Prause ได้อย่างสมบูรณ์แบบ "PornHelps" พบในส่วนความคิดเห็นของ จิตวิทยาวันนี้ ด้วยหลักฐานนี้และอื่น ๆ : https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

ภายในไม่กี่วันข้างต้น จิตวิทยาวันนี้ แสดงความคิดเห็นในเว็บไซต์ PornHelps และ @pornhelps บัญชี Twitter ที่หายไปอย่างไร้ร่องรอย (ไฟล์ PDF 80 หน้าของนามแฝงมากมายที่ Prause เคยใช้ในการทำให้เสียชื่อเสียงและก่อกวน Gary Wilson) สิ่งที่เหลืออยู่ของ PornHelps นั้นเป็นการแสดงความคิดเห็นในเว็บไซต์และ บัญชีนี้ถูกยกเลิก (รายการ 87 ความคิดเห็น)

ต้องการการยืนยันเพิ่มเติมว่า PornHelps น่าสรรเสริญจริงๆเหรอ? ความคิดเห็นทวีตและความบังเอิญต่อไปนี้ทำให้เห็นได้ชัด

------------

ที่นี่ Prause และ Russell J. Stambaugh พร้อมกันแสดงความคิดเห็นภายใต้บทความเกี่ยวกับสื่อลามก Prause & Stambaugh เป็นพันธมิตรที่ใกล้ชิดและมักแสดงความคิดเห็นร่วมกันในการโจมตีที่วางแผนไว้ล่วงหน้าในส่วนความคิดเห็น

การโจมตีประสานงานล่าสุดโดย Prause, Stambaugh และสมาชิกอีก 3 คนของกลุ่มการล่วงละเมิดของ Prause ได้รับการบันทึกไว้ในส่วนนี้: พฤษภาคม 30, 2018 - Prause กล่าวโทษ FTND อย่างไม่เหมาะสมของการฉ้อโกงทางวิทยาศาสตร์และบอกเป็นนัยว่าเธอได้รายงาน Gary Wilson ต่อ FBI สองครั้ง. (ภาคผนวก: Gary Wilson ยื่นคำร้องเรื่องเสรีภาพในการให้ข้อมูลกับ FBI และ FBI ยืนยันว่า Prause โกหก: ไม่เคยมีการยื่นรายงานเกี่ยวกับ Wilson ดู - พฤศจิกายน, 2018: FBI ยืนยันการฉ้อโกงของ Nicole Prause โดยอ้างว่าเป็นการหมิ่นประมาท)

------------

Prause / PornHelps นี้มีการประสานงานการโจมตีนักวิจัยเป็นจำนวนมากที่นี่: มิถุนายน 2016: Prause และหุ่นกระบอก PornHelps ถุงเท้าของเธออ้างว่านักประสาทวิทยาที่เคารพนับถือเป็นสมาชิกของ“ กลุ่มต่อต้านสื่อลามก” และ“ วิทยาศาสตร์ของพวกเขาไม่ดี”. แต่ให้เราตรวจสอบหลักฐานที่ Prause คือ“ PornHelps”

Nicole Prause ผู้จบ Kinsey ใน tweet เกี่ยวกับเรื่องนี้ โพสต์การศึกษาสำหรับความเห็น (ตั้งแต่เผยแพร่ใน Neuropsychopharmacology) อ้างเท็จว่านักวิจัย 9 ของมัน (รวมถึงนักวิจัยชั้นนำในด้านประสาทวิทยาศาสตร์ติดยาเสพติด) เป็นสมาชิกของกลุ่มต่อต้านโป๊และการศึกษาใหม่ของพวกเขาคือ“ วิทยาศาสตร์ไม่ดี” ทวีตของ Prause ปรากฏในหน้าเดียวกัน เป็นการศึกษาสื่อลามกสามารถเสพติดได้หรือไม่ การศึกษา fMRI ของผู้ชายที่แสวงหาการรักษาเพื่อใช้สื่อลามกที่เป็นปัญหา), แต่ถูกลบในภายหลัง

ในขณะเดียวกัน Prause ก็ทวีตด้านบน “ PornHelps” เริ่มโพสต์ในส่วนความเห็น ด้านล่างกระดาษ ความคิดเห็นบางส่วนของ PornHelps ด้านล่าง PornHelps รู้มากแค่ไหนเกี่ยวกับระเบียบวิธีวิจัยและสถิติ? (ปริญญาเอกของ Prause อยู่ในสถิติ):

-

-

-----------

และนี่คือการยืนยันเพิ่มเติมที่ PornHelps คือ Prause ความคิดเห็นของ PornHelps ภายใต้การสัมภาษณ์ NPR ของ Prause นั้นเกือบจะเหมือนกับการหมุนปกติของ Prause เกี่ยวกับประโยชน์ที่ได้รับจากสื่อลามก:

เหมือนกันเกือบทุก บทความนี้อ้างถึง Prause - ด้วยสปินปกติของเธอ:

------------

ตอนนี้รสชาติของ Prause (ในฐานะ PornHelps) โจมตีวิลสันในเว็บไซต์ต่าง ๆ : การส่งเสริมสื่อลามกและบิดเบือนสถานะของการวิจัยในปัจจุบัน (หมายเหตุ: PornHelps ยุ่งมากในการโจมตีผู้อื่นใน PT และเว็บไซต์อื่น ๆ และแน่นอนผ่านทาง Twitter)

Pornhelps ตามวิลสันสะท้อนภาษาของ Prause ในหลาย ๆ ความคิดเห็น ("stalker" "นักนวดบำบัด" "ปลอม" ฯลฯ )

ดูคุ้นเคยไหม Prause เป็นผู้วิจารณ์เพียงคนเดียวที่เรียกวิลสันว่าเป็นไซเบอร์ทอล์คเกอร์และนักบำบัดการนวด (นอกเหนือจากเดวิดเลย์เพื่อนสนิทของเธอ):

------------

ที่นี่ PornHelps กำลังทำลายการศึกษา EEG ของ Prause - การปรับความสามารถในเชิงบวกในสายตาโดยภาพทางเพศในผู้ใช้ปัญหาและการควบคุมที่ไม่สอดคล้องกับ "Porn Addiction" (Prause et al, 2015)

Pornhelps รู้ดีมากสำหรับแฮ็คอุตสาหกรรมสื่อลามก!

------------

ความคิดเห็นเกี่ยวกับวิลสันนี้สามารถพบได้ภายใต้ 2016 op-ed ของ Prause Op-ed: โปรแกรมต่อต้านโรงเรียนลามกวิทยาศาสตร์ผิดพลาด

อีกครั้ง Prause เป็นผู้แสดงความคิดเห็นเพียงคนเดียวที่เรียกวิลสันว่าเป็นนักท่องโลกไซเบอร์และนักนวดบำบัด (คนอื่น ๆ เดวิดเลย์) ความจริงของ op-ed ของ Prause - Op-ed: ใครที่บิดเบือนความจริงทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับสื่อลามก? (2016)

------------

ต่อไปนี้เป็นบางส่วนของความคิดเห็นกว่า 20 รายการภายใต้ Prause op-ed โดย PornHelps ความหลงใหลอันดับ 2 ของ Prause หลังจาก Gary Wilson คือ FTND ซึ่ง Prause ได้ทวีตมากกว่า 100 ครั้ง ความคิดเห็นสะท้อนให้เห็นทวีตของ Prause ที่บิดเบือนความจริงในการวิจัยและโจมตี FTND

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

PornHelps กล่าวถึงการศึกษาในออสเตรเลียแบบเดียวกันกับที่ Prause ทวีตตลอดเวลา:

-

-

-

-

-

ที่นี่ PornHelps สะท้อนทวีตหรือความคิดเห็นของ Prause หลายสิบรายการ - ทั้งสองตั้งชื่อสิ่งที่ค้นพบเดียวกันจากการศึกษานอกรีต

-

------------

อีกตัวอย่างหนึ่งของ Prause/PornHelps ที่โจมตี Wilson (ในขณะที่ร่วมมือกับ David Ley) ตัวอย่างอื่น ๆ อีกมากมายสามารถพบได้ในหน้านี้

อีกครั้ง Prause ลบทวิตเตอร์และเว็บไซต์“ PornHelps” แต่ต่อมาได้คืนชีพบัญชีหน้าม้าของอุตสาหกรรมสื่อลามกของเธอในฐานะ RealYourBrainOnPorn

อื่น ๆ - 12 ธันวาคม 2016: Prause เท็จอ้างว่า @Nofap ขับรถวัยรุ่นเกย์ไปสู่ความรู้สึกฆ่าตัวตาย (เรียกอเล็กซานเดอร์โรดส์ว่า "นักต่อต้านสื่อลามก")

ทวีตของ Prause เชื่อมโยงกับรายการวิทยุเกี่ยวกับ พระยะโฮวาเป็นพยานและการล่วงละเมิดทางเพศซึ่งมีเซ็กเมนต์เกี่ยวกับวัยรุ่นเกย์ 14 ปีซึ่งแม่พบว่าเขาซ่อนนิตยสารโป๊ เนื่องจากการเป็นเกย์นั้นขัดกับหลักคำสอนของ JW คริสตจักรจึงยืนยันว่าวัยรุ่นเกย์ไม่ได้ช่วยตัวเองกับภาพของผู้ชายอีกต่อไป วัยรุ่นเกย์ถูกผลักดันให้เกิดความคิดฆ่าตัวตายเพราะเขาเป็นคนรักร่วมเพศติดอยู่ในเจดับบลิวซึ่งเผชิญกับความเป็นจริงที่ถูกโยนออกจากโบสถ์และถูกครอบครัวและเพื่อนของเขารังเกียจ ส่วนวิทยุไม่ได้กล่าวถึง NoFap นี่คือทวีตของ Prause (สังเกตว่ามีเพียง David Ley เท่านั้นที่ชอบ):

ทวีตที่บิดเบี้ยวและหมิ่นประมาทของ Prause พยายามที่จะละเลง NoFap ที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ที่ไม่เกี่ยวข้องทั้งหมดแสดงให้เห็นว่าเธอเต็มใจที่จะขยายความจริงในการติดตามวาระของเธอแค่ไหน NoFapTeam ตอบกลับด้วยทวีต 3:

ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่นักท่องเที่ยวเกี่ยวกับ NoFap ที่มี Nicole Prause ได้รับการตีพิมพ์ไม่กี่วันต่อมาโดย ในชีวิตประจำวันการแพทย์. แน่นอน Prause ทวีตมัน พูดว่า "อ้างว่าถูกจับโดยนักวิทยาศาสตร์"โดย" นักวิทยาศาสตร์ "Prause หมายถึงตัวเธอเอง นี่แสดงว่า Prause มีผู้ติดต่อหลายคนในสื่อและใช้พวกเขาเพื่อผลประโยชน์ของเธอ Prause เรียกว่า NoFap“ แสวงหาวูและลัทธิเหมือน” ในชีวิตประจำวันการแพทย์ ผู้เขียน Lizette Borreli ไปไกลถึงป้าย NoFap กลุ่มต่อต้านเพศใครก็ตามที่เข้าเยี่ยมชม Nofap รู้ว่าไม่มีอะไรจะเพิ่มเติมจากความจริง การทดสอบจำนวนมากกับ NoFap ถึง ฟื้น ฟังก์ชั่นทางเพศของพวกเขา NoFap ตัดสินใจที่จะตั้งค่าการบันทึกตรงกับทวีตของตัวเอง (1, 2, 3, 4) รวมถึง อันนี้:

อีกครั้งที่ Prause ร่วมมือกัน กับเดวิดเลย์ เพื่อทำให้เสื่อมเสีย Alexander Alexander, Nofap (พร้อมกับเว็บไซต์ของ Gary Wilson และ RebootNation) เผยความหลงใหลเป็นเวลานานของเธอกับโรดส์ Prause ทวีตภาพหน้าจอ 4 จาก 3 ปีที่ผ่านมา:

---------

ดูเหมือนว่า Prause จะทวีตเกี่ยวกับ NoFap และ Alexander Rhodes มากกว่าที่เธอทำเกี่ยวกับการวิจัยของเธอเอง Prause อ้างว่าเป็นนักจิตวิทยาที่มีใบอนุญาต นักจิตวิทยาจริยธรรมคนไหนที่จะเรียกชายหนุ่มที่ฟื้นตัวจากสื่อลามกที่ต้องใช้คนโกหกโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ไม่มีหลักฐาน? การละเมิดจริยธรรม? การละเมิดหลักการ APA หรือไม่

ปรับปรุง:

1. ผู้ก่อตั้งอเล็กซานเดอร์โรดส์ฟ้องร้องหมิ่นประมาทต่อ Nicole Prause / Liberos
2.  ขณะนี้ David J Ley ได้รับค่าตอบแทนจากอุตสาหกรรมอนาจารเพื่อโปรโมตเว็บไซต์ของพวกเขาในขณะที่เขาปฏิเสธอย่างรุนแรงต่อสื่อลามก ดู - David J. Ley กำลังได้รับการชดเชยจาก Xhamster ยักษ์ใหญ่ในอุตสาหกรรมหนังโป๊เพื่อโปรโมตเว็บไซต์ของตน

ธันวาคม 2016: ในคำตอบของ Quora Prause บอกผู้ติดสื่อลามกให้ไปเยี่ยมหญิงโสเภณี (การละเมิดจริยธรรม APA และกฎหมายแคลิฟอร์เนีย)

ด้านล่างนี้เป็นภาพหน้าจอของคำตอบดั้งเดิมของ Prause ที่โพสต์เพื่อตอบคำถาม Quora นี้: ฉันจะเอาชนะการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองและ / หรือการติดสื่อลามกได้อย่างไร อะไรคือวิธีที่ดีที่สุด? ในขณะที่โพสต์ของ Prause ถูกเขียนในเดือนกันยายน 2016 การมีอยู่ของมันถูกเผยแพร่ต่อไปใน โพสต์บล็อกของ IITAP ในเดือนธันวาคม 14thth นี้ ซึ่งตอบสนองต่อคำประกาศของ AASECT ว่าสื่อลามกและการเสพติดเซ็กส์เป็นเรื่องที่ไม่น่าเชื่อ (หลังจากนั้นการตอบสนองของ Prause ดั้งเดิมคือ ลบ.)  นี่คือย่อหน้าจากคำตอบของ IITAP ที่เชื่อมโยงกับโพสต์ Prause Quora (โปรดทราบว่า Prause เป็นเครื่องมือในการทำให้เข้าใจผิด กลุ่มนักบำบัดของ AASECT สื่อลามกและการติดเซ็กส์นั้นได้รับการ debunked - ไม่ใช่กรณี).

ในอีกด้านหนึ่งแพทย์หลายคนกำลังแสดงความกังวลว่าคนที่ติดยาเสพติดทางเพศจะได้รับอันตรายจากนักบำบัดทางเพศที่มีความหมายดีโดยไม่เข้าใจหรือเข้าใจอย่างถ่องแท้ในประเด็นเหล่านี้ซึ่งเป็นการลดปัญหาธรรมชาติของอาการเหล่านี้ รูปแบบตามปกติและไม่ใช่ผลสืบเนื่องแม้จะบอกว่าปัญหาของลูกค้านั้นสัมพันธ์กับทัศนคติเรื่องเพศมากกว่าเพศ ท่าทางนี้ชัดเจนว่าเป็นอันตรายต่อลูกค้าที่ได้รับและแบ่งปัน STD กับคู่ค้าที่ไม่เต็มใจและ / หรือสูญเสียชีวิตแต่งงานงานและโอกาสทางการศึกษาเนื่องจากการใช้สื่อลามกที่อธิบายตนเองมากเกินไปการเชื่อมต่อออนไลน์และสิ่งที่คล้ายกัน

ยกตัวอย่างเช่นบล็อกที่เผยแพร่เมื่อเร็ว ๆ นี้จากนักวิจัยที่รู้จักกันดีและสมาชิกคณะ AASECT ที่แนะนำว่าคนที่ติดยาเสพติดควรไปดูคนงานเพศแทนการแสดงหนังโป๊ (ตั้งแต่โพสต์บทความนี้บล็อกนี้แล้ว) ออก) จากมุมมองด้านการศึกษาของ IITAP การเพิกเฉยต่อพฤติกรรมบีบบังคับอย่างโจ่งแจ้งเช่นนี้อาจเป็นอันตรายต่อลูกค้าและผู้ที่อยู่ใกล้ชิดกับเขาหรือเธอได้โดยไม่มีคำถาม

ด้านล่างเป็นภาพหน้าจอของคำตอบดั้งเดิมของ Prause ที่โพสต์เพื่อตอบคำถาม Quora นี้ (Prause ได้ลบคำตอบของเธอไปแล้ว) ข้อเสนอแนะของ Prause ในการเยี่ยมชมโสเภณีอยู่ในย่อหน้าสุดท้าย:

แม้ว่านี่จะไม่ใช่การหมิ่นประมาทหรือการล่วงละเมิด แต่มันก็มีความเกี่ยวข้องเพราะมันแสดงให้เห็นถึงการเพิกเฉยต่อจรรยาบรรณวิชาชีพบรรทัดฐานทางจริยธรรมและสังคมและกฎของกฎหมาย ชุดรูปแบบนี้แทรกซึมทุกสิ่งที่เปิดเผยเกี่ยวกับ Nicole Prause ในหน้านี้ Prause เบิกความตัวเธอเอง ในการยื่นฟ้องศาลอ้างว่าเธอไม่เคยโพสต์คำตอบข้างต้นอย่างผิด ๆ

กำลังดำเนินการ - กลุ่มพันธมิตรการพูดฟรี ถูกกล่าวหาว่าจัดหาอาสาสมัครสำหรับการศึกษาของ Nicole Prause ที่เธออ้างว่าจะ "ลบล้าง" การเสพติดสื่อลามก

การสนับสนุนอย่างไม่หยุดยั้งของ Prause สำหรับอุตสาหกรรมสื่อลามกเกิดขึ้นจาก quid pro quo หรือมากกว่าหนึ่งอย่าง? แน่นอนว่ามีการแลกเปลี่ยนความช่วยเหลือจากสาธารณชน ในปี 2015 เมื่อ กลุ่มพันธมิตรการพูดฟรี (ล็อบบี้อุตสาหกรรมสื่อลามก) เสนอความช่วยเหลือจาก Prause และเธอยอมรับ ทันทีที่เธอโจมตี Prop 60 (ถุงยางอนามัยในสื่อลามกซึ่งอุตสาหกรรมไม่ต้องการ).

โอกาสที่จะเกิดขึ้นครั้งที่สองที่เกิดขึ้นในปี 2016 Prause ได้รับเงินจำนวนมากเพื่อผลิต การศึกษาจ้างปืน บน เสียอย่างหนัก และ เชิงพาณิชย์อย่างมาก“ การทำสมาธิ Orgasmic” โครงการ (ตอนนี้เห็นได้ชัดภายใต้ การสอบสวนโดย FBI). การทำสมาธิ Orgasmic ลัทธิหลอกนั่น คิดค่าใช้จ่าย bucks ใหญ่ เพื่อสอนผู้ชายถึงวิธีการลูบคลิตอริสของคู่หู ภาพ Prause ตรวจสอบคู่รักที่มีส่วนร่วมใน OM:

เราไม่แน่ใจ แต่คลิตอริสได้ทำการศึกษา (OM) อาจมีอุปสรรค์ที่สามารถคาดเดาได้: ความท้าทายในการค้นหาผู้หญิงที่ต้องการ องคชาตของพวกเขาลูบ ในขณะที่ถูกเชื่อมต่อกับเครื่องจักรและตรวจสอบโดยนักวิจัย เพื่อให้ถึงเป้าหมายของเธอที่มีคู่รัก 250 OM ปรากฏว่า Prause อาจมี รับนักแสดงหนังโป๊เป็นเรื่องกลุ่มผลประโยชน์อุตสาหกรรมสื่อลามก กลุ่มพันธมิตรการพูดฟรี. ความโปรดปรานของ FSC? จากนั้นเกือบสองปีต่อมา Prause ก็เริ่มอุทานต่อสาธารณชนว่าการศึกษา OM ที่กำลังจะเกิดขึ้นของเธอ (ซึ่งก่อนหน้านี้ไม่เกี่ยวข้องกับสื่อลามก) จะทำให้การเสพติดสื่อลามกลดลง จากการเขียนนี้ (มิถุนายน 2020) การศึกษา OM ยังไม่ปรากฏ

บทความกล่าวถึง OneTaste ไม่เพียง แต่เป็นลัทธิทางเพศเท่านั้น แต่เป็นการใช้แนวทางปฏิบัติทางธุรกิจน้อยกว่าเผ็ด:

• ด้านมืดของ บริษัท ทำสมาธิ Orgasmic (Bloomberg.com)
• ภายในการระเบิดของ OneTaste ลัทธิการทำสมาธิออร์กาสมิกของซานฟรานซิสโก (Playboy.com)
• รายงานการกล่าวหาเรื่อง 'การจำยอมทางเพศ' ที่ บริษัท 'การทำสมาธิแบบสำเร็จความใคร่' ในซานฟรานซิสโก (SF Chronicle)
• FBI Investigates บริษัท 'Orgasmic Meditation' บริษัท OneTaste: รายงาน (เดรัจฉานเดลี่)
• ลัทธิ 'fingering': ประสบการณ์ของผู้อ่าน OneTaste - ไม่ได้มีรสนิยมมากเลย
• ดูภายในโปรแกรม 'การทำสมาธิแบบสำเร็จความใคร่' ที่แปลกประหลาดและขัดแย้งกันสำหรับผู้หญิง (New York Post, 2020)
• สมาชิกของกลุ่มการทำสมาธิแบบสำเร็จความใคร่ที่ผู้ชายกระตุ้นผู้หญิงเป็นเวลา 45 นาทีทุกวันอ้างว่าพวกเขาถูกปล่อยให้เป็นหนี้อย่างมากและบอกให้มีเซ็กส์เพื่อดึงดูดลูกค้าที่มีศักยภาพใน 'ประเภทของการค้าประเวณี' (Daily Mail, 2020)

รายละเอียดและเอกสารประกอบ:

นักแสดงผู้ใหญ่ ทับทิมทับทิมใหญ่, รองประธานสมาคมนักแสดงนักแสดงผู้ใหญ่กล่าวว่า Prause ได้รับนักแสดงหนังโป๊เป็นวิชาศึกษา ผ่านกลุ่มผลประโยชน์ / อุตสาหกรรมสื่อลามกที่โดดเด่นที่สุด, กลุ่มพันธมิตรการพูดฟรี. (Prause ได้ลบเธรด Twitter นี้ไปแล้ว)

การศึกษา (หรือการศึกษา) ที่เป็นปัญหาคือ แต่เดิม กล่าวว่าได้รับทุนจาก OneTasteซึ่งเป็น บริษัท ที่แสวงหาผลกำไรที่คิดค่าใช้จ่าย $ 4,300.00 สำหรับการประชุมเชิงปฏิบัติการ 3 วันเพื่อเรียนรู้การจัดการแบบ clitoral เช่น ตามที่อธิบายไว้ใน Bloomberg.com นี้OneTaste เสนอแพคเกจต่าง ๆ :

ปัจจุบันนักเรียนจ่าย $ 499 สำหรับหลักสูตรวันหยุดสุดสัปดาห์, $ 4,000 สำหรับการล่าถอย, $ 12,000 สำหรับโปรแกรมการฝึกสอนและ $ 16,000 สำหรับหลักสูตร“ เข้มข้น” ใน 2014, OneTaste เริ่มขายสมาชิก $ 60,000 ที่ยาวนานตลอดทั้งปี หลักสูตรที่พวกเขาต้องการและนั่งในแถวหน้า

คำอธิบายอย่างเป็นทางการของการศึกษา OM และตัวกรองจากหน้าที่ 3 ของ CV 20 หน้าของ Nicole Prause (สังเกตว่า Prause แสดงตัวเองเป็น“ ผู้ตรวจสอบหลัก”):

ในเอกสารของศาลทวีตและจดหมายที่เต็มไปด้วยคำโกหกข่มขู่ฉันตอนนี้ Prause ระบุอย่างแปลกประหลาดว่าฉันหมิ่นประมาทเธอโดยระบุว่าการศึกษา Orgasmic Meditation ครั้งแรกของเธอได้รับทุนจากมูลนิธิ OneTaste บางทีเธออาจได้รับทุนจาก“ Institute of OM Foundation” OM FREE” ที่สร้างขึ้นใหม่หรือหน่วยงาน OM อื่น ๆ อีกมากมาย แต่ประวัติย่อของเธอไม่ได้โกหก - แม้ว่า Prause จะทำก็ตาม และเรามี CV ของผู้ร่วมวิจัย Greg Siegle ที่แสดงรายการ OneTaste เป็นเงินทุนการวิจัย Orgasmic Meditation ของ Prause & Siegle:

จากนั้นก็มีสิ่งนี้ - บทความปี 2018 เปิดเผยว่า“ OneTaste” ดูเหมือนจะสร้าง บริษัท เชลล์มากมาย: ลัทธิที่แย่กว่า NXIVM? - คำอ้อนวอนของแม่ที่จะช่วยลูกสาวของเธอจาก 'OneTaste!'. ข้อความที่ตัดตอนมาที่เกี่ยวข้อง:

มีองค์ประกอบทางการเงินที่แข็งแกร่ง จากแหล่งข้อมูลหนึ่งมี บริษัท เชลล์จำนวนมาก สิ่งเหล่านี้อาจเป็นเช่น:

• หนึ่งรสชาติ

• บริษัท วันเทสต์ จำกัด

• วันเทสต์ ไลน์เนจ, LLC

• สหกรณ์ OneTaste, Inc.

• วันเทส มีเดีย แอลแอลซี

• Ehrlich Photography & Shutterbug Studio

• ร้านชัตเตอร์บั๊ก

• การถ่ายภาพ Ehrlich

• เดล มอนเต เรียลตี้ อิงค์

• Caravan, Inc.

• รวมคาราวาน In

• คาราวาน รีทรีตส์ อินคอร์ปอเรเต็ด

• Mirror Clan, Inc.

• สถาบัน Insight, LLC

• ดีบีดีดี แอลแอลซี

ทำไม OM ถึงสร้าง บริษัท เชลล์ ก บทความวารสารโยคะปี 2017 ยังตั้งชื่อ OneTaste เป็น Funder สำหรับการศึกษา OM:

บทความเพิ่มเติมที่อธิบายถึง Prause ในฐานะผู้ตรวจสอบหลักสำหรับการศึกษา OneTaste (Orgasmic Meditation):

• ผู้หญิงจะรู้ได้อย่างไรว่าพวกเขากำลังสำเร็จความใคร่?
• ไม่ใช่แค่ลัทธิ: การทำสมาธิแบบออกัสซั่ม (OM) และการวิจัยที่กำลังจะเกิดขึ้นเกี่ยวกับประโยชน์ด้านสุขภาพจิต

ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการศึกษาของ Prause & Siegle ซึ่งเผยแพร่สู่สาธารณะเกี่ยวกับการจัดตั้งขึ้นใหม่ มูลนิธิสถาบัน OM เว็บไซต์ (ไม่มีคำบนไซต์เกี่ยวกับ“ OneTaste” ที่ไม่น่าเชื่อถือ):

ใน 2018 บทความของ Bloomberg Joanna Van Vleck ประธานเจ้าหน้าที่บริหารกล่าวว่า OneTaste ขึ้นอยู่กับการศึกษา EEG ที่กำลังจะเกิดขึ้นของ Prause เกี่ยวกับ OM:

ซีอีโอคนใหม่กำลังพนันว่าการศึกษา OneTaste ได้ให้ทุนเพื่อประโยชน์ด้านสุขภาพของ OM ซึ่งได้อ่านค่ากิจกรรมสมองจากคู่ 130 ของสโตรเกอร์และโรคหลอดเลือดสมองจะดึงดูดฝูงชนที่สดใหม่ นำโดยนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยพิตต์สเบิร์ก ศึกษา คาดว่าจะได้รับเอกสารฉบับแรกหลายฉบับในปลายปีนี้ “วิทยาศาสตร์ที่ออกมาเพื่อย้อนกลับไปว่านี่คืออะไรและประโยชน์ที่จะได้รับจะมีมากในแง่ของการปรับขนาด” Van Vleck กล่าว

กล่าวอย่างง่ายๆ Prause ได้รับการว่าจ้างให้สนับสนุนผลประโยชน์เชิงพาณิชย์ของ เสียอย่างหนัก และ ขัดแย้งมาก บริษัท (บทความอื่น: Tเขา 'นิ้ว' ลัทธิ: ประสบการณ์ของผู้อ่าน OneTaste - ไม่ได้มีรสนิยมมากเลย).

อีกครั้งในการดำเนินการศึกษา OM Prause จำเป็นต้องมีผู้เข้าร่วมที่เต็มใจสบายใจกับการถูกเชื่อมต่อกับเครื่องจักรและการที่ชายคนหนึ่งเปิดเผยอวัยวะเพศและสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองขณะที่นักวิจัยสังเกตการตอบสนองของพวกเขา ไม่ยากที่จะจินตนาการว่ามันเป็นเรื่องยากที่จะหาผู้หญิงที่เต็มใจที่จะทำหน้าที่เป็นหนูตะเภาทางเพศในสำนักงานของ Prause ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตาม ทับทิมยืนยัน Prause ได้รับวิชาสำหรับการศึกษา OM ของเธอผ่าน FSC และ Prause นั้นมีความสัมพันธ์อย่างต่อเนื่องกับ FSC:

หากสิ่งข้างต้นเป็นจริงมันจะแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ในการทำงานที่แสนสบายระหว่าง Prause และ FSC ความสัมพันธ์ที่อาจเริ่มในปี 2015 เมื่อ Prause เคยเป็น ความช่วยเหลือที่เสนอต่อสาธารณะ (และเห็นได้ชัดว่ายอมรับ) จาก FSC ที่เจาะลึก. ตามมาทันทีโดย Prause ทิ้งน้ำหนักทางวิทยาศาสตร์ของเธอไว้เบื้องหลังวาระสำคัญของ FSC (60 Proposition, 'ดาราหนังโป๊ไม่ใช่สินค้าที่เสียหาย', 'การติดสื่อลามกเป็นตำนาน', 'สื่อลามกไม่ใช่วิกฤตสาธารณสุข', 'การดูหนังโป๊เป็นประโยชน์ส่วนใหญ่' ฯลฯ )

โครงเรื่องหนาขึ้น เดิมการศึกษาได้รับทุนสนับสนุนให้สำรวจ เพียง ประโยชน์ของ“การทำสมาธิ Orgasmic” - แต่จากนั้นก็เปลี่ยนเป็นการศึกษาอย่างลึกลับเพื่อลบล้างการเสพติดสื่อลามก (ซึ่งแน่นอนว่าจะตอบสนองความสนใจของ FSC)!

แม้ว่าการศึกษาจะยังไม่เสร็จสิ้นในเดือนมิถุนายนปี 2020 แต่ในปี 2017 Prause ก็เริ่มบอกว่าเธอยังไม่ได้รับการตีพิมพ์การศึกษาเกี่ยวกับ Orgasmic Meditation สื่อลามกและการติดเซ็กส์ อย่างไรก็ตามการศึกษาดูเหมือนจะไม่เกี่ยวข้องกับการใช้สื่อลามกและดูเหมือนว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับผู้ติดสื่อลามกที่แท้จริง

ในทวีตและความคิดเห็นของเธอ Prause เปิดเผยว่าเธอแสดงให้เห็นถึงคู่รักเพศ "ภาพยนตร์เซ็กซ์" คลิตอริสและผลที่ตามมา (ตามความเห็นของเธอ) debunked รูปแบบการติดสื่อลามก ในระยะสั้น การศึกษา OM ของ Prause ได้เปลี่ยนไปอย่างน่าอัศจรรย์จากการตรวจสอบ "การมีเพศสัมพันธ์ที่เป็นพันธมิตร" ในการต่อต้านการติดยาเสพติดสื่อลามกอุตสาหกรรมกระดาษโป๊. ด้านล่างนี้เป็นตัวอย่างบางส่วนของ Prause ที่อ้างว่า“ การมีเพศสัมพันธ์ที่เป็นพันธมิตร” (OM) การศึกษาของเธอจะทำให้ติดการเสพติดสื่อลามก

ข้อมูลประกอบ: ในฤดูใบไม้ผลิปี 2019 องค์การอนามัยโลกได้เผยแพร่คู่มือการวินิจฉัยฉบับใหม่ ICD-11 พร้อมการวินิจฉัยที่เรียกว่า“ความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ.” ก่อนที่จะมีการเปิดตัว“ เวอร์ชันการนำไปปฏิบัติ” ร่างแบบเบต้าของ ICD-11 ได้ถูกเผยแพร่ออนไลน์และทำให้ผู้ที่สนใจสามารถแสดงความคิดเห็นได้ (จำเป็นต้องลงทะเบียนง่าย ๆ เพื่อดูและเข้าร่วม)

น่าสรรเสริญ Prause โพสต์ความคิดเห็นเพิ่มเติมใน ส่วนความคิดเห็นแบบร่างเบต้า กว่าผู้วิจารณ์คนอื่น ๆ ทุกคนรวมกัน ใน ส่วนความคิดเห็นภายใต้ข้อเสนอใหม่นี้, Prause โพสต์เกี่ยวกับการศึกษา OM ของเธอสามครั้ง (เพศสัมพันธ์, N = 250) นี่คือความคิดเห็นของเธอที่ยืนยันว่าการศึกษา OM ของเธอไม่พบหลักฐานของการบังคับทางเพศ (เธอไม่เคยทำแม้แต่ตอนที่ นักประสาทวิทยาบอกว่าเธอมี):

ความคิดเห็น ICD-11 อื่น:

ความคิดเห็น ICD-11 อื่น:

เธอลองอีกครั้งในปี 2018:

ความพยายามของเธอล้มเหลวและ ICD-11 ใหม่ มีการวินิจฉัยใหม่ เหมาะสำหรับผู้ที่ทุกข์ทรมานจากการติดสื่อลามก: “ ความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ".

แต่เธอพยายามอย่างเต็มที่ที่จะหลีกเลี่ยงการวินิจฉัย CSBD ของ ICD-11 ในเดือนกรกฎาคม 2018 Prause แจ้งให้ WHO, APA และ AASECT ทราบว่าการศึกษา Orgasmic Meditation คนเดียวของเธอมีรูปแบบการติดสื่อลามก / เพศ "ปลอม":

นักวิจัยที่ชอบด้วยกฎหมายจะเรียกร้องให้หักล้าง สาขาการวิจัยทั้งหมด และมีการ "ปลอมแปลง" การศึกษาก่อนหน้าทั้งหมด ด้วยการศึกษาเดียวที่ไม่ได้รับสมัครผู้ติดสื่อลามกและไม่ได้ออกแบบมาเพื่อประเมินสัญญาณอาการและพฤติกรรมของการเสพติด? Prause ได้กล่าวอ้างทำนองเดียวกันว่า "การปลอมแปลง" ในปี 2015 โดยอ้างอิงจากผลงานที่น่าสงสัยของเธอเองและในที่สุดก็ได้รับการต้อนรับด้วย 10 การตรวจสอบโดยเพียร์วิเคราะห์ว่าเธอตีความการค้นพบของเธอผิด.

ในทวีตนี้ Prause กล่าวว่าการศึกษา OM ที่จะเกิดขึ้นจะแก้ไข“ การโกหก” ทั้งหมดโดยนักบำบัดการติดยาเสพติด:

ในบทความ 2018 SLATE นี้ "ทำไมเราถึงยังกังวลเกี่ยวกับการดูหนังโป๊?” โดย Marty Klein, Taylor Kohut และ Nicole Prauseเราได้รับแจ้งว่าองค์การอนามัยโลกควรรอการศึกษา OM ของ Prause:

ที่สำคัญเราไม่มีการศึกษาในห้องปฏิบัติการเกี่ยวกับพฤติกรรมทางเพศจริงในผู้ที่รายงานปัญหานี้ การศึกษาครั้งแรกของพฤติกรรมทางเพศที่เป็นหุ้นส่วนในห้องปฏิบัติการซึ่งทดสอบแบบจำลองการบังคับใช้อยู่ในขณะนี้ภายใต้การตรวจสอบโดยเพื่อนในวารสารวิทยาศาสตร์ (การเปิดเผยข้อมูล: หนึ่งในผู้เขียนร่วมของบทความนี้ Nicole Prause เป็นผู้เขียนหลักของการศึกษานั้น) องค์การอนามัยโลกควรรอดูว่าวิทยาศาสตร์ใด ๆ ที่สนับสนุนการวินิจฉัยใหม่ของพวกเขาก่อนที่จะเสี่ยงต่อคนที่มีสุขภาพดีหลายล้านคน

มีตัวอย่างอีกหลายตัวอย่างของ Prause ที่บอกให้โลกรู้ว่าการศึกษาเรื่อง "เพศสัมพันธ์" ที่กำลังจะเกิดขึ้นจะทำให้สื่อลามกและติดเซ็กส์เสื่อมเสีย ... ตลอดเวลา

หลังจาก สิ่งที่เธอคิดว่าการศึกษาเรื่องการทำสมาธิของเธอที่กำลังจะมาถึง Prause ลงทะเบียนการศึกษา OM ล่วงหน้าเมื่อวันที่ 27 มีนาคม 2018 ขณะนี้ประเมิน“ แบบจำลองการเสพติดของการดูภาพยนตร์เรื่องเพศ” ผิดปกติมากที่สุด

ตรงกันข้ามกับสิ่งที่ Prause ทำที่นี่ หมายถึงการลงทะเบียนล่วงหน้า ที่ ก่อนรวบรวมข้อมูลจริงคุณแบ่งปันส่วนบทนำและวิธีการในเอกสารของคุณกับคนอื่น ๆ Prause ลงทะเบียนการศึกษา OM ของเธอล่วงหน้า 2 ปี หลังจาก รวบรวมข้อมูลและปี หลังจาก โม้ว่าการค้นพบของเธอ“ การค้นพบ” ติดขัดเรื่องลามก วารสารที่เผยแพร่การศึกษา OM ของ Prause ในที่สุดต้องมองอย่างใกล้ชิดถึงพฤติกรรมที่ไม่เป็นมืออาชีพรอบ ๆ เอกสารนี้ ดังนั้นองค์กรด้านจริยธรรม

สิ่งที่ Prause ไม่ได้บอกใครก็คือเธออาจใช้นักแสดงหนังโป๊ที่จัดทำโดยแขนล็อบบี้ของอุตสาหกรรมสื่อลามก FSC FSC เดียวกับที่ให้ความช่วยเหลือเธอ 3 ปีก่อนหน้านี้เมื่อเธอ บัญชี Twitter ถูกแบนเป็นการล่วงละเมิดอย่างถาวร. (ตกเป็นเหยื่อของการล่วงละเมิดบน Twitter ของ Prause ผู้เขียนหลักของหนึ่งในบทวิจารณ์ที่อ้างถึงมากที่สุดของวรรณกรรมในรูปแบบการเสพติดสื่อลามก: ประสาทวิทยาของสื่อลามกอนาจารทางอินเทอร์เน็ต: การทบทวนและการปรับปรุง (2015).)

บรรทัดด้านล่าง: มีการเสนอ Prause และดูเหมือนว่าจะยอมรับความช่วยเหลือจาก FSC ทันที Prause ใช้สื่อสังคมออนไลน์ (และอีเมล) เพื่อส่งเสริมผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมสื่อลามกในขณะเดียวกันก็โจมตีงานวิจัยที่ส่งผลต่อภาพลามกที่ไม่ดี ตั้งแต่นั้นมาเธอก็เข้าร่วมสงครามกับบุคคลและองค์กรที่เธอติดป้ายว่าเป็น "นักต่อต้านสื่อลามก"

คำถาม: มหาวิทยาลัยพิตต์สเบิร์กรู้หรือไม่ว่า Prause เปลี่ยนการศึกษาเป็นเครื่องมือโฆษณาชวนเชื่อสำหรับอุตสาหกรรมสื่อลามกอย่างไร การศึกษา OM ได้รับอย่างชัดเจน การอนุมัติ IRB ผ่าน Pittsburgh และผู้ร่วมวิจัย ดร. Greg J. Siegle. มหาวิทยาลัยรู้ไหมว่า Prause ถูกกล่าวหา วิชาที่ได้รับผ่าน Free Speech Coalition? มหาวิทยาลัยพิตต์สเบิร์กรู้เกี่ยวกับความสัมพันธ์อันใกล้ชิดกับอุตสาหกรรมสื่อลามกหรือไม่? เป็นมหาวิทยาลัยพิตส์เบิร์กตระหนักถึง Prause หรือไม่ ประวัติศาสตร์ที่ยาวนาน ของพฤติกรรมที่ผิดจรรยาบรรณและผิดกฎหมายบางครั้ง (รายงานตำรวจเท็จการหมิ่นประมาทรายงานเท็จต่อคณะกรรมการปกครอง) เพื่อสนับสนุนวาระการประชุมอุตสาหกรรมโป๊?

อื่น ๆ - ธันวาคม 2016: Prause รายงาน Fight the New Drug (FTND) ไปยังรัฐยูทาห์

Nicole Prause ดูเหมือนจะทวีตเกี่ยวกับ Fight The New Drug (FTND) มากกว่าที่เธอทำเกี่ยวกับงานวิจัยของเธอหรือคนอื่น ๆ การตรวจสอบอย่างรวดเร็วเผยให้เห็นว่า Prause ทวีต 35 ครั้งเกี่ยวกับ FTND ในเดือนพฤศจิกายนและธันวาคม 2016

เมื่อวันที่ 19 ธันวาคม 2016 Prause เขียนอีเมลไปยังแผนกบริการเด็กและครอบครัวของรัฐยูทาห์ (DCFS) ซึ่งเธอกล่าวหาว่า Fight the New Drug ในโปรแกรม Fortify ออนไลน์ (หลักสูตรการศึกษาออนไลน์สำหรับวัยรุ่นและผู้ใหญ่ที่ต้องการ เอาชนะการใช้สื่อลามกเชิงบังคับ) ของทั้งสอง "การชักชวนเรื่องเพศจากเด็ก" โดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ปกครองและ "บังคับ" ให้เด็ก ๆ จัดทำเรื่องราวเหล่านี้ ในขณะที่เน้นย้ำว่าเธอเป็น "นักจิตวิทยาที่ได้รับใบอนุญาตในแคลิฟอร์เนีย (CA # 27778)" และ "ผู้รายงานที่ได้รับคำสั่ง" ข้อมูลอ้างอิงเดียวที่เธอให้ไว้เพื่อสนับสนุนการอ้างสิทธิ์ครั้งแรกของเธอคือ ตีชิ้น จากเว็บไซต์ออนไลน์ชื่อ“ Harlot Magazine”

Nicole CC เป็น CEO ของ Fight the New Drug (FTND) Clay Olsen จากการร้องเรียนของเธอต่อ DCFS โทรศัพท์ครั้งต่อมาจาก FTND ถึง DCFS เปิดเผยว่า (ในขณะที่พวกเขาไม่สามารถยืนยันหรือปฏิเสธได้อย่างเป็นทางการว่ามีการสอบสวนเกิดขึ้นหรือไม่) (1) ข้อกล่าวหาจาก Prause ไม่ตรงตามเกณฑ์สำหรับบางสิ่งที่ DCFS ตรวจสอบและ (2) ไม่จำเป็นที่ FTND จะต้องพบกับ DCFS เนื่องจากไม่มี "ไม่มีอะไรต้องตรวจสอบ" และ "ไม่มีอะไรจะอธิบาย"

อย่างไรก็ตามทั้งหมดนี้ Prause ยังคงทวีตต่อสาธารณชนเกี่ยวกับความกังวลของเธอเกี่ยวกับ“@FightTheNewDrug เหยื่อเด็ก” และ โพสต์คำขอต่อไปนี้ ถึงผู้ติดตาม Twitter ของเธอทุกคน“ ถ้าลูกของคุณเรียนจบ @FightTheNewDrug โปรแกรม Fortify ขอ hx ทางเพศยูทาห์ DCFS ต้องการคุยกับคุณ นี่คือวิธีการรับฟัง”

ทวีตที่เกี่ยวข้องอีกหลายรายการซึ่งมีกระแสน้ำที่ไม่ถูกต้องและทำให้เกิดการอักเสบซึ่งรัฐยูทาห์กำหนดให้เป็นสำนวนที่ว่างเปล่า:

Prause ได้ทำวิดีโอ YouTube สั้น ๆ เพื่อก่อกวน FTND และนักวิจัย:

-------

-------

Prause ทวีความรุนแรงมากขึ้นเรื่อย ๆ กล่าวหา FTND ว่าเป็นการบีบบังคับ

-------

-------

-------

-------

--------

--------

--------

ในทวีตต่อไปนี้ Prause inudates @delmonater พร้อมโฆษณาชวนเชื่อที่ไม่สนับสนุน (ซึ่งรัฐยูทาห์ถูกเพิกเฉยอย่างถูกต้อง)

--------

ด้านล่างนี้เป็นกราฟิกข้อมูลที่มีอยู่ตลอดเวลาของ Prause เรียกทุกคนว่าเธอเป็นคนเกลียดผู้หญิงในทางศาสนาในขณะที่ไม่มีหลักฐานสนับสนุนความเท็จของเธอ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาดูเหมือนว่าดร. Prause จะต้องเจ็บปวดอย่างมากในการกำหนดตำแหน่งตัวเองให้เป็น“ ผู้หญิงที่ถูกกดขี่ข่มเหงผู้หญิงเมื่อเธอบอกความจริงถึงอำนาจ” เธอบ่อยๆ ทวีตอินโฟกราฟิกนี้ เห็นได้ชัดว่าเธอยังมีส่วนร่วมในการบรรยายสาธารณะของเธอโดยบอกว่าเธอตกเป็นเหยื่อ“ ในฐานะนักวิทยาศาสตร์หญิงคนหนึ่ง” และวาดภาพตัวเองในฐานะผู้บุกเบิกการปลอมตัวไปข้างหน้าเพื่อพิสูจน์ความไม่เป็นอันตรายของสื่อลามก เธอยังเป็นที่รู้จัก เพื่อทวีต การรวมกันของการเรียกร้องความเกลียดชังของผู้หญิงและการอ้างว่าวิทยาศาสตร์ (ถูกต้องตามกฎหมาย, ที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ตรวจสอบ) ซึ่งเธอไม่เห็นด้วยคือ "ปลอม"

ข้อเสนอแนะใด ๆ ที่ FTND, Don Hilton, Wilson, Gabe Deem หรือ Alexander Rhodes ได้รับแรงบันดาลใจจากผู้หญิงที่เป็นผู้หญิงถูกสร้างขึ้นเนื่องจากการคัดค้านของพวกเขา ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับ Dr. Prause ในฐานะบุคคลหรือผู้หญิงและจะทำเฉพาะกับข้อความที่ไม่เป็นจริงของเธอและสนับสนุนการเรียกร้องไม่เพียงพอเกี่ยวกับการวิจัยของเธอ

-------

-------

Prause“ วิทยาศาสตร์” อาจได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการตรวจสอบ แต่ เธอตรวจค้นผลที่แท้จริงของเธอเป็นประจำในสื่อ. สำหรับการศึกษาของเธอปรากฏว่า Prause อาจมี ได้รับนักแสดงหนังโป๊เป็นวิชา ผ่านกลุ่มผลประโยชน์อุตสาหกรรมสื่อลามกอื่น กลุ่มพันธมิตรการพูดฟรี. อาสาสมัครที่ได้รับ FSC ถูกกล่าวหาว่าใช้กับเธอ การศึกษาจ้างปืน บน เสียอย่างหนัก และ เชิงพาณิชย์อย่างมาก“ การทำสมาธิ Orgasmic” โครงการ (ซึ่งขณะนี้กำลัง สืบสวนโดย FBI). ดูการแลกเปลี่ยน Twitter ระหว่าง Prause และนักแสดงผู้ใหญ่ ทับทิมทับทิมใหญ่, ไคร รองประธานสมาคมนักแสดงนักแสดงผู้ใหญ่ (Prause ได้ลบกระทู้นี้ไปแล้ว)

ทวีตถัดไปนี้มี "ข้อมูลกราฟิก" ที่สองของ Prause ที่เธอทวีตเป็นประจำ มันแสดงรายการ FTND, SASH, IITAP, YBOP, NoFap.com, RebootNation, PornAddiction.com และอื่น ๆ เป็นเว็บไซต์ "ข่าวปลอม" "ในขณะที่แสดงเพียงสองเว็บไซต์ที่มีข้อมูลเกี่ยวกับผลกระทบของสื่อลามก: 1) เว็บไซต์ Justin Lemillers (แบบชำระเงิน นักเขียนของ Playboy); 2) AASECT ซึ่งไม่ใช่องค์กรที่ไม่มีนัยสำคัญ (การหักล้างการประกาศของ AASECT ว่าไม่มีการติดสื่อลามก / เซ็กส์).

-------

ทวีตก่อนหน้านี้เป็นเพียงตัวอย่างเล็ก ๆ ของทวีตของ Prause และความคิดเห็นใน Facebook ที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงและทำให้ FTND ดูหมิ่น Prause อ้างว่าเธอเป็นเหยื่อ แต่เธอเป็นผู้กระทำความผิด ทวีตอื่น ๆ อีกมากมายสามารถพบได้ในส่วน thsi: อื่น ๆ - ตุลาคม 2018: Prause อ้างว่า Fight The New Drug บอกกับ "สาวก" ว่าควรจะถูกข่มขืน.

ดังนั้น Prause ยังคงดำเนินต่อไป รูปแบบของเธอในการใช้หน่วยงานกำกับดูแลที่ไม่เหมาะสมสำหรับการร้องเรียนที่ไม่เป็นธรรม - ส่วนหนึ่งเป็นวิธีการข่มขู่บุคคลและองค์กรและอีกส่วนหนึ่งเป็นวิธีที่ทำให้เธอใช้ข้อกล่าวหาที่เป็นการหมิ่นประมาทและหมิ่นประมาทในโอกาสของสื่อในวงกว้าง

อื่น ๆ - มกราคม, 2017: ทวีตของ Nicole Prause ที่ Noah B. Church เป็นผู้ที่ไม่เชี่ยวชาญและนักพรตทางศาสนาที่ไม่ถูกต้องทางวิทยาศาสตร์

อีกครั้ง Prause เปิดตัวการโจมตีด้วย Twitter ที่ไม่ได้รับการพิสูจน์และหมิ่นประมาทต่อผู้ชายที่ฟื้นจากสื่อลามกที่ชักนำ ดังต่อไปนี้ ทวีต Prause ดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับการปรากฏตัวของโนอาห์ในกลุ่ม DearSugarRadio "คู่หมั้นของฉันติดยาเสพติดเป็นสื่อลามก"

โนอาห์ไม่ถูกต้องทางวิทยาศาสตร์หรือไม่? Nope ตามปกติ Prause ล้มเหลวในการอธิบายความไม่ถูกต้องที่ควรจะเป็น

โนอาห์เป็นผู้เชี่ยวชาญหรือไม่? ใช่แล้วอย่างที่โนอาห์มี:

• กู้คืนจากการติดสื่อลามกและ ED สื่อลามกที่เกิดขึ้น
• เขียน หนังสือเกี่ยวกับการติดสื่อลามกและปัญหาทางเพศจากสื่อลามก
• ปรากฏตัวทางวิทยุและ TV พูดคุยเรื่อง PIED และการติดสื่อลามก
• เว็บไซต์ที่ใช้งานอยู่ เสนอทรัพยากรจำนวนมากสำหรับผู้ที่ฟื้นตัวจากปัญหาทางเพศที่เกิดจากสื่อลามกและการติดสื่อลามก
• ผลิต วิดีโอหลายรายการ ในเรื่องต่าง ๆ ที่อยู่รอบตัวติดสื่อลามกและการกู้คืนจากการติดสื่อลามก
• นำเสนอที่ การประชุมต่างๆ
• ให้การฝึกแบบตัวต่อตัวและให้คำแนะนำแก่ผู้ที่ฟื้นตัวจากการติดสื่อลามกและ ED ที่เกิดจากสื่อลามก

โนอาห์เป็นศาสนาหรือไม่? Nope เขาเป็นคนที่ไม่เชื่อในพระเจ้าซึ่งเขาได้กล่าวไว้หลายครั้งในอดีต

โนอาห์เป็นผู้แสวงประโยชน์หรือไม่? หนังสือวิดีโอและเว็บไซต์ของเขามอบให้อย่างอิสระ โนอาห์เรียกเก็บเงินสำหรับการฝึกสอนแบบตัวต่อตัวเท่านั้นเพราะมันใช้เวลานานมาก

เราถือว่า Dr. Prause ไม่ได้ปฏิบัติต่อลูกค้าฟรี (ถ้าเธอเห็นลูกค้า) เราทราบดีว่า Prause เสนอคำให้การ "ผู้เชี่ยวชาญ" ของเธอ (โดยมีค่าธรรมเนียม) เพื่อต่อต้านการเสพติดเซ็กส์และการเสพสื่อลามก นอกจากนี้เธอยังได้รับค่าจ้างสำหรับการพูดที่มีส่วนร่วมซึ่งเธอเลิกใช้สื่อลามกและการติดเซ็กส์

ในที่สุดพิจารณาข้อเท็จจริงที่ว่ามันเป็นการละเมิดหลักการ APA (สมาคมจิตวิทยาอเมริกัน) สำหรับนักจิตวิทยาในการโจมตีผู้ที่พยายามกู้คืน

อื่น ๆ - มกราคม 2017: Prause ตำหนิศาสตราจารย์ Frederick M. Toates ด้วยการอ้างว่าหลอกลวง

ก่อนที่จะตีพิมพ์“คู่มือนานาชาติเลดจ์ของการติดยาเสพติดทางเพศ" ทวีตทวีต ว่า "บทประสาทวิทยาเท่านั้นที่เขียนโดยบุคคลที่ไม่มีการฝึกประสาทวิทยา" ของหนังสือ:

บทที่เป็นปัญหาคือ 3.2 -“ ประสาทของการเสพติดทางเพศ” และเขียนโดย Frederick M. Toates DPhil DSc

Toates อายุ 73 ปีเป็นศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาชีววิทยาที่มหาวิทยาลัยเปิดและรองประธานสมาคมจิตวิทยามหาวิทยาลัยเปิด เขาไม่เพียงได้รับการฝึกฝนด้านประสาทเท่านั้น แต่ยังเป็นศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาชีววิทยา (ประสาทวิทยาศาสตร์)

ด้วยปริญญาเอกสองระดับ Frederick Toates เป็นผู้บุกเบิกในการศึกษาระบบสร้างแรงบันดาลใจ (ระบบรางวัล) โดยเฉพาะอย่างยิ่งในความสัมพันธ์กับความต้องการทางเพศและแรงจูงใจ หนังสือเล่มล่าสุดของเขา: ความต้องการทางเพศ: The Enigmatic Urge. ศาสตราจารย์ Toates ตีพิมพ์งานวิจัยทางชีววิทยาและเขียนหนังสือเกี่ยวกับประสาทวิทยาต่อหน้า Nikky Prause เป็นประกายในสายตาพ่อแม่ของเธอ ในขณะที่ศาสตราจารย์ Toates ยังคงเผยแพร่และทำงานในด้านวิชาการ แต่ Prause ที่ไม่ใช่นักวิชาการไม่ได้มีความเกี่ยวข้องกับมหาวิทยาลัยมานานกว่า 2 ปีแล้ว

• หน้า Frederick M. Toates ResearchGate กับสิ่งพิมพ์ 100 เกี่ยวกับ
• Frederick M. Toates รายชื่อหนังสือของ Amazon. เกี่ยวกับหนังสือ 20
• หน้ามหาวิทยาลัย Frederick M. Toates (ซึ่งยังไม่ได้รับการปรับปรุงตั้งแต่ 2005)

ด้วยการขยายเป้าหมายของ Prause ดูเหมือนว่าไม่มีการโกหกที่อุกอาจเกินกว่าจะบอกได้ ยินดีต้อนรับสู่สโมสร Toates ศาสตราจารย์

สองปีต่อมาเมื่อ Fred Toates ชี้ให้เห็นถึงความเจ้าเล่ห์ของ David Ley และ Ley ก็สูญเสียมันเรียกชื่อ Gary Wilson และพูดพล่ามเกี่ยวกับ neurobabble:

David Ley บรรยาย Toates (หรือคนอื่น ๆ ) เกี่ยวกับประสาทหรือโดปามีน? เฮฮา.

บันทึก: David J. Ley กำลังได้รับเงินจากอุตสาหกรรมอนาจารเพื่อโปรโมตเว็บไซต์ของพวกเขาในขณะที่เขาปฏิเสธอย่างรุนแรงต่ออันตรายของสื่อลามก ดู - David J. Ley กำลังได้รับการชดเชยโดย Xhamster ยักษ์แห่งวงการหนังโป๊เพื่อโปรโมตเว็บไซต์และเพื่อโน้มน้าวผู้ใช้ว่าการติดสื่อลามกและการติดเซ็กส์เป็นเรื่องที่เชื่อกันมานาน

อย่างต่อเนื่อง: Prause ใช้โซเชียลมีเดียเพื่อคุกคามและทำให้ผู้เผยแพร่โฆษณา MDPI เสื่อมเสียชื่อเสียงนักวิจัยที่เผยแพร่ใน MDPI และใครก็ตามที่อ้างถึง Park et al., 2016

MDPI เป็น บริษัท แม่ในประเทศสวิสเซอร์แลนด์ของวารสารวิชาการมากมายรวมถึง พฤติกรรมศาสตร์. Prause ถูกครอบงำด้วย MDPI เพราะ (1) พฤติกรรมศาสตร์ ตีพิมพ์บทความสองเรื่องที่ Prause ไม่เห็นด้วย (เพราะพวกเขาคุยเรื่องเอกสารของเธอกับผู้เขียนคนอื่นหลายร้อยคน), และ, (2) Gary Wilson เป็นผู้ร่วมเขียนของ Park et al., 2016 กระดาษสองแผ่น:

• ประสาทวิทยาของสื่อลามกอนาจารทางอินเทอร์เน็ต: การทบทวนและการปรับปรุง (รักและคณะ 2015)
• สื่อลามกอนาจารทางอินเทอร์เน็ตทำให้เกิดความพิการทางเพศหรือไม่? การทบทวนด้วยรายงานทางคลินิก (พาร์คและคณะ 2016)

กระดาษแผ่นที่สอง (Park et al.) ไม่ได้วิเคราะห์งานวิจัยของ Prause มันอ้างถึงการค้นพบใน 3 ของเอกสารของเธอ ตามคำร้องขอของผู้ตรวจสอบในระหว่างกระบวนการตรวจสอบแบบ peer-review จะทำการส่งเอกสาร 2015 ฉบับที่สามโดย Prause & Pfausโดยอ้างถึง ชิ้นส่วนทางวิชาการในวารสาร ที่วิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักกระดาษ (มีพื้นที่ไม่เพียงพอใน Park et al. ไปยังที่อยู่ พบข้อบกพร่องและข้อเรียกร้องที่ไม่สนับสนุนทั้งหมด Prause & Pfaus.)

ไม่กี่วันหลังจากนั้น Park et al.สิ่งพิมพ์ของ Prause ยืนยันว่า MDPI ถอนมันออก การตอบสนองอย่างมืออาชีพต่อบทความทางวิชาการสิ่งหนึ่งที่ไม่เห็นด้วยคือการเผยแพร่ความคิดเห็นที่ระบุถึงการคัดค้านใด ๆ พฤติกรรมศาสตร์ บริษัท แม่ MDPI เชิญ Prause ให้ทำเช่นนี้ Prause ปฏิเสธข้อเสนอและเพิกถอนข้อเสนอที่ไม่ต้องการ (ไม่รับประกัน) แทน ตั้งแต่ Park et al สิ่งพิมพ์ Prause พยายามใช้อาวุธทุกชิ้นในคลังแสงของเธอเพื่อให้กระดาษหดกลับคืน (รวมถึงการส่งการร้องเรียนปลอมไปยังกระดานทางการแพทย์ของแพทย์ 7 ทุกคนที่ร่วมเขียนบทความนี้) อีเมลของเธอถึงเจ้าหน้าที่ MDPI ที่เต็มไปด้วยการอ้างสิทธิ์ปลอมและข้อกล่าวหาที่หักล้างได้ง่ายล้มเหลวในการบรรลุเป้าหมาย ไม่มีใครในช่วงท้ายของการรับรู้ของเธอได้เคยเห็นพฤติกรรมแปลกประหลาดเช่นนี้โดยนักวิจัย

เธอหันไปหาภัยคุกคามและโซเชียลมีเดีย (และล่าสุดคือ เพิกถอนนาฬิกา บล็อก) เพื่อกลั่นแกล้ง MDPI ในการหดกลับ Park et al. นอกจากนี้เธอยังได้แจ้ง MDPI ว่าเธอได้ยื่นเรื่องร้องเรียนกับสมาคมจิตวิทยาอเมริกันและคณะแพทย์ นอกจากนี้เธอยังได้กดดันศูนย์การแพทย์ของคณะกรรมการและคณะกรรมการพิจารณาการวิจัยของสถาบันทำให้เกิดการสอบสวนที่ยาวนานและละเอียดถี่ถ้วนซึ่งไม่พบหลักฐานว่ามีการกระทำผิดในส่วนของผู้เขียนบทความ

เมื่อล้มเหลวที่จะนำเรื่องการเพิกถอนที่ไม่ได้รับความนิยมออกมาดร. Prause ยังคงทำแถลงการณ์ที่ไม่เป็นความจริงเกี่ยวกับวารสารเองโดยอ้างว่า พฤติกรรมศาสตร์ เป็นวารสารที่กินสัตว์อื่น (ไม่ใช่ - มันเป็น PubMed การจัดทำดัชนี) และที่ Park et al. ไม่เคยถูกตรวจสอบ (โดยปกติวารสารจะส่งกระดาษถึงผู้ตรวจสอบ 2 สำหรับความคิดเห็นและการวิพากษ์วิจารณ์) ในความเป็นจริงกระดาษถูกตรวจสอบอย่างน้อย 6 เท่าที่เรารู้ (สำหรับ วิทยาศาสตร์พฤติกรรม คนเดียว) รวมถึงบทวิจารณ์ที่เป็นปรปักษ์กันอย่างมากจาก Dr. Prause ซึ่งต่อมาได้ระบุตัวเองโดยอ้อมว่าเป็นผู้ที่ตรวจสอบไม่เพียง พฤติกรรมศาสตร์ การส่ง แต่เป็นเวอร์ชันที่สั้นกว่ามากซึ่งก่อนหน้านี้ส่งไปยัง วารสารชีววิทยาและการแพทย์เยล (YJBM).

ในอีเมลของเธอหลายฉบับที่ส่งถึง MDPI (และอื่น ๆ ) Prause พูดถึง "การวิพากษ์วิจารณ์ 77" ของเธอและอ้างว่าเป็นเท็จว่าพวกเขาไม่ได้รับการแก้ไข ในความเป็นจริงปัญหาที่เรียกว่า 77 จำนวนมากถูกคัดลอกและวางอย่างไม่ระมัดระวังจากการตรวจสอบของ Prause YJBM ส่ง; 25 ของพวกเขาไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับ พฤติกรรมศาสตร์ ส่ง กล่าวอีกนัยหนึ่งผู้วิจารณ์เพียงคนเดียวที่ประณามกระดาษได้ตัดและวางการวิพากษ์วิจารณ์นับสิบจากการทบทวนที่ทำ อื่น วารสาร (YJBM) ซึ่งไม่มีความเกี่ยวข้องกับกระดาษที่ส่งไปอีกต่อไป พฤติกรรมศาสตร์. นี่คือไม่เป็นมืออาชีพอย่างมาก

แม้จะมีปัญหา 77 เพียงเล็กน้อยเท่านั้นที่อาจถือว่าถูกต้องตามกฎหมาย ถึงกระนั้นเราได้ทำการสำรวจความคิดเห็นที่มีประโยชน์อย่างละเอียดเพื่อรวบรวมข้อมูลเชิงลึกและเขียนคำตอบที่ครอบคลุมสำหรับความคิดเห็นทั้งหมด พฤติกรรมศาสตร์ และบรรณาธิการ ความคิดเห็นที่สำคัญ 50 เกือบทั้งหมดที่เหลืออยู่นั้นมีทั้งความไม่ถูกต้องทางวิทยาศาสตร์ไร้เหตุผลหรือเป็นเพียงข้อความเท็จ บางคนทำซ้ำ ผู้เขียนให้ MDPI ด้วยการตอบสนองต่อปัญหาแต่ละจุดที่เรียกว่า

ในความหงุดหงิดและความหลงใหลของเธอ Prause ใช้ Twitterและ Wikipedia) เพื่อสู้รบของเธอนอนอยู่ใน ทวีตต่อไปนี้:

Prause อ้างว่าสำนักพิมพ์ MDPI อยู่ในรายการวารสารที่ล่าโดยบรรณารักษ์ Jeffrey Beall การยืนยันนี้เป็นเท็จและไม่มีรายการที่เกี่ยวข้องกับลิงก์ที่ Prause ทวีต MDPI ทำ ไม่ เผยแพร่วารสารนักล่า ในความเป็นจริงมันถูกตรวจสอบหลายปีที่ผ่านมาหลังจากที่มันถูกวางผิดในรายการนักล่าและตั้งใจอย่างเป็นทางการที่จะเป็นผู้เผยแพร่ที่ถูกกฎหมาย ดู: http://www.mdpi.com/about/announcements/534. ชายคนนั้น (Jeffrey Beall) ที่ทำผิดพลาด ในที่สุดก็ลบการดำเนินการทั้งหมดของเขา

MDPI ตอบกลับ:

Prause Twitter rampage ได้ดำเนินการต่อ (ทวีตของเธอด้านล่าง):

MDPI ตอบสนองต่อ Prause:

CEO ของ MDPI Franck Vazquez, Ph.D, ยังตอบเช่นเดียวกับ Prause:

Prause ยังคงดำเนินต่อไป (MDPI ในที่สุดก็ละเว้นการติดแท็ก Twitter ของเธอ):

Prause พยายามที่จะให้ MDPI ถูกโยนออกจาก PubMed และดัชนีอื่น ๆ ตามความไม่จริงของเธอหรือไม่? ทวีตสามรายการตั้งแต่เดือนสิงหาคม 2016 - เพียงไม่กี่สัปดาห์หลังจากนั้น พาร์คและคณะ 2016 ถูกเผยแพร่:

ทวีตที่สอง:

ทวีตที่สาม:

ทวีตอีกครั้งจากเดือนพฤศจิกายน 2017 แนะนำ Prause ยังคงคุกคามหน่วยงานกำกับดูแลเกี่ยวกับ MDPI (https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136):

จากชิ้นส่วนที่มีข้อความเท็จหลายรายการโดย Prause: http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html. หนึ่งบทความที่อ้างถึงคือ พาร์คและคณะ บทวิจารณ์ที่ร่วมเขียนโดยแพทย์ของกองทัพเรือ 7 คนและฉัน อีกคนร่วมเขียนโดยผู้เชี่ยวชาญคนอื่น ๆ รวมถึง Todd Love PsyD - ซึ่ง Prause ได้ก่อกวนด้วยเช่นกัน. (อีกครั้ง MDPI ได้รับการโต้แย้งอย่างเป็นทางการและลบออกก่อนที่ Beall จะนำรายชื่อของเขาลง)

Prause ยังพยายามแทรกแซง อื่น ๆ ปัญหาสมุดรายวัน MDPI โดยการใส่ชื่อ MDPI:

----

นี่คือตัวอย่างของ Prause ที่ทำให้คนอื่นอับอายขายหน้าเพื่อร่วมมือ / เผยแพร่โดยมี / รับรางวัลจาก MDPI:

-

----

---

ที่นี่ Prause เล่นไพ่ใบโปรดของเธอ - กล่าวหาคนอื่นว่าเป็นผู้หญิงที่เป็นผู้หญิง - โดยไม่มีหลักฐานสักชิ้น (เหมือนกับที่เธอทำกับฉัน และอีกหลายคน)

ข้อกล่าวหาที่เป็นเท็จเพิ่มเติมเกี่ยวกับผู้หญิง

Prause หลอกๆ อ้างสิทธิ์ พฤติกรรมศาสตร์ กระดาษที่เธอโจมตีถูกหดกลับ นี่เป็นทั้งการหมิ่นประมาทและไม่เป็นมืออาชีพ

การสนทนา Twitter ดำเนินต่อไป:

หลังจากการสอบสวนอย่างละเอียดถี่ถ้วนและใช้เวลานาน MDPI ตัดสินใจที่จะไม่ถอนเอกสารและเผยแพร่ร่างบทบรรณาธิการที่วิพากษ์วิจารณ์พฤติกรรมที่ไม่เป็นมืออาชีพของ Prause ทันทีที่ Prause ได้รับแจ้งเธอเริ่มแลกเปลี่ยนอีเมลที่ไม่เป็นมืออาชีพและไม่เป็นความจริงกับ MDPI - คัดลอกบล็อกเกอร์ David Ley (เพื่อนร่วมงานที่สนิทของเธอ) และ เพิกถอนนาฬิกา ท่ามกลางคนอื่น ๆ. ในวันเดียวกันของการโจมตีด้วยอีเมลเขื่อนและคุกคาม MDPI Prause ใช้ชื่อผู้ใช้ Wikipedia หลายชื่อ (ซึ่งละเมิดกฎของ Wikipedia) เพื่อแก้ไข Wikipediaแทรกข้อมูลเท็จเกี่ยวกับ MDPI และโจมตีผู้แต่ง Park et al.ประธาน MDPI และอีกสองคนในองค์กร

แม้ว่าภัยคุกคามทางอีเมลของ Prause ไม่ได้อยู่บนโซเชียลมีเดีย (แต่) เธอได้คัดลอกบล็อกเกอร์ที่อยู่ในตำแหน่งที่จะทำลายชื่อเสียงของ MDPI ในสื่อหากพวกเขาเลือก เลย์บล็อกบน จิตวิทยาวันนี้ และมักจะทำหน้าที่เป็นปากของ Prause. Neuro Skeptic มีบล็อกยอดนิยมที่ทำให้การวิจัยถูกต้องตามกฎหมาย (และบางครั้งก็น่าสงสัย) Adam Marcus เขียนเพื่อ นาฬิกาหดกลับ Prause ได้คัดลอก Iratxe Puebla ซึ่งทำงานให้กับ COPE องค์กรที่จัดการเรื่องจรรยาบรรณในการตีพิมพ์

ปรับปรุง: ในเดือนมิถุนายน 13, เพิกถอนนาฬิกา (RW) เผยแพร่รายการ บัญชีที่ไม่ถูกต้องและลำเอียงของเหตุการณ์ ที่ล้อมรอบ พฤติกรรมศาสตร์ กระดาษ Park et al., 2016. Prause ติดต่อเจ้าหน้าที่ RW และป้อนรายละเอียดที่เธอต้องการในการพิมพ์ - และ RW ก็กลืนพวกเขาทั้งหมดและตีพิมพ์รับรองสำเนาถูกต้อง ของฉัน การตอบสนองปรากฏขึ้นภายใต้บทความ Retraction Watch. อย่างไรก็ตาม RW แก้ไขความคิดเห็นของฉันอย่างมีนัยสำคัญก่อนที่จะโพสต์ ฉันให้รายละเอียดที่ขาดหายไปต่าง ๆ ในส่วนนี้: “ ใครกำลังดูอยู่ เพิกถอนนาฬิกา?” - อัปเดตเกี่ยวกับเหตุการณ์.

ในบรรดาความผิดเพี้ยนอื่น ๆ ชิ้นส่วนของ RW ถูกละเว้นรายละเอียดของวัสดุเกี่ยวกับ Nicole Prause ที่ไม่ประสบความสำเร็จ (และมองไม่เห็น) แคมเปญ 4 ปีที่จะดึงกระดาษออกมา (เอกสารในส่วน 8 ในหน้านี้: ความพยายามของ Prause ในการมีรายงานพฤติกรรมศาสตร์ (Park et al., 2016) หดกลับ). RetractionWatch ปฏิเสธที่จะสัมภาษณ์ Gary Wilson โดยจงใจละเว้นอีเมลที่บันทึกไว้หลายสิบฉบับที่พิสูจน์ว่า Prause โกหกและเลือกข้อความที่ตัดตอนมาจากอีเมลที่ไม่อยู่ในบริบทอย่างระมัดระวังเพื่อวาดภาพเหตุการณ์ที่ผิดพลาด ดูตัวอย่างเพิ่มเติมของแคมเปญโซเชียลมีเดียที่ครอบงำของ Prause ที่โจมตี Park et al., 2016:

"Pornaddiction Recovery" ทวีตรายการ YBOP สองรายการซึ่งทำให้ Prause ทวีตบทความของ Gary Wilson และแพทย์ของกองทัพเรือ Prause อ้างอย่างไม่ถูกต้องว่าเธอติดตรา COPE เพื่อแนะนำให้ถอนการร้องเรียน เป็นเรื่องไร้สาระทั้งหมด

ทวีตเพื่อตอบสนองสองรายการการศึกษาจาก YBOP. ไม่มีรายการ Park et al., 2016

January 29, 2019 :

ความเท็จทั้งหมดจากไซเบอร์แท็กเกอร์

ในเดือนกุมภาพันธ์ 16, 2019 ผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์ทางเพศนำเสนอการพูดคุยที่ 21st สภาคองเกรสของสมาคมยุโรปเพื่อการแพทย์ทางเพศ ต่อผลกระทบของอินเทอร์เน็ตต่อเรื่องเพศ สไลด์เล็ก ๆ น้อย ๆ ที่อธิบายถึงปัญหาทางเพศที่เกิดจากสื่อลามกอ้างถึง Park et al., 2016 ทวีตแล้ว ทวีตเกิดจาก Nicole Prause, David Ley, Joshua Grubbs และพันธมิตรของพวกเขาไปยัง Twitter-rage Park et al, 2016

Josh Grubbs สนับสนุนพันธมิตร Prause ในการโจมตีทางไซเบอร์และการบิดเบือนความจริงทางวิทยาศาสตร์ (หรือการศึกษาของเขาเอง). สังเกตว่าในทวีตและการพูดจาโผงผางทั้งหมดของ Prause & Ley พวกเขาไม่เคยให้ตัวอย่างเดียวของ "การฉ้อโกง" หรือ "การกล่าวอ้างเท็จ" ของกระดาษ เนื่องจาก Prause เป็นหนึ่งในหกผู้วิจารณ์ของ Park et al.คุณจะคิดว่าเธอสามารถตัดตอนบางส่วนและอธิบายว่ามันเข้าข่าย "การฉ้อโกง" ได้อย่างไร ไม่เคยเกิดขึ้น…. และจะไม่มีวัน

Update: Joshua Grubbs ยืนยันอคติเรื่องอื้อฉาวเป็นอย่างมากเมื่อพวกเขาเข้าร่วมพันธมิตร Nicole Prause และ David Ley ในการพยายามปิดปาก YourBrainOnPorn.com. Grubbs และ“ ผู้เชี่ยวชาญ” ด้านสื่อลามกอื่น ๆ ที่ www.realyourbrainonporn.com มีส่วนร่วม การละเมิดเครื่องหมายการค้าและการนั่งยองในทางที่ผิดกฎหมาย

บนโซเชียลมีเดีย Prause ระบุว่าเธอยกเลิกการพูดคุยของฉันเพราะฉันนำเสนอ "ข้อมูลรับรองปลอม" ตัวอย่างเช่นทวีตของ Prause ที่โจมตีการพูดคุย ESSM และเธออ้างว่า Gary Wilson ไม่ได้รับเชิญเพราะเขา "ให้ข้อมูลรับรองเท็จ":

หลักฐานที่แสดงว่า Prause กำลังโกหกอยู่ในส่วนนี้: การยืนยันว่า Prause โกหกต่อผู้จัดงานของสมาคมการแพทย์ทางเพศแห่งยุโรปทำให้ ESSM ยกเลิกคำปราศรัยสำคัญของ Gary Wilson.

ทวีตเพิ่มเติมโจมตี 2019 ESSM talk และ Park et al., 2016:

ไม่ COPE ไม่แนะนำให้ทำการเพิกถอนแม้ว่า Prause จะก่อกวนพวกเขาเป็นเวลาหลายปีที่ 3 ทันทีที่ COPE เข้าใจว่ากฎความยินยอมของกองทัพเรือได้ปฏิบัติตามแล้ว

“ การติดยาเสพติด” คู่มือการวินิจฉัยเช่น DSM และ ICD ไม่ได้ใช้คำว่า“ การติดยาเสพติด” เพื่ออธิบายการติดยาเสพติดใด ๆ : พวกเขาใช้“ ความผิดปกติ” ในความเป็นจริงเวอร์ชันล่าสุดของการวินิจฉัยทางการแพทย์ขององค์การอนามัยโลก คู่มือ, การจำแนกโรคระหว่างประเทศ (ICD-11) มีการวินิจฉัยใหม่ เหมาะสำหรับการวินิจฉัยสิ่งที่เรียกกันโดยทั่วไปว่า 'ติดยาเสพติดสื่อลามก' หรือ 'ติดยาเสพติดทางเพศ' ก็เรียกว่า “ ความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ” (CSBD)

ส่วนแรกของบทวิจารณ์ที่กว้างขวางนี้เปิดเผยความเท็จของ Prause โดยรอบ ICD-11: Debunking“ทำไมเราถึงยังกังวลเกี่ยวกับการดูหนังโป๊?” โดย Marty Klein, Taylor Kohut และ Nicole Prause (2018). สำหรับบัญชีที่ถูกต้องของการวินิจฉัยใหม่ของ ICD-11 ดูบทความล่าสุดนี้โดยสมาคมเพื่อความก้าวหน้าของสุขภาพทางเพศ (SASH): “ พฤติกรรมทางเพศบีบบังคับ” ได้รับการจำแนกจากองค์การอนามัยโลกว่าเป็นความผิดปกติทางสุขภาพจิต

การหลอกล่อเพิ่มเติมของ 2019 ESSM พูดถึงการอ้างถึง Park และ al, 2016:

Prause และ Ley - เช่นเคยปกป้องโป๊และเสียงดัง อุตสาหกรรมสื่อลามก.

Prause ทวีตบทความ RetractionWatch ปลอมอีกครั้ง (3-1-19):

Prause ยังคงดำเนินต่อไป ทำให้เสื่อมเสียวารสารพฤติกรรมศาสตร์:

Prause สีฟ้า ทวีตการโจมตีของ MDPI: การจัดระดับแบบลดระดับต่อไปนี้โดย Norwegian Register เป็นข้อผิดพลาดทางเสมียนซึ่งได้รับการแก้ไขในภายหลัง ดูคำอธิบายของหน้า MDPI Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:MDPI#Reply_1-APR-2019

Prause รู้ความจริงในฐานะ นามแฝงปลอมหลายตัวของเธอได้แก้ไขหน้า Wikipedia ของ MDPIใส่ชุดคำโกหกตามปกติของเธอ

ลิงค์ไปยัง รุ่นที่แก้ไข แสดงว่าไม่ได้ลดระดับ MDPI นั่นเป็นเหตุผลที่ Prause ไม่ทำ เชื่อมโยงไปยังหน้า ในทวีตของเธอ ภาพหน้าจอด้านล่าง:

สองวันต่อมา Prause หมุนรอบเกลียวตัวสั่นสะเทือนเก่า ๆ Gary Gary ถูกแก้ไข Josh Grubbs หมุน เธอทวีตภาพหน้าจอที่ debunked เดียวกัน:

สิ่งนี้นับเป็นปีที่ 4 ถูกครอบงำโดยการล่วงละเมิดทางไซเบอร์และการหมิ่นประมาท

เมษายน, 2019, David Ley เข้าร่วมกับ Nikky ในการดูถูก Park et al., 2016:

หลากหลายไม่เคยตอบสนองด้วยสารเพื่อสำรองความเท็จของเขา บันทึก: David J. Ley กำลังได้รับเงินจากอุตสาหกรรมอนาจารเพื่อโปรโมตเว็บไซต์ของพวกเขาในขณะที่เขาปฏิเสธอย่างรุนแรงต่ออันตรายของสื่อลามก ดู - David J. Ley กำลังได้รับการชดเชยโดย Xhamster ยักษ์แห่งวงการหนังโป๊เพื่อโปรโมตเว็บไซต์และเพื่อโน้มน้าวผู้ใช้ว่าการติดสื่อลามกและการติดเซ็กส์เป็นเรื่องที่เชื่อกันมานาน

April 27, 2019. การหมุนกระทู้สุ่มเพื่อหาข้อแก้ตัวในการแพร่กระจายความเท็จตามปกติ:

ตามที่ระบุไว้มี "นักวิทยาศาสตร์" เพียงคนเดียว: Prause และไม่ไม่มีการศึกษาที่ไม่ยืนยัน 8 ครั้ง

UPDATE: ตั้งแต่ต้น 2019 Park et al. 2016  ที่ได้รับ อ้างถึงโดย 50 มากกว่าเอกสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน, และคือ กระดาษที่มีคนดูมากที่สุด ในประวัติศาสตร์ของวารสารพฤติกรรมศาสตร์

----

กรกฎาคม 2019 - เธอทวีตซ้ำอีกครั้งในฐานะ วิกิพีเดียมีแนวโน้มว่า Prause sockpuppet แทรก ข้อมูลเดียวกันนี้ใน MDPI Wikipedia.

ลิงค์ไปยัง รุ่นที่แก้ไข แสดงว่า MDPI ไม่ได้รับการลดระดับใน 2019 (เป็นข้อผิดพลาดทางเสมียนที่ได้รับการแก้ไขในที่สุด) แม้ว่าการจัดอันดับ 2020 อาจเป็นข้อผิดพลาด แต่การลงทะเบียนของนอร์เวย์จะแสดง“ 0” - แต่เป็น“ ไม่ได้อีก” ขอให้สังเกตว่า Prause พยายามหลอกประชาชนโดยทวีตภาพหน้าจอ 2 ของการให้คะแนน อันเดียวที่มี 2020 เท่านั้นและสกรีนช็อตของข้อผิดพลาด 2019 ที่ได้รับการแก้ไขในภายหลัง ภาพหน้าจอของ Prause:

แสดงครั้งแรกเท่านั้น 2020

ประการที่สองแสดงข้อผิดพลาดที่ไม่แก้ไข:

Prause กำลังโกหกเรตติ้ง 2019 ของ MDPI (และต่อมาจะอยู่ที่ประมาณ 2020 เรตติ้ง) ตามที่เห็นในสกรีนช็อตของ การจัดอันดับ 2020:

พร้อมทวีตหลอกลวงของ Prause a ชื่อ "Wikipedia" ใหม่ " แทรก การจัดอันดับ 2020 ลงในหน้า Wikipedia.

Franck Vazquez, Ph.D. (หัวหน้าเจ้าหน้าที่วิทยาศาสตร์ของ MDPI) โทรหา Prause เพื่อโกหก:

ดูเหมือนว่าคะแนน 2020 จะถูกปรับในช่วงต้นปี (มันเป็น).

ในการตอบสนอง Prause หมุนรอบ tweet 3 เดือนเก่าของ Frank Vasquez:

Prause ถูกจับได้ว่าโกหกเรื่องการจัดอันดับของนอร์เวย์ ลิงก์ที่ถูกต้องไปยังหน้าเรตติ้งสำหรับแต่ละวารสาร: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1. ค้นหา MDPI และคุณจะเห็นว่าวารสารทั้งหมดมีคะแนน“ 1” รวมถึง พฤติกรรมศาสตร์ที่นี่มี พาร์คและคณะ 2016 ถูกเผยแพร่

------

สิงหาคม, 2019: Prause และ David Ley ร่วมมือกันโกหก Park et al., 2016. บทความนี้ถูกโพสต์ไว้ในชุดข้อความว่า Ley แสดงถึงการวิจัยของรัฐอย่างไม่ถูกต้องโดยอ้างว่าไม่มีการติดสื่อลามก ทันที หลากหลายตอบสนองด้วยการหมิ่นประมาท - อ้างว่าผู้เขียนจ่ายให้ Park et al., 2016 เผยแพร่:

Gary Wilson แก้ไขความเท็จของเลย์:

Nicole Prause ทวีตความเท็จของเธอ โดยอ้างว่าผู้เขียนทั้ง 8 คน“ จ่ายเงินเพื่อเรียกสิ่งนี้ว่าการเสพติด”

เธอจะไปที่นี่อีกครั้งภายใต้ทวีตเดียวกัน:

ในฐานะที่เป็น CEO ของ MDPI อธิบายการจัดอันดับที่แท้จริงเกิดขึ้นใน 2020

UPDATE (2020): อย่างที่คุณเห็น MDPI ได้รับการจัดอันดับให้เป็นอันดับ 1 เสมอ - (และ Prause โกหกเรื่องการจัดอันดับ MDPI มาโดยตลอด):

-------------------------------

Prause and Ley แสดงความคิดเห็นภายใต้ 2016 จิตวิทยาโพสต์วันนี้โพสต์บล็อกโดย Mark Castleman ตำแหน่งของ Castleman นั้นเต็มไปด้วยความเท็จเกี่ยวกับ Park et al., 2016 และ Grubbs and Gola, 2016. Castleman โกหกเกี่ยวกับ yourbrainonporn.com โดยอ้างว่าเราบิดเบือนการศึกษาหรือรายการการศึกษาขยะ

เช่นเดียวกับ nayasayer คนอื่น ๆ แต่เขาล้มเหลวในการให้ตัวอย่างเดียวของการกล่าวผิด นอกจากนี้เขายังอยู่ในคำนำของเขาเกี่ยวกับสิ่งที่ YBOP พูดเกี่ยวกับ ED ที่เกิดจากสื่อลามก ทุกสิ่งที่เขาอ้างเกี่ยวกับ Park et al เป็นเรื่องโกหก: เนื้อหาการอ้างสิทธิ์โฟกัสกรณีศึกษาการอ้างอิงคุณตั้งชื่อ สิ่งนี้ไม่ควรแปลกใจเพราะ Castleman ตีพิมพ์บทความมากมายเพื่อสนับสนุนอุตสาหกรรมสื่อลามก (ทั้งหมดมีอคติและไม่ถูกต้องทางวิทยาศาสตร์) เขาไม่ใช่นักวิจัยหรือนักบำบัดเป็นเพียงนักข่าวที่มีวาระการประชุม บทความของ Castleman ยังได้รับการส่งเสริม realyourbrainonporn.com เป็นแหล่งความจริงเกี่ยวกับผลกระทบของสื่อลามก มีข้อสงสัยเล็กน้อยเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของ Prause และ Ley ในงานชิ้นปัจจุบันของเขา

ก่อนแสดงความคิดเห็นโดย Ley:

--------

การหมุนรอบมากขึ้นโดย shill อุตสาหกรรมโป๊ RealYBOP (พฤษภาคม, 2019)

------

ไม่มีที่ไหนเลย RealYBOP หมุนรอบรับประทานอาหาร:

RealYBOP อ้างว่าได้เขียนงานวิจัย แต่ Prause ไม่เคยตีพิมพ์งานศึกษาเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกและการรังเกียจผู้หญิง

• การล่วงละเมิดที่ผิดจรรยาบรรณของ Nicole Prause และการหมิ่นประมาท Gary Wilson และผู้อื่น (หน้า 1)

• การล่วงละเมิดที่ผิดจรรยาบรรณของ Nicole Prause และการหมิ่นประมาท Gary Wilson และผู้อื่น (หน้า 2)

• การล่วงละเมิดที่ผิดจรรยาบรรณของ Nicole Prause และการหมิ่นประมาท Gary Wilson และผู้อื่น (หน้า 3)

• การล่วงละเมิดที่ผิดจรรยาบรรณของ Nicole Prause และการหมิ่นประมาท Gary Wilson และผู้อื่น (หน้า 4)

• การล่วงละเมิดที่ผิดจรรยาบรรณของ Nicole Prause และการหมิ่นประมาท Gary Wilson และผู้อื่น (หน้า 5)

• การล่วงละเมิดที่ผิดจรรยาบรรณของ Nicole Prause และการหมิ่นประมาท Gary Wilson และผู้อื่น (หน้า 6)