คุณเคยได้ยินคำกล่าวอ้างเหล่านี้มานานแล้วหรือไม่ หรืออาจเชื่อว่าพวกเขาเป็นจริง
- ประชากรศาสนามีอัตราการใช้สื่อลามกสูงกว่าพี่น้องในโลกและโกหกเกี่ยวกับเรื่องนี้
- ผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนาไม่ได้ติดสื่อลามก พวกเขาเชื่อว่าติดเพราะพวกเขาละอายใจ
- การเชื่อเรื่องการเสพติดสื่อลามกเป็นสาเหตุของปัญหาใด ๆ ไม่ใช่สื่อลามกใช้เอง
บทความเกี่ยวกับการศึกษาเรื่องการใช้สื่อลามกจำนวนมากและศาสนาได้เผยแพร่ข้อเรียกร้องเหล่านี้ซึ่งหลายคนทั้งทางศาสนาและไม่ใช่ศาสนาได้เริ่มเข้าใจผิดว่าเป็นความจริง อย่างไรก็ตามการศึกษาใหม่ ๆ ที่อัดแน่นไปด้วยอากาศ (โดยนักวิจัยที่มีผลงานเป็นส่วนใหญ่ในบทความดังกล่าว) ได้ทำการรื้อถอน 3 memes ด้านบน
มีม #1 เกิดขึ้นจาก การศึกษาน้อย ซึ่งพบว่า Google มีอัตราการค้นหาคำทางเพศที่สูงขึ้นใน "สถานะสีแดง" (มีศาสนาและอนุรักษ์นิยมมากขึ้น) แม้ว่าการสำรวจผู้ใช้สื่อลามกหลายครั้งมักจะพบว่าบุคคลทางศาสนาใช้ น้อยลง สื่อลามกมากกว่าผู้ใช้ทางโลก Memes 2 และ 3 เกิดขึ้นจากบทความและ นักวิจัย การปั่นผลลัพธ์ของ "การรับรู้การเสพติดสื่อลามก” การศึกษาโดยดร. Joshua Grubbs
การศึกษาครั้งแรก: คนที่นับถือศาสนาบอกความจริงเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกของพวกเขา
In ความโน้มเอียงทางสังคมในการรายงานตนเองที่เกี่ยวกับสื่อลามก: บทบาทของศาสนานักวิจัยทดสอบสมมติฐานที่ว่าบุคคลทางศาสนามีแนวโน้มที่จะโกหกเรื่องการใช้สื่อลามกกับนักวิจัยและในการศึกษาสำรวจโดยไม่ระบุชื่อ
ก่อนอื่นมองย้อนกลับไป สมมติฐาน“ โกหก” วางอยู่บนการศึกษาบางส่วนที่วิเคราะห์ทั้งหมด รัฐโดยรัฐ ความถี่ของ Google ค้นหาคำเช่น "เพศ" "สื่อลามก" "XXX" และสิ่งที่คล้ายกัน การศึกษาระดับรัฐเหล่านี้รายงานว่ารัฐหัวโบราณหรือศาสนา ("สีแดง") ค้นหาคำที่เกี่ยวข้องกับสื่อลามกบ่อยขึ้น ผู้เขียนของการศึกษาเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าการค้นพบของพวกเขาหมายความว่าบุคคลทางศาสนา (1) ดูสื่อลามกมากกว่าผู้ที่ไม่นับถือศาสนาและ (2) ผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนาจึงต้องโกหกเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกของพวกเขา
แต่โกหกได้จริงๆอธิบายว่าทำไมการศึกษาเกือบทุกครั้งที่ใช้ ไม่ระบุชื่อ การสำรวจพบว่า ลด อัตราการใช้สื่อลามกในบุคคลที่นับถือศาสนา (ศึกษา 1, ศึกษา 2, ศึกษา 3, ศึกษา 4, ศึกษา 5, ศึกษา 6, ศึกษา 7, ศึกษา 8, ศึกษา 9, ศึกษา 10, ศึกษา 11, ศึกษา 12, ศึกษา 13, ศึกษา 14, ศึกษา 15, ศึกษา 16, ศึกษา 17, ศึกษา 18, ศึกษา 19, ศึกษา 20, ศึกษา 21, ศึกษา 22, ศึกษา 23, ศึกษา 24, ศึกษา 25) เราควรเชื่อแบบสำรวจที่ไม่ระบุชื่อมากมายหรือไม่ หรือเพียงการศึกษาแนวโน้มการค้นหาของ Google สองระดับเท่านั้น (MacInnis & Hodson, 2015; สิวหัวขาว & เพอร์รี่ 2017)?
เมื่อนักวิจัยทดสอบสมมติฐานว่า“ คนศาสนาโกหกเรื่องการใช้สื่อลามก” พวกเขาไม่พบหลักฐานที่สนับสนุนสมมติฐานดังกล่าว ในความเป็นจริงผลของพวกเขาชี้ให้เห็นว่าคนที่นับถือศาสนาอาจจะซื่อสัตย์มากกว่าบุคคลทั่วไปเกี่ยวกับการใช้สื่อลามก กล่าวโดยสรุปวิธีการเปรียบเทียบทั่วทั้งรัฐนั้นเป็นวิธีที่มีข้อบกพร่องในการศึกษาหัวข้อนี้อย่างชัดเจน ไม่น่าเชื่อถือเท่ากับการสำรวจความคิดเห็นโดยไม่ระบุชื่อซึ่งระบุระดับของแต่ละเรื่องของศาสนา
จากนามธรรม:
อย่างไรก็ตามตรงกันข้ามกับความเชื่อมั่นที่เป็นที่นิยมและสมมติฐานของเราเอง - เราไม่พบหลักฐานและหลักฐานมากมายที่ต่อต้านข้อเสนอแนะที่ว่าบุคคลทางศาสนามีอคติทางสังคมที่เด่นชัดกว่าการรายงานการบริโภคสื่อลามกมากกว่าคนที่ไม่เกี่ยวกับศาสนา เงื่อนไขการโต้ตอบที่ประเมินความเป็นไปได้นั้นไม่มีนัยสำคัญหรือมีนัยสำคัญในทิศทางตรงกันข้าม
จากบทสรุป:
ผลลัพธ์เหล่านี้ไม่เหมาะกับการบรรยายว่าบุคคลทางศาสนามีการบริโภคน้อยเกินความจริงหรือมีการคัดค้านสื่อลามกในระดับที่สูงกว่าศาสนาที่น้อยกว่าและแนะนำว่าหากมีสิ่งใดนักวิจัยประเมินการคัดค้านทางศาสนาต่ำเกินไปและหลีกเลี่ยงการบริโภคสื่อลามก
ดังนั้นแทนที่จะก่อให้เกิดการติดฉลากด้วยตนเองที่น่าละอายของการใช้สื่อลามกเชิงบรรทัดฐานในฐานะ“ ศาสนาติดยาเสพติด” ศาสนาดูเหมือนจะป้องกันการใช้สื่อลามก (และการใช้สื่อลามกที่เป็นปัญหา)
ดังนั้นสิ่งที่อาจอธิบายได้ว่ามีการค้นหาคำที่เกี่ยวข้องกับเพศเพิ่มขึ้นใน "สถานะสีแดง" ไม่น่าเป็นไปได้มากที่ผู้ใช้สื่อลามกปกติที่เพลิดเพลินกับเซสชันหนึ่งชั่วโมงจะใช้ Google เพื่อค้นหาคำที่ไม่เป็นอันตราย (“ XXX”,“ เซ็กส์”,“ สื่อลามก”) ที่นักวิจัยตรวจสอบ พวกเขาจะตรงไปยังเว็บไซต์ Tube ที่พวกเขาชื่นชอบ (อาจถูกบุ๊กมาร์กไว้)
ในทางกลับกันคนหนุ่มสาวที่อยากรู้เรื่องเพศหรือสื่อลามกอาจใช้คำค้นหาของ Google คาดเดาอะไร สถานะ 15 ที่มีสัดส่วนวัยรุ่นมากที่สุดคือ“ สถานะสีแดง” สำหรับการวิเคราะห์เพิ่มเติมเกี่ยวกับการใช้ศาสนาและสื่อลามกดูบทความนี้: Utah #1 ใช้สื่อลามกหรือไม่
กัน: ก่อนที่จะออกจากหัวข้อเรื่องศาสนาและสื่อลามกเป็นที่น่าสังเกตว่านักวิจัยบางคนกระตือรือร้นที่จะตอกย้ำอคติของตัวเองเกี่ยวกับคนที่เคร่งศาสนา ใช้เวลา“ท่องเพื่อบาปทางเพศ” โดย MacInnis และ Hodson ข้อสรุปที่น่าสงสัยของนักวิจัยเหล่านี้ว่าคนเคร่งศาสนาดูสื่อลามกมากขึ้น (โดยพิจารณาจากการเปรียบเทียบศาสนาในระดับรัฐและปริมาณของคำค้นหาที่เกี่ยวข้องกับเพศของ Google) ไม่สอดคล้องกับผลการวิจัยส่วนใหญ่ที่ล้นหลามในสาขานี้ อย่างไรก็ตามแมคอินนิสและฮอดสันดำเนินเรื่องไปอีกขั้น พวกเขาแบ่งปันข้อสรุปกับผู้เข้าร่วมศาสนาและพบว่า
ผู้ที่สูงกว่า (เทียบกับต่ำกว่า) ในศาสนาหรือลัทธิยึดถือหลักศาสนาถือว่าการค้นพบนี้ไม่สอดคล้องกับความรู้ส่วนบุคคลของรัฐทางศาสนาและปัจเจกบุคคลพิจารณาการค้นพบที่น้อยกว่าความจริงและพิจารณาผู้เขียนที่มีแรงจูงใจทางการเมือง
ในมุมมองของการวิจัยข้างต้นผู้เข้าร่วมทางศาสนามีสิทธิ์ที่จะพึ่งพาความรู้ส่วนตัวของพวกเขามากกว่าวิธีการและข้อสรุปที่ผิดพลาดของนักวิจัย
การศึกษาครั้งที่สอง:“เชื่อว่าตัวเองติดสื่อลามก"มีความสัมพันธ์อย่างยิ่งกับการใช้งาน แต่ไม่ใช่กับศาสนา (เชื่อมโยงไปยังกระดาษ)
ในไม่กี่ปีที่ผ่านมาดร. โจชัวกรับส์มี ประพันธ์การศึกษาผื่น ความสัมพันธ์กับศาสนาของผู้ใช้สื่อลามกชั่วโมงการใช้สื่อลามกการไม่ยอมรับทางศีลธรรมและตัวแปรอื่น ๆ พร้อมคะแนนในแบบสอบถาม 9 ข้อของเขา“ The Cyber Pornography Use Inventory” (CPUI-9) ใน การตัดสินใจที่แปลก ๆ ที่นำไปสู่ความสับสนมาก, Grubbs หมายถึงคะแนน CPUI-9 ทั้งหมดของผู้ทดลองว่าเป็น "การรับรู้การเสพติดสื่อลามก"สิ่งนี้ทำให้เกิดความรู้สึกผิด ๆ ว่าเครื่องมือนั้นบ่งบอกถึงระดับที่บุคคลเพียง" รับรู้ "ที่เขาเสพติด (แทนที่จะเป็น จริง ติดยาเสพติด) แต่ไม่มีเครื่องดนตรีใดที่สามารถทำได้และไม่แน่นอน
หากต้องการพูดอีกอย่างหนึ่งวลี "การรับรู้การเสพสื่อลามก" ไม่ได้ระบุอะไรมากไปกว่าตัวเลข: คะแนนรวมของแบบสอบถามการใช้สื่อลามก 9 ข้อต่อไปนี้พร้อมคำถามที่ไม่เกี่ยวข้องสามข้อเกี่ยวกับความรู้สึกผิดและความอับอาย ไม่เรียงลำดับข้าวสาลีจากแกลบในแง่ของการรับรู้เทียบกับการเสพติดของแท้
ส่วนการรับรู้ความรู้สึก
- ฉันเชื่อว่าฉันติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต
- ฉันรู้สึกไม่สามารถหยุดการใช้สื่อลามกออนไลน์ได้
- แม้ว่าฉันไม่ต้องการดูภาพอนาจารออนไลน์ แต่ฉันก็ยังรู้สึกชอบ
มาตราความพยายามในการเข้าถึง
- บางครั้งฉันพยายามจัดตารางเวลาเพื่อที่ฉันจะได้อยู่คนเดียวเพื่อดูภาพอนาจาร
- ฉันปฏิเสธที่จะออกไปข้างนอกกับเพื่อนหรือเข้าร่วมฟังก์ชั่นทางสังคมบางอย่างเพื่อให้มีโอกาสดูภาพอนาจาร
- ฉันได้ยกเลิกการจัดลำดับความสำคัญที่สำคัญในการดูภาพอนาจาร
แผนกทุกข์ทางอารมณ์
- ฉันรู้สึกละอายใจหลังจากดูสื่อลามกออนไลน์
- ฉันรู้สึกหดหู่ใจหลังจากดูสื่อลามกออนไลน์
- ฉันรู้สึกไม่สบายหลังจากดูสื่อลามกออนไลน์
อย่างที่คุณเห็น CPUI-9 ไม่สามารถแยกความแตกต่างระหว่างการติดสื่อลามกจริงและ "ความเชื่อ" ในการติดสื่อลามก ผู้ทดลองไม่เคย“ ติดป้ายว่าตัวเองเป็นคนติดสื่อลามก” ในการศึกษาของกรับบ์ เพียงแค่ตอบคำถาม 9 ข้อข้างต้นและได้รับคะแนนรวม
รายงานการศึกษาของกรับส์มีความสัมพันธ์กันอย่างไร? คะแนน CPUI-9 ทั้งหมดเกี่ยวข้องกับศาสนา (ดูหัวข้อถัดไปว่าเป็นอย่างไร) ด้วย เกี่ยวข้องกับ“ ชั่วโมงดูสื่อลามกต่อสัปดาห์” ในงานวิจัยของ Grubbs บางงานความสัมพันธ์ที่รุนแรงขึ้นเล็กน้อยเกิดขึ้นกับศาสนาอื่น ๆ ความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งขึ้นเกิดขึ้นกับการใช้สื่อลามกหลายชั่วโมง
สื่อคว้าความสัมพันธ์ระหว่างศาสนาและคะแนนรวมของ CPUI-9 (ตอนนี้มีข้อความระบุว่า“ ติดยาเสพติดการรับรู้” ที่ทำให้เข้าใจผิด) และในกระบวนการนักข่าวปรับเปลี่ยนการค้นหาเป็น“ ผู้คนทางศาสนาเท่านั้น เชื่อ พวกเขาติดสื่อลามก” สื่อเพิกเฉยความสัมพันธ์ระหว่างคะแนน CPUI-9 กับชั่วโมงของการใช้สื่อลามกอย่างกระทันหันและสูบฉีดบทความที่ไม่ถูกต้องหลายร้อยอย่างเช่น David Ley บล็อกนี้: ความเชื่อเรื่องติดยาเสพติดของคุณทำให้สิ่งต่าง ๆ แย่ลง: ฉลากของ“ คนติดสื่อลามก” ทำให้เกิดอาการซึมเศร้า แต่การดูหนังโป๊ไม่เป็นเช่นนั้น นี่คือคำอธิบายที่ไม่ถูกต้องของ Ley เกี่ยวกับการศึกษาของ Joshua Grubbs:
“ ถ้ามีคนเชื่อว่าพวกเขาเป็นคนติดเซ็กส์ความเชื่อนี้ทำนายความทุกข์ทรมานทางจิตใจไม่ว่าพวกเขาจะใช้สื่อลามกมากหรือน้อยเพียงใดก็ตาม”
การลบการบิดเบือนความจริงของ Ley ประโยคข้างต้นจะอ่านได้อย่างถูกต้อง:
“ คะแนนที่สูงขึ้นของ CPUI-9 สัมพันธ์กับคะแนนในแบบสอบถามความทุกข์ทางจิตใจ (ความวิตกกังวลภาวะซึมเศร้าความโกรธ)”
การใส่สื่อลามกอย่างง่ายๆเกี่ยวข้องกับความทุกข์ทางจิตใจ (เช่นเดียวกับการใช้สื่อลามกหลายชั่วโมง) นี่เป็นการศึกษาระยะยาวและพบว่าความสัมพันธ์ระหว่างการใช้สื่อลามกกับความทุกข์ทางจิตใจนี้คงที่ตลอดปี
ไม่ว่าจะเข้าใจผิด“ การรับรู้เรื่องติดยาเสพติดสื่อลามก” ดึงดูดกระแสหลักและแพร่กระจายไปทั่วสื่อ ทุกคนคิดว่ากรับส์คิดวิธีที่จะแยกแยะ“ การเสพติด” และ“ ความเชื่อในการเสพติด” แต่เขาก็ไม่ได้ เขาเพิ่งให้ชื่อที่หลอกลวงกับคลังโฆษณาที่ใช้สื่อลามกของเขานั่นคือ CPUI-9 อย่างไรก็ตามบทความจากการศึกษา CPUI-9 ต่างๆได้สรุปผลการวิจัยเหล่านี้ว่า:
- การเชื่อเรื่องการติดสื่อลามกเป็นสาเหตุของปัญหาไม่ใช่สื่อลามกใช้เอง
- ผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนาไม่ได้ติดสื่อลามก (แม้ว่าพวกเขาจะทำคะแนนได้สูงใน Grubbs CPUI-9) - พวกเขามีความละอาย
แม้แต่ผู้ปฏิบัติงานก็เข้าใจผิดได้ง่ายเพราะลูกค้าบางคนจริงๆ do เชื่อว่าการใช้สื่อลามกของพวกเขานั้นทำลายล้างและมีพยาธิสภาพมากกว่าที่นักบำบัดคิดว่าเป็น นักบำบัดเหล่านี้สันนิษฐานว่าการทดสอบของกรับส์นั้นแยกกลุ่มลูกค้าที่เข้าใจผิดเหล่านี้เมื่อไม่ได้ทำ
ดังคำกล่าวที่ว่า“ การรักษาเพียงวิทยาศาสตร์ที่ไม่ดีเท่านั้นคือวิทยาศาสตร์มากกว่า” เผชิญหน้ากับ ขี้สงสัย เกี่ยวกับสมมติฐานของเขาและการจองเกี่ยวกับการอ้างสิทธิ์ที่ไม่มีมูลความจริงว่าเครื่องมือ CPUI-9 ของเขาสามารถแยกแยะ“ การรับรู้การเสพติดสื่อลามก” จากการใช้สื่อลามกที่เป็นปัญหาอย่างแท้จริงดร. กรับส์ทำสิ่งที่ถูกต้องในฐานะนักวิทยาศาสตร์ เขาลงทะเบียนล่วงหน้าการศึกษาเพื่อทดสอบสมมติฐาน / สมมติฐานของเขาโดยตรง การลงทะเบียนล่วงหน้าเป็นวิธีปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์ที่ป้องกันไม่ให้นักวิจัยเปลี่ยนสมมติฐานหลังจากรวบรวมข้อมูล
ผลลัพธ์ขัดแย้งทั้งข้อสรุปก่อนหน้านี้ของเขาและมีม ("ติดยาเสพติดโป๊เป็นเพียงความอัปยศ") ว่าสื่อช่วยให้เป็นที่นิยม
ดร. กรับส์ออกมาพิสูจน์ว่าศาสนาเป็นตัวทำนายหลักของ "เชื่อว่าตัวเองติดสื่อลามก" เขาและทีมนักวิจัยของเขาสำรวจ 3 ค่อนข้างใหญ่ตัวอย่างหลากหลาย (ชายหญิง ฯลฯ ): ติดยาเสพติดหนังโป๊ใคร การตรวจสอบบทบาทของการใช้สื่อลามกความเคร่งศาสนาและความไม่สอดคล้องทางศีลธรรม. (เขาโพสต์ผลออนไลน์แม้ว่ากระดาษของทีมยังไม่ได้เผยแพร่อย่างเป็นทางการ)
อย่างไรก็ตามในเวลานี้เขาไม่ได้พึ่งพา เครื่องมือ CPUI-9. CPUI-9 รวมคำถาม 3“ ความรู้สึกผิดและความละอาย / ความทุกข์ทางอารมณ์” ไว้ด้วย ไม่พบตามปกติในเครื่องมือติดยาเสพติด - และสิ่งที่บิดเบือนผลลัพธ์ทำให้ผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนาทำคะแนนให้สูงขึ้นและผู้ที่ไม่ได้นับถือศาสนาให้คะแนนต่ำกว่าวิชาที่ใช้ในเครื่องมือประเมินติดยาเสพติดแบบมาตรฐาน ทีม Grubbs ถาม 2 โดยตรงเพื่อตอบคำถามใช่ / ไม่ใช่ของผู้ใช้สื่อลามก (“ฉันเชื่อว่าฉันติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต"."ฉันจะเรียกตัวเองว่าเป็นคนติดภาพลามกทางอินเทอร์เน็ต.”) และเปรียบเทียบผลลัพธ์กับคะแนนในแบบสอบถาม“ ไม่อนุมัติทางศีลธรรม”
ขัดแย้งกับคำกล่าวอ้างก่อนหน้าของเขาโดยตรงดร. กรับส์และทีมวิจัยของเขา พบว่าการเชื่อว่าคุณติดสื่อลามกมีความสัมพันธ์มากที่สุด ชั่วโมงของการใช้สื่อลามกทุกวัน, ไม่ กับศาสนา. ตามที่ระบุไว้ข้างต้น การศึกษาของกรับส์บางส่วน นอกจากนี้ยังพบว่าชั่วโมงการใช้งานเป็นตัวทำนายที่แข็งแกร่งของ“ การรับรู้การเสพติด” มากกว่าศาสนา จากบทคัดย่อการศึกษาใหม่:
ในทางตรงกันข้ามกับวรรณคดีก่อนหน้าระบุว่าความไม่ลงรอยกันทางศีลธรรมและศาสนาเป็นตัวทำนายที่ดีที่สุดของการติดการรับรู้ [ใช้ CPUI-9] ผลจากตัวอย่างทั้งสามบ่งชี้ว่าพฤติกรรมการใช้เพศและสื่อลามกอนาจารของเพศชาย สื่อลามกติดยาเสพติด
การเป็นผู้ชายก็คือการทำนายการติดฉลากด้วยตนเองว่าเป็น“ ติดยาเสพติด” อัตราของผู้ใช้สื่อลามกชายที่ตอบว่า“ ใช่” กับหนึ่งในคำถาม“ ติดยาเสพติด” ตั้งแต่ 8-20% ในตัวอย่างการศึกษาใหม่ อัตราเหล่านี้สอดคล้องกับ การวิจัย 2017 อื่น ๆ (19% ของชายวิทยาลัยติดยาเสพติด) อนึ่ง การศึกษาครั้งนี้ กับผู้ใช้สื่อลามกชายรายงานอัตราการใช้งานที่มีปัญหา 27.6% และ การศึกษาครั้งนี้ รายงานว่า 28% ของผู้ใช้สื่อลามกชายที่ได้รับการประเมินตรงตามเกณฑ์สำหรับการใช้งานที่มีปัญหา
ในระยะสั้นมีผู้ใช้งานสื่อลามกในปัจจุบันจำนวนมาก อัตราการใช้งานที่มีปัญหาสูงแนะนำว่าการวินิจฉัยที่เสนอโดยองค์การอนามัยโลกของ“ พฤติกรรมทางเพศที่ผิดปกติ” (ในร่างเบต้า ICD-11) เป็นสิ่งจำเป็นอย่างแท้จริง
จากผลการวิจัยของพวกเขาดร. กรับส์และผู้เขียนร่วมของเขาแนะนำว่า“ ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตและสุขภาพทางเพศควรคำนึงถึงความกังวลของลูกค้าที่ระบุว่าเป็นการเสพติดสื่อลามกอย่างจริงจัง”
A การศึกษาที่ไม่ใช่ Grubbs ถาม CPUI-9 เป็นเครื่องมือในการประเมินการรับรู้หรือการเสพติดสื่อลามกที่แท้จริง
การศึกษาข้างต้นไม่ได้เป็นเพียงข้อสงสัยเกี่ยวกับข้อสรุปก่อนหน้าของกรับส์และสื่อมวลชนเกี่ยวกับพวกเขา เพียงไม่กี่เดือนที่ผ่านมาในเดือนกันยายน 2017 การศึกษาอื่นออกมาซึ่งทดสอบหนึ่งในสมมติฐานของกรับส์: การใช้ภาพอนาจารของ Cyber ใช้ผลคะแนนสินค้าคงคลัง -9 สะท้อนการบังคับใช้จริงในการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตหรือไม่? การสำรวจบทบาทของการละเว้นการกระทำ.
นักวิจัยวัด ความหนาแน่นจริง โดยขอให้ผู้เข้าร่วมประชุมงดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตเป็นเวลา 14 วัน (การศึกษาเพียงเล็กน้อยเท่านั้น ขอให้ผู้เข้าร่วมงดการใช้สื่อลามกซึ่งเป็นหนึ่งในวิธีที่ชัดเจนที่สุดในการเปิดเผยผลกระทบ)
ผู้เข้าร่วมการศึกษาใช้ CPUI-9 ก่อนและหลังความพยายาม 14 วันในการเลิกสื่อลามก (หมายเหตุ: พวกเขาไม่ได้ละเว้นจากการช่วยตัวเองหรือเซ็กส์ แต่เป็นสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตเท่านั้น) วัตถุประสงค์หลักของนักวิจัยคือการเปรียบเทียบคะแนน 'ก่อน' และ 'หลัง' ของ 3 ส่วนของ CPUI-9 กับตัวแปรหลายตัว
ท่ามกลางการค้นพบอื่น ๆ (กล่าวถึงในเชิงลึกที่นี่) ความไม่สามารถในการควบคุมการใช้งาน (ความพยายามในการละเว้นการล้มเหลว) มีความสัมพันธ์กับ CPUI-9 ของ ที่เกิดขึ้นจริง คำถามเกี่ยวกับการเสพติด 1-6 แต่ไม่ใช่กับคำถามความผิดและความอัปยศ (ความทุกข์ทางอารมณ์) ของ CPUI-9 ข้อ 7-9 ในทำนองเดียวกัน "การไม่ยอมรับทางศีลธรรม" ของการใช้สื่อลามกนั้นเกี่ยวข้องกับคะแนน CPUI-9 "การรับรู้การบังคับ" เพียงเล็กน้อย ทีผลการวิจัยชี้ให้เห็นว่าคำถามเกี่ยวกับความผิดและความอัปยศของ CPUI-9 (7-9) ไม่ควรเป็นส่วนหนึ่งของการประเมินการติดสื่อลามก (หรือแม้กระทั่ง "การรับรู้การติดสื่อลามก") เนื่องจาก ไม่เกี่ยวข้องกับความถี่ในการใช้สื่อลามก.
ที่จะพูดมันแตกต่างกัน วิชาที่ติดมากที่สุดทำ ไม่ คะแนนสูงกว่าในศาสนา ยิ่งกว่านั้นไม่ว่าจะวัดได้อย่างไร ที่เกิดขึ้นจริง การติดยาเสพติด / การบังคับสื่อลามกมีความสัมพันธ์อย่างมากกับการใช้สื่อลามกในระดับที่สูงกว่าแทนที่จะเป็นคำถาม“ ความทุกข์ทางอารมณ์” (ความรู้สึกผิดและความอัปยศ)
โดยสรุปการศึกษาศาสนาและสื่อลามกสามเรื่องใหม่สนับสนุนดังต่อไปนี้:
- ความเคร่งศาสนาไม่ได้“ ทำให้” ติดสื่อลามก ศาสนาคือ ไม่ เกี่ยวข้องกับการเชื่อว่าคุณติดสื่อลามก
- ปริมาณการดูสื่อลามกเป็นตัวพยากรณ์ที่แข็งแกร่ง (โดยไกล) ของการเสพติดสื่อลามกจริงหรือความเชื่อที่ว่ามีคนติดสื่อลามก
- การศึกษาของ Grubbs (หรือการศึกษาใด ๆ ที่ใช้ CPUI-9) ไม่ได้ประเมิน "การรับรู้การติดสื่อลามก" หรือ "ความเชื่อในการติดสื่อลามก" หรือ "การติดฉลากตนเองว่าเป็นผู้เสพติด" นับประสาอะไรกับความแตกต่างจากการเสพติดจริง .
การช็อตและการอัปเดตที่เกี่ยวข้องมาก
ผู้เขียนหลักสองคนตีพิมพ์ CPUI-9 และ MI stduies (Joshua Grubbs และ Samuel Perry) ยืนยันอคติตามกำหนดการของพวกเขาเมื่อทั้งคู่ เป็นทางการ เข้าร่วมพันธมิตรแล้ว Nicole Prause และ เดวิดเลย์ ในการพยายามเงียบ YourBrainOnPorn.com. Perry, Grubbs และ“ ผู้เชี่ยวชาญ” ด้านสื่อลามกอื่น ๆ ที่ www.realyourbrainonporn.com มีส่วนร่วม การละเมิดเครื่องหมายการค้าและการนั่งยองในทางที่ผิดกฎหมาย. ผู้อ่านควรรู้ว่า RealYBOP พูดเบาและรวดเร็ว (ด้วยการอนุมัติที่ชัดเจนของผู้เชี่ยวชาญ) ก็มีส่วนร่วมในการหมิ่นประมาทและการคุกคาม Gary Wilson, อเล็กซานเดอร์โรดส์, Gabe Deem และ NCOSE Laila Mickelwait, Gail Dinesและ ใครก็ตามที่พูดถึงอันตรายของสื่อลามก. นอกจากนี้ David Ley และผู้เชี่ยวชาญ“ RealYBOP” อีกสองคนคือตอนนี้ ถูกชดเชยโดยอุตสาหกรรมสื่อลามกยักษ์ xHamster เพื่อส่งเสริมเว็บไซต์เช่น StripChat) และเพื่อโน้มน้าวผู้ใช้ว่าการติดสื่อลามกและการเสพติดเรื่องเพศเป็นเรื่องโกหก! Prause (ใคร) รัน Twitter RealYBOP) ดูเหมือนจะเป็น ค่อนข้างสะดวกสบายกับอุตสาหกรรมลามกอนาจารและใช้ RealYBOP twitter เพื่อ ส่งเสริมอุตสาหกรรมสื่อลามก, ปกป้อง PornHub (ซึ่งโฮสต์ภาพอนาจารของเด็กและวิดีโอการค้ามนุษย์ทางเพศ) และ โจมตีผู้ที่กำลังส่งเสริมการยื่นคำร้อง ที่จะถือ PornHub รับผิดชอบ. เราเชื่อว่า "ผู้เชี่ยวชาญ" ของ RealYBOP ควรจะต้องระบุสมาชิกของ RealYBOP ว่าเป็น "ความขัดแย้งทางผลประโยชน์" ในสื่อสิ่งพิมพ์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ
;