ความคิดเห็น: การศึกษาครั้งนี้ ตรวจสอบผลกระทบของการใช้สื่อลามกกับคู่รัก แต่ถึงขนาดบุคคลเท่านั้น (ในความสัมพันธ์หมายถึงอายุ 28.5) ไม่ใช่คู่รัก (ร่วมกัน) นอกเหนือจากการไม่รวมคนที่ไม่ได้มีความสัมพันธ์แล้วมันยังไม่รวมคู่รักที่คู่สนทนาให้สัมภาษณ์เท่านั้น อื่น ๆ พันธมิตรใช้สื่อลามก นี้คือ ไม่ ตัวอย่างตัวแทน
เนื่องจาก 75% ของผู้เข้าร่วมเป็นเพศหญิงและ 59% ของผู้หญิงใช้สื่อลามก (สูงกว่าอัตราการศึกษาแบบภาคตัดขวาง) 38% ของผู้ตอบแบบสำรวจทั้งหมดแต่งงานแล้ว ผลการวิจัย:
คู่รักที่ไม่มีใครใช้รายงานความพึงพอใจความสัมพันธ์มากกว่าคู่รักที่มีผู้ใช้รายบุคคล. ซึ่งสอดคล้องกับการวิจัยก่อนหน้านี้ (Cooper et al., 1999; แมนนิ่ง 2006) ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการใช้วัสดุทางเพศอย่างโจ่งแจ้งเพียงลำพังส่งผลด้านลบ…. ด้วยผลกระทบทางเพศที่คงที่ ผู้ใช้รายบุคคลรายงานว่ามีความใกล้ชิดและผูกพันในความสัมพันธ์น้อยกว่าผู้ใช้ที่ไม่ใช่ผู้ใช้และผู้ใช้ร่วมกัน.
เช่นเดียวกับการศึกษาอื่น ๆ ผู้ใช้คนเดียวรายงานความสัมพันธ์ที่แย่ลงและความพึงพอใจทางเพศ การศึกษายังรายงานความแตกต่างเล็กน้อยระหว่างคู่รักที่ดูหนังโป๊ด้วยกันและคู่รักที่ไม่ใช้สื่อลามก ช้างในห้อง: เนื่องจากนี่เป็นการสำรวจเพียงคนเดียวในความสัมพันธ์ไม่ใช่ทั้งคู่เราจะรู้ได้อย่างไรว่าทั้งสองคนเป็น "ไม่ใช่ผู้ใช้" จริงๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจาก 86% ของ "ผู้ที่ไม่ใช่ผู้ใช้" ที่ตอบแบบสำรวจเป็นผู้หญิง
ความถี่ที่ผู้ใช้ดูโป๊เป็นสิ่งสำคัญ:
“ โดยรวมแล้วความถี่ในการดูเนื้อหาทางเพศที่โจ่งแจ้งอาจส่งผลกระทบต่อผลที่ตามมาของผู้ใช้ การศึกษาของเราพบว่าผู้ใช้ความถี่สูงมีแนวโน้มที่จะมีความพึงพอใจในความสัมพันธ์และความใกล้ชิดในความสัมพันธ์ที่โรแมนติกต่ำกว่า”
สุดท้ายการศึกษานี้ได้ประเมินผล "การรับรู้ตนเอง" ของสื่อลามกโดยใช้ PCES:
"โดยรวมผู้ใช้ความถี่สูง (HFU) รายงาน ผลการรับรู้เชิงบวกมากขึ้น มากกว่าผู้ใช้ความถี่ต่ำ (LFU)”
ไม่แปลกใจเลยที่การใช้สื่อลามกมากขึ้นทำให้เกิด "ผลการรับรู้เชิงบวก" ที่มากขึ้นเนื่องจากการศึกษาใช้ มาตรวัดผลการใช้สื่อลามก (PCES) PCES เป็นตัวอย่างที่สำคัญของการวิจัยทางเพศศาสตร์ต่ำ YBOP และศาสตราจารย์ทางจิตวิทยาที่รู้จักกันดีได้เปิดเผย PCES สำหรับสิ่งที่เป็นอยู่ที่นี่: ผลกระทบของการบริโภคสื่อลามกด้วยตนเอง, Hald GM, Malamuth NM (2008). ธรรมชาติของคำถาม PCES และวิธีการให้คะแนนทำให้เกิดการค้นพบที่น่าทึ่ง (และเป็นการท้าทายสามัญสำนึก) เช่นนี้ยิ่งคุณดูสื่อลามกมากเท่าไหร่คุณก็ยิ่งเชื่อว่าสื่อลามกเป็นจริงมากขึ้นเท่านั้นและยิ่งคุณช่วยตัวเองมากเท่าไหร่ ผลกระทบเชิงบวกมากขึ้นในทุกด้านในชีวิตของคุณ ทำไม? คุณภาพชีวิตที่ลดลงความเสียหายต่อความสัมพันธ์และชีวิตทางเพศที่ไม่มีอยู่จริงมีความเท่าเทียมกันใน PCES ด้วยการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับการมีเพศสัมพันธ์ทางทวารหนักและการพัฒนาทัศนคติที่เสรีมากขึ้นต่อพฤติกรรมทางเพศ การใช้คำถาม PCES กับแต่ละบุคคล - หากคุณเป็นเด็กอายุ 30 ปีที่ชอบเล่นหนังโป๊ฮาร์ดคอร์วันละ 5 ครั้งสื่อลามกจะมีส่วนช่วยในเชิงบวกอย่างยิ่งต่อชีวิตของคุณ!
ในตัวอย่างที่ชัดเจนว่า PCES มีข้อบกพร่องจริงเพียงใดการศึกษาปัจจุบันพบว่า ผู้ใช้พรความถี่สูง ได้คะแนนสูงกว่าสำหรับคำถามผลกระทบเชิงบวกของ PCES (ตามที่คาดไว้) แต่ชีวิตจริงของพวกเขาก็ไม่ได้ดีมาก: พวกเขามีความพึงพอใจในความสัมพันธ์ที่ต่ำกว่าและมีความใกล้ชิดในความสัมพันธ์ที่โรแมนติกน้อย การจ้างงาน มาตรวัดผลการใช้สื่อลามก (PCES) จากการศึกษาพบว่าการใช้สื่อลามกที่สูงขึ้นเกี่ยวข้องกับสมรรถภาพทางเพศที่แย่ลงปัญหาทางเพศที่มากขึ้นและ“ ชีวิตทางเพศที่แย่ลง” ข้อความที่ตัดตอนมาอธิบายความสัมพันธ์ระหว่าง PCES“ ผลกระทบเชิงลบ” ต่อคำถาม“ Sex Life” และความถี่ในการใช้สื่อลามก:
ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญสำหรับ PCES ผลกระทบเชิงลบผ่านความถี่ของการใช้วัสดุทางเพศที่โจ่งแจ้ง; อย่างไรก็ตาม มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในระดับย่อยชีวิตเพศที่ผู้ใช้พรความถี่สูงรายงานผลกระทบเชิงลบมากกว่าผู้ใช้พรความถี่ต่ำ
ใส่ PCES อย่างง่าย ๆ แม้จะมี คะแนน สื่อถึงประโยชน์จากการดูสื่อลามกสื่อลามกมากขึ้นทำให้ชีวิตทางเพศแย่ลงและมีปัญหาทางเพศมากขึ้น คุณอาจกำลังถามตัวเองด้วยคำถามที่ชัดเจน: ผู้ใช้สื่อลามกความถี่สูงในโลกนี้จบลงด้วยชีวิตที่บ้าคลั่งได้อย่างไร แต่“ ผลบวกที่มากขึ้น” จากการใช้สื่อลามก นั่นคือความมหัศจรรย์ของ PCES! (อ่านบทความของเรา)
J Behav Addict 2016 ตุลาคม 27: 1-8
Minarcik J1, Wetterneck CT2, สั้น MB3.
นามธรรม
ความเป็นมาและจุดมุ่งหมาย
การใช้สื่อลามกกลายเป็นเรื่องธรรมดามากขึ้น การศึกษาพบว่าบุคคลที่ใช้วัสดุทางเพศที่โจ่งแจ้ง (SEM) รายงานผลกระทบเชิงลบ (Schneider, 2000b) อย่างไรก็ตาม Bridges (2008b) พบว่าคู่รักที่ใช้ SEM ร่วมกันมีความพึงพอใจด้านความสัมพันธ์สูงกว่าผู้ที่ใช้ SEM อย่างอิสระ การตรวจสอบเพิ่มเติมเกี่ยวกับการใช้ SEM ในรูปแบบต่าง ๆ ในความสัมพันธ์อาจเน้นว่า SEM เกี่ยวข้องกับสาขาต่าง ๆ ของความพึงพอใจของคู่รักอย่างไร ดังนั้นวัตถุประสงค์ของการศึกษาในปัจจุบันคือการตรวจสอบผลกระทบของการใช้ SEM ที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ที่แตกต่างกัน
วิธีการ
การศึกษาในปัจจุบันมีตัวอย่างวิทยาลัยและอินเทอร์เน็ตของผู้เข้าร่วม 296 คนแบ่งเป็นกลุ่มตามการใช้ SEM ในความสัมพันธ์ (เช่น SEM เพียงอย่างเดียวการใช้ SEM กับพันธมิตรและไม่มีการใช้ SEM)
ผลสอบ
มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มในความพึงพอใจด้านความสัมพันธ์ [F (2, 252) = 3.69, p = .026] ความใกล้ชิด [F (2, 252) = 7.95, p = <.001] และความมุ่งมั่น [F (2, 252) = 5.30, p = .006] การวิเคราะห์หลังการทำงานพบความแตกต่างเพิ่มเติมในความพึงพอใจของความสัมพันธ์ [t (174) = 2.13, p = .035] และความใกล้ชิด [t (174) = 2.76, p = .006] ตามความถี่ของการใช้ SEM
การสนทนา
การสำรวจเพิ่มเติมเกี่ยวกับฟังก์ชั่นการใช้งาน SEM ในคู่รักจะช่วยให้เข้าใจบทบาทของความสัมพันธ์ที่โรแมนติกมากขึ้น
ที่มา: คู่; สื่อลามกอนาจาร ความพึงพอใจของความสัมพันธ์ ความสัมพันธ์ที่โรแมนติก; ความพึงพอใจทางเพศ วัสดุทางเพศที่โจ่งแจ้ง
PMID: 27784182
บทนำ
การเพิ่มสื่อลามกอย่างมีนัยสำคัญ [เพื่อจุดประสงค์ของการศึกษามันจะใช้แทนกันกับเนื้อหาทางเพศที่ชัดเจน (SEM)] ได้กระตุ้นให้นักวิจัยสำรวจเพิ่มเติมผลกระทบต่อผู้ใช้และความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล (ชไนเดอร์ 2000a, 2000b) ในขณะที่เทคโนโลยีมีความก้าวหน้าการกระจาย SEM ยังได้ปรับรูปแบบดิจิตอลใหม่ซึ่งจะเป็นการเพิ่มความพร้อมใช้งานและการเข้าถึง ปัจจุบันมีเว็บไซต์ลามกอนาจาร 4.2 ล้านแห่งและทุกๆวินาทีจะมีการใช้จ่ายมากกว่า $ 3,000 ใน SEM (Ropelato, 2010) ทฤษฎี“ เครื่องยนต์ Triple-A” ซึ่งมีเอกลักษณ์เฉพาะด้วยความสามารถในการเข้าถึงความสามารถในการจ่ายและการเปิดเผยตัวตนอาจเพิ่มขึ้นสำหรับการใช้ SEM บนอินเทอร์เน็ต (คูเปอร์ 1998).
ผลกระทบเชิงลบของการใช้งานกับบุคคล
การดูสื่อลามกถูกพบว่ามีผลกระทบในทางลบต่อบุคคลหลายประการรวมถึงการด้อยค่าของผลการเรียนและการทำงาน, ความทุกข์, ความบีบบังคับทางเพศ (คูเปอร์, พัทนัม, พลานุภาพ, และบอยส์, 1999; แมนนิ่ง 2006) และความก้าวร้าว (Allen, D'Alessio และ Brezgel, 1995; Donnerstein, Donnerstein และ Evans, 1975) นอกเหนือจากปัญหาที่เกี่ยวข้องกับตนเองการใช้ SEM ได้เพิ่มความยากลำบากในความสัมพันธ์ใกล้ชิด (Deloy, 2007; Oddone-Paolucci, Genuis และ Violato, 2000) โดยเฉพาะอย่างยิ่งการใช้สื่อลามกโดยบุคคลมักนำไปสู่ความสัมพันธ์ที่ลดลงและความพึงพอใจทางเพศ (สะพาน, 2008a; Deloy, 2007; ชไนเดอร์ 2000a, 2000b; Yucel & Gassanov, 2010).
เมื่อตรวจสอบปัญหาความสัมพันธ์เหล่านี้การใช้ SEM เป็นตัวทำนายความพึงพอใจในชีวิตสมรสและความใกล้ชิดที่ลดลง (ชไนเดอร์ 2000a, 2000b) และเป็นผู้สนับสนุนที่สำคัญในการแยกและหย่าร้าง (ชไนเดอร์ 2000b) ที่จริงแล้วการแต่งงานกับปัญหาการติดยาเสพติดทางเพศมักจะมีความพึงพอใจในความสัมพันธ์ต่ำและคู่ค้าในรายงานความสัมพันธ์เหล่านั้นเพิ่มขึ้นในความลับแยกและความผิดปกติของความสัมพันธ์ (คาร์เนส 1992; ชไนเดอร์ 2000b; Wildmon-White & Young, 2002) ปัญหาเหล่านี้มีความเด่นชัดมากขึ้นในคู่รักที่มีหุ้นส่วนเพียงคนเดียวเท่านั้นที่ใช้ SEM อย่างสม่ำเสมอซึ่งส่งผลให้สูญเสียความสนใจทางเพศและความใกล้ชิดทางเพศ (ชไนเดอร์ 2000b).
ผลกระทบเชิงลบของการใช้งานกับคู่ค้า
เกี่ยวกับผลกระทบของการใช้งานคู่ค้า Zillmann และ Bryant (1984, 1988) พบว่าการดูสื่อลามกนำไปสู่การลดความพึงพอใจในคู่ของตนเพิ่มความรู้สึกเขินอายต่อเพศหญิงบิดเบือนการรับรู้เรื่องเพศและลดค่านิยมที่เกี่ยวข้องกับคู่สมรสและการแต่งงาน การวิจัยยังแสดงให้เห็นว่าการดูสื่อลามกเพิ่มการตัดสินใจหนึ่งของความสัมพันธ์ที่ไม่ใช่คู่สมรสเป็นพฤติกรรมปกติ (Drake, 1994).
นอกเหนือจากผลกระทบต่อคู่นอนแล้วการศึกษาได้ตรวจสอบปฏิกิริยาของผู้หญิงต่อการใช้ SEM ของคู่นอน การใช้ SEM ของผู้ชายสามารถสร้างอารมณ์เชิงลบที่หลากหลาย (เช่นการทรยศการปฏิเสธและการละทิ้ง) สำหรับผู้หญิงซึ่งมักส่งผลให้เกิดการยุติความสัมพันธ์ (ชไนเดอร์ 2000a, 2000b) ผู้หญิงที่ค้นพบการใช้สื่อลามกของหุ้นส่วนชายมักเริ่มมองตนเองว่าเป็นสิ่งที่ไม่พึงปรารถนาทางเพศไร้ค่าอ่อนแอและงี่เง่า (เบิร์กเนอร์แอนด์บริดจ์, 2002).
ผลในเชิงบวกของการใช้งานกับคู่ค้า
แม้จะมีผลกระทบด้านลบจากสื่อลามก แต่การศึกษาบางชิ้นพบว่าคู่รักที่ใช้ SEM ร่วมกันอาจมีผลลัพธ์ที่เป็นบวกมากกว่าผู้ที่ใช้ SEM อย่างอิสระ (สะพาน 2008b; Bridges & Morokoff, 2010; ชไนเดอร์ 2000a, 2000b) นอกจากนี้บุคคลที่ดู SEM กับพันธมิตรของพวกเขารายงานว่าเพิ่มความพึงพอใจทางเพศและการอุทิศตนให้กับพันธมิตรของพวกเขาเมื่อเปรียบเทียบกับผู้ที่ไม่ใช่ผู้ใช้ ตัวอย่างเช่นคู่รักที่รายงานการแบ่งปัน SEM รับรองคะแนนความสัมพันธ์และความพึงพอใจทางเพศสูงกว่าคู่รักที่ไม่ได้ใช้ SEM ด้วยกันอย่างมีนัยสำคัญ (สะพาน 2008b).
บริบทของการใช้ SEM ในความโรแมนติก
จากผลลัพธ์ที่หลากหลายในการวิจัยก่อนหน้านี้เป็นที่เข้าใจว่าการใช้งานร่วมกันและการใช้งานคู่ค้าของ SEM มีความซับซ้อน ปัญหาหนึ่งที่ทำให้ผลลัพธ์ซับซ้อนขึ้นคือระดับการแบ่งปันในความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องกับการใช้ SEM โดยเฉพาะอย่างยิ่งการใช้ SEM ในความสัมพันธ์ที่โรแมนติกอาจถูก จำกัด เพียงหนึ่งคนหรือทั้งสองคน นอกจากนี้เมื่อคำนึงถึงการรับรู้ถึงการมีอยู่ของ SEM ของคู่ค้าโดยทั่วไปสามารถมีการใช้ SEM ได้ห้ากลุ่ม ได้แก่ ผู้ใช้รายบุคคลผู้ใช้คู่ค้าผู้ใช้แยกต่างหากผู้ใช้ร่วมกันและผู้ใช้ที่ไม่ใช่ผู้ใช้ แน่นอนว่าคน ๆ หนึ่งสามารถอยู่ในกลุ่ม SEM หลายกลุ่มในความสัมพันธ์ เมื่อตรวจสอบสิ่งเหล่านี้แต่ละอย่างผลกระทบของการใช้งานอาจแตกต่างกันไปสำหรับแต่ละบุคคลในแต่ละหมวดหมู่ การทำความเข้าใจความซับซ้อนของการใช้ SEM อาจเกี่ยวข้องกับฟังก์ชันการใช้ SEM เพื่ออธิบายบทบาทและพลวัตของการใช้ SEM ในความสัมพันธ์แบบโรแมนติก (และผลกระทบที่ตามมาต่อความพึงพอใจที่รายงาน) อาจเป็นประโยชน์ในการสำรวจโครงสร้างที่เกี่ยวข้องกับระดับความพึงพอใจของความสัมพันธ์เช่นความใกล้ชิดหรือความมุ่งมั่น
ความสำคัญของฟังก์ชั่นการใช้งาน SEM
การตีความการใช้ SEM ของคู่ค้าสามารถส่งผลต่อความสัมพันธ์และความพึงพอใจทางเพศ ในความเป็นจริงสะพาน (2008a) พบว่าความถี่และผลกระทบของการใช้ SEM แตกต่างกันไปตามเพศการรับรู้การใช้งานของคู่ค้าและฟังก์ชั่นการใช้งาน SEM ในคู่สามีภรรยาที่ใช้ SEM ทั้งคู่ต่างให้คะแนนความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์สูงกว่าคู่ที่ไม่ได้ใช้ SEM ในความสัมพันธ์ที่ผู้หญิงไม่ได้ใช้ SEM การใช้ SEM ของผู้ชายส่งผลทางลบต่อคะแนนความพึงพอใจทางเพศ นอกจากนี้ผลการวิจัยพบว่าฟังก์ชั่นที่ได้รับการรับรองมากที่สุดของการใช้ SEM สำหรับผู้หญิงเป็นส่วนหนึ่งของการสร้างความรักในขณะที่เพศชายโดยทั่วไปรายงานว่าใช้มันเป็นความช่วยเหลือที่โดดเดี่ยวและช่วยเหลือตัวเองสะพาน, 2008a, P. 79)
นอกเหนือจากผลกระทบที่มีต่อความพึงพอใจความสัมพันธ์ความมุ่งมั่นความหลงใหลและความใกล้ชิดอาจเกี่ยวข้องกับการใช้ SEM ในการศึกษาเชิงคุณภาพการใช้สื่อลามกจะมีผลกระทบที่หลากหลายในความพึงพอใจของความสัมพันธ์ที่รายงาน (Benjamin & Tlusten, 2010) ตัวอย่างเช่นผู้หญิงบางคนรายงานว่าการใช้สื่อลามกอนาจารและใช้เป็นทรัพยากรในการพัฒนาความรักกับคู่ของพวกเขา ในทางตรงกันข้ามผู้หญิงคนอื่น ๆ รายงานว่าการดูภาพลามกอนาจารของความใกล้ชิดส่งผลให้เกิดความแปลกแยกในเรื่องเพศ
การศึกษาในปัจจุบันพยายามที่จะอธิบายผลกระทบของการใช้ SEM ในความสัมพันธ์ที่โรแมนติกโดยเฉพาะความสัมพันธ์ระหว่างบริบทของการใช้ SEM กับรูปแบบความรัก (วัดจากทฤษฎีของ Sternberg) มาตรการความพึงพอใจและผลที่เกิดจากการใช้ SEM การสำรวจผลกระทบของการใช้ SEM โดยคู่ค้าทั้งสองในความสัมพันธ์ที่โรแมนติกเป็นสาขาใหม่; ดังนั้นการศึกษาครั้งนี้เป็นการสร้างองค์ความรู้ที่มีประสบการณ์
การศึกษาในปัจจุบัน
การศึกษาปัจจุบันตรวจสอบการใช้ SEM ในความสัมพันธ์ที่โรแมนติกตามที่รายงานโดยบุคคล มาตรการที่ประเมินปัจจัยส่วนบุคคลที่อาจเกี่ยวข้องกับการใช้ SEM รวมถึงการวัดรูปแบบความรัก [ความใกล้ชิดความหลงใหลและความมุ่งมั่น (IPC)] ความพึงพอใจของความสัมพันธ์ความพึงพอใจทางเพศและผลของการใช้ SEM การศึกษาปัจจุบันตรวจสอบความแตกต่างของผลกระทบของ SEM ระหว่างกลุ่มบุคคลที่: (a) เฉพาะผู้เข้าร่วมใช้ SEM, (b) ทั้งคู่ใช้ SEM ร่วมกันหรือ (c) ไม่ใช้คู่ SEM Bergner and Bridges (2002) กล่าวถึงปฏิกิริยาที่ผู้หญิงมีเมื่อพวกเขาค้นพบคู่ของพวกเขาใช้ SEM ซึ่งระบุว่าการใช้ SEM นั้นไม่ได้เปิดเผยในความสัมพันธ์เสมอไป ด้วยเหตุนี้จึงไม่รวมผู้ใช้คู่ค้าและผู้ใช้แยกต่างหาก ควรมีการศึกษาเพิ่มเติมหากมีการรับรู้ที่ไม่สอดคล้องและบางครั้งของการใช้ SEM โดยคู่ค้าที่ไม่ได้ใช้งาน
วิธีการ
Recruitment
ผู้เข้าร่วม 18 ปีขึ้นไปและอยู่ในความสัมพันธ์ที่โรแมนติกได้รับการคัดเลือกผ่านระบบสระว่ายน้ำผู้เข้าร่วมการศึกษาออนไลน์ที่มหาวิทยาลัยขนาดกลางในเท็กซัสประกาศในชั้นเรียนที่มหาวิทยาลัยเดียวกันวิธีส่งอีเมลหิมะก้อนโฆษณาบนเว็บไซต์ การรับสมัครผ่านโฆษณาเว็บไซต์ที่เกี่ยวข้องกับการโพสต์โฆษณาการศึกษาในเว็บไซต์โฆษณาทั่วไปเช่น www.craigslist.com, www.backpage.comและ www.facebook.com.
การรวบรวมข้อมูลเกิดขึ้นในช่วง 6 เดือน เมื่อเข้าสู่การสำรวจออนไลน์ผู้เข้าร่วมทุกคนได้รับคำแนะนำว่าการเข้าร่วมของพวกเขาเป็นไปโดยสมัครใจและพวกเขาสามารถถอนตัวออกจากการศึกษาได้ตลอดเวลา เนื่องจากลักษณะส่วนบุคคลของคำถามการศึกษาได้มีการยกเว้นการลงนามยินยอมเพื่อรักษาความไม่เปิดเผยตัวตนและผู้เข้าร่วมได้รับคำแนะนำให้ทำเครื่องหมายในช่องที่ระบุความยินยอมตามขั้นตอนที่ได้รับการอนุมัติจาก IRB หลังจากยินยอมให้ผู้เข้าร่วมตอบแบบสอบถามเสร็จ คำถามแรกของแบบสอบถามที่ถามคือสถานะความสัมพันธ์ของผู้เข้าร่วม ผู้ที่สนับสนุน“ โสด / ไม่ได้อยู่ในความสัมพันธ์ที่โรแมนติก” ได้รับแจ้งว่าพวกเขาไม่มีสิทธิ์เข้าร่วมและถูกออกจากการศึกษา
หลังจากเสร็จสิ้นการศึกษาหากผู้เข้าร่วมต้องการวาดรูปหวยห้าสิบดอลลาร์พวกเขาคลิกลิงค์ที่นำไปสู่ไฟล์ข้อมูลแยกต่างหากซึ่งทำให้คำตอบแบบสำรวจไม่ได้เชื่อมต่อกับรายการล็อตเตอรี่ ผู้เข้าร่วมทั้งสองซึ่งได้รับรางวัลจะได้รับการติดต่อทางอีเมลเพื่อจัดการส่งเงินรางวัลให้แก่พวกเขา ผู้เข้าร่วมจากมหาวิทยาลัยได้รับโอกาสในการได้รับเครดิตพิเศษสำหรับการเข้าร่วมแทนที่จะเข้าสู่การจับฉลาก หากพวกเขาต้องการเครดิตเพิ่มพวกเขาคลิกลิงก์ที่นำไปสู่ไฟล์ข้อมูลแยกต่างหากโดยที่พวกเขาออกจากชื่อเพื่อที่จะได้รับเครดิตเพิ่มเติม
ผู้เข้าร่วมกิจกรรม
ผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่มาจากตัวอย่างที่ไม่ใช่นักเรียน (65% n = 192) ผู้เข้าร่วมประกอบด้วยผู้ชาย 75 คน (25%) และผู้หญิง 221 คน (75%) อายุ 18–87 ปี อายุเฉลี่ยของผู้เข้าร่วมคือ 28.51 ปี (SD = 9.40) บุคคลในความสัมพันธ์ปัจจุบันอยู่ด้วยกันโดยเฉลี่ย 5.36 ปี (SD = 6.60) จากผู้เข้าร่วม 97% เป็นคนรักต่างเพศและ 3% เป็นคนรักร่วมเพศ ในแง่ของเชื้อชาติกลุ่มตัวอย่างนี้ส่วนใหญ่เป็นคนผิวขาว (65.2%) ตามด้วยฮิสแปนิก (18.9%) แอฟริกันอเมริกัน (7.4%) และอื่น ๆ (8.5%)
สำหรับการวิเคราะห์สถานะการสมรสถูกแบ่งเป็นคู่แต่งงาน (38.1%) และไม่ได้แต่งงาน (62.9%) ผู้เข้าร่วมที่แต่งงานแล้วมีการแต่งงานโดยเฉลี่ย 3.47 ปี (SD = 7.11) ผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่รายงานว่าอยู่ในความสัมพันธ์พิเศษ (85.2%) 8.0% อยู่ในความสัมพันธ์ที่ค่อนข้างพิเศษและ 6.8% เป็นความสัมพันธ์ที่ไม่ผูกขาด ประมาณ 92% ของผู้เข้าร่วมมีเพศสัมพันธ์และรายงานว่ามีเพศสัมพันธ์กับคู่นอนปัจจุบันเป็นเวลา 5.37 ปี (SD = 6.80)
ผู้เข้าร่วมถูกแบ่งออกเป็นสามกลุ่มตามชนิดของการใช้ SEM ที่มีอยู่ในความสัมพันธ์ กลุ่มแรกคือผู้ใช้รายบุคคล (n = 72–79; ดูตาราง 1) ซึ่งผู้เข้าร่วมเป็นบุคคลเดียวในความสัมพันธ์โดยใช้ SEM กลุ่มที่สองคือผู้ใช้ร่วมกัน (n = 68–71) ซึ่งเป็นผู้เข้าร่วมที่รายงานว่าทั้งคู่ใช้ SEM ในความสัมพันธ์ร่วมกัน กลุ่มที่สามคือผู้ที่ไม่ใช่ผู้ใช้ (n = 93–108) ซึ่งเป็นบุคคลที่รายงานว่าไม่มีการใช้ SEM โดยบุคคลใดบุคคลหนึ่งในความสัมพันธ์
|
ตาราง 1 หมายถึงค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานและช่วงความเชื่อมั่น (95%) โดยสามกลุ่มสำหรับแต่ละตัวแปรตาม
| ผู้ใช้ที่ไม่ใช่ | ผู้ใช้ส่วนบุคคล | ผู้ใช้ที่แบ่งปัน | |
|---|---|---|---|
| ช่วงของ n | 93 108- | 72 79- | 68 71- |
| ชาย (%) | 13.9 | 43 | 35.2 |
| ความพึงพอใจด้านความสัมพันธ์ | 25.22 (5.62) (24.15 – 26.30) | 23.19 (6.03) * (21.84 – 24.54) | 25.25 (4.89) (24.10 – 26.41) |
| ความพึงพอใจทางเพศ | 20.54 (14.87) (17.48 – 23.60) | 23.07 (14.53) (19.68 – 26.43) | 21.46 (12.30) (18.53 – 24.39) |
| IPC | |||
| ความใกล้ชิด | 6.22 (0.96) (6/03–6.40) | 5.56 (1.43) * (5.24 – 5.88) | 6.14 (0.93) * (5.92 – 6.36) |
| กิเลส | 5.73 (1.34) (5.47 – 5.99) | 5.53 (1.29) (5.24 – 5.82) | 5.90 (1.17) (5.62 – 6.17) |
| ความตั้งใจของเรา | 6.25 (1.17) (5.52 – 5.83) | 5.70 (1.66) * (5.04 – 5.54) | 6.35 (1.01) * (5.50 – 5.84) |
| PCES | |||
| PED | - | 14.46 (6.30) (13.14 – 16.05) | 14.87 (6.15) (13.35 – 16.41) |
| SL | - | 3.05 (1.48) (2.73 – 3.43) | 3.33 (1.38) (3.01 – 3.69) |
| LG | - | 2.39 (1.31) (2.11 – 2.74) | 2.48 (1.32) (2.17 – 2.83) |
| ตปท | - | 1.86 (1.19) (1.61 – 2.15) | 1.75 (1.18) (1.49 – 2.06) |
| ATS | - | 3.16 (1.40) (2.86 – 3.50) | 3.26 (1.42) (2.92 – 3.61) |
| SK | - | 4.00 (1.68) (3.64 – 4.37) | 4.05 (1.64) (3.66 – 4.45) |
| NED | - | 8.67 (2.86) (8.01 – 9.34) | 8.11 (3.34) (7.30 – 8.92) |
| SL | - | 2.26 (0.86) (2.07 – 2.48) | 2.18 (0.96) (1.94 – 2.42) |
| LG | - | 1.96 (0.86) * (1.76 – 2.16) | 1.68 (0.67) (1.53 – 1.86) |
| ตปท | - | 2.63 (0.98) (2.40 – 2.87) | 2.53 (1.25) (2.24 – 2.84) |
| ATS | - | 1.81 (0.78) (1.63 – 2.00) | 1.71 (0.83) (1.53 – 1.93) |
หมายเหตุ. n สำหรับแต่ละกลุ่มจะแตกต่างกันไปตามตัวแปรตามเนื่องจากการเลื่อนออก, ข้อมูลที่หายไปและบุคคลนั้นมีเพศสัมพันธ์หรือไม่ PED = มิติผลบวก, NED = มิติผลกระทบเชิงลบ, SL = ชีวิตเพศ, LG = ชีวิตโดยทั่วไป, PATOG = การรับรู้ทัศนคติต่อเพศตรงข้าม, ATS = ทัศนคติต่อเพศและ SK = ความรู้เรื่องเพศ
*p = .05
มาตรการ
แบบสอบถามการศึกษาประกอบด้วยมาตรการรายงานด้วยตนเองจำนวนหนึ่ง ตาราง 1 แสดงค่าเฉลี่ยและส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานตามกลุ่มสำหรับตัวแปรตามแต่ละตัว
ประชากร
ได้รับข้อมูลประชากรจากผู้เข้าร่วมทั้งหมดและรวมคำถามเกี่ยวกับอายุเพศสถานะความสัมพันธ์เชื้อชาติรสนิยมทางเพศและศาสนา
สำรวจ SEM
ขนาดนี้ได้รับการพัฒนาเพื่อวัตถุประสงค์ในการศึกษาปัจจุบัน SEM ถูกกำหนดให้เป็น“ วัสดุใด ๆ ที่แสดงถึงผู้ใหญ่สองคนอย่างมีส่วนร่วมในการโต้ตอบทางเพศที่น่าพอใจไม่รุนแรงไม่ย่อยสลายและเสื่อมเสีย” การใช้ SEM ปัจจุบันถูกวัดโดยใช้ความถี่ (ชั่วโมงต่อเดือน, เวลาที่ใช้ต่อเดือน) ใช้. ประเมินตัวแปรอื่น ๆ เช่นชนิดของสื่อ SEM ที่ใช้และเนื้อหาของ SEM ชนิดต่าง ๆ คำถามชุดเดียวกันถูกถามเกี่ยวกับการใช้งานของคู่ค้าและการใช้ SEM ร่วมกัน
มาตราส่วนการปรับแบบ Dyadic (DAS-7)
DAS-7 ซึ่งเป็นแบบย่อของมาตราส่วนรายการ 32 ดั้งเดิมที่สั้นลงประกอบด้วยแบบสอบถามประเภท Likert เจ็ดรายการ (Hunsley, Best, Lefebvre, & Vito, 2001) สามรายการแรกประกอบด้วยคำแถลงเกี่ยวกับข้อตกลงในประเด็นระดับโลกทั้งสาม (ปรัชญาเป้าหมายและเวลาที่ใช้ร่วมกัน) ซึ่งผู้เข้าร่วมระบุระดับของข้อตกลงจาก 0 (ไม่เห็นด้วยเสมอ) ถึง 5 (เห็นด้วยเสมอ) สามรายการที่สองประกอบด้วยคำแถลงเกี่ยวกับความถี่ของกิจกรรมคู่และผู้เข้าร่วมระบุความถี่ของกิจกรรมเหล่านี้จาก 0 (ไม่เลย) ถึง 5 (บ่อยกว่าวันละหนึ่งครั้ง) รายการสุดท้ายคือคำแถลงเกี่ยวกับระดับความสุขโดยรวมในความสัมพันธ์ที่ผู้เข้าร่วมระบุระดับของข้อตกลงในระดับคะแนน 7 ตั้งแต่ 0 (ไม่มีความสุขมาก) ถึง 6 (สมบูรณ์แบบ) โดยรวมแล้วคะแนนที่สูงขึ้นหมายถึงความพึงพอใจของความสัมพันธ์ที่สูงขึ้น
DAS-7 ได้แสดงให้เห็นถึงความมั่นคงภายในอย่างเพียงพอ (α = 0.78 ของ Cronbach) นอกเหนือจากการทดสอบความน่าเชื่อถือตั้งแต่α = 0.75 ถึง 0.80 (Hunsley et al., 2001) ช่วงคะแนนจาก 0 (เป็นทุกข์) ถึง 36 (ไม่มีความสุข) การวิเคราะห์ความน่าเชื่อถือสำหรับตัวอย่างนี้แสดงให้เห็นถึงความสอดคล้องที่ดี (Cronbach's α = 0.82)
ดัชนีความพึงพอใจทางเพศ (ISS)
นางสาวเป็นระดับ 25 รายการประเมินระดับของความบาดหมางกันทางเพศหรือความไม่พอใจภายในความสัมพันธ์ (ฮัดสันแฮร์ริสันและครอสคัพ 1981) คำตอบมีตั้งแต่ 1 (แทบจะไม่มีหรือไม่มีเวลา) จนถึง 5 (ส่วนใหญ่หรือทั้งหมด) และจะรวมอยู่ในรายการ 25 เนื่องจากข้อผิดพลาดในการจัดการระบบจะใช้มาตราส่วน 24-item แบบย่อ การศึกษาการตรวจสอบความถูกต้องดั้งเดิมรายงานว่าความสมบูรณ์ของความน่าเชื่อถือและความถูกต้องของขนาดนั้นยังคงอยู่แม้ว่าจะมีคำถามถึงสองคำถามที่หายไป (ฮัดสันและคณะ, 1981) คะแนนที่สูงขึ้นสะท้อนถึงความไม่พอใจมากขึ้นและการตัดยอดทางคลินิกคือ 30
สถานีอวกาศนานาชาติมีความสอดคล้องภายในที่ยอดเยี่ยมของα = 0.92 ของครอนบาคและการทดสอบความน่าเชื่อถือของα = 0.93 (ฮัดสันและคณะ, 1981) นอกจากนี้ความสามารถในการแยกแยะความถูกต้องของ ISS นั้นสูง (ฮัดสันและคณะ, 1981) การวิเคราะห์ความน่าเชื่อถือสำหรับตัวอย่างนี้แสดงให้เห็นถึงความสอดคล้องที่ดี (Cronbach's α = 0.89)
ระดับเอฟเฟ็กต์การใช้ภาพอนาจาร (PCES)
PCES เป็นมาตราส่วนรายการ 47 ที่ประเมินผลกระทบด้านบวกและด้านลบของการบริโภคสื่อลามกฮัลด์แอนด์มาลามุ ธ , 2008) การวัดนี้ประกอบด้วยสองปัจจัยหลัก ได้แก่ มิติผลบวก (PED) และมิติผลลบ (NED) นอกจากนี้ยังมีแนวคิดย่อย ๆ เช่นชีวิตเพศ (SL) ชีวิตทั่วไป (LG) การรับรู้ทัศนคติที่มีต่อเพศตรงข้าม (PATOG) ทัศนคติต่อเพศ (ATS) และความรู้ทางเพศ (SK)
PCES ไม่มีคะแนนรวมค่อนข้างเป็นชุดของระดับย่อย 11 (ช่วง 1 – 7 สำหรับระดับย่อยทั้งหมด) การตอบสนองของผู้เข้าร่วมมีตั้งแต่ 1 (ไม่เลย) ถึง 7 (ไปยังขอบเขตที่ใหญ่มาก) Global PED นั้นได้มาจากค่าเฉลี่ย 27-items และ NED ทั่วโลกนั้นได้มาจากค่าเฉลี่ย 20-items คะแนนที่สูงขึ้นหมายถึงข้อตกลงที่สูงขึ้น
ความน่าเชื่อถือเต็มสเกล (เช่นαของ Cronbach) สำหรับ PED คือ 0.91 โดยมีค่าประมาณความน่าเชื่อถือ 0.91 (SL), 0.90 (SK), 0.90 (ATS), 0.87 (GL) และ 0.73 (PATOG) สำหรับแต่ละโครงสร้าง ความน่าเชื่อถือเต็มสเกลสำหรับ NED คือ 0.82 โดยมีค่าประมาณความน่าเชื่อถือ 0.83 (GL) 0.81 (ATS) 0.71 (SL) และ 0.72 (PATOG) สำหรับแต่ละโครงสร้าง (ฮัลด์แอนด์มาลามุ ธ , 2008) การวิเคราะห์ความน่าเชื่อถือของ PED และ NED สำหรับตัวอย่างนี้แสดงให้เห็นถึงความสอดคล้องที่ยอดเยี่ยม (Cαของα = 0.95 และα = 0.92 ตามลำดับ)
ระดับ IPC
IPC เป็นการวัดรายการ 19 ของสามองค์ประกอบซึ่งประกอบด้วยทฤษฎีสามเหลี่ยมแห่งความรัก (สเติร์นเบิร์ก, 1986): ความสนิทสนม (7-items), ความหลงใหล (8-items) และความมุ่งมั่น (8-items, Lemieux & Hale, 2000) IPC ไม่มีคะแนนรวมค่อนข้างเป็นชุดย่อยสามชุด (ช่วง 7 – 49 สำหรับความใกล้ชิดและช่วง 8 – 56 สำหรับระดับย่อยความรักและความมุ่งมั่น) การตอบสนองของผู้เข้าร่วมมีตั้งแต่ 1 (ไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง) ถึง 7 (เห็นด้วยอย่างยิ่ง) คะแนนที่สูงขึ้นเท่ากับการรับรองที่สูงกว่าของรายการนั้น พบค่าสัมประสิทธิ์ความเชื่อมั่นที่ดีสำหรับทั้งสามระดับย่อย: ความใกล้ชิด (α = 0.89), ความหลงใหล (α = 0.94) และความมุ่งมั่น (α = 0.89) เครื่องชั่ง IPC มีความตรงตามเกณฑ์ที่ดีพร้อมการวัดความพึงพอใจในความสัมพันธ์ (α = 0.96) การวิเคราะห์ความน่าเชื่อถือของระดับย่อย IPC สำหรับตัวอย่างนี้แสดงให้เห็นถึงความสอดคล้องที่ยอดเยี่ยม (α = 0.91 ของ Cronbach, α = 0.94 และα = 0.92 ตามลำดับ)
การวิเคราะห์
วิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้โปรแกรม SPSS 16.0 การวิเคราะห์ทางสถิติมุ่งเน้นไปที่ความแตกต่างระหว่างกลุ่มเปรียบเทียบผู้ใช้แต่ละคนผู้ใช้ SEM ที่ใช้ร่วมกันร่วมกันและไม่ใช่ผู้ใช้ ใช้การวัดการวิเคราะห์ความแปรปรวนร่วมแบบจำลองเพื่อตรวจสอบว่ามีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญที่พบใน DAS-7 และ ISS ระหว่างสามกลุ่มของการใช้ SEM การวิจัยที่ได้รับแสดงให้เห็นความแตกต่างในการใช้งาน SEM โดยเพศเพศถูกป้อนยังเป็นตัวแปรอิสระที่สองเพื่อสำรวจผลกระทบการควบคุมที่อาจเกิดขึ้นเป็นคำปฏิสัมพันธ์ ความแตกต่างที่สำคัญใด ๆ (p <.05) จากการวิเคราะห์ความแปรปรวน (ANOVA) ได้รับการติดตามเพิ่มเติมด้วยการทดสอบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญหลังการแข่งขันฮอกกี้ Tukey โดยใช้ระดับαเท่ากับ. 05 ชุดของ ANOVA ได้ดำเนินการเพื่อสำรวจความแตกต่างของกลุ่ม SEM ของผลการรับรู้ในสองกลุ่มที่ใช้ SEM
การวิเคราะห์แบบโพสต์เฉพาะกิจจะพิจารณาความถี่ของการใช้ SEM เพื่อดูว่าตัวแปรนี้มีผลต่อผลลัพธ์หรือไม่ t- การทดสอบใช้เพื่อประเมินว่าความถี่ของการใช้ SEM ส่งผลต่อความพึงพอใจในความสัมพันธ์ความพึงพอใจทางเพศและการรับรู้ผลของการใช้หรือไม่ กลุ่มต่างๆแบ่งออกเป็นผู้ใช้ความถี่สูง (HFUs เช่นมากกว่า 1 ชั่วโมงต่อเดือน) และผู้ใช้ความถี่ต่ำ (LFUs; เช่นน้อยกว่า 1 ชั่วโมงต่อเดือน) ตามเกณฑ์ที่ใช้ในการศึกษาก่อนหน้านี้ (สะพาน, 2008a).
จริยธรรม
การศึกษานี้ได้รับการอนุมัติโดยคณะกรรมการพิจารณาการวิจัยประจำสถาบันของมหาวิทยาลัยฮูสตัน - เคลียร์เลค เนื่องจากลักษณะส่วนบุคคลของคำถามการศึกษาได้มีการสละลายมือชื่อแสดงความยินยอมเพื่อรักษาความไม่เปิดเผยตัวตนและผู้เข้าร่วมได้รับคำแนะนำให้ทำเครื่องหมายในช่องที่ระบุว่าได้รับความยินยอม หลังจากยินยอมให้ผู้เข้าร่วมตอบแบบสอบถามเสร็จ
ผลสอบ
การใช้ข้อมูลประชากรและ SEM
เพศ
เพศชายมีแนวโน้มที่จะใช้ SEM ในความสัมพันธ์ (80%) อย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับเพศหญิง (59%) [χ2 (1) = 17.25 p <.001] เมื่อพิจารณาจากผู้ใช้ SEM ทั้ง XNUMX ประเภทพบว่ามีความแตกต่างกันตามเพศ [χ2 (2) = 20.99 p <.001] เพศชายมีแนวโน้มที่จะเป็นผู้ใช้รายบุคคล (p = .008) และมีโอกาสน้อยที่จะเป็นผู้ที่ไม่ใช่ผู้ใช้ (p = .002)
การดูกลุ่ม SEM สามประเภทที่แตกต่างกันไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างผู้ที่แต่งงานแล้วและผู้ที่ไม่ได้แต่งงาน [χ2 (2) = .957 p = .620]
โดยรวมมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างตัวแปรความสัมพันธ์โดยการใช้ SEM และตาราง 2 เน้นความแตกต่างของตัวแปรความสัมพันธ์ (ความพึงพอใจในความสัมพันธ์และ IPC) ตามเพศและประเภทของการใช้ SEM นอกจากนี้ผู้ใช้แต่ละคนมีคะแนนต่ำกว่าที่เกี่ยวข้องกับความพึงพอใจความสัมพันธ์ใกล้ชิดและความมุ่งมั่นเมื่อเทียบกับที่ไม่ใช่ผู้ใช้ นอกจากนี้ผู้ใช้แต่ละคนรายงานคะแนนที่ต่ำกว่าอย่างมากเกี่ยวกับความใกล้ชิดและความมุ่งมั่นมากกว่าความสัมพันธ์กับการใช้งานร่วมกัน มีแนวโน้มของความแตกต่างทางเพศที่สำคัญสำหรับความพึงพอใจทางเพศ F(1, 230) = 3.36 p = .068 โดยเพศชายมีระดับความพึงพอใจต่ำกว่าเพศหญิง
|
ตาราง 2 วิธีและการเปรียบเทียบตัวแปรตามเพศและประเภทของการใช้ SEM ในความสัมพันธ์
| ความพึงพอใจด้านความสัมพันธ์ | ความพึงพอใจทางเพศ | ความใกล้ชิด | กิเลส | ความตั้งใจของเรา | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| หมายความ | F และ p ความคุ้มค่า | หมายความ | F และ p ความคุ้มค่า | หมายความ | F และ p ความคุ้มค่า | หมายความ | F และ p ความคุ้มค่า | หมายความ | F และ p ความคุ้มค่า | |
| เพศ | ||||||||||
| เพศชาย | 25.14 | F(1, 252) = 1.06 p = .305 | 24.34 | F(1, 230) = 3.36 p = .068 * | 5.94 | F(1, 252) = 0.19 p = .661 | 5.67 | F(1, 252) = 0.46 p = .499 | 5.61 | F(1, 252) = 0.41 p = .551 |
| หญิง | 24.31 | 20.38 | 6.02 | 5.79 | 5.53 | |||||
| ใช้ SEM | ||||||||||
| ผู้ใช้แต่ละคน | 23.24 | F(2, 252) = 3.69 p = .026 ** | 23.29 | F(2, 230) = 0.21 p = .812 | 5.54 | F(2, 252) = 7.95 p ≤ .001 *** | 5.50 | F(2, 252) = 1.67 p = .191 | 5.29 | F(2, 252) = 5.30 p = .006 ** |
| ผู้ใช้ที่ใช้ร่วมกัน | 25.39 | 22.05 | 6.14 | 5.87 | 5.69 | |||||
| ไม่ใช่ผู้ใช้ | 25.55 | 21.74 | 6.23 | 5.81 | 5.74 | |||||
| ปฏิสัมพันธ์ | F(2, 252) = 0.01 p = .992 | F(2, 230) = 0.03 p = .973 | F(2, 252) = 0.64 p = .531 | F(2, 252) = 0.96 p = .386 | F(2, 252) = 0.41 p = .666 | |||||
*p = .10, **p = .05, ***p = .001
เนื่องจากแบบสอบถามนี้ประเมินผลการรับรู้ภาพรวมทั้งทางบวกและทางลบโดยรวมของการใช้สื่อลามกด้วยตนเองจึงมีการนำเสนอเฉพาะผู้ใช้รายบุคคลและผู้ใช้ที่ใช้ร่วมกันเท่านั้น
อิสระ t- การทดสอบคะแนน PCES PED ไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างผู้ใช้แต่ละคนและผู้ใช้ที่แบ่งปัน t(70) = −0.063 p > .05. นอกจากนี้ไม่มีส่วนย่อยของ PED ใดที่เปิดเผยความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างทั้งสามกลุ่ม
ในทำนองเดียวกันเป็นอิสระ t- การทดสอบคะแนน PCES NED ไม่ได้เปิดเผยความแตกต่างของกลุ่มอย่างมีนัยสำคัญ t(70) = −0.194 p > .05. หนึ่งใน NED subscales LG ซึ่งเป็นหน่วยงานอิสระ tเปรียบเทียบการทดสอบพบว่าการรับรู้เชิงลบมากขึ้นอย่างมากจากผู้ใช้แต่ละคน (M = 1.68) มากกว่าผู้ใช้ที่แชร์ [M = 1.96; t(138) = −2.10 p = .036]
โดยรวมแล้วค่าเฉลี่ยและส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานแสดงไว้ในตาราง 3และคำอธิบายเหล่านี้ถูกแบ่งย่อยตามระดับการใช้งาน (HFU กับ LFU)
|
ตาราง 3 หมายถึงค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานและช่วงความมั่นใจ (95%) โดยสองกลุ่มสำหรับแต่ละตัวแปรตาม
| ผู้ใช้ความถี่ต่ำ | ผู้ใช้ความถี่สูง | |
|---|---|---|
| ช่วงของ n | 75 84- | 65 92- |
| ชาย (%) | 32.1 | 34.8 |
| ความพึงพอใจด้านความสัมพันธ์ | 25.18 (5.72) ** (24.01 – 26.51) | 23.28 (5.47) (22.78 – 25.02) |
| ความพึงพอใจทางเพศ | 21.06 (12.91) (18.45 – 23.95) | 23.37 (14.08) (11.90 – 16.06) |
| IPC | ||
| ความใกล้ชิด | 6.08 (0.99) ** (5.85 – 6.28) | 5.57 (1.43) (5.47 – 6.03) |
| กิเลส | 5.87 (1.12) * (5.62 – 6.10) | 5.52 (1.35) (5.37 – 5.94) |
| ความตั้งใจของเรา | 6.20 (1.31) * (5.41 – 5.78) | 5.88 (1.46) (5.20 – 5.59) |
| PCES | ||
| PED | 13.70 (6.33) * (12.27 – 15.16) | 15.74 (5.98) (14.26 – 17.29) |
| SL | 2.96 (1.47) ** (2.63 – 3.33) | 3.45 (1.37) (3.11 – 3.80) |
| LG | 2.24 (1.30) (1.96 – 2.55) * | 2.65 (1.31) (2.33 – 2.98) |
| ตปท | 1.75 (1.13) (1.49 – 2.00) | 1.87 (1.25) (1.56 – 2.18) |
| ATS | 2.90 (1.42) * (2.66 – 3.32) | 3.45 (1.36) (3.11 – 3.80) |
| SK | 3.75 (1.73) (3.38 – 4.14) ** | 4.33 (1.52) (3.97 – 4.71) |
| NED | 7.94 (3.35) * (7.22 – 8.71) | 8.90 (2.75) (8.22 – 9.59) |
| SL | 2.04 (0.89) ** (1.85 – 2.24) | 2.43 (0.90) (2.20 – 2.64) |
| LG | 1.72 (0.77) * (1.55 – 1.90) | 1.95 (0.78) (1.76 – 2.15) |
| ตปท | 2.46 (1.18) (2.21 – 2.72) | 2.72 (1.04) (1.6 – 2.18) |
| ATS | 1.73 (0.91) (1.5 – 1.94) | 1.81 (0.66) (1.65 – 1.97) |
หมายเหตุ. n สำหรับแต่ละกลุ่มจะแตกต่างกันไปตามตัวแปรตามเนื่องจากการเลื่อนออก, ข้อมูลที่หายไปและบุคคลนั้นมีเพศสัมพันธ์หรือไม่ PED = มิติผลบวก, NED = มิติผลกระทบเชิงลบ, SL = ชีวิตเพศ, LG = ชีวิตโดยทั่วไป, PATOG = การรับรู้ทัศนคติต่อเพศตรงข้าม, ATS = ทัศนคติต่อเพศและ SK = ความรู้เรื่องเพศ
*p = .10, **p = .05
โดยทั่วไปแล้ว LFU รายงานผลลัพธ์ที่ดีกว่า HFU LFU มีคะแนนความพึงพอใจในความสัมพันธ์สูงขึ้น [t(174) = 2.13 p = .035] และคะแนนความสนิทสนมสูงกว่า [t(174) = 2.76 p = .006] กว่า HFU ไม่มีความแตกต่างสำหรับความพึงพอใจทางเพศความหลงใหลและความมุ่งมั่นในความถี่ของการใช้ SEM
โดยรวม, HFU (M = 15.74) รายงานผลการรับรู้เชิงบวกมากกว่า LFU [M = 13.70; t(138) = −1.95 p = .053] มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญและมีนัยสำคัญเล็กน้อยในส่วนย่อยเชิงบวกต่อไปนี้: SL [HFU M = 3.45; LFU M = 2.96; t(138) = −2.02 p = .045], ATS [HFU M = 3.45; LFU M = 2.99; t(138) = −1.95 p = .053] และ SK [HFU M = 4.33; LFU M = 3.75; t(138) = −2.08 p = .040] ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญกับระดับย่อยอื่น ๆ
ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญสำหรับ NED PCES ในช่วงความถี่ของการใช้ SEM; อย่างไรก็ตามมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญใน SL subscale ที่ HFUs (M = 2.43) รายงานผลกระทบเชิงลบมากกว่า LFU [M = 2.04; t(138) = −2.57 p = .011] ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญกับระดับย่อยอื่น ๆ
การสนทนา
การศึกษานี้ตรวจสอบว่าการใช้ SEM ในคู่รักเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์และความพึงพอใจทางเพศการรับรู้ผลของการใช้และโครงสร้างความสัมพันธ์ (เช่น IPC) อย่างไร โดยรวมแล้วการใช้ SEM เกี่ยวข้องกับความพึงพอใจในความสัมพันธ์ แต่ไม่เกี่ยวข้องกับความพึงพอใจทางเพศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งคู่รักที่ไม่มีใครใช้รายงานความพึงพอใจในความสัมพันธ์มากกว่าคู่รักที่มีผู้ใช้แต่ละคน สอดคล้องกับงานวิจัยก่อนหน้านี้ (Cooper et al., 1999; แมนนิ่ง 2006) แสดงให้เห็นว่าการใช้ SEM อย่างโดดเดี่ยวส่งผลในทางลบ ดังนั้นอาจเป็นได้ว่าคู่รักกำลังทรมานจริง ๆ เมื่อบุคคลหนึ่งหรือทั้งสองคนกำลังใช้ SEM อย่างไรก็ตามเนื่องจากคู่รักที่ใช้งานร่วมกันของ SEM ไม่แตกต่างจากผู้ใช้ที่ไม่ใช่ผู้ใช้หรือผู้ใช้แต่ละคนมันอาจจะดีที่สุดในความสัมพันธ์ถ้าคู่รักทั้งคู่ละเว้นจากการใช้ SEM และถ้าพวกเขาต้องการใช้ SEM อย่างน้อยพวกเขาควรใช้ เป็นคู่แทนที่จะเป็นรายบุคคล
โดยสรุปการสร้างความสัมพันธ์เช่น IPC จะแตกต่างกันไปตามการใช้ SEM ในความสัมพันธ์ ด้วยผลกระทบทางเพศที่คงที่ผู้ใช้แต่ละคนรายงานความใกล้ชิดและความมุ่งมั่นในความสัมพันธ์ของพวกเขาน้อยกว่าผู้ที่ไม่ใช่ผู้ใช้และผู้ใช้ที่ใช้ร่วมกัน สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าการลดลงของความใกล้ชิดและความมุ่งมั่นกับการมีอยู่ของการใช้ SEM โดดเดี่ยวในความสัมพันธ์อาจถูกปฏิเสธหากทั้งคู่ใช้ SEM ข้อมูลบ่งบอกถึงความสัมพันธ์เหล่านั้นที่ทั้งคู่ใช้ SEM หรือที่ทั้งคู่งดเว้นจากการใช้ SEM มีระดับความใกล้ชิดความมุ่งมั่นและความพึงพอใจของความสัมพันธ์ในระดับใกล้เคียงกัน ความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างความสัมพันธ์ (เช่นความใกล้ชิดและความมุ่งมั่น) อาจเกี่ยวข้องกับวิธีการใช้ SEM ถูกนำมาใช้ในความสัมพันธ์ ตัวอย่างเช่นผู้ที่มีระดับความใกล้ชิดหรือความมุ่งมั่นในระดับต่ำอาจเลือกที่จะดู SEM เป็นรายบุคคลในขณะที่ผู้ที่มีระดับสูงกว่าอาจเลือกที่จะไม่ใช้ คำอธิบายอีกข้อหนึ่งคือการใช้ SEM ซ้ำ ๆ อาจเปลี่ยนความสนใจทางเพศของแต่ละบุคคลและเพิ่มความต้องการในการกระตุ้นทางเพศใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการใช้ SEM ซ้ำซ้ำอาจไม่เป็นที่ต้องการหรือแปลกใหม่
โดยรวมแล้วบ่อยครั้งที่บางคนมองว่า SEM สามารถส่งผลกระทบต่อผลที่ตามมาของผู้ใช้ การศึกษาของเราพบว่า HFU มีแนวโน้มที่จะมีความพึงพอใจในความสัมพันธ์ที่ลดลงและความใกล้ชิดในความสัมพันธ์ที่โรแมนติกของพวกเขา อย่างไรก็ตาม HFU รายงานการรับรู้ผลกระทบเชิงบวกของการใช้งานที่ดีกว่าในหลาย ๆ โดเมนมากกว่า LFU ในขณะที่พวกเขายังรายงานการรับรู้ผลกระทบเชิงลบที่น้อยลง สิ่งนี้อาจชี้ให้เห็นว่าผู้ที่ใช้ SEM บ่อยครั้งนั้นมีการลงทุนอย่างมากในการใช้งาน ไม่ว่า HFU จะส่งผลให้เกิดความสนิทสนมหรือความพึงพอใจในความสัมพันธ์ที่ลดลงหรือตัวแปรหลังนำไปสู่การใช้งาน SEM มากขึ้นการลงทุนในการใช้ SEM ดูเหมือนจะไม่คุ้มกับความสัมพันธ์ที่โรแมนติค นอกจากนี้อาจเป็นเพราะการลงทุนนี้ผู้ใช้อาจมีอคติในการเลือกหน่วยความจำในเชิงบวกของการใช้งานของพวกเขา
การศึกษาครั้งนี้มีจุดแข็งจำนวนหนึ่ง ครั้งแรกมันเป็นตัวอย่างที่หลากหลายของนักศึกษาและผู้เข้าร่วมชุมชน การมีตัวอย่างส่วนใหญ่ของเรา (65%) มาจากผู้เข้าร่วมชุมชนจะเพิ่มความสามารถในการมองเห็นได้ทั่วไป ประการที่สองมันเป็นหนึ่งในการศึกษาครั้งแรกเพื่อตรวจสอบตัวแปรหลายตัวในการใช้ SEM หลายประเภทในคู่รักซึ่งช่วยเพิ่มความเข้าใจของเราเกี่ยวกับผลกระทบของการใช้ SEM ในคู่รัก อย่างไรก็ตามมีข้อ จำกัด จำนวนมากเมื่อตีความผลลัพธ์ของการศึกษาของเรา แบบสำรวจนี้รวบรวมทางออนไลน์และหัวข้อที่กล่าวถึงในแบบสำรวจนี้มีความอ่อนไหวตามธรรมชาติ ดังนั้นจึงมีความเป็นไปได้ที่จะมีอคติในการเลือกตนเอง ยิ่งไปกว่านั้นบางทีขนาดตัวอย่างที่ใหญ่ขึ้นพร้อมกับกำลังที่มากขึ้นน่าจะช่วยให้ความแตกต่างที่มีอยู่ใด ๆ ในที่สุดเราก็สามารถประเมินการใช้ SEM ของบุคคลหนึ่งคนภายในความสัมพันธ์แบบ dyadic เท่านั้น อาจมีตัวแปรที่ทำให้สับสนภายในตัวอย่างของเราเช่นว่าพันธมิตรกำลังดู SEM โดยไม่รู้ตัวหรือไม่
การศึกษาในอนาคตสามารถประเมิน SEM การใช้คู่ค้าทั้งสองเพื่อให้ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับตัวแปรที่น่าสนใจ เนื่องจากการใช้ SEM มักเกี่ยวข้องกับการหลอกลวงการศึกษาในอนาคตควรประเมินทั้งคู่ในความสัมพันธ์เพื่อที่จะได้รับผลของการใช้ SEM ต่อความสัมพันธ์ที่โรแมนติกเมื่อการใช้คู่ค้าเป็นความลับ นอกจากนี้หากขาดองค์ประกอบการทดลองจึงไม่สามารถกำหนดทิศทางของผลกระทบได้ นอกจากนี้อาจมีผู้ไกล่เกลี่ยที่อาจเกิดขึ้นและผู้ดูแลที่เกี่ยวข้องกับการใช้งานและสิ่งเหล่านี้ยังไม่ได้รับการสำรวจ การศึกษาในอนาคตด้วยการออกแบบตามยาวจะมีความสามารถในการประเมินตัวแปรเหล่านี้หลาย ๆ ครั้งซึ่งเป็นสิ่งสำคัญที่จะทำให้เราเข้าใจการใช้ SEM ในด้านความสัมพันธ์ที่โรแมนติก การทำความเข้าใจกับตัวแปรเฉพาะที่กำหนดผลลัพธ์ในเชิงบวกและเชิงลบสำหรับคู่รักและสำรวจทิศทางของการใช้ SEM และตัวแปรความสัมพันธ์จะเป็นขั้นตอนสำคัญต่อไป
ผลงานของผู้เขียน
ผู้เขียนทั้งหมดมีส่วนร่วมในทุกส่วนของการศึกษานี้ บทความนี้เป็นผลงานสุดท้ายของวิทยานิพนธ์ของ JM ดังนั้นเธอจึงมีส่วนร่วมในทุกด้านของการศึกษารวมถึงการกำหนดแนวคิดการออกแบบการศึกษาการรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูลและการพัฒนาต้นฉบับ CTW และ MBS ดูแลและให้คำปรึกษา JM ในทุกแง่มุมของต้นฉบับนี้ นอกจากนี้พวกเขาทั้งสองมีส่วนร่วมในการพัฒนาและแก้ไขต้นฉบับขั้นสุดท้าย ผู้เขียนทั้งหมดได้อนุมัติต้นฉบับสุดท้าย
ผู้เขียนไม่ต้องเปิดเผยความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่เกิดขึ้นจริงหรือที่อาจเกิดขึ้น ไม่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่เกิดขึ้นจริงหรือที่อาจเกิดขึ้น
อ้างอิง
| Allen, M. , D'Alessio, D. , & Brezgel, K. (1995). การวิเคราะห์อภิมานสรุปผลของสื่อลามก: II. ความก้าวร้าวหลังจากการสัมผัส การวิจัยการสื่อสารของมนุษย์, 22 (2), 258–283. ดอย: 10.1111 / j.1468-2958.1995.tb00368.x CrossRef | |
| Benjamin, O. , & Tlusten, D. (2010). ความใกล้ชิดและ / หรือความเสื่อมโทรม: ภาพเพศตรงข้ามของการอยู่ร่วมกันและการยอมรับภาพอนาจารของผู้หญิง เรื่องเพศ, 13 (5), 599–623. ดอย: 10.1177 / 1363460710376492 CrossRef | |
| Bergner, R. , & Bridges, A. (2002). ความสำคัญของการมีส่วนร่วมในสื่อลามกอย่างหนักสำหรับคู่นอนที่โรแมนติก: การวิจัยและผลกระทบทางคลินิก Journal of Sex & Marital Therapy, 28 (3), 193–206. ดอย: 10.1080 / 009262302760328235 CrossRef, เมด | |
| Bridges, A. (2008a) คู่รักที่โรแมนติกและการใช้งานคู่ค้าของวัสดุทางเพศที่โจ่งแจ้ง: บทบาทการไกล่เกลี่ยของความรู้ความเข้าใจสำหรับความพึงพอใจทางเพศและเพศ บทคัดย่อบทคัดย่อ, 69, 666 | |
| Bridges, A. (2008b, พฤศจิกายน) ผลสืบเนื่องของการใช้สื่อที่ไม่เหมาะสมในเรื่องเพศ การนำเสนอด้วยวาจานำเสนอที่สมาคมเพื่อการบำบัดพฤติกรรมและความรู้ความเข้าใจออร์แลนโดฟลอริด้า | |
| Bridges, A. , & Morokoff, P. (2010). การใช้สื่อทางเพศและความพึงพอใจเชิงสัมพันธ์ในคู่รักต่างเพศ ความสัมพันธ์ส่วนตัว, 18, 562–585 ดอย: 10.1111 / j.1475-6811.2010.01328.x CrossRef | |
| Carnes, P. J. (1992). ออกจากเงามืด ใจกลางเมืองมินนิโซตา: Hazelden | |
| คูเปอร์, A. (1998). เรื่องเพศและอินเทอร์เน็ต: ท่องสู่สหัสวรรษใหม่ CyberPsychology & Behavior, 1 (2), 187–193 ดอย: 10.1089 / cpb.1998.1.187 CrossRef | |
| Cooper, A. , Putnam, D. , Planchon, L. , & Boies, S. (1999). การบังคับทางเพศออนไลน์: การพันกันในเน็ต การเสพติดทางเพศและการบีบบังคับ, 6 (2), 79–104 ดอย: 10.1080 / 10720169908400182 CrossRef | |
| Deloy, J. (2007) รูปแบบความพึงพอใจด้านความสัมพันธ์และพฤติกรรมทางเพศในการใช้สื่อลามกในหมู่นักศึกษาวิทยาลัย. บทคัดย่อบทคัดย่อ, 68, 2643 (หมายเลข UMI AAI3258500) | |
| Donnerstein, E. , Donnerstein, M. , & Evans, R. (1975). สิ่งเร้าทางกามและความก้าวร้าว: การอำนวยความสะดวกในการยับยั้ง วารสารบุคลิกภาพและจิตวิทยาสังคม, 32, 237–244 ดอย: 10.1037 / 0022-3514.32.2.237 CrossRef, เมด | |
| Drake, R. (1994) ความเป็นอันตรายต่อสุขภาพที่อาจเกิดขึ้นจากการบริโภคสื่อลามกตามทัศนะของพยาบาลจิตเวช จดหมายเหตุของการพยาบาลจิตเวช, 8 (2), 101 – 106 ดอย: 10.1016 / 0883 9417-(94) 90040-X CrossRef, เมด | |
| Hald, G. M. , & Malamuth, N. M. (2008). การรับรู้ผลของการบริโภคสื่อลามกด้วยตนเอง เอกสารข้อมูลพฤติกรรมทางเพศ, 37 (4), 614–625 ดอย: 10.1007 / s10508-007-9212-1 CrossRef, เมด | |
| Hudson, W. , Harrison, D. , & Crosscup, P. (1981). มาตราส่วนแบบสั้นเพื่อวัดความไม่ลงรอยกันทางเพศในความสัมพันธ์ที่ไม่ดี Journal of Sex Research, 17 (2), 157–174. ดอย: 10.1080 / 00224498109551110 CrossRef | |
| Hunsley, M. , Best, M. , Lefebvre, D. , & Vito, J. (2001). รูปแบบสั้นเจ็ดรายการของมาตราส่วนการปรับ dyadic: หลักฐานเพิ่มเติมสำหรับการสร้างความถูกต้อง American Journal of Family Therapy, 29 (4), 325–335 ดอย: 10.1080 / 01926180126501 CrossRef | |
| Lemieux, R. , & Hale, J. L. (2000). ความใกล้ชิดความหลงใหลและความผูกพันระหว่างบุคคลที่แต่งงานแล้ว: การทดสอบเพิ่มเติมของทฤษฎีสามเส้าแห่งความรัก Psychological Reports, 87 (3, Pt. 1), 941–948 ดอย: 10.2466 / PR0.87.7.941-948 CrossRef, เมด | |
| แมนนิ่งเจ. (2006). ผลกระทบของสื่อลามกต่อการแต่งงาน: การจัดการกับพฤติกรรมเสพติดและบีบบังคับทางเพศของคู่สมรส ใน A. Scott Loveless & Thomas B. Holman (Eds.) ครอบครัวในสหัสวรรษใหม่: เสียงของโลกที่สนับสนุนกลุ่ม 'ธรรมชาติ' (หน้า 374–384) Westport, CT: Praeger Publishers / Greenwood Publishing Group | |
| Oddone-Paolucci, E. , Genuis, M. , & Violato, C. (2000). การวิเคราะห์อภิมานของงานวิจัยที่เผยแพร่เกี่ยวกับผลกระทบของสื่อลามก ใน Violato, C. , Oddone-Paolucci, E. , & Genuis, M. (Eds.), การเปลี่ยนแปลงของครอบครัวและพัฒนาการเด็ก (หน้า 48–59) อัลเดอร์ช็อตอังกฤษ: Ashgate Publishing Ltd. | |
| Ropelato, J. (2010) สถิติสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต 10 อันดับสูงสุด รีวิว 10 ยอดนิยม ดึงมาจาก http://internet-filter-review.toptenreviews.com/internet-pornography-statistics.html | |
| ชไนเดอร์, J. P. (2000a). การศึกษาเชิงคุณภาพของผู้เข้าร่วมในโลกไซเบอร์: ความแตกต่างระหว่างเพศปัญหาการฟื้นตัวและผลกระทบต่อนักบำบัด การเสพติดทางเพศและการบีบบังคับ, 7 (4), 249–278 ดอย: 10.1080 / 10720160008400206 CrossRef | |
| ชไนเดอร์, J. P. (2000b). ผลของการติดเซ็กส์ในครอบครัว: ผลการสำรวจ การเสพติดทางเพศและการบีบบังคับ, 7 (1), 31–58 ดอย: 10.1080 / 10720160008403700 CrossRef | |
| สเติร์นเบิร์ก, อาร์ (1986) ทฤษฎีความรักรูปสามเหลี่ยม รีวิวจิตวิทยา, 93 (2), 119 – 135 ดอย: 10.1037 / 0033-295X.93.2.119 CrossRef | |
| Wildmon-White, M. , & Young, J. (2002). ลักษณะครอบครัวที่มาของผู้หญิงที่แต่งงานกับผู้ชายที่ติดเซ็กส์ การเสพติดทางเพศและการบีบบังคับ, 9 (4), 263–273 ดอย: 10.1080 / 10720160216042 CrossRef | |
| Yucel, D. , & Gassanov, M. A. (2010). การสำรวจนักแสดงและคู่นอนมีความสัมพันธ์กับความพึงพอใจทางเพศของคู่แต่งงาน การวิจัยทางสังคมศาสตร์, 39 (5), 725–738. ดอย: 10.1016 / j.ssresearch.2009.09.002 CrossRef | |
| Zillmann, D. , & Bryant, J. (1984). ผลกระทบจากการเปิดรับสื่อลามกจำนวนมาก ใน Malamuth, N. M. & Donnerstein, E. (Eds.), ภาพอนาจารและความก้าวร้าวทางเพศ (หน้า 115–138) New York, NY: สำนักพิมพ์วิชาการ CrossRef | |
| Zillmann, D. , & Bryant, J. (1988). ผลกระทบของภาพอนาจารต่อความพึงพอใจทางเพศ วารสารจิตวิทยาสังคมประยุกต์, 18, 438–453 ดอย: 10.1111 / j.1559-1816.1988.tb00027.x CrossRef |
;