ติดยาเสพติดเป็นพยาธิวิทยาของ Neuroplasticity Staged (2007)

1. ¹ภาควิชาประสาทวิทยาศาสตร์, Medical University of South Carolina, ชาร์ลสตัน, สหรัฐอเมริกา
2. ²ภาควิชาจิตเวชศาสตร์ศูนย์การแพทย์ฟิลาเดลเฟียเวอร์จิเนียมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียฟิลาเดลเฟียสหรัฐอเมริกา

สารบรรณ: ดร. P Kalivas ภาควิชาประสาทวิทยา, มหาวิทยาลัยการแพทย์เซาท์แคโรไลนา, 173 แอชลีย์ Ave, BSB 410, ชาร์ลสตัน, SC 29425, สหรัฐอเมริกา โทร: + 1 843 792 4400; แฟกซ์: + 1 843 792 4423; E-mail: [ป้องกันอีเมล]

นามธรรม

ความเป็นกลางและขั้นตอนของการเสพติด

สำหรับการตรวจสอบนี้ neuroplasticity จะดำเนินการแยกเป็นสองประเภท: ครั้งแรกการเปลี่ยนแปลงที่ค่อนข้างชั่วคราวในการทำงานของเซลล์ประสาทที่ต่อเนื่องเป็นเวลาหลายชั่วโมงถึงสัปดาห์ของการเลิกยาเสพติดและที่สองการเปลี่ยนแปลงค่อนข้างคงที่ยาวนานจากสัปดาห์ที่จะเป็นการเปลี่ยนแปลงค่อนข้างถาวร neuroplasticity ชั่วคราวที่สอดคล้องกับการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นที่มีมาก่อนในการพัฒนาพฤติกรรมใหม่ในขณะที่ neuroplasticity ที่มั่นคงสอดคล้องกับข้อมูลที่มีเสถียรภาพที่ดึงมาเพื่อเป็นแนวทางในการดำเนินการของพฤติกรรมการเรียนรู้ สำหรับการติดขั้นตอนเหล่านี้มักจะอธิบายว่าเป็นการติดการพัฒนา (เช่นการเรียนรู้ที่จะกลายเป็นติด) และสถานะที่มั่นคงของความอ่อนแอสูงต่อการกำเริบของโรคหลังจากหยุดยาเสพติด การพัฒนาของการติดยาเสพติดมักจะประสบความสำเร็จผ่านการใช้งานทางสังคมของยาเสพติดซ้ำ ๆ และเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงที่ค่อนข้างสั้นในเคมีสมองและสรีรวิทยาขึ้นอยู่กับเภสัชวิทยาโมเลกุลของยาเอง (Nestler, 2005) ใน รูปที่ 1aขั้นตอนนี้เรียกว่าการใช้เพื่อสังคม ขั้นตอนที่สองนั้นเกิดจากการดื้อยาซ้ำและขึ้นอยู่กับการเปลี่ยนแปลงที่ยั่งยืนในสรีรวิทยา synaptic ของวงจรสมองที่ควบคุมความรู้ความเข้าใจและอารมณ์ตอบสนองต่อสิ่งเร้าทางสิ่งแวดล้อมที่สำคัญ นี่คือตัวอย่างใน รูปที่ 1a เป็นสองขั้นตอนของการกำเริบของโรค ในช่วงแรกของการกำเริบของโรคหมายถึงการกำเริบของโรคที่ควบคุม, ที่สองเป็นการกำเริบของโรคบังคับ การกำเริบของกฎระเบียบหมายถึงกระบวนการตัดสินใจที่ค่อนข้างเปิดเผยโดยผู้ติดยาเสพติดตัดสินใจที่จะกลับเป็นซ้ำ ตัวอย่างเช่นบุคคลอาจเลือกระหว่างการช่วยให้เด็กทำการบ้านหรือดื่มไวน์สักแก้ว ในขั้นตอนนี้ผู้ติดมักทำให้ทางเลือกที่เหมาะสมทางสังคม ในการกำเริบของโรคติดยาเสพติดไม่ได้ทำให้การเลือกที่ใส่ใจ ตัวอย่างเช่นแม้ว่าการช่วยให้เด็กทำการบ้านอาจเป็นวาระการประชุมในตอนเย็น แต่การได้รับการชี้นำด้านสิ่งแวดล้อมหรือแรงกดดันต่างๆที่แต่ละคนเกี่ยวข้องกับการใช้ยาซ้ำ ๆ เป็นการเปิดใช้งานการค้นหายาเสพติด กำเริบโดยอัตโนมัติ

เห็นได้ชัดว่าการกำเริบของโรคบังคับเป็นขั้นตอนที่รุนแรงยิ่งกว่าที่เราจะเห็นว่ามีเป้าหมาย neuropathological ที่มีศักยภาพสำหรับการพัฒนาวิธีการรักษาด้วยยา ดังที่แสดงไว้ใน รูป 1เราจะนำเสนอในตอนท้ายของการทบทวนนี้ซึ่งอิงจากประสาทวิทยาของการกำเริบของโรคบีบบังคับซึ่งเป็นรูปแบบของ neuroplasticity ที่มีความเสถียรบทบาทหลักของ psychopharmacology ในการรักษาติดยาเสพติดคือการพัฒนายาที่ส่งเสริมการควบคุมการกำเริบ กล่าวอีกนัยหนึ่งในบรรดาเภสัชกรที่มีค่าที่สุดจะเป็นสิ่งที่อำนวยความสะดวกในการตัดสินใจอย่างแข็งขันอนุญาตให้ผู้ติดยาเสพติดเลือกที่จะไม่ทานยา ในทางตรงกันข้ามการเปลี่ยนจากการกำเริบของโรคกลับเป็นการควบคุมการใช้ทางสังคมหรือการเลิกบุหรี่นั้นได้รับการปฏิบัติที่ดีที่สุดด้วยการผสมผสานระหว่างเภสัชวิทยาและการแทรกแซงพฤติกรรมที่เสริมกำลังและสนับสนุนการตัดสินใจที่ถูกต้อง (Centonze อัล et, 2005) ตัวอย่างเช่นการแทรกแซงพฤติกรรมสามารถช่วงจากวิธีการคลาสสิกเช่นการฝึกอบรมการสูญพันธุ์และการบำบัดพฤติกรรมทางปัญญาเพื่อค้นหางานที่มั่นคงหรือ reuniting กับคนที่รัก

ขั้นตอนของการติดและขั้นตอนของการเรียนรู้จากรางวัลปกติ

รูปที่ 1b ความพยายามในการทำแผนที่ความเข้าใจในปัจจุบันของเราเกี่ยวกับความทรงจำทางชีวภาพและกระบวนการเรียนรู้สู่ขั้นตอนของการเสพติด (ตวัด, 2004; LaLumiere และ Kalivas, 2006) ดังนั้นการได้มาซึ่งความทรงจำและพัฒนาการตอบสนองเชิงพฤติกรรมที่ปรับตัวเข้ากับสิ่งเร้าที่สำคัญเรียกว่าการได้มาและสอดคล้องกับการใช้ยาเสพติดทางสังคม คู่ของการกำเริบของโรคที่มีการควบคุมคือการดึงความทรงจำที่เปิดเผยซึ่งก็คือความทรงจำที่ใช้คำพูดและใช้ในการตัดสินใจอย่างมีสติ ในที่สุด, การกำเริบของโรคซึ่งสามารถพิจารณาได้เทียบเท่ากับนิสัยหรือความทรงจำขั้นตอน การเรียกคืนความทรงจำขั้นตอนนั้นไม่ได้ถูกใช้คำพูดและเป็นแนวทางในการดำเนินการโดยไม่รู้ตัวของพฤติกรรมมอเตอร์ปรับตัว พฤติกรรมเหล่านี้ได้รับการเรียนรู้อย่างดีและดำเนินการอย่างมีประสิทธิภาพสูงสุดโดยไม่ต้องมีการตัดสินใจอย่างต่อเนื่อง (เช่นขี่จักรยานหรือเปิดประตูตู้เย็นเมื่อหิว)

มีความก้าวหน้าอย่างมากในทศวรรษที่ผ่านมาในความเข้าใจของเราเกี่ยวกับวงจรสมองพื้นฐานและเครื่องส่งสัญญาณสารสื่อประสาทที่มีบทบาทสำคัญในการได้รับความทรงจำที่สร้างแรงบันดาลใจและพฤติกรรมที่เรียนรู้ดำเนินการ ที่น่าสนใจความรู้นี้ได้มาจากกระบวนการค้นพบซ้ำ ๆ ระหว่างนักวิจัยที่ศึกษากลไกของการเรียนรู้ที่มีแรงบันดาลใจตามปกติและผู้ที่ติดยาเสพติดเป็นพยาธิสภาพในการเรียนรู้ปกติ รูปที่ 1b แสดงให้เห็นว่าวงจรสมองที่สำคัญและสารสื่อประสาทที่สอดคล้องกันทำแผนที่ไปยังขั้นตอนของการติดยาเสพติด ดังนั้นการเรียนรู้ที่จะกลายเป็นติดยาเสพติดผ่านการใช้ยาเสพติดทางสังคมอย่างยิ่งเกี่ยวข้องกับเซลล์โดปามีนในพื้นที่หน้าท้องส่วนล่าง (VTA) ที่ปล่อยโดปามีนเข้าไปในเยื่อหุ้มสมอง prefrontal (PFC), amygdala และนิวเคลียส accumbens (NA)Berridge และ Robinson, 1998; ตวัด, 2004; ชูลท์ซ 2004; ปรีชาญาณ 2004; โจนส์และ Bonci, 2005) ลำดับที่เหมาะสมหนึ่งที่ได้รับการสนับสนุนจากสัตว์จำลองคือเมื่อการค้นหายาเสพติดกลายเป็นการเรียนรู้ที่ดีความเชื่อมั่นของพฤติกรรมการคาดการณ์ของกลูตามาเตจิคจาก PFC ถึง NA นั้นเกิดขึ้น (เพียร์ซและคาลิวาส 1997; พระคาร์ดินัลและ Everitt, 2004; หมาป่า อัล et, 2004) ดังนั้นการกำเริบควบคุมอย่างมากขึ้นอยู่กับการดึงความทรงจำที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดและบูรณาการของความทรงจำที่ประกาศเหล่านี้ผ่านประมาณการกลูตามาเทกติกจาก PFC เพื่อ NA ในขณะที่กลูตาเมตยังคงมีบทบาทสำคัญในการกำเริบแบบบังคับในรูปแบบนี้การเปลี่ยนวงจรกลูตามาเตจิคจากการประกาศที่มากขึ้นวงจร prefrontal สำหรับผู้บริหารไปสู่วงจรนิสัยที่เกี่ยวข้องกับเครื่องกำเนิดไฟฟ้ารูปแบบ พฤติกรรมที่เรียนรู้ได้ดีบาร์นส์ อัล et, 2005; Everitt และ Robbins, 2005).

ส่วนที่เหลือของการตรวจสอบนี้เกี่ยวข้องกับการแยกลึกของ neuroplasticity พื้นฐานขั้นตอนของการติดยาเสพติดและการบูรณาการของ neuroplasticity นี้เป็นโอกาสสำหรับการพัฒนายาใหม่สำหรับการเปลี่ยนผู้ติดยาเสพติดจากการบังคับให้กำเริบกำเริบ

การได้มาของการเสพติดผ่านการได้รับยาซ้ำ

ตามที่ระบุไว้ใน รูป 1การบริโภคยาซ้ำ (การใช้ยาเสพติดทางสังคม) เกี่ยวข้องกับการปล่อยโดปามีนซ้ำจากเซลล์ใน VTA เข้าสู่ PFC, striatal complex (รวมถึง NA) และ amygdala วงจรนี้มีภาพประกอบ รูปที่ 2a. คล้ายกับสิ่งเร้าทางชีวภาพที่เกี่ยวข้องกับแรงจูงใจยาเสพติดทั้งหมดเพิ่มการปล่อยโดปามีนในวงจรนี้แม้ว่าจะมีกลไกระดับโมเลกุลของการกระทำต่าง ๆ (เจย์ 2003; ตวัด, 2004; Nestler, 2005) ความสัมพันธ์ระหว่างการส่งโดปามีนที่เพิ่มขึ้นนี้และพฤติกรรมการเรียนรู้เพื่อรับรางวัลได้นำไปสู่ความเข้าใจว่าการปล่อยโดปามีนเป็นเหตุการณ์สำคัญที่เอื้อต่อการเรียนรู้ ดังนั้นการศึกษาจำนวนมากแสดงให้เห็นว่าการยับยั้งการส่งโดพามีนลดแรงจูงใจและการเรียนรู้ในขณะที่การกระตุ้นโดพามีนมักจะส่งเสริมพฤติกรรมการเรียนรู้ การปล่อยโดปามีนนั้นได้รับการกล่าวอ้างเพื่อสร้างเหตุการณ์ที่มีความสำคัญทำให้เกิดความรู้สึกภายในว่านี่เป็นเหตุการณ์สำคัญที่ต้องมีการพัฒนาการตอบสนองเชิงพฤติกรรม (Berridge และ Robinson, 1998) ความแตกต่างที่สำคัญมีอยู่ระหว่างโดปามีนที่ปล่อยออกมาจากยาเสพติด vs แรงจูงใจด้านสิ่งแวดล้อมที่เกี่ยวข้องกับแรงจูงใจและความแตกต่างเหล่านี้ถือว่าเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการพัฒนาของการแสวงหายาเสพติดที่มีการควบคุมและบังคับ

รูปที่ 2b แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างที่สำคัญสองประการระหว่างการปล่อยโดปามีนตามสิ่งเร้าทางชีวภาพที่สร้างแรงบันดาลใจ vs การสัมผัสกับยาเสพติด ก่อนปล่อยโดปามีนโดยยาเสพติดมีความกว้างและระยะเวลามากกว่าที่จะทำได้ผ่านกลไกทางสรีรวิทยา กล่าวง่ายๆคือเภสัชวิทยาของยาขับการปลดปล่อยโดปามีนเกินขีด จำกัด ทางสรีรวิทยาโดยการเอาชนะกลไก Homeostatic ปกติสำหรับควบคุมการปลดปล่อยโดปามีน ยกตัวอย่างเช่นแอมเฟตามีนที่มีลักษณะคล้าย psychostimulants ยับยั้งการแยกโดปามีนออกจากประสาทและในบางกรณีส่งเสริมการปล่อยโดปามีนแบบ presynaptic (Seiden อัล et, 1993) ในขณะที่ยาอื่น ๆ เช่นนิโคตินหรือ opioids ทำหน้าที่ในการปรับเปลี่ยนข้อเสนอแนะของเซลล์โดปามีนทำให้กิจกรรมโดปามีนเซลล์เพิ่มขึ้น ดังนั้นนิโคตินส่งเสริมการส่งผ่านกลูตาเมต excitatory ใน VTA ในขณะที่ opioids ลดการยับยั้งการปล่อย GABA ในเซลล์ประสาทโดปามีน (Nader และ van der Kooy, 1997; Laviolette และ van der Kooy, 2004; Pierce และ Kumaresan, 2006) ความแตกต่างหลักที่สองแสดงใน รูปที่ 2b ระหว่างการปลดปล่อยโดปามีนที่เกิดจากยาและสิ่งที่ผลิตโดยสิ่งเร้าทางชีวภาพคือความอดทนนั้นพัฒนาไปสู่การปลดปล่อยโดปามีนโดยการกระตุ้นทางชีวภาพในขณะที่ยาเสพติดจะปลดปล่อยโดปามีนทุกครั้งที่มีการใช้ยา ในผู้ใช้เรื้อรังจำเป็นต้องใช้ยาเพิ่มขึ้นเนื่องจากความอดทน แต่ด้วยปริมาณที่เพียงพอการเพิ่มโดปามีนเกิดขึ้นได้อย่างน่าเชื่อถือ ข้อยกเว้นนี้รวมถึงการ binges กับแอมเฟตามีนที่เหมือน psychostimulants ซึ่งอาจทำให้ผู้ใช้ dopamine และผู้ใช้ยากระตุ้นอารมณ์หมดสติในระยะสั้นซึ่งมีรายงานว่ามีความรู้สึกไวมากหรือทนต่อผลของยาผ่านกลไกที่ยังไม่ทราบ (มาร์ติเน อัล et, 2007) ดังนั้นสำหรับรางวัลชีวภาพเมื่อบุคคลได้เรียนรู้พฤติกรรมที่มีประสิทธิภาพสูงสุดในการรับรางวัลโดปามีนต้องได้รับการปล่อยตัวเพื่อความสะดวกในการเรียนรู้เพิ่มเติมและไม่จำเป็นต้องเกิดขึ้น (Deutch และ Roth, 1990; ชูลท์ซ 2004) อย่างไรก็ตามสิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าโดปามีนยังคงส่งสัญญาณการมาถึงของรางวัลโดยสิ่งเร้าที่มีเงื่อนไข (ชูลท์ซ 1998) ยกตัวอย่างเช่นในขณะที่การส่งมอบรางวัลอาหารเพื่อตอบสนองต่อคิวปรับอากาศอาจไม่สามารถส่งโดปามีนในสัตว์ที่ได้รับการฝึกอบรมได้อีกต่อไปการปรากฏตัวของคิวที่เกี่ยวข้องกับการส่งอาหารก่อนหน้านี้จะเพิ่มการยิงเซลล์โดปามีน - การตอบสนองที่มองหา ดังนั้นภายในพารามิเตอร์ทางสรีรวิทยาโดพามีนทำหน้าที่สองหน้าที่ (1) เพื่ออำนวยความสะดวกในการเรียนรู้เบื้องต้นของการปรับตัวตอบสนองต่อสิ่งเร้าที่สำคัญและ (2) เพื่ออ้างถึงการดึงข้อมูลที่จำเป็นในการดำเนินการตอบสนองพฤติกรรม ใกล้. ในทางตรงกันข้ามการให้รางวัลยาเสพติดทุกครั้งนั้นเกี่ยวข้องกับโดปามีนรุ่นใหญ่ที่คาดว่าจะส่งเสริมการเรียนรู้ใหม่ (เช่นความสัมพันธ์ใหม่ระหว่างยาและสิ่งแวดล้อม) หรือเสริมสร้างการเรียนรู้ก่อนหน้าเช่นเดียวกับการติดยาเสพติด ดำเนินการพฤติกรรมการแสวงหายาเสพติด (เช่นการกำเริบของโรค) ในรูปแบบของสัตว์ตัวชี้นำอาจเพิ่มการตอบสนองต่อสิ่งเร้าดังนั้นจึงสร้างการตอบสนองไวต่อปริมาณของสารกระตุ้นที่กำหนด ด้วยวิธีนี้การใช้ยาเสพติดซ้ำ ๆ จะช่วยเพิ่มความสัมพันธ์ระหว่างยาและเหตุการณ์ในชีวิตในขณะที่สิ่งเร้าทางชีวภาพที่สำคัญไม่ได้ทำ นี่อาจเป็นสาเหตุว่าทำไมการใช้ยาซ้ำ ๆ ทำให้เกิดพฤติกรรมการค้นหายาเสพติดที่จะรุกล้ำเข้ามาในทุกแง่มุมของชีวิตประจำวันเมื่อบุคคลนั้นเริ่มพึ่งพามากขึ้น

ตามที่ระบุไว้ข้างต้นยาที่แตกต่างกันของการละเมิดปล่อยโดปามีนผ่านกลไกโมเลกุลที่แตกต่างกัน หนึ่งในการกระทำของเอทานอลคือการเปิดใช้งานระบบ opioid ภายนอกดังนั้นหากตัวรับยาถูกปิดกั้นโดยศัตรูเช่น naltrexone การเพิ่มโดปามีนที่เกิดจากแอลกอฮอล์จะไม่เกิดขึ้นและรางวัลจะถูกบล็อก (กอนซาเลสและไวส์ 1998) ดังนั้นอาการทางพฤติกรรมของความเป็นพลาสติกในมนุษย์อาจแตกต่างกันไปตามยาเสพติด ตัวอย่างเช่นในเฮโรอีนผู้ติดยาเสพติดการใช้ยาซ้ำ ๆ จะสร้างความอดทนที่ถูกทำเครื่องหมายด้วยการชี้นำที่มีเงื่อนไขเพื่อสร้างการตอบสนองที่เหมือนยาหรือตรงกันข้ามโอไบรอัน 1975; โอไบรอัน อัล et, 1977) ตัวชี้นำยาในผู้ติดยาเสพติดโคเคนทำให้เกิดความอยากโคเคนและการเปิดใช้งาน limbic (เดรส อัล et, 1999) ที่เกี่ยวข้องกับการเปิดตัวโดปามีนปรับอากาศที่เกี่ยวข้อง (Volkow อัล et, 2006) โดยรวมแล้วในการติดยาเสพติดของมนุษย์ความอดทนเป็น neuroadaptation ที่พบบ่อยที่สุดแม้จะอยู่ในผู้เสพโคเคน (โอไบรอัน อัล et, 2006) ส่งผลให้เกิดการเพิ่มปริมาณของยาที่ใช้เองเพื่อให้ได้ผลของยาที่ได้รับ

โดปามีนที่เกิดจากสารกระตุ้นประสาทในด้านการพัฒนาของการกำเริบของโรคที่ควบคุมและบังคับ

น้ำตกการส่งสัญญาณ D1 และ delta-FosB

การปล่อยโดปามีนโดยสิ่งกระตุ้นหรือยาเสพติดสำคัญทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงวิธีการที่เซลล์ประสาทรวมสารสื่อประสาท excitatory และยับยั้ง ผลของการเปิดใช้งานตัวรับโดปามีนนั้นซับซ้อนและมีความแตกต่างระหว่างการเปิดใช้งานคล้ายกับ D1 vs ตัวรับที่คล้ายกับ D2 ขึ้นอยู่กับการปรากฏตัวของการแปลก่อนและหลังการซินดิแคปภายในวงจรท้องถิ่นของนิวเคลียสที่กำหนด มีความคิดเห็นที่ยอดเยี่ยมจำนวนมากที่อธิบายถึงสถานะปัจจุบันของความรู้เกี่ยวกับการส่งสัญญาณโดปามีนเนื่องจากเกี่ยวข้องกับการเสพติดและการเรียนรู้ที่กระตุ้นBerke และ Hyman, 2000; นิโคลา อัล et, 2000; El-Ghundi, 2007) สำหรับวัตถุประสงค์ของเรา รูป 3 แสดงให้เห็นถึงเหตุการณ์สำคัญบางอย่างที่เกิดขึ้นโดยตรงจากการกระตุ้นตัวรับ D1 ซึ่งเชื่อว่าเป็นสิ่งสำคัญในการพัฒนาการเปลี่ยนแปลงที่ยั่งยืนในสรีรวิทยาของเซลล์ประสาทที่รองรับการปรับพฤติกรรมให้เข้ากับเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับแรงจูงใจ ที่สำคัญการส่งสัญญาณน้ำตกเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงในการถอดความของยีนและการเปลี่ยนแปลงโครมาตินซึ่งเป็นความคิดที่รองรับการเปลี่ยนแปลงจากการใช้งานทางสังคมเพื่อการควบคุมและการกำเริบของโรคบังคับ ดังนั้นการกระตุ้นตัวรับ D1 ใน striatum และ cortex จะเพิ่มค่าย, kinase โปรตีนที่ขึ้นกับแคมป์ (PKA), และการตอบสนองขององค์ประกอบโปรตีนที่จับกับแคมป์ (CREB) ที่ส่งเสริมการถอดรหัสของยีนจำนวนมากที่เกี่ยวข้องในการเสพติดเช่น cfos, deltaFosB โฮเมอร์และ preprodynorphin (Hurd และ Herkenham, 1993; Nestler อัล et, 2001; McClung และ Nestler, 2003; Benavides และ Bibb, 2004) ที่สำคัญการเพิ่มขึ้นของ CREB ใน NA และในระดับที่น้อยกว่า VTA ได้รับการเชื่อมโยงกับการเสริมแรงที่ลดลงเนื่องจากยาเสพติด (Carlezon อัล et, 1998; Nestler, 2005) แม้ว่าจะไม่ใช่ยาเสพติดทั้งหมดที่ดูเหมือนว่าจะเพิ่ม CREB ในกลุ่มอาการแพ้ (Pandey อัล et, 2004) การแสดงออกของ CREB ที่มากเกินไปใน accumbens ยับยั้งผลกระทบที่มีคุณค่าของ psychostimulants, mu opioids, และผลตอบแทนทางชีวภาพในขณะที่การแสดงออกของ CREB กลายพันธุ์ที่โดดเด่น - ติดลบส่งเสริมการให้รางวัลยาเสพติด (Barrot อัล et, 2002; Lu อัล et, 2003; McClung และ Nestler, 2003) ที่น่าสนใจคือการศึกษาบางชิ้นแสดงให้เห็นว่า CREB เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับผลกระทบที่น่าพึงพอใจของยาเสพติดและการเสริมแรงทางชีวภาพจิน อัล et, 2005; วอลเตอร์ส อัล et, 2005; Choi อัล et, 2006) วางตัวเป็นไปได้ว่าในขณะที่การควบคุมอย่างฉับพลันของ CREB เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับพฤติกรรมที่ได้รับแรงกระตุ้นการควบคุมซ้ำของ CREB ทำให้เกิดความอดทนต่อผลกระทบที่เสริมแรงจากสิ่งเร้าที่ให้รางวัล ยีนที่ควบคุมโดย CREB บางตัวเช่น preprodynorphin, NAC-1 และโฮเมอร์จะช่วยให้เกิดผลการชดเชยเพิ่มขึ้นอย่างไม่ต้องสงสัย CREB เพื่อลดมูลค่าของรางวัลยา ยกตัวอย่างเช่นการเพิ่ม Dynorphin ยับยั้งการทำงานของเซลล์โดปามีนและการปลดปล่อยโดปามีน presynaptic (Carlezon อัล et, 1998; Chefer อัล et, 2000; Hyman อัล et, 2006) และการแสดงออกของไวรัสของ NAC-1 หรือ Homer1c ใน accumbens ยับยั้งการพัฒนาของพฤติกรรมมอเตอร์ไวโดยโคเคนซ้ำ (Mackler อัล et, 2000; Szumlinski อัล et, 2006) ที่สำคัญสองโปรตีนเหล่านี้ preprodynorphin และ NAC-1 แสดงการควบคุมที่ยั่งยืนในการเลิกบุหรี่ซึ่งบ่งชี้ถึงการยับยั้งการชดเชยยาเสพติดในระยะยาวที่ยั่งยืน (Hurd และ Herkenham, 1993; ชะอำ อัล et, 1997) น่าเสียดายที่การกล่าวถึงรายละเอียดด้านล่างนี้การลดค่าของรางวัลยาอาจรวมถึงรางวัลทางชีวภาพด้วย

ในยีนที่ควบคุมด้วย CREB นั้นการเพิ่มตัวควบคุม transcriptional deltaFosB ได้พิสูจน์แล้วว่าน่าสนใจเป็นพิเศษ (Nestler อัล et, 2001) การเพิ่มขึ้นของหน่วยงานด้านการถอดเสียงและยีนต้นโดยทันทีจากยาเสพติดหรือสิ่งเร้าทางชีวภาพเช่น cfos, Arc, Homer1a และ narp ลดน้อยลงหลังจากได้รับสัมผัสซ้ำ ๆ ในทางตรงกันข้าม deltaFosB สะสมอยู่ในทุ่งโดปามีนในเยื่อหุ้มสมองและ striatum (Nestler อัล et, 2001; McClung และ Nestler, 2003) การสะสมนี้เกิดขึ้นในการตอบสนองต่อการบริหารเรื้อรังของยาเสพติดทั้งหมดที่ถูกทดสอบจนถึงปัจจุบันรวมถึงการตอบสนองต่อสิ่งเร้าทางชีววิทยาที่กระตุ้นซ้ำ ๆ ดังนั้นการสะสมของ deltaFosB จึงมีความสำคัญสำหรับการเรียนรู้และการพัฒนาพฤติกรรมที่กระตุ้นโดยทั่วไป ในกรณีของยาเสพติดการหยุดชะงักทางเภสัชวิทยาหรือพันธุกรรมของน้ำตกนี้ยับยั้งการพัฒนารูปแบบบางอย่างของพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับการติดยาเสพติดเช่นพฤติกรรมมอเตอร์ไว (Nestler อัล et, 2001; McClung และ Nestler, 2003) คล้ายกับยีนที่ควบคุมโดย CREB ยีนบางตัวที่ควบคุมโดยตรงโดย deltaFosB อาจชดเชยและให้บริการเพื่อ จำกัด การเสริมแรงยาและบางทีการค้นหายา (Nestler, 2005) ดังนั้นการเหนี่ยวนำของ Cdk5 phsophorylates โดปามีนที่ควบคุมฟอสฟาเตส DARPP-32 จึงป้องกันไม่ให้ phosphorylation และกระตุ้นโดย PKA (Benavides และ Bibb, 2004) อย่างไรก็ตามการเหนี่ยวนำของยีนอื่น ๆ โดย deltaFosB น่าจะส่งเสริมรางวัลยาเสพติดและการศึกษาส่วนใหญ่บ่งชี้ว่าการแสดงออกมากเกินไปของ deltaFosB เพิ่มรางวัลยา (Kelz อัล et, 1999; คอล อัล et, 2003; Zachariou อัล et, 2006) ตัวอย่างของการควบคุมยีน deltaFosB ที่จะส่งเสริมการให้รางวัลยา ได้แก่ การเหนี่ยวนำของ GluR2 ในเปลือกของ accumbens (Todtenkopf อัล et, 2006) และการปราบปรามการแสดงออกของ dynorphin (Zachariou อัล et, 2006) ที่สำคัญการเหนี่ยวนำของ deltaFosB และผลิตภัณฑ์ของยีนที่ควบคุมนั้นดูเหมือนจะค่อนข้างชั่วคราวและทำให้ปกติในระหว่างการเลิกบุหรี่ ดังนั้นแม้ว่าสิ่งสำคัญสำหรับการได้มาของพฤติกรรมการแสวงหายาเสพติด, deltaFosB ตัวเองไม่ได้เป็นตัวอย่างของ neuroplasticity ยาเสพติดที่มีเสถียรภาพโดยตรงไกล่เกลี่ยการดำเนินการของการกำเริบควบคุมหรือบังคับ แท้จริงแล้วมันเป็นลักษณะชั่วคราวของการแสดงออกของ deltaFosB ที่ทำให้มันเป็นตัวเลือกที่เหมาะสำหรับโปรตีนที่เป็นสื่อกลางการเปลี่ยนผ่านจากการใช้ทางสังคมไปสู่การใช้ยาเสพติดซ้ำ (Nestler อัล et, 2001) ดังนั้นในขณะที่การแสดงออกของยีนที่ควบคุมโดย deltaFosB นั้นเป็นสิ่งชั่วคราว แต่การควบคุมด้วยระบบประสาทโดยยีนเหล่านี้อาจมีความเสถียรอย่างมากในระหว่างการเลิกบุหรี่ ยกตัวอย่างเช่นมีรายงานความหนาแน่นกระดูกสันหลัง dendritic เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในเซลล์หนาม accumbens ในระหว่างการเว้นระยะยาวจากการบริหาร psychostimulant เรื้อรังโรบินสันและคอล์บ 2004) และการเพิ่มขึ้นนี้เป็นสื่อกลางในส่วนหนึ่งโดยการกระตุ้น deltaFosB ของ Cdk5 (Norrholm อัล et, 2003).

โดยสรุปการเปิดใช้งานการส่งสัญญาณน้ำตก D1, CREB และ deltaFosB เป็นสิ่งจำเป็นอย่างชัดเจนสำหรับการขับเคลื่อนระบบประสาทที่อยู่ภายใต้การเรียนรู้ที่มีแรงจูงใจทางชีวภาพและการพัฒนาพฤติกรรมการแสวงหายาเสพติด (Nestler, 2001; Hyman อัล et, 2006) อย่างไรก็ตามบทบาทของการปรับตัวที่เกิดจากยาในน้ำตกนี้ในการดำเนินการค้นหายาเสพติดหรือในช่องโหว่ต่อการกำเริบของโรคมีความซับซ้อน ยกตัวอย่างเช่น neuroplasticity ในระยะสั้นและยั่งยืนที่เกิดจากการเปิดใช้งาน CREB ส่วนใหญ่มักจะแสดงให้เห็นถึงการให้บริการฟังก์ชั่นการชดเชยเพื่อลดการส่งโดปามีนหรือกลูตาเมตใน accumbens ในขณะที่ deltaFosB เพิ่มขึ้นควบคุมการแสดงออกของยีน ) และสนับสนุนการให้รางวัลยา (เพิ่ม GluR5; dynorphin ที่ลดลง) โดยทั่วไปการปรับตัวเหล่านี้จะลดค่าสัมพัทธ์ของสิ่งเร้าทางชีวภาพที่สร้างแรงบันดาลใจและสิ่งนี้อาจส่งผลทางอ้อมต่อความอ่อนแอที่ยั่งยืนเพื่อกำเริบของการแสวงหายาเสพติด ดังนั้นโดยการทำงานในรูปแบบชดเชยเพื่อลดค่าผลตอบแทนทั้งหมดผลกระทบทางโมเลกุลที่ยั่งยืนของ potentiation ชั่วคราวของ D2-CREB ส่งสัญญาณน้ำตก (เช่น dynorphin ที่เพิ่มขึ้น, NAC1 และ Homer1c) กำลังส่งเสริมการแสวงหายาเพื่อรับรางวัลทางชีวภาพ

การควบคุมปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อระบบประสาทจากสมองของพลาสติกซินแนปติกในการเสพติด

การเปลี่ยนแปลงที่ต้องพึ่งพาโดปามีนในการสังเคราะห์โปรตีนที่มีความสำคัญอย่างยิ่งในการสร้างทางสรีรวิทยาและการกระตุ้นด้วยยาคือการเพิ่มขึ้นของปัจจัยทางประสาทที่มาจากสมอง (BDNF) BDNF อยู่ในชั้นเรียนของยีนที่ออกฤทธิ์เร็วที่ควบคุมโดย psychostimulant ได้แก่ Arc, c-fos, และ zif / 268 (Dunais และ McGinty, 1994; Moratalla อัล et, 1996) อย่างไรก็ตาม BDNF และ Arc มีลักษณะเฉพาะเนื่องจาก mRNA ของพวกมันถูกเหนี่ยวนำและส่งเข้าสู่ dendrites อย่างรุนแรงจากกิจกรรมของเซลล์Steward and Worley, 2001) สิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษและเห็นได้ชัดว่าแตกต่างจากยีนที่ควบคุมโดย deltaFosB เช่นเดียวกับยีนที่ขึ้นกับกิจกรรมอื่น ๆ ที่ควบคุมโดย psychostimulants การเปลี่ยนแปลงที่ยั่งยืนใน BDNF จะสะสมกับการเลิกบุหรี่ที่เพิ่มขึ้น (กริมม์ อัล et, 2003; Lu อัล et, 2004a; ฆา อัล et, 2006) นอกจากนี้การกระตุ้นตัวรับ BDNF ใน amygdala, NA หรือ VTA ส่งเสริม (Horger อัล et, 1999; Lu อัล et, 2004b; ทำจากแป้งที่ยังไม่ได้ร่อน อัล et, 2007; Pu อัล et, 2006) ในขณะที่ microinjection BDNF ใน PFC ยับยั้งการแสวงหายา (Berglind อัล et, 2007) แสดงให้เห็นว่าคล้ายกับการเปิดใช้งานของ deltaFosB BDNF ให้บริการบทบาททางสรีรวิทยาทั่วไปในการสนับสนุน neuroplasticity ที่ถูกแย่งชิงโดยยาเสพติดในที่สุดจะสร้างการกำเริบควบคุมและบังคับ

BDNF เป็นที่รู้จักกันดีในการส่งเสริมรูปแบบของการปั้น synaptic ปั้นเช่นต้น - และ - ระยะยาวระยะยาว potentiation (LTP) และส่งเสริมการสร้างกระดูกสันหลัง dendritic (Bramham และ Messaoudi, 2005) กลไกพื้นฐานในสิ่งที่โดยทั่วไปเพิ่มประสิทธิภาพในการส่ง excitatory แตกต่างกันและรวมถึงการเพิ่มขึ้น synaptic vesicle Docking, เพิ่มการปล่อยกลูตาเมตและการส่งเสริมการส่งสัญญาณ NMDA postsynaptic ด้วยกลไกของเซลล์เหล่านี้จึงไม่น่าแปลกใจที่ BDNF มีส่วนเกี่ยวข้องในระบบประสาทที่เกี่ยวข้องกับการเรียนรู้ปกติและกระบวนการความจำ เกี่ยวกับการติดยาเสพติด BDNF ไกล่เกลี่ยศักยภาพการส่งผ่าน excitatory ไปยังเซลล์โดปามีนใน VTA ที่ได้รับจากการบริหารโคเคนซ้ำ ๆ (Pu อัล et, 2006) และพร้อมด้วย orexin release (Borgland อัล et, 2006) สามารถนำไปสู่ชุดการสังเกตที่น่าตื่นเต้นของ LTP ที่มีอำนาจในเซลล์โดปามีน VTA หลังจากการบริหารยาเสพติดเพียงครั้งเดียว (สำหรับการทบทวนผลการวิจัยเหล่านี้และวิธีที่พวกเขาอาจนำไปสู่การเหนี่ยวนำรูปแบบการยั่งยืนของ neuroplasticity โจนส์และ Bonci, 2005) ที่สำคัญระดับ BDNF ใน VTA เช่นเดียวกับ NA และ amygdala จะเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องระหว่างการเลิกบุหรี่ (กริมม์ อัล et, 2003) การเพิ่มขึ้นแบบก้าวหน้านี้ได้รับการตั้งสมมติฐานเพื่อรองรับการเพิ่มขึ้นของการค้นหายาเสพติดที่เกิดขึ้นในระหว่างการถอนโคเคนซึ่งอาจเกิดขึ้นในบางส่วนโดยการเพิ่มการแสดงออกของ dopamine D3 receptor (Guillin อัล et, 2001; เลอฟอลล์ อัล et, 2005) ความจริงที่ว่า BDNF นั้นได้รับการยกระดับโดยการใช้ยาอย่างเฉียบพลันและยังคงเพิ่มขึ้นในบางพื้นที่ของสมองหลังจากการงดเว้นไปทำเครื่องหมายโปรตีนนี้ในฐานะผู้สมัคร neuroplasticity ที่มีเสถียรภาพซึ่งอาจนำไปสู่ทั้งการแสวงหาการแสวงหายาเสพติด ช่วงเวลาของการเลิกบุหรี่

Neuroplasticity ชั่วคราวที่เกี่ยวข้องกับเว็บไซต์โมเลกุลของยา

รูปแบบที่ค่อนข้างอื่น ๆ ในระยะเปลี่ยนผ่านของ neuroplasticity ที่เกิดจากยาเสพติดยังได้รับการอธิบาย อย่างไรก็ตามในทางตรงกันข้ามกับเส้นทางการส่งสัญญาณ D1-CREB-deltaFosB เหตุการณ์การส่งสัญญาณเหล่านี้มีความเฉพาะเจาะจงมากขึ้นสำหรับยาแต่ละตัว ตัวอย่างเช่นการเปลี่ยนแปลงของโดปามีนที่เกี่ยวข้องกับแอมเฟตามีนที่คล้าย psychostimulants (Daws อัล et, 2002) การเปลี่ยนแปลงตัวรับ GABA-A ได้รับการบันทึกหลังจากแอลกอฮอล์เรื้อรัง (ชาร์ลตัน อัล et, 1997) และนิโคติน desensitizes ตัวรับนิโคติน (Mansvelder และ McGehee, 2000) การเปลี่ยนแปลงเฉพาะยาเหล่านี้มีส่วนทำให้ความแตกต่างที่สำคัญของการติดยาแต่ละชนิดโดยเฉพาะอย่างยิ่งอาการการถอนจะมีลักษณะเฉพาะสำหรับแต่ละประเภทยา นอกจากนี้การเปลี่ยนแปลงเฉพาะยามีผลต่อวงจรที่สำคัญสำหรับรางวัลปกติและการเรียนรู้ยาเสพติด โดยทั่วไปผลกระทบเฉพาะยาเสพติดอยู่นอกเหนือขอบเขตของการทบทวนในปัจจุบันซึ่งมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นลักษณะทั่วไปของความเป็นพลาสติกในสมองที่ใช้ร่วมกันโดยยาเสพติดส่วนใหญ่หรือทั้งหมดในทางที่ผิดและโดยทั่วไปแล้ว

บทสรุปของ Neuroplasticity อ้างอิงการใช้ยาและการเปลี่ยนจากการใช้ยาสังคมเพื่อควบคุมและกำเริบกำเริบ

รูป 4 แสดงให้เห็นถึงประเภทที่แตกต่างกันชั่วคราวของ neuroplasticity ที่เกี่ยวข้องกับการใช้ซ้ำของยาเสพติดและการเลิกบุหรี่ตามมา มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าการทดลองดำเนินการโดยการบริหาร psychostimulant ซ้ำและ opioids ในระดับที่น้อยกว่าให้ข้อมูลส่วนใหญ่พื้นฐานรูปแบบที่แสดงใน รูปที่ 4a. มีการเสนอสามหมวดหมู่ทั่วไป ประเภทแรกรวมถึงการเหนี่ยวนำของยีนขึ้นอยู่กับกิจกรรมโดยการบริหารแบบเฉียบพลันและการพัฒนาของความอดทนต่อการเหนี่ยวนำนี้หลังจากการบริหารซ้ำ โปรตีนในหมวดหมู่นี้รวมถึง c-fos, Arc, Homer1a, narp และ zif / 268 ที่สำคัญต่อไปนี้เป็นระยะเวลาของการเลิกบุหรี่, ความอดทนลดลงและโปรตีนเหล่านี้สามารถเหนี่ยวนำให้เกิดอีกครั้งโดยการรักษา psychostimulant เฉียบพลันมักจะอยู่ในระดับหรือมีรูปแบบการแสดงออกที่แตกต่างจากที่เกิดจากการสัมผัสยาครั้งแรก โปรตีนเหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการเริ่มต้นระบบประสาทที่จำเป็นต่อการได้รับพฤติกรรมใหม่รวมถึงการเรียนรู้พฤติกรรมใหม่ ๆ รวมถึงการแสวงหายาเสพติด

ประเภทที่สองคือลักษณะโปรตีนที่มีการแสดงออกเพิ่มขึ้นหรือลดลงด้วยการสัมผัสกับยาซ้ำแล้วซ้ำอีกและทนต่อการเลิกบุหรี่ในช่วงเวลาต่าง ๆ มีการแสดงหมวดหมู่ย่อยสองหมวด รูปที่ 4b. ประการแรกรวมถึงการเปลี่ยนแปลงของโปรตีนที่ต้องทนต่อการละเว้นเป็นเวลาหลายชั่วโมงต่อวันและโดยทั่วไปจะสอดคล้องกับการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับตำแหน่งโมเลกุลของยา หมวดหมู่ย่อยอื่น ๆ ถูกตรึงตราโดยการสะสมของ deltaFosB ซึ่งระดับที่สูงขึ้นสามารถอยู่ได้เป็นวันหรือหลายสัปดาห์ หมวดหมู่ย่อยหลังนี้คิดว่าจะนำไปสู่การได้มาซึ่งการเรียนรู้ที่มีแรงจูงใจ แต่ที่สำคัญในการตอบสนองต่อการใช้ยาซ้ำ ๆ deltaFosB ได้รับการตั้งสมมติฐานเพื่อเป็นสื่อกลางในการเปลี่ยนการใช้ยาเพื่อสังคมไปสู่การใช้ซ้ำ (Nestler, 2005).

ประเภทที่สามประกอบด้วยโปรตีนที่ยกระดับหรือลดลงหลังจากเลิกบุหรี่เป็นเวลานาน มีการพิจารณาสองหมวดหมู่ย่อย รูปที่ 4c. ครั้งแรกคือตรึงตราโดย BDNF ที่สะสมในบางพื้นที่สมองหลังจากการบริหาร psychostimulant ซ้ำและการสะสมนี้ดำเนินไปพร้อมกับระยะเวลาที่เพิ่มขึ้นของการเลิกบุหรี่ (กริมม์ อัล et, 2003; Lu อัล et, 2004a) ประเภทย่อยที่สองจะได้รับการพิจารณาในรายละเอียดเพิ่มเติมด้านล่างและมีโปรตีนที่ไม่เปลี่ยนแปลงอย่างชัดเจนในระหว่างการบริหารยา แต่มีการยกระดับหรือลดลงในระหว่างการเลิกบุหรี่ มีการตั้งสมมติฐานว่าหมวดหมู่นี้มีเหตุการณ์ทางระบบประสาทที่น่าจะรับผิดชอบต่อสถานะของความอ่อนแอต่อการกำเริบของโรค การเปลี่ยนแปลงที่ยั่งยืนเหล่านี้ส่วนใหญ่ไม่ได้แสดงให้เห็นว่าเกิดขึ้นในการตอบสนองต่อการสัมผัสกับสิ่งเร้าทางชีวภาพที่สร้างแรงบันดาลใจซ้ำ ๆ และอาจเป็นสิ่งบ่งชี้ทางชีวภาพสำหรับประสาทวิทยาของการติดยาเสพติด

ความอดทนที่ยั่งยืนที่อาจส่งเสริมความเป็นปึกแผ่นให้กับ RELAPSE

ตามที่อธิบายไว้ข้างต้นเมื่อพฤติกรรมที่ออกแบบมาเพื่อรับรางวัลหรือหลีกเลี่ยงผลกระทบเชิงลบได้รับการเรียนรู้บทบาทของการเปลี่ยนแปลงโดปามีนจากการส่งเสริมการเรียนรู้ใหม่เป็นหนึ่งในการเปิดใช้งานข้อมูลที่ได้เรียนรู้ชูลท์ซ 2004) ในทางตรงกันข้ามการส่งกลูตาเมตจากเยื่อหุ้มสมองและ allocortex (เช่น amygdala และ hippocampus) เข้าสู่วงจรมอเตอร์ striatal (รวมถึง NA) กลายเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการดำเนินพฤติกรรมที่เรียนรู้ (Kalivas และ Volkow, 2005) ยิ่งไปกว่านั้นมันคิดว่าเป็นพฤติกรรมที่ถูกดำเนินการซ้ำแล้วซ้ำอีกบทบาทของ corticofugal กลูตาเมตที่ฉายจาก PFC และ amygdala เข้าสู่ NA กลายเป็นสิ่งที่สำคัญน้อยลงในการสนับสนุนกลูตาเมตที่ฉายออกมาจากบริเวณเยื่อหุ้มสมองEveritt และ Robbins, 2005) ด้วยวิธีนี้พฤติกรรมวิวัฒนาการมาจากกระบวนการประกาศที่เกี่ยวข้องกับการทำงานของผู้บริหาร prefrontal เป็นพฤติกรรมที่เป็นนิสัยโดยใช้วงจรหน่วยความจำในการทำงาน (บาร์นส์ อัล et, 2005) ทางสรีรวิทยาการเปลี่ยนแปลงนี้จากการประกาศไปสู่พฤติกรรมอัตโนมัติสามารถปรับได้โดยอนุญาตให้พฤติกรรมที่เรียนรู้อย่างดีเพื่อดำเนินการอย่างมีประสิทธิภาพโดยไม่ต้องมีส่วนร่วมอย่างมีสติและหากสิ่งเร้าที่กระตุ้นแรงบันดาลใจหรือการเปลี่ยนแปลงบริบท เหมาะสมกับการเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อม ในกรณีของการแสวงหายาเสพติดการเปลี่ยนแปลงนี้จากวงจร prefrontal เป็นนิสัยยนต์วงจรหมายถึงการสูญเสียการควบคุมและกำเริบกำเริบ สิ่งสำคัญสำหรับพยาธิสภาพของการติดยาความสามารถของ prefrontal วงจรการประกาศที่จะก้าวก่ายและขัดขวางพฤติกรรมการแสวงหายาเสพติดทำให้การตัดสินใจยากขึ้นสำหรับการตัดสินใจของผู้บริหารในการแสวงหายาเสพติด (Everitt และ Robbins, 2005; Kalivas และ Volkow, 2005) การทำความเข้าใจสรีรวิทยาที่ส่งเสริมการเปลี่ยนแปลง maladaptive นี้จากการควบคุมการค้นหายาเสพติดและการด้อยค่าในการควบคุม prefrontal reinvigorating การค้นหายาต้องทำความเข้าใจ neuroplasticity เซลล์ที่ยั่งยืนกระทำโดยการใช้ยาซ้ำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการระบุการเปลี่ยนแปลงในการส่งผ่านกลูตาเมตและการเกิดขึ้นของ hypofrontality ที่อนุญาตให้ค้นหายาเสพติดเพื่อดำเนินการต่อโดยไม่มีการแทรกแซงอย่างมีสติ (Jentsch และ Taylor, 1999; Goldstein และ Volkow, 2002).

Neuroplasticity ที่ยั่งยืนใน Cortical Glutamate Circuitry: ระบบประสาทของมนุษย์

neuroplasticity ส่วนใหญ่ในวงจรเยื่อหุ้มสมองได้รับการมองเห็นโดยตรงในผู้ติดยาเสพติดโดยใช้วิธีการ neuroimaging ต่างๆ ดังนั้นจึงมีการลดลงโดยทั่วไปในมาตรการเยื่อหุ้มสมอง prefrontal ของการเผาผลาญของเซลล์และการไหลเวียนของเลือดในบุคคลที่ติดยาเสพติดที่แตกต่างกันของยาเสพติดที่แตกต่างกันตั้งแต่โคเคนเพื่อ opioids เพื่อแอลกอฮอล์ (Goldstein และ Volkow, 2002) ซึ่งรวมถึงภูมิภาคเช่น cingulate ล่วงหน้าและเยื่อหุ้มสมองวงโคจรหน้าท้อง ให้ความสัมพันธ์ระหว่างการเปิดใช้งานของ cingulate ล่วงหน้าและมีส่วนร่วมพฤติกรรมแรงจูงใจทางชีวภาพที่เกี่ยวข้อง (Rilling อัล et, 2002) และระหว่างการเปิดใช้งานของ ventral Orbital Cortex และความสามารถในการสลับพฤติกรรมที่เรียนรู้มาเป็นพฤติกรรมการปรับตัวใหม่ (Kolb อัล et, 2004) hypofrontality นี้มีลักษณะเป็นตัวบ่งชี้ที่แข็งแกร่งของความสามารถลดลงในการควบคุมการค้นหายาเสพติด นอกจากนี้ยังมีรายงานการลดลงของเซลล์ประสาทสมองส่วนหน้าในผู้ติดยาเสพติดโคเคน (แฟรงคลิน อัล et, 2002) แต่ไม่ทราบว่าสิ่งบ่งชี้การทำงานและกายวิภาคของ hypofrontality เหล่านี้เป็นปัจจัยเสี่ยงที่มีอยู่ก่อนการใช้โคเคนหรือผลของการใช้ยากระตุ้นเรื้อรัง ที่น่าสนใจเมื่อสัมผัสกับคิวที่เกี่ยวข้องกับการใช้ยาก่อนหน้านี้ซึ่งทำให้เกิดความปรารถนาในการใช้ยาจะมีการกระตุ้นการทำงานของสาร PFC รวมถึงหน้า cingulate และหน้าท้องวงโคจร (Goldstein และ Volkow, 2002; วิลสัน อัล et, 2004; Kalivas และ Volkow, 2005) ในการศึกษาจำนวนมากกิจกรรมที่เพิ่มขึ้นใน PFC นั้นมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความรุนแรงของความปรารถนาที่เกิดจากคิว ดังนั้นความแตกต่างในกิจกรรม prefrontal ระหว่างพื้นฐานและระดับที่กระตุ้นโดยตัวชี้นำยามีขนาดใหญ่กว่าสิ่งที่เกิดขึ้นในเรื่องการควบคุมในการตอบสนองต่อสัญญาณที่เกี่ยวข้องกับรางวัลทางชีวภาพเช่นสิ่งเร้าทางสายตาที่กระตุ้นอารมณ์ทางเพศ ยิ่งไปกว่านั้นความสอดคล้องกับการติดยาเสพติดมีลักษณะบางส่วนโดยลดการตอบสนองต่อผลตอบแทนทางชีวภาพเมื่อผู้เสพโคเคนถูกนำเสนอด้วยการกระตุ้นทางเพศการเปิดใช้งาน prefrontal มีความบกพร่องอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับการควบคุมGaravan อัล et, 2000) ความพยายามที่จะต่อต้านความอยากในการตอบสนองต่อสัญญาณโคเคนยังได้รับการรายงานเพื่อเพิ่มกิจกรรมกลีบหน้าผาก (เดรส อัล et, 2007) แนะนำว่าฟังก์ชั่นหน้าผากบกพร่องอาจมีส่วนเกี่ยวข้องในการไม่สามารถต้านทานการกำเริบของโรค

การค้นพบที่น่าทึ่งอีกครั้งจากการศึกษา neuroimaging บ่งชี้ว่าการตอบสนองที่ลดลงต่อการให้รางวัลทางชีววิทยาในผู้ติดยาเสพติดคือการลดการกระตุ้นโดปามีนในการตอบสนองต่อปริมาณที่ต่ำของ psychostimulantsVolkow อัล et, 2004, 2005) ดังนั้นการปล่อยโดปามีนที่เกิดจากเมทิลเฟนิลนิเตทเข้าสู่ striatum นั้นบกพร่องในผู้ติดยาเสพติดโคเคนที่สัมพันธ์กับการควบคุมเรื่อง นอกจากนี้โดยไม่คำนึงถึงยาเสพติดส่วนใหญ่ถูกทารุณกรรมผู้ติดยาเสพติดแสดงระดับที่ลดลงของผู้รับ D2 ใน striatum (Volkow อัล et, 2004) ในผู้ที่รับ D2 ที่ลดลงบ่งชี้ว่าการส่งโดปามีนลดลงเป็นเรื่องน่าประหลาดใจที่ผู้ติดยาเสพติดรายงานว่ามีการลดลงอย่างมากหรือมีความสุขในการตอบสนองต่อเมธิล ในทางตรงกันข้ามในขณะที่ methylphenidate ทำให้เกิดความอยากอย่างรุนแรงในผู้ติดยา แต่ก็ไม่มีความอยากในวิชาเปรียบเทียบ อย่างไรก็ตามผู้ที่ไม่ใช่ยาเสพติดที่ใช้ตัวควบคุมจะแตกต่างกันไปตามความหนาแน่นของตัวรับ D2 striatal ผู้ที่มีความหนาแน่นของ D2 ต่ำจะรายงานผลบวกที่น่าพอใจจาก methylphenidate ในขณะที่ผู้ที่มีความหนาแน่นของ D2 สูงกว่าจะไม่ชอบผลของสารกระตุ้น (Volkow อัล et, 2002) การค้นพบนี้ในวิชาปกติของมนุษย์นั้นขนานกับการค้นพบที่คล้ายกันในบิชอพที่ไม่ใช่มนุษย์ (Nader และ Czoty, 2005).

เมื่อนำมารวมกันการศึกษา neuroimaging เหล่านี้ชี้ไปที่การเปลี่ยนแปลงที่ยั่งยืนในวงจร mesocorticolimbic ดังนั้นในสภาวะพื้นฐานผู้ติดเชื้อค่อนข้างไวต่อการกระตุ้นทางชีวภาพตามที่เห็นได้จาก neuroadaptations สอง (1) ลดกิจกรรมใน PFC และ (2) ลดระดับของตัวรับ dopamine D2 บางทียิ่งมีความสำคัญยิ่งต่อพยาธิวิทยาของการติดยาความสามารถในการกระตุ้นทางชีวภาพที่เกี่ยวข้องกับการเปิดใช้งาน PFC นั้นบกพร่อง ในทำนองเดียวกันการปลดปล่อยโดปามีนที่เกิดจากยาใน striatum และความรู้สึกส่วนตัวที่สอดคล้องกันของความสูงหรือความสุขนั้นลดลง อย่างไรก็ตามสิ่งเร้าที่เกี่ยวข้องกับยากระตุ้นการเปิดใช้งาน PFC ในผู้ติดยาในลักษณะที่สัมพันธ์กับความต้องการยา ข้อมูลเหล่านี้นำเสนอแม่แบบ neurocircuitry สำหรับคุณสมบัติที่สำคัญของการเสพติด มากเกินไปไม่สามารถควบคุมการตอบสนองต่อยาและการตอบสนองต่อสิ่งกระตุ้นทางชีวภาพที่ไม่ดีหรือไม่เหมาะสม

Neuroplasticity ที่ยั่งยืนใน Cortical Glutamate Circuitry: แบบจำลองสัตว์

เพื่อทำความเข้าใจพื้นฐานของเซลล์ว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ในวงจรคอร์ติโคลิมบิกเกิดขึ้นอย่างไรและหวังว่าจะระบุกลไกสำหรับการย้อนกลับหรือตอบโต้การเปลี่ยนแปลงนั้นจำเป็นต้องใช้แบบจำลองสัตว์ซึ่งอนุญาตให้ทำการวิเคราะห์เชิงกลไกมากขึ้น ที่สำคัญยาเสพติดที่ดูแลตัวเองด้วยสัตว์ที่ติดอยู่ในมนุษย์และการเปลี่ยนผ่านวงจรจากการได้รับโดพามีนในการแสวงหายาเสพติดไปสู่การดำเนินการค้นหายาที่มีกลูตาเมต

รูปแบบการใช้งานที่แพร่หลายที่สุดของการกำเริบของโรคนั้นเกี่ยวข้องกับการฝึกหนูเพื่อจัดการยาเสพติดวางสัตว์ไว้ในการเลิกบุหรี่ไม่ว่าจะมีหรือไม่มีการฝึกอบรมการสูญพันธุ์จากนั้นให้สัตว์กลับสู่บริบทของยาเสพติด ยาเสพติดตัวเอง (Epstein อัล et, 2006) ในการตอบสนองต่อสิ่งกระตุ้นเหล่านี้สัตว์ที่ได้รับการฝึกอบรมด้วยยาจะมีส่วนร่วมในการแสวงหายาเสพติด

การศึกษาก่อนหน้านี้เกี่ยวกับการกำเริบของโรคในสัตว์เกี่ยวข้องกับการใช้หนูที่ต้องพึ่งฝิ่นซึ่งได้รับการรักษาด้วย naloxone หรือ naltrexone รางวัลยาเสพติดถูกบล็อกและหลังจากการตอบสนองเพิ่มขึ้นครั้งแรกเกิดขึ้นลดลงอย่างรวดเร็วเดวิสและสมิ ธ 1974) เมื่อเร็ว ๆ นี้พบว่าการดูแลตนเองด้วยแอลกอฮอล์เพื่อเปิดใช้งานระบบ opioid ภายนอกที่ผลิตโดปามีนที่ปล่อยออกมาใน NA และการค้นหาแอลกอฮอล์ในสัตว์ (กอนซาเลสและไวส์ 1998) หนูที่ได้รับการฝึกฝนให้จัดการแอลกอฮอล์ด้วยตนเองและจากนั้นการได้รับ naltrexone จะแสดงให้เห็นถึงการหยุดยั้งการเพิ่มขึ้นของโดปามีนใน NA และการเลิกใช้แอลกอฮอล์ด้วยตนเอง รูปแบบการสูญพันธุ์ที่ตรงไปตรงมานี้ถูกสะท้อนในผู้ติดสุราของมนุษย์ที่รายงานรางวัลแอลกอฮอล์ลดลงหรือขาดหายไปเมื่อรับการรักษาด้วย naltrexone (Volpicelli อัล et, 1995).

เมื่อไม่นานมานี้การปิดใช้งานนิวเคลียสของสมองต่าง ๆ ด้วย GABA agonists หรือสารประกอบที่ยับยั้งศักยภาพการกระทำนิวเคลียสสมองที่จำเป็นในการดำเนินการค้นหายาเสพติดได้ถูกแมปแล้ว (McFarland และ Kalivas, 2001; ดู 2002; McFarland อัล et, 2004) ผลลัพธ์ของการศึกษาเหล่านี้ดำเนินการในช่วงทศวรรษที่ผ่านมานั้นขนานไปกับการศึกษาการถ่ายภาพมนุษย์ที่กล่าวถึงข้างต้นอย่างน่าทึ่ง dorsolateral striatum เป็นบริเวณสมองที่แสดงให้เห็นว่ามีความรับผิดชอบโดยไม่คำนึงถึงวิธีการในการกระตุ้นให้เกิดการเสาะแสวงหายาเสพติดหรือการปรากฏตัวหรือขาดการฝึกอบรมการสูญพันธุ์ สิ่งนี้ระบุถึงการมีส่วนร่วมของวงจรยนต์นิสัยในพฤติกรรมที่ผ่านการฝึกอบรมมาเป็นอย่างดีเช่นการค้นหายาเสพติด น่าแปลกที่ว่าถ้าสัตว์ได้รับการฝึกให้สูญพันธุ์การค้นหายาที่เกิดจากการวางสัตว์กลับเข้าไปในบริบทของยาเสพติดจะไม่ได้รับผลกระทบจากการยับยั้งโครงสร้างสมองอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการเรียนรู้ที่กระตุ้นหรือความอยากรู้ ของ PFC, amygdala หรือ NA) (Fuchs อัล et, 2006) อย่างไรก็ตามหากสัตว์ผ่านการฝึกอบรมการสูญพันธุ์การหายาที่เกิดจากตัวชี้นำความเครียดหรือตัวยาเองนั้นประกอบวงจรที่ได้รับการตกแต่งให้ดีขึ้นกว่าเดิมซึ่งมีวงจรที่ระบุไว้ในการถ่ายภาพมนุษย์ของผู้ติดยา ตัวอย่างเช่นหากผู้ทดลองทำการยับยั้งนิวเคลียสใด ๆ ในวงจรอนุกรมที่มีการฉายโดปามีนจาก VTA ไปยัง PFC หลังการฉายกลูตาเมตจาก PFC ไปยัง NA หรือ GABA / เปปไทด์จากหน้าท้อง (VP) การค้นหายาเสพติดในสัตว์ที่ถูกดับจะถูกปิดกั้น ดังนั้นการฝึกอบรมการสูญพันธุ์จะทำให้บริเวณสมองมีส่วนร่วมในการประมวลผลทางอารมณ์และการเปิดเผยมากขึ้นในพฤติกรรมการแสวงหายา (McFarland และ Kalivas, 2001; ดู 2002; McFarland อัล et, 2004) หมายถึงการยืนยันการปรับพฤติกรรมผู้บริหาร สอดคล้องกับการฝึกอบรมการสูญพันธุ์ที่นำการควบคุมพฤติกรรมปริมาณของการแสวงหายาเสพติด (เช่นการกดคาน) ที่เกิดจากบริบทของยาเสพติดในสัตว์ที่ไม่ได้รับการบำบัดสูงกว่าการแสวงหายาในสัตว์ที่ถูกดับFuchs อัล et, 2006) ข้อมูลวงจรและพฤติกรรมชี้ให้เห็นว่าวงจรที่ได้รับการเสริมสมรรถนะมากขึ้นที่เกี่ยวข้องกับการค้นหายาเสพติดในอาสาสมัครที่ดับไฟจะทำหน้าที่ควบคุมการแสวงหายาเสพติด สนับสนุนความเป็นไปได้นี้การฝึกอบรมการสูญพันธุ์ทำให้เกิด GluR1 และ GluR2 หน่วยย่อยตัวรับกลูตาเมตใน NA ของหนูโคเคนที่ผ่านการฝึกอบรม (ซัตตัน อัล et, 2003) ในทำนองเดียวกันการฝึกอบรมการสูญพันธุ์ในสัตว์ที่มีความกลัวนั้นเกี่ยวข้องกับการกระตุ้นการทำงานของเยื่อหุ้มสมองอักเสบที่ทำให้เกิดการเสียชีวิตเซียร์รา-Mercado อัล et, 2006) ดังนั้นเช่นเดียวกับการแทรกแซงด้านจิตสังคมในความพยายามของมนุษย์ที่จะเรียกคืนการควบคุมของผู้บริหารเกี่ยวกับพฤติกรรมการแสวงหายาเสพติดการฝึกอบรมการสูญพันธุ์ในสัตว์มีส่วนร่วมวงจร prefrontal ที่ได้รับการตกแต่งมากขึ้นที่ปรับการแสวงหายาเสพติด

ความคล้ายคลึงกันของวงจร prefrontal ระหว่างสัตว์ที่ได้รับการฝึกฝนด้านยาและผู้ติดยานั้นสะท้อนให้เห็นจากการยกระดับของกลูตาเมตในระหว่างการแสวงหายาเสพติด ดังนั้นหนูที่ได้รับการฝึกฝนให้จัดการโคเคนหรือเฮโรอีนเองแสดงให้เห็นว่ามีการเพิ่มขึ้นของการปล่อยกลูตาเมต synaptic ใน NA เพื่อตอบสนองต่อการแสวงหายาหรือความเครียดMcFarland อัล et, 2003, 2004) ยิ่งไปกว่านั้นการเพิ่มขึ้นนี้ถูกยกเลิกโดยการยับยั้งของ PFC หลังและไม่เกิดขึ้นในทั้งเกลือน้ำเค็มแอกหรือโคเคนเฮโรอีนหรือกลุ่มควบคุมเฮโรอีน กล่าวอีกนัยหนึ่งโดยไม่คำนึงถึงการใช้ยาซ้ำถ้าสัตว์ไม่ได้มีส่วนร่วมในพฤติกรรมการแสวงหายาเสพติดจะไม่มีการปล่อยกลูตาเมต synaptic อย่างผิดปกติ ดังนั้นการบริหารยาเสพติดอย่างรุนแรงเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะเปิดใช้งานทางเดินด้านหน้าของกลูตาเมตก่อนที่จะมีกลูตาเมต แต่เส้นทางนี้จะได้รับการคัดเลือกจากสัตว์ที่เรียนรู้ภารกิจการแสวงหายาเสพติด ที่สำคัญไม่มีการเพิ่มกลูตาเมตในการแสวงหาอาหารในสัตว์ที่ได้รับการฝึกฝนให้จัดการอาหารด้วยตนเองซึ่งบ่งชี้ว่า neuroplasticity นี้ไม่ได้เกิดจากการเรียนรู้ที่จะแสวงหาผลตอบแทนทางชีวภาพ (McFarland อัล et, 2003) สนับสนุนความสำคัญของการ dysregulation ในการปล่อยกลูตาเมตในการผลักดันพฤติกรรมการแสวงหายาเสพติดการบริหารภายในของผู้ที่เป็นศัตรูกับกลูตาเมตจะช่วยป้องกันการแสวงหายาเสพติดเช่นเดียวกับการหยุดใช้ PFCคอร์นิชและคาลิวาส 2000; Di Ciano และ Everitt, 2001) เมื่อเร็ว ๆ นี้ได้มีการศึกษาเกี่ยวกับโมเลกุลของระบบประสาทในระดับโมเลกุลที่ทำให้เกิดการผิดรูปของกลูตาเมต prefrontal ไปยัง NA นอกจากนี้ยังมีการตรวจสอบผลกระทบที่ยั่งยืนจากการปล่อยกลูตาเมตซ้ำระหว่างการค้นหายา

พลาสติกที่นำไปสู่การแพร่กระจายของกลูตาเมต

เมื่อการเติมกลูตาเมตเพิ่มขึ้นทำให้โมเลกุลของพลาสติกที่เกี่ยวข้องนั้นมีความคงทน กุญแจสำคัญในการปรับตัวในระดับโมเลกุลเหล่านี้คือการลดการแลกเปลี่ยนซีสตีน - กลูตาเมต (xc−) (คนทำขนมปัง อัล et, 2003) xc− เป็นอัตรา จำกัด ขั้นตอนที่เซลล์รับซีสตีนเพื่อสร้างสารต้านอนุมูลอิสระภายในเซลล์กลูตาไธโอนและเกิดขึ้นโดยการแลกเปลี่ยนการดูดซึมของซิสทีนหนึ่งเพื่อแลกเปลี่ยนกับการปล่อยโมเลกุลหนึ่งของกลูตาเมตภายในเซลล์McBean, 2002) โดยปกติแล้วการปล่อยกลูตาเมต nonsynaptic นี้ส่งผลให้มีระดับในพื้นที่ extracellular เพียงพอที่จะกระตุ้นการยับยั้ง presynaptic metabotropic กลูตาเมต autoreceptors (mGluR) และทำให้การปล่อยกลูตาเมต synaptic (โมแรน อัล et, 2005) อย่างไรก็ตามลดลง xc− ใน NA หลังจากโคเคนเรื้อรังกำจัดการยับยั้งยาชูกำลังนี้เพิ่มความน่าจะเป็นของการปล่อยกลูตาเมต synaptic การลดลงของโทนเสียงนี้รวมกับการส่งสัญญาณที่ลดลงผ่าน presynaptic mGluRs ซึ่งเป็นผลมาจากการรับฟอสโฟรีเลชั่นที่เพิ่มขึ้น (Xi อัล et, 2002) และการเหนี่ยวนำของโปรตีนที่เรียกว่า activator ของการส่งสัญญาณ G-protein 3 (AGS3) ซึ่งทำหน้าที่ จำกัด การส่งสัญญาณการรับผ่าน Giα คลาสของโปรตีน G (Blumer และ Lanier, 2003; Bowers อัล et, 2004; เย้า อัล et, 2005) ความสัมพันธ์นี้แสดงให้เห็นใน รูป 5.

การปล่อยสารกลูตาเมตจาก synaptic ซ้ำหลายครั้งในระหว่างการค้นหายาซ้ำหลายครั้งนั้นเป็นความคิดที่นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงของการเปลี่ยนแปลงของกระดูก หลักเหล่านี้คือการเปลี่ยนแปลงที่ดีขึ้นในความหนาแน่นกระดูกสันหลัง dendritic เห็นใน NA และพื้นที่เยื่อหุ้มสมอง prefrontal หลังจากการบริหารซ้ำของยาเสพติด (โรบินสันและคอล์บ 2004) เป็นที่ยอมรับกันดีว่าการใช้กลูตาเมตไปยังเซลล์ประสาทในวัฒนธรรมเปลี่ยนความหนาแน่นของกระดูกสันหลังไม่ว่าจะเพิ่มขึ้นหรือลดลงขึ้นอยู่กับปริมาณของการกระตุ้นตัวรับกลูตาเมตและบางทีอาจกระตุ้นให้เซลล์ย่อย (Lippman และ Dunaevsky, 2005; ริชาร์ด อัล et, 2005) ดังนั้นจึงอาจไม่น่าแปลกใจที่ขึ้นอยู่กับยาเสพติดที่มีการบริหารเรื้อรังมีเพิ่มขึ้น (psychostimulants) หรือลดลง (opioids) ในความหนาแน่นของกระดูกสันหลัง (โรบินสันและคอล์บ 1999, 2004; Jedynak อัล et, 2007) กลไกเซลล์ต้นกำเนิดของ neuroplasticity ควบคุมสัณฐานกระดูกสันหลังเป็นพื้นที่ที่เกิดขึ้นใหม่ของกิจกรรมการวิจัยที่รุนแรงมาก อย่างไรก็ตามกฎข้อบังคับของโครงร่างโครงกระดูกของแอกตินที่สามารถทำให้เสถียรหรือเปลี่ยนสัณฐานวิทยาของกระดูกสันหลังเป็นตัวเลือกที่สำคัญสำหรับกระบวนการที่อาจรองรับการเปลี่ยนแปลงของความหนาแน่นของกระดูกสันหลัง (Rao และ Craig, 2000; Lisman, 2003; Blanpied และ Ehlers, 2004; Matus, 2005) ดังนั้นจึงมีการเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องของการปั่นแอคตินหลังจากถอนตัวออกจากการใช้ยารักษาโรคจิตเรื้อรัง (ทั้งหมด อัล et, 2006) การเพิ่มขึ้นของ actin cycling เกิดขึ้นอย่างน้อยส่วนหนึ่งจากการลดลงของ Lim kinase ซึ่งควบคุมการเกิด depolymerization F-actin อย่างรุนแรงรวมทั้งการสุกของกระดูกสันหลัง (เม้ง อัล et, 2002; Soosairajah อัล et, 2005) นอกจากการเปลี่ยนแปลงในลักษณะทางสัณฐานวิทยาของกระดูกสันหลังแล้วผลที่ตามมาของการขี่จักรยานแบบแอคตินที่เพิ่มขึ้นก็คือการเปลี่ยนแปลงในการค้าโปรตีนในเยื่อหุ้มเซลล์แบบซินซินนาติคKasai อัล et, 2003) แม้ว่าจะไม่จำเป็นต้องเป็นผลมาจากการหมุนเวียนของแอคตินเพิ่มขึ้น แต่การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่อาจเกิดขึ้นในการค้ามนุษย์ของโพสท์ซินแน็ปทิคคือการเพิ่มการใส่เยื่อหุ้มเซลล์ของ AMPA กลูตาเมตMangiavacchi และ Wolf, 2004; ดวงอาทิตย์ อัล et, 2005; Boudreau และ Wolf, 2005) อย่างไรก็ตามน่าแปลกใจที่การเพิ่มขึ้นของตัวรับ AMPA สัมพันธ์กับความไม่สามารถที่จะเหนี่ยวนำให้เกิดภาวะซึมเศร้าในระยะยาว (ซึ่งโดยทั่วไปเกี่ยวข้องกับตัวรับ AMPA ที่ลดลง) (นกนางแอ่น อัล et, 2006) แม้ว่าการค้นพบนี้เพิ่งได้รับการโต้แย้งในการศึกษาแสดงให้เห็นว่าหลังจากการถอนโคเคนมีการเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดในกระแส AMPA ในเซลล์หนาม accumbens (Kourrich อัล et, 2007) โดยทั่วไป electrophysiological correlates ของการติดยาเสพติดในเซลล์หนาม accumbens ปัจจุบันพื้นที่ของความสับสนบางอย่างในวรรณคดี (Kalivas และ Hu, 2006).

สิ่งที่น่าสนใจคือการกระตุ้นตัวรับ BDNF จะกระตุ้นการเคลื่อนไหวของแอคตินและปรับความหนาแน่นของกระดูกสันหลังBramham และ Messaoudi, 2005) ซึ่งระบุว่าการยกระดับ BDNF ที่กล่าวถึงข้างต้นในระหว่างการถอนอาจมีส่วนโดยตรงต่อการปรับตัวที่ยั่งยืนในการส่งสารกระตุ้น ในข้อขัดแย้งที่เห็นได้ชัดกับสมมติฐานนี้การกระตุ้นผู้รับ BDNF ใน accumbens ส่งเสริมการค้นหาโคเคน (ทำจากแป้งที่ยังไม่ได้ร่อน อัล et, 2007) ผลยังออกมาโดยการยับยั้งการปั่นแอคตินใน NA (ทั้งหมด อัล et, 2006) อย่างไรก็ตามการศึกษาล่าสุดพบว่าการเปิดตัวของ BDNF ใน accumbens หลังจากการบริหารใน PFC ป้องกันการแสวงหายาเสพติดโคเคนที่เกิดขึ้นทั้งสองและการเปิดตัวของกลูตาเมตที่เกี่ยวข้องกับการแสวงหาโคเคน (Berglind อัล et, 2007) เป็นที่คาดการณ์ว่า BDNF ที่บริหารงานใน PFC จะถูกขนส่งทาง Anterogradely และปล่อยสู่ NA เพื่อสร้างผลกระทบทางพฤติกรรมนี้ (แท่นบูชา อัล et, 1997) ดังนั้นการปล่อย BDNF จากภายนอกจากอวัยวะก่อนหน้าเข้าสู่ NA อาจให้ผลที่แตกต่างจากปริมาณทางเภสัชวิทยาขนาดเล็ก

แม้ว่า neuroplasticity ที่ยั่งยืนใน NA และ striatum อาจสะท้อนถึง hypofrontality ที่พบในผู้ติดยา neuroimaging แต่ก็สันนิษฐานว่าการทำ neuroplasticity ที่ยั่งยืนนั้นเกิดขึ้นโดยตรงใน PFC อันที่จริงการบริหาร psychostimulant ซ้ำ ๆ เพิ่มความหนาแน่นของกระดูกสันหลัง dendritic ในเซลล์พีระมิด prefrontal (โรบินสันและคอล์บ 2004) ตรงกันข้ามกับเซลล์ที่มีหนามในบริเวณที่มีความหนาแน่นของกระดูกสันหลังเพิ่มขึ้นมีความเกี่ยวข้องกับเยื่อหุ้มเซลล์ที่ถูกกระตุ้นได้น้อยลงเหวย อัล et, 1998) เซลล์ปิรามิดก่อนหน้าดูเหมือนจะถูกกระตุ้นได้ง่ายขึ้น (กระเจี๊ยว อัล et, 2005) นี่คือความสอดคล้องกับการเพิ่มขึ้นอย่างมากในกลูตาเมตที่ปล่อย synaptically ใน NA ที่ผลิตในระหว่างการค้นหายาเสพติดและอาจเป็นส่วนหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับ neuroadaptations มือถือเช่นการส่งสัญญาณลดลงผ่านตัวรับ Gi- คู่เนื่องจาก AGS3 สูงKalivas อัล et, 2005) ดังนั้นในขณะที่การเปลี่ยนแปลงตัวรับ D2 เป็นสื่อกลางในการยิงเซลล์ prefrontal ปรากฏทื่อหลังจากถอนตัวจากโคเคนเรื้อรังผลของการเปิดใช้งานตัวรับ D1 ของ Gs-coupled จะเพิ่มขึ้น (Nogueira อัล et, 2006) สิ่งนี้อาจนำไปสู่การปลุกปั่นที่เพิ่มขึ้นและการสูญเสียของ bistability เยื่อรายงานในเซลล์ประสาท prefrontal หลังจากโคเคนเรื้อรัง (Trantham อัล et, 2002) เนื่องจากการกระตุ้นตัวรับ D1 สนับสนุนการแทรกตัวรับ AMPA ลงในเมมเบรน (ดวงอาทิตย์ อัล et, 2005) ความจริงที่ว่าการกระตุ้นตัวรับ D1 ใน PFC นั้นเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการหายาเสพติดกลับคืนมาสอดคล้องกับความเป็นไปได้นี้ (Capriles อัล et, 2003; ซันและรีเบค 2005).

บทสรุปของ Neuroplasticity ภายใต้การดำเนินการของการกำเริบและการควบคุม

ดังที่แสดงไว้ รูปที่ 4cรูปแบบของ neuroplasticity ที่อดทนในระหว่างการงดเว้นให้สารตั้งต้น neuroplastic พื้นฐานช่องโหว่ที่ยั่งยืนเพื่อการกำเริบของโรคในการติดยาเสพติด การศึกษาที่หลากหลายสนับสนุนการเพิ่มกลูตาเมต prefrontal ใน NA ในฐานะผู้ไกล่เกลี่ยที่สำคัญของการแสวงหายาเสพติด ในทำนองเดียวกันการเปลี่ยนแปลงที่ทำเครื่องหมายไว้ในการส่งสัญญาณกลูตาเมต postsynaptic รวมถึงการเปลี่ยนแปลงทางสัณฐานวิทยาในเซลล์ประสาท striatal มีแนวโน้มที่จะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลง ความเป็นพลาสติกของเซลล์ที่มีทั้ง hypofrontality ปรากฏขึ้นในช่วงพื้นฐานและการตอบสนองที่แข็งแกร่งของ PFC และส่งออกไปยัง NA ในระหว่างการค้นหายาเสพติดหรือความต้องการยานั้นเริ่มมีการอธิบายและตามที่อธิบายไว้ด้านล่างเป็นเว็บไซต์ที่มีศักยภาพใหม่สำหรับการพัฒนาเภสัชบำบัด ติดยาเสพติด

ทิศทางในอนาคตและผลกระทบทางคลินิก

เมื่อเราเพิ่มความเข้าใจเกี่ยวกับวงจรและกลไกของเซลล์ซึ่งการสัมผัสกับยาซ้ำ ๆ จะเพิ่มความเสี่ยงต่อการกำเริบของโรคเป้าหมายยาเสพติดใหม่ ๆ วิธีการที่ช่องโหว่นี้เปลี่ยนไประหว่างการกำเริบของโรคที่ควบคุมและบังคับบีบบังคับมีเหตุผลสำหรับการพัฒนายาใหม่เช่นเดียวกับความเข้าใจที่เพิ่มขึ้นของวิธีการที่ยาอาจปรับปรุงผลของการบำบัดทางจิตสังคม

การแปลงการบีบบังคับเป็นการกำเริบของโรค

การใช้ยารักษาโรคเพื่ออำนวยความสะดวกแก่ผู้ติดยาให้มีส่วนร่วมมากขึ้นกระบวนการตัดสินใจในการกำเริบนั้นมีความสำคัญต่อการลดการกำเริบของโรคบังคับ ดังที่อธิบายไว้ข้างต้นการเปลี่ยนไปใช้การกำเริบของโรคกลายเป็นนิสัยบนพื้นฐานของวงจรความจำที่ทำงานโดยไม่ได้สตินั้นเกี่ยวข้องกับการสูญเสียกฎระเบียบล่วงหน้า ด้วยการใช้ยาบางอย่างในทางที่ผิดนี่เป็นที่ประจักษ์โดยการขาดดุลทางปัญญาในการทำงานที่เกี่ยวข้องกับความสนใจแรงกระตุ้นและความสามารถในการปรับเปลี่ยนพฤติกรรมตามข้อมูลใหม่ จากการค้นพบเหล่านี้เภสัชจลนศาสตร์ normalizing หรือตอบโต้ neuroplasticity ผลิตใน PFC เพื่อควบคุมวงจรนิสัยการเปลื้องผ้าดูเหมือนจะเป็นวิธีที่มีคุณค่า ดังที่อธิบายไว้ข้างต้นการเปลี่ยนแปลงระดับโมเลกุลเกี่ยวข้องกับการลดระดับของรางวัลทางชีววิทยาอย่างชัดเจนผ่านการส่งโดพามีนที่ลดลงและเพิ่มส่วน prefrontal เพื่อส่งผ่านกลูตาเมตเพื่อกระตุ้นการค้นหายา ดังนั้นยาเสพติดที่เปลี่ยนการส่งโดปามีนส่งกลูตาเมตหรือการส่ง GABA เป็นตัวเลือกที่มีศักยภาพ ยิ่งไปกว่านั้นการคาดการณ์ของ GABA จาก NA นั้นได้รวมตัวกันด้วย neuropeptides ที่หลากหลาย (McGinty, 2007) และเปปไทด์เหล่านี้รวมถึงอื่น ๆ ใน corticolimibic ยังเป็นตัวเลือกสำหรับการพัฒนายา

Dopaminergics

การส่งโดปามีนผ่านการเปลี่ยนแปลงต่างกันขึ้นอยู่กับชนิดย่อยของตัวรับ ดังนั้นจึงมีการลดการส่งสัญญาณตัวรับ D2 (Volkow อัล et, 2004) การเพิ่มขึ้นของศักยภาพในการส่งสัญญาณ D1 (Kalivas อัล et, 2005) และการยกระดับที่ทำเครื่องหมายไว้ในตัวรับ D3 อันเป็นผลมาจากการเพิ่มขึ้นอย่างยั่งยืนใน BDNF (Neisewander อัล et, 2004) สิ่งนี้ทำให้ยากต่อการคาดการณ์วิธีกำหนดเป้าหมายการส่งโดปามีนที่ดีที่สุด อย่างไรก็ตามมีข้อมูลพรีคลินิกที่ยอดเยี่ยมที่สนับสนุนการใช้ D3 คู่อริในการยับยั้งการแสวงหายาเสพติด (Xi อัล et, 2006).

Glutamatergics

จากการศึกษาของ neuroplasticity ที่ระบุไว้ข้างต้นการปิดกั้นการปล่อยกลูตาเมต synaptic ที่เกี่ยวข้องกับการค้นหายาดูเหมือนจะเป็นวิธีการที่ยอดเยี่ยมในการลดแรงจูงใจในการกำเริบของโรค อย่างไรก็ตามไม่สามารถใช้ตัวรับแบบเต็มของตัวรับไอออนไนโทรโทรกลูตาเมตได้เนื่องจากผลข้างเคียงที่ยอมรับไม่ได้ ดังนั้นกลไกทางเภสัชวิทยาที่หลากหลายจึงเกิดขึ้นเพื่อการมอดูเลตมากกว่าการบล็อกการส่งกลูตาเมต สารประกอบเหล่านี้บางส่วนได้เข้าสู่การทดลองทางคลินิกแล้วและแสดงถึงประสิทธิภาพที่พอประมาณ ตัวอย่างเช่น acamprosate และ topiramate มีการกระทำที่อ่อนแอในขณะที่ตัวรับ AMPA คู่อริ (Myrick และ Anton, 2004; Cubells, 2006) Topiramate ได้รับการรายงานเพื่อลดการกำเริบของโรคในผู้เสพโคเคน (Kampman อัล et, 2004) นอกจากนี้ modafinil และ N-acetylcysteine ​​ทำหน้าที่เพิ่มกลูตาเมต extracellular และกระตุ้นการยับยั้ง mGluR ที่เกิดจากการปล่อย synaptic กลูตาเมตได้แสดงประสิทธิภาพในการกำเริบของโคเคนหรือความอยากรู้อยากเห็นคิวตามลำดับ (Dackis อัล et, 2005; LaRowe อัล et, 2007) ห้องปฏิบัติการอิสระสามแห่งได้รายงานแล้ว (Dackis, 2004; มิลล์ อัล et, 2006; กวางตัวผู้ อัล et, 2007) modafinil ช่วยลดโคเคนสูงโดยอาจเพิ่มกลูตาเมต extracellular และกระตุ้นการยับยั้ง mGluR ตามที่อธิบายไว้ข้างต้น ยิ่งไปกว่านั้นในโมเดลพรีคลินิกพบว่า agonists mGluR2 / 3 ถูกแสดงเพื่อยับยั้งการแสวงหายาเสพติด (Baptista อัล et, 2004; ปีเตอร์สและ Kalivas, 2006).

GABAergics

แบบจำลองพรีคลินิกของโคเคนและเฮโรอีนแสดงให้เห็นว่าการปล่อย GABA ที่ลดลงใน VP โดย NA afferents นั้นเกี่ยวข้องกับการแสวงหายาเสพติด (Caille และ Parsons, 2004; กลิ่นฉุน อัล et, 2005) การสนับสนุนความสำคัญของการปรับตัวนี้ยาที่ส่งเสริมการแพร่กระจายของ GABA ได้แสดงให้เห็นถึงสัญญาในการศึกษาพรีคลินิกและคลินิก, vigabatrin (ตัวยับยั้ง GABA transferase), gabapentin (กลไกไม่ชัดเจน) และ baclofen (ตัวเอก GABAb) ผู้อ่านอ้างถึงภาพรวมล่าสุดของการใช้ GABAergics ในการรักษาติดยาเสพติด (โอไบรอัน 2005; Vocci และ Ling, 2005).

Peptidergics

neuropeptides จำนวนมากถูกรวมตัวกับ GABA ในการฉายภาพจาก NA รวมถึง neurotensin, สาร P, dynorphin และ CART (McGinty, 2007) แม้ว่าความรู้ของเราเกี่ยวกับว่าเปปไทด์เหล่านี้มีส่วนช่วยหรือไม่ในการควบคุมการหายาโดยผู้ที่รับการฉายภาพไปยังเซลล์พัลลิดัมนั้นค่อนข้างแย่ แต่ก็มีการแสดงให้เห็นว่าการปิดกั้นตัวรับ Enkephalin ใน VPกลิ่นฉุน อัล et, 2005) อาจส่งผลต่อการใช้ประโยชน์ของ naltrexone ในการเสพติดเอทานอล (Vocci และ Ling, 2005).

สรุป

แม้ว่าจะมีความก้าวหน้าที่สำคัญในความเข้าใจของเราเกี่ยวกับระบบประสาทที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาของการติดยาเสพติดและความอ่อนแอที่ยั่งยืนเพื่อการกำเริบของโรคเราอยู่ในขั้นเริ่มต้นในการใช้ความรู้ใหม่นี้ในการรักษาผู้ติดยาเสพติด แม้ว่าเราจะมีผู้สมัครทางเภสัชวิทยาที่จัดตั้งขึ้นเพื่อควบคุมสารสื่อประสาทระหว่างเซลล์ประสาทในวงจรที่แสดงว่ามีความสำคัญ แต่ก็เป็นเรื่องยากที่จะจัดการกับระบบประสาทที่ผลิตในการส่งสัญญาณภายในเซลล์ที่สำคัญมากต่อการติดยา การใช้ข้อมูลใหม่นี้กำลังรอการพัฒนาของสารประกอบที่เลือกใช้สำหรับโปรตีนเป้าหมายในเส้นทางการส่งสัญญาณและที่สำคัญกว่านั้นหมายถึงการส่งมอบสาร อย่างไรก็ตามรูปแบบของ neuroplasticity ระบุถึงวันที่วิธีการรักษาในอนาคตที่จะกลายเป็นใช้ได้ในขณะที่เทคโนโลยีการส่งมอบวิวัฒนาการ

หมายเหตุ / รายละเอียดเพิ่มเติม

การเปิดเผยข้อมูล

Dr O'Brien ทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาในช่วงสามปีที่ผ่านมาให้กับ Alkermes, Cephalon, Forest และ McNeil Laboratories ดร. คาลิวาสไม่มีอะไรจะเปิดเผย

อ้างอิง

1. แท่นบูชา CA, Cai N, Bliven T, Juhasz M, Conner JM, Acheson AL อัล et (1997). การขนส่ง Anterograde ของปัจจัย neurotrophic ที่ได้รับจากสมองและบทบาทในสมอง ธรรมชาติ 389: 856–860. | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
2. APA (1987) คู่มือการวินิจฉัยและสถิติความผิดปกติทางจิต ฉบับที่สามแก้ไข (DSM III-R) ใน: สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน: วอชิงตันดีซี
3. Baker DA, McFarland K, Lake RW, Shen H, Tang XC, Toda S. อัล et (2003). Neuroadaptations ในการแลกเปลี่ยนซีสตีน - กลูตาเมตเป็นสาเหตุของการกำเริบของโคเคน Nat Neurosci 6: 743–749 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
4. Baptista MA, Martin-Fardon R, Weiss F (2004) ผลกระทบพิเศษของกลูตาเมต metabotropic 2 / 3 ตัวรับ agonist LY379268 ในการฟื้นฟูสภาพ vs การเสริมแรงขั้นต้น: การเปรียบเทียบระหว่างโคเคนกับสารเสริมแรงธรรมดาที่มีศักยภาพ J Neurosci 24: 4723–4727 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
5. Barnes TD, Kubota Y, Hu D, Jin DZ, Graybiel AM (2005) กิจกรรมของเซลล์ประสาท striatal สะท้อนถึงการเข้ารหัสแบบไดนามิกและการบันทึกความทรงจำขั้นตอน ธรรมชาติ 437: 1158–1161. | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
6. Barrot M, Olivier JD, Perrotti LI, DiLeone RJ, Berton O, Eisch AJ อัล et (2002). กิจกรรม CREB ในเปลือกนิวเคลียส accumbens ควบคุมการตอบสนองของพฤติกรรมต่อสิ่งเร้าทางอารมณ์ Proc Natl Acad Sci USA 99: 11435–11440 | บทความ | PubMed | ChemPort |
7. Benavides DR, Bibb JA (2004). บทบาทของ Cdk5 ในการใช้ยาเสพติดและความเป็นพลาสติก Ann NY Acad Sci 1025: 335–344 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
8. Berglind W, ดู R, Fuchs R, Branham R, Whitfield T, Miller S. อัล et (2007) การแช่ BDNF ในเยื่อหุ้มสมอง prefrontal อยู่ตรงกลางยับยั้งพฤติกรรมการแสวงหาโคเคน Eur J Neurosci 26: 757 – 766 การสาธิตว่าการปลดปล่อย BDNF แบบ transynaptic สามารถแก้ไขปัญหาการค้นหายาเสพติดได้ดีขึ้น. | บทความ | PubMed |
9. Berke JD, Hyman SE (2000). การเสพติดโดปามีนและกลไกระดับโมเลกุลของความทรงจำ เซลล์ประสาท 25: 515–532 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
10. Berridge K, Robinson T (1998). อะไรคือบทบาทของโดปามีนในการให้รางวัล: ผลกระทบทางเพศการให้รางวัลการเรียนรู้หรือการให้รางวัลจูงใจ? Brain Res Rev 28: 309–369 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
11. Blanpied TA, Ehlers MD (2004). Microanatomy of dendritic spines: หลักการที่เกิดขึ้นใหม่ของพยาธิวิทยา synaptic ในโรคทางจิตเวชและระบบประสาท จิตเวชศาสตร์ 55: 1121–1127 | บทความ | PubMed | เอส |
12. Blumer J, Lanier SM (2003). โปรตีนเสริมสำหรับระบบการส่งสัญญาณโปรตีน G: ตัวกระตุ้นของการส่งสัญญาณโปรตีน G และโปรตีนที่ไม่ใช่ตัวรับอื่น ๆ ที่มีอิทธิพลต่อสถานะการกระตุ้นของโปรตีน G ช่องผู้รับ 9: 195–204 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
13. Borgland SL, Taha SA, Sarti F, Fields HL, Bonci A (2006) Orexin A ใน VTA มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการชักนำให้เกิด synaptic plasticity และพฤติกรรมไวต่อโคเคน เซลล์ประสาท 49: 589–601 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
14. Boudreau AC, Wolf ME (2005) ความไวต่อพฤติกรรมต่อโคเคนมีความสัมพันธ์กับการแสดงออกของพื้นผิวตัวรับ AMPA ที่เพิ่มขึ้นในนิวเคลียสแอคคัมเบน J Neurosci 25: 9144–9151 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
15. มิสโบเวอส์ MS, McFarland K, Lake RW, Peterson YK, Lapish CC, Gregory ML อัล et (2004). ตัวกระตุ้นการส่งสัญญาณ G-protein 3: ผู้เฝ้าระวังอาการแพ้โคเคนและการแสวงหายา เซลล์ประสาท 42: 269–281 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
16. Bramham CR, Messaoudi E (2005). ฟังก์ชัน BDNF ในพลาสติกซินแนปติกสำหรับผู้ใหญ่: สมมติฐานการรวมซินแนปติก Prog Neurobiol 76: 99–125 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
17. Caille S, พาร์สันส์ LH (2004) เฮโรอีนทางหลอดเลือดดำบริหารตนเองลด GABA ไหลในช่องท้อง pallidum: และ ในร่างกาย การศึกษาด้วยเครื่องไตเทียมในหนู Eur J Neurosci 20: 593–596 | บทความ | PubMed | เอส |
18. Capriles N, Rodaros D, Sorge RE, Stewart J (2003) บทบาทของเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าในการเรียกคืนโคเคนที่เกิดจากความเครียดและโคเคนในหนู Psychopharmacology (Berl) 168: 66–74 | บทความ | PubMed | ChemPort |
19. พระคาร์ดินัล RN, Everitt BJ (2004). กลไกทางประสาทและจิตใจที่เป็นรากฐานของการเรียนรู้ที่อยากอาหาร: เชื่อมโยงกับการติดยา Curr Opin Neurobiol 14: 156–162 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
20. Carlezon WA, Thome J, Olson VG, Lane-Ladd SB, Brodkin ES, Hiroi N อัล et (1998). ระเบียบการให้รางวัลโคเคนโดย CREB วิทยาศาสตร์ 282: 2272–2274. | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
21. เซนติเซ่ D, Siracusano A, Calabresi P, Bernardi G (2005) การลบความทรงจำที่ทำให้เกิดโรค: ประสาทชีววิทยาของจิตบำบัด โมล Neurobiol 32: 123–132 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
22. Cha XY, Pierce RC, Kalivas PW, Mackler SA (1997) NAC-1 ซึ่งเป็น mRNA ในสมองของหนูเพิ่มขึ้นในนิวเคลียสที่เพิ่มขึ้นสามสัปดาห์หลังจากการให้โคเคนแบบเรื้อรัง เจประสาท 17: 6864–6871 | PubMed | เอส | ChemPort |
23. Charlton ME, Sweetnam PM, Fitzgerald LW, Terwilliger RZ, Nestler EJ, Duman RS (1997) การบริหารเอทานอลเรื้อรังจะควบคุมการแสดงออกของ GABA_A ตัวรับ ₁ และ ₅ หน่วยย่อยในพื้นที่หน้าท้องและฮิปโปแคมปัส J Neurochem 68: 121–127 | PubMed | เอส | ChemPort |
24. Chefer VI, Moron JA, Hope B, Rea W, Shippenberg TS (2000) การกระตุ้นตัวรับ Kappa-opioid ช่วยป้องกันการเปลี่ยนแปลงของสารสื่อประสาทโดปามีน mesocortical ที่เกิดขึ้นระหว่างการละเว้นจากโคเคน ประสาทวิทยาศาสตร์ 101: 619–627 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
25. Childress AR, Mozley PD, McElgin W, Fitzgeral J, Reivich M, O'Brien CP (1999) การกระตุ้น Limbic ในระหว่างความอยากโคเคนที่กระตุ้นให้เกิดคิว Am J จิตเวช 156: 11–18 | PubMed | เอส | ChemPort |
26. Childress AR, Wang Z, Li Z, Erman R, Hole A, MacDouball M อัล et (2007) พื้นผิวสมองสำหรับความอยากโคเคนที่เกิดจากคิว (GO!) และมันยับยั้ง (STOP) ตามที่เปิดเผยโดยการเรียนรู้ลักษณนามเครื่องจักร วิทยาลัยการประชุมปัญหายาเสพติดการประชุมประจำปีควิเบกซิตี (นามธรรม)
27. ชอย KH, Whisler K, Graham DL, Self DW (2006) การลดลงที่เกิดจากแอนติเซนส์ในนิวเคลียสทำให้เกิดองค์ประกอบการตอบสนอง AMP ของวงจร AMP ที่มีผลผูกพันโปรตีนลดทอนการเสริมแรงโคเคน ประสาทวิทยา 137: 373–383. | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
28. Colby CR, Whisler K, Steffen C, Nestler EJ, Self DW (2003) การแสดงออกที่มากเกินไปของ DeltaFosB แบบ Striatal ช่วยเพิ่มแรงจูงใจสำหรับโคเคน J ประสาท 23: 2488–2493. | เอส | ChemPort |
29. คอร์นิชเจคาลิวาสพี (2000) การแพร่กระจายของกลูตาเมตในนิวเคลียสจะเป็นตัวกลางไกล่เกลี่ยการกำเริบของโรคในการติดโคเคน เจประสาท 20 (RC89): 81–85 | PubMed | เอส | ChemPort |
30. Cubells JF (2006). Topiramate สำหรับการพึ่งพาโคเคน Curr Psychiatry Rep 8: 130–131 | บทความ | PubMed |
31. Dackis CA (2004). ความก้าวหน้าล่าสุดในเภสัชบำบัดของการพึ่งพาโคเคน Curr Psychiatry Rep 6: 323–331 | บทความ | PubMed |
32. Dackis CA, Kampman KM, Lynch KG, Pettinati HM, O'Brien CP (2005) การทดลองใช้ modafinil แบบ double-blind ซึ่งควบคุมด้วยยาหลอกสำหรับการพึ่งพาโคเคน Neuropsychopharmacology 30: 205–211 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
33. เดวิส WM, สมิ ธ SG (1974). Naloxone ใช้เพื่อกำจัดพฤติกรรมการแสวงหายาเสพติด: ความจำเป็นในการสูญเสียการเสริมแรงแบบปรับอากาศ จิตเวชศาสตร์จิตเวช 9: 181–189 | PubMed | เอส | ChemPort |
34. Daws LC, Callaghan PD, Moron JA, Kahlig KM, Shippenberg TS, Javitch JA อัล et (2002). โคเคนช่วยเพิ่มการดูดซึมโดปามีนและการแสดงออกของเซลล์ผิวของตัวขนส่งโดพามีน Biochem Biophys Res Commun 290: 1545–1550 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
35. Deutch AY, Roth RH (1990). ปัจจัยกำหนดของการกระตุ้นให้เกิดความเครียดของระบบโดพามีนส่วนหน้าของเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้า Prog Brain Res 85: 357–393 | PubMed |
36. Di Ciano P, Everitt BJ (2001). ผลกระทบที่ไม่สามารถเชื่อมต่อได้ของการเป็นปรปักษ์กันของตัวรับ NMDA และ AMPA / KA ในนิวเคลียสทำให้แกนและเปลือกหุ้มมีผลต่อพฤติกรรมการแสวงหาโคเคน Neuropsychopharmacology 25: 341–360 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
37. Dong Y, Nasif FJ, Tsui JJ, Ju WY, Cooper DC, Hu XT อัล et (2005). ความเป็นพลาสติกที่เกิดจากโคเคนของคุณสมบัติภายในของเยื่อหุ้มเซลล์ในเซลล์ประสาทเสี้ยม prefrontal cortex: การปรับตัวในกระแสโพแทสเซียม J Neurosci 25: 936–940 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
38. Dunais JB, McGinty JF (1994) การบริหารโคเคนแบบเฉียบพลันและแบบเรื้อรังจะเปลี่ยนความแตกต่างของ opioid แบบ striatal และ mRNAs ของปัจจัยการถอดความนิวเคลียร์ ไซแนปส์ 18: 35–45 | บทความ | PubMed | ChemPort |
39. El-Ghundi M, O'Dowd BF, George SR (2007) ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับบทบาทของโดพามีนในการเรียนรู้และความจำ Rev Neurosci (ในสื่อ)
40. Epstein DH, Preston KL, Stewart J, Shaham Y (2006). สู่รูปแบบของการกำเริบของยา: การประเมินความถูกต้องของขั้นตอนการคืนสถานะ Psychopharmacology (Berl) 189: 1–16 | บทความ | PubMed | ChemPort |
41. Everitt BJ, Robbins TW (2005) ระบบประสาทของการเสริมแรงสำหรับการติดยาเสพติด: จากการกระทำไปจนถึงนิสัยการบังคับ Nat Neurosci 8: 1481 – 1489 เสียงที่เปล่งออกชัดเจนครั้งแรกของการเปลี่ยนแปลงจากกลูตาเมต prefrontal เพื่อกลูตาเมต cortico-striatal เป็นช่วงการเปลี่ยนภาพติดยาเสพติดจากการควบคุมการกำเริบของโรคบังคับ. | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
42. Filip M, Faron-Gorecka A, Kusmider M, Golda A, Frankowska M, Dziedzicka-Wasylewska M (2006) การเปลี่ยนแปลงใน BDNF และ trkB mRNAs ตามการรักษาและการถอนโคเคนแบบเฉียบพลันหรือที่ทำให้รู้สึกไว Brain Res 1071: 218–225 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
43. Franklin TR, Acton PD, Maldjian JA, JD สีเทา, Croft JR, Dackis CA อัล et (2002). ความเข้มข้นของสสารสีเทาลดลงในเยื่อหุ้มสมองชั้นนอกวงโคจรหน้าผาก cingulate และ temporat cortices ของผู้ป่วยโคเคน จิตเวชศาสตร์จิตเวช 51: 134–142 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
44. Fuchs RA, Branham RK, ดู RE (2006) สารตั้งต้นทางประสาทที่แตกต่างกันเป็นสื่อกลางในการแสวงหาโคเคน vs การฝึกอบรมการสูญพันธุ์: บทบาทที่สำคัญสำหรับ dorsolateral caudate-putamen J Neurosci 26: 3584 – 3588 การสาธิตที่สำคัญว่าการฝึกอบรมการสูญพันธุ์กำหนดให้วงจรที่ได้รับการตกแต่งเพิ่มขึ้นในการกำเริบของการแสวงหายา. | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
45. Garavan H, Pankiewicz J, Bloom A, Cho JK, Sperry L, Ross TJ อัล et (2000). ความอยากโคเคนที่เกิดจากคิว: ความจำเพาะของระบบประสาทสำหรับผู้ใช้ยาและสิ่งกระตุ้นจากยา Am J จิตเวช 157: 1789–1798 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
46. Goldstein RA, Volkow ND (2002). การติดยาและพื้นฐานทางระบบประสาท: หลักฐานทางประสาทวิทยาสำหรับการมีส่วนร่วมของเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้า Am J จิตเวช 159: 1642–1652 | บทความ | PubMed | เอส |
47. กอนซาเลส RA, Weiss F (1998) การปราบปรามพฤติกรรมเสริมเอทานอลโดย naltrexone ด้วยการลดทอนของระดับ dialysate dopamine ที่เกิดจากเอทานอลในนิวเคลียส accumbens J ประสาท 18: 10663–10671 | เอส | ChemPort |
48. Graham DI, Edwards S, Bachtell RK, DiLeone RJ, Rios M, Self DW (2007) กิจกรรมของ BDNF แบบไดนามิกในนิวเคลียสที่มีการใช้โคเคนจะเพิ่มการบริหารตนเองและการกำเริบของโรค ณัฐประสาท 10: 1029–1037. | บทความ | ChemPort |
49. Grimm JW, Lu L, Hayashi T, Hope BT, Su TP, Shaham Y (2003) การเพิ่มขึ้นตามเวลาของระดับโปรตีนในสมองที่ได้รับจากปัจจัย neurotrophic ภายในระบบ mesolimbic dopamine หลังจากถอนตัวจากโคเคน: ผลของการบ่มเพาะความอยากโคเคน เจนิวโรสซี 23: 742–747 | PubMed | เอส | ChemPort |
50. Guillin O, Diaz J, Carroll P, Griffon N, Schwartz JC, Sokoloff P (2001) BDNF ควบคุมการแสดงออกของตัวรับ dopamine D3 และกระตุ้นให้เกิดอาการแพ้ทางพฤติกรรม ธรรมชาติ 411: 86–89. | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
51. Hart CL, Haney M, Vosburg SK, Rubin E, Foltin RW (2007) Modafinil การควบคุมตนเองของโคเคนรมควันลดลง Neuropsychopharmacology (สิ่งพิมพ์ออนไลน์ล่วงหน้า 13 มิถุนายน 2007)
52. Horger BA, Iyasere CA, Berhow MT, Messer CJ, Nestler EJ, Taylor JR (1999) การเพิ่มประสิทธิภาพของขมิ้นอ้อยและการให้รางวัลโคเคนด้วยปัจจัยทางประสาทที่ได้รับจากสมอง J Neurosci 19: 4110–4122 | PubMed | เอส | ChemPort |
53. Hurd YL, Herkenham M (1993). การเปลี่ยนแปลงระดับโมเลกุลใน neostriatum ของผู้ติดโคเคนในมนุษย์ ไซแนปส์ 13: 357–369 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
54. Hyman SE, Malenka RC, Nestler EJ (2006) กลไกประสาทของการเสพติด: บทบาทของการเรียนรู้และความจำที่เกี่ยวข้องกับรางวัล Annu Rev Neurosci 29: 565–598 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
55. เจย์ TM (2003). โดปามีน: สารตั้งต้นที่เป็นไปได้สำหรับกลไกความเป็นพลาสติกและหน่วยความจำ Prog Neurobiol 69: 375–390 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
56. Jedynak JP, Uslaner JM, Esteban JA, Robinson TE (2007) ความเป็นพลาสติกโครงสร้างที่เกิดจากเมทแอมเฟตามีนในผิวหนังด้านหลัง Eur J Neurosci 25: 847–853 | บทความ | PubMed | เอส |
57. Jentsch K, Taylor J (1999). แรงกระตุ้นที่เกิดจากความผิดปกติของส่วนหน้าในการใช้ยาในทางที่ผิด: ผลกระทบต่อการควบคุมพฤติกรรมโดยสิ่งเร้าที่เกี่ยวข้องกับรางวัล Psychopharmacol 146: 373–390 | บทความ | เอส |
58. Jin SH, Blendy JA, Thomas SA (2005) Cyclic AMP response element-binding protein เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับพฤติกรรมการเลี้ยงดูของมารดาตามปกติ ประสาทวิทยา 133: 647–655. | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
59. Jones S, Bonci A (2005) ซินแนปติกพลาสติกและการติดยาเสพติด Curr จับคู่ Pharmacol 5: 20 – 25 บทวิจารณ์นี้ได้สรุปบทบาทของ VTA อย่างชัดเจนในการเปลี่ยนแปลงระหว่างระยะสั้นและระยะยาว. | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
60. คาลิวาส PW, Hu XT (2006). การยับยั้งที่น่าตื่นเต้นในการเสพติดทางจิต Trends Neurosci 29: 610–616 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
61. Kalivas PW, Volkow N, Seamans J (2005) แรงจูงใจที่ไม่สามารถจัดการได้ในการเสพติด: พยาธิวิทยาในการแพร่กระจายของกลูตาเมตแบบ prefrontal-accumbens เซลล์ประสาท 45: 647–650 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
62. คาลิวาส PW, Volkow ND (2005) พื้นฐานทางประสาทของการเสพติด: พยาธิสภาพของแรงจูงใจและทางเลือก Am J จิตเวชศาสตร์ 162: 1403–1413 | บทความ | PubMed | เอส |
63. Kampman KM, Pettinati H, Lynch KG, Dakis C, Sparkman T, Weigley C อัล et (2004). การทดลองนำร่องของ topiramate ในการรักษาการติดโคเคน แอลกอฮอล์จากยาเสพติด 75: 233–240 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
64. Kasai H, Matsuzaki M, Noguchi J, Yasumatsu N, Nakahara H (2003) ความสัมพันธ์ของโครงสร้างเสถียรภาพฟังก์ชันของเงี่ยงเดนไดรติก Trends Neurosci 26: 360–368 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
65. ตวัด AE (2004) ความทรงจำและการเสพติด: วงจรประสาทที่ใช้ร่วมกันและกลไกระดับโมเลกุล เซลล์ประสาท 44: 161 – 179 คำสั่งที่ชัดเจนมากของการทับซ้อนระหว่างการเรียนรู้ที่มีแรงบันดาลใจปกติและการพัฒนาของการติด. | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
66. Kelz MB, Chen J, Carlezon Jr WA, Whisler K, Gilden L, Beckmann AM อัล et (1999). การแสดงออกของปัจจัยการถอดรหัส deltaFosB ในสมองควบคุมความไวต่อโคเคน ธรรมชาติ 401: 272–276. | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
67. Kolb B, Pellis S, Robinson TE (2004). ความเป็นพลาสติกและหน้าที่ของเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าของวงโคจร Brain Cogn 55: 104–115 | บทความ | PubMed | เอส |
68. Kourrich S, Rothwell PE, Klug JR, Thomas MJ (2007) ประสบการณ์โคเคนควบคุมความเป็นพลาสติกแบบซินแนปติกแบบสองทิศทางในนิวเคลียสแอคคัมเบน J Neurosci 27: 7921–7928 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
69. LaLumiere R, Kalivas P (2006) รางวัลและยาเสพติด ใน: Kesner R, Martinez J (eds) ชีววิทยาแห่งความทรงจำและการเรียนรู้ 2 และ edn สื่อวิชาการ: นิวยอร์ก pp 459 – 483
70. LaRowe S, Myrick H, Hedden S, Stroud Z, Mardikian P, Saladin M อัล et (2007) ความต้องการโคเคนลดลง N- อะซิทิลซิสเทอีน. Am J จิตเวช 164: 1115–1117 | บทความ | PubMed |
71. Laviolette SR, van der Kooy D (2004). ประสาทชีววิทยาของการติดนิโคติน: เชื่อมช่องว่างจากโมเลกุลสู่พฤติกรรม Nat Rev Neurosci 5: 55–65 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
72. Le Foll B, Diaz J, Sokoloff P (2005). การได้รับโคเคนเพียงครั้งเดียวจะเพิ่มการแสดงออกของตัวรับ BDNF และ D3: ผลกระทบของการปรับสภาพยา Neuroreport 16: 175–178 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
73. Lippman J, Dunaevsky A (2005). ลักษณะทางสัณฐานวิทยาและความเป็นพลาสติกของกระดูกสันหลัง Dendritic J Neurobiol 64: 47–57 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
74. ลิสแมนเจ (2003). การกระทำของ Actin ในการเติบโตของไซแนปส์ที่เกิดจาก LTP เซลล์ประสาท 38: 361–362 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
75. Lu L, Dempsey J, Liu SY, Bossert JM, Shaham Y (2004b) การฉีดยาเพียงครั้งเดียวของปัจจัยทางประสาทที่ได้รับจากสมองเข้าไปในบริเวณหน้าท้องทำให้เกิดการแสวงหาโคเคนที่ยาวนานหลังจากการถอนตัว J Neurosci 24: 1604–1611 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
76. Lu L, Grimm JW, Hope BT, Shaham Y (2004a) การบ่มโคเคนความอยากหลังจากถอนตัว: การทบทวนข้อมูลพรีคลินิก Neuropharmacology 47 (Suppl 1): 214 – 226 ภาพรวมที่ดีของความสำคัญของ neuroplasticity ที่ดำเนินการในระหว่างการเลิกบุหรี่และผลที่ตามมาของพฤติกรรมของปั้นพลาสติกที่ก้าวหน้า. | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
77. Lu L, Grimm JW, Shaham Y, Hope BT (2003) การปรับตัวของระบบประสาทระดับโมเลกุลในบริเวณอวัยวะและหน้าท้องในช่วง 90 วันแรกของการบังคับให้งดเว้นการให้โคเคนด้วยตนเองในหนู J Neurochem 85: 1604–1613 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
78. Mackler SA, Korutla L, Cha XY, Koebbe MJ, Fournier KM, Bowers MS อัล et (2000). NAC-1 เป็นโปรตีน POZ / BTB ในสมองที่สามารถป้องกันอาการแพ้ที่เกิดจากโคเคนในหนูได้ เจประสาท 20: 6210–6217 | PubMed | เอส | ChemPort |
79. Malcolm R, Swayngim K, Donovan JL, DeVane CL, Elkashef A, Chiang N อัล et (2006). ปฏิกิริยาระหว่าง Modafinil และโคเคน Am J ยาเสพติดแอลกอฮอล์ 32: 577–587 | บทความ | PubMed | เอส |
80. Mangiavacchi S, Wolf ME (2004). การกระตุ้นตัวรับ D1 dopamine จะเพิ่มอัตราการแทรกตัวรับ AMPA ลงบนพื้นผิวของนิวเคลียสที่เพาะเลี้ยงเซลล์ประสาทสะสมผ่านทางเดินที่ขึ้นอยู่กับโปรตีนไคเนส A. J Neurochem 88: 1261–1271 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
81. Mansvelder HD, McGehee DS (2000) การเพิ่มศักยภาพในระยะยาวของปัจจัยกระตุ้นให้สมองได้รับรางวัลจากนิโคติน เซลล์ประสาท 27: 349–357 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
82. Martin M, Chen BT, Hopf FW, Bowers MS, Bonci A (2006) การบริหารตัวเองของโคเคนโดยเลือกที่จะยกเลิก LTD ในแกนกลางของนิวเคลียส accumbens Nat Neurosci 9: 868–869 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
83. Martinez D, Narendran R, Foltin RW, Slifstein M, Hwang DR, Broft A อัล et (2007). การปลดปล่อยโดปามีนที่เกิดจากแอมเฟตามีนนั้นลดลงอย่างเห็นได้ชัดในการพึ่งพาโคเคนและการทำนายทางเลือกในการจัดการโคเคนด้วยตนเอง Am J จิตเวช 164: 622–629 | บทความ | PubMed | เอส |
84. Matus A (2005). การเติบโตของเงี่ยงเดนไดรติก: เรื่องราวต่อเนื่อง Curr Opin Neurobiol 15: 67–72 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
85. McBean GJ (2002). Cerebral cystine ดูดซึม: เรื่องราวของผู้ขนส่งสองคน Trends Pharmacol Sci 23: 299–302 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
86. McClung CA, Nestler EJ (2003) การควบคุมการแสดงออกของยีนและการให้รางวัลโคเคนโดย CREB และ DeltaFosB Nat Neurosci 6: 1208–1215 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
87. McFarland K, Davidge SB, Lapish CC, Kalivas PW (2004) วงจรแขนขาและมอเตอร์ที่อยู่เบื้องหลังการคืนสถานะของพฤติกรรมการแสวงหาโคเคน J Neurosci 24: 1551–1560 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
88. McFarland K, Kalivas PW (2001). วงจรไกล่เกลี่ยการคืนสถานะของพฤติกรรมแสวงหายาเสพติดที่เกิดจากโคเคน เจประสาท 21: 8655–8663 | PubMed | เอส | ChemPort |
89. McFarland K, Lapish CC, Kalivas PW (2003). การปลดปล่อยกลูตาเมตส่วนหน้าเข้าไปในแกนกลางของนิวเคลียส accumbens เป็นสื่อกลางในการคืนสถานะพฤติกรรมการแสวงหายาที่เกิดจากโคเคน J Neurosci 23: 3531–3537 | PubMed | เอส | ChemPort |
90. McGinty JF (2007). การแปลร่วมกันของ GABA กับสารออกฤทธิ์ทางประสาทอื่น ๆ ในปมประสาทฐาน Prog Brain Res 160: 273–284 | PubMed | ChemPort |
91. Meng Y, Zhang Y, Tregoubov V, Janus C, Cruz L, Jackson M อัล et (2002). สัณฐานวิทยาของกระดูกสันหลังผิดปกติและ LTP ที่เพิ่มขึ้นในหนูที่น่าพิศวง LIMK-1 เซลล์ประสาท 35: 121–133 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
92. Moran MM, McFarland K, Melendez RI, Kalivas PW, Seamans JK (2005) การแลกเปลี่ยนซีสตีน / กลูตาเมตควบคุมการยับยั้งตัวรับกลูตาเมตของตัวรับเมตาโบโทรปิกในการยับยั้ง presynaptic ของการแพร่กระจายของสารกระตุ้นและความเสี่ยงต่อการแสวงหาโคเคน J Neurosci 25: 6389–6393 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
93. โมราตาลาอาร์, เอลิโบลบี, วัลเลโฮเอ็ม, เกรย์เบียล AM (1996) การเปลี่ยนแปลงระดับเครือข่ายในการแสดงออกของโปรตีน fos-jun ที่ไม่สามารถผลิตได้ใน striatum ในระหว่างการรักษาและการถอนโคเคนเรื้อรัง เซลล์ประสาท 17: 147–156 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
94. Myrick H, Anton R (2004). ความก้าวหน้าล่าสุดในเภสัชบำบัดโรคพิษสุราเรื้อรัง Curr Psychiatry Rep 6: 332–338 | บทความ | PubMed |
95. Nader K, van der Kooy D (1997). สถานะการกีดกันจะเปลี่ยนสารตั้งต้นทางระบบประสาทที่เป็นสื่อกลางในการให้รางวัลยาเสพติดในพื้นที่หน้าท้อง J Neurosci 17: 383–390 | PubMed | เอส | ChemPort |
96. Nader MA, Czoty PW (2005) การถ่ายภาพสัตว์เลี้ยงด้วยตัวรับโดปามีน D2 ในรูปแบบลิงของการละเมิดโคเคน: ความบกพร่องทางพันธุกรรม vs การปรับสภาพแวดล้อม Am J จิตเวชศาสตร์ 162: 1473–1482 | บทความ | PubMed | เอส |
97. Neisewander JL, Fuchs RA, Tran-Nguyen LT, Weber SM, Coffey GP, Joyce JN (2004) เพิ่มการจับตัวรับโดปามีน D3 ในหนูที่ได้รับการท้าทายโคเคนในช่วงเวลาต่างๆหลังจากการให้โคเคนด้วยตนเอง: ผลกระทบต่อพฤติกรรมการแสวงหาโคเคน Neuropsychopharmacology 29: 1479–1487 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
98. เนสท์เล่อี (2001). พื้นฐานทางโมเลกุลของการติดพลาสติกในระยะยาว Nature Rev 2: 119–128. | บทความ | เอส | ChemPort |
99. Nestler EJ (2005) มีทางเดินโมเลกุลที่พบบ่อยสำหรับการติดยาเสพติด? Nat Neurosci 8: 1445 – 1449 ภาพรวมที่ดีของพลาสติกโมเลกุลที่ผลิตโดยยาเสพติดโดยมุ่งเน้นไปที่การระบุพลาสติกที่สรุประหว่างยา. | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
100. Nestler EJ, Barrot M, Self DW (2001) DeltaFosB: สวิตช์โมเลกุลที่ยั่งยืนสำหรับการเสพติด Proc Natl Acad Sci USA 98: 11042–11046 | บทความ | PubMed | ChemPort |
101. Nicola SM, Surmeier J, Malenka RC (2000) Dopaminergic modulation ของ neuronal excitability ใน striatum และ nucleus accumbens Annu Rev Neurosci 23: 185–215 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
102. Nogueira L, Kalivas PW, Lavin A (2006). neuroadaptations ในระยะยาวที่เกิดจากการถอนตัวจากการรักษาโคเคนซ้ำ ๆ : บทบาทของตัวรับ dopaminergic ในการปรับความตื่นเต้นของเยื่อหุ้มสมอง J Neurosci 26: 12308–12313 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
103. Norrholm SD, Bibb JA, Nestler EJ, Ouimet CC, Taylor JR, Greengard P (2003) การเพิ่มจำนวนที่เกิดจากโคเคนของเงี่ยงเดนไดรติกในนิวเคลียสแอคคัมเบนนั้นขึ้นอยู่กับกิจกรรมของไคเนส -5 ที่ขึ้นอยู่กับไซลิน ประสาทวิทยา 116: 19–22. | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
104. โอไบรอันซีพี (1975). การทดลองวิเคราะห์ปัจจัยปรับสภาพในการติดยาเสพติดของมนุษย์ Pharmacol Rev 27: 533–543 | PubMed | ChemPort |
105. โอไบรอันซีพี (2003). ความก้าวหน้าในการวิจัยเกี่ยวกับความเข้าใจและการรักษาการติดยาเสพติด Am J Addict 12 (Suppl 2): ​​S36 – S47 | PubMed | เอส |
106. โอไบรอันซีพี (2005). ยาลดความอ้วนเพื่อป้องกันการกำเริบของโรค: ยาออกฤทธิ์ทางจิตประเภทใหม่ที่เป็นไปได้ Am J จิตเวชศาสตร์ 162: 1423–1431 | บทความ | PubMed | เอส |
107. O'Brien CP, Brady JP, Wells B (1977). การถอนยาเสพติดที่ถูกปรับโทษในชาวจัมส์ วิทยาศาสตร์ 195: 1000–1002 | บทความ | PubMed | ChemPort |
108. O'Brien CP, Volkow N, Li TK (2006). คำว่าอะไร? การเสพติด vs การพึ่งพา DSM-V Am J จิตเวช 163: 764–765 | บทความ | PubMed | เอส |
109. Pandey SC, Roy A, Zhang H, Xu T (2004) การลบยีนโปรตีนที่จับกับองค์ประกอบของแคมป์ออกบางส่วนส่งเสริมพฤติกรรมการดื่มแอลกอฮอล์ J Neurosci 24: 5022–5030 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
110. ปีเตอร์สเจคาลิวาส PW (2006) กลุ่มที่ 379268 metabotropic glutamate receptor agonist, LY186 ยับยั้งทั้งโคเคน - และพฤติกรรมการแสวงหาอาหารในหนู Psychopharmacology (Berl) 143: 149–XNUMX | บทความ | PubMed | ChemPort |
111. Pierce RC, Kalivas PW (1997). แบบจำลองวงจรของการแสดงออกของการทำให้ไวต่อพฤติกรรมไวต่อสารออกฤทธิ์ทางจิตที่คล้ายแอมเฟตามีน Brain ResRev 25: 192–216 | บทความ | ChemPort |
112. Pierce RC, Kumaresan V (2006). ระบบโดปามีน mesolimbic: เส้นทางสุดท้ายสำหรับการเสริมฤทธิ์ของยาเสพติด? Neurosci Biobehav Rev 30: 215–238 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
113. Pu L, Liu QS, Poo MM (2006). ความไวต่อ Synaptic ที่ขึ้นกับ BDNF ในเซลล์ประสาทโดปามีนในสมองส่วนกลางหลังการถอนโคเคน Nat Neurosci 9: 605–607 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
114. ราว A, Craig AM (2000). การส่งสัญญาณระหว่างโครงร่างโครงร่างของแอกตินและความหนาแน่นของโพสซินแนปติกของเงี่ยงเดนไดรติก ฮิปโปแคมปัส 10: 527–541 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
115. Richards DA, Mateos JM, Hugel S, de Paola V, Caroni P, Gahwiler BH อัล et (2005). กลูตาเมตก่อให้เกิดการก่อตัวของส่วนที่ยื่นออกมาของกระดูกสันหลังอย่างรวดเร็วในวัฒนธรรมฝานฮิบโปแคมปาล Proc Natl Acad Sci USA 102: 6166–6171 | บทความ | PubMed | ChemPort |
116. Rilling J, Gutman D, Zeh T, Pagnoni G, Berns G, Kilts C (2002) พื้นฐานทางประสาทสำหรับความร่วมมือทางสังคม เซลล์ประสาท 35: 395–405 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
117. โรบินสัน TE, Kolb B (1999). มอร์ฟีนเปลี่ยนแปลงโครงสร้างของเซลล์ประสาทในนิวเคลียสแอคคัมเบนและนีโอคอร์เท็กซ์ของหนู ไซแนปส์ 33: 160–162 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
118. Robinson TE, Kolb B (2004) โครงสร้างพลาสติกที่เกี่ยวข้องกับการสัมผัสกับยาเสพติด Neuropharmacology 47 (Suppl 1): 33 – 46 ภาพรวมที่โดดเด่นของการเปลี่ยนแปลงในความหนาแน่นของกระดูกสันหลังที่เกี่ยวข้องกับการใช้ยาเสพติดเรื้อรัง. | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
119. ชูลทซ์ดับเบิลยู (1998). สัญญาณรางวัลทำนายของเซลล์ประสาทโดปามีน Am J Physiol 80: 1–27 | ChemPort |
120. ชูลทซ์ดับเบิลยู (2004). การเข้ารหัสประสาทของเงื่อนไขการให้รางวัลพื้นฐานของทฤษฎีการเรียนรู้ของสัตว์ทฤษฎีเกมเศรษฐศาสตร์จุลภาคและนิเวศวิทยาเชิงพฤติกรรม Curr Opin Neurobiol 14: 139–147 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
121. ดู RE (2002) สารตั้งต้นของระบบประสาทของการกำเริบของโรคที่มีเงื่อนไขกับพฤติกรรมการแสวงหายา Pharmacol Biochem Behav 71: 517–529 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
122. Seiden LS, Sabol KE, Ricuarte GA (1993) แอมเฟตามีน: ผลต่อระบบและพฤติกรรมของ catecholamine Annu Rev Pharmacol Toxicol 33: 639–677 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
123. Sierra-Mercado Jr D, Corcoran KA, Lebron-Milad K, Quirk GJ (2006) การปิดใช้งานของเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าในช่องท้องช่วยลดการแสดงออกของความกลัวที่มีเงื่อนไขและขัดขวางการเรียกคืนการสูญพันธุ์ในภายหลัง Eur J Neurosci 24: 1751–1758 | บทความ | PubMed | เอส |
124. Soosairajah J, Maiti S, Wiggan O, Sarmiere P, Moussi N, Sarcevic B อัล et (2005). การทำงานร่วมกันระหว่างส่วนประกอบของนวนิยาย LIM kinase-slingshot phosphatase complex ควบคุมโคฟิลิน EMBO J 24: 473–486 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
125. สจ๊วต O, Worley PF (2001). กลไกเซลลูลาร์สำหรับกำหนดเป้าหมาย mRNA ที่สังเคราะห์ขึ้นใหม่ไปยังไซต์ซิงค์บนเดนไดรต์ Proc Natl Acad Sci USA 98: 7062–7068 | บทความ | PubMed | ChemPort |
126. อาทิตย์ W, Rebec GV (2005). บทบาทของตัวรับคล้าย D1 และคอร์เทกซ์ส่วนหน้าส่วนหน้าในพฤติกรรมการแสวงหาโคเคนในหนู Psychopharmacology (Berl) 2: 177–315 | บทความ | PubMed | ChemPort |
127. Sun X, Zhao Y, Wolf ME (2005). การกระตุ้นตัวรับโดปามีนจะปรับการแทรกซินแนปติกของตัวรับแอมปาในเซลล์ประสาทเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้า J Neurosci 25: 7342–7351 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
128. Sutton MA, Schmidt EF, Choi KH, Schad CA, Whisler K, Simmons D อัล et (2003) การควบคุมที่เกิดจากการสูญพันธุ์ในตัวรับ AMPA ลดพฤติกรรมการค้นหาโคเคน ธรรมชาติ 421: 70 – 75 การศึกษาที่ก้าวหน้าแสดงให้เห็นว่าการสูญพันธุ์เป็นกระบวนการเรียนรู้ที่ใช้งานอยู่ซึ่งทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในระดับ prefrontal ไปสู่การส่งผ่าน glutamatergic. | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
129. Szumlinski KK, Abernathy KE, Oleson EB, Klugmann M, Lominac KD, เขา DY อัล et (2006). ไอโซฟอร์มของโฮเมอร์ควบคุมความแตกต่างของระบบประสาทที่เกิดจากโคเคน Neuropsychopharmacology 31: 768–777 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
130. Tang XC, McFarland K, Cagle S, Kalivas PW (2005) การคืนสถานะที่เกิดจากโคเคนจำเป็นต้องได้รับการกระตุ้นจากภายนอกของตัวรับ mu-opioid ใน ventral pallidum J Neurosci 25: 4512–4520 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
131. Toda S, Shen HW, Peters J, Cagle S, Kalivas PW (2006) โคเคนเพิ่มการหมุนเวียนของแอคทีน: ผลกระทบในรูปแบบการคืนสถานะของการค้นหายาเสพติด J Neurosci 26: 1579 – 1587 Paper อธิบายบทบาทของการเพิ่มการหมุนเวียนของ actin ในการควบคุมการส่งผ่าน excitatory ในการติด. | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
132. Todtenkopf MS, Parsegian A, Naydenov A, Neve RL, Konradi C, Carlezon Jr WA (2006) รางวัลสมองควบคุมโดยหน่วยย่อยของตัวรับ AMPA ในเปลือกนิวเคลียส accumbens J Neurosci 26: 11665–11669 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
133. Trantham H, Szumlinski K, McFarland K, Kalivas P, Lavin A (2002) การให้โคเคนซ้ำ ๆ จะเปลี่ยนแปลงคุณสมบัติทางไฟฟ้าของเซลล์ประสาทส่วนหน้า ประสาท 113: 749. | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
134. Vocci F, Ling W (2005) การพัฒนายา: ความสำเร็จและความท้าทาย Pharmacol Ther 108: 94 – 108 ภาพรวมที่โดดเด่นของสถานะปัจจุบันของการรักษาที่มีศักยภาพมากมายสำหรับการติด. | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
135. Volkow ND, พรานล่าสัตว์ JS, วัง GJ, สเวนสัน JM (2004) โดปามีนในการใช้ยาเสพติดและติดยา: ผลจากการศึกษาภาพและผลกระทบของการรักษา Mol Psychiatry 9: 557 – 569 บทความนี้อธิบายถึงการลดลงอย่างน่าทึ่งของการส่งโดปามีนใน striatum ที่มาพร้อมกับการติดยาเสพติดที่หลากหลาย. | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
136. Volkow ND, วัง GJ, ฟาวเลอร์ JS, ธานอสพีพี, โลแกนเจ, Gatley SJ อัล et (2002). ตัวรับ Brain DA D2 ทำนายผลเสริมแรงของสารกระตุ้นในมนุษย์: การศึกษาการจำลองแบบ ไซแนปส์ 46: 79–82 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
137. Volkow ND, วัง GJ, Ma Y, ฟาวเลอร์ JS, หว่อง C, Ding YS อัล et (2005). การกระตุ้นของเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าและส่วนหน้าของวงโคจรโดย methylphenidate ในผู้ที่ติดโคเคน แต่ไม่ได้อยู่ในการควบคุม: ความเกี่ยวข้องกับการเสพติด J Neurosci 25: 3932–3939 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
138. Volkow ND, วัง GJ, Telang F, Fowler JS, Logan J, Childress AR อัล et (2006). โคเคนและโดปามีนในผิวหนังส่วนหลัง: กลไกของความอยากในการติดโคเคน J ประสาท 26: 6583–6588 | บทความ | เอส | ChemPort |
139. Volpicelli JR, Watson NT, King AC, Sherman CE, O'Brien CP (1995). ผลของ naltrexone ต่อแอลกอฮอล์ 'สูง' ในผู้ติดสุรา Am J จิตเวช 152: 613–615 | PubMed | เอส | ChemPort |
140. Walters CL, Cleck JN, Kuo YC, Blendy JA (2005) ตัวรับ Mu-opioid และการเปิดใช้งาน CREB เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับรางวัลนิโคติน เซลล์ประสาท 46: 933–943 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
141. Wilson SJ, Sayette MA, Fiez JA (2004). การตอบสนองล่วงหน้าต่อตัวชี้นำยา: การวิเคราะห์ทางระบบประสาท Nat Neurosci 7: 211–214 | บทความ | PubMed | เอส |
142. ฉลาด RA (2004). โดปามีนการเรียนรู้และแรงจูงใจ Nat Neuro Rev 5: 483–494 | บทความ | ChemPort |
143. Wolf ME, Sun X, Mangiavacchi S, Chao SZ (2004) สารกระตุ้นจิตบำบัดและความยืดหยุ่นของเซลล์ประสาท ประสาทวิทยา 47 (Suppl 1): 61–79. | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
144. จิน ZX, นิวแมน AH, กิลเบิร์ต JG, ปาก AC, Peng XQ, Ashby Jr CR อัล et (2006). ตัวใหม่ของ dopamine D3 receptor antagonist NGB 2904 ยับยั้งผลที่คุ้มค่าของโคเคนและการคืนสถานะพฤติกรรมการแสวงหายาเสพติดที่เกิดจากโคเคนในหนู Neuropsychopharmacology 31: 1393–1405 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
145. Xi ZX, Ramamoorthy S, Baker DA, Shen H, Samuvel DJ, Kalivas PW (2002) การปรับสัญญาณของตัวรับเมตาโบโทรปิกกลูตาเมตกลุ่ม II โดยโคเคนเรื้อรัง J Pharmacol Exp Ther 303: 608–615 | บทความ | PubMed | เอส | ChemPort |
146. Yao L, McFarland K, Fan P, Jiang Z, Inoue Y, Diamond I (2005) ตัวกระตุ้นการส่งสัญญาณของโปรตีน G 3 ควบคุมการกระตุ้นการทำงานของโปรตีนไคเนสการส่งสัญญาณและการกำเริบของพฤติกรรมการแสวงหาเฮโรอีน Proc Natl Acad Sci USA 102: 8746–8751 | บทความ | PubMed | ChemPort |
147. Zachariou V, Bolanos CA, Selley DE, Theobald D, Cassidy MP, Kelz MB อัล et (2006). บทบาทที่สำคัญสำหรับ DeltaFosB ในนิวเคลียส accumbens ในการทำงานของมอร์ฟีน ณัฐประสาท 9: 205–211. | บทความ | เอส | ChemPort |
148. Zhang XF, Hu XT, White FJ (1998) ความเป็นพลาสติกทั้งเซลล์ในการถอนโคเคน: กระแสโซเดียมในเซลล์ประสาทนิวเคลียสลดลง เจเนโรสซี 18: 488–498 | PubMed | เอส | ChemPort |