ฟังนะทุกคน ที่นี่ที่ PornHelp เราคือ ไม่ แนวโน้มที่จะติดป้ายข่าวว่าเป็น "ของปลอม" หรือ "ของจริง" ไม่ว่าด้วยเหตุผลทางการเมืองใด ๆ เราเพิ่งพบว่าแท็กเหล่านั้นลดลงอย่างไร้ประโยชน์ พวกเขายอมจำนนสิทธิและภาระหน้าที่ของเราอย่างง่ายดายเกินไปในฐานะพลเมืองที่จะคิดอย่างมีวิจารณญาณเกี่ยวกับข้อมูลทุกชิ้นที่เรารับช่วงคลื่นและ internets ในฐานะผู้บริโภคที่มีความรับผิดชอบต่อข่าวและความคิดเห็นเราเชื่อมั่นในการตั้งคำถามแหล่งที่มาวิธีการและแรงจูงใจของผู้พูดและจากนั้นอาศัยการวิเคราะห์ของเราเอง - ไม่ใช่ฉลากของผู้อื่น - เพื่อกำหนดสิ่งที่เรายอมรับว่าเป็นเรื่องจริงหรือไม่จริง
ดังนั้นเมื่อเราเขียนที่นี่เกี่ยวกับวิธีที่น่าผิดหวังเราพบว่านักข่าวด้านเดียวใช้เวลาติดสื่อลามกเรารีบเพิ่มว่าเราไม่ได้เรียกงานของพวกเขาว่า "ข่าวปลอม" ห่างไกลจากมัน เมื่อใดก็ตามที่นักข่าวนำนิ้วไปที่แป้นพิมพ์เพื่อหารือเกี่ยวกับการเสพติดสื่อลามกพวกเขามีส่วนร่วมในการอภิปรายพลเมืองที่สำคัญ การที่พวกเขาทำเช่นนั้นกับเราถือเป็นข่าวที่คู่ควรกับความสนใจของเรา
น่าเสียดายที่มันดูเหมือนกับเราว่าเมื่อพูดถึงการใช้สื่อลามกและการดูถูกเหยียดหยามนักเขียนหลายคนล้มเหลวในการทำงานอย่างละเอียดและระมัดระวังในการหาข้อมูล เพื่อแสดงให้เห็นถึงสิ่งที่เราหมายถึงวันนี้เราจะแยกโครงสร้าง บทความที่ปรากฏเมื่อเช้านี้ในสัตว์เดรัจฉาน เกี่ยวกับการเคลื่อนไหวของนักศึกษาวิทยาลัยที่นำโดยล่าสุดเพื่อกรองสื่อลามกจากเครือข่ายมหาวิทยาลัยทั่วประเทศ แต่เพื่อให้ชัดเจนในการทำแบบฝึกหัดนี้เราไม่ได้เลือกผู้เขียน Emily Shugermanโดยเฉพาะอย่างยิ่งสัตว์เดรัจฉาน เราสามารถทำได้ด้วยจำนวนชิ้นส่วนที่เราอ่านได้ตลอดสิบสองเดือนที่ผ่านมา บทความ Daily Beast ของ Shugerman เป็นเพียงตัวอย่างล่าสุดที่เราได้เห็นจากการขาดความเข้มงวดในการสื่อสารมวลชนในหัวข้อสื่อลามกซึ่งเป็นสาเหตุที่ทำให้วันนี้การรักษาเต็มรูปแบบ
ดังนั้นโดยไม่มีความกังวลใจต่อไปมีกายวิภาคศาสตร์ของรายการข่าวขี้เกียจอย่างน่าสงสัยลดลงอย่างไม่จำเป็นโดยสิ้นเชิงเกี่ยวกับสื่อลามกในสี่ส่วน สนุก.
ส่วนที่หนึ่ง: การล่อลวงเปิดโปงข้อเท็จจริง
บทความนี้เริ่มต้นด้วยชื่อที่สะดุดตาและคำบรรยายที่น่าสนใจเกี่ยวกับ "ผู้ชายในวิทยาลัย" ที่หยิบไฟฉายต่อต้านสื่อลามกจาก "พรรครีพับลิกันและสตรีนิยมหัวรุนแรง" ฟังดูน่ากิน! ไปรายงาน (อย่างถูกต้อง) ว่าเมื่อต้นภาคเรียนนี้ นักเรียนชายที่ Notre Dame ตีพิมพ์จดหมายเปิดผนึก ขอให้มหาวิทยาลัยปิดกั้นสื่อลามกมากกว่าชายและหญิงในมหาวิทยาลัยของ 1,000 เข้าร่วมในการโทรของพวกเขาและชายและหญิงในมหาวิทยาลัยทั่วประเทศได้ติดป้ายที่โรงเรียนด้วยเช่นกัน จนถึงตอนนี้ดีมาก
และยังยึดมั่นในวินาที ถ้าผู้ชาย และผู้หญิง ที่โรงเรียนเหล่านี้เรียกร้องให้ผู้ดูแลระบบกรองสื่อลามกในวิทยาเขต wifi เหตุใดจึงมีบทความชื่อ“ คนวิทยาลัยเหล่านี้กำลังพยายามแบนที่บ้านพรในวิทยาเขต” และทำไม lede จึงทำให้ดูเหมือนว่าเรากำลังจะอ่านเกี่ยวกับ“ ชายวิทยาลัย”? นอกจากนี้ไม่ควรเลือกรับ แต่ไม่ได้เรียกสิ่งที่นักเรียนเหล่านี้ต้องการให้สำเร็จ "ห้าม [บน] สื่อลามกในมหาวิทยาลัย" แรงเกินไปสักหน่อยเมื่อพิจารณาเป้าหมายของพวกเขาคือกรอง wifi ในวิทยาเขตและพวกเขายอมรับว่านักเรียนยังสามารถเข้าถึงสื่อลามกได้ ในวิธีอื่น ๆ อีกมากมาย? ในที่สุด (ดังที่คุณเห็นด้านล่าง) เราจะพูดกันว่าคำว่า“ ชายวิทยาลัย” ทำให้เข้าใจผิดว่าเป็น“ คนรีพับลิกัน” ที่กำลังหยิบเสื้อคลุมจาก“ รีพับลิกัน” เมื่อมันอธิบายคนเหล่านั้นเป็นรีพับลิกัน
อืมมม ดูเหมือนว่าเหยื่อและสวิตช์ มาอ่านกันต่อ
ส่วนที่สอง: ความตึงเครียดการเล่าเรื่องการผลิตโดยวิทยาศาสตร์การเก็บเชอร์รี่
มีบางอย่างผิดปกติเกิดขึ้นในชิ้นส่วนของ Shugerman เธอแนะนำว่าบางทีนักเรียนที่สนับสนุนการกรอง wifi ของมหาวิทยาลัยอาจเข้าใจผิดเกี่ยวกับการติดสื่อลามก การอ้างถึงการศึกษาสองอย่างที่ไม่ได้จัดแบ่งจาก 2013 และ 2014, Shugerman ให้เหตุผลว่าหนังโป๊ไม่ใช่เรื่องใหญ่เพราะเด็กวิทยาลัยไม่ได้ใช้สื่อลามกออนไลน์จริง ๆ
ยึดมั่นใน lolwut?
หากมีสิ่งหนึ่งที่ไม่สามารถยืนยันได้จริงเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตในวันนี้มันเป็นเรื่องที่เด็กวัยเรียนมีสัดส่วนจำนวนมากของประชากรผู้ใช้ Shugerman อ่านไม่ได้ บทความล่าสุดของ Kate Julian ใน The Atlantic ทำไมคนหนุ่มสาวถึงมีเซ็กส์น้อยกว่าที่เคย? มันอธิบายในรายละเอียดที่ชัดเจนว่าสื่อลามกได้แทรกซึมเข้าไปในทุกแง่มุมของชีวิตส่วนตัวของคนหนุ่มสาว ไม่ว่าการศึกษาสองอย่างใดที่ Shugerman พึ่งพาข้อสรุปของพวกเขา (อย่างน้อยก็ตามที่ Shugerman อธิบายพวกเขา…เรากำลังพึ่งพาเธอพูดอย่างนี้เพราะเธอไม่ได้ให้ลิงก์จริง ๆ ) มีข้อขัดแย้งกันอย่างกว้างขวาง การวิจัย แสดงบ่อย การใช้สื่อลามก is ร่วมกัน ในหมู่ อายุวิทยาลัย คนและ คนหนุ่มสาว.
จากนั้นบทความจะรวมถึงการศึกษาอีกสองครั้งเพื่อสนับสนุนการโต้แย้งว่านักกิจกรรมการกรองสื่อลามกในมหาวิทยาลัยมีความกลัวจากสื่อลามกน้อยมาก การศึกษาหนึ่งจาก 2007 (อีกครั้งไม่เชื่อมโยง) อ้างว่าอ้างว่าสื่อลามกไม่ได้ทำนายทัศนคติเชิงลบต่อผู้หญิง การศึกษาอื่น ๆ จาก 2014 ระบุว่าการรับรู้สื่อลามก "รับรู้" มีความสัมพันธ์กับศาสนา (Shugerman ล้มเหลวในการพูดถึงอย่างไรก็ตามการศึกษาครั้งนี้ได้รับ debunked แรงและ debatedโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องของ“ การรับรู้การเสพติด” ต่อคุณรู้ ที่เกิดขึ้นจริง ติดยาเสพติด.)
และนั่นคือขอบเขตของ "วิทยาศาสตร์" ที่ Shugerman อ้างถึง เป็นเรื่องแปลกที่จะพูดน้อยที่สุดว่าถึงแม้นักเรียนที่เธอสัมภาษณ์จะพูดถึงเรื่อง "ติดยาเสพติดสื่อลามก" เป็นกังวล แต่ก็ไม่มีงานวิจัยใดที่เธอเลือกที่จะเน้นย้ำถึงการอภิปรายหลักฐานจริง ๆ อย่างกว้างขวางเกี่ยวกับการบริโภคสื่อลามก ไม่ใช่ว่าเธอขาดไป การศึกษาหลายสิบเรื่อง ให้เลือก ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตามบทความก็ จำกัด อยู่ที่การวิจัยบางอย่างซึ่งเกี่ยวข้องกับสิ่งที่นักเรียนอ้างว่าเป็นข้อกังวลหลักสำหรับการเคลื่อนไหวของพวกเขา
ทำไมจึงเป็นเช่นนั้น เดี๋ยวก่อนอย่าบอกเรา เราจะเดาว่ามันเกี่ยวข้องกับการลดทุกอย่างลงในแบบแผนทางการเมืองและวัฒนธรรม ...
ส่วนที่สาม: กล่าวถึงลูกเกาลัดที่เหนื่อยล้า
…เอาล่ะเราพูดถูก
ถัดไป Shugerman ปลดเปลื้องการอภิปราย wifi กรองมหาวิทยาลัยในแง่ของซ้ายและขวาป้ายทางการเมือง มีข้อเท็จจริงบางอย่างอยู่ข้างเธอ ยกตัวอย่างเช่นเธอตั้งข้อสังเกตว่าสิ่งพิมพ์อนุรักษ์นิยมที่สำคัญหยิบเรื่องนี้ขึ้นมาและมันดึงดูดความสนใจของนักศึกษา“ หัวรุนแรงหัวโบราณ” (และนักเรียนหญิง) ที่จอร์จทาวน์ กระนั้นบทความดังกล่าวสามารถกล่าวถึงความกังวลเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกที่เป็นปัญหาในอีกด้านหนึ่งของสเปกตรัมทางการเมืองและวัฒนธรรมอย่างง่ายดาย (ดูตัวอย่างบทความมหาสมุทรแอตแลนติกของ Kate Julian ด้านบนหรือ อันนี้จาก Gay Star News ของลอนดอน เกี่ยวกับชายวัยเยาว์ที่ได้รับรางวัลนักแสดงชายเกี่ยวกับการค้นหาตัวตนทางเพศขณะที่ดิ้นรนกับการติดสื่อลามก)
จากนั้นก็ทำการเพิ่มมุมมองทางการเมืองเป็นสองเท่าด้วยการโต้แย้งว่าขบวนการกรองไร้สายในวิทยาเขตทั้งหมดเป็นเพียงการเริ่มต้นสงครามสงครามทางศาสนากับสื่อลามกที่แย่งชิงข้อโต้แย้งจากสตรีวัยเรียนอย่าง Andrea Dworkin และ Catherine MacKinnon เธออ้างว่า“ สตรีนิยมทุกวันนี้” ไม่ได้ยุ่งเกี่ยวกับเรื่องโป๊มากเกินไป เอ่อคุณแน่ใจเรื่องนั้นเหรอ? เราค่อนข้างมั่นใจ Melissa Farley และ Gail Dines จะขอแตกต่างกันเช่นเดียวกับ Sara Ditum อดีตนักวิจารณ์เรื่อง Dines ผู้เขียนให้ผู้พิทักษ์และสิ่งพิมพ์สำคัญอื่น ๆ
ปัญหาที่เรามีกับ Shugerman ที่นำเสนอการถกเถียงเรื่องการกรองสื่อลามกในวิทยาเขตนั้นเป็นสองเท่า ก่อนอื่นมันช่างขี้เกียจที่จะมีความสงสัยเกี่ยวกับสื่อลามกของ pigeonhole ลงไปทางซ้าย / ขวา, tropes แบบเสรี / อนุรักษ์นิยม ดังที่เราได้กล่าวไปแล้ว Shugerman ไม่จำเป็นต้องค้นหายากที่จะหาผู้พูดภาษาซ้ายที่แสดงสัญญาณเตือนเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกและการใช้ในทางที่ผิด ประการที่สอง Shugerman รายงานตัวเองว่า“ [นักเรียน] นักเรียนที่พูดกับ The Daily Beast พูดถึงระดับความรุนแรงต่อผู้หญิงที่แสดงในสื่อลามกที่ทันสมัย” เป็นประเด็นที่สร้างแรงบันดาลใจ ดูเหมือนจะไม่เป็นปัญหาที่ จำกัด ขอบเขตด้านการเมืองของเรา อย่างน้อยที่สุดก็เป็นเรื่องดีที่ได้เห็นสัตว์เดรัจฉานทุกวันรับทราบถึงความสับสนของผู้ชายและผู้หญิงในภูมิทัศน์ทางการเมืองที่ให้ความรู้สึกว่าสื่อลามกที่แพร่หลายและมีอิทธิพลได้กลายมาเป็นเพศที่ทันสมัย
ตอนที่สี่: การฝัง (สิ่งที่ควรจะได้รับ) Lede
แต่อนิจจาการวิเคราะห์ที่ซับซ้อนชนิดนั้นไม่ได้ดึงดูดสายตา
บทความประจำวันของสัตว์เดรัจฉานที่เปิดขึ้นโดยการโน้มน้าวการเคลื่อนไหวโดย“ คนในวิทยาลัย” เป็น“ ห้ามสื่อลามกในมหาวิทยาลัย” สรุปถ้าคุณถามเราด้วยการให้คำแนะนำสั้น ๆ กับประเด็นที่น่าสนใจที่สุด การกรองเป็นไปได้ทางเทคโนโลยีโดยไม่ จำกัด การวิจัยเชิงวิชาการหรือไม่? มันจะมีผลกระทบด้านลบที่ไม่ได้ตั้งใจหรือไม่เช่นการขัดขวางคนที่ต่อสู้กับการติดสื่อลามกจากการขอความช่วยเหลือ? มันจะ จำกัด สิทธิ์ในการแสดงออกอย่างอิสระหรือไม่? โชคไม่ดีที่ชูการ์แมนออกจากหัวข้อเหล่านี้ในตอนท้ายของบทเพราะเธอตั้งคำถามสำคัญในการอภิปรายเกี่ยวกับสื่อลามกในวันนี้
ดังนั้นคุณมีมันกายวิภาคพื้นฐานของบทความข่าวขี้เกียจเกี่ยวกับสื่อลามก: (1) ดึงดูดความสนใจด้วยชื่อเท็จ / ลดทอนและ lede; (2) การวิจัยเชอร์รี่เพื่อสร้างความขัดแย้ง (3) การเมือง!; และ (4) รักษาความแตกต่างกันเล็กน้อยเช่นสำหรับ chumps เรายังไม่ได้ลองใช้กับบทความอื่น ๆ แต่เราสงสัยว่าจะมีบทความนั้นค้างอยู่
ซึ่งเลวร้ายเกินไปเพราะเราทุกคนสมควรได้รับดีกว่าจากแหล่งข่าวของเราเมื่อพูดถึงการอภิปรายสาธารณะเกี่ยวกับสื่อลามก
;
