การเปลี่ยนแปลงทิศทางที่รุนแรงที่สถาบันสุขภาพจิตแห่งชาติ (NIMH) ทำให้โลกการวิจัยมีความสับสน NIMH เป็นผู้ให้ทุนหลักของการวิจัยด้านสุขภาพจิตและมีอิทธิพลอย่างมากต่อสิ่งที่การวิจัยทำและไม่ได้ทำ หาก NIMH ให้ความสนใจในเฟสของดวงจันทร์วารสารการวิจัยของเราจะเติมเต็มด้วยการศึกษาเฟสของดวงจันทร์ในไม่ช้า หาก NIMH ตัดสินใจ จิตบำบัด มีความสำคัญต่ำจะมีการศึกษาน้อยกว่าของจิตบำบัด คุณสามารถอ่านเกี่ยวกับทิศทางใหม่ของ NIMH ใน บล็อกล่าสุด โดย NIMH ผู้กำกับ Thomas Insel
ข่าวชิ้นหนึ่งคือ NIMH เพิ่งจะเผยแพร่ DSM-5 ที่เพิ่งเปิดตัวใหม่และทำการเผยแพร่ครั้งใหญ่ โพสต์ของ Insel บอกว่า DSM นั้นไร้ประโยชน์ ความเข้าใจ ปัญหาสุขภาพจิตและสถานที่ตั้งพื้นฐาน - เงื่อนไขสุขภาพจิตสามารถจำแนกอย่างมีความหมายบนพื้นฐานของอาการที่เปิดเผย - เป็นสิ่งที่ผิด NIMH จะไม่ให้ทุนสนับสนุนการวิจัยตามการวินิจฉัย DSM อีกต่อไป
นี่คือการเปลี่ยนแปลงของแผ่นดินไหวเพราะ DSM ได้ผลักดันการวิจัยก่อนหน้านี้ จุดเริ่มต้นของการวิจัยที่ได้รับทุนของ NIMH คือการวินิจฉัย DSM ซึ่งเป็นสาเหตุที่เรามีการศึกษาเกี่ยวกับ“ โรคซึมเศร้าที่สำคัญ”“ โรควิตกกังวลทั่วไป” และ“ โรควิตกกังวลทางสังคม” และ“ ความหวาดกลัวทางสังคม” และการศึกษา ความผิดปกติ” ส่วนหนึ่งของคำนิยามของ“ การบำบัดด้วยการสนับสนุนจากประจักษ์” คือความผิดปกติที่กำหนดโดย DSM
ศูนย์กลาง DSM นี้นำไปสู่การคิดแปลก ๆ จากจุดได้เปรียบของฉัน สำหรับผู้พิทักษ์ที่ได้รับการแต่งตั้งด้วยตนเองของ "วิทยาศาสตร์" ซึ่งเป็นผู้ตัดสินใจว่าอะไรและไม่นับว่าเป็น "การบำบัดด้วยการสนับสนุนโดยประจักษ์" ไม่สำคัญว่าการศึกษาหลังจากการศึกษาแสดงให้เห็นว่า เติมเต็มชีวิต หากไม่ได้เลือกวิชาวิจัยตามเกณฑ์การวินิจฉัย DSM เฉพาะการวิจัยจะไม่ถูกนับ ไม่ว่าคนส่วนใหญ่จะเข้ารับการบำบัดด้วยเหตุผลที่ไม่เหมาะกับหมวดหมู่ DSM อย่างเป็นระเบียบ (นี่เป็นวิธีเดียวที่ผู้สนับสนุน“ การบำบัดด้วยการสนับสนุนจากประจักษ์” ได้จัดการเพื่อยกเลิกการวิจัยมากมายเกี่ยวกับประโยชน์ของ จิตบำบัด การรักษา)
หาก DSM จะเป็นรากฐานสำหรับการวิจัยด้านสุขภาพจิตมันจะระบุปรากฏการณ์สำคัญที่ควรศึกษาให้ดีกว่ามิฉะนั้นเราทุกคนก็มีส่วนร่วมในเกมกลุ่ม“ ลองทำเป็นหลอก” และโดยทั่วไป DSM ไม่ได้สนใจสาเหตุ ของความทุกข์ทางอารมณ์ ตัวอย่างเช่นมันทำให้เรามองว่า "โรคซึมเศร้า" เป็นโรคในสิทธิของตนเองและปรากฏการณ์ที่น่าสนใจ แต่ความซึมเศร้าอาจจะเข้าใจได้ดีกว่าในฐานะที่เป็นอาการที่ไม่เฉพาะเจาะจง - ซึ่งเทียบเท่ากับอาการทางจิตของไข้ - ของปัญหาพื้นฐานหลายอย่างเช่นใน ความผูกพันหรือการทำงานระหว่างบุคคลหรือในการคืนดีความขัดแย้งภายใน ถ้าเป็นเช่นนั้น DSM นำเราออกไปจากแนวคิดทางจิตวิทยาที่สามารถพัฒนาความเข้าใจและสู่ความตาย
ผู้อำนวยการของ NIMH Insel ทำสิ่งนี้อย่างแม่นยำและอย่างตรงไปตรงมา เนื่องจากเขาเป็นแพทย์เขาจึงเสนอตัวอย่างทางการแพทย์มากกว่าจิตวิทยา “ ลองนึกภาพ” เขาเขียน“ รักษาอาการเจ็บหน้าอกทั้งหมดเป็นซินโดรมเดี่ยวโดยไม่มีข้อได้เปรียบของ EKG การถ่ายภาพและเอนไซม์ในพลาสมา ในการวินิจฉัยความผิดปกติทางจิตเมื่อเราทุกคนมีอาการส่วนตัว (เช่นอาการเจ็บหน้าอก) ระบบการวินิจฉัยที่ จำกัด เพียงการนำเสนอทางคลินิกอาจมอบความน่าเชื่อถือและความมั่นคง แต่ไม่ถูกต้อง”
Insel ถูกต้อง เมื่อผู้ป่วยอธิบายอาการเจ็บหน้าอกก็มักจะเป็นจุดเริ่มต้นไม่สิ้นสุดของกระบวนการประเมิน แพทย์ผู้มีอำนาจจะไม่ย้ายจาก "อาการเจ็บหน้าอก" ไปสู่การรักษาโดยไม่พยายามทำความเข้าใจสาเหตุของอาการเจ็บหน้าอกซึ่งอาจเป็นอะไรก็ได้ตั้งแต่อาหารไม่ย่อยไปจนถึงโรคหัวใจไปจนถึงมะเร็งปอด ไม่มีใครที่จะทำให้คำพูดไร้เดียงสาเช่น“ สแตตินได้รับการตรวจสอบความเจ็บปวดจากทรวงอกโดยประจักษ์แจ้ง” แต่เราได้ยินข้อความที่เปรียบเทียบได้ในด้านจิตวิทยาและ จิตเวช ตลอดเวลา (“ CBT ได้รับการตรวจสอบยืนยันจากการรักษาแล้ว) ดีเปรสชัน,”“ SSRIs ได้รับการยืนยันการรักษาโรคซึมเศร้า”) เมื่อผู้ป่วยอธิบายอาการซึมเศร้านั่นก็ควรจะเป็นจุดเริ่มต้นของกระบวนการประเมิน DSM ถือว่าเป็นจุดสิ้นสุด
หากภาวะซึมเศร้าเป็นที่เข้าใจกันดีกว่าว่าเป็นอาการที่สังเกตได้ทั่วไปของช่วงของปัญหาพื้นฐาน (เช่นมีไข้) จากนั้นการวิจัยเกี่ยวกับ "ภาวะซึมเศร้า" ที่กำหนดโดย DSM คือการขว้างปาคนที่มีปัญหาที่แตกต่างกันมากเข้าไปในถังเดียวกัน ความแตกต่างระหว่างผู้คนเป็นเพียงข้อผิดพลาดแบบสุ่ม - เพียงแค่ "เสียงรบกวน" ทางสถิติการค้นพบของการวิจัยประเภทนี้ไม่ได้เป็นเพียงแค่การตีความผิดพลาด (แต่ถ้า mish-mosh ที่ตีความไม่ได้สำหรับกลุ่มการรักษานั้นแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจาก mish-mosh ที่ตีความไม่ได้สำหรับกลุ่มควบคุมจะเกิด
จากมุมมองนี้จะไม่มีอุบัติเหตุที่การวิจัยหลายทศวรรษเกี่ยวกับ“ ภาวะซึมเศร้า” ที่กำหนดโดย DSM ไม่สามารถแสดงให้เห็นว่ารูปแบบการรักษาใด ๆ มีประสิทธิภาพมากกว่าแบบอื่น ๆ การวิจัยแสดงให้เห็นว่าการรักษาโดยสุจริตทั้งหมดนั้นเท่าเทียมกันดีและไม่เท่าเทียมกัน ยาเสพติด, CBT, IPT, การบำบัดทางจิตวิทยา - พวกเขาทั้งหมดดูเหมือนกันมากเมื่อมองผ่านเลนส์ของการวิจัยตาม DSM นั่นไม่มากนักสำหรับการวิจัยมานานหลายทศวรรษและหลายร้อยล้านดอลลาร์สำหรับการวิจัย
โทมัส Insel ผู้อำนวยการของ NIMH เห็นทั้งหมดนี้อย่างชัดเจนและมีเป้าหมายที่จะยุติการวิจัยโดยใช้หน่วยงานวินิจฉัยการหลอกลวงที่ไม่ได้ทำแผนที่สาเหตุที่มีความหมาย สำหรับเขาหมวดหมู่การวินิจฉัย DSM เป็นอุปสรรคต่อวิทยาศาสตร์ที่ดีและไม่ควรผลักดันการวิจัย
แต่น่าเสียดายที่นั่นคือสิ่งที่ความคิดที่ซับซ้อนสิ้นสุดลงและความไร้เดียงสาก็เริ่มต้นขึ้น
คอยติดตาม 2 หมายเลข.
Jonathan Shedler, PhD เป็นศาสตราจารย์ด้านคลินิกที่มหาวิทยาลัยโคโลราโดสคูลออฟ เขาบรรยายให้กับผู้ชมมืออาชีพในประเทศและต่างประเทศและให้ การให้คำปรึกษาทางคลินิกและการดูแล โดยการประชุมทางวิดีโอกับผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตทั่วโลก
;