การประเมินเกณฑ์สำหรับความผิดปกติในการใช้อินเทอร์เน็ตเฉพาะ (ACSID-11): การแนะนำเครื่องมือคัดกรองแบบใหม่ที่รวบรวมเกณฑ์ ICD-11 สำหรับความผิดปกติของการเล่นเกมและความผิดปกติอื่น ๆ ที่อาจเกิดขึ้นจากการใช้อินเทอร์เน็ต (2022)

บทนำ

การแจกจ่ายและการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตอย่างง่ายดายทำให้บริการออนไลน์มีความน่าสนใจเป็นพิเศษและมีข้อดีหลายประการ นอกจากประโยชน์สำหรับคนส่วนใหญ่แล้ว พฤติกรรมออนไลน์อาจใช้รูปแบบการเสพติดที่ไม่สามารถควบคุมได้ในบางบุคคล (เช่น King & Potenza, 2019; หนุ่ม 2004). โดยเฉพาะการเล่นเกมกลายเป็นปัญหาด้านสาธารณสุขมากขึ้นเรื่อยๆ (Faust & Prochaska, 2018; Rumpf และคณะ, 2018). หลังจากการรับรู้ 'ความผิดปกติของการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ต' ในการแก้ไขครั้งที่ห้าของคู่มือการวินิจฉัยและสถิติของความผิดปกติทางจิต (DSM-5; สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน 2013) ตามเงื่อนไขของการศึกษาเพิ่มเติม ความผิดปกติในการเล่นเกมได้รวมอยู่ในการวินิจฉัยอย่างเป็นทางการ (6C51) ในการแก้ไขการจำแนกประเภทโรคระหว่างประเทศ (ICD-11) ครั้งที่ 11; องค์การอนามัยโลก 2018). นี่เป็นขั้นตอนสำคัญในการจัดการกับความท้าทายระดับโลกที่เกิดจากการใช้เทคโนโลยีดิจิทัลที่เป็นอันตราย (Billieux, Stein, Castro-Calvo, Higushi, & King, 2021). ความชุกของความผิดปกติในการเล่นเกมทั่วโลกอยู่ที่ประมาณ 3.05% ซึ่งเทียบได้กับความผิดปกติทางจิตอื่นๆ เช่น ความผิดปกติจากการใช้สารเสพติดหรือโรคย้ำคิดย้ำทำStevens, Dorstyn, Delfabbro และ King, 2021). อย่างไรก็ตาม การประมาณการความชุกจะแตกต่างกันอย่างมากขึ้นอยู่กับเครื่องมือคัดกรองที่ใช้ (Stevens และคณะ, 2021). ปัจจุบันภูมิทัศน์ของเครื่องดนตรีมีความหลากหลาย มาตรการส่วนใหญ่ใช้เกณฑ์ DSM-5 สำหรับความผิดปกติในการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ตและไม่มีใครชอบอย่างชัดเจน (King และคณะ, 2020). ความคล้ายคลึงกันนี้ใช้กับพฤติกรรมเสพติดอื่นๆ ที่อาจเกิดขึ้นบนอินเทอร์เน็ต เช่น การใช้ภาพลามกอนาจารออนไลน์ โซเชียลเน็ตเวิร์ก หรือการช็อปปิ้งออนไลน์ที่เป็นปัญหา พฤติกรรมออนไลน์ที่เป็นปัญหาเหล่านี้อาจเกิดขึ้นพร้อมกับความผิดปกติในการเล่นเกม (Burleigh, Griffiths, Sumich, Stavropoulos, & Kuss, 2019; Müllerและคณะ 2021) แต่อาจเป็นเอนทิตีของตัวเองก็ได้ กรอบทฤษฎีล่าสุด เช่น โมเดลปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคล-ผลกระทบ-การรับรู้-การดำเนินการ (I-PACE) (Brand, Young, Laier, Wölflingและ Potenza, 2016; ยี่ห้อและคณะ, 2019) ถือว่ากระบวนการทางจิตวิทยาที่คล้ายคลึงกันรองรับพฤติกรรมเสพติด (ออนไลน์) ประเภทต่างๆ สมมติฐานนี้สอดคล้องกับแนวทางก่อนหน้านี้ที่สามารถใช้เพื่ออธิบายความคล้ายคลึงกันระหว่างความผิดปกติของการเสพติด เช่น เกี่ยวกับกลไกทางประสาทจิตวิทยา (Bechara, 2005; โรบินสันแอนด์เบอร์ริดจ์ 1993) ลักษณะทางพันธุกรรม (Blum และคณะ, 2000) หรือส่วนประกอบทั่วไป (Griffiths, 2005). อย่างไรก็ตาม ปัจจุบันยังไม่มีเครื่องมือคัดกรองที่ครอบคลุมสำหรับ (ที่อาจเกิดขึ้น) ความผิดปกติในการใช้งานอินเทอร์เน็ตโดยอิงตามเกณฑ์เดียวกัน การตรวจคัดกรองความผิดปกติประเภทต่างๆ อย่างสม่ำเสมอเนื่องจากพฤติกรรมเสพติดมีความสำคัญต่อการพิจารณาความเหมือนและความแตกต่างให้ถูกต้องมากขึ้น

ใน ICD-11 ความผิดปกติในการเล่นเกมถูกระบุนอกเหนือจากความผิดปกติของการพนันในหมวดหมู่ 'ความผิดปกติเนื่องจากพฤติกรรมเสพติด' เกณฑ์การวินิจฉัยที่เสนอ (สำหรับทั้งคู่) ได้แก่ (1) การควบคุมพฤติกรรมบกพร่อง (เช่น เริ่มมีอาการ ความถี่ ความรุนแรง ระยะเวลา การสิ้นสุด บริบท); (2) เพิ่มลำดับความสำคัญให้กับพฤติกรรมในขอบเขตที่พฤติกรรมมีความสำคัญเหนือความสนใจอื่น ๆ และกิจกรรมในชีวิตประจำวัน; (3) พฤติกรรมต่อเนื่องหรือเพิ่มขึ้นแม้จะมีผลกระทบเชิงลบก็ตาม แม้ว่าจะไม่ได้กล่าวถึงโดยตรงว่าเป็นเกณฑ์เพิ่มเติม แต่ก็จำเป็นสำหรับการวินิจฉัยว่ารูปแบบพฤติกรรมนำไปสู่ ​​(4) ความบกพร่องในการทำงานในด้านที่สำคัญของชีวิตประจำวัน (เช่น ปัญหาส่วนตัว ครอบครัว การศึกษา หรือสังคม) และ/หรือความทุกข์ทรมาน (องค์การอนามัยโลก 2018). ดังนั้นควรรวมองค์ประกอบทั้งสองไว้ด้วยเมื่อศึกษาพฤติกรรมเสพติดที่อาจเกิดขึ้น โดยรวมแล้ว เกณฑ์เหล่านี้อาจนำไปใช้กับหมวดหมู่ 'ความผิดปกติอื่นๆ ที่ระบุเนื่องจากพฤติกรรมเสพติด' (6C5Y) ซึ่งอาจมีการจัดหมวดหมู่ความผิดปกติของการซื้อ - การซื้อ ความผิดปกติของการใช้ภาพลามกอนาจาร และความผิดปกติของการใช้เครือข่ายสังคม (ยี่ห้อและคณะ, 2020). ความผิดปกติของการซื้อ-ซื้อสินค้าออนไลน์สามารถกำหนดได้โดยการซื้อสินค้าอุปโภคบริโภคทางออนไลน์ที่มากเกินไปและไม่เหมาะสม ซึ่งเกิดขึ้นซ้ำๆ แม้จะมีผลกระทบด้านลบ และอาจก่อให้เกิดความผิดปกติเฉพาะในการใช้อินเทอร์เน็ต (มุลเลอร์, ลาสคาวสกี และคณะ 2021). ความผิดปกติของการใช้ภาพอนาจารมีลักษณะโดยการควบคุมการบริโภคเนื้อหาลามกอนาจาร (ออนไลน์) ที่ลดลง ซึ่งสามารถแยกออกจากพฤติกรรมทางเพศอื่นๆ ที่บีบบังคับได้ (Kraus, Martino และ Potenza, 2016; Kraus et al., 2018). ความผิดปกติของการใช้เครือข่ายสังคมออนไลน์สามารถกำหนดได้โดยการใช้เครือข่ายสังคมออนไลน์มากเกินไป (รวมถึงเว็บไซต์เครือข่ายสังคมและแอปพลิเคชันการสื่อสารออนไลน์อื่น ๆ ) โดยมีลักษณะเฉพาะโดยการควบคุมการใช้งานที่ลดลง เพิ่มลำดับความสำคัญในการใช้งาน และการใช้เครือข่ายสังคมต่อไปแม้ว่า ประสบผลด้านลบ (Andreassen, 2015). การเสพติดทางพฤติกรรมที่อาจเกิดขึ้นทั้งสามเป็นปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องทางคลินิกซึ่งแสดงความคล้ายคลึงกับพฤติกรรมเสพติดอื่นๆ (เช่น ยี่ห้อและคณะ, 2020; Griffiths, Kuss และ Demetrovics, 2014; Müllerและคณะ 2019; Stark, Klucken, Potenza, Brand, & Strahler, 2018).

เครื่องมือในการประเมินความผิดปกติของการใช้อินเทอร์เน็ตบางประเภทนั้น ส่วนใหญ่จะยึดตามแนวคิดก่อนหน้านี้ เช่น เวอร์ชันดัดแปลงของ Young's Internet Addiction Test (เช่น Laier, Pawlikowski, Pekal, Schulte, & Brand, 2013; Wegmann, Stodt, & Brand, 2015) หรือมาตราส่วน "Bergen" ตามองค์ประกอบการเสพติดของ Griffiths (เช่น Andreassen, Torsheim, Brunborg และ Pallesen, 2012; Andreassen และคณะ, 2015) หรือวัดโครงสร้างที่มีมิติเดียวตามเกณฑ์ DSM-5 สำหรับความผิดปกติในการเล่นเกม (เช่น Lemmens, Valkenburg, & Gentile, 2015; Van den Eijnden, Lemmens, & Valkenburg, 2016) หรือการพนันผิดปกติ (สำหรับรีวิวดู อ็อตโตและคณะ, 2020). บางมาตรการก่อนหน้านี้ถูกนำมาใช้จากมาตรการสำหรับความผิดปกติของการพนัน ความผิดปกติของการใช้สารเสพติด หรือได้รับการพัฒนาในทางทฤษฎี (ลาโคนี่, ร็อดเจอร์ส และ ชาโบรล, 2014). เครื่องมือเหล่านี้จำนวนมากแสดงจุดอ่อนและความไม่สอดคล้องกันของไซโครเมทริกตามที่เน้นไว้ในบทวิจารณ์ต่างๆ (King, Haagsma, Delfabbro, Gradisar และ Griffiths, 2013; Lortie & Guitton, 2013; Petry, Rehbein, Ko, & O'Brien, 2015). King et al. (2020) ระบุเครื่องมือ 32 ชนิดที่แตกต่างกันในการประเมินความผิดปกติของการเล่นเกม ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องกันในด้านการวิจัย แม้แต่เครื่องมือที่อ้างถึงและใช้กันอย่างแพร่หลายเช่น Young's Internet Addiction Test (หนุ่ม 1998) ไม่ได้แสดงถึงเกณฑ์การวินิจฉัยสำหรับความผิดปกติของการเล่นเกมอย่างเพียงพอ ไม่ว่าจะเป็น DSM-5 หรือ ICD-11 King et al. (2020) ชี้ต่อไปที่จุดอ่อนของไซโครเมทริก เช่น ขาดการตรวจสอบเชิงประจักษ์และเครื่องมือส่วนใหญ่ได้รับการออกแบบตามสมมติฐานของโครงสร้างแบบยูนิโมดัล เป็นการบ่งชี้ว่ามีการนับผลรวมของอาการแต่ละอย่างแทนที่จะดูที่ความถี่และความรุนแรงที่ประสบเป็นรายบุคคล การทดสอบความผิดปกติในการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ตสิบรายการ (IGDT-10; Király et al., 2017) ขณะนี้ดูเหมือนว่าจะสามารถยึดเกณฑ์ DSM-5 ได้อย่างเพียงพอ แต่โดยรวมแล้วไม่มีเครื่องมือใดที่ดูเหมือนจะเหมาะสมกว่าอย่างชัดเจน (King และคณะ, 2020). เมื่อเร็ว ๆ นี้ มีการแนะนำเครื่องชั่งจำนวนหนึ่งเป็นเครื่องมือคัดกรองครั้งแรกที่รวบรวมเกณฑ์ ICD-11 สำหรับความผิดปกติในการเล่นเกม (บัลฮารา และคณะ, 2020; ฮิกุจิ และคณะ 2021; โจ et al., 2020; Paschke, Austermann และ Thomasius, 2020; Pontes et al., 2021) เช่นเดียวกับความผิดปกติของการใช้เครือข่ายสังคม (Paschke, Austermann และ Thomasius, 2021). โดยทั่วไป อาจสันนิษฐานได้ว่าอาการแต่ละอย่างไม่จำเป็นต้องมีประสบการณ์เท่าเทียมกัน เช่น บ่อยเท่ากันหรือรุนแรงเท่ากัน ดังนั้นจึงควรที่เครื่องตรวจคัดกรองสามารถจับได้ทั้งประสบการณ์ของอาการโดยรวม และจำนวนอาการโดยรวม ในทางกลับกัน วิธีการแบบหลายมิติอาจตรวจสอบได้ว่าอาการใดมีส่วนทำให้เกิดการพัฒนาและคงไว้ซึ่งพฤติกรรมที่เป็นปัญหาอย่างชัดเจนหรือในระยะต่างๆ กัน มีความเกี่ยวข้องกับระดับความทุกข์ที่สูงขึ้นหรือไม่ หรือเป็นเพียงเรื่องที่มีนัยสำคัญ

ปัญหาและความไม่สอดคล้องกันที่คล้ายคลึงกันปรากฏขึ้นเมื่อดูเครื่องมือที่ประเมินความผิดปกติเฉพาะในการใช้อินเทอร์เน็ตที่อาจเกิดขึ้น ได้แก่ ความผิดปกติของการซื้อ - การซื้อออนไลน์ ความผิดปกติในการใช้ภาพลามกอนาจารออนไลน์ และความผิดปกติของการใช้เครือข่ายสังคม ความผิดปกติในการใช้งานอินเทอร์เน็ตที่อาจเกิดขึ้นเหล่านี้ไม่ได้จัดประเภทอย่างเป็นทางการใน ICD-11 ตรงกันข้ามกับความผิดปกติของการเล่นเกมและการพนัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของการพนันที่ไม่เป็นระเบียบมีเครื่องมือคัดกรองจำนวนมากอยู่แล้ว แต่ส่วนใหญ่ขาดหลักฐานเพียงพอ (อ็อตโตและคณะ, 2020) และไม่ได้กล่าวถึงเกณฑ์ ICD-11 สำหรับความผิดปกติของการพนันหรือมุ่งเน้นไปที่ความผิดปกติของการพนันออนไลน์อย่างเด่นชัด (Albrecht, Kirschner, & Grüsser, 2007; ดาวลิ่งและคณะ 2019). ICD-11 แสดงรายการความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ (CSBD) ซึ่งหลายคนคิดว่าการใช้ภาพลามกอนาจารที่เป็นปัญหาเป็นอาการทางพฤติกรรมหลักเป็นความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้น ความผิดปกติในการซื้อ - ช็อปปิ้งที่บีบบังคับแสดงเป็นตัวอย่างภายใต้หมวดหมู่ 'ความผิดปกติในการควบคุมแรงกระตุ้นที่ระบุอื่น' (6C7Y) แต่ไม่มีการแยกความแตกต่างระหว่างรูปแบบออนไลน์และออฟไลน์ ความแตกต่างนี้ไม่ได้ทำในแบบสอบถามที่ใช้กันอย่างแพร่หลายมากที่สุดเพื่อวัดการซื้อโดยบังคับ (มาราซ et al., 2015; Müller, Mitchell, Vogel และ de Zwaan, 2017). ความผิดปกติในการใช้เครือข่ายสังคมออนไลน์ยังไม่ได้รับการพิจารณาใน ICD-11 อย่างไรก็ตาม มีข้อโต้แย้งตามหลักฐานสำหรับความผิดปกติทั้งสามประเภทที่จัดประเภทเป็นพฤติกรรมเสพติด (ยี่ห้อและคณะ, 2020; Gola และคณะ, 2017; Müllerและคณะ 2019; สตาร์กและอัล 2018; Wegmann, Müller, Ostendorf และแบรนด์ 2018). นอกเหนือจากการขาดฉันทามติเกี่ยวกับการจำแนกประเภทและคำจำกัดความของความผิดปกติที่อาจเกิดขึ้นจากการใช้อินเทอร์เน็ตโดยเฉพาะแล้ว ยังมีความไม่สอดคล้องกันในการใช้เครื่องมือคัดกรอง (สำหรับการทบทวนดู Andreassen, 2015; Fernandez & Griffiths, 2021; Hussain & Griffiths, 2018; Müllerและคณะ 2017). ตัวอย่างเช่น มีเครื่องมือมากกว่า 20 ชนิดที่ควรวัดการใช้ภาพลามกอนาจารที่เป็นปัญหา (Fernandez & Griffiths, 2021) แต่ไม่มีสิ่งใดที่ครอบคลุมเกณฑ์ ICD-11 สำหรับความผิดปกติอันเนื่องมาจากพฤติกรรมเสพติด ซึ่งใกล้เคียงกับเกณฑ์ ICD-11 สำหรับ CSBD มาก

นอกจากนี้ ความผิดปกติบางอย่างในการใช้อินเทอร์เน็ตบางอย่างดูเหมือนจะเกิดขึ้นร่วมกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเล่นเกมที่ไม่เป็นระเบียบและการใช้เครือข่ายสังคม (เบอร์ลีห์ และคณะ, 2019; Müllerและคณะ 2021). โดยใช้การวิเคราะห์โปรไฟล์แฝง Charzyńska, Sussman และ Atroszko (2021) ระบุว่าเครือข่ายสังคมออนไลน์และการช็อปปิ้งที่ไม่เป็นระเบียบตลอดจนการเล่นเกมที่ไม่เป็นระเบียบและการใช้ภาพลามกอนาจารมักเกิดขึ้นพร้อมกันตามลำดับ โปรไฟล์รวมถึงความผิดปกติในการใช้อินเทอร์เน็ตในระดับสูงพบว่ามีความผาสุกต่ำสุด (ชาร์ซินสกา และคณะ 2021). นอกจากนี้ยังเน้นถึงความสำคัญของการคัดกรองที่ครอบคลุมและสม่ำเสมอสำหรับพฤติกรรมการใช้อินเทอร์เน็ตที่แตกต่างกัน มีการพยายามใช้ชุดรายการที่คล้ายคลึงกันในความผิดปกติต่างๆ ในการใช้อินเทอร์เน็ต เช่น มาตราส่วนการบริโภคภาพอนาจารที่มีปัญหา (Bőthe et al., 2018) มาตราส่วนการเสพติดสื่อสังคมของเบอร์เกน (Andreassen, Pallesen และ Griffiths, 2017) หรือมาตราส่วนการเสพติดการช้อปปิ้งออนไลน์ (Zhao, Tian, ​​& Xin, 2017). อย่างไรก็ตาม เครื่องชั่งเหล่านี้ได้รับการออกแบบบนพื้นฐานของแบบจำลองส่วนประกอบโดย Griffiths (2005) และไม่ครอบคลุมถึงเกณฑ์ที่เสนอในปัจจุบันสำหรับความผิดปกติอันเนื่องมาจากพฤติกรรมเสพติด (cf องค์การอนามัยโลก 2018).

โดยสรุป ICD-11 เสนอเกณฑ์การวินิจฉัยสำหรับความผิดปกติอันเนื่องมาจากพฤติกรรมเสพติด (ส่วนใหญ่ทางออนไลน์) ได้แก่ ความผิดปกติของการพนันและความผิดปกติของการเล่นเกม การใช้ภาพลามกอนาจารออนไลน์ที่มีปัญหา การซื้อของออนไลน์ และการใช้โซเชียลเน็ตเวิร์กอาจถูกกำหนดให้กับหมวดหมู่ย่อยของ ICD-11 'ความผิดปกติอื่นๆ ที่ระบุเนื่องจากพฤติกรรมเสพติด' ซึ่งสามารถใช้เกณฑ์เดียวกันได้ (ยี่ห้อและคณะ, 2020). จนถึงปัจจุบัน ภาพรวมของเครื่องมือคัดกรองสำหรับ (ที่อาจ) ความผิดปกติในการใช้งานอินเทอร์เน็ตที่เฉพาะเจาะจงเหล่านี้มีความไม่สอดคล้องกันอย่างมาก อย่างไรก็ตาม การวัดโครงสร้างที่แตกต่างกันอย่างสม่ำเสมอเป็นสิ่งสำคัญในการวิจัยล่วงหน้าเกี่ยวกับความเหมือนปกติและความแตกต่างในความผิดปกติประเภทต่างๆ อันเนื่องมาจากพฤติกรรมเสพติด เป้าหมายของเราคือการพัฒนาเครื่องมือคัดกรองที่สั้นแต่ครอบคลุมสำหรับความผิดปกติในการใช้งานอินเทอร์เน็ตที่เฉพาะเจาะจงประเภทต่างๆ (ที่อาจเกิดขึ้น) ซึ่งครอบคลุมเกณฑ์ ICD-11 สำหรับความผิดปกติของการเล่นเกมและความผิดปกติของการพนัน เพื่อช่วยในการระบุ (ที่อาจ) พฤติกรรมออนไลน์ที่เป็นปัญหาเฉพาะ

วิธีการ

มาตรการ

การประเมินเกณฑ์สำหรับความผิดปกติในการใช้อินเทอร์เน็ตโดยเฉพาะ: ACSID-11

ด้วย ACSID-11 เรามุ่งหวังที่จะประดิษฐ์เครื่องมือสำหรับประเมินความผิดปกติเฉพาะของการใช้อินเทอร์เน็ตในลักษณะที่สั้นแต่ครอบคลุมและสม่ำเสมอ ได้รับการพัฒนาบนพื้นฐานของทฤษฎีโดยกลุ่มผู้เชี่ยวชาญของนักวิจัยและแพทย์ผู้ติดยาเสพติด รายการเหล่านี้ได้มาจากการอภิปรายและการประชุมฉันทามติหลายครั้งโดยอิงตามเกณฑ์ ICD-11 สำหรับความผิดปกติอันเนื่องมาจากพฤติกรรมเสพติด ตามที่อธิบายไว้สำหรับการเล่นเกมและการพนัน โดยใช้โครงสร้างพหุปัจจัย ผลการวิเคราะห์ Talk-Aloud ถูกนำมาใช้เพื่อปรับปรุงความถูกต้องของเนื้อหาและความเข้าใจของรายการ (Schmidt et al., ส่งแล้ว).

ACSID-11 ประกอบด้วย 11 รายการที่จับเกณฑ์ ICD-11 สำหรับความผิดปกติอันเนื่องมาจากพฤติกรรมเสพติด เกณฑ์หลักสามประการ ได้แก่ การควบคุมที่บกพร่อง (IC) การเพิ่มลำดับความสำคัญให้กับกิจกรรมออนไลน์ (IP) และความต่อเนื่อง/การยกระดับ (CE) ของการใช้อินเทอร์เน็ตแม้จะมีผลกระทบด้านลบ แต่ละรายการแสดงด้วยสามรายการ มีการสร้างรายการเพิ่มเติมสองรายการเพื่อประเมินความบกพร่องในการทำงานในชีวิตประจำวัน (FI) และความทุกข์ที่ทำเครื่องหมายไว้ (MD) เนื่องจากกิจกรรมออนไลน์ ในการสอบถามล่วงหน้า ผู้เข้าร่วมจะได้รับคำแนะนำให้ระบุกิจกรรมบนอินเทอร์เน็ตที่พวกเขาใช้อย่างน้อยเป็นครั้งคราวในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมา กิจกรรม (เช่น 'การเล่นเกม', 'การซื้อของออนไลน์', 'การใช้ภาพอนาจารออนไลน์', 'การใช้เครือข่ายโซเชียล', 'การพนันออนไลน์' และ 'อื่นๆ') ถูกระบุไว้ด้วยคำจำกัดความที่เกี่ยวข้องและตัวเลือกการตอบกลับ 'ใช่ ' หรือไม่'. ผู้เข้าร่วมที่ตอบว่า 'ใช่' เฉพาะกับ 'อื่นๆ' เท่านั้น จะถูกคัดออก คนอื่นๆ ทั้งหมดได้รับรายการ ACSID-11 สำหรับกิจกรรมทั้งหมดที่ตอบว่า 'ใช่' แนวทางพหุพฤติกรรมนี้อิงจากการทดสอบคัดกรองแอลกอฮอล์ การสูบบุหรี่ และสารเสพติดของ WHO (ASSIST; คณะทำงานช่วยเหลือ WHO พ.ศ. 2002) ซึ่งจะคัดกรองการใช้สารประเภทหลักและผลเสียที่ตามมาตลอดจนสัญญาณของพฤติกรรมเสพติดในลักษณะที่สอดคล้องกันในสารบางชนิด

ในการเปรียบเทียบกับ ASSIST ทุกรายการมีการกำหนดวิธีเพื่อให้สามารถตอบได้โดยตรงสำหรับกิจกรรมที่เกี่ยวข้อง เราใช้รูปแบบการตอบสนองสองส่วน (ดู มะเดื่อ. 1) ซึ่งผู้เข้าร่วมควรระบุต่อรายการสำหรับแต่ละกิจกรรม บ่อยแค่ไหน พวกเขามีประสบการณ์ในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมา (0: 'ไม่เคย', 1: 'ไม่ค่อย', 2: 'บางครั้ง', 3: 'บ่อยครั้ง') และถ้าอย่างน้อย "ไม่ค่อย" เข้มข้นแค่ไหน แต่ละประสบการณ์อยู่ในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมา (0: 'ไม่เข้มข้นเลย', 1: 'ค่อนข้างไม่เข้มข้น', 2: 'ค่อนข้างเข้มข้น', 3: 'เข้มข้น') การประเมินความถี่และความรุนแรงของอาการแต่ละอย่าง สามารถตรวจสอบการเกิดขึ้นของอาการได้ และยังควบคุมการรับรู้ถึงอาการที่รุนแรงเกินกว่าความถี่ได้ด้วย รายการของ ACSID-11 (แปลภาษาอังกฤษที่เสนอ) แสดงอยู่ใน 1 ตาราง. รายการดั้งเดิม (ภาษาเยอรมัน) รวมทั้งการสอบถามล่วงหน้าและคำแนะนำมีอยู่ในภาคผนวก (ดู ภาคผนวก A).

ดูขนาดเต็ม

 

รายการที่เป็นแบบอย่างของ ACSID-11 (เสนอการแปลเป็นภาษาอังกฤษของรายการต้นฉบับภาษาเยอรมัน) ที่แสดงการวัดความถี่ (คอลัมน์ซ้าย) และความเข้มข้น (คอลัมน์ขวา) ของสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมออนไลน์ที่เฉพาะเจาะจง หมายเหตุ / รายละเอียดเพิ่มเติม. รูปแสดงรายการที่เป็นแบบอย่างของปัจจัยควบคุมความบกพร่อง (IC) ตามที่แสดง ก) แก่บุคคลที่ใช้กิจกรรมออนไลน์ทั้งห้าตามที่ระบุไว้ในแบบสอบถามล่วงหน้า (ดู ภาคผนวก A) และ B) ให้กับบุคคลที่ระบุว่าใช้การช้อปปิ้งออนไลน์และเครือข่ายสังคมออนไลน์เท่านั้น

การอ้างอิง: วารสารพฤติกรรมเสพติด 2022; 10.1556/2006.2022.00013

• ดาวน์โหลดรูป
• ดาวน์โหลดรูปภาพเป็นสไลด์ PowerPoint

1 ตาราง

รายการของตัวคัดกรอง ACSID-11 สำหรับความผิดปกติในการใช้อินเทอร์เน็ตโดยเฉพาะ (เสนอการแปลภาษาอังกฤษ)

ชิ้น	คำถาม
IC1	ในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมา คุณมีปัญหาในการติดตามว่าเริ่มกิจกรรมเมื่อใด นานแค่ไหน เข้มข้นแค่ไหน หรือทำในสถานการณ์ใด หรือหยุดเมื่อใด
IC2	ในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมา คุณรู้สึกอยากจะหยุดหรือจำกัดกิจกรรมเพราะสังเกตว่าคุณใช้มากเกินไปหรือไม่?
IC3	ในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมา คุณพยายามหยุดหรือจำกัดกิจกรรมแล้วล้มเหลวหรือไม่?
IP1	ในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมา คุณให้ความสำคัญกับกิจกรรมมากกว่ากิจกรรมหรือความสนใจในชีวิตประจำวันของคุณหรือไม่?
IP2	ในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมา คุณหมดความสนใจในกิจกรรมอื่น ๆ ที่คุณเคยสนุกเพราะกิจกรรมนี้หรือไม่?
IP3	ในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมา คุณละเลยหรือละทิ้งกิจกรรมหรือความสนใจอื่น ๆ ที่คุณเคยชอบเพราะกิจกรรมนั้นหรือไม่?
CE1	ในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมา คุณได้ดำเนินกิจกรรมต่อไปหรือเพิ่มขึ้นแม้ว่าจะคุกคามหรือทำให้คุณสูญเสียความสัมพันธ์กับคนที่สำคัญกับคุณหรือไม่?
CE2	ในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมา คุณได้ทำกิจกรรมต่อหรือเพิ่มขึ้นทั้งๆ ที่ทำให้คุณมีปัญหาในการเรียน/การฝึกอบรม/การทำงานหรือไม่?
CE3	ในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมา คุณได้ดำเนินกิจกรรมต่อหรือเพิ่มขึ้นทั้งๆ ที่มันทำให้คุณมีปัญหา/โรคทางร่างกายหรือจิตใจหรือไม่?
FI1	เมื่อนึกถึงทุกด้านในชีวิตของคุณ ชีวิตของคุณได้รับผลกระทบอย่างเห็นได้ชัดจากกิจกรรมในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมาหรือไม่?
MD1	คิดถึงทุกด้านของชีวิต กิจกรรมนี้ทำให้คุณทุกข์ทรมานในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมาหรือไม่?

หมายเหตุ / รายละเอียดเพิ่มเติม. IC = การควบคุมที่บกพร่อง; IP = ลำดับความสำคัญที่เพิ่มขึ้น; CE = ความต่อเนื่อง/การยกระดับ; FI = การด้อยค่าในการทำงาน; MD = ความทุกข์ที่ทำเครื่องหมายไว้; สินค้าเยอรมันดั้งเดิมสามารถพบได้ใน ภาคผนวก A.

การทดสอบความผิดปกติในการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ตสิบรายการ: IGDT-10 – เวอร์ชัน ASSIST

เราใช้ IGDT-10 (Király et al., 2017) ในเวอร์ชันขยาย IGDT-10 ดำเนินการตามเกณฑ์ DSM-5 เก้าข้อสำหรับความผิดปกติในการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ต (สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน 2013). ในการศึกษานี้ เราได้ขยายเวอร์ชันเฉพาะสำหรับการเล่นเกมที่เป็นต้นฉบับ เพื่อให้มีการประเมินความผิดปกติในการใช้งานอินเทอร์เน็ตทุกรูปแบบ เพื่อใช้สิ่งนี้ และเพื่อให้วิธีการนี้เปรียบเทียบได้ เรายังใช้รูปแบบการตอบสนองแบบพหุพฤติกรรมในตัวอย่างของ ASSIST ที่นี่ สำหรับสิ่งนี้ รายการได้รับการแก้ไขเพื่อให้ 'เกม' ถูกแทนที่ด้วย 'กิจกรรม' จากนั้นทุกรายการจะได้รับคำตอบสำหรับกิจกรรมออนไลน์ทั้งหมดที่ผู้เข้าร่วมเคยระบุว่าจะใช้ (จากการเลือก 'การเล่นเกม', 'การซื้อของออนไลน์', 'การใช้ภาพอนาจารออนไลน์', 'การใช้เครือข่ายสังคมออนไลน์' และ 'การพนันออนไลน์' ). แต่ละรายการ แต่ละกิจกรรมได้รับการจัดอันดับในระดับ Likert สามจุด (0 = 'ไม่เคย', 1 = 'บางครั้ง', 2 = 'บ่อยครั้ง') การให้คะแนนเหมือนกับเวอร์ชันดั้งเดิมของ IGDT-10: แต่ละเกณฑ์จะได้รับคะแนนเป็น 0 หากคำตอบคือ 'ไม่เคย' หรือ 'บางครั้ง' และให้ 1 คะแนน หากคำตอบคือ 'บ่อยครั้ง' รายการที่ 9 และ 10 แสดงถึงเกณฑ์เดียวกัน (เช่น 'อันตรายหรือสูญเสียความสัมพันธ์ที่สำคัญ งานหรือโอกาสทางการศึกษาหรืออาชีพเนื่องจากการเข้าร่วมในเกมอินเทอร์เน็ต') และนับรวมหนึ่งจุดหากตรงตามรายการหนึ่งหรือทั้งสองรายการ คะแนนรวมสุดท้ายคำนวณสำหรับแต่ละกิจกรรม อาจมีตั้งแต่ 0 ถึง 9 โดยมีคะแนนสูงกว่าซึ่งบ่งชี้ถึงความรุนแรงของอาการที่สูงขึ้น เกี่ยวกับความผิดปกติในการเล่นเกม คะแนนตั้งแต่ห้าคะแนนขึ้นไปแสดงถึงความเกี่ยวข้องทางคลินิก (Király et al., 2017).

แบบสอบถามสุขภาพผู้ป่วย-4: PHQ-4

แบบสอบถามสุขภาพของผู้ป่วย-4 (PHQ-4; Kroenke, Spitzer, Williams และ Löwe, 2009) เป็นการวัดสั้นๆ ของอาการซึมเศร้าและวิตกกังวล ประกอบด้วยสี่รายการที่นำมาจากมาตราส่วนโรควิตกกังวลทั่วไป-7 และโมดูล PHQ-8 สำหรับภาวะซึมเศร้า ผู้เข้าร่วมควรระบุความถี่ของการเกิดอาการบางอย่างในระดับ Likert สี่จุดตั้งแต่ 0 ('ไม่เลย') ถึง 3 ('เกือบทุกวัน') คะแนนรวมสามารถอยู่ในช่วงระหว่าง 0 ถึง 12 ซึ่งบ่งชี้ว่าไม่มีความทุกข์ทางจิตใจเลย/น้อยที่สุด ไม่รุนแรง ปานกลาง และรุนแรง โดยมีคะแนนตั้งแต่ 0–2, 3–5, 6–8, 9–12 ตามลำดับ (Kroenke et al., 2009).

ความเป็นอยู่ทั่วไป

ความพึงพอใจในชีวิตทั่วไปได้รับการประเมินโดยใช้มาตรวัดความพึงพอใจในชีวิต (L-1) ในเวอร์ชันดั้งเดิมของเยอรมัน (Beierlein, Kovaleva, László, Kemper, & Rammstedt, 2015) ตอบในระดับ Likert 11 จุดตั้งแต่ 0 ('ไม่พอใจเลย') ถึง 10 ('พอใจอย่างสมบูรณ์') มาตราส่วนรายการเดียวได้รับการตรวจสอบอย่างดีและมีความสัมพันธ์อย่างมากกับมาตราส่วนหลายรายการประเมินความพึงพอใจในชีวิต (Beierlein et al., 2015 โดย). นอกจากนี้เรายังถามถึงความพึงพอใจในชีวิตที่เฉพาะเจาะจงในขอบเขตของสุขภาพ (H-1): 'เมื่อพิจารณาจากทั้งหมดแล้ว วันนี้คุณพอใจกับสุขภาพมากแค่ไหน' ตอบด้วยมาตราส่วน 11 จุดเดียวกัน (cf. Beierlein et al., 2015 โดย).

ผลสอบ

ภายในตัวอย่างปัจจุบัน พฤติกรรมการใช้อินเทอร์เน็ตที่เฉพาะเจาะจงมีการกระจายดังนี้: การเล่นเกมถูกระบุโดยบุคคล 440 (45.9%) (อายุ: M = 43.59, SD = 14.66; ชาย 259 คน หญิง 180 คน นักดำน้ำ 1 คน) 944 คน (98.5%) ของบุคคลที่มีส่วนร่วมในการช็อปปิ้งออนไลน์ (อายุ: M = 47.58, SD = 14.49; ชาย 491 คน หญิง 452 คน นักดำน้ำ 1 คน) 340 คน (35.5%) ของบุคคลที่ใช้ภาพอนาจารออนไลน์ (อายุ: M = 44.80, SD = 14.96; ชาย 263 คน หญิง 76 คน นักดำน้ำ 1 คน) 854 คน (89.1%) ของผู้ใช้โซเชียลเน็ตเวิร์ก (อายุ: M = 46.52, SD = 14.66; ชาย 425 คน หญิง 428 คน นักดำน้ำ 1 คน) และบุคคล 200 คน (20.9%) ที่เล่นการพนันออนไลน์ (อายุ: M = 46.91, SD = 13.67; 125 ชาย 75 หญิง 0 นักดำน้ำ) ผู้เข้าร่วมส่วนน้อย (n = 61; 6.3%) ระบุว่าใช้กิจกรรมเดียวเท่านั้น ผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่ (n = 841; 87.8% ซื้อสินค้าออนไลน์ร่วมกับโซเชียลเน็ตเวิร์กเป็นอย่างน้อย และ 409 (42.7%) ระบุว่าเล่นเกมออนไลน์ ผู้เข้าร่วมหกสิบแปด (7.1%) ระบุว่าใช้กิจกรรมออนไลน์ที่กล่าวถึงทั้งหมด

เนื่องจากความผิดปกติของการเล่นเกมและการพนันเป็นความผิดปกติสองประเภทเนื่องจากพฤติกรรมเสพติดที่ได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการและเนื่องจากจำนวนบุคคลในกลุ่มตัวอย่างของเราที่รายงานว่าเล่นการพนันออนไลน์ค่อนข้างจำกัด อันดับแรกเราจะเน้นที่ผลการประเมิน ของเกณฑ์สำหรับความผิดปกติในการเล่นเกมด้วย ACSID-11

การวิเคราะห์ปัจจัยเชิงยืนยัน

สมมติว่าแบบจำลองสี่ปัจจัย

เราทดสอบโครงสร้างสี่แฟคทอเรียลที่สันนิษฐานไว้ของ ACSID-11 โดยใช้ CFA หลายตัว หนึ่งรายการต่อความผิดปกติในการใช้งานอินเทอร์เน็ตที่เฉพาะเจาะจง และแยกกันสำหรับการให้คะแนนความถี่และความรุนแรง ปัจจัย (1) การควบคุมที่บกพร่อง (2) ลำดับความสำคัญที่เพิ่มขึ้น และ (3) ความต่อเนื่อง/การยกระดับเกิดขึ้นจากสามรายการตามลำดับ รายการเพิ่มเติมสองรายการที่วัดความบกพร่องในการทำงานในชีวิตประจำวันและความทุกข์ที่ทำเครื่องหมายไว้เนื่องจากกิจกรรมออนไลน์ก่อให้เกิดปัจจัยเพิ่มเติม (4) การด้อยค่าในการทำงาน โครงสร้างสี่แฟคทอเรียลของ ACSID-11 ได้รับการสนับสนุนโดยข้อมูล ดัชนีความพอดีบ่งชี้ความเหมาะสมระหว่างแบบจำลองและข้อมูลสำหรับความผิดปกติการใช้อินเทอร์เน็ตเฉพาะทุกประเภทที่ประเมินโดย ACSID-11 ได้แก่ ความผิดปกติของการเล่นเกม ความผิดปกติของการซื้อ-ขายออนไลน์ และความผิดปกติในการใช้เครือข่ายสังคม การใช้ภาพลามกอนาจารออนไลน์ ความไม่เป็นระเบียบและความผิดปกติของการพนันออนไลน์ (ดู 3 ตาราง). เกี่ยวกับความผิดปกติในการใช้ภาพอนาจารออนไลน์และความผิดปกติของการพนันออนไลน์ TLI และ RMSEA อาจมีอคติเนื่องจากกลุ่มตัวอย่างมีขนาดเล็ก (Hu & Bentler, 1999). โหลดแฟคเตอร์และความแปรปรวนร่วมที่เหลือสำหรับ CFA ที่ใช้แบบจำลองสี่ปัจจัยแสดงอยู่ใน มะเดื่อ. 2. โปรดทราบว่า โมเดลบางตัวแสดงค่าผิดปกติที่เป็นเอกพจน์ (กล่าวคือ ความแปรปรวนของสารตกค้างเชิงลบสำหรับตัวแปรแฝงหรือค่าสหสัมพันธ์ที่เท่ากับหรือมากกว่า 1)

3 ตาราง

ปรับดัชนีของแบบจำลอง CFA สี่ปัจจัย สามมิติ และอันดับสองสำหรับความผิดปกติเฉพาะในการใช้งานอินเทอร์เน็ต (ที่อาจเกิดขึ้น) ซึ่งวัดโดย ACSID-11

		ความผิดปกติของเกม
		เวลา					ความรุนแรง
รุ่น	df	CFI	TLI	SRMR	RMSEA	χ2/ df	CFI	TLI	SRMR	RMSEA	χ2/ df
โมเดลสี่ปัจจัย	38	0.991	0.987	0.031	0.051	2.13	0.993	0.990	0.029	0.043	1.81
แบบจำลองมิติเดียว	27	0.969	0.961	0.048	0.087	4.32	0.970	0.963	0.047	0.082	3.99
โมเดลปัจจัยอันดับสอง	40	0.992	0.988	0.031	0.047	1.99	0.992	0.989	0.032	0.045	1.89

		ความผิดปกติของการซื้อ - ช้อปปิ้งออนไลน์
		เวลา					ความรุนแรง
รุ่น	df	CFI	TLI	SRMR	RMSEA	χ2/ df	CFI	TLI	SRMR	RMSEA	χ2/ df
โมเดลสี่ปัจจัย	38	0.996	0.994	0.019	0.034	2.07	0.995	0.992	0.020	0.037	2.30
แบบจำลองมิติเดียว	27	0.981	0.976	0.037	0.070	5.58	0.986	0.982	0.031	0.056	3.98
โมเดลปัจจัยอันดับสอง	40	0.996	0.994	0.021	0.036	2.19	0.994	0.992	0.023	0.038	2.40

		ความผิดปกติในการใช้ภาพอนาจารออนไลน์
		เวลา					ความรุนแรง
รุ่น	df	CFI	TLI	SRMR	RMSEA	χ2/ df	CFI	TLI	SRMR	RMSEA	χ2/ df
โมเดลสี่ปัจจัย	38	0.993	0.989	0.034	0.054	1.99	0.987	0.981	0.038	0.065	2.43
แบบจำลองมิติเดียว	27	0.984	0.979	0.044	0.075	2.91	0.976	0.970	0.046	0.082	3.27
โมเดลปัจจัยอันดับสอง	40	0.993	0.991	0.033	0.049	1.83	0.984	0.979	0.039	0.068	2.59

		ความผิดปกติของการใช้โซเชียลเน็ตเวิร์ก
		เวลา					ความรุนแรง
รุ่น	df	CFI	TLI	SRMR	RMSEA	χ2/ df	CFI	TLI	SRMR	RMSEA	χ2/ df
โมเดลสี่ปัจจัย	38	0.993	0.990	0.023	0.049	3.03	0.993	0.989	0.023	0.052	3.31
แบบจำลองมิติเดียว	27	0.970	0.963	0.048	0.096	8.89	0.977	0.972	0.039	0.085	7.13
โมเดลปัจจัยอันดับสอง	40	0.992	0.989	0.027	0.053	3.39	0.991	0.988	0.025	0.056	3.64

		ความผิดปกติของการพนันออนไลน์
		เวลา					ความรุนแรง
รุ่น	df	CFI	TLI	SRMR	RMSEA	χ2/ df	CFI	TLI	SRMR	RMSEA	χ2/ df
โมเดลสี่ปัจจัย	38	0.997	0.996	0.027	0.059	1.70	0.997	0.996	0.026	0.049	1.47
แบบจำลองมิติเดียว	27	0.994	0.992	0.040	0.078	2.20	0.991	0.989	0.039	0.080	2.28
โมเดลปัจจัยอันดับสอง	40	0.997	0.996	0.029	0.054	1.58	0.997	0.995	0.029	0.053	1.55

หมายเหตุ / รายละเอียดเพิ่มเติม. ขนาดตัวอย่างแตกต่างกันไปสำหรับการเล่นเกม (n = 440) ช้อปปิ้งออนไลน์ (n = 944, การใช้ภาพอนาจารออนไลน์ (n = 340) การใช้เครือข่ายสังคมออนไลน์ (n = 854) และการพนันออนไลน์ (n = 200); ACSID-11 = การประเมินเกณฑ์สำหรับความผิดปกติในการใช้อินเทอร์เน็ตโดยเฉพาะ 11 รายการ

ดูขนาดเต็ม

 

การโหลดแฟคเตอร์และความแปรปรวนร่วมที่เหลือของแบบจำลองสี่ปัจจัยของ ACSID-11 (ความถี่) สำหรับ (A) ความผิดปกติในการเล่นเกม (B) ความผิดปกติของการพนันออนไลน์ (C) ความผิดปกติของการซื้อ - การซื้อออนไลน์ (D) ความผิดปกติในการใช้ภาพลามกอนาจารออนไลน์ และ (E) ความผิดปกติของการใช้เครือข่ายสังคมออนไลน์ หมายเหตุ / รายละเอียดเพิ่มเติม. ขนาดตัวอย่างแตกต่างกันไปสำหรับการเล่นเกม (n = 440) ช้อปปิ้งออนไลน์ (n = 944, การใช้ภาพอนาจารออนไลน์ (n = 340) การใช้เครือข่ายสังคมออนไลน์ (n = 854) และการพนันออนไลน์ (n = 200); ระดับความเข้มของ ACSID-11 แสดงผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกัน ACSID-11 = การประเมินเกณฑ์สำหรับความผิดปกติในการใช้อินเทอร์เน็ตโดยเฉพาะ 11 รายการ; ค่าแสดงถึงการโหลดแฟคเตอร์ที่ได้มาตรฐาน ความแปรปรวนของแฟคเตอร์ และความแปรปรวนร่วมที่เหลือ การประมาณการทั้งหมดมีความสำคัญที่ p <0.001.

การอ้างอิง: วารสารพฤติกรรมเสพติด 2022; 10.1556/2006.2022.00013

• ดาวน์โหลดรูป
• ดาวน์โหลดรูปภาพเป็นสไลด์ PowerPoint

แบบจำลองมิติเดียว

เนื่องจากปัจจัยต่างๆ มีความเกี่ยวข้องกันสูง เราจึงทดสอบโซลูชันที่มีมิติเดียวเพิ่มเติมโดยโหลดรายการทั้งหมดด้วยปัจจัยเดียว ตามที่ดำเนินการ เช่น ใน IGDT-10 แบบจำลองมิติเดียวของ ACSID-11 แสดงให้เห็นความพอดีที่ยอมรับได้ แต่ด้วย RMSEA และ/หรือ χ²/df อยู่เหนือจุดตัดที่แนะนำ สำหรับพฤติกรรมทั้งหมด โมเดลนี้เหมาะสำหรับโมเดลสี่ปัจจัยจะดีกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับโมเดลที่มีมิติเดียวตามลำดับ (ดู 3 ตาราง). ดังนั้น สารละลายสี่ปัจจัยจึงดูดีกว่าโซลูชันที่มีมิติเดียว

โมเดลปัจจัยอันดับสองและแบบจำลองไบแฟกเตอร์

อีกทางเลือกหนึ่งสำหรับการพิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างกันสูงคือการรวมปัจจัยทั่วไปที่แสดงถึงโครงสร้างทั่วไป ซึ่งประกอบด้วยโดเมนย่อยที่เกี่ยวข้อง สามารถทำได้โดยใช้แบบจำลองปัจจัยอันดับสองและแบบจำลองสองปัจจัย ในแบบจำลองปัจจัยลำดับที่สอง ปัจจัยทั่วไป (ลำดับที่สอง) ถูกจำลองขึ้นเพื่อพยายามอธิบายความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยลำดับที่หนึ่ง ในแบบจำลองไบแฟกเตอร์ สันนิษฐานว่าปัจจัยทั่วไปเกี่ยวข้องกับความธรรมดาระหว่างโดเมนที่เกี่ยวข้อง และนอกจากนี้ยังมีปัจจัยเฉพาะหลายประการ ซึ่งแต่ละปัจจัยมีผลกระทบเฉพาะในและนอกเหนือปัจจัยทั่วไป นี่เป็นแบบจำลองเพื่อให้แต่ละรายการสามารถโหลดปัจจัยทั่วไปและปัจจัยเฉพาะของมันโดยระบุปัจจัยทั้งหมด (รวมถึงความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยทั่วไปและปัจจัยเฉพาะ) ให้เป็นมุมฉาก โมเดลปัจจัยอันดับสองมีข้อจำกัดมากกว่าแบบจำลองไบแฟกเตอร์และซ้อนอยู่ภายในโมเดลปัจจัยสองปัจจัย (Yung, Thissen, & McLeod, 1999). ในตัวอย่างของเรา แบบจำลองปัจจัยอันดับสองแสดงความพอดีที่คล้ายกันกับแบบจำลองสี่ปัจจัย (ดู 3 ตาราง). สำหรับพฤติกรรมทั้งหมด ปัจจัยสี่ (อันดับแรก) จะโหลดสูงในปัจจัยทั่วไป (อันดับสอง) (ดู ภาคผนวก B) ซึ่งแสดงให้เห็นถึงการใช้คะแนนโดยรวม เช่นเดียวกับแบบจำลองสี่ปัจจัย แบบจำลองปัจจัยลำดับที่สองบางตัวแสดงค่าผิดปกติเป็นครั้งคราว (กล่าวคือ ความแปรปรวนตกค้างเชิงลบสำหรับตัวแปรแฝงหรือความสัมพันธ์ที่เท่ากับหรือมากกว่า 1) นอกจากนี้เรายังได้ทดสอบแบบจำลองปัจจัยสองปัจจัยเสริม ซึ่งแสดงให้เห็นความเหมาะสมที่เหนือกว่า อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่สำหรับพฤติกรรมทั้งหมดที่สามารถระบุแบบจำลองได้ (ดู ภาคผนวกค).

การอภิปรายและสรุปผล

รายงานนี้แนะนำ ACSID-11 เป็นเครื่องมือใหม่สำหรับการตรวจคัดกรองความผิดปกติเฉพาะในการใช้งานอินเทอร์เน็ตประเภทหลักๆ ที่ง่ายและครอบคลุม ผลการศึกษาระบุว่า ACSID-11 เหมาะสมที่จะจับเกณฑ์ ICD-11 สำหรับความผิดปกติในการเล่นเกมในโครงสร้างหลายแง่มุม ความสัมพันธ์เชิงบวกกับเครื่องมือการประเมินตาม DSM-5 (IGDT-10) ระบุเพิ่มเติมถึงความถูกต้องของโครงสร้าง

โครงสร้างพหุปัจจัยที่สันนิษฐานของ ACSID-11 ได้รับการยืนยันโดยผลลัพธ์ของ CFA รายการที่เข้ากันได้ดีกับแบบจำลองสี่ปัจจัยที่แสดงถึงเกณฑ์ ICD-11 (1) การควบคุมที่บกพร่อง (2) ลำดับความสำคัญที่เพิ่มขึ้น (3) ความต่อเนื่อง/การเพิ่มขึ้นแม้จะมีผลกระทบด้านลบ เช่นเดียวกับองค์ประกอบเพิ่มเติม (4) การด้อยค่าในการทำงานและ ความทุกข์ที่ทำเครื่องหมายว่าเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมเสพติด สารละลายสี่ปัจจัยมีความพอดีที่เหนือกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับสารละลายที่มีมิติเดียว ความหลายมิติของมาตราส่วนเป็นคุณลักษณะเฉพาะเมื่อเทียบกับเครื่องชั่งอื่นๆ ที่ครอบคลุมเกณฑ์ ICD-11 สำหรับความผิดปกติในการเล่นเกม (cf. King และคณะ, 2020; Pontes et al., 2021). นอกจากนี้ ความพอดีที่เหนือกว่าของแบบจำลองปัจจัยอันดับสอง (และแบบจำลองปัจจัยสองส่วนบางส่วน) บ่งชี้ว่ารายการที่ประเมินเกณฑ์ที่เกี่ยวข้องทั้งสี่ข้อประกอบด้วยโครงสร้าง "ความผิดปกติ" ทั่วไปและแสดงให้เห็นถึงการใช้คะแนนโดยรวม ผลลัพธ์มีความคล้ายคลึงกันสำหรับความผิดปกติของการพนันออนไลน์และความผิดปกติอื่น ๆ ที่อาจเกิดขึ้นจากการใช้อินเทอร์เน็ตซึ่งวัดโดย ACSID-11 ในรูปแบบพหุพฤติกรรมในตัวอย่างของ ASSIST ได้แก่ ความผิดปกติของการซื้อ - การซื้อออนไลน์ ความผิดปกติในการใช้ภาพลามกอนาจารออนไลน์ เครือข่ายสังคม - ใช้ความผิดปกติ สำหรับอย่างหลัง แทบไม่มีเครื่องมือใดๆ ที่อิงตามเกณฑ์ของ WHO สำหรับความผิดปกติอันเนื่องมาจากพฤติกรรมเสพติด แม้ว่านักวิจัยจะแนะนำการจัดหมวดหมู่นี้สำหรับแต่ละรายการ (ยี่ห้อและคณะ, 2020; Müllerและคณะ 2019; สตาร์กและอัล 2018). มาตรการใหม่ที่ครอบคลุม เช่น ACSID-11 สามารถช่วยในการเอาชนะปัญหาด้านระเบียบวิธีวิจัย และช่วยให้สามารถวิเคราะห์ความเหมือนทั่วไปและความแตกต่างระหว่างพฤติกรรมเสพติดประเภทต่างๆ (ที่อาจเกิดขึ้น) เหล่านี้ได้อย่างเป็นระบบ

ความน่าเชื่อถือของ ACSID-11 อยู่ในระดับสูง สำหรับความผิดปกติในการเล่นเกม ความสอดคล้องภายในนั้นเทียบเท่าหรือสูงกว่าเครื่องมืออื่นๆ ส่วนใหญ่ (cf. King และคณะ, 2020). ความน่าเชื่อถือในแง่ของความสอดคล้องภายในยังดีสำหรับความผิดปกติอื่นๆ ในการใช้อินเทอร์เน็ตที่วัดโดยทั้ง ACSID-11 และ IGDT-10 จากนี้เราสามารถสรุปได้ว่ารูปแบบการตอบสนองแบบบูรณาการ เช่นรูปแบบ ASSIST (คณะทำงานช่วยเหลือ WHO พ.ศ. 2002) เหมาะสำหรับการประเมินร่วมกันของการเสพติดทางพฤติกรรมประเภทต่างๆ ในกลุ่มตัวอย่างปัจจุบัน คะแนนรวมของ ACSID-11 สูงที่สุดสำหรับความผิดปกติในการใช้เครือข่ายสังคมออนไลน์ ซึ่งสอดคล้องกับความชุกที่ค่อนข้างสูงของปรากฏการณ์นี้ ซึ่งปัจจุบันประมาณ 14% สำหรับประเทศปัจเจกและ 31% สำหรับประเทศส่วนรวม (Cheng, Lau, Chan, & Luk, 2021).

ความถูกต้องของการบรรจบกันถูกระบุโดยความสัมพันธ์เชิงบวกปานกลางถึงขนาดใหญ่ระหว่างคะแนน ACSID-11 และ IGDT-10 แม้จะมีรูปแบบการให้คะแนนที่แตกต่างกัน นอกจากนี้ ความสัมพันธ์เชิงบวกในระดับปานกลางระหว่างคะแนน ACSID-11 และ PHQ-4 ที่วัดอาการของภาวะซึมเศร้าและความวิตกกังวลยังสนับสนุนความถูกต้องตามเกณฑ์ของเครื่องมือประเมินใหม่ ผลลัพธ์สอดคล้องกับการค้นพบก่อนหน้านี้เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างปัญหาทางจิต (comorbid) และความผิดปกติในการใช้อินเทอร์เน็ตโดยเฉพาะรวมถึงความผิดปกติของการเล่นเกม (มิฮาระ & ฮิกูจิ, 2017; แต่ดู; Colder Carras, Shi, Hard, & Saldanha, 2020), ความผิดปกติในการใช้ภาพอนาจาร (Duffy, Dawson, & Das Nair, 2016) ความผิดปกติของการซื้อ - ช้อปปิ้ง (Kyrios et al., 2018) ความผิดปกติของการใช้โซเชียลเน็ตเวิร์ก (Andreassen, 2015) และการพนันที่ผิดปกติ (ดาวลิ่งและคณะ 2015). นอกจากนี้ ACSID-11 (โดยเฉพาะความผิดปกติของการพนันออนไลน์และความผิดปกติในการใช้เครือข่ายสังคม) มีความสัมพันธ์แบบผกผันกับการวัดความพึงพอใจในชีวิต ผลลัพธ์นี้สอดคล้องกับการค้นพบก่อนหน้านี้เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความผาสุกที่บกพร่องและความรุนแรงของอาการของความผิดปกติในการใช้อินเทอร์เน็ตโดยเฉพาะ (Cheng, Cheung, & Wang, 2018; Duffy et al., 2016; Duradoni, Innocenti และ Guazzini, 2020). การศึกษาชี้ให้เห็นถึงความเป็นอยู่ที่ดีจะบกพร่องโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อความผิดปกติในการใช้อินเทอร์เน็ตจำเพาะหลายอย่างร่วมกัน (ชาร์ซินสกา และคณะ 2021). การเกิดขึ้นร่วมกันของความผิดปกติในการใช้อินเทอร์เน็ตบางอย่างเกิดขึ้นไม่บ่อยนัก (เช่น เบอร์ลีห์ และคณะ, 2019; Müllerและคณะ 2021) ซึ่งบางส่วนอาจอธิบายความสัมพันธ์ที่ค่อนข้างสูงระหว่างความผิดปกติที่วัดโดย ACSID-11 และ IGDT-10 ตามลำดับ สิ่งนี้เน้นย้ำถึงความสำคัญของเครื่องมือคัดกรองแบบสม่ำเสมอเพื่อกำหนดความเหมือนและความแตกต่างที่ถูกต้องมากขึ้นในความผิดปกติประเภทต่างๆ อันเนื่องมาจากพฤติกรรมเสพติด

ข้อจำกัดหลักของการศึกษาในปัจจุบันคือกลุ่มตัวอย่างที่ไม่ใช่ทางคลินิก ค่อนข้างเล็ก และไม่เป็นตัวแทน ดังนั้น จากการศึกษานี้ เราไม่สามารถแสดงได้ว่า ACSID-11 เหมาะเป็นเครื่องมือในการวินิจฉัยหรือไม่ เนื่องจากเรายังไม่สามารถให้คะแนนการตัดที่ชัดเจนได้ นอกจากนี้ การออกแบบแบบภาคตัดขวางไม่อนุญาตให้ทำการอนุมานเกี่ยวกับความเชื่อถือได้ของการทดสอบซ้ำหรือความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่าง ACSID-11 และตัวแปรตรวจสอบความถูกต้อง เครื่องมือนี้ต้องการการตรวจสอบเพิ่มเติมเพื่อยืนยันความน่าเชื่อถือและความเหมาะสม อย่างไรก็ตาม ผลจากการศึกษาเบื้องต้นนี้ชี้ให้เห็นว่าเป็นเครื่องมือที่มีแนวโน้มว่าจะคุ้มค่าที่จะทดสอบเพิ่มเติม โปรดทราบว่าจำเป็นต้องใช้ฐานข้อมูลที่ใหญ่ขึ้น ไม่เพียงแต่สำหรับเครื่องมือนี้เท่านั้น แต่สำหรับสาขาการวิจัยทั้งหมดเพื่อพิจารณาว่าพฤติกรรมใดเหล่านี้ถือเป็นเอนทิตีการวินิจฉัย (cf. Grant & Chamberlain, 2016). โครงสร้างของ ACSID-11 ดูเหมือนจะทำงานได้ดีเมื่อได้รับการยืนยันจากผลการศึกษาในปัจจุบัน ปัจจัยเฉพาะสี่ประการและโดเมนทั่วไปมีการแสดงอย่างเพียงพอในพฤติกรรมต่างๆ แม้ว่าแต่ละรายการจะได้รับคำตอบสำหรับกิจกรรมออนไลน์ที่ระบุทั้งหมดที่ทำอย่างน้อยเป็นครั้งคราวในช่วงสิบสองเดือนที่ผ่านมา เราได้พูดคุยกันแล้วว่าความผิดปกติในการใช้อินเทอร์เน็ตบางอย่างมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นร่วมกัน อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ต้องได้รับการยืนยันในการศึกษาติดตามผล เนื่องจากเป็นสาเหตุของคะแนน ACSID-11 ในระดับปานกลางถึงสูงในทุกพฤติกรรม นอกจากนี้ ค่าที่ผิดปกติเป็นครั้งคราวอาจบ่งชี้ว่าสำหรับพฤติกรรมบางอย่าง ข้อมูลจำเพาะของแบบจำลองจำเป็นต้องได้รับการปรับให้เหมาะสม เกณฑ์ที่ใช้ไม่จำเป็นต้องมีความเกี่ยวข้องเท่ากันกับความผิดปกติที่อาจเกิดขึ้นทุกประเภทที่รวมอยู่ อาจเป็นไปได้ว่า ACSID-11 ไม่สามารถครอบคลุมลักษณะเฉพาะของความผิดปกติในการแสดงอาการได้อย่างเพียงพอ ความแปรปรวนของการวัดในเวอร์ชันต่างๆ ควรทดสอบกับตัวอย่างอิสระใหม่ รวมถึงผู้ป่วยที่ได้รับการวินิจฉัยว่ามีความผิดปกติในการใช้อินเทอร์เน็ตอย่างเฉพาะเจาะจง นอกจากนี้ ผลลัพธ์ไม่ได้เป็นตัวแทนของประชากรทั่วไป ข้อมูลโดยประมาณแสดงถึงผู้ใช้อินเทอร์เน็ตในเยอรมนีและไม่มีการล็อกในขณะที่รวบรวมข้อมูล อย่างไรก็ตาม การระบาดใหญ่ของ COVID-19 มีผลกระทบต่อระดับความเครียดและ (มีปัญหา) การใช้อินเทอร์เน็ต (Király et al., 2020). แม้ว่ามาตราส่วน L-1 รายการเดียวจะได้รับการตรวจสอบอย่างดี (Beierlein et al., 2015 โดย) (เฉพาะโดเมน) ความพึงพอใจในชีวิตสามารถบันทึกได้ครอบคลุมมากขึ้นในการศึกษาในอนาคตโดยใช้ ACSID-11

โดยสรุป ACSID-11 ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเหมาะสมสำหรับการประเมินอาการผิดปกติ (ที่อาจเกิดขึ้น) เฉพาะทางอินเทอร์เน็ตอย่างครอบคลุม สอดคล้องและประหยัด ซึ่งรวมถึงความผิดปกติของการเล่นเกม ความผิดปกติของการซื้อ-ซื้อสินค้าออนไลน์ ความผิดปกติในการใช้ภาพอนาจารออนไลน์ เครือข่ายสังคม - ความผิดปกติในการใช้งาน และความผิดปกติของการพนันออนไลน์ตามเกณฑ์การวินิจฉัย ICD-11 สำหรับความผิดปกติของการเล่นเกม ควรมีการประเมินเครื่องมือการประเมินเพิ่มเติม เราหวังว่า ACSID-11 อาจมีส่วนช่วยในการประเมินพฤติกรรมเสพติดในการวิจัยที่สอดคล้องกันมากขึ้น และอาจเป็นประโยชน์ในการปฏิบัติทางคลินิกในอนาคตด้วย

แหล่งเงินทุน

Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG มูลนิธิวิจัยเยอรมัน) – 411232260

ผลงานของผู้เขียน

SMM: วิธีการ การวิเคราะห์อย่างเป็นทางการ การเขียน – ร่างต้นฉบับ; EW: แนวความคิด ระเบียบวิธี การเขียน – การทบทวนและการแก้ไข; AO: วิธีการ การวิเคราะห์อย่างเป็นทางการ RS: แนวความคิด ระเบียบวิธี; AM: แนวความคิด ระเบียบวิธี; CM: แนวความคิด ระเบียบวิธี; KW: แนวความคิด ระเบียบวิธี; HJR: แนวความคิด ระเบียบวิธี; MB: แนวความคิด ระเบียบวิธี การเขียน – การทบทวนและการแก้ไข การกำกับดูแล

ขัดผลประโยชน์

ผู้เขียนรายงานว่าไม่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์ทางการเงินหรืออื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อของบทความนี้

กิตติกรรมประกาศ

บทความนี้ดำเนินการในบริบทของหน่วยวิจัย ACSID, FOR2974 ซึ่งได้รับทุนจาก Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG, German Research Foundation) – 411232260

วัสดุเสริม

ข้อมูลเพิ่มเติมของบทความนี้สามารถดูได้ทางออนไลน์ที่ https://doi.org/10.1556/2006.2022.00013.