Debunking“ ทำไมเราถึงกังวลเรื่องการดูหนังโป๊?” (โดย Marty Klein, Taylor Kohut และ Nicole Prause)

มาร์ตี้ไคลน์

บทนำ

คำวิจารณ์นี้มีสองส่วน: ส่วนที่ 1 เปิดเผยวิธีการ Nicole PrauseMarty Klein และ Taylor Kohut บิดเบือนความจริงของ "หลักฐาน" เพียงเล็กน้อยเพื่อสนับสนุนความเท็จหลักของบทความนั่นคือ "การดูภาพอนาจารเชิงบังคับ" ไม่รวมอยู่ในการวินิจฉัย "ความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ" ของ ICD-11 ใหม่ ส่วนที่ 2 แสดงให้เห็นถึงการละเว้นที่น่าตกใจการกล่าวอ้างเท็จการบิดเบือนความจริงในการวิจัยและข้อมูลที่เลือกโดยเชอร์รี่ทิ้งบทความ Prause / Klein / Kohut (หมายเหตุ: ข้อมูลที่คัดสรรมาจากเชอร์รี่และการบิดเบือนความจริงของบทความส่วนใหญ่จะนำกลับมาใช้ใหม่จาก "จดหมายถึงบรรณาธิการ" ประจำปี 2016 ซึ่ง YBOP ได้รื้อถอนอย่างละเอียดเมื่อ 2 ปีที่แล้ว: คำติชมของ: จดหมายถึงบรรณาธิการ“ Prause et al. (2015) การปลอมแปลงล่าสุดของการทำนายการติดยาเสพติด”, 2016.)

ใครคือผู้เขียนสิ่งนี้ บทความ?

ก่อนที่จะตรวจสอบรายละเอียดด้านล่างมันจะเป็นการดีที่จะพิจารณากระบอกเสียงของการแสดงความกล้าหาญของการโฆษณาชวนเชื่อใน กระดานชนวน. ผู้เขียนไม่ใช่ผู้สังเกตการณ์ที่เป็นกลาง กำหนดการโปรลามกของพวกเขาเป็นธรรมดา

Nicole Prause เป็นอดีตนักวิชาการที่มี ประวัติศาสตร์ที่ยาวนาน จากการก่อกวนและทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงผู้เขียนนักวิจัยนักบำบัดนักข่าวผู้ชายในการฟื้นฟูบรรณาธิการวารสารหลายองค์กรและคนอื่น ๆ ที่กล้ารายงานหลักฐานอันตรายจากการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต เธอดูเหมือนจะเป็น ค่อนข้างสะดวกสบายกับอุตสาหกรรมลามกอนาจารที่สามารถเห็นได้จากนี้ รูปภาพของเธอ (ขวาสุด) บนพรมแดงของพิธีมอบรางวัล X-Rated Critics Organization (XRCO). (อ้างอิงจาก Wikipedia รางวัล XRCO ได้รับจากชาวอเมริกัน องค์กรวิจารณ์ที่ได้รับคะแนนสูงสุด ทุก ๆ ปีสำหรับผู้ที่ทำงานในสถานบันเทิงสำหรับผู้ใหญ่และเป็นรางวัลอุตสาหกรรมเดียวที่แสดงสำหรับสมาชิกในอุตสาหกรรมเท่านั้น[1]).

นอกจากนี้ยังปรากฏว่า Prause อาจมี รับนักแสดงหนังโป๊เป็นเรื่องผ่านกลุ่มผลประโยชน์อุตสาหกรรมโป๊อีกกลุ่มหนึ่ง กลุ่มพันธมิตรการพูดฟรี. อาสาสมัคร FSC ถูกกล่าวหาว่าใช้ในตัวเธอ การศึกษาจ้างปืน บน เสียอย่างหนัก และ เชิงพาณิชย์อย่างมาก“ การทำสมาธิ Orgasmic” โครงการ (ซึ่งขณะนี้กำลัง สืบสวนโดย FBI) Prause ยังทำ การเรียกร้องที่ไม่สนับสนุน เกี่ยวกับ ผลการศึกษาของเธอ และเธอ ระเบียบวิธีการศึกษา. สำหรับเอกสารเพิ่มเติมดูที่: Nicole Prause ได้รับอิทธิพลจากอุตสาหกรรมสื่อลามกหรือไม่?.

มาร์ตี้ไคลน์ เคยอวดหน้าเว็บของตนเองบน Hall of Fame ของ AVN เพื่อรับรู้ถึงการสนับสนุนสื่อลามกของเขาที่ให้บริการแก่อุตสาหกรรมสื่อลามก (นับ แต่ถูกลบ)

เทย์เลอร์โคฮุท เป็นนักวิจัยชาวแคนาดาผู้ตีพิมพ์งานวิจัยแบบลำเอียงที่มีการวางแผนอย่างรอบคอบเช่น:“ภาพอนาจารเกี่ยวกับ 'การเกลียดชังผู้หญิง' จริงๆหรือ” ซึ่งจะทำให้ผู้อ่านใจง่ายเชื่อว่าผู้ใช้สื่อลามกมีทัศนคติที่คุ้มค่าต่อผู้หญิงมากกว่า (พวกเขาทำไม่ได้) และ "การรับรู้ผลกระทบของสื่อลามกที่มีต่อความสัมพันธ์ของคู่รัก,” ซึ่งพยายามตอบโต้ มากกว่าการศึกษา 75 แสดงให้เห็นว่าการใช้สื่อลามกส่งผลเสียต่อความสัมพันธ์ (นี่คือไฟล์ Vimeo นำเสนอการวิพากษ์วิจารณ์การศึกษา Kohut และ Prause ที่น่าสงสัยอย่างมาก.) Kohut's เว็บไซต์ใหม่ ของเขาและ พยายามระดมทุน แนะนำว่าเขาอาจมีวาระการประชุม ความลำเอียงของ Kohut ได้รับการเปิดเผยอย่างชัดเจนในบทความสั้น ๆ ที่เขียนไว้สำหรับคณะกรรมการด้านสุขภาพเกี่ยวกับการเคลื่อนไหว M-47 (แคนาดา) ในช่วงสั้น ๆ เช่นเดียวกับในบทความ Slate Kohut และผู้ร่วมเขียนของเขามีความผิดในการเลือกผลการศึกษานอกประเด็นของเชอร์รี่ในขณะที่บิดเบือนความจริงเกี่ยวกับสถานะปัจจุบันของการวิจัยเกี่ยวกับผลกระทบของสื่อลามก


ส่วนที่ 1: การแก้ปัญหาการอ้างสิทธิ์ ICD-11 ไม่รวม "การดูสื่อลามก" จากการวินิจฉัย "ความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ"

การปฏิเสธการติดยาเสพติดเป็นเรื่องที่น่าวิตกเพราะคู่มือการวินิจฉัยทางการแพทย์ขององค์การอนามัยโลกฉบับล่าสุด การจำแนกโรคระหว่างประเทศ (ICD-11) มีการวินิจฉัยใหม่ เหมาะสำหรับการวินิจฉัยสิ่งที่มักเรียกกันว่า 'การติดสื่อลามก' หรือ 'การติดเซ็กส์' ก็เรียกว่า “ ความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ” (CSBD) อย่างไรก็ตามในแคมเปญโฆษณาชวนเชื่อ“ เราแพ้ แต่เราชนะ” พวกเดเนียร์ได้ดึงเอาจุดหยุดทั้งหมดเพื่อหมุนการวินิจฉัยใหม่นี้ในฐานะ การปฏิเสธ ของทั้ง "การติดเซ็กส์" และ "การติดเซ็กส์"

ไม่พอใจกับการบรรยายเท็จที่อ้างว่า "ปฏิเสธการเสพติด" นักเสพสื่อลามกผู้มีประสบการณ์ปฏิเสธ Nicole Prause, Marty Klein และ Taylor Kohut ได้นำการโฆษณาชวนเชื่อไปสู่ระดับใหม่ในวันที่ 30 กรกฎาคม 2018 กระดานชนวน บทความ: “ ทำไมเรายังกังวลเกี่ยวกับการดูหนังโป๊?"โดยไม่ต้องให้หลักฐานใด ๆ นอกเหนือไปจากความคิดเห็นเพียงอย่างเดียว Prause / Klein / Kohut triumvirate ยืนยันว่า WHO ได้ยกเว้นการดูสื่อลามกอย่างเป็นทางการจากการวินิจฉัย" ความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ ":

ไม่มีการสนับสนุนและไม่มีเหตุผลตรรกะ Prause / Klein / Kohut จะทำให้เราเชื่ออย่างนั้น พฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับที่พบบ่อยที่สุด - การใช้สื่อลามกอนาจาร - ได้รับการแก้ไขจากคู่มือการวินิจฉัยฉบับใหม่ของ WHO (ICD-11) ความว่างเปล่าของการรณรงค์ของผู้เขียนนั้นชัดเจนด้วยเหตุผลหลายประการซึ่งบางส่วนที่ชัดเจนที่สุด ได้แก่ :

  • มันเห็นได้ชัดว่า ภาษาของการวินิจฉัย CSBD นำไปใช้กับผู้ที่ดิ้นรนกับการใช้สื่อลามกที่ต้องกระทำ (ดูด้านล่าง)
  • CSBD ไม่ได้อธิบาย (หรือยกเว้น) ใด กิจกรรมทางเพศโดยเฉพาะ
  • การศึกษาหลายรายการแสดง อย่างน้อย 80% ของผู้ที่มีพฤติกรรมทางเพศซึ่งเป็นผลบังคับ (hypersexuality) รายงานว่ามีการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตโดยใช้อินเทอร์เน็ต
  • ที่สุดของล่าสุด 50 การศึกษาทางด้านประสาทวิทยา (ซึ่งองค์การอนามัยโลกอาศัยการตัดสินใจที่จะรวม CSBD) ได้ดำเนินการแล้ว ผู้ชมสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต - ดังนั้นจึงเป็นเรื่องโง่ที่จะแนะนำว่าองค์การอนามัยโลกตั้งใจที่จะยกเว้นการดูสื่อลามก แต่ลืมระบุ.

ก่อนที่เราจะประเมินโดยละเอียดเกี่ยวกับคำพูดของผู้ปฏิเสธเราขอให้ชัดเจน: ไม่มีการประกาศหรือพาดพิงอย่างคลุมเครือในวรรณกรรมของ WHO ใด ๆ ที่สามารถตีความได้ว่าไม่รวมผู้ใช้สื่อลามก ในทำนองเดียวกันโฆษกของ WHO ไม่เคยบอกใบ้ว่าการวินิจฉัย CSBD ไม่รวมการใช้สื่อลามก นี่คือไฟล์ การวินิจฉัย CSBD อย่างครบถ้วน นำโดยตรงจากคู่มือ ICD-11:

พฤติกรรมทางเพศที่เกิดจากการบีบบังคับเป็นลักษณะที่เกิดจากความล้มเหลวในการควบคุมแรงกระตุ้นทางเพศซ้ำ ๆ หรือกระตุ้นให้เกิดพฤติกรรมทางเพศซ้ำ ๆ อาการอาจรวมถึงกิจกรรมทางเพศซ้ำ ๆ กลายเป็นจุดสนใจหลักของชีวิตของบุคคลไปยังจุดที่ละเลยสุขภาพและการดูแลส่วนบุคคลหรือผลประโยชน์กิจกรรมและความรับผิดชอบอื่น ๆ ; ความพยายามที่ไม่ประสบความสำเร็จจำนวนมากในการลดพฤติกรรมทางเพศซ้ำ ๆ และยังคงมีพฤติกรรมทางเพศซ้ำ ๆ แม้จะมีผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์หรือได้รับความพึงพอใจเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยก็ตาม

รูปแบบของความล้มเหลวในการควบคุมความรุนแรงแรงกระตุ้นทางเพศหรือความเร่งด่วนและผลพฤติกรรมทางเพศซ้ำ ๆ เป็นที่ประจักษ์ในช่วงระยะเวลาที่ยาวนาน (เช่น 6 เดือนหรือมากกว่า) และทำให้เกิดความทุกข์ทรมานหรือการด้อยค่าที่สำคัญในส่วนตัวครอบครัวสังคมการศึกษา อาชีพหรือพื้นที่สำคัญอื่น ๆ ของการทำงาน ความทุกข์ที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินทางศีลธรรมอย่างสิ้นเชิงและการไม่อนุมัติเกี่ยวกับแรงกระตุ้นทางเพศการกระตุ้นหรือพฤติกรรมไม่เพียงพอต่อความต้องการนี้

คุณเห็นอะไรเกี่ยวกับการยกเว้นภาพอนาจารหรือไม่ สิ่งที่เกี่ยวกับการยกเว้นโสเภณีเยี่ยมชมบังคับ? พฤติกรรมทางเพศใด ๆ ที่ไม่รวมอยู่ด้วยหรือไม่? ไม่แน่นอน บทความ Prause / Klein / Kohut อ้างถึงไม่มีการสื่อสารของ WHO อย่างเป็นทางการและไม่พูดถึงโฆษกของ WHO หรือสมาชิกของคณะทำงาน บทความนี้มีอะไรมากกว่าการโฆษณาชวนเชื่อที่เต็มไปด้วยการศึกษาที่หยิบเชอร์รี่จำนวนหนึ่งซึ่งถูกบิดเบือนอย่างผิด ๆ หรือไม่ใช่สิ่งที่พวกเขาดูเหมือนจะเป็น (ด้านล่างเพิ่มเติม)

หากคุณมีข้อสงสัยเกี่ยวกับธรรมชาติที่แท้จริงของแคมเปญกด Prause / Klein / Kohut อ่านอย่างละเอียด บทความที่รับผิดชอบเกี่ยวกับความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศแบบบังคับ (CSBD). ไม่เหมือนพวกเขา กระดานชนวน บทความ 27 กรกฎาคม 2018 บทความใน“ตนเอง” ตรงไปยังแหล่งที่มา โดยอ้างคำพูดของ Christian Lindmeier โฆษกของ WHO อย่างเป็นทางการ Lindmeier เป็นหนึ่งในเจ้าหน้าที่สี่คนเท่านั้นที่โฆษกของ WHO ระบุไว้ในหน้านี้: ติดต่อสื่อสารในสำนักงานใหญ่ของ WHO - และโฆษก WHO คนเดียวที่ได้ให้ความเห็นอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับ CSBD! ตนเอง บทความยังสัมภาษณ์ Shane Kraus ซึ่งเป็นศูนย์กลางของคณะทำงานที่มีพฤติกรรมทางเพศ (CSBD) บังคับ ICD-11 ของ ส่วนที่ตัดตอนมาด้วยคำพูดของ Lindmeir ทำให้เห็นได้ชัดว่า WHO ไม่ได้ปฏิเสธ“ การติดเซ็กส์”:

ในเรื่องที่เกี่ยวกับ CSBD จุดที่มีการโต้แย้งที่ใหญ่ที่สุดคือความผิดปกติที่ควรได้รับการจัดหมวดหมู่ว่าเป็นการเสพติดหรือไม่ “ มีการถกเถียงทางวิทยาศาสตร์อย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับซึ่งเป็นการแสดงออกของการติดพฤติกรรม” Christian Lindmeier โฆษกองค์การอนามัยโลกกล่าว “ ใครไม่ได้ใช้คำว่าติดยาเสพติดทางเพศเพราะเราไม่ได้รับตำแหน่งเกี่ยวกับว่ามันติดทางสรีรวิทยาหรือไม่”

Prause / Klein / Kohut บิดเบือนความจริงเพียงส่วนเดียวเท่านั้นที่เรียกว่า“ หลักฐาน”

ในย่อหน้าต่อไปนี้ Prause / Klein / Kohut ทำให้ผู้อ่านเข้าใจผิดเกี่ยวกับ "การเสพติด" ในคู่มือการวินิจฉัยและโกหกเกี่ยวกับ "หลักฐาน" เพียงเล็กน้อยสำหรับการใช้สื่อลามกที่ไม่รวมอยู่ในการวินิจฉัย ICD-11 CSBD:

เรายังเคยชินกับการช็อคเมื่อนักข่าวได้เรียนรู้ว่า“ การติดยาเสพติดสื่อลามก” นั้นไม่ได้รับการยอมรับจากคู่มือการวินิจฉัยระดับชาติหรือระดับนานาชาติ ด้วยการประกาศการจำแนกโรคระหว่างประเทศล่าสุด (รุ่น 11) ในเดือนมิถุนายน, องค์การอนามัยโลกได้ตัดสินใจอีกครั้งว่าจะไม่รับรู้การดูภาพยนตร์เรื่องเพศว่าเป็นความผิดปกติ. “ การดูภาพอนาจาร” ได้รับการพิจารณาให้รวมอยู่ในหมวดหมู่“ การใช้อินเทอร์เน็ตที่มีปัญหา” แต่องค์การอนามัยโลกตัดสินใจต่อต้านการรวมไว้เนื่องจากไม่มีหลักฐานที่พร้อมใช้สำหรับความผิดปกตินี้ (“ จากข้อมูลปัจจุบันที่มีอยู่อย่าง จำกัด ดังนั้นจึงดูเหมือนว่าก่อนกำหนดที่จะรวมไว้ใน ICD-11” องค์กรเขียน) มาตรฐานอเมริกันทั่วไป, คู่มือการวินิจฉัยและสถิติได้ทำการตัดสินใจแบบเดียวกันในเวอร์ชันล่าสุดของพวกเขาเช่นกัน ; ไม่มีรายการสำหรับการติดภาพลามกใน DSM-5

ก่อนอื่นทั้ง ICD-11 และ DSM-5 ของ APA ไม่เคยใช้คำว่า“ ติดยาเสพติด” เพื่ออธิบายการติด - ไม่ว่าจะเป็นการติดการพนันติดเฮโรอีนติดบุหรี่หรือคุณตั้งชื่อมัน คู่มือการวินิจฉัยทั้งสองใช้คำว่า "ความผิดปกติ" แทนที่จะเป็น "การเสพติด" (เช่น "ความผิดปกติด้านการพนัน" "ความผิดปกติในการใช้นิโคติน" เป็นต้น) ดังนั้น“ เรื่องเพศ ติดยาเสพติด” และ“ สื่อลามก ติดยาเสพติด” อาจไม่เคยถูกปฏิเสธเพราะ พวกเขาไม่เคยได้รับการพิจารณาอย่างเป็นทางการ ในคู่มือการวินิจฉัยที่สำคัญ พูดง่ายๆก็คือจะไม่มีการวินิจฉัย "ติดยาเสพติดลามก" เช่นเดียวกับที่ไม่เคยมีการวินิจฉัย "ติดยาเสพติด" แต่บุคคลที่มีอาการและอาการแสดงที่สอดคล้องกับ“ การเสพติดสื่อลามก” หรือ“ การเสพติดยาบ้า” สามารถวินิจฉัยโดยใช้ ICD-11 บทบัญญัติ

ประการที่สองลิงก์ของผู้เขียนไปที่กระดาษปี 2014 โดย Jon Grant ความผิดปกติในการควบคุมแรงกระตุ้นและ“ การติดพฤติกรรม” ใน ICD-11 (2014). ก่อนที่ฉันจะเปิดเผยการใช้กระดาษ Jon Grant ที่ล้าสมัยมายาวนานต่อไปนี้เป็นข้อเท็จจริงที่ไม่อาจโต้แย้งได้:

(1) กระดาษ Jon Grant มีอายุมากกว่า 4 ปี ในความเป็นจริง 39 ของการศึกษาระบบประสาท 45 ในวิชา CSB อยู่ในหน้านี้ ถูกตีพิมพ์ ตั้งแต่ กระดาษ 2014 Jon Grant

(2) เป็นเพียงสองเซ็นต์ของ Grant และไม่ใช่เอกสารแสดงตำแหน่งอย่างเป็นทางการโดยองค์การอนามัยโลกหรือกลุ่มงาน CSBD

(3) สิ่งสำคัญที่สุดคือไม่มีที่ไหนในบทความที่กล่าวว่าการใช้สื่อลามกควรได้รับการยกเว้นจาก CSBD อันที่จริงแกรนท์พูดว่าตรงกันข้าม: ภาพลามกอนาจารใช้งานบนอินเทอร์เน็ต is รูปแบบของ CSB! คำว่า "สื่อลามก" ใช้เพียงครั้งเดียวในกระดาษและนี่คือสิ่งที่ Grant กล่าวถึง:

ข้อพิพาทหลักที่สามในสาขานี้คือการใช้งานอินเทอร์เน็ตที่มีปัญหาหรือไม่ คณะทำงานตั้งข้อสังเกตว่านี่เป็นเงื่อนไขที่แตกต่างกันและการใช้อินเทอร์เน็ตในความเป็นจริงอาจเป็นระบบการจัดส่งสำหรับความผิดปกติในการควบคุมแรงกระตุ้นในรูปแบบต่าง ๆ (เช่นการเล่นเกมทางพยาธิวิทยาหรือ ดูสื่อลามก) ที่สำคัญ คำอธิบายของการพนันทางพยาธิวิทยาและของ พฤติกรรมทางเพศที่ผิดปกติ ควรทราบด้วยว่า พฤติกรรมดังกล่าวจะเห็นได้มากขึ้นโดยใช้ฟอรัมอินเทอร์เน็ต, ทั้งนอกเหนือจากการตั้งค่าแบบดั้งเดิมมากขึ้นหรือเฉพาะ 22, 23.

ที่นั่นคุณก็มี Prause / Klein / Kohut แสดงความผิดพลาดเพียงเล็กน้อยจาก“ หลักฐาน” ที่พวกเขาสามารถรวบรวมได้ (ตรวจสอบข้อเท็จจริง กระดานชนวน?)

อย่างไรก็ตามการบิดเบือนความจริงของกระดาษ 2014 ของ Grant โดย Prauseเกิดขึ้นอย่างน้อยหนึ่งปี Prause สร้างภาพต่อไปนี้ซึ่งผ่านไปแล้ว บัญชีโซเชียลมีเดียของนักโฆษณาชวนเชื่อมืออาชีพ. เป็นภาพหน้าจอเอกของย่อหน้า Jon Grant ที่ฉันตัดตอนมาข้างต้น ผู้โฆษณาคาดหวังให้คุณอ่านเฉพาะสิ่งที่อยู่ในกล่องสีแดงโดยหวังว่าคุณจะมองข้ามสิ่งที่ย่อหน้านั้นไป จริง รัฐ:

เล็ก

หากคุณล้มลงในภาพลวงตากล่องสีแดงคุณได้อ่านข้อความที่ตัดตอนมาด้านบนในลักษณะที่ผิด:

…การดูภาพอนาจาร…สงสัยว่ามีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เพียงพอในขณะนี้ที่จะพิสูจน์ว่าการรวมมันเป็นความผิดปกติหรือไม่ จากข้อมูลปัจจุบันที่มีอยู่อย่าง จำกัด ดังนั้นจึงดูเหมือนว่าจะรวมไว้ใน ICD-11 ก่อนกำหนด

ตอนนี้อ่าน ทั้ง ย่อหน้าและคุณจะเห็นว่า Jon Grant กำลังพูดถึง “ โรคทางอินเทอร์เน็ต” ไม่ สื่อลามก แกรนท์เชื่อว่าเป็นที่สงสัยว่ามีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เพียงพอหรือไม่ ในเวลานั้น เพื่อแสดงให้เห็นว่าการรวมความผิดปกติของการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ตเป็นความผิดปกติ (อนึ่ง 4 ปีต่อมา ความผิดปกติของเกม is ใน ICD-11 และการสนับสนุนทางวิทยาศาสตร์นั้นมีมากมาย)

ข้อพิพาทหลักที่สามในสาขานี้คือการใช้งานอินเทอร์เน็ตที่มีปัญหาหรือไม่ คณะทำงานตั้งข้อสังเกตว่านี่เป็นเงื่อนไขที่แตกต่างกันและการใช้อินเทอร์เน็ตในความเป็นจริงอาจเป็นระบบการจัดส่งสำหรับรูปแบบต่างๆของการควบคุมความผิดปกติของแรงกระตุ้น (เช่นการเล่นเกมทางพยาธิวิทยาหรือการดูสื่อลามก) ที่สำคัญรายละเอียดของการพนันทางพยาธิวิทยาและความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศซึ่งเป็นพฤติกรรมบีบบังคับควรทราบว่าพฤติกรรมดังกล่าวเห็นได้มากขึ้นโดยใช้ฟอรัมอินเทอร์เน็ตทั้งที่เพิ่มเติมจากการตั้งค่าแบบดั้งเดิมหรือโดยเฉพาะ 22,23.

DSM-5 รวมอยู่ด้วย ความผิดปกติในการเล่นเกมอินเทอร์เน็ต ในส่วน“ เงื่อนไขสำหรับการศึกษาต่อ” แม้ว่าอาจเป็นพฤติกรรมที่สำคัญที่จะเข้าใจและเป็นที่แน่นอนว่ามีรายละเอียดสูงในบางประเทศ 12มันเป็นที่สงสัยว่ามีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เพียงพอในเวลานี้ที่จะพิสูจน์ มันรวม เป็นความผิดปกติ จากข้อมูลปัจจุบันที่มีอยู่อย่าง จำกัด ดังนั้นจึงดูเหมือนว่าจะรวมไว้ใน ICD-11 ก่อนกำหนด

โดยไม่ต้องอ่าน เท่านั้น สี่เหลี่ยมสีแดงข้อความที่ตัดตอนมาด้านบนแสดงให้เห็นว่าจอนแกรนท์เชื่อว่าการดูสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต สามารถ เป็นโรคควบคุมแรงกระตุ้นที่อาจอยู่ภายใต้การวินิจฉัยของ“ โรคพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ” (CSBD) นี่คือสิ่งที่ตรงกันข้ามกับภาพลวงตา "สี่เหลี่ยมสีแดง" ที่ทวีตโดยนักโฆษณาชวนเชื่อ

Jon Grant กำลังพูดอะไรอีก 4 ปีต่อมา Grant เป็นผู้ร่วมเขียนบทความ 2018 ฉบับนี้ซึ่งประกาศ (และเห็นด้วยกับ) การรวม CSBD ใน ICD-11 ที่กำลังจะมาถึง: พฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับใน ICD ‐ 11. ในบทความที่สองของปี 2018“พฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ: วิธีการไม่ตัดสิน"แกรนท์กล่าวว่าพฤติกรรมทางเพศบีบบังคับเรียกอีกอย่างว่า" การเสพติดเซ็กส์ "หรือ" การมีเพศสัมพันธ์ "(ซึ่งมักใช้ในวรรณกรรมที่มีการทบทวนโดยเพื่อนเป็นคำพ้องความหมายสำหรับพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับรวมถึงการใช้สื่อลามก):

พฤติกรรมทางเพศแบบบีบบังคับ (CSB), เรียกอีกอย่างว่าติดยาเสพติดทางเพศหรือ hypersexuality โดดเด่นด้วยความลุ่มหลงซ้ำซากและซ้ำซากกับจินตนาการทางเพศความเร่งด่วนและพฤติกรรมที่น่าวิตกต่อบุคคลและ / หรือส่งผลให้เกิดความผิดปกติทางจิตสังคม

ไม่น่าแปลกใจ นักโฆษณาชวนเชื่อเช่น Prause กลับมาถึงปี 4 อย่างสิ้นหวังเพื่อบิดเบือนกระดาษจอนแกรนท์. เอกสารล่าสุดของ Grant ในปี 2018 ระบุไว้ในประโยคแรกที่ CSB เรียกอีกอย่างว่าการเสพติดทางเพศหรือภาวะ hypersexuality!

สำหรับบัญชีที่ถูกต้องของ ICD-11 ดูบทความล่าสุดนี้โดยสมาคมเพื่อความก้าวหน้าของสุขภาพทางเพศ (SASH): “ พฤติกรรมทางเพศบีบบังคับ” ได้รับการจำแนกจากองค์การอนามัยโลกว่าเป็นความผิดปกติทางสุขภาพจิต มันเริ่มต้นด้วย:

แม้จะมีข่าวลือที่ทำให้เข้าใจผิดในทางตรงกันข้าม แต่ก็ไม่เป็นความจริงที่ WHO ปฏิเสธ "การติดสื่อลามก" หรือ "การเสพติดเซ็กส์" พฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับถูกเรียกด้วยชื่อที่หลากหลายในช่วงหลายปีที่ผ่านมา:“ ภาวะซึมเศร้า”,“ การติดสื่อลามก”,“ การติดเซ็กส์”,“ พฤติกรรมทางเพศที่ไม่สามารถควบคุมได้” เป็นต้น ในแค็ตตาล็อกล่าสุดของโรค WHO ได้ดำเนินการเพื่อแก้ไขความผิดปกตินี้โดยยอมรับว่า "โรคพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ" (CSBD) เป็นความเจ็บป่วยทางจิต ตามที่ผู้เชี่ยวชาญของ WHO Geoffrey Reed การวินิจฉัย CSBD ใหม่ "ช่วยให้ผู้คนรู้ว่าพวกเขามี" สภาพที่แท้จริง "และสามารถขอรับการรักษาได้"


ส่วนที่ 2: การเปิดเผยการอ้างสิทธิ์ที่ผิดการบิดเบือนความจริงการศึกษาที่เลือกโดยเชอร์รี่และการละเว้นที่ร้ายแรง

ส่วนที่เหลือของบทความ Prause / Klein / Kohut นั้นใช้เพื่อโน้มน้าวผู้อ่านว่าการเสพติดสื่อลามกเป็นเรื่องโกหกและการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตนั้นไม่มีปัญหา นอกจากนี้พวกเขาหมายความว่ามีเพียง“ การลบเพศ” เท่านั้นที่จะกล้าแนะนำว่าการใช้สื่อลามกสามารถสร้างผลกระทบเชิงลบได้ ในส่วนนี้เรานำเสนอข้อความที่ตัดตอนมาจาก Prause / Klein / Kohut ที่เกี่ยวข้องตามด้วยการวิเคราะห์ทั้งการอ้างสิทธิ์และการอ้างอิงที่ให้ไว้เพื่อสนับสนุนการเรียกร้อง ในกรณีที่เหมาะสมเรามีการศึกษาที่ตอบโต้การยืนยันของพวกเขา

ตัวอย่างของการละเว้นจำนวนมากของบทความ:

ก่อนที่เราจะกล่าวถึงการยืนยันที่สำคัญแต่ละบทความสิ่งสำคัญคือต้องเปิดเผยสิ่งที่ Prause / Klein / Kohut เลือกที่จะละเว้นจากผลงานชิ้นโบแดงของพวกเขา รายการการศึกษาประกอบด้วยข้อความที่ตัดตอนมาและลิงก์ไปยังเอกสารต้นฉบับ

  1. สื่อลามก / เพศสัมพันธ์ติดยาเสพติด? หน้านี้แสดงรายการ 55 การศึกษาทางด้านประสาทวิทยา (MRI, fMRI, EEG, วิทยา, ฮอร์โมน) พวกเขาให้การสนับสนุนที่แข็งแกร่งสำหรับรูปแบบการติดเนื่องจากการค้นพบของพวกเขาสะท้อนการค้นพบทางระบบประสาทที่รายงานในการศึกษาการติดสารเสพติด
  2. ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญที่แท้จริงเกี่ยวกับการติดสื่อลามก / เพศสัมพันธ์? รายการนี้ประกอบด้วย บทวิจารณ์และข้อคิดเห็นเกี่ยวกับวรรณกรรมล่าสุด 32 เรื่อง โดยนักประสาทวิทยาชั้นนำของโลก ทั้งหมดสนับสนุนรูปแบบการติด
  3. สัญญาณของการติดยาเสพติดและการเพิ่มวัสดุมากขึ้น? มากกว่า 60 การศึกษาการรายงานการค้นพบที่สอดคล้องกับการเพิ่มขึ้นของการใช้สื่อลามก (ความอดทน), ความเคยชินกับสื่อลามกและแม้กระทั่งอาการถอน (อาการและอาการแสดงทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการเสพติด)
  4. สื่อลามกและปัญหาทางเพศ? รายการนี้มีการศึกษามากกว่า 40 ที่เชื่อมโยงการใช้สื่อลามก / การเสพติดสื่อลามกกับปัญหาทางเพศและลดความเร้าอารมณ์ต่อสิ่งเร้าทางเพศ. การศึกษา 7 ครั้งแรกในรายการแสดงให้เห็นถึง สาเหตุขณะที่ผู้เข้าอบรมตัดขาดการใช้สื่อลามกและรักษาความผิดปกติทางเพศเรื้อรังที่หายไป
  5. ผลกระทบของสื่อลามกต่อความสัมพันธ์? การศึกษากว่า 80 ลิงค์ลิงค์ใช้โป๊เพื่อความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์น้อยลง. เท่าที่เรารู้ ทั้งหมด การศึกษาที่เกี่ยวข้องกับเพศชายได้รายงานการใช้สื่อลามกเพิ่มเติมที่เชื่อมโยงกับ ด้อย ความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์
  6. การใช้สื่อลามกส่งผลต่อสุขภาพทางอารมณ์และจิตใจหรือไม่ การศึกษากว่า 85 ชิ้นเชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับสุขภาพจิตและอารมณ์ที่แย่ลงและผลลัพธ์ทางปัญญาที่แย่ลง
  7. การใช้สื่อลามกมีผลต่อความเชื่อทัศนคติและพฤติกรรม? ตรวจสอบการศึกษารายบุคคล - การศึกษา 40 ผ่านลิงค์สื่อลามกใช้เพื่อ“ ทัศนคติที่ไม่คุ้มทุน” ต่อผู้หญิงและมุมมองเรื่องเพศหญิง - หรือสรุปจากการวิเคราะห์อภิมาน 2016 นี้: สื่อและการมีเพศสัมพันธ์: สถานะของการวิจัยเชิงประจักษ์, 1995 – 2015. ข้อความที่ตัดตอนมา:

เป้าหมายของการทบทวนนี้คือการสังเคราะห์ผลการทดสอบเชิงประจักษ์การทดสอบของสื่อทางเพศ มุ่งเน้นไปที่การวิจัยที่ตีพิมพ์ในวารสารวิชาการภาษาอังกฤษที่ได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อนระหว่าง 1995 และ 2015 สิ่งพิมพ์ 109 ทั้งหมดที่มีการศึกษา 135 ได้รับการตรวจสอบ. การค้นพบนี้ให้หลักฐานที่สอดคล้องกันว่าการได้รับสารในห้องปฏิบัติการและการสัมผัสเป็นประจำทุกวันมีความสัมพันธ์โดยตรงกับช่วงของผลที่ตามมาซึ่งรวมถึงระดับความไม่พอใจของร่างกายที่สูงขึ้น ความอดทนต่อความรุนแรงทางเพศที่เพิ่มขึ้นกับผู้หญิง ยิ่งกว่านั้นการเปิดรับเนื้อหานี้จากการทดลองทำให้ทั้งผู้หญิงและผู้ชายมีมุมมองที่ลดลงเกี่ยวกับความสามารถของผู้หญิงคุณธรรมและมนุษยชาติ

“ แต่ยังไม่มีสื่อลามกที่ใช้ลดอัตราการข่มขืน?” ไม่อัตราการข่มขืนเพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา:“อัตราการข่มขืนกำลังเพิ่มสูงขึ้นดังนั้นอย่าสนใจโฆษณาชวนเชื่อแบบลามก.” สำหรับอีกมากมายดู Debunking realyourbrainonporn (pornographyresearch.com)“ หมวดผู้กระทำความผิดทางเพศ”: ที่เกิดขึ้นจริง สถานะของการวิจัยเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกและความก้าวร้าวทางเพศการบีบบังคับและความรุนแรง.

  1. การล่วงละเมิดทางเพศและสื่อลามกใช้เรื่องอะไร? การวิเคราะห์อภิมานอื่น: การวิเคราะห์เมตาดาต้าของการบริโภคภาพอนาจารและการกระทำที่แท้จริงของความก้าวร้าวทางเพศในการศึกษาประชากรทั่วไป (2015). ข้อความที่ตัดตอนมา:

การศึกษา 22 จาก 7 ประเทศที่แตกต่างกันได้รับการวิเคราะห์. การบริโภคมีความสัมพันธ์กับความก้าวร้าวทางเพศในสหรัฐอเมริกาและระหว่างประเทศในหมู่ชายและหญิงและในการศึกษาแบบตัดขวางและตามยาว สมาคมมีความแข็งแกร่งทางวาจามากกว่าความก้าวร้าวทางเพศแม้ว่าทั้งคู่จะมีนัยสำคัญ รูปแบบทั่วไปของผลลัพธ์ชี้ให้เห็นว่าเนื้อหาที่มีความรุนแรงอาจเป็นปัจจัยที่ทำให้รุนแรงขึ้น.

“ แต่ยังไม่มีสื่อลามกที่ใช้ลดอัตราการข่มขืน?” ไม่อัตราการข่มขืนเพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา:“อัตราการข่มขืนกำลังเพิ่มสูงขึ้นดังนั้นอย่าสนใจโฆษณาชวนเชื่อแบบลามก.” ดูหน้านี้สำหรับ การศึกษามากกว่า 100 ชิ้นที่เชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับความก้าวร้าวทางเพศการบีบบังคับและความรุนแรง และการวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางของการยืนยันซ้ำบ่อยครั้งว่าการมีสื่อลามกเพิ่มขึ้นส่งผลให้อัตราการข่มขืนลดลง

  1. การใช้สื่อลามกและวัยรุ่นเป็นอย่างไร? ลองดูรายชื่อ มากกว่าการศึกษาวัยรุ่น 280หรือวิจารณ์วรรณกรรมเหล่านี้: ความคิดเห็น # 1, review2, ความคิดเห็น # 3, ความคิดเห็น # 4, ความคิดเห็น # 5, ความคิดเห็น # 6, ความคิดเห็น # 7, ความคิดเห็น # 8, ความคิดเห็น # 9, ความคิดเห็น # 10, ความคิดเห็น # 11, ความคิดเห็น # 12, ความคิดเห็น # 13, ความคิดเห็น # 14, ความคิดเห็น # 15. จากบทสรุปของการทบทวน 2012 ของการวิจัย - ผลกระทบของสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตต่อวัยรุ่น: การทบทวนงานวิจัย:

การเข้าถึงอินเทอร์เน็ตที่เพิ่มขึ้นโดยวัยรุ่นได้สร้างโอกาสที่ไม่เคยมีมาก่อนสำหรับความรู้เรื่องเพศการเรียนรู้และการเติบโต ในทางกลับกันความเสี่ยงของอันตรายที่ปรากฏในวรรณกรรมทำให้นักวิจัยตรวจสอบการเปิดรับสื่อลามกออนไลน์ของวัยรุ่นเพื่ออธิบายความสัมพันธ์เหล่านี้ โดยรวมแล้วการศึกษาเหล่านี้แนะนำ เยาวชนที่บริโภคสื่อลามกอาจพัฒนาค่านิยมและความเชื่อทางเพศที่ไม่สมจริง ในบรรดาผลการวิจัยทัศนคติทางเพศในระดับที่สูงขึ้นความหมกมุ่นทางเพศและการทดลองทางเพศก่อนหน้านี้มีความสัมพันธ์กับการบริโภคสื่อลามกบ่อยขึ้น…. อย่างไรก็ตามการค้นพบที่สอดคล้องกันได้เริ่มเชื่อมโยงการใช้สื่อลามกของวัยรุ่นที่แสดงถึงความรุนแรงกับพฤติกรรมก้าวร้าวทางเพศที่เพิ่มขึ้น

วรรณกรรมบ่งบอกความสัมพันธ์ระหว่างการใช้สื่อลามกกับความคิดของตนเอง สาว ๆ รายงานความรู้สึกทางร่างกายที่ด้อยกว่าต่อผู้หญิงที่พวกเขาเห็นในสื่อลามกในขณะที่เด็กผู้ชายกลัวว่าพวกเขาอาจจะไม่เป็นไวรัสหรือสามารถแสดงเป็นผู้ชายในสื่อเหล่านี้ได้ วัยรุ่นยังรายงานว่าการใช้สื่อลามกลดลงเมื่อความมั่นใจในตนเองและการพัฒนาทางสังคมเพิ่มขึ้น นอกจากนี้การวิจัยแสดงให้เห็นว่าวัยรุ่นที่ใช้สื่อลามกโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่พบในอินเทอร์เน็ตมีระดับต่ำของการรวมกลุ่มทางสังคมเพิ่มขึ้นในการดำเนินการปัญหาพฤติกรรมพฤติกรรมค้างชำระที่สูงขึ้นอุบัติการณ์ของอาการซึมเศร้าที่สูงขึ้นและลดความผูกพันทางอารมณ์กับผู้ดูแล

Prause, Ley และ Klein ได้บิดเบือนความจริงเกี่ยวกับสถานะปัจจุบันของการวิจัยในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ตอนนี้พวกเขาได้รวบรวมการศึกษาที่คัดสรรมาจากเชอร์รี่ทั้งหมดที่พวกเขาอ้างถึงเป็นประจำในบทความนี้ เราเปิดเผยความจริงด้านล่าง ข้อความที่ตัดตอนมาจาก Prause / Klein / Kohut ที่เกี่ยวข้องที่ระบุไว้ที่นี่อยู่ในลำดับเดียวกันกับในบทความ

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

ยกเว้น #1: พูดตามฉัน: “ ทั้ง DSM-5 และ ICD-11 ไม่รู้จักการเสพติดใด ๆ มีเพียงความผิดปกติเท่านั้น”

แยกกระดานชนวน: “ เราคุ้นเคยกับความตกใจเมื่อนักข่าวรู้ว่า“ การเสพติดสื่อลามก” ไม่ได้รับการยอมรับจากคู่มือการวินิจฉัยในประเทศหรือระหว่างประเทศ”

พยายามหลอกผู้อ่าน แต่อีกครั้งทั้ง ICD-11 หรือ DSM-5 ของ APA ไม่เคยใช้คำว่า "การเสพติด" เพื่ออธิบายการเสพติดไม่ว่าจะเป็นการติดการพนันการติดเฮโรอีนการติดบุหรี่หรือที่คุณตั้งชื่อ คู่มือการวินิจฉัยทั้งสองใช้คำว่า“ ความผิดปกติ” แทน“ การเสพติด” (เช่น“ โรคการพนัน”“ ความผิดปกติของการใช้นิโคติน” เป็นต้น) ดังนั้น“ เซ็กส์ ติดยาเสพติด” และ“ สื่อลามก ติดยาเสพติด” อาจไม่เคยถูกปฏิเสธเพราะ พวกเขาไม่เคยได้รับการพิจารณาอย่างเป็นทางการ ในคู่มือการวินิจฉัยที่สำคัญ พูดง่ายๆก็คือจะไม่มีการวินิจฉัย "การติดสื่อลามก" เช่นเดียวกับที่จะไม่มีการวินิจฉัย "การติดยาเสพติด" แต่บุคคลที่มีอาการและอาการแสดงที่สอดคล้องกับ“ การติดสื่อลามก” หรือ“ การติดยาบ้า” สามารถวินิจฉัยได้โดยใช้ข้อกำหนดของ ICD-11

ด้วยการตระหนักถึงพฤติกรรมการเสพติดและสร้างการวินิจฉัยโรคในร่มสำหรับ พฤติกรรมทางเพศซึ่งบีบบังคับองค์การอนามัยโลกกำลังเข้าร่วมกับ สมาคมเวชศาสตร์ติดยาอเมริกัน (ASAM) ในเดือนสิงหาคม 2011 ผู้เชี่ยวชาญด้านติดยาเสพติดชั้นนำของอเมริกาที่ ASAM เปิดตัว คำจำกัดความของการติดยาเสพติดกวาด. จาก ASAM แถลงข่าว:

คำจำกัดความใหม่นี้เป็นผลมาจากกระบวนการที่เข้มข้นเป็นเวลาสี่ปีโดยมีผู้เชี่ยวชาญมากกว่า 80 คนที่ทำงานอย่างแข็งขันรวมถึงหน่วยงานด้านการติดยาชั้นนำแพทย์ด้านยาเสพติดและนักวิจัยด้านประสาทวิทยาชั้นนำจากทั่วประเทศ …สองทศวรรษของความก้าวหน้าทางด้านประสาทวิทยาทำให้ ASAM เชื่อว่าการเสพติดจำเป็นต้องได้รับการนิยามใหม่โดยสิ่งที่เกิดขึ้นในสมอง

An โฆษก ASAM อธิบาย:

คำจำกัดความใหม่นี้ทำให้ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการเสพติดทั้งหมดไม่ว่าจะเป็นแอลกอฮอล์เฮโรอีนหรือเซ็กส์ล้วนเป็นสิ่งเดียวกัน ดร. ราจูฮาเลจาอดีตประธานสมาคมยาเสพติดแห่งแคนาดาและประธานคณะกรรมการ ASAM ที่กำหนดนิยามใหม่กล่าวกับ The Fix ว่า“ เรากำลังมองว่าการติดยาเสพติดเป็นโรคหนึ่งซึ่งต่างจากคนที่มองว่าพวกเขาแยกจากกัน โรค การเสพติดคือการเสพติด ไม่สำคัญว่าสมองของคุณจะหมุนไปในทิศทางใดเมื่อมันเปลี่ยนทิศทางคุณก็จะเสี่ยงต่อการเสพติดทั้งหมด” …การมีเพศสัมพันธ์หรือการพนันหรือการเสพติดอาหารทุกอย่างถูกต้องตามหลักการแพทย์เช่นเดียวกับการติดแอลกอฮอล์หรือเฮโรอีนหรือคริสตัลปรุงยา

เพื่อวัตถุประสงค์ในทางปฏิบัติทั้งหมดคำจำกัดความของปี 2011 จึงยุติการถกเถียงกันว่าการเสพติดเซ็กส์และสื่อลามกคือ“เสพติดจริง.” ASAM ระบุอย่างชัดเจนว่า พฤติกรรมเสพติดทางเพศอยู่ และจะต้องเกิดจากการเปลี่ยนแปลงของสมองขั้นพื้นฐานเดียวกันที่พบในการเสพติดสาร จากคำถามที่พบบ่อยของ ASAM:

คำถาม: คำจำกัดความใหม่ของการเสพติดหมายถึงการเสพติดที่เกี่ยวข้องกับการพนันอาหารและพฤติกรรมทางเพศ ASAM เชื่อว่าอาหารและเซ็กส์กำลังเสพติดจริง ๆ หรือไม่?

คำตอบ: คำจำกัดความ ASAM ใหม่ทำให้การละจากการเปรียบเสมือนการเสพติดเพียงการพึ่งพาสารเสพติดโดยการอธิบายว่าการเสพติดเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมที่ให้ผลตอบแทนอย่างไร …คำจำกัดความนี้กล่าวว่าการเสพติดเป็นเรื่องเกี่ยวกับการทำงานและวงจรของสมองและโครงสร้างและหน้าที่ของสมองของผู้ที่เสพติดแตกต่างจากโครงสร้างและหน้าที่ของสมองของผู้ที่ไม่ได้เสพติดอย่างไร … อาหารและพฤติกรรมทางเพศและพฤติกรรมการพนันสามารถเชื่อมโยงกับ 'การแสวงหาทางพยาธิวิทยาของรางวัล' ที่อธิบายไว้ในคำนิยามใหม่ของการเสพติด.

สำหรับ DSM นั้นสมาคมจิตแพทย์อเมริกัน (American Psychiatric Association หรือ APA) ได้ลากเท้าไปแล้วรวมถึงพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับในคู่มือการวินิจฉัย เมื่อปรับปรุงคู่มือล่าสุดใน 2013 (DSM-5)มันไม่ได้พิจารณาอย่างเป็นทางการว่า“ ติดยาเสพติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต” เลือกที่จะถกเถียงกันว่า“ โรค hypersexual” คำแนะนำเรื่องร่มหลังสำหรับพฤติกรรมทางเพศที่เป็นปัญหาได้รับการแนะนำให้รวมไว้ในกลุ่มงานเพศของ DSM-5 อย่างไรก็ตามในเซสชั่น“ ห้องดวงดาว” ที่สิบเอ็ดชั่วโมง (ตามสมาชิกของกลุ่มงาน) เจ้าหน้าที่ DSM-5 คนอื่นปฏิเสธฝ่ายที่แพ้ความรู้สึกทางเพศ อ้างเหตุผลที่ถูกอธิบายว่าไร้เหตุผล.

ในการเข้าถึงตำแหน่งนี้ DSM-5 ไม่สนใจหลักฐานที่เป็นทางการรายงานอาการอาการและพฤติกรรมที่สอดคล้องกับการบังคับและการติดยาเสพติดจากผู้ป่วยและแพทย์ของพวกเขาและคำแนะนำอย่างเป็นทางการของผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์และการวิจัยหลายพันคนที่ American Society of Addiction ยา

อนึ่ง DSM ได้รับการวิจารณ์ที่โดดเด่นที่คัดค้านการละเว้นสรีรศาสตร์พื้นฐานและทฤษฎีทางการแพทย์เพื่อวินิจฉัยสาเหตุของอาการเพียงอย่างเดียว การตัดสินใจครั้งหลังนั้นเป็นการตัดสินใจทางการเมืองที่ผิดปกติและท้าทายความเป็นจริง ยกตัวอย่างเช่น DSM ที่ครั้งหนึ่งเคยถูกจำแนกประเภทรักร่วมเพศว่าผิดปกติทางจิต

ก่อนที่จะมีการตีพิมพ์ของ DSM-5 ใน 2013, Thomas Insel จากนั้นผู้อำนวยการสถาบันสุขภาพจิตแห่งชาติ เตือนว่าถึงเวลาแล้วที่เขตสุขภาพจิตจะหยุดพึ่งพา DSM. มัน“จุดอ่อนคือการขาดความถูกต้องเขาอธิบายและ“เราไม่สามารถประสบความสำเร็จได้หากเราใช้หมวดหมู่ DSM เป็น "มาตรฐานทองคำ" เขาเพิ่ม, "นั่นคือเหตุผลที่ NIMH จะปรับทิศทางการวิจัยใหม่จากหมวดหมู่ DSMเอส” กล่าวอีกนัยหนึ่ง NIMH จะหยุดให้ทุนการวิจัยตามป้ายกำกับ DSM (และการขาดงาน)

มันจะน่าสนใจที่จะเห็นสิ่งที่เกิดขึ้นกับการอัพเดท DSM ครั้งต่อไป (หมายเหตุ: DSM-5 สร้างหมวดหมู่การติดพฤติกรรม)

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

ยกเว้น #2: น้ำตาจระเข้

แยกกระดานชนวน: นักวิทยาศาสตร์และแพทย์ที่นำเสนอหลักฐานที่ท้าทายการเล่าเรื่องที่เน้นอันตรายเหล่านี้และเรานับตัวเองในกลุ่มนั้น - เผชิญกับความขัดแย้งทางสังคมและการเมืองอย่างจริงจังต่อการวิจัยของพวกเขา มันอาจเป็นเรื่องยากสำหรับข้อมูลนี้ในการเผยแพร่สู่สาธารณะเช่นกัน

ผู้เขียนเหล่านี้หมุนเส้นด้ายที่ผู้สนับสนุนสื่อลามก“ ต้องเผชิญกับความขัดแย้งทางสังคมและการเมืองอย่างรุนแรงต่อการวิจัยของพวกเขา” และมันอาจเป็น“ เรื่องยากสำหรับข้อมูลนี้ที่จะเปิดเผยต่อสาธารณชน” ไม่เช่นนั้น ในความเป็นจริงโฆษกโฆษกหนังโป๊เป็นอย่างมาก มากกว่าการเป็นตัวแทน ในสื่อและพวกเขาก็ทำอะไรมากมายเบื้องหลังการปราบปรามหลักฐานที่แสดงให้เห็นถึงอันตรายของสื่อลามกทั้งในวรรณกรรมยอดนิยมและเชิงวิชาการ (ตัวอย่าง)

ผู้เขียนเหล่านี้ไม่ได้เสนอหลักฐานของปัญหาทางสังคมและการเมืองที่ควรจะเป็น สถิติเล็กน้อยจะทำหน้าที่เปิดเผยสถานการณ์จริง

A Google ค้นหา "Nicole Prause" + ภาพอนาจาร ส่งคืนผลลัพธ์ 16,600 รายการในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การเปิดรับสื่อโรงไฟฟ้าของ Prause รวมถึงการอ้างถึงมุมมองการเสพติดสื่อลามก / การต่อต้านสื่อลามกของเธอในร้านค้าหลักที่ได้รับความนิยมมากที่สุดบางแห่งรวมถึง Slate, Daily Beast, The Atlantic, Rolling Stone, CNN, NPR, รอง, The Sunday Timesและร้านเล็ก ๆ นับไม่ถ้วน เห็นได้ชัดว่า Prause ได้รับสิ่งที่เธอจ่ายจาก บริษัท ประชาสัมพันธ์ที่มีความมันวาว ดู http://media2x3.com/category/nikky-prause/

ควรสังเกตว่า David Ley เพื่อนร่วมงานที่ใกล้ชิดของ Prause ได้รับการปฏิบัติต่อสื่อมวลชนอย่างใจกว้างเช่นเดียวกัน ก Google ค้นหา“ David Ley” + ภาพอนาจาร ส่งคืนผลลัพธ์ 18,000 - ส่วนใหญ่เป็นเพราะเขาเขียนหนังสือชื่อ ตำนานแห่งการเสพติดทางเพศ (ไม่เคยมีการศึกษาการเสพติดในเชิงลึก)  Google ค้นหา "Marty Klein" + ภาพอนาจาร ส่งคืนผลลัพธ์ 41,500 ในช่วงเวลาหลายปี

ร้านสาขาหลักไม่เพียง แต่มีความคิดเห็นของผู้เขียน 3 เหล่านี้เท่านั้น แต่พวกเขายังนำการเล่าเรื่องของโฆษกเหล่านี้มาใช้โดยไม่ต้องมองหามุมมองที่ตรงข้ามของนักวิชาการชื่อใหญ่ที่ตีพิมพ์ผลการศึกษาทางประสาทวิทยา ผลกระทบ เหล่านี้รวมถึง Marc Potenza, Matthias Brand, Valerie Voon, Christian Laier, Simone Kühn, Jürgen Gallinat, Rudolf Stark, Tim Klucken, Ji-Woo Seok, Jin-Hun Sohn, Mateusz Gola และอื่น ๆ

นี่คือการเปรียบเทียบตัวอย่าง Google ค้นหา“ Matthias Brand” + ภาพอนาจาร ส่งคืนผลลัพธ์เพียง 2,200 รายการ ความแตกต่างระหว่างความครอบคลุมของแบรนด์ทางวิชาการที่โดดเด่นและไม่ใช่นักวิชาการ Prause เลย์และไคลน์ค่อนข้างเปิดเผย ยี่ห้อได้ประพันธ์มากกว่า การศึกษา 340, เป็น หัวหน้าภาควิชาจิตวิทยา: ความรู้ความเข้าใจที่มหาวิทยาลัยดูสบูร์ก - เอสเซนและได้ตีพิมพ์ผลการศึกษาเกี่ยวกับผู้ติดยาเสพติดสื่อลามกมากกว่านักวิจัยคนอื่น ๆ ในโลก (ดูรายการการศึกษาเรื่องติดยาเสพติดของเขาที่นี่: 20 การศึกษาทางระบบประสาทและความคิดเห็น 4 ของวรรณกรรม.)

เห็นได้ชัดว่ามันเป็นนักวิจัยทางวิชาการอย่างจริงจังที่ถูกเลือกปฏิบัติในการกด ดังนั้นผู้อ่านจึงควรที่จะเล่าเรื่องของผู้เขียนสื่อลามกเกี่ยวกับความยากลำบากที่พวกเขาเผชิญในการเผยแพร่มุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับหนังโป๊ด้วยความสงสัยในระดับที่ดีต่อสุขภาพ นักข่าวควรมีความรับผิดชอบมากขึ้นน้อยลง ลำเอียง ความขยันเนื่องจากในสาขาที่แตกหักนี้ร้าว

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

ยกเว้น #3: โพสต์บล็อกโดย เพลย์บอย พนักงานเขียนเป็นสิ่งที่คุณได้รับ?

แยกกระดานชนวน: พวกเขายังบอกด้วยว่ามีการแพร่กระจายของโรคหย่อนสมรรถภาพทางเพศที่เกิดขึ้นในชายหนุ่มและสื่อลามกนั่นเป็นสาเหตุ (แม้ว่าหลักฐานที่แท้จริงแสดงให้เห็นว่า ไม่มี).

Prause / Klein / Kohut พยายามอย่างไม่น่าเชื่อที่จะหักล้างการเพิ่มขึ้นของเอกสารที่ดีในการหย่อนสมรรถภาพทางเพศที่อ่อนเยาว์กับสิ่งนี้ เมษายนโพสต์บล็อก 2018 โดย Justin Lehmiller ผู้ร่วมให้การสนับสนุนที่จ่ายให้ นิตยสารเพลย์บอย. ไม่น่าแปลกใจเลยที่ Lehmiller เป็นพันธมิตรของ Prause อย่างใกล้ชิดโดยให้ความสำคัญกับเธอในที่ โพสต์บล็อกของเขาอย่างน้อยสิบโพสต์. บล็อก Lehmiller เหล่านี้และบล็อกอื่น ๆ อีกมากมายทำให้การเล่าเรื่องผิด ๆ เหมือนเดิม: การใช้สื่อลามกไม่ทำให้เกิดปัญหาและไม่มีการติดสื่อลามก / ความผิดปกติทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก ก่อนที่เราจะพูดถึงความเฉียบแหลมของ Lehmiller เกี่ยวกับความผิดปกติทางเพศที่เกิดจากสื่อลามกเรามาตรวจสอบหลักฐาน

อัตรา ED ในอดีต: หย่อนสมรรถภาพทางเพศได้รับการประเมินครั้งแรกใน 1940s เมื่อ รายงานสรุปของ Kinsey ความชุกของ ED คือ น้อยกว่า 1% ในผู้ชายอายุน้อยกว่า 30 ปี น้อยกว่า 3% ใน 30 – 45 เหล่านั้น ในขณะที่การศึกษา ED เกี่ยวกับชายหนุ่มค่อนข้างเบาบาง 2002 นี้ การวิเคราะห์อภิมานของการศึกษา ED คุณภาพสูงของ 6 รายงานว่า 5 ของ 6 รายงานอัตรา ED สำหรับผู้ชายภายใต้ 40 ของ ประมาณ 2%. 6th การศึกษารายงานตัวเลขของ 7-9% แต่คำถามที่ใช้ไม่สามารถเปรียบเทียบกับ 5 การศึกษาอื่น ๆ และไม่ได้ประเมิน เรื้อรัง สมรรถภาพทางเพศ:“คุณมีปัญหาในการรักษาหรือบรรลุการแข็งตัว เวลาใด ในปีที่แล้ว?” (กระนั้นการศึกษาที่ผิดปกตินี้เป็นสิ่งที่ Lehmiller ใช้โดยไม่มีความรับผิดชอบในการเปรียบเทียบ)

ในตอนท้ายของ 2006 ฟรีเว็บไซต์สตรีมมิ่งสื่อลามกออนไลน์เข้ามาและได้รับความนิยมในทันที นี้ เปลี่ยนลักษณะของการบริโภคสื่อลามกอย่างรุนแรง. เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ที่ผู้ชมสามารถเลื่อนระดับได้อย่างง่ายดายในระหว่างการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองโดยไม่ต้องรอ

เก้าการศึกษาตั้งแต่ 2010: การศึกษาสิบฉบับที่ตีพิมพ์ตั้งแต่ 2010 แสดงให้เห็นถึงความผิดปกติของอวัยวะเพศชายที่เพิ่มขึ้นอย่างมาก นี่คือ เอกสารในบทความเลย์นี้ และในเอกสารนี้ที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนที่เกี่ยวข้องกับแพทย์ของกองทัพเรือสหรัฐฯ 7 - สื่อลามกอนาจารทางอินเทอร์เน็ตทำให้เกิดความพิการทางเพศหรือไม่? การทบทวนด้วยรายงานทางคลินิก (2016). ในการศึกษา 10 อัตราการหย่อนสมรรถภาพทางเพศของผู้ชายภายใต้ 40 อยู่ในช่วงตั้งแต่ 14% ถึง 37% ในขณะที่อัตราความใคร่ต่ำอยู่ระหว่าง 16% ถึง 37% นอกเหนือจากการถือกำเนิดของสื่อลามกสตรีมมิ่ง (2006) ไม่มีตัวแปรที่เกี่ยวข้องกับ ED ที่อ่อนเยาว์ได้เปลี่ยนไปอย่างน่าชื่นชมในช่วง 10-20 ปีที่ผ่านมา (อัตราการสูบบุหรี่ลดลงการใช้ยาค่อนข้างคงที่อัตราโรคอ้วนในผู้ชาย 20-40 - ดูการศึกษานี้).

การกระโดดครั้งล่าสุดในปัญหาทางเพศเกิดขึ้นพร้อมกับการตีพิมพ์ของ การศึกษา 40 เกือบทั้งหมดเชื่อมโยงการใช้สื่อลามกและ“ การติดสื่อลามก” กับปัญหาทางเพศและลดความเร้าอารมณ์ต่อสิ่งเร้าทางเพศ. สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่า การศึกษา 7 ครั้งแรกในรายการแสดงให้เห็น สาเหตุในขณะที่ผู้เข้าร่วมตัดการใช้สื่อลามกและรักษาความผิดปกติทางเพศเรื้อรัง ด้วยเหตุผลแปลก ๆ บางอย่าง กระดานชนวน บทความไม่ได้กล่าวถึงการศึกษา 30 ใด ๆ เหล่านี้) นอกจากการศึกษาที่ระบุไว้ หน้านี้มีบทความและวิดีโอกว่าผู้เชี่ยวชาญกว่า 140 (ศาสตราจารย์ด้านระบบทางเดินปัสสาวะผู้ชำนาญด้านระบบทางเดินปัสสาวะจิตแพทย์นักจิตวิทยานักเพศวิทยา MDs) ที่รับทราบและได้รับการรักษาด้วย ED ที่สื่อลามเกิดขึ้นอย่างสมบูรณ์และการสูญเสียความปรารถนาทางเพศลามก

ความคล่องแคล่วว่องไวของ Lehmiller: Lehmiller เลือกการศึกษาที่ไม่ตรงกันสองครั้งอย่างรอบคอบโดยมีข้อมูลคั่นด้วย 18 ปีในความพยายามที่จะโน้มน้าวผู้อ่านว่าอัตรา ED มักจะอยู่ที่ 8% สำหรับผู้ชายภายใต้ 40:

1) “ วิธีต่าง ๆ คือการศึกษา” จาก 1992 เป็นคนที่ถามว่า:“คุณมีปัญหาในการรักษาหรือบรรลุการแข็งตัว aไม่มีเวลา ในปีที่แล้ว?” อัตราของใช่สำหรับคำถามนี้อยู่ระหว่าง 7-9%

2) “ การศึกษาสมัยใหม่” พร้อมกับข้อมูล 2010-12 ที่ถามว่า ผู้ชายมีปัญหาในการรับหรือรักษาอารมณ์ ระยะเวลาสามเดือนขึ้นไป ในช่วงปีที่ผ่านมา.” การศึกษานี้รายงานปัญหาการมีเพศสัมพันธ์ต่อไปนี้ในผู้ชายอายุ 16-21 ปี:

  • ขาดความสนใจในการมีเพศสัมพันธ์: 10.5%
  • ความยากลำบากในการเข้าถึงจุดสุดยอด: 8.3%
  • ความยากในการบรรลุหรือคงการแข็งตัวของอวัยวะเพศ: 7.8%

Lehmiller "สรุป" การค้นพบเหล่านี้สำหรับผู้บกพร่องทางการมองเห็นขณะที่เขาพยายามทำให้เข้าใจผิด:

“ แม้ว่าข้อมูลเหล่านี้จะถูกรวบรวมในประเทศตะวันตกที่แตกต่างกันและถ้อยคำของคำถามก็แตกต่างกันไป แต่ก็เป็นที่น่าประทับใจว่าตัวเลขเหล่านี้กำลังพิจารณาว่าข้อมูลถูกรวบรวมห่างกัน 20 ปี สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าบางทีอัตรา ED ไม่ได้เพิ่มขึ้นในหมู่ชายหนุ่ม”

ขอโทษจัสติน แต่คำถามไม่ "ต่างกัน"; เป็นคำถามที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง การศึกษาในปี 1992 ถามว่า ตลอดระยะเวลาหนึ่งปีที่ผ่านมาคุณมีปัญหาในการตื่นขึ้นมา. ซึ่งรวมถึงตอนที่คุณเมา, ป่วย, ตื่นนอนสามครั้งติดต่อกัน, มีประสบการณ์วิตกกังวลในการแสดง, อะไรก็ตาม ฉันประหลาดใจที่มีเพียง 7-9% เท่านั้น ในทางตรงกันข้ามการศึกษาในปี 2010 ถามว่าคุณมี ปัญหาถาวร ของสมรรถภาพทางเพศ ในช่วงสามเดือนขึ้นไป: นี่คือสำหรับ 16-21 ปีไม่ใช่ผู้ชาย 39 และต่ำกว่า!

ดังที่สมาชิกฟอรัมการกู้คืนคนหนึ่งตั้งข้อสังเกต“ การวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์” ของ Justin Lehmiller คือ clickbait ระดับ Buzzfeed ไม่ใช่วารสารศาสตร์วิทยาศาสตร์

แต่คุณอาจถามว่า: ทำไมอัตรา ED ถึง 8% ในการศึกษา 2010-2012 แต่ 14-37% ในการศึกษาอื่น ๆ ของ 9 ที่ตีพิมพ์ตั้งแต่ 2010

  1. ก่อนอื่น 8% ไม่ใช่ ต่ำเช่นเดียวกับที่แปลใน 600% -800% เพิ่มขึ้นสำหรับผู้ชายภายใต้ 40
  2. ประการที่สองไม่ใช่คนที่อายุต่ำกว่า 40 - มันคือ 16 ถึง 21 ปีดังนั้นแทบจะทุกคน ไม่มี ของพวกเขาควรมีโรคเรื้อรัง ใน 1940s รายงานสรุปของ Kinsey ความชุกของ ED คือ น้อยกว่า 1% ในผู้ชายอายุน้อยกว่า 30 ปี
  3. ประการที่สามแตกต่างจากการศึกษาอื่น ๆ อีก 9 เรื่องที่ใช้แบบสำรวจโดยไม่เปิดเผยตัวตนการศึกษานี้ใช้การสัมภาษณ์แบบตัวต่อตัว (ค่อนข้างเป็นไปได้ที่วัยรุ่นจะมีโอกาสน้อยกว่าการเตรียมพร้อมอย่างเต็มที่ภายใต้สถานการณ์เช่นนี้)
  4. การศึกษารวบรวมข้อมูลระหว่างเดือนสิงหาคม 2010 และกันยายน 2012 การศึกษาที่รายงานการเพิ่มขึ้นอย่างมากใน under-25 ED ปรากฏตัวครั้งแรกใน 2011 การศึกษาล่าสุดเกี่ยวกับ 25 และภายใต้ฝูงชนรายงานอัตราที่สูงขึ้น (ดูนี้ การศึกษา 2014 เกี่ยวกับวัยรุ่นแคนาดา).
  5. การศึกษาอื่น ๆ จำนวนมากใช้ IIEF-5 หรือ IIEF-6 ซึ่งประเมินปัญหาทางเพศในระดับที่ไม่เหมือนคนง่าย ใช่ or ไม่ (ในช่วง 3 เดือนที่ผ่านมา) ทำงานในกระดาษที่เลห์มิลเลอร์เลือก

สองการศึกษาโดยใช้แบบสอบถามเดียวกันที่แน่นอน: 2001 กับ 2011: ก่อนออกจากหัวข้อนี้จะเป็นการดีที่จะดูการวิจัยที่หักล้างไม่ได้มากที่สุดที่แสดงให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นอย่างรุนแรงของอัตรา ED ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาโดยใช้ตัวอย่างที่มีขนาดใหญ่มาก (ซึ่งเพิ่มความน่าเชื่อถือ) ผู้ชายทุกคนได้รับการประเมินโดยใช้คำถามเดียวกัน (ใช่ / ไม่ใช่) เกี่ยวกับ ED ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาทัศนคติและพฤติกรรมทางเพศ (GSSAB) ทั่วโลก 13,618 ผู้ชายที่มีเพศสัมพันธ์ในประเทศ 29. ที่เกิดขึ้นใน 2001-2002

หนึ่งทศวรรษต่อมาในปี 2011 คำถาม "ปัญหาทางเพศ" (ใช่ / ไม่ใช่) เดียวกันจาก GSSAB ถูกส่งไปยัง 2,737 ผู้ชายที่มีเพศสัมพันธ์ในโครเอเชียนอร์เวย์และโปรตุเกส. กลุ่มแรกใน 2001-2002 คือ อายุ 40-80. กลุ่มที่สองใน 2011 คือ 40 และต่ำกว่า

จากผลการศึกษาก่อนหน้านี้คาดการณ์ว่าผู้สูงอายุจะมีคะแนน ED สูงกว่าชายที่อายุน้อยกว่าซึ่งควรได้รับคะแนนเล็กน้อย ไม่เช่นนั้น ในเวลาเพียงสิบปีสิ่งต่าง ๆ ก็เปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิง 2001-2002 ED อัตราสำหรับผู้ชาย 40-80 อยู่ที่ 13% ในยุโรป. โดย 2011, อัตรา ED ในยุโรปอายุ 18-40 อยู่ในช่วงตั้งแต่ 14-28%!

สภาพแวดล้อมทางเพศของผู้ชายเปลี่ยนแปลงไปอย่างไรในช่วงเวลานี้? การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญคือการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตและการเข้าถึงวิดีโอโป๊ (ตามด้วยการเข้าถึงสตรีมมิ่งสื่อลามกในปี 2006 จากนั้นสมาร์ทโฟนที่จะดู) ในการศึกษาเกี่ยวกับชาวโครเอเชียชาวนอร์เวย์และโปรตุเกสในปี 2011 ชาวโปรตุเกสมีอัตรา ED ต่ำที่สุดและชาวนอร์เวย์มีอัตราสูงสุด ในปี 2013, อัตราการเจาะอินเทอร์เน็ต ในโปรตุเกสมีเพียง 67% เมื่อเทียบกับ 95% ในนอร์เวย์

ในที่สุดมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าผู้เขียน Nicole Prause มี ความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับอุตสาหกรรมสื่อลามก และหมกมุ่นอยู่กับการ debunking PIED หลังจากได้เข้าร่วม สงครามปี 3 กับบทความวิชาการนี้ในขณะเดียวกันก็ล่วงละเมิดและหมิ่นประมาทชายหนุ่มที่ฟื้นตัวจากความผิดปกติทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก ดูเอกสารประกอบ: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, โบสถ์โนอาห์, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes ด้วยกัน # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

ยกเว้น #4: จะทำอย่างไรถ้ามีการสนับสนุน meme ที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ตรวจสอบอย่างถี่ถ้วนแล้ว?

แยกกระดานชนวน: มีคนบอกว่าสื่อลามกเป็นพิษต่อการแต่งงานและการดูมันจะทำลายความอยากอาหารทางเพศของคุณ

หากผู้คนได้รับการบอกเล่าเรื่องนี้อาจเป็นเพราะการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับเพศชายทุกครั้งรายงานว่ามีการใช้สื่อลามกเพิ่มขึ้น ด้อย ความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์ ทั้งหมด, การศึกษากว่า 75 ชิ้นเชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์ที่น้อยลง จากข้อสรุปของการวิเคราะห์อภิมานของการศึกษาอื่น ๆ การบริโภคภาพอนาจารและความพึงพอใจ: การวิเคราะห์เมตาดาต้า (2017):

อย่างไรก็ตาม การบริโภคภาพอนาจารมีความสัมพันธ์กับผลลัพธ์ความพึงพอใจระหว่างบุคคลที่ต่ำกว่าในการสำรวจแบบภาคตัดขวางการสำรวจระยะยาวและการทดลอง. ความสัมพันธ์ระหว่างการใช้สื่อลามกกับผลลัพธ์ความพึงพอใจระหว่างบุคคลลดลงไม่ได้ถูกกลั่นกรองโดยปีที่วางจำหน่ายหรือสถานะสิ่งพิมพ์ของพวกเขา

สำหรับการทำลายความอยากอาหารทางเพศ การศึกษา 37 เชื่อมโยงการใช้สื่อลามกหรือการเสพติดสื่อลามกกับปัญหาทางเพศและลดความเร้าอารมณ์ต่อสิ่งเร้าทางเพศ. ตัวอย่างที่เรามีให้กับ 5 ของการศึกษา 37 ด้านล่าง:

1) แบบจำลองการควบคุมแบบคู่ - บทบาทของการยับยั้งและการกระตุ้นทางเพศในการกระตุ้นอารมณ์และพฤติกรรมทางเพศ (2007) - นี่เป็นการศึกษาครั้งแรกเกี่ยวกับปัญหาทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก (โดย Kinsey Institute) ในการทดลองใช้วิดีโอโป๊มาตรฐานที่“ ได้ผล” ในอดีตพบว่า 50% ของชายหนุ่มไม่สามารถกระตุ้นหรือแข็งตัวได้ กับ ภาพอนาจาร (อายุเฉลี่ยคือ 29) นักวิจัยที่ตกใจพบว่าสมรรถภาพทางเพศของผู้ชายคือ

เกี่ยวข้องกับการได้รับสารและประสบการณ์ในระดับสูงจากวัสดุทางเพศที่โจ่งแจ้ง

ผู้ชายที่มีปัญหาหย่อนสมรรถภาพทางเพศใช้เวลาในบาร์และโรงอาบน้ำเป็นจำนวนมากซึ่งสื่อลามก“อยู่ทั่วไปทุกหนทุกแห่ง"และ"เล่นอย่างต่อเนื่อง” นักวิจัยระบุว่า:

การสนทนากับอาสาสมัครเสริมความคิดของเราว่าในบางส่วนของพวกเขาสัมผัสกับความสุขสูงดูเหมือนจะส่งผลให้การตอบสนองต่อความสุขทางเพศ "วานิลลา" ต่ำและความต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับความแปลกใหม่และการเปลี่ยนแปลงในบางกรณีรวมกับความต้องการที่เฉพาะเจาะจงมาก ประเภทของสิ่งเร้าเพื่อที่จะได้รับการกระตุ้น

2) โครงสร้างสมองและการเชื่อมต่อฟังก์ชันการทำงานที่เกี่ยวข้องกับการใช้ภาพอนาจาร: The Brain on Porn (2014) - การศึกษาการสแกนสมองของ Max Planck ซึ่งพบการเปลี่ยนแปลงของสมองที่เกี่ยวข้องกับการเสพติดอย่างมีนัยสำคัญ 3 ครั้งซึ่งสัมพันธ์กับปริมาณสื่อลามกที่บริโภค นอกจากนี้ยังพบว่ายิ่งสื่อลามกใช้กิจกรรมวงจรรางวัลน้อยลงในการตอบสนองต่อการเปิดรับแสงสั้น ๆ (.530 วินาที) ต่อสื่อลามกวานิลลา ผู้เขียนนำ Simone Kühnแสดงความคิดเห็นในข่าวประชาสัมพันธ์ Max Planck กล่าวว่า:

“ เราคิดว่าผู้ที่มีการบริโภคสื่อลามกสูงจำเป็นต้องได้รับการกระตุ้นเพิ่มขึ้นเพื่อรับรางวัลจำนวนเท่ากัน นั่นอาจหมายถึงว่าการบริโภคสื่อลามกอย่างสม่ำเสมอมากขึ้นจะทำให้ระบบการให้รางวัลของคุณเสื่อมลง นั่นจะสอดคล้องกับสมมติฐานที่ว่าระบบการให้รางวัลของพวกเขาต้องการการกระตุ้นที่เพิ่มมากขึ้น”

3) วัยรุ่นและสื่อลามกทางเว็บ: ยุคใหม่ของเรื่องเพศ (2015) - การศึกษาของอิตาลีนี้วิเคราะห์ผลกระทบของสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตต่อผู้อาวุโสในโรงเรียนมัธยมซึ่งร่วมเขียนโดยศาสตราจารย์ระบบทางเดินปัสสาวะ คาร์โลฟอเรสต้าประธานสมาคมพยาธิสรีรวิทยาการเจริญพันธุ์ของอิตาลี การค้นพบที่น่าสนใจที่สุดคือ 16% ของผู้ที่บริโภคสื่อลามกมากกว่าหนึ่งครั้งต่อสัปดาห์รายงานความต้องการทางเพศที่ต่ำผิดปกติเมื่อเทียบกับ 0% ในผู้ที่ไม่ใช่ผู้บริโภคซึ่งเป็นสิ่งที่คุณคาดหวังสำหรับผู้ชายอายุ 18 ปี

4) ลักษณะผู้ป่วยตามประเภทของการอ้างอิง Hypersexuality: การทบทวนแผนภูมิเชิงปริมาณของ 115 กรณีชายต่อเนื่อง (2015) - การศึกษาเกี่ยวกับผู้ชาย (อายุเฉลี่ย 41.5 ปี) ที่มีความผิดปกติของการมีเพศสัมพันธ์เช่นพาราฟิเลียการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองเรื้อรังหรือการผิดประเวณี ผู้ชาย 27 คนถูกจัดอยู่ในประเภท "หลีกเลี่ยงความใคร่ด้วยตนเอง" ซึ่งหมายความว่าพวกเขาช่วยตัวเองเพื่อสื่อลามกเป็นเวลาหนึ่งชั่วโมงต่อวันหรือมากกว่า 7 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ ผลการวิจัย: 71% ของผู้ชายที่สำเร็จความใคร่ด้วยตัวเองจากสื่อลามกรายงานปัญหาการทำงานทางเพศโดย 33% รายงานการหลั่งล่าช้า (มักเป็นสารตั้งต้นของ ED ที่เกิดจากสื่อลามก)

5) “ ฉันคิดว่ามันมีอิทธิพลด้านลบในหลาย ๆ ด้าน แต่ในขณะเดียวกันฉันก็หยุดใช้ไม่ได้”: การใช้สื่อลามกที่มีปัญหาซึ่งระบุตนเองได้ในกลุ่มตัวอย่างของเยาวชนออสเตรเลีย - แบบสำรวจออนไลน์ของชาวออสเตรเลียอายุ 15-29 ปี ผู้ที่เคยดูสื่อลามก (n = 856) ถูกถามด้วยคำถามปลายเปิด: 'สื่อลามกมีอิทธิพลต่อชีวิตคุณอย่างไร?'

“ ในบรรดาผู้เข้าร่วมที่ตอบคำถามปลายเปิด (n = 718) การใช้งานที่เป็นปัญหาถูกระบุด้วยตนเองโดยผู้ตอบแบบสอบถาม 88 คน ผู้เข้าร่วมชายที่รายงานว่ามีการใช้สื่อลามกอย่างมีปัญหาเน้นถึงผลกระทบใน XNUMX ด้าน ได้แก่ ในเรื่องการมีเพศสัมพันธ์การปลุกเร้าอารมณ์และความสัมพันธ์”

แก่นของหัวข้อนี้ซ้ำไปซ้ำมาตลอดทั้งบทความคือ Prause / Klein / Kohut สร้างคำประกาศที่กล้าหาญ แต่ไม่ได้รับการสนับสนุนเมื่อเผชิญกับหลักฐานเชิงประจักษ์ที่ท่วมท้น

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

ยกเว้น #5: บทเรียนอื่นเกี่ยวกับวิธีจัดการกับข้อมูลและการค้นพบการฝัง

แยกกระดานชนวน: น่าประหลาดใจที่การศึกษาแบบ peer-reviewed ตัวแทนระดับประเทศครั้งแรกเกี่ยวกับการดูภาพยนตร์เรื่องเพศเป็นเพียงเรื่องเดียวเท่านั้น เผยแพร่เพียง ใน 2017 ในออสเตรเลีย การศึกษาครั้งนี้พบว่าร้อยละ 84 ของผู้ชายและ 54 เปอร์เซ็นต์ของผู้หญิงเคยดูเนื้อหาทางเพศ โดยรวมแล้ว 3.69 เปอร์เซ็นต์ของผู้ชาย (144 ของ 3,923) และ 0.65 เปอร์เซ็นต์ของผู้หญิง (28 ของ 4,218) ในการศึกษาเชื่อว่าพวกเขา“ ติดยาเสพติด” ต่อสื่อลามกและเพียงครึ่งหนึ่งของกลุ่มรายงานว่าการใช้สื่อลามกมีผลกระทบด้านลบ ชีวิต

ด้วย Alan McKee นักวิจัยมืออาชีพด้านสื่อลามกในฐานะผู้เขียนการศึกษาที่ตั้งชื่อที่นี่จึงไม่น่าแปลกใจที่พาดหัวข่าวของผู้นำจะถูกฝังอยู่ในตารางของการศึกษาในขณะที่บทคัดย่อที่ใช้คำอย่างชาญฉลาดทำให้ผู้อ่านรู้สึกประทับใจว่ามีผู้ใช้สื่อลามกเพียงเล็กน้อยเท่านั้นที่เชื่อว่าสื่อลามก กำลังมีผลเสีย McKee มีประวัติการปกป้องสื่อลามกมายาวนาน เขาประพันธ์“รายงานหนังโป๊" ซึ่งการวิเคราะห์เบื้องต้นกล่าวว่าเป็น "ในพันธกิจเชิงอุดมการณ์ที่จะให้คำขอโทษสำหรับอุตสาหกรรมทางเพศ"

ในความเป็นจริง ABC เปิดเผยว่า:“โครงการที่ใช้หนังสือเล่มนี้ได้รับทุนจากสภาวิจัยแห่งออสเตรเลียตั้งแต่ปี 2002 ถึง 2004 และดำเนินการ ในการประสานงานกับและได้รับการสนับสนุนจากองค์กรอุตสาหกรรมทางเพศของออสเตรเลียที่มียอดเขาสูงสุดสมาคม Eros พร้อมกับธุรกิจเกี่ยวกับสื่อลามกเช่น Gallery Entertainment และ Axis Entertainment.” (เน้นที่ให้มาด้วย)

ดังนั้นสิ่งที่ค้นพบที่สำคัญถูกฝังอยู่ในการศึกษาของออสเตรเลีย? 17% จาก เพศชายและเพศหญิง อายุ 16-30 รายงานว่าการใช้ภาพอนาจารมีผลเสียต่อพวกเขา สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าข้อมูลมีอายุ 6 ปี (2012) และคำถามต่างๆขึ้นอยู่กับการรับรู้ตนเองเท่านั้น โปรดทราบว่าผู้ติดยามักไม่ค่อยมองว่าตัวเองติดยาเสพติด ในความเป็นจริงผู้ใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตส่วนใหญ่ไม่น่าจะเชื่อมโยงอาการกับการใช้สื่อลามกเว้นแต่จะเลิกเป็นระยะเวลานาน นี่คือภาพหน้าจอของตารางที่ 5 (ผลลัพธ์):

พาดหัวจากการศึกษานี้จะมีความแตกต่างกันอย่างไรถ้าผู้เขียนได้เน้นการค้นพบที่สำคัญของพวกเขาว่า คนหนุ่มสาวเกือบ 1 ใน 5 คนเชื่อว่าการใช้สื่อลามกมี“ ผลเสียต่อพวกเขา”เหรอ? เหตุใดพวกเขาจึงพยายามมองข้ามการค้นพบนี้โดยเพิกเฉยและมุ่งเน้นไปที่ผลลัพธ์แบบตัดขวาง - แทนที่จะเป็นกลุ่ม Millennial ที่เสี่ยงต่อปัญหาอินเทอร์เน็ตมากที่สุด

ต่อไปนี้คือเหตุผลเพิ่มเติมบางประการที่ควรพาดหัวด้วยเกลือเม็ดหนึ่ง:

  1. นี่คือการศึกษาตัวแทนภาคตัดขวางกลุ่มอายุทอด 16-69 เพศชายและเพศหญิง เป็นที่ยอมรับกันดีว่าชายหนุ่มเป็นผู้ใช้หลักของสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต ดังนั้น 25% ของผู้ชายและ 60% ของผู้หญิงไม่ได้ดูหนังโป๊อย่างน้อยหนึ่งครั้งในช่วงเดือน 12 ที่ผ่านมา ดังนั้นสถิติที่รวบรวมลดปัญหาให้น้อยที่สุดโดยการปิดบังผู้ใช้ที่มีความเสี่ยง
  2. คำถามเดียวที่ถามผู้เข้าร่วมว่าพวกเขาใช้สื่อลามกในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมาหรือไม่นั้นไม่ได้บอกถึงการใช้สื่อลามกในเชิงปริมาณ ตัวอย่างเช่นผู้ที่เข้าไปในป๊อปอัปเว็บไซต์ลามกจะถูกจับกลุ่มกับคนที่ช่วยตัวเอง 3 ครั้งต่อวันเพื่อดูหนังโป๊ฮาร์ดคอร์
  3. อย่างไรก็ตามเมื่อการสำรวจถามผู้ที่“ เคยดูสื่อลามก” คนที่เคยดูหนังโป๊ในปีที่ผ่านมาเปอร์เซ็นต์สูงสุดคือ วัยรุ่น กลุ่ม. 93.4% ของพวกเขาดูในปีที่แล้วโดย 20-29 ปีเก่าอยู่ข้างหลังพวกเขาที่ 88.6
  4. ข้อมูลถูกรวบรวมระหว่างเดือนตุลาคม 2012 ถึงพฤศจิกายน 2013 สิ่งต่างๆเปลี่ยนแปลงไปมากในช่วง 4 ปีที่ผ่านมาเนื่องจากการใช้งานสมาร์ทโฟนโดยเฉพาะในกลุ่มผู้ใช้ที่มีอายุน้อย
  5. คำถามถูกถามในคอมพิวเตอร์ช่วย โทรศัพท์ สัมภาษณ์ เป็นธรรมชาติของมนุษย์ที่จะต้องเตรียมพร้อมมากขึ้นในการสัมภาษณ์แบบไม่เปิดเผยตัวตนโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการสัมภาษณ์เป็นเรื่องที่ละเอียดอ่อนเช่นการใช้สื่อลามกและปัญหาเกี่ยวกับสื่อลามก
  6. คำถามจะขึ้นอยู่กับการรับรู้ตนเองอย่างหมดจด โปรดทราบว่าผู้ติดมักไม่ค่อยเห็นว่าตนเองติดแล้ว ในความเป็นจริงผู้ใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตส่วนใหญ่ไม่น่าจะเชื่อมโยงอาการของพวกเขากับการใช้สื่อลามกเว้นแต่พวกเขาจะเลิกเป็นครั้งแรกเป็นระยะเวลานาน
  7. การศึกษาไม่ได้ใช้แบบสอบถามมาตรฐาน (ให้โดยไม่ระบุตัวตน) ซึ่งจะประเมินผลกระทบทั้งการติดสื่อลามกและสื่อลามกที่มีต่อผู้ใช้ได้อย่างแม่นยำยิ่งขึ้น

ข้อมูลจากการศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้คืออะไร ทั้งหมด ผู้เข้าร่วมดูสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตอย่างน้อยหนึ่งครั้งในช่วงปีที่ผ่านมาพูดเดือน 3-6 หรือแม้กระทั่งปีที่แล้ว?

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

ยกเว้น #6: การศึกษาพบว่าการหลงตัวเองแพร่หลายในแคนาดา

แยกกระดานชนวน: น่าสนใจแม้ในผู้ใช้ส่วนน้อยที่เชื่อว่าพวกเขา“ ติด” สื่อลามก แต่การให้อภัยอาจเกิดขึ้นเอง: เรียน การติดตามผู้คนเมื่อเวลาผ่านไปพบว่าร้อยละ 100 ของผู้หญิงและ 95 เปอร์เซ็นต์ของผู้ชายกังวลเกี่ยวกับพฤติกรรมทางเพศบ่อยครั้งของพวกเขา (อีกครั้งที่ไม่ได้รับการประเมินทางคลินิก) ไม่รู้สึกว่าติดยาเสพติดทางเพศภายในห้าปี

หมุนครั้งแรก: ตรงกันข้ามกับข้อความที่ตัดตอนมาจากการศึกษาของแคนาดา ไม่ ถามผู้เข้าร่วมว่า“ พวกเขาเชื่อว่าตัวเองติดยาเสพติด” ผู้เข้าร่วมปีละครั้ง (2006 ถึง 2011) ถูกถามว่า "การมีส่วนร่วมในพฤติกรรมมากเกินไปทำให้เกิดปัญหาสำคัญสำหรับพวกเขาในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมาหรือไม่" พฤติกรรมหกประการ ได้แก่ การออกกำลังกายการช็อปปิ้งการแชทออนไลน์วิดีโอเกมการรับประทานอาหารหรือพฤติกรรมทางเพศ ข้อความที่ตัดตอนมาของ Slate หมายถึงเปอร์เซ็นต์ของผู้เข้าร่วมที่คิดว่าพวกเขามีปัญหาสำคัญในรอบ 5 ปี

สปินที่สอง: ตรงกันข้ามกับข้อความที่ตัดตอนมาพฤติกรรมทางเพศที่เป็นปัญหาทั้งหมดถูกรวมเข้าด้วยกันเป็นหมวดหมู่เดียวเช่นที่ ICD-11 ได้ทำกับ CSBD ไม่มี“ การให้อภัยจากการเสพติดสื่อลามก” เนื่องจากไม่มีผู้เข้าร่วมถามว่าพวกเขาเชื่อว่าตนเองติดสื่อลามกหรือไม่

รอบที่สาม: ตรงกันข้ามกับการหมุนพฤติกรรมทางเพศที่เป็นปัญหานั้นเป็นปัญหาที่มากเกินไปที่เสถียรที่สุดซึ่งน่าทึ่งเพราะเป็นที่ยอมรับกันดีว่าสำหรับความใคร่จำนวนมากมักจะตกอยู่กับอายุ ข้อความที่ตัดตอนมาจากการศึกษา:

ข้อมูลของเราชี้ให้เห็นว่าในกรณีส่วนใหญ่พฤติกรรมการรายงานปัญหาเป็นสิ่งชั่วคราว (ตาราง 3) ภายในตัวอย่างย่อยของผู้ตอบแบบสอบถามที่รายงานพฤติกรรมของปัญหาผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่รายงานพฤติกรรมที่ให้มากเกินไปเพียงครั้งเดียวในช่วงระยะเวลาการศึกษา 5 ปี แม้แต่พฤติกรรมที่มีปัญหามากที่สุด (พฤติกรรมทางเพศที่มากเกินไป) ก็ถูกรายงานห้าครั้งโดย 5.4% ของผู้ชายเหล่านั้นที่รายงานว่ามีปัญหากับพฤติกรรมของปัญหานี้

การศึกษายังแสดงให้เห็นว่าผู้คนจำนวนมากมีปัญหามากกว่าการรับรู้ว่าพวกเขามีปัญหา: ในตัวอย่างที่ชัดเจนของความหลงผิดในตัวเองมีเพียง 38 จากผู้เข้าร่วม 4,121 คนเท่านั้นที่คิดว่าพวกเขามีปัญหากับการกิน (ตอบว่า 'ใช่' ใน 4 ใน 5 ปี) กล่าวอีกนัยหนึ่ง น้อยกว่า 1% ชาวแคนาดาเชื่อว่านิสัยการกินของพวกเขาทำให้พวกเขามีปัญหาหรือไม่เป็นระเบียบ. นี่เป็นอย่างไรเมื่อ 30% ของผู้ใหญ่แคนาดาเป็นโรคอ้วนในขณะที่อีก 43% มีน้ำหนักเกิน? อย่าลืม 27% ที่เหลืออยู่ของชาวแคนาดาที่ไม่ได้มีน้ำหนักเกิน แต่อาจมีปัญหาเกี่ยวกับการรับประทานอาหารเช่น anorexia nervosa หรือ bulimia

ชาวแคนาดามากกว่า 99% เชื่อว่านิสัยการกินของพวกเขาไม่มีความกังวลได้อย่างไรเมื่อคนส่วนใหญ่ดูเหมือนจะมีปัญหา แล้วการค้นพบนี้บอกอะไรเราจริง ๆ เกี่ยวกับการศึกษาประเภทนี้? อาจไม่ใช่ว่าคนทั่วไปมีพฤติกรรมที่เป็นปัญหาหรือพฤติกรรมที่เป็นปัญหาหายไป บางทีมันเป็นการเปิดเผยสิ่งที่เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไป: มนุษย์เราเก่งในการโกหกตัวเอง

การศึกษา 2018 เกี่ยวกับนักเล่นอินเทอร์เน็ตได้เปิดเผยระดับสูงของการหลงตนเองที่คุ้นเคยนี้ 44% ของผู้เล่นเกมที่ผ่านเกณฑ์การติดยาเสพติดคิดว่าพวกเขาไม่มีปัญหา:  ความไม่ลงรอยกันระหว่างการรายงานตนเองและการวินิจฉัยทางคลินิกของการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ตในวัยรุ่น.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

ยกเว้น #7:“ ไม่มีการศึกษาที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนเพียงครั้งเดียวที่สนับสนุนการอ้างสิทธิ์ของเราดังนั้นฉันจะอ้างอิงบทความที่ไม่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน…เป็นภาษาดัตช์”

แยกกระดานชนวน: แต่แน่นอนว่าภาพยนตร์เรื่องเพศไม่ดีต่อความสัมพันธ์? ในตัวอย่างชาวดัตช์ที่เป็นตัวแทนระดับประเทศการดูภาพยนตร์เรื่องเพศเป็น ไม่เกี่ยวข้องกับปัญหาทางเพศในความสัมพันธ์.

ในหลาย ๆ ที่ Prause / Klein / Kohut ใช้กลวิธีต่างๆเพื่อโน้มน้าวผู้อ่านว่าการใช้สื่อลามกไม่มีผลกระทบต่อความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิด พวกเขาจะต้องใช้กลยุทธ์ทางการเมืองที่พยายามอย่างแท้จริงในการ "โจมตีฝ่ายตรงข้ามของคุณให้แข็งแกร่ง" แต่มันไม่ได้ผล เราจะอ้างถึงสถานะปัจจุบันของวรรณกรรมที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนซ้ำแล้วซ้ำเล่า ในข้อความที่ตัดตอนมานี้ชี้ให้เห็นว่าสื่อลามกไม่ได้ "ไม่ดีต่อความสัมพันธ์" พวกเขาอ้างถึงเพียงบทความเดียวในภาษาดัตช์ซึ่งไม่ได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อน

หากพวกเขามีการศึกษาแบบ peer-reviewed เพื่อสนับสนุนการยืนยันว่าการใช้สื่อลามกไม่มีผลกระทบจากความสัมพันธ์พวกเขาจะต้องอ้างอย่างแน่นอน ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ เกิน การศึกษาลิงค์ 75 ใช้สื่อลามกเพื่อลดความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์. เท่าที่เรารู้ การศึกษาทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับเพศชาย (ซึ่งเป็นส่วนใหญ่ของการศึกษา) ได้รายงานการใช้สื่อลามกเพิ่มเติมที่เชื่อมโยงกับ ด้อย ความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์ ในขณะที่การศึกษาที่ตีพิมพ์จำนวนหนึ่งมีความสัมพันธ์กับการใช้สื่อลามกมากกว่าในเพศหญิงเพื่อความพึงพอใจทางเพศที่เป็นกลาง (หรือดีกว่า) แต่ส่วนใหญ่ยังไม่มี ดูรายการนี้ การศึกษา 35 ที่เกี่ยวข้องกับอาสาสมัครหญิงที่รายงานผลกระทบด้านลบต่อความเร้าอารมณ์ความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์.

เมื่อประเมินผลการวิจัยสิ่งสำคัญคือต้องรู้ว่าผู้หญิงคู่นั้นเป็นใคร สม่ำเสมอ ใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต (และสามารถรายงานเกี่ยวกับผลกระทบของมัน) ทำขึ้นค่อนข้างเล็กเปอร์เซ็นต์ของผู้ใช้สื่อลามกทั้งหมด ข้อมูลขนาดใหญ่ที่เป็นตัวแทนระดับประเทศนั้นหายาก แต่จากการสำรวจทางสังคมทั่วไปรายงานว่า มีเพียง 2.6% ของผู้หญิงชาวอเมริกันทุกคนที่เคยไปเยี่ยมชม“ เว็บไซต์ลามก” ในเดือนที่แล้ว คำถามถูกถามใน 2002 และ 2004 เท่านั้น (ดู ภาพอนาจารและการแต่งงาน, 2014). แน่นอนว่าการใช้สื่อลามกโดยผู้หญิงที่อายุน้อยกว่าอาจเพิ่มขึ้นตั้งแต่ 2004 อย่างไรก็ตามถึงกระนั้นการศึกษารายงานว่าการใช้สื่อลามกมากกว่ามีความสัมพันธ์กับความพึงพอใจที่มากขึ้นในผู้หญิงหมายถึงร้อยละของผู้หญิงค่อนข้างเล็ก (อาจจะเป็นเพียง 1-2% ของประชากรหญิง) ตัวอย่างเช่นด้านล่างเป็นกราฟจากการศึกษาสองสามครั้งเพื่อรายงานว่ามีการใช้สื่อลามกมากขึ้นเกี่ยวข้องกับความพึงพอใจที่มากขึ้นในเพศหญิง

สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่า "เต็ม" หมายถึงชายและหญิงรวมกัน เนื่องจากเส้น "เต็มตัว" และ "ผู้ชาย" เกือบจะเหมือนกันสิ่งนี้จึงบอกเราว่าผู้ใช้สื่อลามกที่พบบ่อยเกือบทั้งหมดเป็นผู้ชาย กล่าวอีกนัยหนึ่งผู้หญิงที่ใช้ 2-3 ครั้งต่อเดือนขึ้นไปอาจมีเพียง 1-2% ของผู้หญิงทั้งหมด สิ่งนี้จะสอดคล้องกับการศึกษาของตัวแทนระดับประเทศในปี 2004 ที่กล่าวถึงข้างต้นซึ่งมีผู้หญิงเพียง 2.4% ที่เข้าชมเว็บไซต์ลามกในเดือนที่แล้ว

เล็ก

สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามที่ยังไม่ได้รับคำตอบหลายประการ: ลักษณะใดที่ผู้ใช้สื่อลามกหญิง 1% -2% นำไปสู่การใช้งานที่มากขึ้น พวกเขาเป็น BDSM หรือหว่าอื่น ๆ ? พวกเขาอยู่ในความสัมพันธ์แบบหลายคู่? ผู้หญิงเหล่านี้มีความใคร่สูงมากหรือติดสื่อลามกหรือไม่? ไม่ว่าเหตุผลสำหรับการใช้สื่อลามกระดับสูงในส่วนเล็ก ๆ ของผู้หญิงนี้จะบอกอะไรเราเกี่ยวกับผลกระทบของสื่อลามกปกติใน 98-99% อื่น ๆ ของผู้หญิงที่เป็นผู้ใหญ่หรือไม่?

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

ยกเว้น #8: การศึกษา 3 ที่อ้างถึงไม่สนับสนุนการอ้างสิทธิ์ที่เกิดขึ้น

แยกกระดานชนวน: ข้อสรุปที่คล้ายกันนี้ยังสามารถดึงมาจากการวิจัยในห้องปฏิบัติการอย่างระมัดระวังซึ่งพบว่าผู้ที่มีความกังวลเกี่ยวกับความถี่ในการดูภาพยนตร์เรื่องเพศของพวกเขาจริง ๆ อย่าต่อสู้กับ กฎระเบียบของความต้องการทางเพศของพวกเขา ไม่ ด้วยการทำงานของอวัยวะเพศ.

ข้อความที่ตัดตอนมาด้านบนเชื่อมโยงไปยังการศึกษาสามงานที่ไม่สนับสนุนข้อเรียกร้อง (2 ของการศึกษา 3 นั้นจัดทำโดย Prause) เอกสาร 3 เดียวกันและการอ้างสิทธิ์ 2 เดียวกันนั้นถูกรีไซเคิลจากจดหมาย 2016 ของ Prause (ซึ่งถูก debunked อย่างละเอียดที่นี่: คำติชมของ: จดหมายถึงบรรณาธิการ“ Prause et al. (2015) การปลอมแปลงล่าสุดของการทำนายการติดยาเสพติด”).

การศึกษาสองครั้งแรก: วินเทอร์สคริสตอฟฟ์และกอร์ซัลก้า 2009 และ Moholy, Prause, Proudfit, Rahman และ Fong, 2015

เราจะเริ่มต้นด้วยการศึกษา 2 ชิ้นแรกที่อ้างถึงเพื่อสนับสนุนการยืนยันว่า“คนที่กังวลเกี่ยวกับความถี่ในการดูภาพยนตร์เรื่องเพศของพวกเขาจริง ๆ อย่าต่อสู้กับ การควบคุมความต้องการทางเพศของพวกเขา”

การศึกษาทั้ง 2 ชิ้นไม่ได้ประเมินว่าผู้ใช้สื่อลามกบังคับมีปัญหาในการควบคุมการใช้สื่อลามกหรือไม่เนื่องจากข้อความที่ตัดตอนมานั้นมีนัยที่เป็นเท็จ แต่การศึกษาทั้งสองให้อาสาสมัครดูสื่อลามกเล็กน้อยโดยสั่งให้พวกเขาพยายามลดอารมณ์ทางเพศ การศึกษาเปรียบเทียบคะแนนของวิชากับก ติดยาเสพติดเพศ ทดสอบกับความสามารถของอาสาสมัครในการควบคุมอารมณ์ทางเพศขณะดูคลิปโป๊วานิลลาสั้น ๆ ผลการศึกษาทั้งสองฉบับมีอยู่ในทุกที่โดยไม่มีความสัมพันธ์ที่ชัดเจนระหว่างการทดสอบการติดเซ็กส์กับความสามารถในการยับยั้งอารมณ์ของคน ๆ หนึ่ง

คำยืนยันของ Prause / Klein / Kohut คือผู้ที่ได้คะแนนสูงสุดในการทดสอบการติดเซ็กส์ควรได้คะแนนต่ำสุดในการควบคุมอารมณ์ของตน เนื่องจากไม่มีความสัมพันธ์ที่ชัดเจนใน 2 การศึกษาจึง“ ต้องไม่มีการติดสื่อลามก” นี่คือสาเหตุที่ไร้สาระ:

1) ตามที่ระบุไว้การศึกษาไม่ได้ประเมิน“ ความสามารถในการควบคุมการใช้สื่อลามกของผู้เข้าร่วมการวิจัยแม้ว่าจะมีผลกระทบในทางลบ” เพียงความตื่นตัวชั่วคราวในห้องแล็บกับคนแปลกหน้าหลายคนในเสื้อคลุมสีขาว

2) การศึกษาไม่ได้ประเมินว่าผู้เข้าร่วมคนใดเป็นหรือไม่ใช่“ ผู้ติดสื่อลามก” เนื่องจากนักวิจัยใช้เพียงแบบสอบถาม“ การเสพติดเซ็กส์” เท่านั้น ตัวอย่างเช่นการศึกษาของ Prause อาศัย CBSOB ซึ่งไม่มีคำถามเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต เพียงถามเกี่ยวกับ“ กิจกรรมทางเพศ” หรือในกรณีที่อาสาสมัครกังวลเกี่ยวกับกิจกรรมของพวกเขา (เช่น“ ฉันกังวลว่าฉันท้อง”“ ฉันให้เอชไอวีกับใครสักคน”“ ฉันประสบปัญหาทางการเงิน”) ดังนั้นความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนใน CBSOB และความสามารถในการควบคุมความเร้าอารมณ์จึงไม่เกี่ยวข้องกับการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต

3) ที่สำคัญที่สุดคือ: แม้ว่าการศึกษาทั้งสองจะไม่ได้ระบุว่าผู้เข้าร่วมคนใดเป็นผู้ติดสื่อลามก Prause / Klein / Kohut ดูเหมือนจะอ้างว่า "คนติดสื่อลามก" ที่แท้จริงควรเป็น น้อยที่สุด สามารถควบคุมอารมณ์ทางเพศขณะดูสื่อลามก แต่ทำไมพวกเขาถึงคิดว่าคนติดหนังโป๊ควรมี "ความเร้าอารมณ์ที่สูงขึ้น" ในเมื่อ Prause et al, 2015 รายงานว่ามีผู้ใช้สื่อลามกบ่อยครั้งมากขึ้น น้อยลง การเปิดใช้งานสมองกับวนิลาพรกว่าการควบคุม? (ซึ่งบังเอิญ การศึกษา EEG อื่น ในทำนองเดียวกันพบว่าการใช้สื่อลามกที่มากขึ้นในผู้หญิงมีความสัมพันธ์กับ น้อยลง การกระตุ้นสมองด้วยสื่อลามก Prause et al 2015 จัดตำแหน่งด้วย Kühn & Gallinat (2014), ซึ่งพบว่าสื่อลามกที่ใช้มากขึ้นมีความสัมพันธ์กับ น้อยลง การเปิดใช้งานสมองในการตอบสนองต่อภาพของวนิลาพรและด้วย Banca และคณะ 2015ซึ่งพบว่าทำให้เกิดความเคยชินกับภาพทางเพศในผู้ติดยาเสพติดสื่อลามกเร็วขึ้น

ไม่ใช่เรื่องแปลกที่ผู้ใช้สื่อลามกบ่อยๆจะพัฒนาความอดทนซึ่งเป็นความจำเป็นในการกระตุ้นที่มากขึ้นเพื่อให้ได้รับความเร้าอารมณ์ในระดับเดียวกัน สื่อลามกวานิลลาอาจกลายเป็นเรื่องน่าเบื่อ ปรากฏการณ์ที่คล้ายกันนี้เกิดขึ้นในผู้ใช้สารเสพติดที่ต้องการ "การเข้า" ที่มากขึ้นเพื่อให้ได้ปริมาณที่สูงเช่นเดียวกัน สำหรับผู้ใช้สื่อลามกการกระตุ้นที่มากขึ้นมักทำได้โดยการยกระดับไปสู่หนังโป๊แนวใหม่หรือแนวรุนแรง ก การศึกษาล่าสุดพบ การเพิ่มดังกล่าวเป็นเรื่องธรรมดามากในผู้ใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตในปัจจุบัน 49% ของผู้ชายที่สำรวจได้ดูสื่อลามกว่า“ก่อนหน้านี้ไม่เคยสนใจพวกเขาหรือพวกเขาคิดว่าน่ารังเกียจ.” ในความเป็นจริง, การศึกษาหลาย ได้รายงานการค้นพบที่สอดคล้องกับความเคยชินหรือการเพิ่มขึ้นของผู้ใช้สื่อลามกบ่อยครั้ง - ผลกระทบที่สอดคล้องกับรูปแบบการเสพติดอย่างสิ้นเชิง

จุดสำคัญ: คำกล่าวอ้างทั้งหมดของผู้เขียนขึ้นอยู่กับการคาดคะเนที่ไม่สนับสนุนว่า“ คนติดสื่อลามก” น่า ประสบการณ์ เร้าอารมณ์ทางเพศมากขึ้น ไปยังรูปภาพคงที่ของโป๊วนิลาและดังนั้น ความสามารถในการควบคุมความตื่นตัวน้อยลง. แต่การคาดการณ์ว่าผู้ใช้สื่อลามกจะต้องประสบกับความเร้าใจต่อวานิลลาและความต้องการทางเพศที่มากขึ้นได้รับการหักล้างโดยการวิจัยหลายบรรทัด:

  1. กว่าการศึกษา 25 หักล้างข้ออ้างที่ว่าผู้ติดเซ็กส์และสื่อลามก“ มีความต้องการทางเพศสูง”
  2. กว่าการศึกษา 35 ลิงค์โป๊ใช้เพื่อลดความเร้าอารมณ์ทางเพศหรือความเสื่อมสมรรถภาพทางเพศกับคู่นอน
  3. ผ่านลิงก์การศึกษา 75 ใช้สื่อลามกที่มีความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์ลดลง

เกี่ยวข้อง: ในอีกตัวอย่างหนึ่งของอคติที่ขับเคลื่อนด้วยวาระการประชุม Prause อ้างว่าผลการกระตุ้นสมองที่ลดลงในปี 2015 ของเธอเพื่อตอบสนองต่อสื่อลามกวานิลลาได้อย่างสมบูรณ์ "ติดยาเสพติดหนังโป๊ debunked". เอกสารที่ผ่านการตรวจสอบ 10 ฉบับไม่เห็นด้วยกับ Prause. ทั้งหมดบอกว่า Prause และคณะ, 2015 จริง ๆ แล้วพบ desensitization / ทำให้เกิดความเคยชินในผู้ใช้สื่อลามกบ่อย ๆ (ซึ่งสอดคล้องกับรูปแบบการติดยาเสพติด): วิจารณ์วิจารณ์จาก Prause et al. 2015

การศึกษาที่สาม (Prause & Pfaus 2015):

กระดาษแผ่นเดียวร่วมเขียนโดย Nicole Prause ได้รับการอ้างถึงเพื่อสนับสนุนการอ้างว่าการใช้สื่อลามกไม่มีผลต่อการมีเพศสัมพันธ์ (“ … ..ไม่ ด้วยการทำงานของอวัยวะเพศ.“) ก่อนที่เราจะพูดถึงบทความที่วิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักนี้ (Prause & Pfaus)มาดูหลักฐานที่สนับสนุนความผิดปกติทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก

ตามรายละเอียดค่ะ ตัดตอนมา #3 ด้านบนการศึกษาเก้างานที่ตีพิมพ์ตั้งแต่ 2010 เผยให้เห็นการเพิ่มขึ้นอย่างมากของสมรรถภาพทางเพศ นี่คือ เอกสารในบทความเลย์นี้ และในเอกสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนร่วมงานที่เกี่ยวข้องกับแพทย์ของกองทัพเรือสหรัฐฯ 7: สื่อลามกอนาจารทางอินเทอร์เน็ตทำให้เกิดความพิการทางเพศหรือไม่? การทบทวนด้วยรายงานทางคลินิก (2016). ก่อนที่จะมีอัตราการหย่อนสมรรถภาพทางเพศ 2001 สำหรับผู้ชายภายใต้ 40 วนเวียนอยู่รอบ ๆ 2-3% เนื่องจากอัตรา 2010 ED อยู่ในช่วงตั้งแต่ 14% ถึง 37% ในขณะที่อัตราสำหรับความใคร่ต่ำนั้นอยู่ในช่วงตั้งแต่ 16% ถึง 37% นอกเหนือจากการถือกำเนิดของสื่อลามกสตรีมมิ่งไม่มีตัวแปรที่เกี่ยวข้องกับ ED ที่อ่อนเยาว์ได้เปลี่ยนไปอย่างมากในช่วง 10-20 ปีที่ผ่านมา

การกระโดดครั้งล่าสุดในปัญหาทางเพศเกิดขึ้นพร้อมกับการตีพิมพ์ของ การศึกษา 28 เชื่อมโยงการใช้สื่อลามกและ“ การเสพติดสื่อลามก” กับปัญหาทางเพศและลดความเร้าอารมณ์ต่อสิ่งเร้าทางเพศ. สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าไฟล์ การศึกษา 5 ครั้งแรก ในรายการแสดงให้เห็น สาเหตุในขณะที่ผู้เข้าร่วมตัดการใช้สื่อลามกและรักษาความผิดปกติทางเพศเรื้อรัง ด้วยเหตุผลแปลก ๆ บางอย่าง กระดานชนวน บทความไม่ได้กล่าวถึงการศึกษา 26 ใด ๆ เหล่านี้

นอกจากการศึกษาที่ระบุไว้ หน้านี้มีบทความและวิดีโอกว่าผู้เชี่ยวชาญกว่า 130 (อาจารย์ระบบทางเดินปัสสาวะ, ผู้เชี่ยวชาญด้านระบบปัสสาวะ, จิตแพทย์, นักจิตวิทยา, นักเพศศาสตร์, MD) ที่รับทราบและได้รับการรักษาเรียบร้อยแล้ว ED ที่เกิดจากสื่อลามกและการสูญเสียความต้องการทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก นอกจากนี้ชายหนุ่มหลายหมื่นคนรายงานว่าการรักษาความผิดปกติทางเพศเรื้อรังโดยการลบตัวแปรเดียว: สื่อลามก (ดูหน้าเหล่านี้สำหรับเรื่องราวการกู้คืนสองสามพันเรื่อง: รีบูตบัญชี 1, รีบูตบัญชี 2, รีบูตบัญชี 3, เรื่องราวการกู้คืน PIED สั้น ๆ.)

Prause & Pfaus ไม่สนับสนุนการอ้างสิทธิ์: ฉันให้คำวิจารณ์อย่างเป็นทางการโดย Richard Isenberg, MD และบทวิจารณ์ที่กว้างขวางมากตามด้วยความเห็นและเนื้อหาที่ตัดตอนมาจากบทวิจารณ์ของ Dr. Isenberg:

Prause & Pfaus 2015 ไม่ใช่การศึกษาสำหรับผู้ชายที่มีภาวะ ED มันไม่ใช่การศึกษาเลย แทนที่จะเป็นเช่นนั้น Prause อ้างว่าได้รวบรวมข้อมูลจากการศึกษาก่อนหน้านี้สี่ครั้งของเธอซึ่งไม่มีการแก้ไขภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศ เป็นเรื่องน่ารำคาญที่ Nicole Prause และ Jim Pfaus ผ่านการตรวจสอบจากเพื่อนเนื่องจากข้อมูลในเอกสารของพวกเขาไม่ตรงกับข้อมูลในการศึกษาพื้นฐานสี่เรื่องที่อ้างว่าเป็นพื้นฐาน ความแตกต่างไม่ใช่ช่องว่างเล็ก ๆ น้อย ๆ แต่เป็นช่องว่างที่ไม่สามารถเสียบได้ นอกจากนี้กระดาษได้ทำการอ้างสิทธิ์หลายครั้งซึ่งเป็นข้อมูลเท็จหรือไม่ได้รับการสนับสนุน

เราเริ่มต้นด้วยการกล่าวอ้างเท็จโดย Nicole Prause และ Jim Pfaus บทความของนักข่าวหลายคนเกี่ยวกับการศึกษานี้อ้างว่าการใช้สื่อลามกนำไปสู่ ดีกว่า การแข็งตัว แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่กระดาษพบ ในการสัมภาษณ์ที่บันทึกไว้ทั้ง Nicole Prause และ Jim Pfaus ตู่อ้างว่าพวกเขาวัดการแข็งตัวในห้องแล็บและผู้ชายที่ใช้สื่อลามกมีการแข็งตัวดีขึ้น ใน สัมภาษณ์จิม Pfaus ทีวี รัฐ Pfaus:

เราดูที่ความสัมพันธ์ของความสามารถในการแข็งตัวในห้องปฏิบัติการ

เราพบความสัมพันธ์ระหว่างซับกับปริมาณสื่อลามกที่พวกเขาดูที่บ้านและเวลาในการตอบสนองซึ่งตัวอย่างเช่นพวกเขาจะแข็งตัวเร็วขึ้น

In บทสัมภาษณ์ทางวิทยุนี้ Nicole Prause อ้างว่าการแข็งตัวถูกวัดในห้องแล็บ คำพูดที่แน่นอนจากการแสดง:

ผู้คนจำนวนมากดูสุขที่บ้านพวกเขามีการตอบสนองทางเพศที่แข็งแกร่งในห้องปฏิบัติการไม่ลดลง

แต่บทความนี้ไม่ได้ประเมินคุณภาพการแข็งตัวในห้องปฏิบัติการหรือ "ความเร็วในการแข็งตัว" กระดาษเท่านั้น อ้างว่า ให้ถามพวกเขาให้คะแนน“ ความเร้าอารมณ์” ของพวกเขาหลังจากดูสื่อลามกสั้น ๆ (และมันก็ไม่ชัดเจนจากเอกสารอ้างอิงที่ว่าการรายงานตัวเองอย่างง่าย ๆ นี้ยังถูกถามในทุกวิชา) ไม่ว่าในกรณีใดข้อความที่ตัดตอนมาจากกระดาษเองก็ยอมรับว่า:

ไม่มีข้อมูลการตอบสนองอวัยวะเพศทางสรีรวิทยาเพื่อสนับสนุนประสบการณ์การรายงานตนเองของผู้ชาย”

กล่าวอีกนัยหนึ่งไม่มีการทดสอบหรือวัดการแข็งตัวที่แท้จริงในห้องปฏิบัติการซึ่งหมายความว่าไม่มีข้อมูลหรือข้อสรุปดังกล่าวถูกตรวจสอบโดยเพื่อน!

ในการอ้างสิทธิ์ที่ไม่สนับสนุนครั้งที่สองนำไปสู่ผู้แต่ง Nicole Prause ทวีต หลายครั้งเกี่ยวกับการศึกษาทำให้ชาวโลกรู้ว่าอาสาสมัคร 280 มีส่วนเกี่ยวข้องและพวกเขา“ ไม่มีปัญหาที่บ้าน” อย่างไรก็ตามการศึกษาพื้นฐานทั้งสี่นั้นมีเพียงวิชาผู้ชาย 234 เท่านั้นดังนั้น“ 280” จึงปิดไป

การอ้างสิทธิ์ที่ไม่สนับสนุนครั้งที่สาม: จดหมายของดร. ไอเซนเบิร์กถึงบรรณาธิการ (เชื่อมโยงกับด้านบน) ซึ่งทำให้เกิดข้อกังวลหลายประการที่เน้นข้อบกพร่องใน Prause & Pfaus สงสัยว่ามันจะเป็นไปได้อย่างไร Prause & Pfaus เปรียบเทียบระดับความตื่นตัวของอาสาสมัครที่แตกต่างกันเมื่อสาม ต่าง ประเภทของสิ่งเร้าทางเพศถูกนำมาใช้ในการศึกษาพื้นฐาน 4 การศึกษาสองเรื่องใช้ภาพยนตร์ 3 นาทีหนึ่งงานวิจัยใช้ฟิล์ม 20 วินาทีและอีกงานวิจัยหนึ่งใช้ภาพนิ่ง เป็นที่ยอมรับกันว่า ภาพยนตร์ต่างตื่นตัวมากกว่าภาพถ่ายดังนั้นไม่มีทีมวิจัยที่ถูกกฎหมายที่จะรวมกลุ่มวิชาเหล่านี้เข้าด้วยกันเพื่ออ้างสิทธิ์เกี่ยวกับคำตอบของพวกเขา สิ่งที่น่าตกตะลึงคือในผู้เขียนบทความของพวกเขา Prause และ Pfaus กล่าวอ้างไม่ได้ว่าการศึกษา 4 ทั้งหมดใช้ภาพยนตร์ทางเพศ:

“ VSS ที่นำเสนอในการศึกษาล้วนเป็นภาพยนตร์ทุกเรื่อง”

คำแถลงนี้เป็นเท็จดังที่เปิดเผยไว้อย่างชัดเจนในการศึกษาพื้นฐานของ Prause นี่คือเหตุผลแรกที่ Prause และ Pfaus ไม่สามารถอ้างได้ว่าบทความของพวกเขาประเมินว่า“ เร้าอารมณ์” คุณต้องใช้สิ่งกระตุ้นเดียวกันสำหรับแต่ละวิชาเพื่อเปรียบเทียบทุกวิชา

การอ้างสิทธิ์ที่ไม่สนับสนุนครั้งที่สี่: ดร. ไอเซนเบิร์กยังถามด้วยว่า Prause & Pfaus 2015 สามารถเปรียบเทียบระดับความตื่นตัวของอาสาสมัครที่แตกต่างกันเมื่อ เพียง 1 ของ 4 การศึกษาพื้นฐานใช้ ระดับ 1 ถึง 9 เราใช้เครื่องชั่ง 0 ถึง 7 เครื่องหนึ่งใช้เครื่องชั่ง 1 ถึง 7 และงานวิจัยชิ้นหนึ่งไม่ได้รายงานการจัดอันดับความเร้าอารมณ์ทางเพศ Prause และ Pfaus อีกครั้งอ้างอย่างลึกลับว่า:

“ ผู้ชายถูกขอให้ระบุระดับ“ ความเร้าอารมณ์ทางเพศ” ของพวกเขาตั้งแต่ 1“ ไม่เลย” ถึง 9“ สุดยอด”

คำสั่งนี้ก็เป็นเท็จเช่นเดียวกับเอกสารอ้างอิงแสดง นี่คือเหตุผลที่สองว่าทำไม Prause และ Pfaus ไม่สามารถอ้างได้ว่าบทความของพวกเขาได้ประเมินเรทติ้ง“ arousal” ในผู้ชาย การศึกษาจะต้องใช้ระดับคะแนนเดียวกันสำหรับแต่ละวิชาเพื่อเปรียบเทียบผลลัพธ์ของวิชา โดยสรุปพาดหัวและการอ้างสิทธิ์ที่สร้างโดย Prause ทั้งหมดเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกปรับปรุงการแข็งตัวของอวัยวะเพศหรือการกระตุ้นหรือสิ่งอื่นใด สนับสนุนโดยการวิจัยของเธอ.

ผู้เขียน Prause และ Pfaus อ้างว่าพวกเขาไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนการทำงานของอวัยวะเพศชายกับปริมาณสื่อลามกที่ดูในเดือนที่ผ่านมา ดังที่ดร. ไอเซนเบิร์กชี้:

สิ่งที่รบกวนยิ่งกว่านั้นคือการละเลยการค้นพบทางสถิติทั้งหมดสำหรับการวัดผลลัพธ์การทำงานของสมรรถภาพทางเพศ ไม่มีผลลัพธ์ทางสถิติใด ๆ ที่มีให้ แต่ผู้เขียนขอให้ผู้อ่านเชื่อเพียงคำสั่งที่ไม่มีเงื่อนไขรับรองว่าไม่มีการเชื่อมโยงระหว่างชั่วโมงแห่งการดูภาพอนาจารและการทำงานของอวัยวะเพศ เมื่อพิจารณาจากความขัดแย้งของผู้เขียนว่าฟังก์ชั่นการแข็งตัวของอวัยวะเพศกับคู่รักอาจได้รับการปรับปรุงให้ดีขึ้นโดยการดูภาพอนาจาร

ตามธรรมเนียมเมื่อมีการตีพิมพ์จดหมายสำคัญของการศึกษาผู้เขียนของการศึกษาได้รับโอกาสตอบ คำตอบที่น่าเกรงขามของ Prause เรื่อง“Red Herring: Hook, Line, และ Stinker” ไม่เพียง แต่จะหลีกเลี่ยงคะแนนของ Isenberg (และ Gabe Deem's) มันมีหลายอย่าง ใหม่ การบิดเบือนความจริงและการเท็จหลายข้อความ ในความเป็นจริงการตอบกลับของ Prause นั้นยิ่งใหญ่ไปกว่าควันกระจกการดูถูกเหยียดหยามและความเท็จ คำวิจารณ์ที่กว้างขวางนี้โดย Gabe Deem ตีแผ่การตอบรับ Prause และ Pfaus สำหรับสิ่งที่มันคือ: คำวิจารณ์ของ Prause & Pfaus คำตอบ ถึงจดหมายของ Richard Isenberg.

สรุป: การเรียกร้องหลัก 2 ที่ทำโดย Klein / Kohut / Prause ยังคงไม่ได้รับการสนับสนุน:

  1. Prause & Pfaus ล้มเหลวในการให้ข้อมูลสำหรับการอ้างสิทธิ์หลักว่าการใช้สื่อลามกนั้นไม่เกี่ยวข้องกับคะแนนในแบบสอบถามการสร้าง (IIEF)
  2. Prause & Pfaus ไม่สามารถอธิบายได้ว่าผู้เขียนสามารถประเมิน“ ความเร้าอารมณ์” ได้อย่างน่าเชื่อถือได้อย่างไรเมื่อการศึกษาพื้นฐาน 4 เรื่องใช้สิ่งเร้าที่แตกต่างกัน (ภาพนิ่งเทียบกับภาพยนตร์) และไม่ใช้มาตราส่วนหรือสเกลตัวเลขที่แตกต่างกันมาก (1-7, 1-9, 0 -7 ไม่มีมาตราส่วน)

หาก Prause และ Pfaus มีคำตอบสำหรับข้อกังวลข้างต้นพวกเขาจะตอบคำถามของพวกเขาต่อดร. ไอเซนเบิร์ก พวกเขาไม่ได้

ในที่สุด Jim Pfaus ก็อยู่ในคณะบรรณาธิการของ วารสารการแพทย์ทางเพศe และใช้จ่าย โจมตีอย่างหนัก แนวคิดของการเสื่อมสมรรถภาพทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก ผู้เขียนร่วม Nicole Prause ถูกครอบงำด้วย debunking PIED หลังจากที่ยืดเยื้อ สงครามปี 3 กับบทความวิชาการนี้ขณะเดียวกันก็ก่อกวนและกลั่นแกล้งชายหนุ่มที่ฟื้นตัวจากความผิดปกติทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก ดูเอกสารประกอบ: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, โบสถ์โนอาห์, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10Gabe Deem และ Alex Rhodes ร่วมกัน, Alexander Rhodes # 11, Alexander Rhodes #12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

ยกเว้น #9: เมื่อเผชิญหน้ากับการศึกษาหลายร้อยครั้งที่เชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับผลลัพธ์เชิงลบเพียงแค่ตะโกนว่า“ ความสัมพันธ์ไม่ใช่สาเหตุ”

แยกกระดานชนวน: อย่างไรก็ตามปัญหาหลักของการวิจัยในด้านนี้คือการศึกษาส่วนใหญ่ที่ท่วมท้นเป็นภาคตัดขวางซึ่งหมายความว่าพวกเขาเพียงแค่ถามเกี่ยวกับชีวิตของคุณในขณะนี้ ซึ่งหมายความว่าพวกเขาไม่สามารถแสดงสาเหตุได้ โปรดจำไว้ว่าหลักการ“ ความสัมพันธ์ไม่ได้เป็นสาเหตุ” จากชั้นวิทยาศาสตร์? หากการแต่งงานของคุณไม่เป็นไปด้วยดีหรือคุณหยุดการสนิทสนมเมื่อหลายปีก่อนมีโอกาสดีที่บางคนในความสัมพันธ์นั้นใคร่ครวญเพื่อตอบสนองความต้องการทางเพศที่ไม่สมหวัง

การแปล:“ คุณเริ่มง่วงมาก…เปลือกตาของคุณเริ่มหนัก…ไม่ว่า 58 การศึกษาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ในการใช้สื่อลามกจะเปิดเผยเรื่องการช่วยตัวเองจริงๆ…. ตอนนี้คุณหลับแล้ว…มันโป๊ไม่ได้…. พรเหมาะกับคุณ…. มันต้องสำเร็จความใคร่…. หลับลึกหลับลึกขึ้น”

ตามที่เล่าขาน ภายใต้ข้อความที่ตัดตอนมา #14กลยุทธ์ที่ล้าสมัยโดย Prause และเดวิดเลย์ คือการตำหนิ หมกมุ่น สำหรับปัญหามากมายที่เกี่ยวข้องกับการใช้สื่อลามก ที่นี่และใน #14 ด้านล่าง, Prause / Klein / Kohut หยิบจุดพูดคุยประดิษฐ์นี้ขึ้นมาและพยายามตำหนิการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองสำหรับผลลัพธ์จาก การศึกษา 60 ที่เชื่อมโยงการใช้สื่อลามกเพื่อลดความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์. หลังจาก Prause และ Ley สร้าง "สื่อลามกไม่เคยมีปัญหา" ชั้นเชิงเพื่ออธิบายโรคเรื้อรังในชายหนุ่มที่มีสุขภาพดีมิฉะนั้นพันธมิตรที่ใกล้ชิดของพวกเขา Jim Pfaus ยืนยันซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าสื่อลามกที่ชักนำเป็นตำนานและ โพสต์อุทานระยะเวลาทนไฟเป็น จริง สาเหตุของ ED ชายหนุ่มเหล่านี้. เมื่อถามถึงความจริงที่ว่าต้องใช้ 6-24 เดือน ไม่มีสื่อลามกที่จะฟื้นการแข็งตัว Pfaus ก็เงียบไป นั่นแหละ บาง “ ระยะเวลาการทนไฟ” เอ๊ะ? (ดูบทความนี้ที่เปิดเผยแคมเปญ "โทษของพวกเขา แต่สื่อลามก": นักเพศศาสตร์ปฏิเสธว่าสื่อลามกที่ชักนำโดยอ้างว่าการช่วยตัวเองเป็นปัญหา (2016).)

ไปที่ "ความสัมพันธ์ไม่ก่อให้เกิดความเท่าเทียมกัน" มนต์ที่ 7 ใด ๆth นักเรียนระดับประถมสามารถท่อง เมื่อต้องเผชิญกับการศึกษาหลายร้อยชิ้นที่เชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับผลลัพธ์เชิงลบกลวิธีทั่วไปของปริญญาเอกสำหรับสื่อลามกคือการอ้างว่า "ไม่มีการพิสูจน์สาเหตุใด ๆ " ความจริงก็คือเมื่อพูดถึงการศึกษาทางจิตวิทยาและการแพทย์มีงานวิจัยน้อยมากที่เผยให้เห็น สาเหตุ โดยตรง. ตัวอย่างเช่นการศึกษาทั้งหมดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างมะเร็งปอดและการสูบบุหรี่ในมนุษย์นั้นสัมพันธ์กัน แต่สาเหตุและผลกระทบนั้นชัดเจนสำหรับทุกคนยกเว้นล็อบบี้ยาสูบ

สำหรับเหตุผลทางจริยธรรมนักวิจัยมักจะถูกกีดกันจากการสร้าง การทดลอง การออกแบบการวิจัยที่จะเปิดเผยอย่างชัดเจนว่าสื่อลามก สาเหตุที่ อันตรายบางอย่าง ดังนั้นพวกเขาใช้ หาความสัมพันธ์ รุ่น เมื่อเวลาผ่านไปเมื่อร่างการศึกษาสหสัมพันธ์ที่สำคัญถูกรวบรวมไว้ในพื้นที่การวิจัยใดก็ตามมีจุดที่ร่างกายสามารถกล่าวหลักฐานเพื่อแสดงให้เห็นถึงทฤษฎีแม้ว่าจะไม่มีอุดมคติ แต่มักจะผิดจรรยาบรรณในการดำเนินการ การศึกษาทดลอง

อีกวิธีหนึ่งไม่มีการศึกษาสหสัมพันธ์แบบใดที่อาจให้“ ปืนสูบบุหรี่” ในพื้นที่ศึกษา แต่หลักฐานที่มาบรรจบกันของการศึกษาสหสัมพันธ์ที่หลากหลายสามารถสร้างสาเหตุและผลกระทบ เมื่อพูดถึงการใช้สื่อลามกเกือบทุกงานที่ตีพิมพ์คือ ซึ่งสัมพันธ์กัน.

หากต้องการ“ พิสูจน์” ว่าการใช้สื่อลามกก่อให้เกิดปัญหาการแข็งตัวของอวัยวะเพศปัญหาความสัมพันธ์ปัญหาทางอารมณ์หรือการเปลี่ยนแปลงของสมองที่เกี่ยวข้องกับการเสพติดคุณจะต้องมีฝาแฝดที่เหมือนกัน 30 กลุ่มแยกกันตั้งแต่แรกเกิด ตรวจสอบให้แน่ใจว่ากลุ่มหนึ่งไม่เคยดูหนังโป๊ ตรวจสอบให้แน่ใจว่าทุกคนในกลุ่มอื่น ๆ ดูหนังโป๊ประเภทเดียวกันในเวลาเดียวกันในช่วงอายุเดียวกัน และดำเนินการทดลองต่อไปอีก XNUMX ปีตามด้วยการประเมินความแตกต่าง

อีกวิธีหนึ่งการวิจัยที่พยายามแสดงให้เห็นถึงสาเหตุสามารถทำได้โดยใช้วิธีการ 3 ต่อไปนี้:

  1. กำจัดตัวแปรที่มีเอฟเฟกต์ที่คุณต้องการวัด โดยเฉพาะให้ผู้ใช้สื่อลามกหยุดและประเมินการเปลี่ยนแปลงสัปดาห์เดือน (ปี) ในภายหลัง นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อชายหนุ่มหลายพันคนหยุดสื่อลามกเพื่อบรรเทาความผิดปกติของอวัยวะเพศชายที่ไม่ใช่อวัยวะออแกนิกและอาการอื่น ๆ (เกิดจากการใช้สื่อลามก)
  2. ดำเนินการศึกษาตามยาวซึ่งหมายถึงการติดตามอาสาสมัครในช่วงระยะเวลาหนึ่งเพื่อดูว่าการเปลี่ยนแปลงในการใช้สื่อลามก (หรือระดับการใช้สื่อลามก) เกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ต่าง ๆ อย่างไร ตัวอย่างเช่นระดับความสัมพันธ์ของการใช้สื่อลามกกับอัตราการหย่าร้างในช่วงหลายปีที่ผ่านมา (การถามคำถามอื่น ๆ เพื่อควบคุมตัวแปรที่เป็นไปได้อื่น ๆ )
  3. เปิดเผยผู้เข้าร่วมที่เต็มใจดูสื่อลามกและวัดผลต่างๆ ตัวอย่างเช่นประเมินความสามารถของอาสาสมัครในการชะลอความพึงพอใจทั้งก่อนและหลังการสัมผัสสื่อลามกในห้องแล็บ

ด้านล่างเรามีรายการการศึกษาที่ใช้วิธีการ 3 เหล่านี้: การกำจัดการใช้สื่อลามก, การศึกษาระยะยาว, การเปิดรับสื่อลามกในห้องปฏิบัติการ ผลลัพธ์ทั้งหมดแนะนำอย่างยิ่งว่าการใช้สื่อลามกนำไปสู่ผลลัพธ์เชิงลบ

ส่วน #1: การศึกษาที่ผู้เข้าร่วมไม่ใช้สื่อลามก:

พื้นที่ การศึกษา 7 ครั้งแรก ในส่วนนี้แสดงให้เห็นถึงการใช้สื่อลามกที่ก่อให้เกิดปัญหาทางเพศเนื่องจากผู้เข้าร่วมถูกยกเลิกการใช้สื่อลามกและรักษาความผิดปกติทางเพศเรื้อรัง ดังนั้นการถกเถียงกันว่าความผิดปกติทางเพศที่เกิดจากสื่อลามกนั้นได้ถูกยุติลงไประยะหนึ่งแล้วหรือยัง

1) สื่อลามกอนาจารทางอินเทอร์เน็ตทำให้เกิดความพิการทางเพศหรือไม่? รีวิวด้วยรายงานทางคลินิก (2016): การทบทวนวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องกับปัญหาทางเพศที่เกิดจากสื่อลามกอย่างกว้างขวาง ผู้เขียนร่วมโดย 7 แพทย์ของกองทัพเรือสหรัฐ (ผู้เชี่ยวชาญด้านระบบปัสสาวะ, จิตแพทย์และ MD ที่มีปริญญาเอกสาขาประสาทวิทยา) การทบทวนให้ข้อมูลล่าสุดเผยให้เห็นปัญหาทางเพศที่เพิ่มขึ้นอย่างมากของเยาวชน นอกจากนี้ยังทบทวนการศึกษาทางระบบประสาทที่เกี่ยวข้องกับการติดสื่อลามกและการปรับสภาพทางเพศผ่านสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต ผู้เขียนให้รายงานทางคลินิก 3 ของผู้ชายที่พัฒนาความผิดปกติท ชายสองในสามคนรักษาความผิดปกติทางเพศด้วยการกำจัดการใช้สื่อลามก ชายคนที่สามประสบการปรับปรุงเล็กน้อยเนื่องจากเขาไม่สามารถงดการใช้สื่อลามกได้

2) นิสัยการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองของผู้ชายและความผิดปกติทางเพศ (2016): ประพันธ์โดยจิตแพทย์ชาวฝรั่งเศสและประธาน สหพันธ์ยุโรปทางเพศศาสตร์. บทความนี้เกี่ยวกับประสบการณ์ทางคลินิกของเขากับผู้ชาย 35 คนที่มีอาการหย่อนสมรรถภาพทางเพศและ / หรือ anorgasmia และแนวทางการรักษาของเขาในการช่วยเหลือพวกเขา ผู้เขียนระบุว่าคนไข้ส่วนใหญ่ใช้สื่อลามกโดยหนึ่งในสี่ของพวกเขาติดสื่อลามก บทคัดย่อชี้ให้เห็นว่าสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตเป็นสาเหตุหลักของปัญหาของผู้ป่วย ผู้ชาย 19 จาก 35 คนเห็นพัฒนาการทางเพศที่ดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ ชายคนอื่น ๆ อาจหลุดจากการรักษาหรือยังคงพยายามฟื้นตัว

3) การปฏิบัติด้วยตนเองแบบผิดปกติเป็นปัจจัยสาเหตุในการวินิจฉัยและการรักษาความผิดปกติทางเพศในชายหนุ่ม (2014): หนึ่งในกรณีศึกษาของ 4 ในบทความนี้รายงานเกี่ยวกับผู้ชายที่มีปัญหาทางเพศเนื่องจากสื่อลามก (ความใคร่ต่ำ, Fetishes, anorgasmia) การแทรกแซงทางเพศเรียกร้องให้มีการงดเว้น 6- สัปดาห์จากสื่อลามกและการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเอง หลังจาก 8 หลายเดือนชายคนนั้นรายงานความต้องการทางเพศที่เพิ่มขึ้นเพศที่ประสบความสำเร็จและการสำเร็จความใคร่และเพลิดเพลินกับ“ การปฏิบัติทางเพศที่ดี นี่เป็นครั้งแรกที่มีการทบทวนการบันทึกจากการเสื่อมสมรรถภาพทางเพศจากสื่อลามก

4) มันยากแค่ไหนที่จะรักษาอาการหลั่งเร็วภายในแบบจำลองพฤติกรรมรักร่วมเพศระยะสั้น การเปรียบเทียบกรณีศึกษา (2017): นี่เป็นรายงานเกี่ยวกับ "กรณีประกอบ" สองกรณีที่แสดงถึงสาเหตุและการรักษาสำหรับการหลั่งล่าช้า (anorgasmia) “ ผู้ป่วย B” เป็นตัวแทนของชายหนุ่มหลายคนที่ได้รับการบำบัดโดยนักบำบัด “ การใช้สื่อลามกของผู้ป่วย B เพิ่มขึ้นเป็นเนื้อหาที่ยากขึ้น”“ ตามที่มักเป็นอยู่” เอกสารระบุว่าการหลั่งล่าช้าเกี่ยวกับสื่อลามกไม่ใช่เรื่องแปลกและกำลังเพิ่มขึ้น ผู้เขียนเรียกร้องให้มีการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับผลกระทบของสื่อลามกต่อสมรรถภาพทางเพศ การหลั่งเร็วของผู้ป่วย B หายเป็นปกติหลังจากไม่มีสื่อลามกเป็นเวลา 10 สัปดาห์

5) การแพร่กระจายของโรคจิตจากสถานการณ์: กรณีศึกษา (2014): รายละเอียดเผยให้เห็นกรณีของการขาดเลือดที่เกิดจากสื่อลามก ประสบการณ์ทางเพศเพียงอย่างเดียวของสามีก่อนแต่งงานคือการหมกมุ่นกับสื่อลามกบ่อยครั้ง (โดยที่เขา คือ สามารถอุทานได้) นอกจากนี้เขายังรายงานว่าการมีเพศสัมพันธ์เป็นการปลุกใจน้อยกว่าการช่วยตัวเองไปจนถึงสื่อลามก ข้อมูลสำคัญคือ "การฝึกซ้ำ" และจิตบำบัดล้มเหลวในการรักษาอาการปวดเมื่อยของเขา เมื่อการแทรกแซงเหล่านั้นล้มเหลวนักบำบัดแนะนำให้ห้ามการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองโดยสิ้นเชิงกับสื่อลามก ในที่สุดการห้ามนี้ก็ส่งผลให้การมีเพศสัมพันธ์และการหลั่งกับคู่นอนประสบความสำเร็จเป็นครั้งแรกในชีวิตของเขา

6) สื่อลามกที่ชักนำให้หย่อนสมรรถภาพทางเพศในหมู่ชายหนุ่ม (2019) - บทความนี้สำรวจปรากฏการณ์ของ สื่อลามกที่เกิดจากความผิดปกติของอวัยวะเพศ (PIED) กับกรณีศึกษา 12 ผู้ชายหลายคนรักษา ED ที่เกิดจากสื่อลามกโดยกำจัดการใช้สื่อลามก

7) ซ่อนเร้นอยู่ในความอัปยศ: ประสบการณ์ชายต่างเพศที่เห็นภาพลามกเกี่ยวกับปัญหาการใช้ภาพลามกอนาจาร (2019) - บทสัมภาษณ์ผู้ใช้หนังโป๊ชาย 15 คน ผู้ชายหลายคนรายงานว่าติดสื่อลามกการเพิ่มการใช้งานและปัญหาทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก ผู้ใช้สื่อลามกคนหนึ่งได้ปรับปรุงสมรรถภาพทางเพศของเขาอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการมีเพศสัมพันธ์โดย จำกัด การใช้สื่อลามกอย่างรุนแรง

8) การเลิกบุหรี่มีผลต่อการตั้งค่าอย่างไร (2016) [ผลการศึกษาเบื้องต้น]. ผลลัพธ์ของคลื่นลูกที่สอง - ผลการวิจัยหลัก:

- การละเว้นจากสื่อลามกและการช่วยตัวเองช่วยเพิ่มความสามารถในการชะลอรางวัล

- การมีส่วนร่วมในช่วงเวลาแห่งการเลิกบุหรี่ทำให้ผู้คนเต็มใจที่จะเสี่ยงมากขึ้น

- การละเว้นทำให้คนเห็นแก่ผู้อื่นมากขึ้น

- การละเว้นทำให้ผู้คนเปิดเผยมากขึ้นมีมโนธรรมมากขึ้นและเป็นโรคประสาทน้อยลง

9) ความรักที่ไม่สามารถคงอยู่ได้: การใช้สื่อลามกและความมุ่งมั่นที่อ่อนแอต่อคู่รักที่รัก (2012): อาสาสมัครพยายามละเว้นจากการใช้สื่อลามก (เฉพาะ 3 สัปดาห์) เปรียบเทียบกลุ่มนี้กับผู้เข้าร่วมการควบคุมผู้ที่ยังคงใช้สื่อลามกรายงานระดับความมุ่งมั่นต่ำกว่าการควบคุม อาจเกิดอะไรขึ้นหากพวกเขาพยายามงด 3 เดือนแทนที่จะเป็น 3 สัปดาห์

10) การแลกเงินรางวัลสำหรับความสุขในปัจจุบัน: การบริโภคภาพอนาจารและการลดเวลาล่าช้า (2015): ยิ่งภาพอนาจารที่ผู้เข้าร่วมใช้หมดลงจะยิ่งทำให้ความพึงพอใจลดลง การศึกษาที่ไม่เหมือนใครนี้ยังทำให้ผู้ใช้สื่อลามกพยายามลดการใช้สื่อลามกเป็นเวลา 3 สัปดาห์ การศึกษาพบว่าการใช้สื่อลามกอย่างต่อเนื่องคือ เหตุผล เกี่ยวข้องกับการไม่สามารถชะลอความพึงพอใจได้มากขึ้น (โปรดทราบว่าความสามารถในการชะลอความพึงพอใจเป็นหน้าที่ของเปลือกนอกส่วนหน้าของสมอง)

ส่วน #2: การศึกษาระยะยาว:

การศึกษาระยะยาวทั้งสอง แต่ตรวจสอบผลกระทบของการใช้สื่อลามกที่มีต่อความสัมพันธ์ใกล้ชิด

1) การเปิดรับสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตของเด็กวัยรุ่นตอนต้น: ความสัมพันธ์กับช่วงเวลาหลังหัวเลี้ยวหัวต่อการแสวงหาความรู้สึกและผลการเรียน (2014): การเพิ่มขึ้นของการใช้สื่อลามกตามมาด้วยการลดลงของผลการเรียน 6 เดือนต่อมา

2) การได้รับสารจากวัยรุ่นต่อเนื้อหาทางอินเทอร์เน็ตที่ไม่เหมาะสมทางเพศและความพึงพอใจทางเพศ: การศึกษาระยะยาว (2009). ข้อความที่ตัดตอนมา: ระหว่างพฤษภาคม 2006 และพฤษภาคม 2007 เราได้ทำการสำรวจโดยใช้คลื่นสามคลื่นในวัยรุ่น 1,052 ชาวดัตช์ที่มีอายุ 13 – 20 การสร้างแบบจำลองสมการโครงสร้างเปิดเผยว่าการได้รับ SEIM นั้นลดความพึงพอใจทางเพศของวัยรุ่นอย่างต่อเนื่อง ความพึงพอใจทางเพศลดลง (ใน Wave 2) เพิ่มการใช้ SEIM (ใน Wave 3).

3) การดูภาพอนาจารลดคุณภาพของชีวิตสมรสเมื่อเวลาผ่านไปหรือไม่ หลักฐานจากข้อมูลระยะยาว (2016). ข้อความที่ตัดตอนมา: การศึกษานี้เป็นครั้งแรกที่ใช้ข้อมูลระยะยาวที่เป็นตัวแทนของประเทศ (ภาพบุคคลของ American Life Study ในปี 2006-2012) เพื่อทดสอบว่าการใช้สื่อลามกบ่อยขึ้นมีผลต่อคุณภาพชีวิตสมรสในภายหลังหรือไม่และผลกระทบนี้ได้รับการกลั่นกรองตามเพศหรือไม่ โดยทั่วไปผู้ที่แต่งงานแล้วซึ่งดูสื่อลามกบ่อยขึ้นในปี 2006 รายงานว่าคุณภาพชีวิตสมรสลดลงอย่างมีนัยสำคัญในปี 2012 โดยมีการควบคุมคุณภาพชีวิตสมรสก่อนหน้านี้และความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้อง ผลกระทบของภาพอนาจารไม่ได้เป็นเพียงตัวแทนสำหรับความไม่พอใจในชีวิตทางเพศหรือการตัดสินใจแต่งงานในปี 2006 ในแง่ของอิทธิพลที่สำคัญความถี่ของการใช้สื่อลามกในปี 2006 เป็นตัวทำนายคุณภาพชีวิตสมรสที่แข็งแกร่งเป็นอันดับสองในปี 2012

4) จนถึงพรเรามีส่วนร่วมกันไหม? ผลระยะยาวของการใช้สื่อลามกที่มีต่อการหย่าร้าง, (2016). การศึกษานี้ใช้ข้อมูลจากคณะสำรวจทางสังคมทั่วไปที่เป็นตัวแทนระดับประเทศที่รวบรวมจากผู้ใหญ่ชาวอเมริกันหลายพันคน ข้อความที่ตัดตอนมา: การเริ่มใช้สื่อลามกระหว่างคลื่นการสำรวจความเป็นไปได้ที่จะหย่าร้างกันเกือบสองเท่าในช่วงสำรวจถัดไปจาก 6 เปอร์เซ็นต์เป็น 11 เปอร์เซ็นต์และเพิ่มขึ้นเกือบสามเท่าสำหรับผู้หญิงจาก 6 เปอร์เซ็นต์เป็น 16 เปอร์เซ็นต์ ผลการศึกษาของเราชี้ให้เห็นว่าการดูสื่อลามกภายใต้สภาพสังคมบางอย่างอาจส่งผลเสียต่อความมั่นคงในชีวิตสมรส

5) ภาพอนาจารของอินเทอร์เน็ตและคุณภาพความสัมพันธ์: การศึกษาระยะยาวของผลกระทบจากการปรับตัวของคู่นอน, ความพึงพอใจทางเพศและเนื้อหาทางอินเทอร์เน็ตที่ชัดเจนทางเพศของคู่สมรสใหม่ (2015). ข้อความที่ตัดตอนมา: ข้อมูลจากตัวอย่างของคู่บ่าวสาวจำนวนมากแสดงให้เห็นว่าการใช้ SEIM นั้นมีผลเสียมากกว่าผลกระทบเชิงบวกสำหรับสามีและภรรยา ที่สำคัญการปรับตัวของสามีลดการใช้ SEIM เมื่อเวลาผ่านไปและการใช้ SEIM ลดลง นอกจากนี้ความพึงพอใจทางเพศในสามีมากขึ้นคาดการณ์ว่าการใช้ SEIM ของภรรยาจะลดลงในอีกหนึ่งปีต่อมาในขณะที่การใช้ SEIM ของภรรยาไม่ได้เปลี่ยนความพึงพอใจทางเพศของสามี

6) การใช้ภาพอนาจารและการแยกกันอยู่: หลักฐานจากข้อมูลแผงสองคลื่น (2017). ข้อความที่ตัดตอนมา: การวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าชาวอเมริกันที่แต่งงานแล้วที่ดูภาพอนาจารใน 2006 มีโอกาสมากกว่าสองเท่าที่คนที่ไม่ได้ดูภาพอนาจารจะได้สัมผัสกับการแยกทางโดย 2012 แม้หลังจากควบคุม 2006 ความสุขในชีวิตสมรสและความพึงพอใจทางเพศ อย่างไรก็ตามความสัมพันธ์ระหว่างความถี่ในการใช้สื่อลามกกับการแยกกันในชีวิตสมรสนั้นเป็นความโค้งทางเทคนิค

7) ผู้ใช้ภาพอนาจารมีแนวโน้มที่จะพบกับการเลิกราที่โรแมนติคมากขึ้นหรือไม่ หลักฐานจากข้อมูลระยะยาว (2017). ข้อความที่ตัดตอนมา: การวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าคนอเมริกันที่ดูภาพอนาจารใน 2006 เกือบสองเท่าที่คนที่ไม่เคยดูภาพอนาจารเพื่อรายงานการล่มสลายที่โรแมนติคของ 2012 แม้หลังจากควบคุมปัจจัยที่เกี่ยวข้องเช่นสถานะความสัมพันธ์ 2006 และความสัมพันธ์ทางสังคมอื่น ๆ การวิเคราะห์ยังแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์เชิงเส้นตรงระหว่างความถี่ที่คนอเมริกันดูสื่อลามกใน 2006 และโอกาสที่พวกเขาจะได้พบกับการล่มสลายของ 2012

8) ความสัมพันธ์ระหว่างการเปิดรับสื่อลามกออนไลน์ความเป็นอยู่ทางจิตวิทยาและการอนุญาตทางเพศในวัยรุ่นจีนฮ่องกง: การศึกษาระยะยาวแบบสามคลื่น (2018): การศึกษาระยะยาวนี้พบว่าการใช้สื่อลามกเกี่ยวข้องกับภาวะซึมเศร้าความพึงพอใจในชีวิตลดลงและทัศนคติทางเพศที่ได้รับอนุญาต

ส่วน #3: การเปิดรับสื่อลามกทดลอง:

1) ผลของความสุขที่มีต่อการรับรู้สุนทรียศาสตร์ของชายหนุ่มที่เป็นหุ้นส่วนทางเพศหญิง (1984). ข้อความที่ตัดตอนมา: หลังจากสัมผัสกับผู้หญิงที่สวยงามแล้วค่าความงามของเพื่อนก็ลดลงต่ำกว่าที่ประเมินไว้อย่างมีนัยสำคัญหลังจากสัมผัสกับผู้หญิงที่ไม่น่าสนใจ ค่านี้ถือว่าเป็นตำแหน่งกลางหลังจากการเปิดรับการควบคุม อย่างไรก็ตามการเปลี่ยนแปลงความสวยงามของคู่สมรสไม่สอดคล้องกับการเปลี่ยนแปลงความพึงพอใจที่มีต่อเพื่อน

2) ผลของการใช้สื่อลามกที่ยาวนานต่อค่านิยมครอบครัว (1988). ข้อความที่ตัดตอนมา: การเปิดเผยได้รับการกระตุ้นในหมู่สิ่งอื่น ๆ การยอมรับมากขึ้นของเพศก่อนและนอกสมรสและความอดทนมากขึ้นของการเข้าถึงทางเพศ nonexclusive เพื่อคู่ค้าที่ใกล้ชิด การเปิดเผยลดการประเมินการแต่งงานทำให้สถาบันนี้มีความสำคัญน้อยลงและมีศักยภาพน้อยลงในอนาคต การเปิดเผยยังช่วยลดความปรารถนาที่จะมีลูกและส่งเสริมการยอมรับการปกครองของชายและทาสหญิง ด้วยข้อยกเว้นเล็กน้อยผลกระทบเหล่านี้มีความเหมือนกันสำหรับผู้ตอบแบบสอบถามชายและหญิงเช่นเดียวกับนักเรียนและนักศึกษา.

3) ผลกระทบของสื่อลามกต่อความพึงพอใจทางเพศ (1988). ข้อความที่ตัดตอนมา: นักเรียนชายและหญิงและผู้ที่ไม่ได้เรียนรู้ได้รับชมวิดีโอเทปที่มีภาพอนาจารทั่วไปไม่รุนแรงหรือเนื้อหาที่ไม่มีพิษภัย การเปิดรับแสงอยู่ในเซสชันรายชั่วโมงในหกสัปดาห์ติดต่อกัน ในสัปดาห์ที่เจ็ดผู้เข้าร่วมการศึกษาที่ไม่เกี่ยวข้องอย่างเห็นได้ชัดเกี่ยวกับสถาบันทางสังคมและความพึงพอใจส่วนตัว [การใช้สื่อลามก] ส่งผลกระทบอย่างมากต่อการประเมินตนเองเกี่ยวกับประสบการณ์ทางเพศ หลังจากบริโภคสื่อลามกแล้วอาสาสมัครรายงานว่ามีความพึงพอใจน้อยลงกับคู่นอนของตนโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับความรักของคู่ค้าเหล่านี้ลักษณะทางกายภาพความอยากรู้อยากเห็นทางเพศและสมรรถภาพทางเพศที่เหมาะสม นอกจากนี้วิชาที่ได้รับมอบหมายให้ความสำคัญกับเรื่องเพศเพิ่มขึ้นโดยไม่ต้องเกี่ยวข้องกับอารมณ์ ผลกระทบเหล่านี้มีความสม่ำเสมอในเพศและประชากร

4) อิทธิพลของความสุขที่ได้รับความนิยมในการตัดสินของคนแปลกหน้าและเพื่อน (1989). ตัดตอนมา: In การทดลอง 2 วิชาที่เป็นเพศชายและเพศหญิงได้รับการสัมผัสทางเพศทางเพศที่ตรงกันข้าม ในการศึกษาครั้งที่สองมีปฏิสัมพันธ์ของเรื่องเพศกับสภาพการกระตุ้นต่อการจัดอันดับความสนใจทางเพศ ผลการลดลงของการเปิดรับแสงกลางภาพจะพบได้เฉพาะกับตัวแบบชายที่สัมผัสกับเปลือยหญิงเท่านั้น เพศผู้ที่ค้นพบ centerfolds ประเภทเพลย์บอยน่าพอใจมากขึ้นจัดอันดับตัวเองเป็นรักน้อยลงกับภรรยาของพวกเขา

5) การประมวลผลภาพอนาจารขัดขวางประสิทธิภาพการทำงานของหน่วยความจำ (2013)นักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมันค้นพบสิ่งนั้น ความสุขทางอินเทอร์เน็ตสามารถลดหน่วยความจำในการทำงานได้. ในการทดสอบภาพอนาจารนี้บุคคลที่มีสุขภาพดี 28 ทำงานหน่วยความจำในการทำงานโดยใช้ 4 ชุดรูปภาพที่แตกต่างกันซึ่งหนึ่งในนั้นคือภาพอนาจาร ผู้เข้าร่วมยังให้คะแนนภาพลามกอนาจารเกี่ยวกับการเร้าอารมณ์ทางเพศและการช่วยตัวเองด้วยความเร่งด่วนก่อนและหลังการนำเสนอภาพลามก ผลการวิจัยพบว่าหน่วยความจำในการทำงานนั้นแย่ที่สุดในระหว่างการรับชมสื่อลามก

6) การประมวลผลภาพทางเพศรบกวนการตัดสินใจภายใต้ความคลุมเครือ (2013): การศึกษาพบว่าการดูภาพอนาจารขัดขวางการตัดสินใจระหว่างการทดสอบความรู้ความเข้าใจที่เป็นมาตรฐาน สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าสื่อลามกอาจส่งผลต่อการทำงานของผู้บริหารซึ่งเป็นชุดทักษะทางจิตที่ช่วยให้คุณทำสิ่งต่างๆให้ลุล่วง ทักษะเหล่านี้ถูกควบคุมโดยพื้นที่ของสมองที่เรียกว่า prefrontal cortex

7) การติดขัดกับสื่อลามก การใช้มากเกินไปหรือละเลยของตัวชี้นำ cybersex ในสถานการณ์มัลติทาสกิ้งเกี่ยวข้องกับอาการของการติดยาเสพติด cybersex (2015): ผู้ที่มีแนวโน้มสูงขึ้นต่อการติดยาเสพติดภาพลามกอนาจารได้รับงานผู้บริหารที่มีคุณภาพต่ำ (ซึ่งอยู่ภายใต้การอุปถัมภ์ของเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้า)

8) หน้าที่ของผู้บริหารทางเพศและชายที่ไม่ได้ใช้บังคับทางเพศก่อนและหลังการดูวิดีโอเร้าอารมณ์ (2017): การเปิดรับสื่อลามกส่งผลต่อการทำงานของผู้บริหารในผู้ชายที่มี“ พฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ” แต่ไม่ใช่การควบคุมที่ดีต่อสุขภาพ การทำงานของผู้บริหารที่แย่กว่าเมื่อสัมผัสกับตัวชี้นำที่เกี่ยวข้องกับการเสพติดเป็นจุดเด่นของความผิดปกติของสาร (บ่งชี้ทั้งสองอย่าง วงจร prefrontal เปลี่ยนแปลง และ แพ).

9) การได้รับสิ่งเร้าอารมณ์ทางเพศทำให้เกิดการลดค่าใช้จ่ายที่มากขึ้นซึ่งจะนำไปสู่การมีส่วนร่วมเพิ่มขึ้นในการกระทำความผิดเกี่ยวกับไซเบอร์ของผู้ชาย (Cheng & Chiou, 2017): ในการศึกษาสองชิ้นที่สัมผัสกับสิ่งเร้าทางเพศทางสายตาส่งผลให้: 1) การลดราคาล่าช้ามากขึ้น (ไม่สามารถชะลอความพึงพอใจได้) 2) มีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในการกระทำผิดทางไซเบอร์มากขึ้น 3) มีแนวโน้มที่จะซื้อสินค้าลอกเลียนแบบและแฮ็กบัญชี Facebook ของผู้อื่น เมื่อนำมารวมกันแสดงว่าการใช้สื่อลามกเพิ่มแรงกระตุ้นและอาจลดการทำงานของผู้บริหารบางอย่าง (การควบคุมตนเองการตัดสินการคาดการณ์ผลที่ตามมาการควบคุมแรงกระตุ้น)

โดยวิธีการมากกว่า การศึกษาการเสพติดอินเทอร์เน็ต 80 ชิ้นได้ใช้วิธีการแบบ "ตามยาว" และ "ลบตัวแปร". ทุกคนขอแนะนำอย่างยิ่งว่าการใช้อินเทอร์เน็ตสามารถทำได้ สาเหตุ ปัญหาทางจิตใจ / อารมณ์การเปลี่ยนแปลงของสมองที่เกี่ยวข้องกับการเสพติดและผลกระทบด้านลบอื่น ๆ ในผู้ใช้บางคน

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

ยกเว้น #10: Prause / Klein / Kohut เลือก 5% ของกลุ่มเชอร์รี่จาก 1 ของ 58 จากการศึกษาที่เชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับความสัมพันธ์ที่แย่ลง

แยกกระดานชนวน: การศึกษาระยะยาวตามผู้คนเมื่อเวลาผ่านไปอย่างน้อยก็แสดงให้เห็นว่าการดูภาพยนตร์เรื่องเพศเกิดขึ้นก่อนที่จะมีการเสนอผลซึ่งเป็นสิ่งจำเป็นที่จะแนะนำว่าภาพยนตร์เรื่องเพศทำให้เกิดผล ตัวอย่างเช่นการศึกษาระยะยาวหนึ่งครั้งแสดงให้เห็นว่าโดยเฉลี่ยแล้วการดูภาพยนตร์เรื่องเพศ เพิ่มความเสี่ยง ของการสูญเสียความสัมพันธ์ในภายหลัง จนถึงพรเรามีส่วนร่วมกันไหม? การตรวจสอบระยะยาวของการใช้สื่อลามกและการหย่าร้าง. อย่างไรก็ตามจากการศึกษาอื่นพบว่าชาวอเมริกันที่แต่งงานแล้วซึ่งมีความถี่สูงสุดในการใช้ฟิล์มเพศนั้นเป็นจริง ที่ความเสี่ยงต่ำสุด สำหรับการสูญเสียความสัมพันธ์ของพวกเขา (ผลไม่เชิงเส้น)

กลยุทธ์ที่นี่คือการหลอกผู้อ่านให้คิดว่างานวิจัยที่ตรวจสอบผลกระทบของสื่อลามกที่มีต่อความสัมพันธ์นั้นขัดแย้งกัน พวกเขาทำสิ่งนี้โดยยอมรับการมีอยู่ของการศึกษาหนึ่งเรื่องที่เชื่อมโยงสื่อลามกกับปัญหาความสัมพันธ์ (จากนอกเรื่อง การศึกษา 75 การเชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับความสัมพันธ์ที่แย่ลง)ตามด้วยเชอร์รี่เลือกไฟล์ เท่านั้น การศึกษารายงานผลที่ผิดปกติ - สำหรับอาสาสมัครเพียงเล็กน้อย (5% ของอาสาสมัคร)

การศึกษาที่พบค่าผิดปกติน้อยกว่า 5% ของวิชาคือ“การใช้ภาพอนาจารและการแยกกันอยู่: หลักฐานจากข้อมูลแผงสองคลื่น (2017)" - ข้อความที่ตัดตอนมาจากบทคัดย่อ:

บทความนี้ตรวจสอบว่าชาวอเมริกันที่แต่งงานแล้วที่ดูภาพลามกอนาจารใน 2006 ไม่ว่าจะอยู่ที่ใดหรือในความถี่ที่มากขึ้นมีแนวโน้มที่จะได้รับการแยกจากกันโดย 2012 การวิเคราะห์การถดถอยโลจิสติกแบบไบนารีแสดงให้เห็น tหมวกแต่งงาน คนอเมริกันที่ดูภาพอนาจารใน 2006 มีโอกาสมากกว่าคนสองเท่าที่ไม่ได้ดูภาพอนาจารเพื่อแยกจาก 2012 แม้หลังจากควบคุมความสุขในชีวิตสมรสและความพึงพอใจทางเพศของ 2006 แล้วก็ตาม อย่างไรก็ตามความสัมพันธ์ระหว่างความถี่ในการใช้สื่อลามกกับการแยกกันในชีวิตสมรสนั้นเป็นความโค้งทางเทคนิค ความน่าจะเป็นของการแยกสมรสโดย 2012 เพิ่มขึ้นด้วยภาพอนาจาร 2006 ที่ใช้ไปจนถึงจุดหนึ่งแล้วลดลงที่ความถี่สูงสุดในการใช้สื่อลามก

ผลลัพธ์ที่แท้จริง. กลุ่มผู้ใช้สื่อลามก (ทั้งชายหรือหญิง) มีแนวโน้มมากกว่าสองเท่าที่จะได้รับการหย่าร้างในชีวิตสมรส 6 ปีต่อมา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สำหรับ 95% ของอาสาสมัครการใช้สื่อลามกใน 2006 นั้นสัมพันธ์กับความเป็นไปได้ที่เพิ่มขึ้นของการหย่าร้างในคู่สมรสใน 2012 อย่างไรก็ตามเมื่อใช้สื่อลามกถึงความถี่หลายครั้งต่อสัปดาห์หรือมากกว่านั้น (5% เท่านั้นของวิชา) ความเป็นไปได้ของการพลัดพรากมีความคล้ายคลึงกับคนที่ไม่ได้ใช้สื่อลามก

ตามที่ได้ชี้ให้เห็น ภายใต้ข้อความที่ตัดตอนมา #7 ความสัมพันธ์ที่ปลายสุดของเส้นโค้งระฆังอาจไม่สามารถทำนายผลลัพธ์สำหรับผู้ใช้สื่อลามกส่วนใหญ่ได้ ในถุงผสมนี้ 2-5% ของผู้ใช้งานบ่อยเราอาจพบว่าร้อยละของคู่รักที่ระบุว่าเป็น Swingers หรือ Polyamorous พวกเขาอาจมีการแต่งงานแบบเปิด บางทีคู่สามีภรรยามีความเข้าใจว่าคู่ครองสามารถใช้สื่อลามกได้มากเท่าที่ต้องการ แต่การหย่าร้างไม่ใช่ทางเลือก ไม่ว่าเหตุผลสำหรับการใช้สื่อลามกระดับสูงในคู่ค้าหนึ่งหรือทั้งคู่ก็ชัดเจนจากการศึกษานี้และส่วนที่เหลือทั้งหมดว่าผู้ละเมิดไม่ตรงกับคู่รักส่วนใหญ่

โดยวิธีการทั้งหมด อื่น ๆ การศึกษาตามแนวยาว ยืนยันว่าการใช้สื่อลามกเกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ความสัมพันธ์ที่แย่ลง

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

ยกเว้น #11: โอ๊ะโอ Prause / Klein / Kohut อ้างการศึกษาที่สนับสนุนรูปแบบการเสพติดโดยไม่รู้ตัว

แยกกระดานชนวน: การมีสมองตอบสนองต่อภาพยนตร์ทางเพศในห้องแล็บก็มีความแข็งแกร่ง ทำนายแรงผลักดันที่จะมีเพศสัมพันธ์กับคู่ค้าในภายหลัง.

การศึกษาที่เชื่อมโยงเพื่อสนับสนุนประเด็นการพูดคุยนี้เป็นเรื่องที่ใคร ๆ ก็เดาได้ บางทีพวกเขาอาจคิดว่าผู้อ่านจะอ่านผิดเพราะ“ การดูสื่อลามกทำให้เกิดความปรารถนาที่จะมีเซ็กส์กับคนจริงมากขึ้นซึ่งคงอยู่เป็นเวลาหลายเดือน” แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่การศึกษารายงาน

การศึกษาครั้งนี้เป็นการศึกษาเกี่ยวกับกลไกเบื้องหลังพฤติกรรมบีบบังคับ (พฤติกรรมการกินมากเกินไปและบีบบังคับ) การศึกษาพบว่าปฏิกิริยาคิวต่อสื่อลามกที่สัมพันธ์กับความอยากมีเพศสัมพันธ์มากขึ้น และ ช่วยตัวเองหกเดือนต่อมา การศึกษาไม่ได้ประเมิน“ ความปรารถนาที่จะอยู่กับคู่ครอง” มันประเมินความอยากที่จะช่วยตัวเองและมีเพศสัมพันธ์ซึ่งไม่ได้ จำกัด อยู่เพียงคู่เดียว การศึกษาพบผลลัพธ์ที่คล้ายกันสำหรับอาหาร: ผู้ที่มีปฏิกิริยาคิวภาพที่ดีกว่าของอาหารที่ล่อลวงได้รับน้ำหนักมากที่สุดในอีกหกเดือนข้างหน้า จากบทคัดย่อของการศึกษา:

การค้นพบเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าการตอบสนองของรางวัลที่เพิ่มขึ้นในสมองต่ออาหารและตัวชี้นำทางเพศสัมพันธ์กับการดื่มด่ำกับการกินมากเกินไปและกิจกรรมทางเพศตามลำดับและให้หลักฐานสำหรับกลไกประสาททั่วไปที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมการทาน

การศึกษาครั้งนี้สนับสนุนรูปแบบการเสพติดเนื่องจากผู้ที่มีปฏิกิริยาคิวมากที่สุด (กิจกรรมศูนย์รางวัล) เพื่อตอบสนองต่อสื่อลามกที่มีประสบการณ์ความอยากมากขึ้นที่จะแสดงผลออกมาหกเดือนต่อมา ดูเหมือนว่าบุคคลเหล่านี้ได้กลายเป็น ไวแสง เพื่อสื่อลามกซึ่งแสดงออกว่าเป็นปฏิกิริยาต่อคิวและความอยากใช้ นักวิจัยติดยาเสพติดดู แพ ในขณะที่การเปลี่ยนแปลงของสมองหลักที่นำไปสู่การบริโภคที่ต้องกระทำและการเสพติดในที่สุด (ดู“ทฤษฎีความไวต่อแรงจูงใจของการเสพติด")

เส้นทางที่ไวต่อแสง สามารถคิดเป็น เครื่องปรับอากาศ Pavlovian บน turbos เมื่อเปิดใช้งานโดย ความคิดหรือทริกเกอร์เส้นทางที่ไวต่อแรงกระแทกทำให้วงจรรางวัลระเบิดความอยากที่ไม่อาจเพิกเฉยได้ การศึกษาสมองหลายครั้งเมื่อไม่นานมานี้เกี่ยวกับผู้ใช้สื่อลามกประเมินอาการแพ้และทุกคนรายงานการตอบสนองสมองเช่นเดียวกับที่เห็นในผู้ติดสุราและผู้ติดยา ตั้งแต่ 2018 การศึกษา 25 บางส่วนได้รายงานแล้ว การค้นพบที่สอดคล้องกับการกระตุ้น (cue-reactivity หรือ cravings) ในผู้ใช้สื่อลามกและผู้เสพติดสื่อลามก: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25.

สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าอาการแพ้ง่ายไม่ได้เป็นสัญญาณของความใคร่ที่แท้จริงหรือความปรารถนาที่จะใกล้ชิดกับคู่นอน แต่เป็นหลักฐานของความไวต่อความทรงจำหรือตัวชี้นำที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรม ตัวอย่างเช่นตัวชี้นำเช่นการเปิดคอมพิวเตอร์การดูป๊อปอัปหรือการอยู่คนเดียวอาจกระตุ้นให้เกิดความอยากดูหนังโป๊ที่รุนแรงและยากที่จะเพิกเฉย การศึกษาแสดงให้เห็นว่าผู้ใช้สื่อลามกที่บังคับสามารถมีปฏิกิริยาตอบสนองต่อคิวหรือความอยากดูหนังโป๊ได้มากขึ้นและยังมีความต้องการทางเพศต่ำและสมรรถภาพทางเพศกับคู่นอนที่แท้จริง ตัวอย่างเช่นในไฟล์ การศึกษาสมองมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ศึกษาเรื่องสื่อลามก อาสาสมัครมีการกระตุ้นสมองที่มากขึ้นต่อสื่อลามก แต่หลายคนรายงานว่ามีปัญหาเกี่ยวกับการตื่นตัว / การแข็งตัวของอวัยวะเพศ จากการศึกษาของ 2014 Cambridge:

อาสาสมัคร [พฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ] รายงานว่าเป็นผลมาจากการใช้วัสดุทางเพศที่โจ่งแจ้งมากเกินไป… .. พวกเขาประสบกับความใคร่หรือสมรรถภาพทางเพศที่ลดลงโดยเฉพาะในความสัมพันธ์ทางกายกับผู้หญิง (แม้ว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาทางเพศที่โจ่งแจ้งก็ตาม)

จากนั้นเรามีการศึกษา Nicole Prause 2013 EEG ที่เธอโน้มน้าว ในสื่อ เป็นหลักฐานต่อต้านการมีอยู่ของสื่อลามก / เพศติด: ความต้องการทางเพศไม่ใช่ความสัมพันธ์แบบยั่วยุเกี่ยวข้องกับการตอบสนองทางระบบประสาทที่เกิดจากภาพทางเพศ (Steele และคณะ, 2013) ไม่เช่นนั้น. Steele และคณะ 2013 สนับสนุนการมีอยู่จริงของทั้งสื่อลามกและสื่อลามกที่ใช้ความต้องการทางเพศที่ควบคุมไม่ได้ งั้นเหรอ การศึกษารายงานการอ่านค่า EEG ที่สูงขึ้น (เทียบกับภาพที่เป็นกลาง) เมื่อวัตถุถูกเปิดรับภาพลามกอนาจารสั้น ๆ การศึกษาอย่างต่อเนื่องแสดงให้เห็นว่า P300 ที่ยกระดับเกิดขึ้นเมื่อผู้เสพติดสัมผัสกับตัวชี้นำ (เช่นรูปภาพ) ที่เกี่ยวข้องกับการเสพติด (เช่นใน การศึกษาเกี่ยวกับผู้เสพโคเคนนี้).

คำกล่าวอ้างซ้ำ ๆ ของ Prause ว่าอาสาสมัครของเธอ“สมองไม่ตอบสนองเหมือนคนติดยาอื่น ๆ” ไม่ได้รับการสนับสนุน, และไม่พบที่ไหนในการศึกษาจริง พบได้ในบทสัมภาษณ์ของเธอเท่านั้น แสดงความคิดเห็นภายใต้ จิตวิทยาวันนี้ สัมภาษณ์ ของ Prause ศาสตราจารย์อาวุโสจิตวิทยาคนหนึ่งชื่อจอห์นจอห์นสันจอห์นสันเรียกว่า Prause เพื่อนำเสนอสิ่งที่เธอค้นพบอย่างผิด ๆ :

“ จิตใจของฉันยังคงสับสนที่ Prause อ้างว่าสมองของอาสาสมัครของเธอไม่ตอบสนองต่อภาพทางเพศเช่นสมองของผู้ติดยาตอบสนองต่อยาของพวกเขาเนื่องจากเธอรายงานการอ่าน P300 ที่สูงขึ้นสำหรับภาพทางเพศ เช่นเดียวกับผู้เสพติดที่แสดง P300 spikes เมื่อนำเสนอด้วยยาที่ตนเลือก เธอจะสรุปผลที่ตรงข้ามกับผลลัพธ์จริงได้อย่างไร”

สอดคล้องกับ Cambridge University ศึกษาเกี่ยวกับสมอง, Steele และคณะ 2013 ยังรายงานถึงปฏิกิริยาคิวที่มากขึ้นต่อสื่อลามกที่สัมพันธ์กับความต้องการน้อยลงสำหรับการมีเพศสัมพันธ์ที่เป็นพันธมิตร เพื่อให้เป็นอีกวิธีหนึ่งบุคคลที่มีสมองที่เปิดใช้งานสื่อลามกมากกว่าจะต้องการช่วยให้สื่อลามกมากกว่ามีเพศสัมพันธ์กับคนจริง อย่างน่าตกใจโฆษกการศึกษา Prause อ้างว่าผู้ใช้สื่อลามมี "ความใคร่สูง" แต่ผลของการศึกษากล่าว ตรงข้ามแน่นอน (ความปรารถนาของอาสาสมัครในเรื่องเพศสัมพันธ์ ปรับตัวลดลง เกี่ยวกับการใช้สื่อลามก) เอกสารที่ผ่านการตรวจสอบแปดคนอธิบายความจริง: วิจารณ์วิจารณ์จาก Steele และคณะ, 2013. ยังเห็น YBOP วิจารณ์กว้างขวาง

โดยสรุปผู้ใช้สื่อลามกบ่อยครั้งสามารถประสบกับความเร้าอารมณ์แบบอัตนัยที่สูงขึ้น (ความอยาก) แต่ยังประสบปัญหาการสร้างคู่นอนด้วย. ความตื่นตัวในการตอบสนองต่อสื่อลามกไม่ได้เป็นหลักฐานของ“ การตอบสนองทางเพศ” หรือการทำงานของอวัยวะเพศที่แข็งแรงกับคู่นอน

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

ยกเว้น #12: แม้แต่ David Ley ก็คิดว่าการอ้างอิงของคุณนั้นน่าสงสัย

แยกกระดานชนวน: การศึกษาทดลองสามารถแสดงให้เห็นว่าสื่อลามกดูจริงๆ สาเหตุที่ ผลกระทบเชิงลบความสัมพันธ์โดยรวมถึงการควบคุม การทดสอบที่ลงทะเบียนครั้งใหญ่ครั้งแรก พบว่าการดูภาพทางเพศไม่ได้ลดความรักหรือความปรารถนาสำหรับคู่รักที่โรแมนติกในปัจจุบัน

ก่อนอื่นมันไร้สาระที่จะอ้างว่า“ การศึกษาทดลองสามารถแสดงให้เห็นว่าการดูสื่อลามกจริงๆ สาเหตุที่ ผลกระทบเชิงลบของความสัมพันธ์” การทดลองที่คนวัยวิทยาลัยดูบางอย่าง เพลย์บอย centerfolds (เช่นเดียวกับในการศึกษา เชื่อมโยงกับโดยผู้เขียน) ไม่สามารถบอกอะไรคุณได้เกี่ยวกับผลกระทบที่สามีของคุณใคร่ครวญกับคลิปวิดีโอแบบฮาร์ดคอร์ทุกวันเป็นเวลาหลายปี การศึกษาความสัมพันธ์เท่านั้นที่สามารถ“แสดงให้เห็นว่าดูหนังโป๊จริง ๆ สาเหตุที่ ผลกระทบเชิงลบความสัมพันธ์” เป็นการศึกษาระยะยาวที่ควบคุมตัวแปรหรือการศึกษาที่ผู้เรียนละเว้นจากสื่อลามก จนถึงปัจจุบันมีการตีพิมพ์ผลการศึกษาความสัมพันธ์ระยะยาวทั้งเจ็ดที่เปิดเผยผลที่ตามมาในชีวิตจริงจากการใช้สื่อลามกอย่างต่อเนื่อง ทั้งหมด รายงานว่าการใช้สื่อลามกเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ที่ไม่ดี / ผลลัพธ์ทางเพศ:

  1. การได้รับสารจากวัยรุ่นต่อเนื้อหาทางอินเทอร์เน็ตที่ไม่เหมาะสมทางเพศและความพึงพอใจทางเพศ: การศึกษาระยะยาว (2009).
  2. ความรักที่ไม่สามารถคงอยู่ได้: การใช้สื่อลามกและความมุ่งมั่นที่อ่อนแอต่อคู่รักที่รัก (2012).
  3. ภาพอนาจารของอินเทอร์เน็ตและคุณภาพความสัมพันธ์: การศึกษาระยะยาวของผลกระทบจากการปรับตัวของคู่นอน, ความพึงพอใจทางเพศและเนื้อหาทางอินเทอร์เน็ตที่ชัดเจนทางเพศของคู่สมรสใหม่ (2015).
  4. จนถึงพรเรามีส่วนร่วมกันไหม? ผลระยะยาวของการใช้สื่อลามกที่มีต่อการหย่าร้าง, (2016).
  5. การดูภาพอนาจารลดคุณภาพของชีวิตสมรสเมื่อเวลาผ่านไปหรือไม่ หลักฐานจากข้อมูลระยะยาว (2016).
  6. ผู้ใช้ภาพอนาจารมีแนวโน้มที่จะพบกับการเลิกราที่โรแมนติคมากขึ้นหรือไม่ หลักฐานจากข้อมูลระยะยาว (2017).
  7. การใช้ภาพอนาจารและการแยกกันอยู่: หลักฐานจากข้อมูลแผงสองคลื่น (2017).

จากการศึกษา 2017 Prause / Klein / Kohut เชื่อมโยงกับและผลการไล่ที่ง่ายดาย: การได้สัมผัสกับเรื่องโป๊เปลือยจะลดแรงดึงดูดและความรักที่มีต่อคู่รักในผู้ชาย? การจำลองแบบอิสระของ Kenrick, Gutierres และ Goldberg (1989).

การศึกษา 2017 พยายามที่จะทำซ้ำ การศึกษา 1989 ที่เปิดเผยชายและหญิงในความสัมพันธ์ที่มุ่งมั่นกับภาพที่เร้าอารมณ์ของเพศตรงข้าม จากการศึกษาในปี 1989 พบว่าผู้ชายที่เปลือย เพลย์บอย centerfolds จัดอันดับพันธมิตรของพวกเขาเป็นที่น่าสนใจน้อยลงและรายงานความรักน้อยลงสำหรับคู่ของพวกเขา เนื่องจาก 2017 ล้มเหลวในการทำซ้ำการค้นพบ 1989 เราได้รับแจ้งว่าการศึกษา 1989 ผิดพลาดและการใช้สื่อลามกนั้นไม่สามารถลดความรักหรือความปรารถนาลงได้ โว้ว! ไม่เร็วนัก

การจำลองแบบ "ล้มเหลว" เนื่องจากสภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรมของเรา "ลามก" นักวิจัยในปี 2017 ไม่รับสมัครนักศึกษาปี 1989 ที่เติบโตมากับการดู MTV หลังเลิกเรียน แต่พวกเขากลับเติบโตขึ้นมาด้วยการท่อง PornHub เพื่อดูแก๊งปังและคลิปวิดีโอสนุกสนานกันอย่างเป็นบ้าเป็นหลัง

ใน 1989 มีนักศึกษาจำนวนเท่าใดที่เคยเห็นวิดีโอที่ได้รับการจัดอันดับ X ไม่มากเกินไป มีนักศึกษาวิทยาลัย 1989 จำนวนเท่าใดที่ใช้ทุกครั้งในการช่วยตัวเองตั้งแต่วัยแรกรุ่นจนถึงการสำเร็จความใคร่จนถึงคลิปฮาร์ดคอร์หลายรายการในหนึ่งครั้ง ไม่มี. เหตุผลของผลลัพธ์ 2017 นั้นชัดเจน: การเปิดรับภาพนิ่งของ a เพลย์บอย Centerfold เป็นหาวขนาดใหญ่เมื่อเทียบกับสิ่งที่ผู้ชายวิทยาลัยใน 2017 ได้รับการเฝ้าดูมานานหลายปี แม้ ผู้เขียน ยอมรับความแตกต่าง generational กับข้อแม้แรกของพวกเขา:

1) ก่อนอื่นสิ่งสำคัญคือต้องชี้ให้เห็นว่าการศึกษาดั้งเดิมตีพิมพ์ใน 1989 ในช่วงเวลานั้นการสัมผัสกับเนื้อหาทางเพศอาจไม่สามารถใช้ได้ในขณะที่วันนี้การเปิดรับภาพเปลือยนั้นค่อนข้างแพร่หลายมากขึ้นดังนั้นการสัมผัสกับภาพเปลือยกลางภาพอาจไม่เพียงพอที่จะทำให้เกิดผลตรงกันข้ามที่รายงานไว้ในตอนแรก ดังนั้นผลลัพธ์สำหรับการศึกษาการจำลองแบบปัจจุบันอาจแตกต่างจากการศึกษาดั้งเดิมเนื่องจากความแตกต่างในการเปิดรับการเข้าถึงและแม้กระทั่งการยอมรับของความสุขแล้วกับตอนนี้

ในตัวอย่างของร้อยแก้วที่ไม่มีอคติแม้แต่ David Ley รู้สึกว่าถูกบังคับ เพื่อชี้ให้เห็นชัดเจน:

อาจเป็นไปได้ว่าวัฒนธรรมผู้ชายและเรื่องเพศเปลี่ยนแปลงไปอย่างมากตั้งแต่ปี 1989 ผู้ชายที่เป็นผู้ใหญ่เพียงไม่กี่คนในปัจจุบันที่ไม่เคยเห็นภาพอนาจารหรือผู้หญิงเปลือย - ภาพเปลือยและเรื่องเพศเป็นเรื่องปกติในสื่อยอดนิยมจาก Game of Thrones โฆษณาน้ำหอมและในหลาย ๆ รัฐผู้หญิงได้รับอนุญาตให้เปลือยท่อนบน ดังนั้นจึงเป็นไปได้ว่าผู้ชายในการศึกษาล่าสุดได้เรียนรู้ที่จะผสมผสานภาพเปลือยและเรื่องเพศที่พวกเขาเห็นในสื่อลามกและสื่อในชีวิตประจำวันในลักษณะที่ไม่ส่งผลต่อแรงดึงดูดหรือความรักที่มีต่อคู่ของพวกเขา บางทีผู้ชายในการศึกษาปี 1989 อาจไม่ค่อยเปิดเผยเรื่องเพศภาพเปลือยและภาพอนาจาร

โปรดทราบว่าการทดลองนี้ไม่ได้หมายถึงการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต ไม่ได้ สถานที่ท่องเที่ยวที่ได้รับผลกระทบสำหรับคนรักของพวกเขา มันหมายถึงว่าการดู“ centerfolds” ไม่ส่งผลกระทบทันทีในวันนี้ ผู้ชายหลายคนรายงานว่ารุนแรง เพิ่มความดึงดูดให้กับพันธมิตรหลังจากเลิกใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต. และแน่นอนว่ายังมีหลักฐานตามยาวที่อ้างถึงข้างต้นแสดงให้เห็นถึงผลกระทบที่เป็นอันตรายจากการดูสื่อลามกต่อความสัมพันธ์

อีกครั้งที่ Prause / Klein / Kohut ให้ผลลัพธ์ที่น่าสงสัยและถูกเลือกโดยเชอร์รี่ในความพยายามที่อ่อนแอเพื่อตอบโต้การรายงานการใช้สื่อลามกที่เชื่อมโยงกับการหย่าร้างการหย่าร้างและความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์ที่แย่ลง

ในที่สุดมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าผู้เขียนบทความเชื่อมโยงกับเป็นเพื่อนร่วมงานของเทย์เลอร์โคฮุทที่มหาวิทยาลัยเวสเทิร์นออนทาริ กลุ่มนักวิจัยกลุ่มนี้นำโดยวิลเลียมฟิชเชอร์ได้ตีพิมพ์ผลการศึกษาที่น่าสงสัยซึ่งก่อให้เกิดผลลัพธ์ที่ปรากฏบนพื้นผิวเพื่อต่อต้านวรรณกรรมที่เชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับผลลัพธ์เชิงลบมากมาย นอกจากนี้ทั้งโคฮุทและฟิชเชอร์ยังมีบทบาทสำคัญในการเอาชนะ Motion 47 ในแคนาดา.

ต่อไปนี้เป็นสองการศึกษาล่าสุดจาก Kohut ฟิชเชอร์และเพื่อนร่วมงานของ Western Ontario ที่รวบรวมหัวข้อข่าวที่แพร่หลายและทำให้เข้าใจผิด:

1) การรับรู้ผลกระทบของภาพอนาจารต่อความสัมพันธ์ของคู่รัก: ผลการวิจัยเบื้องต้นของผู้เข้าร่วมที่ได้รับข้อมูลจากผู้เข้าร่วมการวิจัย“ ล่างขึ้นบน” (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell

ในการศึกษาของพวกเขาในปี 2017 Kohut, Fisher และ Campbell ดูเหมือนจะบิดเบือนตัวอย่างเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่พวกเขาต้องการ ในขณะที่การศึกษาส่วนใหญ่แสดงให้เห็นว่าคู่ค้าหญิงของผู้ใช้สื่อลามกส่วนน้อยใช้สื่อลามกในการศึกษานี้ผู้หญิง 95% ใช้สื่อลามกด้วยตัวเอง (85% ของผู้หญิงเคยใช้สื่อลามกตั้งแต่เริ่มมีความสัมพันธ์) อัตราเหล่านี้สูงกว่าผู้ชายวัยเรียนและสูงกว่าการศึกษาสื่อลามกอื่น ๆ มาก! กล่าวอีกนัยหนึ่งดูเหมือนว่านักวิจัยจะเอียงตัวอย่างเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ต้องการ ความเป็นจริง: ข้อมูลภาพตัดขวางจากการสำรวจครั้งใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกา (General Social Survey) รายงานว่ามีผู้หญิงเพียง 2.6% ที่เข้าชม "เว็บไซต์ลามกอนาจาร" ในเดือนที่แล้ว

นอกจากนี้การศึกษาของ Kohut ถามเฉพาะคำถาม "ปลายเปิด" ที่ผู้เข้าร่วมสามารถพูดคุยเกี่ยวกับสื่อลามกได้ นักวิจัยอ่านคำบรรยายและตัดสินใจว่าหลังจากข้อเท็จจริงแล้วคำตอบใดคือ“ สำคัญ” (เหมาะกับคำบรรยายที่ต้องการหรือไม่) กล่าวอีกนัยหนึ่งการศึกษาไม่ได้เชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับวัตถุประสงค์ใด ๆ การประเมินตัวแปรทางวิทยาศาสตร์ของความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์ (เช่นเดียวกับ การศึกษามากกว่า 75 เรื่องที่แสดงการใช้สื่อลามกที่เชื่อมโยงกับผลเสียต่อความสัมพันธ์). ทุกสิ่งที่รายงานในกระดาษรวมอยู่ด้วย (หรือยกเว้น) ตามดุลยพินิจของผู้เขียนโดยไม่มีข้อโต้แย้ง

2) คำวิจารณ์เรื่อง“ ภาพอนาจารเกี่ยวกับ“ การสร้างความเกลียดชังผู้หญิง” จริงหรือ? ผู้ใช้สื่อลามกมีทัศนคติที่เท่าเทียมทางเพศมากกว่าผู้ใช้ที่ไม่ใช่ผู้ใช้ในกลุ่มตัวอย่างชาวอเมริกันที่เป็นตัวแทน” (2016),

ผู้เขียนร่วมเทย์เลอร์โคฮุทมีกรอบ กิจวัตรประจำวัน as: สนับสนุน (1) การทำแท้ง, (2) การระบุตัวตนของสตรี (3) สตรีที่ดำรงตำแหน่งอำนาจ (4) ความเชื่อที่ว่าชีวิตครอบครัวมีความทุกข์ทรมานเมื่อผู้หญิงทำงานเต็มเวลาและแปลกมาก (5) ทัศนคติเชิงลบต่อครอบครัวแบบดั้งเดิม ประชากรโลกซึ่งมีแนวโน้มที่จะเป็นอิสระมากกว่ามี อัตราการใช้สื่อลามกที่สูงกว่าประชากรทางศาสนา ด้วยการเลือกเกณฑ์เหล่านี้และไม่สนใจตัวแปรอื่น ๆ ที่ไม่มีที่สิ้นสุดนักเขียนโคฮุทและผู้ร่วมเขียนของเขารู้ว่าพวกเขาจะจบลงด้วยผู้ใช้สื่อลามกที่ให้คะแนนสูงกว่าในการเลือกที่เลือกอย่างระมัดระวังในการศึกษาครั้งนี้กิจวัตรประจำวัน” จากนั้นผู้เขียนเลือกชื่อที่หมุนได้ทั้งหมด ในความเป็นจริงการค้นพบนี้ขัดแย้งกับการศึกษาอื่นที่ตีพิมพ์เกือบทุกครั้ง (ดู รายการของการศึกษา 25 ที่มากกว่านี้ซึ่งเชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับทัศนคติเรื่องเพศผู้คัดค้านและน้อยกว่า กิจวัตรประจำวัน.)

บันทึก: งานนำเสนอ 2018 นี้เผยให้เห็นความจริงที่อยู่เบื้องหลังการศึกษา 5 ที่น่าสงสัยและทำให้เข้าใจผิดรวมถึงการศึกษาสองเรื่องที่กล่าวถึง: สื่อลามกวิจัย: ความจริงหรือนิยาย?

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

ยกเว้น #13: การดูสื่อลามกทำให้คุณมีอารมณ์และการดื่มทำให้อารมณ์ดีขึ้นดังนั้นจึงไม่มีข้อเสียใด ๆ

แยกกระดานชนวน: ในการวิจัยในห้องปฏิบัติการอื่น ๆ คู่รักที่ดูภาพยนตร์เรื่องเพศไม่ว่าจะอยู่ในห้องเดียวกันหรือแยกกัน แสดงความปรารถนามากขึ้นที่จะมีเพศสัมพันธ์กับพันธมิตรปัจจุบัน.

อีกกระดาษ Nicole Prause การดูสื่อลามกกลายเป็นมีเขาและจากนั้นก็อยากจะออกไป “ การค้นพบในห้องปฏิบัติการ” นี้ไม่ได้บอกเราเกี่ยวกับผลกระทบระยะยาวของการใช้สื่อลามกต่อความสัมพันธ์ (อีกครั้ง, การศึกษามากกว่า 75 ชิ้น - และทุกการศึกษาเกี่ยวกับผู้ชาย - เชื่อมโยงการใช้สื่อลามกเพื่อลดความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์). การทดลองนี้คล้ายกับการประเมินผลกระทบของแอลกอฮอล์โดยถามผู้อุปถัมภ์ในบาร์ว่าพวกเขารู้สึกดีหลังจากดื่มเบียร์คู่แรกหรือไม่ การประเมินเพียงครั้งเดียวนี้บอกอะไรเราเกี่ยวกับอารมณ์ของพวกเขาในเช้าวันรุ่งขึ้นหรือผลกระทบระยะยาวของการดื่มแอลกอฮอล์เรื้อรังหรือไม่?

ไม่น่าแปลกใจที่ดร. Prause ละเว้นการค้นพบที่เหลือของเธอ:

การดูภาพยนตร์เกี่ยวกับกามทำให้เกิดรายงานมากขึ้นเกี่ยวกับผลกระทบด้านลบความผิดและความวิตกกังวล

ผลกระทบด้านลบหมายถึงอารมณ์ด้านลบ Prause ใช้วิธีเก็บผลเชอร์รี่ของเธอเอง

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

ยกเว้น #14: เพื่อป้องกันสื่อลามกเรามาโทษการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองสำหรับผลเสียทั้งหมดที่เชื่อมโยงกับสื่อลามก

แยกกระดานชนวน: ในขณะที่การศึกษาหนึ่งรายงานว่า ลดการบริโภคสื่อลามกเพิ่มความมุ่งมั่นให้กับพันธมิตรยังไม่มีการศึกษาใด ๆ ที่แสดงให้เห็นว่านี่เป็นเพราะภาพยนตร์เรื่องเพศของพวกเขาเองและไม่ใช่ตัวแปรที่ทำให้สับสนอื่น ๆ เช่นความแตกต่างในการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองซึ่งเป็นผลมาจากการปรับพฤติกรรมการรับชม ในมุมมองของเรายังไม่มีข้อมูลที่น่าสนใจเพื่อยืนยันว่าการเร้าอารมณ์ทางเพศผ่านภาพยนตร์เรื่องเพศลดความต้องการคู่นอนปกติ แน่นอนภายใต้เงื่อนไขบางอย่างภาพยนตร์เซ็กซ์ปรากฏขึ้นเพื่อดับไฟที่บ้าน

ที่จริงแล้ว ความยิ่งใหญ่ของหลักฐาน แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าการเพิ่มการบริโภคสื่อลามกความสัมพันธ์และความพึงพอใจทางเพศลดลง นี่ไม่ใช่กรณีของการศึกษาบางอย่าง“ บอกว่าใช่” และการศึกษาบางอย่าง“ ไม่บอก” เนื่องจากการศึกษาเกี่ยวกับเพศชายและการใช้สื่อลามก (การศึกษา 70) เชื่อมโยงการใช้สื่อลามกที่มากขึ้นเพื่อลดความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์ ในความเป็นจริงก ผลการศึกษาล่าสุด ชี้ให้เห็นว่าสำหรับผู้ชายการใช้สื่อลามกนั้นบ่อยกว่าเดือนละครั้งมีความสัมพันธ์กับความพึงพอใจทางเพศลดลง (สำหรับผู้หญิงการตัดลดต่ำลงการใช้ที่บ่อยกว่า“ หลายครั้งต่อปี” มีความสัมพันธ์กับความพึงพอใจทางเพศลดลง)

นอกจากนี้ การศึกษาเรื่องสื่อลามก อ้างถึงข้างต้นจริง ไม่ แสดงว่าการดูสื่อลามกเป็นสาเหตุที่เป็นไปได้มากที่สุดของการลดความมุ่งมั่นในผู้ที่ดูสื่อลามกมากขึ้น เป็นหนึ่งในการศึกษาไม่กี่แห่งที่ขอให้คน (พยายาม) กำจัดการใช้สื่อลามก (สำหรับ 3 สัปดาห์) เพื่อเปรียบเทียบผลกระทบกับกลุ่มควบคุม บังเอิญมีนักวิจัยบางคนเดียวกัน ตีพิมพ์การศึกษาอื่น การเปรียบเทียบการลดราคาล่าช้าในผู้ที่พยายามออกจากสื่อลามกเป็นการชั่วคราว พวกเขาพบว่ายิ่งผู้เข้าร่วมสื่อลามกมากเท่าไรก็ยิ่งมีความสามารถในการเลื่อนระดับความพอใจน้อยลงเท่านั้น

มันเป็นเรื่องน่าขันที่นักเพศศาสตร์อย่างไคลน์, แพราเซส์และโคฮุทนั้นงอปกป้องการใช้สื่อลามกซึ่งพวกเขายินดีที่จะบอกเป็นนัยว่า หมกมุ่น ทำให้เกิดปัญหาความสัมพันธ์! (Prause และเพื่อนร่วมงาน Ley ยังอ้างว่าการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองทำให้เกิด ED เรื้อรังในชายหนุ่ม - ไม่มีหลักฐานทางการแพทย์หรือหลักฐานอื่น ๆ)

แต่ในเวลาเดียวกัน Prause ยืนยันต่อสาธารณะมานานว่าการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองเป็นผลประโยชน์อย่างไม่มีเงื่อนไข แล้วมันคืออะไร? ที่นี่ผู้เขียนชี้นิ้วที่หมกมุ่นเป็นสาเหตุของปัญหาความสัมพันธ์ แต่พวกเขาไม่มีหลักฐานอย่างเป็นทางการที่สนับสนุนลางสังหรณ์ของพวกเขา ดูเหมือนว่าพวกเขาอ้างว่า "เป็นการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเอง" เป็นเพียงปลาเฮอริ่งแดงที่สะดวกทุกครั้ง ที่เกิดขึ้นจริง หลักฐานทางวิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นว่าการใช้สื่อลามกมากขึ้นมีความสัมพันธ์กับปัญหา

อนึ่งในนักวิทยาศาสตร์ 2017 ได้ทดสอบทฤษฎี "แฮร์ริ่ง - แดงแฮร์ริ่ง" และไม่พบการสนับสนุน ดู“ภาพอนาจารเป็นสิ่งเสพติดได้หรือไม่? การศึกษา fMRI ของผู้ชายที่แสวงหาการรักษาเพื่อใช้สื่อลามกที่เป็นปัญหา” ความไวต่อตัวชี้นำที่เกี่ยวข้องกับการเสพติดสัมพันธ์กับการใช้สื่อลามกทั้งสองอย่าง และ ความถี่สำเร็จความใคร่ เรื่องนี้ทำให้รู้สึกเหมือนดู สื่อลามกนั้นคล้ายกับการสำเร็จความใคร่ด้วยระบบประสาท:

นำตัวอย่างของสื่อลามก การคิดถึงวิธีที่จะเข้าถึงหรือค้นหาอย่างกระตือรือร้นและอาจประสบกับความต้องการในระหว่างกระบวนการนั้นถือเป็นความต้องการทางเพศ การดูเนื้อหาลามกอนาจารที่เลือกแม้จะไม่ได้สำเร็จความใคร่ด้วยตนเองถือได้ว่าเป็น“ การมีเพศสัมพันธ์” เมื่อมีการเร้าอารมณ์ที่อวัยวะเพศ

มนุษยชาติเร่งด่วนต้องการนักวิจัยที่จะใช้วิทยาศาสตร์เสียง (และประสาทวิทยาศาสตร์) เพื่อตรวจสอบเรื่องเพศของมนุษย์และผลกระทบของสภาพแวดล้อมทางเพศที่ไม่ซ้ำกันในปัจจุบัน ไม่ใช่นักโฆษณาชวนเชื่อที่ให้บริการปลาเฮอริ่งแดง

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

ยกเว้น #15: ขอโทษเด็ก ๆ การศึกษาเพียงครั้งเดียวมีความสัมพันธ์“ การระบุตัวตนของผู้เสพติดสื่อลามก” กับชั่วโมงการใช้งานความเคร่งศาสนาและการไม่อนุมัติศีลธรรมในการใช้สื่อลามก

แยกกระดานชนวน: เมื่อพูดถึงหัวใจของปัญหาหนึ่งในปัญหาที่ใหญ่ที่สุดสำหรับผู้ใช้สื่อลามกคือความอับอาย ความอับอายเกี่ยวกับการดูภาพยนตร์เรื่องเซ็กส์เป็นเรื่องที่สาธารณะโดยอุตสาหกรรมการบำบัดเรื่องเซ็กส์ติดยาเสพติด (เพื่อผลกำไร) โดยสื่อ (สำหรับ clickbait) และกลุ่มศาสนา (เพื่อควบคุมเรื่องเพศ) น่าเสียดายที่ไม่ว่าคุณจะเชื่อว่าการดูหนังโป๊มีความเหมาะสมหรือไม่ก็ตามการดูหมิ่นภาพยนตร์เรื่องเพศอาจทำให้เกิดปัญหาได้ อันที่จริงแล้ว จำนวนที่เพิ่มขึ้นของการศึกษา แสดงให้เห็นว่าหลายคนที่ระบุว่าเป็น "สื่อลามกติดยาเสพติด" ไม่ได้ดูภาพยนตร์เรื่องเพศมากกว่าคนอื่น ๆ พวกเขารู้สึกละอายใจมากขึ้นเกี่ยวกับพฤติกรรมของพวกเขาซึ่งสัมพันธ์กับการเติบโตในสังคมที่เคร่งศาสนาหรือ จำกัด ทางเพศ

การตอบสนองต่อข้อความที่ตัดตอนมา #15 ได้รับการรวมเข้าด้วยกัน การตอบกลับข้อความที่ตัดตอนมา #19 ด้านล่างในขณะที่ทั้งคู่จัดการกับแบบสอบถามลามกอนาจาร (CPUI-9) และตำนานที่ล้อมรอบมันและการศึกษาที่ใช้มัน

หมายเหตุ: การอ้างสิทธิ์หลักในข้อความที่ตัดตอนมาข้างต้นเป็นเท็จเนื่องจากมี การศึกษาเพียงครั้งเดียวที่มีความสัมพันธ์โดยตรงกับการระบุตัวตนของตนเองว่าติดสื่อลามกกับชั่วโมงการใช้งานศาสนาและการไม่อนุมัติการใช้สื่อลามก การค้นพบนี้ขัดแย้งกับคำบรรยายที่สร้างขึ้นอย่างรอบคอบเกี่ยวกับ“ การรับรู้การเสพติด” (ว่า“ การเสพติดสื่อลามกเป็นเพียงความอัปยศทางศาสนา / การไม่ยอมรับทางศีลธรรม”) ซึ่งมีพื้นฐานมาจากการศึกษาโดยใช้เครื่องมือที่มีข้อบกพร่องที่เรียกว่า CPUI-9 ในการศึกษาความสัมพันธ์โดยตรงเพียงอย่างเดียวพบว่ามีความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งที่สุดกับการรับรู้ตนเองในฐานะผู้เสพติด ชั่วโมงของการใช้สื่อลามก. ศาสนานั้นไม่เกี่ยวข้องและในขณะที่มีความสัมพันธ์ระหว่างการรับรู้ตนเองว่าเป็นสิ่งเสพติดและความไม่ลงรอยกันทางศีลธรรมเกี่ยวกับการใช้สื่อลามก ครึ่ง ความสัมพันธ์ระหว่างชั่วโมงการใช้งาน

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

ยกเว้น #16: การบีบบังคับไม่ได้มีความหมายเหมือนกับการวินิจฉัย "โรคพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ" ใน ICD-11

แยกกระดานชนวน: มันสำคัญมากที่จะต้องทราบว่า compulsivity ไม่ใช่คำในร่มที่มีการเสพติด การเสพติดการบังคับและการกระตุ้นนั้นเป็นแบบจำลองที่แตกต่างกันทั้งหมด ด้วยรูปแบบการตอบสนองที่แตกต่างกันซึ่งต้องการการรักษาที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่นรุ่นติดยาเสพติด คาดการณ์ อาการถอน แต่โมเดล compulsivity ไม่ทำนายการถอน แบบจำลองความหุนหันพลันแล่น คาดการณ์ ความเกลียดชังที่แข็งแกร่งต่อการชะลอการตัดสินใจหรือชะลอความพึงพอใจที่คาดหวังในขณะที่แบบจำลองการบังคับใช้ทำนายความเพียรที่เข้มงวด

Prause / Klein / Kohut พยายามมืออันชาญฉลาดอีกครั้ง พวกเขาต้องการให้คุณเชื่อว่า "การบังคับ" มีความหมายเหมือนกันกับ ความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ การวินิจฉัยและดังนั้น ICD-11 จึงมีวัตถุประสงค์เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้ให้การดูแลสุขภาพใช้เพื่อวินิจฉัยผู้ที่ติดสื่อลามกและเรื่องเพศ อย่างไรก็ตามข้อกำหนดเหล่านี้ไม่ได้มีความหมายเหมือนกันซึ่งหมายความว่าเราสามารถเพิกเฉยต่อข้อความที่ตัดตอนมา #17 และความพยายามที่สับสนของมันในการทำให้ผู้อ่านสับสน

แต่เราต้องการที่จะแกะข้อความที่ตัดตอนมานี้เพิ่มเติมเนื่องจากผู้ปฏิเสธการเสพติดเช่น Prause / Klein / Kohut และเพื่อนร่วมงานของพวกเขาดูเหมือนจะมีความกดดันเล็กน้อย พวกเขายืนยันที่จะใช้สื่อลามกที่เป็นปัญหาซ้ำอีกครั้งในฐานะ "การบังคับ" ซึ่งหมายความว่าไม่มีวัน "เสพติด"

RE: “compulsivity ไม่ใช่คำในร่มที่มีการเสพติด” ขึ้นอยู่กับคนที่คุณถาม แต่คำถามนั้นไม่เกี่ยวข้องกับ ICD-11 ความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ การวินิจฉัยโรค การใช้“ Compulsive” ในการวินิจฉัย ICD-11 ใหม่ไม่ได้หมายถึงการแสดงถึงการสนับสนุนทางระบบประสาทของ CSBD:“พฤติกรรมทางเพศซ้ำ ๆ อย่างต่อเนื่องแม้จะมีผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์"แทนที่จะเป็น" Compulsive "ตามที่ใช้ใน ICD-11 เป็นคำอธิบายที่ใช้มาหลายปีแล้วและมักใช้แทนกันได้กับ" การเสพติด " (ตัวอย่างเช่นการค้นหา Google scholar การบังคับ + ติดยาเสพติด ส่งคืนการอ้างอิง 130,000)

ส่วน #17 ตัดตอนมาจากความไม่รู้ทั่วไปของข้อเท็จจริงที่เป็นที่ยอมรับกันดี: ICD และ DSM ระบบต่าง ๆ พรรณนาส่วนใหญ่ ระบบการจำแนกความคลาดเคลื่อน. พวกเขาพึ่งพาการมีหรือไม่มีสัญญาณและอาการเฉพาะเพื่อสร้างการวินิจฉัย กล่าวอีกนัยหนึ่ง ICD และ DSM อยู่ห่างจากการรับรองทฤษฎีทางชีววิทยาใด ๆ ที่เป็นรากฐานของความผิดปกติทางจิตไม่ว่าจะเป็นภาวะซึมเศร้า, โรคจิตเภท, โรคพิษสุราเรื้อรังหรือ CSBD

ดังนั้นอะไรก็ตาม เธอ หรือผู้ให้การดูแลสุขภาพของคุณต้องการเรียกมันว่า -“ hypersexuality,”“ การเสพติดสื่อลามก”,““ การติดเซ็กส์,”“ พฤติกรรมทางเพศที่ไม่สามารถควบคุมได้,”“ การติดยาเสพติดไซเบอร์” - หากพฤติกรรมอยู่ใน คำอธิบายสามารถวินิจฉัยเงื่อนไขโดยใช้การวินิจฉัย ICD-11 CSBD

อนึ่งตามที่แถลงข่าวของสมาคมเพื่อความก้าวหน้าของสุขภาพทางเพศได้อธิบายว่า ความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ อยู่ภายใต้“ ความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้น” ในขณะนี้ แต่อาจเปลี่ยนแปลงได้เช่นเดียวกับความผิดปกติของการพนัน

สำหรับตอนนี้หมวดแม่ของการวินิจฉัย CSBD ใหม่คือ Impulse Control Disorders ซึ่งรวมถึงการวินิจฉัยเช่น Pyromania [6C70], Kleptomania [6C71] และ Intermittent Disos [6C73] ยังสงสัยอยู่เกี่ยวกับหมวดหมู่ที่เหมาะ ในฐานะนักวิชาการด้านประสาทวิทยาของเยล Marc Potenza MD ปริญญาเอกและ Mateusz Gola PhD นักวิจัยที่ Academy of Sciences แห่งโปแลนด์และมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียซานดิเอโกชี้ให้เห็นว่า“ ข้อเสนอในปัจจุบันของการจำแนกความผิดปกติของ CSB เป็นความผิดปกติในการควบคุมแรงกระตุ้น เสนอ ...มีข้อมูลที่บอกว่า CSB แบ่งปันคุณสมบัติหลายอย่างกับการเสพติด". 7

อาจเป็นที่น่าสังเกตว่า ICD-11 รวมถึงการวินิจฉัยความผิดปกติของการพนันภายใต้ความผิดปกติทั้งสองเนื่องจากพฤติกรรมการเสพติดและภายใต้ความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้น ดังนั้นการแบ่งประเภทของความผิดปกติ ไม่จำเป็นต้องไม่เกิดขึ้นพร้อมกัน.5 การจำแนกประเภทอาจเปลี่ยนไปตามเวลาด้วย ความผิดปกติของการพนันถูกจัดอยู่ในประเภทความผิดปกติของแรงกระตุ้นทั้งใน DSM-IV และ ICD-10 แต่จากความก้าวหน้าในความเข้าใจเชิงประจักษ์ความผิดปกติของการพนันได้รับการจัดประเภทใหม่เป็น "ความผิดปกติเกี่ยวกับสารเสพติดและการเสพติด" (DSM-5) และ a“ ความผิดปกติเนื่องจากพฤติกรรมเสพติด” (ICD-11) เป็นไปได้ว่าใหม่นี้ การวินิจฉัย CSBD อาจเป็นไปตามหลักสูตรการพัฒนาที่คล้ายกัน ความผิดปกติของการพนันมี

ในขณะที่ CSBD ดูเหมือนติดยาเสพติดและ quacks เหมือนติดมันเริ่มต้นใน“ ความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้น” ด้วยเหตุผลทางการเมือง การเมืองนอกเหนือนักประสาทวิทยาที่ตีพิมพ์การศึกษาสมองในวิชา CSB เชื่อมั่นอย่างยิ่งว่าบ้านที่ถูกต้องอยู่กับการเสพติดอื่น ๆ จาก มีดหมอ ความเห็น พฤติกรรมทางเพศที่มากเกินไปเป็นความผิดปกติของการเสพติดหรือไม่ (2017):

เล็กความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับน่าจะเหมาะสมกับความผิดปกติของการเสพติดที่ไม่ใช่สารที่เสนอสำหรับ ICD-11 ซึ่งสอดคล้องกับคำที่ติดยาเสพติดทางเพศที่แคบกว่าในปัจจุบันที่เสนอสำหรับความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับบนเว็บไซต์ ICD-11 เราเชื่อว่าการจำแนกประเภทของพฤติกรรมทางเพศที่ผิดปกติเป็นความผิดปกติของการเสพติดสอดคล้องกับข้อมูลล่าสุดและอาจเป็นประโยชน์ต่อแพทย์นักวิจัยและบุคคลที่ได้รับผลกระทบจากความผิดปกตินี้

อย่างไรก็ตามแม้ว่าในที่สุด“ ความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ” จะถูกย้ายไปที่ส่วน“ ความผิดปกติเนื่องจากพฤติกรรมการเสพติด” แต่ก็ยังคงเรียกว่า“ ความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ” อีกครั้ง "การบังคับ" ไม่ได้มีความหมายเหมือนกับการวินิจฉัย CSBD

RE: การเสพติดการบังคับและการกระตุ้นนั้นเป็นแบบจำลองที่แตกต่างกันทั้งหมด ด้วยรูปแบบการตอบสนองที่แตกต่างกันซึ่งต้องการการรักษาที่แตกต่างกัน

ก่อนอื่นลิงก์จะไปยังกระดาษที่สับสนซึ่งเสนอแบบจำลอง "การเสพติดทางเพศ" ทางทฤษฎีที่เพิ่งเกิดขึ้นกับกระจก ปกติ รูปแบบทางเพศของความรู้สึกมีเขาทำโฉนดและไม่รู้สึกมีเขาอีกต่อไป นางแบบ:

โดยเฉพาะอย่างยิ่งวัฏจักรทางเพศสัมพันธ์แสดงให้เห็นว่าวัฏจักรของพฤติกรรมทางเพศประกอบด้วยสี่ขั้นตอนที่ชัดเจนและต่อเนื่องที่อธิบายไว้ว่าเป็นการกระตุ้นทางเพศพฤติกรรมทางเพศการป้อยอทางเพศและการป้อยอทางเพศภายหลัง

แค่นั้นแหละ. สิ่งนี้เป็นแรงบันดาลใจให้ฉันประกาศรูปแบบการบริโภคอาหารตามทฤษฎีโดยมีขั้นตอนตามลำดับ XNUMX ขั้นตอน ได้แก่ รู้สึกหิวอยากกินอยากกินอิ่มและหยุด วารสารได้รวบรวมข้อคิดเห็นเกี่ยวกับ“ วงจรพฤติกรรมทางเพศ” ที่เสนอนี้ ฉันแนะนำสิ่งนี้: แบบจำลองการแยกปิดบังการยึดติดทางวิทยาศาสตร์ของการติดเซ็กส์เป็นความผิดปกติ

ประการที่สองการศึกษาเรื่องการเสพติดรายงานซ้ำ ๆ ว่าคุณสมบัติการเสพติดของ ทั้งสอง แรงกระตุ้นและแรงกระตุ้น (Google Scholar ค้นหา addiction + impulsivity ผลตอบแทนการอ้างอิง 22,000.) ต่อไปนี้เป็นคำจำกัดความง่ายๆ หุนหันพลันแล่น และ compulsivity:

  • หุนหันพลันแล่น: ดำเนินการอย่างรวดเร็วและไม่มีความคิดหรือการวางแผนที่เพียงพอเพื่อตอบสนองต่อสิ่งกระตุ้นภายในหรือภายนอก ความโน้มเอียงที่จะยอมรับผลตอบแทนทันทีที่มีขนาดเล็กกว่าความพึงพอใจล่าช้าที่ใหญ่กว่าและไม่สามารถที่จะหยุดพฤติกรรมที่มีต่อความพึงพอใจเมื่อมีการเคลื่อนไหว
  • Compulsivity: หมายถึงพฤติกรรมซ้ำ ๆ ที่ดำเนินการตามกฎบางอย่างหรือตามแบบแผนโปรเฟสเซอร์ พฤติกรรมเหล่านี้ยังคงมีอยู่แม้จะเผชิญกับผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์

นักวิจัยติดยาเสพติดคาดการณ์ มักจะติดลักษณะ เป็นการพัฒนาจาก ห่าม พฤติกรรมการแสวงหาความสุข พฤติกรรมซ้ำ ๆ บีบบังคับ เพื่อหลีกเลี่ยงความรู้สึกไม่สบาย (เช่นความเจ็บปวดจากการถอน) ดังนั้น, ติดยาเสพติดประกอบด้วยบิตของทั้งสองพร้อมกับองค์ประกอบอื่น ๆ ดังนั้นความแตกต่างระหว่าง "แบบจำลอง" ของความหุนหันพลันแล่นและความเป็นส่วนรวมตามที่สัมพันธ์กับ CSBD จึงเป็นอะไรก็ได้นอกจากการตัดและทำให้แห้ง

ประการที่สามความกังวลเกี่ยวกับข้อกำหนดในการรักษาที่แตกต่างกันสำหรับแต่ละรุ่นคือปลาเฮอริ่งสีแดงเนื่องจาก ICD-11 ไม่ได้รับรองการรักษาโดยเฉพาะสำหรับ CSBD หรือความผิดปกติทางจิตหรือร่างกายอื่น ๆ ขึ้นอยู่กับแพทย์ ในกระดาษปี 2018 ของเขา“พฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ: วิธีการไม่ตัดสิน, สมาชิกกลุ่มงาน CSBD Jon Grant (ผู้เชี่ยวชาญคนเดียวกันกับที่ Prause / Klein / Kohut บิดเบือนความจริงก่อนหน้านี้) ครอบคลุมการวินิจฉัยผิดการวินิจฉัยแยกโรคความผิดปกติร่วมและตัวเลือกการรักษาต่างๆที่เกี่ยวข้องกับการวินิจฉัย CSBD ใหม่ อนึ่งแกรนท์บอกว่าพฤติกรรมทางเพศบีบบังคับเรียกอีกอย่างว่า“ การเสพติดเซ็กส์” ในกระดาษนั้น!

"ไม่ใช่การเสพติด แต่เป็นการบังคับ" สิ่งนี้นำเราไปสู่การอภิปราย 'บังคับ' กับ 'การเสพติด' ติดยาเสพติด และ การบังคับ เป็นคำศัพท์ทั้งสองที่ป้อนเป็นภาษาประจำวันของเรา เช่นเดียวกับหลาย ๆ คำที่ใช้โดยทั่วไปพวกเขาอาจถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดและเข้าใจผิด

ในการโต้เถียงกับแนวคิดเรื่องพฤติกรรมเสพติดโดยเฉพาะการเสพติดสื่อลามกผู้ที่คลางแคลงมักอ้างว่าการเสพติดสื่อลามกเป็น 'การบีบบังคับ' และไม่ใช่ 'การเสพติด' ที่แท้จริง บางคนถึงกับยืนยันว่าการเสพติดนั้น“ ชอบ” ครอบงำจิตใจ (Obsessive-Compulsive Disorder: OCD) เมื่อพิจารณาเพิ่มเติมว่า 'การบังคับให้ใช้ X' แตกต่างทางระบบประสาทจาก 'การเสพติดถึง X' อย่างไรการกลับมาอีกครั้งของผู้ที่สงสัยที่ไม่รู้ข้อมูลเหล่านี้ก็คือ "การเสพติดพฤติกรรมเป็นเพียงรูปแบบหนึ่งของ OCD" ไม่จริง.

การวิจัยหลายสายแสดงให้เห็นว่าการเสพติดแตกต่างจาก OCD ในหลายวิธีรวมถึงความแตกต่างทางระบบประสาท นี่คือเหตุผลที่ DSM-5 และ ICD-11 มีหมวดการวินิจฉัยแยกต่างหากสำหรับ ความผิดปกติของการครอบงำ และสำหรับ ความผิดปกติของการเสพติด. การศึกษาไม่ต้องสงสัยเลยว่า CSBD คืออะไร ไม่ ประเภทของ OCD ในความเป็นจริงเปอร์เซ็นต์ของบุคคล CSB ที่มี OCD ร่วมเกิดขึ้นมีขนาดเล็กอย่างน่าประหลาดใจ จาก การกำหนดแนวความคิดและการประเมินความผิดปกติของ Hypersexual: การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ (2016)

Obsessive-compulsive spectrum ได้รับการพิจารณาให้เป็นกรอบความคิดเกี่ยวกับการบีบบังคับทางเพศ (40) เนื่องจากการศึกษาบางอย่างพบว่าบุคคลที่มีพฤติกรรม hypersexual อยู่ในสเปกตรัม obsessive-compulsive (OCD) OCD สำหรับพฤติกรรม hypersexual ไม่สอดคล้องกับความเข้าใจในการวินิจฉัย DSM-5 (1) ของ OCD ซึ่งแยกออกจากการวินิจฉัยพฤติกรรมเหล่านั้นที่บุคคลได้รับความสุข แม้ว่าความคิดครอบงำประเภท OCD มักจะมีเนื้อหาเกี่ยวกับเพศ แต่การบังคับที่เกี่ยวข้องที่ดำเนินการเพื่อตอบสนองต่อความหลงไหลไม่ได้ดำเนินการเพื่อความสุข บุคคลที่มี OCD รายงานความรู้สึกกังวลและรังเกียจมากกว่าความต้องการทางเพศหรือความตื่นตัวเมื่อเผชิญหน้ากับสถานการณ์ที่ก่อให้เกิดความหลงไหลและการชักชวนโดยมีการดำเนินการเพียงเพื่อระงับความคิดที่กระตุ้น (41)

ตั้งแต่เดือนมิถุนายนนี้การศึกษา 2018: การทบทวนบทบาทของการกระตุ้นและการหุนหันพลันแล่นในพฤติกรรมทางเพศที่มีปัญหา:

มีการศึกษาเพียงเล็กน้อยที่ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างความบีบบังคับและการมีเพศสัมพันธ์ ในบรรดาเพศชายที่มีความผิดปกติ hypersexual nonparaphilic [CSBD] ความชุกตลอดชีวิตของความผิดปกติของครอบงำ - บังคับ - ความผิดปกติทางจิตเวชที่โดดเด่นด้วย compulsivity - ช่วงจาก 0% ถึง 14%

ความลุ่มหลงซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมบีบบังคับในผู้ชายที่แสวงหาการรักษาด้วย hypersexuality พบว่ามีระดับสูงเมื่อเทียบกับกลุ่มเปรียบเทียบ แต่ขนาดผลกระทบของความแตกต่างนี้อ่อนแอ เมื่อความสัมพันธ์ระหว่างระดับของพฤติกรรมที่ครอบงำ - ประเมินโดย subscale ของการสัมภาษณ์ทางคลินิกแบบโครงสร้างสำหรับ DSM-IV (SCID-II) - และระดับของ hypersexuality ถูกตรวจสอบในหมู่ชายที่กำลังมองหาการรักษาที่มีความผิดปกติ hypersexual แนวโน้มไป พบความสัมพันธ์ที่เป็นบวกและอ่อนแอ บนพื้นฐานของผลลัพธ์ที่กล่าวมาข้างต้น compulsivity ดูเหมือนจะมีส่วนร่วมในลักษณะที่ค่อนข้างเล็กเพื่อ hypersexuality [CSBD]

ในการศึกษาหนึ่งงานบังคับใช้โดยทั่วไปได้รับการตรวจสอบเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกที่เป็นปัญหาในหมู่ผู้ชายซึ่งแสดงถึงความสัมพันธ์เชิงบวก แต่อ่อนแอ เมื่อตรวจสอบในแบบจำลองที่มีความซับซ้อนมากขึ้นความสัมพันธ์ระหว่างการบังคับโดยทั่วไปและการใช้สื่อลามกที่เป็นปัญหาได้รับการไกล่เกลี่ยโดยการติดยาเสพติดทางเพศและการติดอินเทอร์เน็ต เมื่อนำมารวมกันความสัมพันธ์ระหว่างความบีบบังคับและการมีเพศสัมพันธ์กับ hypersexuality และ compulsivity และการใช้งานที่มีปัญหาปรากฏค่อนข้างอ่อนแอ

มีการถกเถียงกันในปัจจุบันเกี่ยวกับวิธีที่ดีที่สุดในการพิจารณาพฤติกรรมทางเพศที่เป็นปัญหา (เช่น hypersexuality และการใช้สื่อลามกที่เป็นปัญหา) กับแบบจำลองการแข่งขันที่เสนอการจำแนกประเภทเป็นความผิดปกติของแรงกระตุ้น - ควบคุม, ความผิดปกติคลื่นครอบงำ ความสัมพันธ์ระหว่างคุณสมบัติ transdiagnostic ของแรงกระตุ้นและ compulsivity และพฤติกรรมทางเพศที่มีปัญหาควรแจ้งการพิจารณาดังกล่าวแม้ว่า ทั้งความหุนหันพลันแล่นและความหุนหันพลันแล่นเกี่ยวข้องกับการเสพติด.

การค้นพบว่าแรงกระตุ้นที่เกี่ยวข้องกับ hypersexuality ปานกลางให้การสนับสนุนทั้งสำหรับการจำแนกประเภทของพฤติกรรมทางเพศซึ่งเป็นโรคบังคับ (ตามที่เสนอสำหรับ ICD-11 องค์การอนามัยโลกเป็นโรคควบคุมแรงกระตุ้น หรือเป็นการติดพฤติกรรม. ในการพิจารณาความผิดปกติอื่น ๆ ที่กำลังเสนอเป็นความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้น (เช่นความผิดปกติของการระเบิดเป็นระยะ ๆ pyromania และ kleptomania) และ องค์ประกอบหลักของความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศซึ่งเป็นพฤติกรรมบังคับและความผิดปกติที่นำเสนอเนื่องจากพฤติกรรมเสพติด (เช่นการพนันและการเล่นเกมผิดปกติ) การจำแนกประเภทของความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่ต้องกระทำ ประเภทหลัง ปรากฏขึ้นสนับสนุนที่ดีกว่า (เน้นที่ให้มา)

ในที่สุดการศึกษาทางสรีรวิทยาและวิทยาวิทยาทั้งหมดที่ตีพิมพ์ในผู้ใช้สื่อลามกและสื่อลามก (มักเขียนว่า CSB) รายงานการค้นพบที่สอดคล้องกับรูปแบบการติดยาเสพติด (เช่นเดียวกับ การศึกษารายงานการเลื่อนระดับหรือความอดทน).

ใน 2016 George F. Koob และ Nora D. Volkow  เผยแพร่การวิจารณ์สถานที่สำคัญของพวกเขาใน นิวอิงแลนด์วารสารการแพทย์: ความก้าวหน้าทางระบบประสาทจากรูปแบบโรคติดสมอง. Koob เป็นผู้อำนวยการสถาบันแห่งชาติว่าด้วยการติดสุราและสุรา (NIAAA) และ Volkow เป็นผู้อำนวยการสถาบันยาเสพติดแห่งชาติ (NIDA) กระดาษอธิบายการเปลี่ยนแปลงของสมองที่สำคัญที่เกี่ยวข้องกับการเสพติดและพฤติกรรมในขณะที่ระบุไว้ในย่อหน้าแรกว่ามีการเสพติดพฤติกรรมทางเพศ:

เราสรุปได้ว่าประสาทวิทยายังคงสนับสนุนรูปแบบการติดโรคของสมอง การวิจัยด้านประสาทวิทยาศาสตร์ในพื้นที่นี้ไม่เพียง แต่ให้โอกาสใหม่ในการป้องกันและรักษาผู้ติดสารเสพติดและพฤติกรรมการเสพติดที่เกี่ยวข้อง (เช่นกับอาหาร เพศและการพนัน)

กระดาษ Volkow & Koob ได้สรุปการเปลี่ยนแปลงของสมองที่เกี่ยวข้องกับการเสพติดขั้นพื้นฐาน 1 ประการ ได้แก่ XNUMX) แพ, 2) desensitization, 3) วงจร prefrontal ผิดปกติ (hypofrontality), 4) ระบบความเค้นทำงานผิดปกติ. 4 ทั้งหมดของการเปลี่ยนแปลงของสมองเหล่านี้ได้รับการระบุในการศึกษาทางสรีรวิทยาและวิทยาหลายรายการที่ระบุไว้ใน หน้านี้:

  • การศึกษาการรายงานอาการแพ้ (ปฏิกิริยาต่อคิวและความอยาก) ในผู้ใช้สื่อลามก / ผู้ติดเซ็กส์: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25.
  • รายงานการศึกษา desensitization หรือทำให้เกิดความเคยชิน (ส่งผลให้เกิดความอดทน) ในผู้ใช้สื่อลามก / ผู้ติดยาเสพติดทางเพศ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • การศึกษารายงานการทำงานของผู้บริหารที่ยากจนกว่า (hypofrontality) หรือแก้ไขกิจกรรม prefrontal ในผู้ใช้สื่อลามก / ผู้ติดยาเสพติดทางเพศ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17.
  • การศึกษาแสดงให้เห็นว่าระบบความเครียดที่ผิดปกติในผู้ใช้สื่อลามก / ผู้ติดยาเสพติดทางเพศ: 1, 2, 3, 4, 5.

ความเหนือกว่าของหลักฐานโดยรอบ CSBD เหมาะกับรูปแบบการติดยาเสพติด

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

ยกเว้น #17: ผู้ใช้ Porn ประสบกับการถอนเงินและการยอมรับ

แยกกระดานชนวน: ตัวอย่างเช่น รูปแบบการติดยาเสพติด คาดการณ์ อาการถอนแต่แบบจำลองความเป็น compulsivity ไม่ทำนายการถอน แบบจำลองความหุนหันพลันแล่น คาดการณ์ ความเกลียดชังที่แข็งแกร่งต่อการชะลอการตัดสินใจหรือชะลอความพึงพอใจที่คาดหวังในขณะที่แบบจำลองการบังคับใช้ทำนายความเพียรที่เข้มงวด

RE: อาการถอน ความจริงก็คืออาการถอนไม่จำเป็นต้องวินิจฉัยการเสพติด ขั้นแรกคุณจะพบภาษา“ ความอดทนหรือการถอนตัวไม่จำเป็นหรือเพียงพอสำหรับการวินิจฉัย…” ทั้งใน DSM-IV-TR และ DSM-5 ประการที่สองการอ้างว่าการเสพติด“ ของจริง” ทำให้เกิดอาการถอนที่เป็นอันตรายถึงชีวิตอย่างรุนแรง การพึ่งพาทางสรีรวิทยา กับ การเปลี่ยนแปลงของสมองที่เกี่ยวข้องกับการเสพติด. ข้อความที่ตัดตอนมาจากการทบทวน 2015 ของวรรณกรรมนี้ให้คำอธิบายทางเทคนิคเพิ่มเติม (ประสาทวิทยาของสื่อลามกอนาจารทางอินเทอร์เน็ต: การทบทวนและการปรับปรุง):

จุดสำคัญของขั้นตอนนี้คือการถอนตัวไม่ได้เกี่ยวกับผลกระทบทางสรีรวิทยาจากสารเฉพาะ แต่รูปแบบนี้วัดการถอนผ่านผลกระทบด้านลบที่เกิดจากกระบวนการข้างต้น อารมณ์ที่น่ารังเกียจเช่นความวิตกกังวลซึมเศร้า dysphoria และความหงุดหงิดเป็นตัวชี้วัดของการถอนตัวในการเสพติดแบบนี้43,45] นักวิจัยที่ไม่เห็นด้วยกับความคิดของพฤติกรรมที่เสพติดมักจะมองข้ามหรือเข้าใจผิดความแตกต่างที่สำคัญนี้ทำให้เกิดความสับสนในการถอนด้วยการล้างพิษ [46,47].

Prause, Klein หรือ Kohut ไม่เคยตีพิมพ์การศึกษาเรื่องการเสพติด ในการอ้างว่าอาการถอนและความอดทนต้องนำเสนอเพื่อการวินิจฉัยการติดยาเสพติดพวกเขาทำผิดพลาดหน้าใหม่ของความสับสน การพึ่งพาทางกายภาพ กับ ติดยาเสพติด. ข้อกำหนดเหล่านี้ไม่ได้มีความหมายเหมือนกัน

ตัวอย่างเช่นผู้คนหลายล้านคนใช้ยาในระดับสูงเรื้อรังเช่น opioids สำหรับอาการปวดเรื้อรังหรือ prednisone สำหรับภาวะแพ้ภูมิตัวเอง สมองและเนื้อเยื่อของพวกเขาขึ้นอยู่กับพวกเขาและการหยุดใช้งานทันทีอาจทำให้เกิดอาการถอนอย่างรุนแรง อย่างไรก็ตามพวกเขาไม่จำเป็นต้องติดยาเสพติด การเสพติดเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงของสมองหลายอย่างที่ระบุได้ดีซึ่งนำไปสู่สิ่งที่เรารู้จักในชื่อ "ฟีโนไทป์การเสพติด" หากความแตกต่างไม่ชัดเจนฉันขอแนะนำสิ่งนี้ คำอธิบายง่ายๆโดยนิด้า:

การติดยาเสพติดหรือการใช้ยาเสพติดแม้จะได้รับผลกระทบที่เป็นอันตรายมีลักษณะเฉพาะคือไม่สามารถหยุดใช้ยาได้ ความล้มเหลวในการปฏิบัติตามภาระหน้าที่ในการทำงานสังคมหรือครอบครัว และบางครั้ง (ขึ้นอยู่กับยา) ความอดทนและการถอน ข้อหลังนี้สะท้อนให้เห็นถึงการพึ่งพาทางกายภาพซึ่งร่างกายจะปรับตัวให้เข้ากับยาซึ่งต้องใช้ยามากขึ้นเพื่อให้ได้ผลบางอย่าง (ความอดทน) และทำให้เกิดอาการทางร่างกายหรือจิตใจที่เฉพาะเจาะจงของยาหากหยุดการใช้ยาทันที (การถอน) การพึ่งพาอาศัยกันทางกายภาพอาจเกิดขึ้นได้กับการใช้ยาหลายชนิดอย่างต่อเนื่องรวมถึงยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์หลายชนิดแม้ว่าจะได้รับตามคำแนะนำก็ตาม ดังนั้นการพึ่งพาอาศัยกันทางร่างกายและในตัวมันเองจึงไม่ถือเป็นการเสพติด แต่มักมาพร้อมกับการเสพติด

ที่กล่าวว่า การวิจัยสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต และ รายงานด้วยตนเองจำนวนมาก แสดงให้เห็นว่าผู้ใช้สื่อลามกบางคนมีประสบการณ์ ถอนเงิน และ / หรือ ความอดทน - ซึ่งมักเป็นลักษณะของการพึ่งพาทางกายภาพ ในความเป็นจริงผู้ใช้สื่อลามกมักรายงานอย่างรุนแรงอย่างน่าประหลาดใจ อาการถอนซึ่งชวนให้นึกถึงการถอนยาเสพติด: นอนไม่หลับวิตกกังวลหงุดหงิดอารมณ์แปรปรวนปวดหัวกระสับกระส่ายสมาธิไม่ดีอ่อนเพลียซึมเศร้าเป็นอัมพาตทางสังคม 'แฟลตไลน์' (เห็นได้ชัดว่าไม่ซ้ำกับการถอนเงินอนาจาร) สัญญาณอีกประการหนึ่งของการพึ่งพาทางกายภาพที่รายงานโดยผู้ใช้สื่อลามกคือต้องการให้สื่อลามกสร้างการแข็งตัวหรือมีการสำเร็จความใคร่

การเปลี่ยนฉลาก (CSBD) หรือ“ แบบจำลอง” (เช่นแรงกระตุ้น) ที่ใช้กับผู้ใช้เหล่านี้ไม่ได้เปลี่ยนแปลงอาการจริงที่พวกเขารายงาน (ดู สิ่งที่ถอนตัวออกจากการเสพติดสื่อลามกมีลักษณะอย่างไร และ PDF นี้พร้อมรายงาน“อาการถอน".

ประจักษ์สนับสนุน? การศึกษาทุกครั้งที่มีการรายงานอาการถอน: 10 การศึกษาที่รายงานอาการการถอนในผู้ใช้สื่อลามก. ตัวอย่างเช่นพิจารณากราฟนี้จากการศึกษาในปี 2017 ที่รายงานการพัฒนาและการทดสอบของ แบบสอบถามการใช้สื่อลามกที่เป็นปัญหา. โปรดทราบว่ามีหลักฐานมากมายของทั้ง“ ความอดทน” และ“ การถอนตัว” พบได้ในผู้ใช้ที่มีความเสี่ยงและผู้ใช้ที่มีความเสี่ยงต่ำ

เล็ก

กระดาษ 2018 ที่รายงานไว้ การพัฒนาและตรวจสอบความถูกต้องของมาตราส่วนการติดยาเสพติดทางเพศของเบอร์เกน - เยลพร้อมตัวอย่างระดับชาติขนาดใหญ่ ยังประเมินการถอนและความอดทน ส่วนประกอบ "การติดเซ็กส์" ที่แพร่หลายมากที่สุดที่พบในกลุ่มตัวอย่าง ได้แก่ ความรู้สึกสบาย / ความอยากและความอดทน แต่องค์ประกอบอื่น ๆ รวมถึงการถอนตัวก็ปรากฏขึ้นเช่นกัน การศึกษาเพิ่มเติมที่รายงานหลักฐานการถอนหรือความอดทนคือ รวบรวมไว้ที่นี่.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

ยกเว้น #18: บทความ "Business Insider" คือทั้งหมดที่คุณมีเพื่อสนับสนุนการยืนยันหลักของคุณหรือไม่?

แยกกระดานชนวน: “ การติดเซ็กส์” เป็นเรื่องที่เฉพาะเจาะจง ไม่รวมอยู่ใน ICD-11 สำหรับหลักฐานไม่เพียงพอ การตัดสินใจครั้งนี้สอดคล้องกับความคิดเห็นของ หกมืออาชีพ องค์กรที่มี ทางคลินิกและ ความเชี่ยวชาญด้านการวิจัย, ซึ่งพบหลักฐานไม่เพียงพอที่จะสนับสนุนความคิดที่ว่าเพศหรือสื่อลามกเป็นเรื่องเสพติด

เกี่ยวกับการยืนยันว่า “ การติดเซ็กส์” เป็นเรื่องที่เฉพาะเจาะจง ไม่รวมอยู่ใน ICD-11 สำหรับหลักฐานไม่เพียงพอที่จริงไม่มันไม่ใช่ ตามที่อธิบายไว้ที่อื่นทั้ง ICD-11 หรือ DSM-5 ของ APA ไม่เคยใช้คำว่า“ การเสพติด” เพื่ออธิบายถึงการเสพติดไม่ว่าจะเป็นการติดการพนันหรือการติดเฮโรอีน คู่มือการวินิจฉัยทั้งสองจะตั้งชื่อการวินิจฉัยว่าเป็น "ความผิดปกติ" แทน (รายละเอียดเกี่ยวกับการยกเว้น“ Hypersexual Disorder” ในนาทีสุดท้ายอย่างแปลกประหลาดจาก DSM-5 มีอยู่ข้างต้นในข้อความที่ตัดตอนมา # 1) ดังนั้นจึงไม่ได้มีการพิจารณา“ การติดเซ็กส์” อย่างเป็นทางการในการรวมไว้ในคู่มือ (และไม่เคยถูก“ ปฏิเสธ” ทั้ง).

สำหรับลิงค์แรกมันจะสั้น ภายในธุรกิจ บทความไม่ใช่แถลงการณ์อย่างเป็นทางการของ WHO ถูกตัอง. สื่อยอดนิยมล้วนแล้วแต่ กระดานชนวน บทความเสนอเพื่อสนับสนุนความคิดปรารถนาของผู้เขียน ถึงกระนั้น Prause / Klein / Kohut ควรอ่านบทความนี้ก่อนที่จะใช้มันเนื่องจากนักวิทยาศาสตร์คนเดียวที่อ้างถึงระบุว่ามีพฤติกรรมเสพติดทางเพศ:

นักต่อมไร้ท่อ Robert Lustig บอก ภายในธุรกิจ ปีก่อนหน้านี้ กิจกรรมมากมายที่สามารถทำให้เกิดความรู้สึกเพลิดเพลินเช่นการช็อปปิ้งการกินการเล่นวิดีโอเกมการใช้สื่อลามกและแม้กระทั่งการใช้โซเชียลมีเดียก็ล้วนมีโอกาสเสพติดเมื่อถูกนำไปสู่ความสุดขั้ว “ มันทำสิ่งเดียวกับระบบประสาทส่วนกลางของคุณเหมือนกับที่ยาเหล่านั้นทำ” เขากล่าว “ มันไม่ได้ทำในส่วนของระบบประสาทส่วนปลาย นั่นไม่ได้ทำให้ไม่เสพติด ยังคงเป็นสิ่งเสพติด แต่เป็นการเสพติดโดยไม่มีผลกระทบต่อพ่วง”

ทำไมไม่ กระดานชนวน ลิงก์บทความไปยังวารสารวิทยาศาสตร์เช่น 2017 นี้ มีดหมอ อรรถกถา, ร่วมเขียนโดยสมาชิกกลุ่มทำงาน CSBD Shane Kraus, Ph.D? ก็เพราะ มีดหมอ ความเห็นพูดว่าหลักฐานเชิงประจักษ์ สนับสนุน CSBD ถูกจัดว่าเป็นสิ่งเสพติด:

เราเชื่อว่าการจำแนกประเภทของพฤติกรรมทางเพศที่ผิดปกติเป็นความผิดปกติของการเสพติดสอดคล้องกับข้อมูลล่าสุดและอาจเป็นประโยชน์ต่อแพทย์นักวิจัยและบุคคลที่ได้รับผลกระทบจากความผิดปกตินี้

ICD-11 ของ ความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ การวินิจฉัยอยู่ภายใต้ "ความผิดปกติในการควบคุมแรงกระตุ้น" ในตอนนี้ แต่อาจเปลี่ยนแปลงได้ในอนาคตเช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นกับการพนันที่ผิดปกติ ใน บทความที่รับผิดชอบนี้อ้างถึงตัวแทนของ WHOKraus เปิดโอกาสให้ CSBD ถูกบรรจุไว้ในส่วน“ ความผิดปกติเนื่องจากพฤติกรรมเสพติด” ของคู่มือการวินิจฉัยขององค์การอนามัยโลก

และดังที่ Kraus กล่าวไว้“ นี่ไม่ใช่ทางออกสุดท้าย แต่เป็นจุดเริ่มต้นที่ดีสำหรับการวิจัยและการรักษาผู้คนมากขึ้น”

อะไรก็ตาม เธอ หรือผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพของคุณต้องการเรียกสิ่งนี้ว่า -“ ภาวะซึมเศร้า”“ การเสพติดสื่อลามก”“ การติดเซ็กส์”“ พฤติกรรมทางเพศที่ไม่สามารถควบคุมได้”“ การติดเซ็กส์ในโลกไซเบอร์” หากพฤติกรรมนั้นอยู่ใน“ ความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ” คำอธิบายสภาพสามารถวินิจฉัยได้โดยใช้ ICD-11 รหัส CSBD

ตอบ:“ หกองค์กรวิชาชีพ” ที่จริงแล้ว กระดานชนวน บทความให้ลิงค์ 3 ไปยัง“ องค์กรมืออาชีพ” และอีกหนึ่งลิงก์ไปยังโพสต์บล็อก 2012 ของ David Ley เกี่ยวกับ DSM-5 ที่ละเว้น Hypersexual Disorder (ซึ่งถูกกล่าวถึงภายใต้ ตัดตอนมา #1). มาดูการสนับสนุนที่น่าประทับใจนี้อย่างละเอียดยิ่งขึ้น

ลิงก์ #1: ลิงก์ไปที่คำประกาศ 2016 AASECT ที่น่าอับอาย AASECT ไม่ได้เป็นองค์กรทางวิทยาศาสตร์และไม่ได้อ้างถึงสิ่งใดที่จะสนับสนุนคำยืนยันในงานแถลงข่าวของตัวเอง

สิ่งสำคัญที่สุดคือการประกาศของ AASECT ถูกผลักดันโดย Michael Aaron และสมาชิกของ AASECT อีกสองสามคนที่ใช้“ กองโจรยุทธวิธี” ตามที่แอรอนยอมรับในเรื่องนี้ จิตวิทยาวันนี้ โพสต์บล็อก: วิเคราะห์: วิธีสร้างคำแถลงการติดยาเสพติดทางเพศของ AASECT. ข้อความที่ตัดตอนมาจากการวิเคราะห์นี้ การถอดรหัส“ ตำแหน่งในการติดเซ็กส์ของ AASECTสรุปโพสต์บล็อกของ Aaron:

การค้นหาความอดทนของ AASECT ที่มีต่อ "รูปแบบการติดเซ็กส์" ว่าเป็น "หน้าซื่อใจคด" ในปี 2014 ดร. แอรอนเริ่มที่จะกำจัดการสนับสนุนแนวคิดเรื่อง "การติดเซ็กส์" ให้หมดไปจากการจัดอันดับของ AASECT เพื่อให้บรรลุเป้าหมายดร. แอรอนอ้างว่าจงใจสร้างความขัดแย้งในหมู่สมาชิก AASECT เพื่อเปิดโปงผู้ที่มีมุมมองที่ไม่เห็นด้วยกับตัวเขาเองจากนั้นจึงปิดปากมุมมองเหล่านั้นอย่างชัดเจนในขณะที่ขับเคลื่อนองค์กรไปสู่การปฏิเสธ“ การติดเซ็กส์ โมเดล” ดร. แอรอนอ้างเหตุผลโดยใช้ "คนทรยศกองโจร [sic] กลยุทธ์ "ด้วยการให้เหตุผลว่าเขาต่อต้าน“ อุตสาหกรรมที่ร่ำรวย” ของสมัครพรรคพวกกับ“ แบบจำลองการติดยาเสพติดเพศ” ซึ่งสิ่งจูงใจทางการเงินจะป้องกันไม่ให้เขาพาพวกเขาไปด้วยเหตุผลและเหตุผล แต่เพื่อให้เกิดผลกระทบ "การเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว" ใน "การส่งข้อความ" ของ AASECT เขาพยายามตรวจสอบให้แน่ใจว่าเสียงการติดยาเสพติดทางเพศไม่ได้รวมอยู่ในการอภิปรายการเปลี่ยนแปลงหลักสูตรของ AASECT

โม้ของดร. แอรอนพบว่าดูไม่เหมาะสม คนไม่ค่อยมีความภาคภูมิใจในการเผยแพร่น้อยลงระงับการอภิปรายทางวิชาการและวิทยาศาสตร์ และดูเหมือนว่าดร. แอรอนใช้เวลาและเงินเป็น CST รับรองโดยองค์กรที่เขาถือว่า“ เสแสร้งอย่างลึกซึ้ง” แทบจะไม่ได้เข้าร่วมหนึ่งปีหลังจากนั้น (ถ้าไม่ใช่ก่อนหน้านี้) ถ้ามีอะไรก็คือดร. แอรอนซึ่งดูเหมือนว่าเจ้าเล่ห์เมื่อเขาวิพากษ์วิจารณ์นักบำบัด“ การติดยาเสพติดทางเพศ” สำหรับการลงทุนทางการเงินใน“ รูปแบบการเสพติดทางเพศ” เมื่อเห็นได้ชัดว่าเขามีการลงทุนที่คล้ายกัน

ข้อคิดเห็นและวิพากษ์วิจารณ์จำนวนมากเปิดเผยคำประกาศของ AASECT สำหรับสิ่งที่เป็นจริง: การเมืองทางเพศ:

ลิงก์ #2: ลิงก์ไปที่แถลงการณ์ของสมาคมเพื่อการปฏิบัติต่อผู้ล่วงละเมิดทางเพศ (ATSA) ไม่มีที่ไหนเลยที่จะบอกว่าไม่มีการติดเซ็กส์ ATSA เตือนเราว่ากิจกรรมทางเพศที่ไม่ได้รับความยินยอมเป็นการล่วงละเมิดทางเพศ (เช่น Harvey Weinstein) และ“ น่าจะ…ไม่ใช่ผลจากการเสพติดทางเพศ” จริงที่สุด.

ลิงก์ #3: การเชื่อมโยงไปถึงเดือนพฤศจิกายนคำสั่งตำแหน่ง 2017 โดยสามองค์กร kink ที่ไม่แสวงหากำไร 'หลักฐาน' ที่พวกเขาอ้างถึงได้ถูกรื้อถอนไปทีละบรรทัดในบทวิจารณ์ต่อไปนี้: การแยกกระดาษ“ ตำแหน่งกลุ่ม” ที่คัดค้านสื่อลามกและการติดเซ็กส์ (พฤศจิกายน, 2017).

อนึ่งดูเหมือนว่าทั้ง AASECT และองค์กรที่หงิกงอทั้ง 3 แห่งได้ประกาศใช้ความพยายามอย่างยิ่งยวดที่จะหยุดการวินิจฉัย "CSBD" ใหม่ไม่ให้เข้าสู่ ICD-11 เห็นได้ชัดว่าผู้เชี่ยวชาญขององค์การอนามัยโลกไม่ได้ถูกนำไปใช้โดยเสือกระดาษที่สร้างขึ้นร่วมกันนี้เหมือนกับการวินิจฉัยใหม่ ปรากฏในเวอร์ชันการนำไปใช้งาน ของ ICD-11

ลิงก์ #4: ลิงก์ไปที่ การติดเซ็กส์: ถูกปฏิเสธอีกครั้งโดย APA ความผิดปกติของ Hypersexual จะไม่รวมอยู่ใน DSM5. โพสต์ของ David Ley นี้มีความสำคัญเพราะมันเป็นตัวอย่างที่ดีของการใช้กลยุทธ์แบบวงกลมตลอด กระดานชนวน บทความโดยพันธมิตรที่ใกล้ชิดของ Ley เมื่อ DSM-5 ปฏิเสธการวินิจฉัยโรค“ Hypersexual Disorder” Ley และเพื่อนฝูงของเขาวาดมันเป็นการปฏิเสธ“ติดยาเสพติดเพศ.” แต่เมื่อ ICD-11 รวมการวินิจฉัย "ความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ" พวกเขาวาดมันเป็น ไม่รวม "ติดยาเสพติดเพศทำไมต้องกังวลเกี่ยวกับความไม่สอดคล้องภายใน เพียงแค่บอกว่าสีดำเป็นสีขาวและทำซ้ำในทวีตใน listserves และ Facebook และบทความเช่นนี้โดย Klein / Kohut / Prause

จากนั้นสำรองสปินโดยใช้ บริษัท ประชาสัมพันธ์ที่มีราคาแพง. มันสามารถทำให้คุณและโฆษณาชวนเชื่อของคุณติดอยู่ในสื่อหลักที่แตกต่างกันหลายสิบช่องทางทำให้คุณเป็นผู้เชี่ยวชาญระดับโลก ไม่สำคัญหากคุณไม่ใช่นักวิชาการไม่ได้เข้าร่วมกับมหาวิทยาลัยมานานหลายปีหรือได้รับปริญญาเอกของคุณจากสถาบันเพศศึกษาที่ไม่ได้รับการรับรอง

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

การออกกำลังกาย # 15 & # 19: ศึกษาเฉพาะเพื่อเชื่อมโยง“ การระบุตนเองว่าเป็นผู้เสพติดสื่อลามก” กับชั่วโมงการใช้งานความเคร่งศาสนาและการไม่อนุมัติทางศีลธรรม พบว่าการใช้สื่อลามกเป็นตัวพยากรณ์ที่ดีที่สุดในการเชื่อว่าคุณติดสื่อลามก

แยกกระดานชนวน: เมื่อพูดถึงหัวใจของปัญหาหนึ่งในปัญหาที่ใหญ่ที่สุดสำหรับผู้ใช้สื่อลามกคือความอับอาย ความอับอายเกี่ยวกับการดูภาพยนตร์เรื่องเซ็กส์เป็นเรื่องที่สาธารณะโดยอุตสาหกรรมการบำบัดเรื่องเซ็กส์ติดยาเสพติด (เพื่อผลกำไร) โดยสื่อ (สำหรับ clickbait) และกลุ่มศาสนา (เพื่อควบคุมเรื่องเพศ) น่าเสียดายที่ไม่ว่าคุณจะเชื่อว่าการดูหนังโป๊มีความเหมาะสมหรือไม่ก็ตามการดูหมิ่นภาพยนตร์เรื่องเพศอาจทำให้เกิดปัญหาได้ อันที่จริงแล้ว จำนวนที่เพิ่มขึ้นของการศึกษา แสดงให้เห็นว่าหลายคนที่ระบุว่าเป็น "สื่อลามกติดยาเสพติด" ไม่ได้ดูภาพยนตร์เรื่องเพศมากกว่าคนอื่น ๆ พวกเขารู้สึกละอายใจมากขึ้นเกี่ยวกับพฤติกรรมของพวกเขาซึ่งสัมพันธ์กับการเติบโตในสังคมที่เคร่งศาสนาหรือ จำกัด ทางเพศ

แยกกระดานชนวน: การตัดสินใจที่จะรวมความต้องการทางเพศใน ICD-11 ทำให้เราประหลาดเพราะเกณฑ์การวินิจฉัยที่แน่นอนที่เลือกไม่เคยได้รับการทดสอบ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ICD-11 ยืนยันว่าทุกคนที่ทุกข์ใจเกี่ยวกับพฤติกรรมทางเพศบ่อยครั้งของพวกเขาเนื่องจาก“ การตัดสินทางศีลธรรมและการไม่อนุมัติเกี่ยวกับแรงกระตุ้นทางเพศ, กระตุ้นหรือพฤติกรรม” ควรได้รับการยกเว้นจากการวินิจฉัย อย่างไรก็ตาม การตัดสินทางจริยธรรมและการไม่อนุมัติ เป็นตัวทำนายที่แข็งแกร่งที่สุดของคนที่เชื่อว่าพวกเขาติดสื่อลามกตั้งแต่แรก

ต่อไปนี้เป็นการตอบกลับแบบรวมที่ตัดตอนมา 15 และ 19 เนื่องจากทั้งคู่ตอบแบบสอบถามแบบลามกอนาจาร (CPUI-9) และการศึกษาที่ใช้มัน

บันทึก: การอ้างสิทธิ์หลักที่นำออกมาในข้อความที่ตัดตอนมาทั้งสองเป็นเท็จตามที่มีอยู่ การศึกษาเพียงครั้งเดียวที่มีความสัมพันธ์โดยตรงกับการระบุตัวตนของตนเองว่าติดสื่อลามกกับชั่วโมงการใช้งานศาสนาและการไม่อนุมัติการใช้สื่อลามก การค้นพบนี้ขัดแย้งกับคำบรรยายที่สร้างขึ้นอย่างรอบคอบเกี่ยวกับ“ การรับรู้การเสพติด” (ว่า“ การเสพติดสื่อลามกเป็นเพียงความอัปยศทางศาสนา / การไม่ยอมรับทางศีลธรรม”) ซึ่งมีพื้นฐานมาจากการศึกษาโดยใช้
เครื่องมือที่มีข้อบกพร่องเรียกว่า CPUI-9 ในการศึกษาความสัมพันธ์โดยตรงเพียงอย่างเดียวความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งที่สุดกับการรับรู้ตนเองว่าเป็นผู้เสพติด ชั่วโมงของการใช้สื่อลามก. ศาสนานั้นไม่เกี่ยวข้องและในขณะที่มีความสัมพันธ์ระหว่างการรับรู้ตนเองว่าเป็นสิ่งเสพติดและความไม่ลงรอยกันทางศีลธรรมเกี่ยวกับการใช้สื่อลามก ครึ่ง ความสัมพันธ์ระหว่างชั่วโมงการใช้งาน

ที่นี่เรานำเสนอบทสรุปสั้น ๆ ของแบบสอบถาม Joshua Grubbs (CPUI-9) ตำนานของการ“ ติดการรับรู้ภาพลามกอนาจาร” และสิ่งที่ข้อมูลที่เกี่ยวข้องเปิดเผย เนื่องจากสิ่งนี้เกี่ยวข้องกับเว็บที่ซับซ้อนและยุ่งเหยิงซึ่งมีหลายเลเยอร์บทความทั้งสามและงานนำเสนอจึงถูกสร้างขึ้นเพื่ออธิบายการศึกษา CPUI-9 อย่างเต็มที่:

เพื่อให้เข้าใจได้อย่างไร การวิจัยความสัมพันธ์โดยตรงเพียงอย่างเดียวทำลายการศึกษา CPUI-9 ทั้งหมดพื้นหลังเพิ่มเติมมีประโยชน์ วลี“ ติดการรับรู้ภาพลามกอนาจาร” บ่งชี้ว่าไม่มีอะไรมากไปกว่าตัวเลข: คะแนนรวมจากแบบสอบถามการใช้ภาพอนาจารรายการ 9 ต่อไปนี้ซึ่งมีคำถามที่ไม่เกี่ยวข้องสามข้อ ความเข้าใจที่สำคัญคือ CPUI-9 รวมถึงคำถาม“ ความรู้สึกผิดและความอัปยศ / ความทุกข์ทางอารมณ์” ของ 3 ไม่พบตามปกติในเครื่องมือติดยาเสพติด. ผลลัพธ์เหล่านี้เบ้, ทำให้ผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนามีคะแนนสูงกว่าและไม่ใช่ผู้ที่ไม่นับถือศาสนาให้คะแนนต่ำกว่าวิชาที่ใช้ในเครื่องมือประเมินติดยาเสพติดแบบมาตรฐาน มันไม่ได้เรียงลำดับข้าวสาลีจากแกลบในแง่ของ ที่รับรู้ เมื่อเทียบกับ แท้ ติดยาเสพติด CPUI-9 ไม่ทำการประเมิน ที่เกิดขึ้นจริง ติดสื่อลามกอย่างถูกต้อง

ส่วนการรับรู้ความรู้สึก

  1. ฉันเชื่อว่าฉันติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต
  2. ฉันรู้สึกไม่สามารถหยุดการใช้สื่อลามกออนไลน์ได้
  3. แม้ว่าฉันไม่ต้องการดูภาพอนาจารออนไลน์ แต่ฉันก็ยังรู้สึกชอบ

มาตราความพยายามในการเข้าถึง

  1. บางครั้งฉันพยายามจัดตารางเวลาเพื่อที่ฉันจะได้อยู่คนเดียวเพื่อดูภาพอนาจาร
  2. ฉันปฏิเสธที่จะออกไปข้างนอกกับเพื่อนหรือเข้าร่วมฟังก์ชั่นทางสังคมบางอย่างเพื่อให้มีโอกาสดูภาพอนาจาร
  3. ฉันได้ยกเลิกการจัดลำดับความสำคัญที่สำคัญในการดูภาพอนาจาร

แผนกทุกข์ทางอารมณ์

  1. ฉันรู้สึกละอายใจหลังจากดูสื่อลามกออนไลน์
  2. ฉันรู้สึกหดหู่ใจหลังจากดูสื่อลามกออนไลน์
  3. [และ] ฉันรู้สึกไม่สบายหลังจากดูสื่อลามกออนไลน์

ผู้เข้าร่วมการศึกษาไม่เคย“ ติดป้ายกำกับตัวเองว่าเป็นผู้ติดสื่อลามก” ในการศึกษาของกรับส์: พวกเขาเพียงตอบคำถาม 9 ด้านบนและรับคะแนนรวม

คำว่า“ การรับรู้การเสพติดสื่อลามก” นั้นทำให้เข้าใจผิดอย่างรุนแรงเนื่องจากเป็นเพียงคะแนนที่ไร้ความหมายของเครื่องมือที่ให้ผลลัพธ์ที่เบ้ แต่คนเรามี สันนิษฐาน พวกเขาเข้าใจว่า“ การรับรู้การเสพติด” หมายถึงอะไร พวกเขาสันนิษฐานว่านั่นหมายความว่า Grubbs ผู้สร้าง CPUI-9 ได้คิดหาวิธีแยก "การเสพติด" ที่แท้จริงออกจาก "ความเชื่อในการเสพติด" เขาไม่ได้ เขาเพิ่งตั้งป้ายหลอกลวงให้กับ "คลังใช้สื่อลามก" CPUI-9 กรับบ์สไม่ได้พยายามแก้ไขความเข้าใจผิดเกี่ยวกับงานของเขาที่เผยแพร่ออกไปในสื่อโดยได้รับการผลักดันจากนักเพศศาสตร์ที่ต่อต้านการเสพติดสื่อลามกและกลุ่มสื่อของพวกเขา

นักข่าวที่เข้าใจผิดสรุปผลการค้นพบ CPUI-9 อย่างผิดพลาดในขณะที่:

  • การเชื่อเรื่องการติดสื่อลามกเป็นสาเหตุของปัญหาไม่ใช่สื่อลามกใช้เอง
  • ผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนาไม่ได้ติดสื่อลามก (แม้ว่าพวกเขาจะทำคะแนนได้สูงใน Grubbs CPUI-9) - พวกเขามีความละอาย

กุญแจ: คำถามเกี่ยวกับความทุกข์ทางอารมณ์ (7-9) ทำให้ผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนาทำคะแนนได้สูงกว่ามากและผู้ใช้สื่อลามกทางโลกจะได้คะแนนต่ำกว่ามากรวมทั้งสร้างความสัมพันธ์ที่ดีระหว่าง "การไม่ยอมรับทางศีลธรรม" กับคะแนน CPUI-9 ทั้งหมด ("การรับรู้การเสพติด") . หากต้องการใช้อีกวิธีหนึ่งหากคุณใช้เฉพาะผลลัพธ์จาก CPUI-9 ตั้งคำถาม 1-6 (ซึ่งประเมินสัญญาณและอาการของการ ที่เกิดขึ้นจริง การติดยาเสพติด) ความสัมพันธ์เปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก - และบทความที่น่าสงสัยทั้งหมดที่อ้างว่าเป็นความอัปยศคือ "ของจริง" เพราะเหตุนี้การเสพติดสื่อลามกจะไม่ถูกเขียนขึ้น

หากต้องการดูความสัมพันธ์ที่เปิดเผยสองสามลองใช้ข้อมูลจากกระดาษ 2015 Grubbs (“การล่วงละเมิดเป็นการติดยาเสพติด: ศาสนาและความไม่อนุมัติทางจริยธรรมในฐานะผู้ทำนายการรับรู้เรื่องการเสพติดสื่อลามก“) มันประกอบด้วยการศึกษาแยก 3 และชื่อยั่วยุของมันแสดงให้เห็นว่าศาสนาและการไม่อนุมัติทางศีลธรรม "สาเหตุ" ความเชื่อในการติดยาเสพติดสื่อลามก

เคล็ดลับสำหรับการทำความเข้าใจตัวเลขในตาราง: ศูนย์หมายถึงไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรสองตัว 1.00 หมายถึงความสัมพันธ์ที่สมบูรณ์ระหว่างสองตัวแปร ยิ่งจำนวนสัมพันธ์กับตัวแปร 2 ยิ่งแข็งแกร่ง

ในความสัมพันธ์แรกนี้เราจะเห็นว่าการไม่อนุมัติทางศีลธรรมมีความสัมพันธ์อย่างมีประสิทธิภาพกับคำถามผิด ๆ ของ 3 และความอับอาย (ความทุกข์ทางอารมณ์) แต่ยังอ่อนแรงกับอีกสองส่วนที่ประเมินการเสพติดจริง (คำถาม 1-6) คำถามความทุกข์ทางอารมณ์ทำให้ความไม่พอใจทางศีลธรรมเป็นตัวทำนายที่แข็งแกร่งที่สุดของคะแนน CPUI-9 ทั้งหมด (“ การรับรู้การเสพติด”)

แต่ถ้าเราใช้เฉพาะคำถามติดยาเสพติดที่เกิดขึ้นจริง (1-6) ความสัมพันธ์นั้นค่อนข้างอ่อนแอกับการไม่อนุมัติ Moral (ในทางวิทยาศาสตร์ - พูดการไม่อนุมัติทางศีลธรรมของ Moral เป็นตัวทำนายที่อ่อนแอของการติดยาเสพติดสื่อลามก)

ช่วงครึ่งหลังของเรื่องคือ 3 Emotional Distress เดียวกันมีความสัมพันธ์อย่างไรกับระดับการใช้สื่อลามกในขณะที่คำถามติดยาเสพติดที่เกิดขึ้นจริง (1-6) มีความสัมพันธ์อย่างแน่นแฟ้นกับระดับการใช้สื่อลามก

นี่คือวิธีที่ 3 Emotional Distress ตั้งคำถามกับผลลัพธ์ที่เบ้ พวกเขานำไปสู่การลดความสัมพันธ์ระหว่าง "ชั่วโมงการใช้สื่อลามก" และคะแนน CPUI-9 ทั้งหมด ("การรับรู้การเสพติด") ถัดไปผลรวมทั้งหมดของส่วน 3 ทั้งหมดของการทดสอบ CPUI-9 นั้นได้รับการติดฉลากใหม่ว่า "ติดการรับรู้" โดย Grubbs จากนั้นอยู่ในมือของนักกิจกรรมต่อต้านการเสพติดสื่อลามกที่มุ่งมั่น“ รับรู้การติดยาเสพติด” morphs เป็น“ ตัวตนที่ระบุว่าเป็นคนติดยาเสพติด” นักกิจกรรมได้กระโจนเข้าหาความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งกับการไม่อนุมัติทางศีลธรรม เสมอ ผลิตและ โอมเพี้ยง! ตอนนี้พวกเขาอ้างว่า“ ความเชื่อเรื่องการเสพติดสื่อลามกนั้นไม่ใช่เรื่องน่าอาย!”

มันเป็นบ้านของการ์ดที่สร้างขึ้นจาก 3 คำถามผิด ๆ และความอับอายที่ไม่พบในการประเมินการเสพติดอื่น ๆ ร่วมกับคำที่ทำให้เข้าใจผิดที่ผู้สร้างแบบสอบถามใช้ในการติดป้ายคำถาม 9 ของเขา

หน่วยประมวลผลกลาง CPUI-9 ร่วงลงมาจากการศึกษาของ 2017 ที่ทำให้ CPUI-9 เป็นเครื่องมือในการประเมิน“ การรับรู้สื่อลามกติดยาเสพติด” หรือการติดสื่อลามกจริง: การใช้ภาพอนาจารของ Cyber ​​ใช้ผลคะแนนสินค้าคงคลัง -9 สะท้อนการบังคับใช้จริงในการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตหรือไม่? การสำรวจบทบาทของการละเว้นการกระทำ. นอกจากนี้ยังพบว่าควรละเว้น 1 / 3 ของคำถาม CPUI-9 เพื่อส่งคืนผลลัพธ์ที่ถูกต้องซึ่งเกี่ยวข้องกับ“ การไม่อนุมัติทางศีลธรรม”“ religiosity” และ“ ชั่วโมงการใช้สื่อลามก” คุณเห็นข้อความที่ตัดตอนมาทั้งหมดที่นี่แต่ Fernandez et al., 2018 สรุปสิ่งต่าง ๆ :

ประการที่สองการค้นพบของเราทำให้เกิดความสงสัยในความเหมาะสมของการรวม Emscional Distress Subscale ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ CPUI-9 เท่าที่พบอย่างสม่ำเสมอในการศึกษาหลายครั้ง (เช่น Grubbs et al., 2015a, c) การค้นพบของเรายังแสดงให้เห็นว่าความถี่ของการใช้ IP ไม่มีความสัมพันธ์กับคะแนนความทุกข์ทางอารมณ์ ที่สำคัญกว่านั้นการบังคับจริงตามแนวคิดในการศึกษาปัจจุบัน (ความพยายามในการเลิกบุหรี่ที่ล้มเหลวและความพยายามในการเลิกบุหรี่) ไม่มีความสัมพันธ์กับคะแนนความทุกข์ทางอารมณ์

คะแนนความทุกข์ทางอารมณ์ได้รับการทำนายอย่างมีนัยสำคัญจากความไม่พอใจทางศีลธรรมซึ่งสอดคล้องกับการศึกษาก่อนหน้านี้ซึ่งพบว่ามีการทับซ้อนกันอย่างมากระหว่างทั้งสอง (Grubbs et al., 2015a; Wilt et al., 2016) …. ดังนั้นการรวมเอา Subscale ความทุกข์ทางอารมณ์เป็นส่วนหนึ่งของ CPUI-9 อาจทำให้ผลลัพธ์ในลักษณะที่ทำให้คะแนนการรับรู้การติดยาเสพติดของผู้ใช้ไอพีที่เพิ่มขึ้นอย่างไม่เหมาะสมทางศีลธรรม ผู้ใช้ที่มีคะแนนการรับรู้โดยรวมสูง แต่ความไม่อนุมัติทางศีลธรรมต่ำของภาพอนาจาร

นี่อาจเป็นเพราะระดับย่อยความทุกข์ทางอารมณ์มีพื้นฐานมาจากระดับ“ ความผิด” ดั้งเดิมซึ่งพัฒนาขึ้นเพื่อใช้กับประชากรทางศาสนาโดยเฉพาะ (Grubbs et al., 2010) และยูทิลิตี้ที่มีประชากรที่ไม่ใช่ศาสนายังคงไม่แน่นอน เกี่ยวข้องกับสเกลนี้

นี่คือ การค้นหาหลัก: คำถาม 3“ ความทุกข์ทางอารมณ์” ไม่มีตำแหน่งใน CPUI-9หรือแบบสอบถามติดสื่อลามกใด ๆ คำถามผิดและความอัปยศเหล่านี้ทำ ไม่ ประเมินความทุกข์จากการใช้สื่อลามกที่เสพติดหรือ“ การรับรู้ของการเสพติด” คำถาม 3 เหล่านี้เป็นเพียงการเพิ่มคะแนน CPUI-9 ปลอมปนให้กับบุคคลทางศาสนา

โดยสรุปข้อสรุปและการเรียกร้องที่เกิดจาก CPUI-9 นั้นไม่ถูกต้อง Joshua Grubbs สร้างแบบสอบถามที่ไม่สามารถและ ไม่เคยผ่านการตรวจสอบสำหรับการเรียงลำดับ "รับรู้" จากการเสพติดจริง: CPUI-9 กับ ไม่มีเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ he อีกครั้งที่มีป้ายกำกับ CPUI-9 ของเขาเป็นแบบสอบถาม“ ติดภาพลามกอนาจาร”

เนื่องจาก CPUI-9 รวมคำถามที่ไม่เกี่ยวข้องกับ 3 ไว้เพื่อประเมินความผิดและความอับอาย คะแนน CPUI-9 ของผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนามีแนวโน้มที่จะเบ้. การมีอยู่ของคะแนน CPUI-9 ที่สูงขึ้นสำหรับผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนานั้นถูกส่งไปยังสื่อเพื่ออ้างว่า“คนเคร่งศาสนาเชื่อว่าพวกเขาติดสื่อลามกตามด้วยการศึกษาหลายครั้ง ความสัมพันธ์ไม่อนุมัติทางศีลธรรมกับคะแนน CPUI-9. เนื่องจากคนที่นับถือศาสนาในฐานะกลุ่มได้คะแนนสูงกว่าความไม่อนุมัติทางศีลธรรมและ (รวมถึง) CPUI-9 ทั้งหมด มันเด่นชัด (ไม่ได้รับการสนับสนุนจริง) ว่าการไม่อนุมัติตามหลักจริยธรรมทางศาสนาคือ จริง สาเหตุของการติดภาพลามกอนาจาร นั่นเป็นการก้าวกระโดดและไม่ยุติธรรมตามหลักวิทยาศาสตร์

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

ยกเว้น #20: การศึกษาที่ถูกกล่าวหาว่าใช้ดาราหนังโป๊เป็นหัวเรื่องและได้รับทุนสนับสนุนจาก บริษัท ที่แสวงหาผลกำไรแห่งหนึ่งที่พยายามสร้างความชอบธรรมให้กับเทคนิคทางเพศที่มีราคาแพงมาก ...

แยกกระดานชนวน: ที่สำคัญเราไม่มีการศึกษาในห้องปฏิบัติการเกี่ยวกับพฤติกรรมทางเพศจริงในผู้ที่รายงานปัญหานี้ การศึกษาครั้งแรกของพฤติกรรมทางเพศที่เป็นหุ้นส่วนในห้องปฏิบัติการซึ่งทดสอบแบบจำลองการบังคับใช้อยู่ในขณะนี้ภายใต้การตรวจสอบโดยเพื่อนในวารสารวิทยาศาสตร์ (การเปิดเผยข้อมูล: หนึ่งในผู้เขียนร่วมของบทความนี้ Nicole Prause เป็นผู้เขียนหลักของการศึกษานั้น) องค์การอนามัยโลกควรรอดูว่าวิทยาศาสตร์ใด ๆ ที่สนับสนุนการวินิจฉัยใหม่ของพวกเขาก่อนที่จะเสี่ยงต่อคนที่มีสุขภาพดีหลายล้านคน

“ เราไม่มีการศึกษาในห้องปฏิบัติการ?” ไม่เป็นเช่นนั้น มีการศึกษาในห้องปฏิบัติการมากมายที่เผยแพร่เกี่ยวกับผลกระทบของสื่อลามกที่มีต่อผู้ชม (อยู่ในรายการ ตัดตอนมา #9) ที่สำคัญกว่านั้นคือ 50“ การศึกษาในห้องปฏิบัติการ” การประเมินการทำงานของสมองและโครงสร้างในผู้ใช้สื่อลามกและผู้ที่มี CSB

เรายังมี การศึกษาหลายร้อยเรื่องสำหรับผู้ใหญ่ การเชื่อมโยงการใช้สื่อลามกในชีวิตจริงกับผลลัพธ์เชิงลบต่างๆเช่นความพึงพอใจในความสัมพันธ์ที่ต่ำกว่า, ความพึงพอใจทางเพศที่ต่ำกว่า, การหย่าร้าง, การแยกทางสมรส, การแยกความสัมพันธ์, ระดับความมุ่งมั่นที่ลดลง, การสื่อสารเชิงลบที่มากขึ้น ความเข้มข้นของคนจนหน่วยความจำในการทำงานที่ไม่ดีความเหงาซึมเศร้าวิตกกังวลความไวระหว่างบุคคลภาวะซึมเศร้าการคิดหวาดระแวงโรคจิตการติดการหลงตัวเองหลงตัวเองลดความสุขความยากลำบากในการใกล้ชิดความไว้วางใจความสัมพันธ์ลดลง

ในทำนองเดียวกัน การศึกษา ยังเชื่อมโยงการใช้สื่อลามกในชีวิตจริงกับทัศนคติด้านลบของร่างกาย, ความไม่พอใจในกล้ามเนื้อ, ไขมันในร่างกายและส่วนสูงมากขึ้น, ความเครียดที่มากขึ้น, ความกังวลทางเพศมากขึ้น, ความเพลิดเพลินในพฤติกรรมที่ใกล้ชิดน้อยลง, ความเบื่อหน่ายทางเพศที่เพิ่มขึ้น, การสื่อสารในเชิงบวกน้อยลงสำหรับทั้งคู่, การมองผู้หญิงลดลง ความสามารถ / ศีลธรรม / ความเป็นมนุษย์, การสูญเสียความเมตตาต่อผู้หญิงในฐานะเหยื่อการข่มขืน, ความเชื่อที่มากขึ้นว่าผู้หญิงเป็นวัตถุทางเพศ, ทัศนคติของบทบาททางเพศที่ก้าวหน้าน้อยกว่า, การเหยียดเพศที่ไม่เป็นมิตรมากขึ้น, การต่อต้านการกระทำที่ยืนยัน, ความใจแข็งต่อความรุนแรงทางเพศ, การคิดว่าผู้หญิงเป็นหน่วยงานที่มีอยู่จริง สำหรับความพึงพอใจทางเพศของผู้ชายการยึดมั่นในความเชื่อที่สูงขึ้นว่าอำนาจเหนือผู้หญิงเป็นสิ่งที่พึงปรารถนาการตอบสนองต่อ "เพศวานิลลา" ที่ต่ำกว่าความต้องการความแปลกใหม่และความหลากหลายที่เพิ่มขึ้น ... และอื่น ๆ อีกมากมาย

เรามี มากกว่า 270 ศึกษาเกี่ยวกับวัยรุ่น การรายงานว่าการใช้สื่อลามกเกี่ยวข้องกับปัจจัยต่าง ๆ เช่นนักวิชาการที่ยากจนกว่า, ทัศนคติเกี่ยวกับผู้หญิงมากขึ้น, ความก้าวร้าวมากขึ้น, สุขภาพที่ยากจน, ความสัมพันธ์ที่แย่ลง, ความพึงพอใจในชีวิตที่ต่ำกว่า, ความพึงพอใจในชีวิตต่ำลง การบีบบังคับทางเพศที่มากขึ้นความพึงพอใจทางเพศที่ลดลงความใคร่ที่ลดลงทัศนคติที่ยอมให้มากกว่าการปรับตัวทางสังคมที่มีคุณค่าในตนเองต่ำสถานะสุขภาพที่ต่ำกว่าพฤติกรรมก้าวร้าวทางเพศการติดยาเสพติดความขัดแย้งบทบาททางเพศที่มากขึ้น การดื่มการต่อสู้อาการสมาธิสั้นการขาดความรู้ความเข้าใจการยอมรับเพศก่อนและนอกสมรสมากขึ้นการประเมินผลการแต่งงานที่ต่ำกว่าการส่งเสริมการยอมรับการปกครองของชายและทาสหญิงต่ำกว่าความเสมอภาคทางเพศมีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าตำนานการข่มขืน และอีกมากมาย

"การศึกษาในห้องปฏิบัติการ" ที่จะเกิดขึ้นของ Prause จะลบล้างการศึกษาหลายร้อยรายการในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมาหรือไม่? ไม่น่าเป็นไปได้อย่างมากเนื่องจากเรารู้แล้วมากมายเกี่ยวกับการวิจัยที่กำลังจะเกิดขึ้นของเธอในเรื่อง“ พฤติกรรมทางเพศที่เป็นหุ้นส่วน” ทั้ง Prause และองค์กรการค้าที่มีกำไรซึ่งให้ทุนกับการวิจัยครั้งนี้

พันธมิตรจะทำอะไรในห้องปฏิบัติการ คู่รักจะดูหนังโป๊ใหม? Nope การศึกษาจะมีกลุ่มของผู้ติดยาเสพติดที่คัดกรองอย่างระมัดระวังและกลุ่มควบคุมเพื่อทำการเปรียบเทียบหรือไม่? Nope นี่เป็นคำถามที่สำคัญเพราะ Prause การศึกษา EEG ที่มีชื่อเสียงที่สุด ได้รับความเดือดร้อนจากข้อบกพร่องวิธีการร้ายแรงหลายประการ: 1) ไม่เหมือนกัน (เพศชายเพศหญิงและเพศตรงข้าม); 2) เป็นกลุ่มตัวอย่าง ไม่ได้รับการตรวจคัดกรองความผิดปกติทางจิตหรือการเสพติด; 3) มีการศึกษา ไม่มีกลุ่มควบคุมสำหรับการเปรียบเทียบ; 4) เป็นแบบสอบถาม ไม่ได้รับการยืนยันสำหรับการใช้งานโป๊หรือการเสพติดสื่อลามก. 5) การติดยาเสพติดที่เรียกว่าการศึกษาจำนวนมากไม่ได้ติดอยู่ในสื่อลามก. แม้ว่า Prause นี้จะบิดเบือนความจริงในการค้นพบของการศึกษาของเธอในขณะที่ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยา John A.Johnson ได้เปิดเผยความคิดเห็นแยกกันสองข้อภายใต้การสัมภาษณ์ Nicole Prause เรื่อง Psychology Todayความคิดเห็น #1, ความคิดเห็น #2).

ในความเป็นจริงสิ่งบ่งชี้ที่มีอยู่ทั้งหมดคืออาสาสมัครที่เป็นพันธมิตรของเธอจะไม่ทำอะไรที่เกี่ยวข้องกับบทความนี้โดย Prause / Kohut / Klein นี่คือสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับสิ่งนี้ในฐานะงานที่ยังไม่ได้เผยแพร่: Prause ได้รับมอบหมายจาก บริษัท ในแคลิฟอร์เนียซึ่งเว็บไซต์ของเธอแสดงเป็นแหล่งรายได้หลัก Orgasmic Meditation (เรียกอีกอย่างว่า 'OM' และ 'OneTaste') เพื่อศึกษาประโยชน์ของการลูบ clitoral . จากเว็บไซต์ Liberos ของ Prause:

ผลกระทบทางระบบประสาทและประโยชน์ต่อสุขภาพของการทำสมาธิแบบสำเร็จความใคร่” ผู้ตรวจสอบหลักต้นทุนโดยตรง: $ 350,000, Duration: 2 years, OneTaste Foundation, co-Investigators: Greg Siegle, Ph.D.

OneTaste เรียกเก็บค่าธรรมเนียมสูงในการเข้าร่วมเวิร์กช็อปที่ผู้เข้าร่วมเรียนรู้ "การทำสมาธิแบบสำเร็จความใคร่" (วิธีการลูบอวัยวะเพศหญิง) องค์กรนี้เพิ่งได้รับการเผยแพร่ที่เปิดเผยและเปิดเผย (และตอนนี้กำลัง สืบสวนโดย FBI) นี่คือรายการข่าว:

บริษัท OM / OneTaste วางแผนที่จะใช้การศึกษาที่กำลังจะมาถึงของ Prause เพื่อ“ ขยาย” การตลาดของพวกเขาให้สูงขึ้นไปอีกขั้น อ้างอิงจากบทความ Bloomberg ด้านมืดของ บริษัท ทำสมาธิ Orgasmic,

ซีอีโอคนใหม่กำลังพนันว่าการศึกษา OneTaste ได้ให้ทุนเพื่อประโยชน์ด้านสุขภาพของ OM ซึ่งได้อ่านค่ากิจกรรมสมองจากคู่ 130 ของสโตรเกอร์และโรคหลอดเลือดสมองจะดึงดูดฝูงชนที่สดใหม่ นำโดยนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยพิตต์สเบิร์ก ศึกษา คาดว่าจะมอบผลงานแรกของเอกสารหลายฉบับในปลายปีนี้ “ วิทยาศาสตร์ที่ออกมาเพื่อกลับไปหาว่านี่คืออะไรและประโยชน์ที่ได้รับนั้นจะยิ่งใหญ่ในแง่ของการปรับขนาด” Van Vleck กล่าว

ไม่ว่าธุรกิจวิจัย OM ของ Prause จะกล่าวถึงการลูบคลำที่เป็นพันธมิตรกัน แต่เธอก็บอกใบ้ (ตามที่นี่) หรืออ้างอย่างเปิดเผย (ที่อื่น ๆ) ว่ามันทำให้การวินิจฉัย "โรคพฤติกรรมทางเพศบีบบังคับ" (CSBD) ใหม่ของ ICD-11 เป็นโมฆะ (มากพอ ๆ กับผลการศึกษาที่ไม่เห็นด้วยกับน้ำหนักของเธอในการศึกษาปี 2013 และ 2015 ของเธอ ทั้งสอง debunked ติดยาเสพติดอย่างใด) ในระยะสั้นไม่ว่าการวิจัยใดที่นักวิทยาศาสตร์คนนี้ได้รับการว่าจ้างให้แสดงคุณสามารถเดิมพันได้ว่าเธอจะอ้างว่าหักล้างสื่อลามกและการติดเซ็กส์รวมถึง CSBD ใหม่ที่จะใช้ในการวินิจฉัยทั้งสอง!

อนึ่ง Prause ได้รับวิชาสำหรับการไต่สวนของเธอ ทวีตแสดงโดยนักแสดงผู้ใหญ่ Prause ได้รับ นักแสดงหนังโป๊เป็นวิชาศึกษา OMผ่านทางส่วนล็อบบี้ที่ทรงพลังที่สุดของอุตสาหกรรมสื่อลามก, กลุ่มพันธมิตรการพูดฟรี. ดูการแลกเปลี่ยน Twitter ระหว่าง Prause และนักแสดงผู้ใหญ่ ทับทิมทับทิมใหญ่, ไคร รองประธานสมาคมนักแสดงนักแสดงผู้ใหญ่ (Prause ได้ลบกระทู้นี้ไปแล้ว)

Prause ตอบกลับทวีตของ Ruby ซึ่งบอกว่าใคร ๆ ก็ติดสื่อลามกได้

บทสนทนายังคงดำเนินต่อไป:

Prause ได้กล่าวโทษผู้อื่นอย่างรวดเร็วโดยไม่ได้ให้หลักฐานใด ๆ แต่งานวิจัย OM ของเธอเป็นตัวอย่างที่ทรงพลังของความขัดแย้งทางผลประโยชน์อย่างร้ายแรง: การใช้เงินหลายแสนดอลลาร์เพื่อหาผลประโยชน์จากการปฏิบัติที่ขับเคลื่อนด้วยความสงสัย ... การได้รับวิชาผ่านทางล๊อบบี้ที่ทรงพลังที่สุดของอุตสาหกรรมสื่อลามก ทั้งหมดในขณะที่ ให้บริการสะดวกแก่อุตสาหกรรมสื่อลามก ด้วยการอ้างว่าการวิจัยนี้ทำให้การวินิจฉัย CSBD ใหม่เป็นโมฆะซึ่งจะใช้สำหรับผู้ที่ทุกข์ทรมานจากพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ (มากกว่า 80% ของคน รายงานปัญหาการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต)

ในความขัดแย้งทางผลประโยชน์อื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับ OM Prause และ OneTaste CEO Nicole Daedone เรียกเก็บเงินสูงถึง $ 1,900 ต่อคนสำหรับการประชุมเชิงปฏิบัติการ 3 วันที่เรียกว่า "Flow & Orgasm" Nicole Daedone มีพฤติกรรมที่น่าสงสัยเช่นเดียวกับ Prause ข้อความที่ตัดตอนมาจากบทความ ด้านมืดของ บริษัท ทำสมาธิ Orgasmic วาดภาพลำบาก:

ในโปรไฟล์ 2009 ของ ไทม์ส อ้างถึงอดีตสมาชิกว่า Daedone อดีตซีอีโอของ OneTaste มี“ อำนาจเหมือนลัทธิเหนือผู้ติดตามของเธอ” และ“ บางครั้งก็แนะนำอย่างยิ่งว่าใครควรจับคู่กับใครในแนวโรแมนติก”

การประชุมเชิงปฏิบัติการสำหรับยัปปี้อาจถูกจัดให้เป็นความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่เพิ่มขึ้นสองเท่าสำหรับ Dr. Prause: เธอได้รับเงินจำนวนหลายแสนครั้งแรกเพื่อ "พิสูจน์" ประโยชน์ที่นับไม่ถ้วนของ Orgasmic Meditation จากนั้นเธอจะได้รับค่าตอบแทนอีกครั้งสำหรับการนำเสนอ OM การค้นพบจากการพักผ่อนยุคใหม่ที่มีราคาแพงกับซีอีโอของ OneTaste ที่จ่ายเงินให้เธอเพื่อทำให้ OM ถูกต้องตามกฎหมาย วงกลมแห่งชีวิต

งานที่ยอดเยี่ยมสำหรับ Prause อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามถึงความชอบธรรมของการค้นพบที่รายงานซึ่งเกิดจากการศึกษา OM ของ Prause เราต้องถามว่า: OM ศึกษาได้อย่างไร ไม่ ลำเอียง? สถานการณ์นี้ไม่ต่างจาก Eli Lilly จ่ายเงินให้นักวิจัยเพื่อ "ศึกษา" ประโยชน์ของ Prozac จากนั้นจ่ายเงินให้นักวิจัยคนเดียวกันนั้นเพื่อนำเสนอเกี่ยวกับ Prozac ในการประชุมทางการแพทย์