19 ปริมาณ, มิถุนายน 2016, หน้า 1 – 18
แสดงมากขึ้น
ดอย: 10.1016 / j.dcn.2015.12.009
ไฮไลท์
•เราเสนอโครงร่างความอ่อนไหวทางระบบประสาทวัยรุ่นต่อบริบททางสังคม
•เฟรมเวิร์กนี้ pivots เกี่ยวกับความแตกต่างของแต่ละบุคคลที่อิงกับสมองในเรื่องความอ่อนไหวทางสังคม
•ดัชนีสมองวัยรุ่นอาจปานกลางผลของบริบททางสังคมในการพัฒนา
•งานระบบประสาทในบริบททางสังคมสมองของวัยรุ่นและผลลัพธ์ได้รับการทบทวน
•เราแนะนำให้ใช้มาตรการสมองในการจัดทำดัชนีความไวต่อระบบประสาท
นามธรรม
วัยรุ่นมีลักษณะเป็นช่วงเวลาของความไวต่อบริบททางสังคม อย่างไรก็ตามวัยรุ่นแตกต่างกันไปตามบริบททางสังคมของพวกเขาที่มีผลกระทบต่อพวกเขา อ้างอิงจากแบบจำลองความอ่อนไหว neurobiological ภายนอกปัจจัยทางชีววิทยามอบให้บุคคลบางคนเมื่อเทียบกับคนอื่น ๆ ที่มีความอ่อนไหวต่ออิทธิพลของสภาพแวดล้อมมากขึ้นโดยที่บุคคลที่อ่อนแอมากขึ้นค่าโดยสารที่ดีที่สุดหรือเลวร้ายที่สุดของบุคคลทั้งหมดขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อมที่พบ ความอบอุ่นจากพ่อแม่) จนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ การวิจัยที่ชี้นำโดยกรอบทฤษฎีเหล่านี้ไม่ได้รวมมาตรการโดยตรงของโครงสร้างสมองหรือฟังก์ชั่นในการจัดทำดัชนีความไวนี้ การวาดภาพในแบบจำลองของพัฒนาการทางระบบประสาทของวัยรุ่นและจำนวนการศึกษา neuroimaging ที่เพิ่มขึ้นในความสัมพันธ์ระหว่างบริบททางสังคมสมองและผลการพัฒนาเราตรวจสอบงานวิจัยที่สนับสนุนแนวคิดของความอ่อนไหวทางระบบประสาทของวัยรุ่นกับบริบททางสังคม การพัฒนาและความเป็นอยู่ที่ดี เราเสนอว่าการพัฒนาวัยรุ่นนั้นถูกสร้างขึ้นจากความแตกต่างของแต่ละบุคคลในสมองที่มีความอ่อนไหวต่อบริบททางสังคมไม่ว่าจะเป็นในเชิงบวกหรือเชิงลบเช่นที่สร้างขึ้นผ่านความสัมพันธ์กับพ่อแม่ / ผู้ดูแลและเพื่อน ในท้ายที่สุดเราขอแนะนำให้การวิจัยในอนาคตวัดการทำงานของสมองและโครงสร้างในการใช้งานปัจจัยความไวต่อการปฏิบัติงานซึ่งมีอิทธิพลต่อบริบททางสังคมต่อผลการพัฒนาในระดับปานกลาง
คำสำคัญ
- วัยรุ่น;
- การพัฒนาสมอง
- สภาพแวดล้อมทางสังคม
- neuroimaging;
- ความแตกต่างของแต่ละบุคคล
1. บทนำ
การพัฒนาดำเนินไปโดยการถักทอที่ซับซ้อนของกลไกที่มีมาโดยธรรมชาติและมีการนำทางชีวภาพและประสบการณ์ของคน ๆ หนึ่งทั้งดีและไม่ดี ในขณะที่การวิจัยเชิงพฤติกรรมส่วนใหญ่แสดงให้เห็นว่าวัยรุ่นเป็นช่วงพัฒนาการที่มีความไวต่อประสบการณ์ทางสังคมโดยเฉพาะอย่างยิ่ง (เช่นการมีปฏิสัมพันธ์กับเพื่อน) การทบทวนหลักฐานที่อิงกับระบบประสาทเมื่อเร็ว ๆ นี้ยืนยันลักษณะของวัยรุ่นนี้ (Blakemore and Mills, 2014, Burnett และคณะ, 2011, Crone และ Dahl, 2012, เนลสันและ Guyer, 2011, เนลสันและคณะ, 2005, Pfeifer และ Allen, 2012 และ ซอเมอร์วิลล์, 2013) ท่ามกลางการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมที่ไม่ซ้ำกับวัยรุ่นเมื่อเทียบกับวัยเด็กหรือวัยผู้ใหญ่จะเพิ่มความประหม่ามากขึ้นการวางแนวห่างจากพ่อแม่และเพื่อนมากขึ้นไวต่อการยอมรับทางสังคมเพิ่มความเสี่ยงโดยเฉพาะการปรากฏตัวของเพื่อนร่วมงานและสุขภาพจิตที่สูงขึ้น ปัญหาที่ขัดขวางการทำงานทางสังคม คุณลักษณะเหล่านี้อาจสะท้อนถึงการเปลี่ยนแปลงในวัยผู้ใหญ่ในวิธีที่รหัสสมองของวัยรุ่นและสร้างการตอบสนองต่อข้อมูลทางสังคม (เนลสันและ Guyer, 2011 และ Steinberg, 2008) ดังนั้นความแตกต่างของแต่ละบุคคลในการเจริญเติบโตของโครงสร้างและการปรับจูนของวงจรประสาทที่เน้นการประมวลผลทางสังคมและการรับรู้ทางอารมณ์อาจเกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นของวัยรุ่นและความอ่อนไหวของอิทธิพลทางสังคม (ดาวี่และคณะ 2008 และ เนลสันและ Guyer, 2011) แท้จริงแล้วบริบททางสังคมที่เด่นชัดและมีผลกระทบสูงในวัยรุ่นเช่นการฝังตัวในการปฏิสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่และลูกหรือในสภาพแวดล้อมที่น่าตื่นเต้นการยอมรับสภาพแวดล้อมที่ดีมีแนวโน้มที่จะมีปฏิสัมพันธ์กับความแตกต่างของแต่ละบุคคล
กรอบทฤษฎีที่เกี่ยวกับความไวต่อระบบประสาท (Ellis et al., 2011) หรือที่เรียกว่าความไวทางชีวภาพต่อบริบท (บอยซ์และเอลลิส 2005) ความแตกต่างที่อ่อนไหวต่ออิทธิพลของสิ่งแวดล้อม (Belsky และคณะ, 2007 และ Belsky และ Pluess, 2009) และความไวในการประมวลผลทางประสาทสัมผัส (Aron และ Aron, 1997) ให้แบบจำลองที่มีคุณค่าในการพิจารณาว่าระดับความไวของระบบประสาทของวัยรุ่นอาจลดอิทธิพลของบริบททางสังคมที่มีต่อพัฒนาการได้อย่างไร แบบจำลองเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าแต่ละคนมีความไวต่อสภาพแวดล้อมแตกต่างกันไปโดยที่บางคนได้รับผลกระทบมากกว่าคนอื่น ๆ ความหมายของสิ่งนี้คือบุคคลที่มีความอ่อนไหวเป็นพิเศษต่อสภาพแวดล้อมทางสังคมที่ไม่พึงประสงค์ก็เป็นบุคคลที่ตอบสนองต่อสภาพแวดล้อมทางสังคมที่เอื้ออำนวยมากที่สุด ในขณะเดียวกันการพัฒนาสมองของวัยรุ่นหลายรูปแบบได้ชี้ให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงความไวทางสังคมที่อาศัยสมองในช่วงวัยรุ่นจะส่งเสริมวิถีการพัฒนาที่มีตั้งแต่การเปลี่ยนแปลงที่ประสบความสำเร็จไปสู่วัยผู้ใหญ่ไปจนถึงขั้นสุดท้ายในด้านจิตพยาธิวิทยาหรือการปรับตัวผิดปกติ เราเสนอว่าการพิจารณาความอ่อนไหวทางระบบประสาทของวัยรุ่นต่อกรอบบริบททางสังคม (มะเดื่อ. 1 และ มะเดื่อ. 2) ซึ่งได้มาจากแบบจำลองที่มีอยู่ของความอ่อนไหวทางระบบประสาทและพัฒนาการทางระบบประสาทของวัยรุ่นจะให้ลักษณะที่ละเอียดยิ่งขึ้นของความอ่อนแอทางชีวภาพ โดยการรวมฟังก์ชั่นสมองและพารามิเตอร์โครงสร้างที่อาจสะท้อนให้เห็นถึงความไวของระบบประสาทนี้การทำงานในอนาคตสามารถกำหนดลักษณะเฉพาะบุคคลเหล่านั้นที่มีความเสี่ยงมากที่สุดสำหรับผลลัพธ์เชิงลบ แต่ยังรวมถึงผู้ที่ได้รับประโยชน์จากบริบททางสังคม
มะเดื่อ. 1
รูปแบบแนวคิดที่แสดงให้เห็นถึงความอ่อนไหวทางระบบประสาทของวัยรุ่นที่เราเสนอต่อกรอบบริบททางสังคมโดยที่ลักษณะและขอบเขตที่บริบททางสังคมกำหนดผลลัพธ์ของพัฒนาการจะถูกกลั่นกรองโดยความอ่อนไหวของวัยรุ่นต่อบริบททางสังคมโดยจัดทำดัชนีตามลักษณะของสมอง (เช่นหน้าที่โครงสร้าง) ลูกศรสีชมพูแสดงถึงการเชื่อมโยงที่ผ่านการกลั่นกรองจากบริบททางสังคมไปจนถึงผลลัพธ์ของพัฒนาการ ลูกศรสีน้ำเงินแสดงถึงการเชื่อมโยงแบบสองทิศทางเพิ่มเติมระหว่างส่วนประกอบต่างๆของแบบจำลองซึ่งแม้ว่าจะมีความสำคัญ แต่ก็ไม่ใช่จุดสำคัญของกรอบงานที่เสนอ อมิกดาลา = AMYG; dorsal anterior cingulate cortex = dACC; dorsolateral prefrontal cortex = dlPFC; ฮิปโปแคมปัส = HIPP; subgenual anterior cingulate cortex = subACC; คอร์เทกซ์หน้าท้องส่วนหน้า = vPFC; หน้าท้อง striatum = VS.
มะเดื่อ. 2
การแสดงภาพกราฟิกของผลกระทบที่ผ่านการกลั่นกรองจากบริบททางสังคมที่มีต่อผลการพัฒนาตามความไวของระบบประสาทของวัยรุ่น แกน x แสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงในปัจจัยบริบททางสังคมจากเชิงลบถึงบวก (เช่นการเลี้ยงดูที่รุนแรงกับการสนับสนุนการตกเป็นเหยื่อของเพียร์กับการสนับสนุน); แกน y แสดงถึงความแปรปรวนในผลการพัฒนาจากเชิงลบถึงบวก (เช่นสูงหรือต่ำหรือขาดอาการซึมเศร้า); และทั้งสองเส้นเป็นตัวแทนของกลุ่มที่แตกต่างกันในความไวต่อ neurobiological วัยรุ่นสูงและต่ำ การตรวจสอบโดยความอ่อนไหวต่อระบบประสาทของวัยรุ่นแสดงให้เห็นว่าความสัมพันธ์ระหว่างความไวและผลลัพธ์ของพัฒนาการมีความสำคัญที่ปลายทั้งสองด้านของอิทธิพลของบริบททางสังคม
ในการทบทวนนี้เราตรวจสอบหลักฐานจากวรรณกรรม neuroimaging ที่สนับสนุนความคิดที่วัยรุ่นเป็นช่วงเวลาของความไว neurobiological ทำเป็นบริบททางสังคมและความแตกต่างของแต่ละบุคคลในดัชนีของโครงสร้างสมองและฟังก์ชั่นสามารถควบคุมอิทธิพลของการพัฒนา จากความแตกต่างของแต่ละบุคคลเราหมายถึงลักษณะของสมองหรือโครงสร้างที่มีความแปรปรวนอย่างมากในคน ตามบริบททางสังคมเราอ้างถึงความสัมพันธ์ทางสังคมที่สำคัญที่วัดโดยคุณลักษณะเชิงบวกและเชิงลบของพวกเขาและมุ่งเน้นไปที่ประสบการณ์กับผู้ปกครอง / ผู้ดูแลและเพื่อน แม้ว่าเอกสารทบทวนหลายฉบับจะเน้นวรรณกรรมเชิงประจักษ์ที่ยืนยาวซึ่งแสดงให้เห็นว่าความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่และลูกช่วยสร้างรูปร่างการพัฒนาของวัยรุ่น (สีน้ำตาลและ Bakken, 2011, สีน้ำตาลและ Larson, 2009 และ Steinberg และ Morris, 2001) เมื่อเร็ว ๆ นี้มีงานมุ่งเน้นไปที่ประสบการณ์เหล่านี้เกี่ยวข้องกับคุณลักษณะของสมองวัยรุ่น การวิจัยนี้แสดงให้เห็นว่าชีวิตทางสังคมของวัยรุ่นทั้งที่นำไปสู่และในช่วงวัยรุ่นเกี่ยวข้องกับความอ่อนไหวของสมองเมื่อรับรู้ประมวลผลและตอบสนองต่อข้อมูลทางสังคม (Blakemore and Mills, 2014) นอกจากนี้ความแตกต่างของแต่ละบุคคลในความอ่อนไหวนี้อาจถูกบันทึกไว้ในวัยรุ่นโดยลักษณะการทำงานของสมอง / โครงสร้างที่ปานกลางอิทธิพลของบริบททางสังคมในอดีตและปัจจุบันในการพัฒนาในภายหลัง
การตรวจสอบของเราดำเนินการในส่วนต่อไปนี้ ก่อนอื่นเราจะหารือเกี่ยวกับรูปแบบความไวต่อระบบประสาท (Ellis et al., 2011) แม้ว่าจะไม่ได้มุ่งเน้นไปที่การประเมินโดยตรงของสมอง แต่พวกเขาได้ชี้แนะว่าปัจจัยทางชีววิทยาภายนอกเช่นจีโนไทป์ทำให้บุคคลบางคนมีความสัมพันธ์กับผู้อื่นได้อย่างไรและตอบสนองต่อสภาพแวดล้อมของพวกเขามากขึ้น ประการที่สองเราพูดคุยเกี่ยวกับรูปแบบของการพัฒนาทางระบบประสาทของวัยรุ่นที่ระบุวงจรประสาทที่เฉพาะเจาะจงที่มีแนวโน้มผู้สมัครสำหรับผู้ดูแลของอิทธิพลทางสังคมในช่วงเวลานี้ ประการที่สามเราตรวจสอบผลการวิจัยจากการศึกษา neuroimaging ที่แสดงความสัมพันธ์ระหว่างการทำงานของสมอง / โครงสร้างสมองและประสบการณ์กับผู้ปกครอง / ผู้ดูแล ข้อที่สี่เราพูดคุยกันถึงผลลัพธ์ที่แสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงระหว่างการทำงานของสมอง / โครงสร้างสมองและประสบการณ์กับเพื่อน สุดท้ายเราขอเสนอทิศทางในอนาคตเชิงแนวคิดและเชิงประจักษ์สำหรับการวิจัยในพื้นที่นี้ เราขอแนะนำว่าสาขาวิชาประสาทการพัฒนาความรู้ความเข้าใจติดตามการวิจัยเกี่ยวกับสมองของวัยรุ่นภายในกรอบที่เสนอเพื่อระบุวงจรของสมอง (เช่นสังคม - อารมณ์; ความรู้ความเข้าใจ - กฎระเบียบ), คุณสมบัติ (เช่นปริมาณการเปิดใช้งาน) และกลไก ( เช่นการตัดการเชื่อมต่อ) ที่บริบททางสังคมมีผลกระทบต่อการพัฒนา คำแนะนำเหล่านี้อาจทำให้เกิดความก้าวหน้าโดยการให้ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับเงื่อนไขและกลไกที่รองรับความแปรปรวนทางระบบประสาทที่เกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ของสุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดี
ในที่สุดคุณสมบัติเชิงโครงสร้างและหน้าที่ของสมองวัยรุ่นอาจเป็นตัวควบคุมที่สำคัญของผลกระทบการพัฒนาของอิทธิพลทางสังคมในขณะที่พวกเขา (a) สร้างการตอบสนองต่อสัญญาณทางสังคมและอารมณ์จากสิ่งแวดล้อม (b) ได้รับการพัฒนาต่อไปเนื่องจากอายุและวัยหนุ่มสาว และ (c) อาจมีการไตร่ตรอง, ตอบโต้และจัดรูปแบบโดยอิทธิพลทางสังคมทั้งในอดีตและปัจจุบันในช่วงเวลานี้ อันที่จริงสมองผ่านการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานที่เกี่ยวข้องกับวัยแรกรุ่น (Giedd et al., 2006; Ladouceur และคณะ, 2012; Lenroot และ Giedd, 2010) ซึ่งอาจเป็นตัวบ่งชี้ความไวต่อระบบประสาทแบบใหม่ที่ยับยั้งหรือกระตุ้นกลไกของการเปลี่ยนแปลงความเป็นพลาสติกของระบบประสาทและการแสดงออกของยีนเพื่อตอบสนองต่อสภาพแวดล้อมทางสังคมของตน วัยรุ่นรวมถึงขั้นตอนของการตัดแต่งกิ่งแบบ synaptic, myelination ที่กว้างขวาง, การเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาตรและการปรับสมดุลของปัจจัยกระตุ้นและการยับยั้งซึ่งอาจทำให้สมองของวัยรุ่นมีความอ่อนไหวต่อสังคมโดยเฉพาะ (Monahan และคณะ, 2015) ผ่านสิ่งที่ได้รับการประกาศเกียรติคุณ“ การวางแนวสังคมใหม่ของวัยรุ่น” (เนลสันและคณะ, 2005) เนื่องจากการจัดระเบียบและหน้าที่ของระบบประสาทที่จัดตั้งขึ้นในช่วงต้นสามารถกำหนดระยะต่อมาของการพัฒนาระบบประสาทความไวของระบบประสาทอาจสะท้อนอิทธิพลของบริบททางสังคมก่อนหน้านี้บางส่วนโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่จุดเปลี่ยนของวัยรุ่น (Andersen, 2003) นอกจากนี้ยังมีหลักฐานที่ชี้ให้เห็นว่าพลาสติกประสาทที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาของวัยรุ่นทำให้ช่วงเวลานี้ของการต่ออายุและการแก้ไข (เช่น Bredy และคณะ, 2004) ความสามารถในการ reprogramming ผลกระทบของชีวิตก่อนหน้าในรูปแบบที่สอดคล้องกับประสบการณ์ในปัจจุบัน ดังนั้นช่วงเวลานี้ของการเจริญเติบโตและการเปลี่ยนแปลงที่โดดเด่นในสมองของมนุษย์รองจากที่พบในวัยเด็กอาจมีผลกระทบที่สำคัญและยั่งยืนในการพัฒนาที่ตามมา (Andersen, 2003, Crone และ Dahl, 2012, Giedd, 2008 และ หอก 2000) มุมมองที่สอดคล้องกับการวิจัยเกี่ยวกับสัตว์ที่ไม่ใช่เด็กและเยาวชน (เช่น Delville และคณะ, 1998, ver Hoeve และคณะ, 2013 และ Weintraub และคณะ, 2010).
2 แบบจำลองความไวต่อระบบประสาท
การศึกษาการพัฒนามนุษย์ยอมรับอย่างกว้างขวางว่าแต่ละคนมีความแตกต่างกันในเรื่องว่าพวกเขาจะได้รับผลกระทบจากสิ่งแวดล้อมอย่างไรและอย่างไร ในด้านจิตวิทยาคลินิกและการพัฒนามีประวัติศาสตร์อันยาวนานของการวิจัยที่มุ่งเน้นการระบุตัวแปรที่แตกต่างของแต่ละบุคคลที่จะทำนายการตอบสนองต่ออิทธิพลของสภาพแวดล้อม (Cicchetti และ Rogosch, 2002, Masten และ Obradovic, 2006 และ Rutter และคณะ 2006) งานนี้ส่วนใหญ่ติดตามพัฒนาการของโรคจิตและผลลัพธ์ที่เป็นปัญหาอื่น ๆ โดยมุ่งเน้นไปที่ช่องโหว่ของ ตรงข้าม ผลกระทบของ เชิงลบ ประสบการณ์หรือความเสี่ยง ตัวอย่างเช่นใน Caspi และคณะ (2002) การศึกษาน้ำเชื้อเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของยีนและสภาพแวดล้อมต่อการเกิดขึ้นของพฤติกรรมต่อต้านสังคมในเพศชายถูก maltreated เป็นเด็กมีการเชื่อมโยงกับการพัฒนาแนวโน้มที่รุนแรง อย่างไรก็ตามผลกระทบนี้มีมากขึ้นในผู้ที่มีอัลลีลทางพันธุกรรมที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมของสารสื่อประสาทเอ็นไซม์ monoamine oxidase (MAOA) ซึ่งเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมก้าวร้าว แบบจำลองความเสี่ยงคู่หรือ diathesis – stress (Hankin และ Abela, 2005; Zubin และคณะ, 1991) ที่เกิดขึ้นจากงานนี้และงานที่คล้ายกันแนะนำว่าพันธุกรรมฮอร์โมนสรีรวิทยาและช่องโหว่ทางชีวภาพอื่น ๆ หรือความบกพร่องทางชีวภาพ (diatheses) มีปฏิสัมพันธ์กับสิ่งกระตุ้นสิ่งแวดล้อม (ความเครียด) เพื่อส่งเสริมวิถีการปรับตัวที่ไม่เหมาะสม
อย่างไรก็ตามการสะสมหลักฐานในภายหลังชี้ให้เห็นว่าบุคคลที่มีช่องโหว่ที่ระบุไว้ในแบบจำลอง diathesis - ความเครียดอาจถูกมองว่าเป็นสิ่งที่อ่อนไหวพลาสติกที่ได้รับการพัฒนาและมีอิทธิพลต่อสิ่งแวดล้อมที่มีความอ่อนไหวต่อสิ่งแวดล้อม มุมมองทางเลือกนี้นำไปสู่ความไวทางชีวภาพกับรูปแบบบริบท (บอยซ์และเอลลิส 2005) และสมมติฐานความแตกต่างความไว (Belsky และ Pluess, 2009) ซึ่งคุณสมบัติทั้งสองนี้ใช้ร่วมกับแนวคิดของความไวในการประมวลผลทางประสาทสัมผัส (Aron และ Aron, 1997) จากวรรณกรรมบุคลิกภาพ แบบจำลองเหล่านี้ได้รับการพัฒนาอย่างอิสระ แต่เสริมและมีอิทธิพลได้เข้าร่วมภายใต้คำว่าร่ม ความไวต่อระบบประสาท ( Ellis et al., 2011; ดูเพิ่มเติม มัวร์และดี depue กด, Pluess (กด)และ แสตมป์ (2015) สำหรับความคิดเห็นที่เกี่ยวข้องอย่างมากเกี่ยวกับแนวคิดทั่วไปนี้ หลักสำคัญของแบบจำลองเหล่านี้คือแต่ละบุคคลมีความอ่อนไหวต่อบริบททางจิตสังคมในฐานะที่เป็นหน้าที่ของปัจจัยทางชีวภาพที่มีมา แต่กำเนิดและ / หรือหารือโดยประสบการณ์ต้น บุคคลที่มีความอ่อนไหวต่อสิ่งแวดล้อมต่ำจะมีค่าใช้จ่ายใกล้เคียงกันในทุกสภาพแวดล้อมในขณะที่บุคคลที่มีความอ่อนไหวสูงจะมีความเสี่ยงต่อบริบทที่ไม่พึงประสงค์และตอบสนองต่อบริบทที่เป็นประโยชน์ต่อสุขภาพมากขึ้น ตัวอย่างเช่นสำหรับผู้ที่มีระดับต่ำเมื่อเทียบกับจีโนไทป์ MAOA สูงกิจกรรมไม่เพียง แต่มีระดับสูงของความทุกข์ยากในวัยเด็กที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมต่อต้านสังคมที่รุนแรง (Caspi และคณะ, 2002) แต่ระดับต่ำของความทุกข์ยากมีความสัมพันธ์กับพฤติกรรมต่อต้านสังคมต่ำหรือขาดหายไป (Foley et al., 2004).
จากการค้นพบนี้และสิ่งที่คล้ายกันพบว่ามีความไวต่อปัจจัยทางชีวภาพที่หยั่งรากหรือความไวต่อปัจจัยทางชีวภาพที่หลากหลายซึ่งรวมถึงยีนที่มีตัวเลือก (เช่น MAOA, ภูมิภาค polymorphic ที่เชื่อมโยงกับ serotonin-transporter, 5-HTTLPR; ยีนตัวรับ, DRD4); เกิดปฏิกิริยาความเครียดสูงในรูปแบบของการตอบสนอง adrenocortical, ภูมิคุ้มกันหรือทางสรีรวิทยา (เช่นปฏิกิริยาที่สูงขึ้น cortisol; ถอนตัวทางช่องคลอดที่สูงขึ้นหรือปฏิกิริยาทางไซนัสทางเดินหายใจ; เสียงต่ำ vagal); และฟีโนไทป์ตามพฤติกรรมทางชีวภาพเช่นอารมณ์ (เช่นการยับยั้งพฤติกรรม; อารมณ์ยาก) และบุคลิกภาพ (เช่นโรคประสาทอ่อนประสาทไวต่อการประมวลผลทางประสาทสัมผัส) ปัจจัยเหล่านี้มีความคิดที่จะกำหนดวิธีการที่บุคคลรับรู้เข้าร่วมและตอบสนองต่อและประพฤติตนภายในสภาพแวดล้อมของพวกเขาและเพื่อบรรเทาผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมในที่สุดต่อสมรรถนะและโรคจิตที่เกิดขึ้นใหม่บอยซ์และเอลลิส 2005) คาดว่าจะมีการกลั่นกรองเนื่องจากระบบชีวภาพพื้นฐานของแต่ละบุคคลนั้นมีความคิดที่จะตรวจสอบสภาพแวดล้อมที่แตกต่างกันเพื่อให้ตรงกับความต้องการ ยกตัวอย่างเช่นแนวโน้มทางชีววิทยาที่มีต่อ hyperreactivity ต่อความแปลกใหม่ในวัยทารกที่รู้จักกันในชื่อการยับยั้งพฤติกรรมอาจแสดงให้เห็นว่าสังคมมีความว่องไวและความวิตกกังวลในวัยเด็กแม้จะมีแรงจูงใจที่แข็งแกร่งในการโต้ตอบกับเพื่อนCoplan และคณะ, 1994 และ Rubin และคณะ 2009) ความขัดแย้งระหว่างการหลีกเลี่ยงที่สูงและแรงจูงใจในการเข้าใกล้ที่สูงอาจนำไปสู่บุคคลที่มีความไวต่อสภาพแวดล้อมทางสังคมโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาสลับกันตรวจสอบการชี้นำการแตะที่แรงจูงใจเช่นกันCaouette and Guyer, 2014) เมื่อเวลาผ่านไปบุคคลที่มีความอ่อนไหวสูงที่พบสภาพแวดล้อมที่สนับสนุนอาจเรียนรู้ที่จะใช้ประโยชน์จากคุณสมบัติเชิงบวกที่สนับสนุนของสภาพแวดล้อมของพวกเขาในขณะที่ผู้ที่สัมผัสกับความเสี่ยงและความทุกข์ยากอาจระมัดระวังมากขึ้น บัญชีที่คล้ายกันอาจถูกสร้างขึ้นสำหรับปัจจัยความอ่อนไหวอื่น ๆ ซึ่งมีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับอารมณ์เชิงลบและมาบรรจบกันในการเรียนรู้ผ่านการสังเกตอย่างระมัดระวัง - หยุดก่อนที่จะทำหน้าที่แทนที่จะทำหน้าที่ก่อน การลงทะเบียนที่มีศักยภาพของประสบการณ์เกี่ยวกับระบบประสาทอาจช่วยให้กระบวนการทางประสาทเพื่อติดตามรายละเอียดปลีกย่อยเกี่ยวกับการอยู่รอดBelsky, 2005, ซุยมิ 1997 และ Wolf และคณะ, 2008).
ระดับที่บุคคล "ปรับ" กับสภาพแวดล้อมอาจถูกสอบเทียบผ่านการแสดงออกทางพันธุกรรม, การเกิดปฏิกิริยาความเครียดและตามที่เราเสนอคุณสมบัติของระบบประสาทและโครงสร้างการทำงานที่มีความอ่อนไหวต่อบริบทและตอบสนองต่อสภาพแวดล้อมโดยเฉพาะภายในสังคม (Meaney, 2001, เนลสันและ Guyer, 2011 และ เนลสันและคณะ, 2005) ความไวทางสังคมที่เพิ่มขึ้นนี้ทำให้วัยรุ่นเป็นช่วงเวลาที่สำคัญและเป็นแบบอย่างในการพัฒนาสำหรับการตรวจสอบความอ่อนแอในระดับ neurobiological อย่างไรก็ตามถึงแม้จะมีข้อเสนอว่าความอ่อนแอทางชีวภาพนั้นประกอบไปด้วยเพลง“ ที่ซับซ้อนผสมผสานและอนุรักษ์อย่างสูง ประสาทส่วนกลาง และการตอบสนองของ neuroendocrine ต่อพ่วง” ( บอยซ์และเอลลิส 2005, p. 271; เน้นการเพิ่ม), มาตรการโดยตรงของโครงสร้างสมองและการทำงานได้รับการรับรองส่วนใหญ่เป็นปัจจัยความไว (แต่ดู Yap และคณะ 2008 และ Whittle et al., 2011สำหรับข้อยกเว้น) เนื่องจากปฏิกิริยาระหว่างชีววิทยาและสิ่งแวดล้อมบางครั้งอธิบายความแปรปรวนของผลลัพธ์มากกว่าผลกระทบหลัก (Beauchaine และคณะ, 2008) การบัญชีสำหรับปัจจัยทางประสาทเหล่านี้สามารถอธิบายได้ว่าทำไมวัยรุ่นบางคนอาจถูกเตรียมไว้สำหรับผลลัพธ์ที่ดีหรือไม่ดีเนื่องจากการรวมกันของความอ่อนแอของระบบประสาทและการสัมผัสกับบริบททางสังคม
ในอีกด้านหนึ่งก็ไม่น่าแปลกใจที่สมองยังไม่ได้รับการตรวจสอบว่าเป็นแหล่งที่มาของความอ่อนแอ ขั้นแรกงานวิจัยที่นำโดยแบบจำลองความไวต่อระบบประสาทมีแนวโน้มที่จะจัดกลุ่มบุคคลโดยตัวบ่งชี้ความอ่อนไหวแบ่งสภาพแวดล้อมให้สูงและต่ำในมิติที่มีความจุ (หรือสูงในมิติที่มีความตรงข้าม) และตรวจสอบผลกระทบเชิงโต้ตอบ จากนั้นอาจจะพิจารณาได้ว่าการเชื่อมโยงระหว่างผู้ควบคุมและผลลัพธ์มีความสำคัญที่ปลายทั้งสองของตัวแปรด้านสิ่งแวดล้อมหรือไม่ (Roisman และคณะ, 2012). ดัชนีที่เป็นรูปธรรมและเชื่อถือได้ของการเป็นสมาชิกกลุ่มของแต่ละบุคคลนั้นได้มาอย่างง่ายดายเมื่อปัจจัยที่มีความอ่อนไหวตัวอย่างเช่นจีโนไทป์หรืออารมณ์ อย่างไรก็ตามโดยทั่วไปแล้วนักวิจัยด้านการสร้างภาพทางประสาทวิทยามักไม่ (แต่เราโต้แย้งว่าสามารถทำได้มากขึ้นเรื่อย ๆ ) กำหนดลักษณะบุคคลในกลุ่มตัวอย่างของตนตามสถานะที่สูง / ต่ำในพารามิเตอร์ของการทำงานของสมองโครงสร้างหรือคุณสมบัติที่เกี่ยวข้องและ / หรือตรวจสอบผลการโต้ตอบของสมองและสังคม - ปัจจัยเชิงบริบทต่อผลลัพธ์ของพัฒนาการ (มะเดื่อ. 2) ประการที่สองในการทำงานของระบบประสาทองค์ความรู้การพัฒนาวิธีการทางสถิติที่ใช้กันทั่วไปในการวิเคราะห์ neuroimaging ทำงานระบุแนวโน้มของกลุ่มตาม ในการวิเคราะห์ fMRI ความแตกต่างระหว่างเหตุการณ์งานภายในกลุ่มบุคคลเดียวกันหรือระหว่างกลุ่มบุคคลที่แตกต่างกันในบริบททางสังคม (เช่น maltreated vs. non-maltreated) หรือผลการพัฒนา (เช่นซึมเศร้าและไม่ซึมเศร้า) มากกว่าความแปรปรวนของกลุ่มภายในซึ่งเป็นสิ่งจำเป็นในการตรวจสอบความแตกต่างของแต่ละบุคคล ในทำนองเดียวกันนักวิจัยไม่ค่อยใช้คุณสมบัติเชิงปริมาณของสมองที่ดึงการค้นพบจากการวิเคราะห์กลุ่มเพื่อแนะนำงานใหม่ที่ใช้พวกเขาเป็นเครื่องหมายเพื่อดัชนีความอ่อนแอของบุคคลต่ออิทธิพลทางสังคม แม้ว่าขั้นตอนเหล่านี้สามารถทำได้ แต่สิ่งนี้ทำให้งานวิจัย neuroimaging ที่ยังหลงเหลืออยู่โดยไม่เกี่ยวข้องกับโครงสร้างของสมอง / ดัชนีการทำงานในฐานะเครื่องหมายของความอ่อนแอ ในที่สุดข้อมูล neuroimaging มีราคาแพงและใช้เวลานานในการรวบรวมและวิเคราะห์ คุณลักษณะเหล่านี้สามารถ จำกัด การรวมของพวกเขาภายในการออกแบบการวิจัยระยะยาวที่จำเป็นในการติดตามผลการพัฒนา
ในทางกลับกันเป็นเรื่องน่าแปลกที่สมองไม่ได้รับการตรวจสอบว่าเป็นแหล่งที่มาของความอ่อนแอ ประการแรกสมองเป็นปัจจัยหลักของพฤติกรรม แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมจะได้รับอิทธิพลจากทั้งปัจจัยที่กำหนดมา แต่กำเนิดและที่กำหนดโดยสังคมซึ่งสร้างฉากหลังสำหรับอิทธิพลของสมองทั้งสองอย่างต้องดำเนินการผ่านวงจรสมองเพื่อส่งผลต่อพฤติกรรม ตามสมมติฐานของระบบประสาท (neurosensitivity hypothesis)Pluess และ Belsky, 2013) ความไวของระบบประสาทส่วนกลางซึ่งถูกกำหนดร่วมกันโดยผลกระทบโดยตรงและแบบโต้ตอบของปัจจัยทางพันธุกรรมและสิ่งแวดล้อมเป็นกลไกหลักที่ไวต่อการสัมผัส ในการพิจารณาว่าประสบการณ์ส่วนตัวของบริบททางสังคมเป็นหัวใจสำคัญในการถ่ายทอดอิทธิพลของพวกเขามันไม่สามารถเพิกเฉยได้ว่า "[a] การดำเนินงานของจิตใจจิตสำนึกและหมดสติ (และรวมถึงการรับรู้และแนวความคิดของประสบการณ์) จะต้อง ขึ้นอยู่กับการทำงานของสมอง” (Rutter, 2012, P. 17149)
ในขณะที่อิทธิพลของสมองต่อพฤติกรรมเป็นเครื่องมือในการพิจารณาบทบาทของมันในการกำหนดผลลัพธ์ของพัฒนาการดัชนีสมองอาจมีประโยชน์อย่างยิ่งสำหรับการจับความแตกต่างในสิ่งที่ Pluess (2015) ความไวของคำศัพท์ขอบเขตที่อินพุตมาจากอิทธิพลภายนอกถูกสร้างการรับรู้และการประมวลผลภายใน ความไวหมายถึงขาที่ไวต่อความต้องการเป็นอันดับแรกและไม่จำเป็นต้องมีการโต้ตอบแบบหนึ่งต่อหนึ่งกับการตอบสนองหรือผลลัพธ์ของพฤติกรรมที่จับภาพขอบเขตที่สิ่งหนึ่งตอบสนองต่อสภาพแวดล้อม ด้วยเหตุนี้การมุ่งเน้นไปที่องค์ประกอบทางประสาทของพฤติกรรมจะเป็นประโยชน์เพราะการประเมินสมองอนุญาตให้มีความไว (และอาจเป็นการตอบสนองที่ตามมา) เพื่อแยกวิเคราะห์องค์ประกอบที่เกี่ยวข้องกับฟังก์ชั่นต่าง ๆ (เช่นปฏิกิริยาทางอารมณ์การประมวลผลรางวัล ไม่ปรากฏตัวผ่านการรายงานตนเองหรือพฤติกรรมที่สังเกตได้ ข้อได้เปรียบที่เกี่ยวข้องของการใช้ดัชนีสมองมากกว่าปัจจัยเสี่ยงอื่น ๆ ที่กำหนดขึ้นในการทดสอบสมมติฐานเกี่ยวกับความอ่อนไหวทางระบบประสาทของวัยรุ่นต่อบริบททางสังคมคือความสามารถในการเปิดเผยการมีส่วนร่วมที่เป็นไปได้จากอารมณ์ความรู้ความเข้าใจและแรงจูงใจต่าง ๆ
สมองควรได้รับการคาดหวังว่าจะรองรับความแตกต่างของความอ่อนไหวเนื่องจากมันเชื่อมต่อระหว่างพันธุกรรมกับระบบฟีโนไทป์เพื่อแสดงให้เห็นถึงความอ่อนแออย่างชัดเจน ยกตัวอย่างเช่นการเปิดใช้งานของเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้า (cingulate cortex (ACC)) นั้นสัมพันธ์กับการเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมใน DRD2 (Pecina et al., 2013) และ MAOA (Eisenberger และคณะ, 2007) ปฏิกิริยาทางสื่อกระแสไฟฟ้าของผิวหนังสูง (Nagai และคณะ, 2010) และอารมณ์เชิงลบ / โรคประสาท (Haas et al., 2007) ทั้งหมดนี้เป็นตัวบ่งชี้ความอ่อนไหวที่มีชื่อเสียงในบริบทของกระบวนการทางสังคมและอารมณ์ เมื่อสมองเป็นตัวกำหนดหลักของพฤติกรรมมันก็มีเหตุผลที่จะตัดสินและรวมระหว่างการวิเคราะห์ระดับต่าง ๆ ซึ่งอาจแสดงให้เห็นถึงการดำเนินงานของความอ่อนแอในขอบเขตการทำงานที่แตกต่างกันและรวมกันในรูปแบบสะสมและ / หรือทวีคูณ การขยายขอบเขตของปัจจัยความอ่อนไหวทางระบบประสาทที่ตรวจสอบในท้ายที่สุดจะเป็นประโยชน์สำหรับการหาโปรไฟล์ที่หลากหลายและหลากหลายเกี่ยวกับวัยรุ่นที่มีแนวโน้มว่าจะได้รับประสบการณ์ที่ผลลัพธ์เพื่อประโยชน์ของความแม่นยำในการทำนายและการป้องกันและการแทรกแซง
แม้จะอยู่ในระดับที่กำหนดของการวิเคราะห์ปัจจัยความอ่อนแอที่จัดตั้งขึ้นอาจทำหน้าที่ในวงจร neurobiological พื้นฐานที่แตกต่างกันส่งผลให้ความหลากหลายของเส้นทาง neurobiological ผ่านซึ่งความไวต่อการแสดงออกที่พฤติกรรมการส่งผลกระทบต่อ (Hariri, 2009 และ มัวร์และดี depue กด) ตัวอย่างเช่นยีน DRD2 และ DRD4 เข้ารหัสชนิดของตัวรับโดปามีนที่มีการกระจายอย่างมากมายใน striatum และพื้นที่สมองอื่น ๆ และเชื่อมโยงภูมิภาคเหล่านี้กับความแตกต่างของแต่ละบุคคลในความสนใจและความไวของรางวัล (Padmanabhan และ Luna, 2014; ปรีชาญาณ 2004) และการตอบสนองต่อสิ่งเร้า aversive (Horvitz, 2000) เป็นอีกตัวอย่างหนึ่ง 158Met อัลลีลของยีน COMT เชื่อมโยงกับความจุหน่วยความจำที่เพิ่มขึ้นในการทำงานและการประมวลผลข้อมูลล่วงหน้าที่มีประสิทธิภาพ (Tan และคณะ, 2007) เนื่องจากความซับซ้อนจำนวนมากเส้นทางการโต้ตอบทำให้เกิดการประมวลผลของระบบประสาทและผ่านการทำงานของสมองสมองอาจให้มาตรการสรุปที่มีประสิทธิภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อความอ่อนแอ ด้วยวิธีการขั้นสูงมากขึ้นเช่นพันธุศาสตร์การถ่ายภาพสิ่งนี้สามารถนำไปสู่ขั้นตอนต่อไปโดยการหาปริมาณการเชื่อมโยงจากจีโนไทป์ไปยังสมองสู่ผลลัพธ์แน่นอนรูปแบบการทำปฏิกิริยาใด ๆ ที่ได้รับอาจครอบคลุม "เส้นทางพันธุกรรม - สิ่งแวดล้อม - ผลลัพธ์ ซึ่งแต่ละคนมีความอ่อนไหวต่อเหตุผลที่แตกต่างกันต่ออิทธิพลของสภาพแวดล้อมที่แตกต่างกันสำหรับผลลัพธ์ที่ต่างกัน)” (มัวร์และดี depue กด, P. 2)
ในที่สุดดัชนีสมองโครงสร้างและการทำงานอาจมีเสถียรภาพเพียงพอภายในและระหว่างรอบระยะเวลาการพัฒนา (กาเซเรสและคณะ, 2009, Forbes et al., 2009, Hariri, 2009, Johnstone และคณะ, 2005, Manuck et al., 2007, Miller et al., 2002, Miller et al., 2009, Wu et al., 2014 และ Zuo และคณะ, 2010) เพื่อรับประกันการรักษาเป็นปัจจัยที่อ่อนแอ ความน่าเชื่อถือในการทดสอบการทดสอบซ้ำของมาตรการ fMRI มีความสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องสร้างขึ้นในงานพัฒนาการในระยะยาวเพื่อให้สามารถแยกสิ่งที่เสถียรเทียบกับการเปลี่ยนแปลงเกี่ยวกับการตอบสนองของระบบประสาทเช่นเนื่องจากการพัฒนาเทียบกับเสียงรบกวน ในผู้ใหญ่ความน่าเชื่อถือในการทดสอบซ้ำสูง (เช่นค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ภายในชั้นเรียน (ICCs)> .70) ของการตอบสนองของอะมิกดาลาต่อใบหน้าทางอารมณ์พบได้ในหลาย ๆ เซสชันที่ดำเนินการในช่วงหลายวัน (Gee et al., 2015) และเดือน (Johnstone และคณะ, 2005) ชี้ให้เห็นว่าความแตกต่างระหว่างบุคคลในการตอบสนองของระบบประสาทบางประเภทนั้นคงที่ในผู้ใหญ่ (แต่ดู Sauder และคณะ, 2013เช่นตัวอย่างของความน่าเชื่อถือที่ต่ำกว่าในปฏิกิริยาของอะมิกดาลาที่ได้รับผลกระทบจากประเภทสิ่งกระตุ้น) สิ่งที่จำเป็นยิ่งกว่าสำหรับกรอบงานของเราคือการสร้างความน่าเชื่อถือของมาตรการ fMRI ในกลุ่มตัวอย่างวัยรุ่น การทดสอบ - ทดสอบความน่าเชื่อถือของการตอบสนองต่อสิ่งเร้าที่ไม่ชอบของ amygdala ในช่วงการวัดสามครั้งในช่วงหกเดือนพบว่ามีความน่าเชื่อถือต่ำ (ICC <.40) ในกลุ่มตัวอย่างวัยรุ่น (N = 22; อายุ 12–19 ปี) (Van den Bulk et al., 2013) แต่อย่างไรก็ตาม Koolschijn และคณะ (2011) สังเกตว่าในทางตรงกันข้ามกับเด็ก (N = 10), วัยรุ่น (N = 12) และผู้ใหญ่ (N = 10) แสดงให้เห็นว่ายุติธรรม (ICCs = .41 – .59) ถึงดี (ICCs = .60 – .74) ความน่าเชื่อถือสำหรับการกระตุ้นในส่วนต่างๆของสมอง (เช่น precuneus, ACC, insula, เยื่อหุ้มสมองข้างขม่อมที่ด้อยกว่าและเหนือกว่า, เชิงมุม gyrus) ระหว่างภารกิจการสลับกฎคั่นด้วย ∼3.5 ปี ค่าเหล่านี้เทียบได้กับความเสถียรของปัจจัยอ่อนไหวอื่น ๆ (เช่นมาตรการทางสรีรวิทยา โคเฮนและ Hamrick, 2003 และ โคเฮนและคณะ, 2000) แนะนำว่าดัชนีสมองอาจมีความน่าเชื่อถือเพียงพอที่จะเข้าร่วมคอลเลกชันของเครื่องหมายความไวที่กำหนดไว้
3 แบบจำลองทางประสาทวิทยาของการพัฒนาสมองของวัยรุ่น
รูปแบบที่มีอยู่ของการพัฒนาสมองของวัยรุ่นให้รากฐานสำหรับการระบุวงจรความไวของผู้สมัครที่อาจปานกลางอิทธิพลของบริบททางสังคมที่แตกต่างกันในการทำงาน วงจรเหล่านี้มีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันอย่างแน่นแฟ้นกับความอ่อนไหวทางสังคมที่สังเกตได้ในช่วงวัยรุ่นทำให้ความอ่อนแอทางสมองต่อบริบททางสังคมเป็นสัญญาณบ่งชี้ที่น่าเชื่อถือของความเสี่ยงความยืดหยุ่นและผลลัพธ์เชิงบวก ทฤษฎีการแลกเปลี่ยนCasey et al., 2008, Crone และ Dahl, 2012, เนลสันและ Guyer, 2011, เนลสันและคณะ, 2005, Pfeifer และ Allen, 2012 และ Steinberg และ Morris, 2001) วาดความแตกต่างทางโครงสร้างและหน้าที่ที่แยกความแตกต่างของสมองวัยรุ่นออกจากสมองเด็กหรือสมองผู้ใหญ่ (Casey et al., 2008, Giedd, 2008, Gogtay และ Thompson, 2010 และ Guyer และคณะ 2008) แบบจำลองเหล่านี้มีความคิดร่วมกันที่ว่าวัยรุ่นเป็นช่วงเวลาของการตอบสนองทางสังคมที่เพิ่มขึ้นเนื่องจากน้ำหนักที่แตกต่างกันของข้อมูลจากวงจรประสาทที่แตกต่างกัน แต่เชื่อมโยงถึงกันคือระบบสังคมที่เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ ความแตกต่างเหล่านี้ลดลงหรือมีความสมดุลกับการเติบโตและประสบการณ์ อีกคนหนึ่งก็คือคนธรรมดาสามัญที่สร้างแบบจำลองเหล่านี้ส่วนใหญ่จะเป็น "ด้านมืด" ของการพัฒนาวัยรุ่นเช่นการเพิ่มบรรทัดฐานในการตัดสินใจที่ไม่ดีพฤติกรรมเสี่ยงและปัญหาสุขภาพจิต (แต่ดู Crone และ Dahl, 2012และ Pfeifer และ Allen, 2012สำหรับบัญชีพัฒนาการทางระบบประสาทของวัยรุ่นในช่วงเวลาของโอกาส) อย่างไรก็ตามเราเสนอว่าแบบจำลองเหล่านี้ยังมีที่ว่างสำหรับการสำรวจผู้ดูแลระบบประสาทของอิทธิพลทางสังคมในเชิงบวกต่อผลลัพธ์การพัฒนาที่น่าพึงพอใจ ด้านล่างนี้เราอธิบายแบบจำลองพัฒนาการทางระบบประสาทของวัยรุ่นในระยะสั้น ๆ สี่แบบ
รุ่นระบบคู่ (Casey et al., 2008 และ Steinberg, 2008) บัญชีสำหรับการเปลี่ยนแปลงที่ไม่ซ้ำกันสังเกตเห็นในวัยรุ่นโดยมุ่งเน้นไปที่ชั่วคราว disjoint ระหว่างการพัฒนาของระบบทางสังคม - อารมณ์ - ประกอบด้วยภูมิภาค limbic และ paralimbic เช่น amygdala, ventral striatum (VS), orbitofrontal cortex (OFC), medial prefrontal cortex (mPFC) และ sulcus temporal superior (STS) - สัมพันธ์กับระบบการควบคุมความรู้ความเข้าใจซึ่งครบกำหนดในการเดินช้าลงและรวมถึง cortical prefrontal และ frontal ข้างขม่อมและข้างนอกและ interconnections กับ cingulate cortex (ACC) ด้านหน้า ผลของช่องว่างชั่วคราวนี้คือวัยรุ่นมากกว่าวัยเด็กอาจจะเต็มไปด้วยความไวที่เพิ่มสูงขึ้นต่อความรู้สึกทางอารมณ์และแรงบันดาลใจในบริบททางสังคมที่โดดเด่นซึ่งชี้พฤติกรรมในทิศทางของการตอบสนองเกินเหตุการเสี่ยงและการกระตุ้น ควบคุม. เมื่อพิจารณาถึงความอ่อนไหวทางสังคมในวัยรุ่นทำให้วงจรอารมณ์ทางสังคมเกิดขึ้นจากช่วงพัฒนาการก่อนหน้านี้ก็อาจกลายเป็นที่ประจักษ์ในการตอบสนองต่ออิทธิพลของบริบทปัจจุบัน นอกจากนี้ยิ่งมีช่องว่างด้านการพัฒนาที่มากขึ้นหรือนานเท่าไรมันก็ยิ่งมีระยะเวลาของความเปราะบางหรือความอ่อนแอของพลาสติกต่ออิทธิพลของสิ่งแวดล้อมมากขึ้นเท่านั้น
การเพิ่มความแตกต่างนิดหน่อยให้กับระบบดูอัล dual-Triadicเอิร์นส์และฟัดจ์ 2009 และ เอินส์ทและอัล, 2006) เสนอว่าพฤติกรรมจูงใจในวัยรุ่นเป็นผลมาจากการประสานงานของ สอง วงจรประสาทสังคม - อารมณ์ผ่านวงจรความรู้ความเข้าใจ วงจรสังคม - อารมณ์รวมถึงระบบวิธีการไกล่เกลี่ยโดย VS และระบบการหลีกเลี่ยงการไกล่เกลี่ยโดย amygdala การกระทบยอดระหว่างวิธีการเหล่านี้และระบบการหลีกเลี่ยงถูกกำหนดให้กับระบบการควบคุมความรู้ความเข้าใจที่ทันสมัยโดย PFC แบบจำลอง Triadic ยังพูดถึงผลกระทบของความไวต่อระบบประสาทของวัยรุ่นในบริบททางสังคมเนื่องจากความเอนเอียงของวาเลนซ์เกิดขึ้นกับบทบาทของทั้งสองระบบในการเข้ารหัสประสบการณ์ทางสังคมเชิงบวกและเชิงลบ อันที่จริงแล้ว VS ไม่เพียง แต่ตอบสนองต่อบริบทเชิงบวกเท่านั้น แต่ยังมีผลลบ (เช่นการยอมรับจากเพื่อนและการปฏิเสธ; Gunther Moor et al., 2010; Guyer และคณะ 2015, Guyer et al., 2012a และ Guyer et al., 2012b) และ amygdala ตอบสนองต่อบริบทที่ไม่ดีเท่านั้น แต่ยังมีผลในเชิงบวก (เช่นใบหน้าที่น่ากลัวและมีความสุข; Canli et al., 2002หรือข้อมูลเชิงลบ / คุกคามและข้อมูลเชิงบวก / น่าสนใจ Hamann และคณะ 2002 และ Vasa et al., 2011) ดังนั้นความแตกต่างของแต่ละบุคคลในความไวของ VS และ amygdala สามารถนำไปสู่อคติทั้งทางบวกและทางลบ
กรอบการปรับทิศทางสังคม (เนลสันและคณะ, 2005) มุ่งเน้นไปที่พฤติกรรมทางสังคมของวัยรุ่นในการพัฒนาพื้นที่สมองซ้อนกันทั่วเครือข่ายการประมวลผลข้อมูลทางสังคม (SIPN) ของโหนด โหนดการตรวจจับซึ่งได้รับการพัฒนามาอย่างดีในวัยเด็กสนับสนุนการรับรู้และการจัดหมวดหมู่ของคุณสมบัติทางสังคมขั้นพื้นฐานของสิ่งเร้าโดยการมีส่วนร่วมในภูมิภาคเช่น superior temporal sulcus (STS), intraparietal sulcus, ใบหน้าใบหน้ากระสวย ภูมิภาคเยื่อหุ้มสมอง โหนดอารมณ์จะประมวลผลข้อมูลทางสังคมโดยสร้างด้วยการบวก / ให้ผลตอบแทนหรือลบ / ลงโทษการลงโทษโดยการมีส่วนร่วมกับ VS, amygdala, hypothalamus, นิวเคลียสเตียงของ Stria terminalis และ OFC ในที่สุดโหนดองค์ความรู้ - กฎระเบียบดำเนินการประมวลผลความรู้ความเข้าใจที่ซับซ้อนของสิ่งเร้าทางสังคม (เช่นการรับรู้สภาพจิตใจของผู้อื่นยับยั้งการตอบสนองล่วงหน้าการสร้างเป้าหมายพฤติกรรมพฤติกรรม) ผ่านข้อมูลจาก PFC ตรงกลางและด้านหลัง (mPFC; dPFC) และพื้นที่ของ หน้าท้อง PFC (vPFC) โหนดอารมณ์แม้ว่าค่อนข้างดีที่จัดตั้งขึ้นในช่วงต้นชีวิตเห็นเพิ่มขึ้นในปฏิกิริยาและความไวในช่วงวัยรุ่นกับการไหลเข้าของสเตอรอยด์อวัยวะสืบพันธุ์ที่เริ่มมีอาการของวัยแรกรุ่น (Halpern et al., 1997, Halpern et al., 1998, McEwen, 2001 และ Romeo et al., 2002) ในขณะที่โหนดความรู้ความเข้าใจกฎระเบียบดังต่อไปนี้หลักสูตรการพัฒนายืดเยื้อมากขึ้นในวัยผู้ใหญ่ตอนต้น (Casey et al., 2000) สนับสนุนการตอบสนองที่ซับซ้อนและควบคุมได้มากขึ้นต่อสิ่งเร้าทางสังคมที่เด่นชัด
อธิบายอย่างละเอียดเกี่ยวกับโหนดเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ Nelson and Guyer's (2011) การขยายตัวของแบบจำลอง SIPN มุ่งเน้นไปที่การได้รับความรู้ความเข้าใจอย่างค่อยเป็นค่อยไปไม่เพียง แต่การควบคุมความรู้ความเข้าใจ แต่ยังมีความยืดหยุ่นในพฤติกรรมทางสังคม มีการระบุความยืดหยุ่นทางสังคมสามด้าน แต่ละพื้นที่ได้รับการสนับสนุนโดย vPFC การคำนวณคุณค่าทางอารมณ์ได้รับการสนับสนุนโดยส่วนที่อยู่ตรงกลางของ OFC ในขณะที่ทั้งการสร้างกฎ / การได้มาและการควบคุมการยับยั้งพฤติกรรมทางสังคมจะถูกสงวนไว้โดยพื้นที่ด้านข้างของไจโรโคจรและ gyrus หน้าผากด้อยกว่า เนื่องจากพฤติกรรมทางสังคมที่มีความยืดหยุ่นเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการมีปฏิสัมพันธ์กับผู้อื่นอย่างเหมาะสมและปรับตัวเข้ากับบริบททางสังคมการรบกวนในการทำงานของ vlPFC โดยเฉพาะเกี่ยวข้องกับโรคจิตในวัยรุ่นเช่นโรควิตกกังวลทางสังคม (Guyer และคณะ 2008, Monk et al., 2006 และ Monk et al., 2008) ในทางกลับกันการได้รับความยืดหยุ่นทางสังคมอาจช่วยปกป้องวัยรุ่นบางคนจากการพัฒนาทางด้านพยาธิวิทยาและส่งเสริมความเป็นอยู่ที่ดีของพวกเขา ความยืดหยุ่นดังกล่าวอาจสนับสนุนความเจริญรุ่งเรืองในกรณีของวัยรุ่นที่มีความอ่อนไหวสูงซึ่งถูกวางตัวเพื่อแสดงผลลัพธ์ที่มากที่สุดของความต่อเนื่องขึ้นอยู่กับการสัมผัสกับสภาพแวดล้อมที่ไม่สนับสนุนหรือสนับสนุน (เช่นดู Belsky และ Beaver, 2011 เกี่ยวกับความแตกต่างในการควบคุมตนเองของวัยรุ่นในฐานะที่เป็นหน้าที่ของความไวต่อระบบประสาทที่กำหนดโดยพันธุกรรมและคุณภาพของการเลี้ยงดู)
ในรูปแบบการพัฒนาระบบประสาทเหล่านี้การเจริญเติบโตของ PFC และการเชื่อมต่อกับภูมิภาค subcortical ถือเป็นการส่งเสริมการได้มาซึ่งความสามารถในการกำกับดูแลด้านอารมณ์และพฤติกรรมที่ยืดหยุ่นเมื่อเผชิญกับสภาพแวดล้อมทางสังคมที่หลากหลาย วัยรุ่นต้องนำทางและปรับตัวให้เข้ากับบริบททางสังคมใหม่ ๆ (เช่นการจัดการการยอมรับจากเพื่อนการหาคู่ที่โรแมนติกการแยกตัวออกจากพ่อแม่) พฤติกรรมเหล่านี้ชี้นำโดยข้อมูลจากบริเวณสมองที่สำคัญซึ่งตอบสนองต่อบริบทเหล่านี้ กระบวนการที่เกี่ยวข้องกับสถานะทางสังคมแรงจูงใจระหว่างบุคคลความภาคภูมิใจในตนเองและการประเมินทางสังคมจะได้รับการเสริมผ่านพื้นที่ที่ร้อนและอ่อนไหวทางสังคมโดยมีการตอบสนองมากเกินไปของบริเวณประสาทที่เกี่ยวข้องซึ่งเกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ที่รุนแรงภายในบริบทเหล่านี้ ความขัดแย้งของเราคือความรู้สึกที่เข้มข้นขึ้นของบริบททางสังคมในวัยรุ่นโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับวัยรุ่นที่อ่อนแอมากขึ้นจะชี้นำวงจรอารมณ์ทางสังคมไปสู่การปรับตัวให้เข้ากับสิ่งที่ (หรือถูกมองว่า) เกี่ยวข้องเป็นหลักในสภาพแวดล้อมทางสังคมไม่ว่าจะเป็นด้านลบคุกคาม และ / หรือต่อต้านสังคมเทียบกับเชิงบวกให้กำลังใจและ / หรือทางสังคม การปรับลดนี้อาจเกิดขึ้นได้จากการเข้ารหัสของสมองของตัวชี้นำทางสังคม (เช่น ทอดด์และคณะ, 2012) กระบวนการที่ไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจนในโมเดลความไวต่อระบบประสาทที่มีอยู่ นอกจากนี้ตามที่กล่าวไว้ในรายละเอียดด้านล่างสภาพแวดล้อมที่สนับสนุนที่ส่งเสริมความสามารถในการกำกับดูแลผ่านการพัฒนาของระบบประสาทส่วนกลางล่วงหน้าสามารถช่วยวางวัยรุ่นที่อ่อนแอในตำแหน่งที่สำคัญเพื่อความปลอดภัยของผลลัพธ์ที่ดีที่สุดของทั้งหมด วัยรุ่นดังกล่าวจะไม่เพียง แต่จะอ่อนไหวต่อภาระผูกพันของสภาพแวดล้อมทางสังคมที่เป็นบวกผ่านระบบประสาททางสังคม - ทางอารมณ์เท่านั้น แต่ยังผ่านทางระบบประสาททางความคิด - กฎระเบียบทำให้สามารถควบคุมและใช้ประโยชน์จากความอ่อนไหวต่อการปรับตัวได้ดีขึ้น ตัวอย่างเช่นวัยรุ่นที่มีบริบทอ่อนไหวสูงและสัมผัสกับสภาพแวดล้อมในเชิงบวกสูงอาจได้รับความเชี่ยวชาญที่เหนือกว่าในการใช้ตัวชี้นำทางสังคมที่ละเอียดอ่อนเพื่อคงอยู่ในการแสวงหาเป้าหมายในเชิงบวกและสร้างแบบจำลอง พวกเขาอาจเรียนรู้วิธีการลดความทุกข์และเบี่ยงเบนความสนใจจากผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์ได้ดีขึ้น (มะเดื่อ. 1).
โดยสรุปเราเสนอว่าแบบจำลองของการพัฒนาระบบประสาทของวัยรุ่นเป็นพื้นฐานในการสำรวจผู้ดูแลระบบประสาทที่มีอิทธิพลทางสังคมในรูปแบบที่ดีขึ้นและแย่ลงที่เสนอโดยแบบจำลองความอ่อนไหวทางระบบประสาท ประการแรกผ่านการประสานงานของระบบที่แตกต่างกัน (เช่นวิธีการและการหลีกเลี่ยง) ที่มีความละเอียดอ่อนและตอบสนองต่อตัวชี้นำบริบทที่แตกต่างกัน (เช่นสิ่งจูงใจกับภัยคุกคาม) วงจรอารมณ์ทางสังคมอาจรวมกันเป็นสื่อกลางความอ่อนไหวของวัยรุ่นต่อบริบททางสังคม อันที่จริงวงจรอารมณ์ทางสังคมที่มีปฏิกิริยาต่อบริบททางสังคมเชิงลบเป็นหลักยังแสดงให้เห็นถึงการตอบสนองต่อสิ่งที่เป็นบวกและในทางกลับกันอาจช่วยอำนวยความสะดวกในการเข้ารหัสบริบทโดยรวม ประการที่สองแบบจำลองพัฒนาการทางระบบประสาทแต่ละแบบจะตอบสนองความสามารถที่เพิ่มขึ้นในวัยรุ่นสำหรับการควบคุมตนเองและความยืดหยุ่นทางปัญญา - ความสามารถในการควบคุมเรือที่อ่อนไหว - ในการเปลี่ยนไปสู่พฤติกรรมที่เป็นตัวแทนและเป็นอิสระมากขึ้น ความสามารถในการควบคุมความคิดอารมณ์และพฤติกรรมเพื่อตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงของเงื่อนไขภายในและภายนอกมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการเจริญรุ่งเรือง เราเน้นว่าความยืดหยุ่นของคณะนี้ในช่วงวัยรุ่นเป็นช่องทางเพิ่มเติมในการอธิบายว่าวัยรุ่นที่มีความอ่อนไหวต่อบริบทสูงและสัมผัสกับสภาพแวดล้อมที่เอื้ออำนวยจะสามารถรักษาผลลัพธ์ของพัฒนาการในเชิงบวกได้ดีที่สุดเมื่อเทียบกับผู้ที่อยู่ในสภาพแวดล้อมเชิงลบที่แสดงผลลัพธ์ที่เป็นอันตราย
ตอนนี้เราหันมาทบทวนข้อค้นพบเชิงประจักษ์ที่สำคัญจากวรรณกรรม neuroimaging ที่แสดงศักยภาพของความแตกต่างของแต่ละบุคคลในโครงสร้างสมองและการทำงานของสมองในวัยรุ่นเพื่อโต้ตอบกับบริบททางสังคมหลักเพื่อส่งผลกระทบต่อผลลัพธ์ อันดับแรกเราจะทบทวนอิทธิพลของบริบทครอบครัว / การดูแล จากนั้นเราไปยังสภาพแวดล้อมของเพียร์ งานส่วนใหญ่ไม่ได้รับการออกแบบมาเพื่อวัดความไวของระบบประสาทในฐานะการกลั่นกรองปัจจัยความแตกต่างของแต่ละบุคคลและเพื่อประเมินการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมในช่วงเวลาหนึ่ง อย่างไรก็ตามมันมีเบาะแสสำหรับลักษณะของสมองและบริบททางสังคมที่ได้รับการศึกษาเพิ่มเติมเพื่อให้สามารถพิจารณารูปแบบใหม่ของการพัฒนาทางระบบประสาทของวัยรุ่น
4 บริบททางสังคมและสมองของวัยรุ่น
4.1 บริบทของครอบครัว / การดูแล
งานวิจัยจำนวนมากระบุว่าบริบททางสังคมที่สร้างขึ้นจากประสบการณ์การเลี้ยงดูรวมถึงรูปแบบการเลี้ยงดูคุณภาพของปฏิสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่กับลูกบรรยากาศในครอบครัวและการขัดเกลาทางสังคมของครอบครัวและคุณค่าทางวัฒนธรรมเป็นตัวทำนายที่สำคัญของพัฒนาการของวัยรุ่น (Collins และคณะ, 2000 และ ดาร์ลิ่งและสไตน์เบิร์ก 1993Steinberg และ Morris, 2001) ผลกระทบเหล่านี้ควรปรากฏชัดที่สุดในผู้ที่อ่อนแอ อันที่จริงแล้วอิทธิพลของการอบรมเลี้ยงดูได้รับการพิสูจน์ว่ามีการควบคุมโดยความแตกต่างของแต่ละบุคคลในความไวทางชีวภาพเช่นฟีโนไทป์ทางพันธุกรรม (Bakermans-Kranenburg และ van Ijzendoorn, 2011 และ Knafo et al., 2011) และปฏิกิริยาการเกิดความเครียด (Hastings et al., 2014) แม้ว่าความไวต่อระบบประสาทต่อบริบททางสังคมในช่วงชีวิตอาจเป็นผลมาจากปัจจัยทางชีวภาพเหล่านี้ประสบการณ์ในวัยเด็กและการมีปฏิสัมพันธ์ (บอยซ์และเอลลิส 2005) มันเป็นความอ่อนแอในวัยรุ่นที่อาจมีความสำคัญเป็นพิเศษสำหรับผลลัพธ์ในภายหลังเนื่องจากการเรียนรู้ที่ไม่ซ้ำกันที่เกิดขึ้นในช่วงเวลานี้ ในส่วนต่อไปนี้เราทบทวนการวิจัยที่นำเสนอตัวอย่างของลักษณะสมองที่อาจปานกลางอิทธิพลของประสบการณ์การเลี้ยงดู / ผู้ดูแลเกี่ยวกับพฤติกรรมและผลการพัฒนาในวัยรุ่น นอกจากนี้เรายังหารือเกี่ยวกับการค้นพบที่ชี้ให้เห็นว่าความอ่อนไหวส่งเสริมผลลัพธ์ของไบวาเลนซ์โดยวิธีการที่สมองเกี่ยวข้องกับประสบการณ์การเลี้ยงดู / การดูแลเลี้ยงลูกด้วยประสบการณ์ที่แตกต่างและประสบการณ์
ปัจจัยเสี่ยงต่อความอ่อนแอต่อระบบประสาทของผู้สมัครที่มีแนวโน้มมากที่สุดจากการทบทวนผู้ปกครอง / ผู้ดูแลของเรามีอิทธิพลต่อความกังวลของโครงสร้างสมอง เกี่ยวข้องกับการทำงานของสมองโครงสร้างของสมองมีพื้นฐานทางพันธุกรรมที่แข็งแกร่งและอาจแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างของแต่ละบุคคลที่มีความเสถียรมากขึ้นด้วยพื้นที่ที่มีวิวัฒนาการใหม่เช่น PFC ซึ่งแสดงให้เห็นถึงมรดกที่เพิ่มขึ้นตั้งแต่วัยเด็กจนถึงวัยรุ่นJansen et al., 2015 และ Lenroot และคณะ 2009) ซึ่งสอดคล้องกับแนวคิดที่ว่าความไวต่อระบบประสาทเกิดขึ้นผ่านอิทธิพลของสายพันธุ์ทางพันธุกรรมในวงจร neurobiological ที่ตอบสนองต่อการดูแล (Bakermans-Kranenburg และ van Ijzendoorn, 2011, Belsky และ Beaver, 2011, Belsky และ Pluess, 2009 และ Pluess และ Belsky, 2013). ตรงกันข้ามกับโครงสร้างของสมองการทำงานของสมองทำหน้าที่ในการติดตามตอบสนองและสะท้อนความแตกต่างที่รับรู้ในสภาพแวดล้อมของตนได้ทันที การทำงานของสมองได้รับการตั้งทฤษฎีว่าเป็นดัชนีความไวที่เหมาะสมโดยมีปฏิกิริยาทางประสาทต่อปัจจัยตามบริบทซึ่งถือว่าเป็นฟังก์ชันร่วมกันของ (1) ขนาดของปฏิกิริยาทางประสาทลักษณะเฉพาะและ (2) ขนาดและประเภทของสิ่งเร้าที่กระตุ้น (มัวร์และดี depue กด) เพราะความแตกต่างของแต่ละบุคคลที่มั่นคงสะท้อนให้เห็นถึงรูปแบบการประสานงานของความคิดอารมณ์และพฤติกรรมในการเผชิญกับสถานการณ์ที่น่าจับตามอง (ฟลีสัน 2001) แนวโน้มเหล่านี้เกิดขึ้นจากความสม่ำเสมอในการทำงานของระบบสมองที่เกี่ยวข้องซึ่งได้รับการ“ ปรับ” ผ่านการเรียนรู้และประสบการณ์ในบริบททางสังคมที่แตกต่างกันเมื่อเวลาผ่านไป ดังนั้นทั้งโครงสร้างสมองและการทำงานซึ่งอาจสัมพันธ์กันและมีการพัฒนาซึ่งกันและกันHao et al., 2013, ที่รักและคณะ, 2010, หยุดชั่วคราว 2013, พลังงานและคณะ 2010 และ Zielinski et al., 2010) ทั้งสองอย่างอาจทำหน้าที่เป็นกลไกที่อ่อนไหว
4.1.1 หลักฐานทางโครงสร้างสมองของความไวต่อระบบประสาท
แม้ว่าดัชนีชี้วัดความแตกต่างของความอ่อนไหวทางสมองในปัจจุบันยังขาดอยู่ในวรรณคดี แต่มีงานวิจัยจำนวนหนึ่งที่เน้นย้ำกลุ่มผู้สมัครที่มีแนวโน้มที่จะตรวจสอบว่าเป็นดัชนีทางประสาทสัมผัสของความอ่อนไหวต่อบริบททางสังคมของวัยรุ่น งานนี้มีการบันทึกความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างสมองของวัยรุ่นและมาตรการทางห้องปฏิบัติการของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่กับลูกวัยรุ่นที่วัดปริมาณด้านต่างๆเช่นระดับของความอบอุ่นของผู้ปกครองกับความเกลียดชัง; positivity ของวัยรุ่นกับการรุกรานหรือ dysphoria; และการตอบสนองของผู้ปกครองและวัยรุ่นต่อพฤติกรรมเหล่านี้ซึ่งกันและกัน เนื่องจากพลวัตของครอบครัวยังคงอยู่ในรูปแบบของวัยรุ่นการเชื่อมต่อมาตรการของโครงสร้างสมองกับการสังเกตของปฏิสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่กับวัยรุ่นนั้นเป็นวิธีการตรวจสอบความถูกต้องทางนิเวศวิทยาสำหรับการตรวจสอบความไวของระบบประสาทต่อบริบททางสังคม มาตรการสังเกตเหล่านี้ถือเป็นภาพรวมหรือหน้าต่างสู่กระบวนการครอบครัวที่น่าจะมีประสบการณ์เรื้อรังและเชื่อมโยงกับการพัฒนาระบบประสาทของวัยรุ่น แม้ว่าการประเมินความสัมพันธ์พร้อมกันมากกว่าความสัมพันธ์ระยะยาวในบางส่วนของการศึกษาเหล่านี้ จำกัด การอนุมานเกี่ยวกับสาเหตุหรือลำดับการพัฒนาและแม้ว่าการวิจัยนี้ไม่ได้ควบคุมอิทธิพลทางพันธุกรรมที่อาจเกิดขึ้นรบกวนของเด็กที่ถูกซ้อนอยู่ภายในครอบครัว ความไว
ประการแรกความแตกต่างของแต่ละบุคคลในโครงสร้างสมองของวัยรุ่นเชื่อมโยงกับการตอบสนองทางอารมณ์และพฤติกรรมต่อการมีปฏิสัมพันธ์ทางอารมณ์กับผู้ปกครองในรูปแบบที่รับผลการพัฒนาเชิงบวกหรือเชิงลบ Whittle และคณะ (2008) พบว่าในบริบทของการออกกำลังกายการแก้ปัญหาความขัดแย้งที่ท้าทายระหว่างวัยรุ่น (อายุ 11 – 13) และผู้ปกครองของพวกเขามีปริมาณอะมิกดาล่าที่มีขนาดใหญ่ขึ้นมีความสัมพันธ์กับพฤติกรรมวัยรุ่นก้าวร้าวต่อมารดาของพวกเขาเป็นเวลานาน นอกจากนี้ในเพศชายการลดความไม่สมดุลของปริมาตร ACC ทางซ้ายนั้นสัมพันธ์กับการรักษาความก้าวร้าวต่อมารดาและความไม่สมดุลของความไม่สมดุลของปริมาตรปริมาตรด้านซ้ายของ OFC นั้นสัมพันธ์กับพฤติกรรม dysphoric ของแม่ ชุดของการค้นพบนี้อาจชี้ให้เห็นถึงผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการเพิ่มความเสี่ยงของสมการกล่าวคือความเครียดที่เกิดจากการดูดซับ (diathesis stress) เนื่องจากปริมาตร (1) ของ amygdala ซึ่งเป็นภูมิภาคที่เกี่ยวข้องกับการทำปฏิกิริยา ประวัติศาสตร์ของการมีส่วนร่วมที่มากขึ้นและ (2) โครงสร้างความไม่สมมาตรซึ่งเป็นที่โปรดปราน PFC ที่ถูกต้องก็มีส่วนเกี่ยวข้องกับทั้งผลกระทบเชิงลบที่เพิ่มขึ้น (Canli, 2004; Davidson และ Fox, 1989 และ Fox et al., 2001) และการควบคุมอารมณ์ลดลง (Jackson et al., 2003).
งานอื่น ๆ นั้นแสดงให้เห็นโดยตรงถึงความแตกต่างของแต่ละบุคคลในการตอบสนองทางระบบประสาทต่ออิทธิพลของครอบครัวในรูปแบบที่ดีขึ้นและแย่ลงซึ่งอธิบายโดยแบบจำลองความอ่อนไหวทางระบบประสาท แต่ทว่า Whittle และคณะ (2008) พบว่าปริมาณอะมิกดาล่าที่มีขนาดใหญ่ขึ้นและความไม่สมดุลของ ACC ด้านซ้ายน้อยกว่านั้นเกี่ยวข้องกับการตอบโต้ที่ไม่เหมาะสมต่อการรุกรานของมารดาในเพศชายของวัยรุ่น Yap และคณะ (2008) พบว่าปัจจัยที่แน่นอนเหล่านี้เหมือนกันทำนายระดับต่ำสุดของภาวะซึมเศร้าในวัยรุ่นชาย (อายุ 11 – 13) กับมารดาก้าวร้าวต่ำ Yap และคณะ ยังระบุกลไกความไวต่อระบบประสาทที่อาจเกิดขึ้นได้ในผู้หญิงโดยปริมาณอะมิกดาล่าที่น้อยกว่ามีความสัมพันธ์กับภาวะซึมเศร้าน้อยลงในวัยรุ่นเมื่อมารดามีความก้าวร้าวต่ำ แต่มีภาวะซึมเศร้ามากกว่าเมื่อมารดามีความก้าวร้าวสูง เมื่อนำมารวมกันการค้นพบนี้แสดงให้เห็นถึงผลลัพธ์ที่เป็นคู่ในบริบทของความยากลำบากสูงและต่ำซึ่งมีการตรวจสอบโดยความแตกต่างของแต่ละบุคคลในโครงสร้างสมอง
ทั้งจากการศึกษาข้างต้นสัณฐานวิทยาของสมองและผลลัพธ์ทางอารมณ์ได้รับการวัดพร้อมกัน อย่างไรก็ตาม Whittle และคณะ (2011) ตรวจสอบปริมาณ hippocampal ทันทีในฐานะผู้ดูแลผลของการรุกรานของมารดาในการเปลี่ยนแปลงในอาการซึมเศร้าจากต้น (ทุกวัย 11 – 13) ถึงกลาง (วัยรุ่น 13 – 15) กลาง พวกเขาพบว่าสำหรับเด็กผู้หญิงฮิปโปแคมปัสที่มีขนาดใหญ่ทำนายอาการซึมเศร้าในบริบทของการรุกรานของมารดาสูงและต่ำตามลำดับในระหว่างการออกกำลังกายเพื่อแก้ไขปัญหาความขัดแย้งระหว่างแม่และลูก ดังนั้นอย่างน้อยสำหรับผู้หญิงในช่วงวัยรุ่นปริมาณ hippocampal ที่มากขึ้นอาจโต้ตอบกับบริบทครอบครัวโดยการตรวจสอบว่ามีความไวต่อภาวะซึมเศร้าหรือยับยั้ง เป็นที่น่าสนใจที่จะต้องพิจารณาว่าปริมาณฮิปโปแคมปัสนั้นมีอิทธิพลต่อลักษณะของครอบครัวที่เอื้อต่อการพัฒนาหรือไม่ ความหนาแน่นของสสารสีเทาที่สูงขึ้นในฮิบโป (เช่นเดียวกับในวงโคจรของวงโคจร) พบในวัยรุ่นที่มารดามีการติดต่อจากบุคคลทั่วไปมากกว่า (Schneider และคณะ, 2012) การค้นพบที่สอดคล้องกับงานในแบบจำลองสัตว์แสดงให้เห็นว่าพฤติกรรมที่แสดงถึงประสบการณ์ที่น่าพอใจ (เช่นการเปล่งเสียงในขณะที่ถูกกระตุ้น) ถูกเชื่อมโยงกับการเพิ่มจำนวนเซลล์ hippocampal และการอยู่รอด (Wöhr et al., 2009 และ Yamamuro และคณะ, 2010) การค้นพบนี้ชี้ให้เห็นถึงความไวของฮิบโปต่อบริบทเชิงบวกที่รวมถึงการเลี้ยงดูแบบประคับประคอง
ที่ amygdala และ hippocampus อาจเป็นตำแหน่งของความไวต่อระบบประสาททำให้รู้สึก ทั้ง amygdala และ hippocampus เป็นที่รู้จักในการไกล่เกลี่ยความตั้งใจและการเรียนรู้ด้านอารมณ์ (Baxter และ Murray, 2002 และ Calder และคณะ 2001; เฟลป์ส 2004; เฟลป์สและ LeDoux, 2005) มีความเป็นไปได้สูงที่พวกเขาจะมีฟังก์ชั่นที่เหนือกว่าซึ่งทำงานอย่างอิสระจากวาเลนซ์ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของวงจรอารมณ์ที่กว้างขวางและทับซ้อนกัน (เอิร์นส์และฟัดจ์ 2009) จำเป็นต้องมีงานมากขึ้นในการสำรวจผลกระทบทางเพศที่เป็นไปได้ของปริมาณอะมิกดาล่าในฐานะดัชนีความอ่อนไหวต่อบริบทเช่น Whittle และคณะ (2008) และ Yap และคณะ (2008) แนะนำโดยรวมว่าปริมาณอะมิกดาลาที่ใหญ่กว่าในเด็กผู้ชายและปริมาณที่มากขึ้นหรือน้อยลงในเด็กผู้หญิงนั้นสะท้อนถึงความอ่อนแอ อย่างไรก็ตามผลกระทบเชิงโต้ตอบของ amygdala ต่อผลลัพธ์ bivalent สอดคล้องกับบทบาททั่วไปในการประมวลผลความต้องการเป้าหมายและคุณค่าของแต่ละบุคคล (คันนิงแฮมและ Brosch, 2012) และส่งผลกระทบในเชิงบวกและลบกับผลที่ตามมาเพื่อหลีกเลี่ยงหรือพฤติกรรมวิธีการในบริบทที่แตกต่างกัน (Bechara และคณะ, 1999) นอกจากนี้สมมติฐานทางสมองทางสังคม (ดันบาร์, 2009) ชี้ให้เห็นว่าภูมิภาคภายในวงจรอารมณ์ทางสังคมที่มีปริมาณมากขึ้นมีความสามารถในการประมวลผลที่มากขึ้นสอดคล้องกับหลักฐานของปริมาณอะมิกดาล่าที่มากขึ้นซึ่งเชื่อมโยงกับความไวทางสังคมโดยทั่วไปมากกว่าโดยเฉพาะกับภัยคุกคาม ตัวอย่างเช่นปริมาณ amygdala ขนาดใหญ่มีความสัมพันธ์เชิงบวกไม่เพียง แต่กับความวิตกกังวลแยก (Redlich และคณะ, 2015) แต่ยังมีการอนุมานสภาพจิต (ข้าวและคณะ, 2014) และขนาดและความซับซ้อนของเครือข่ายทางสังคม (Bickart et al., 2011 และ Kanai และคณะ, 2012) รวมถึงในวัยรุ่น (Von der Heide และคณะ, 2014) ในทำนองเดียวกันฮิบโปแคมปัสเป็นที่รู้จักสำหรับความไวตามบริบท (Fanselow, 2010; Hirsh, 1974, รูดี้ 2009 และ Fanselow, 2010) ช่วยเข้ารหัสข้อมูลฉากและอารมณ์ที่เกิดขึ้นระหว่างเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับแรงจูงใจ ฮิปโปแคมปัสคิดว่าจะทำหน้าที่นี้บ่อยครั้งที่เป็นอิสระจากวาเลนซ์; นั่นคือมันสนับสนุนการผูกองค์ประกอบของฉากเหตุการณ์และบริบทในการนำเสนอข้ามเวลาในที่สุดแนวทางพฤติกรรมที่สอดคล้องกับแนวทางเหล่านี้ (Schacter และ Addis, 2007) ในที่สุดสำหรับทั้ง amygdala และฮิบโปการพิจารณาของพวกเขาเป็นภูมิภาคภายใน connectome ของภูมิภาคมีความจำเป็น
4.1.2 อารมณ์ "ปรับ" ผ่านการทำงานของสมอง
จากหลักฐานเบื้องต้นว่าลักษณะของสมอง - เช่นโครงสร้างสมอง - อาจเป็นตัวบ่งชี้วัยรุ่นที่อ่อนไหวทางระบบประสาทตอนนี้เราพิจารณาเส้นทางหรือกลไกที่วัยรุ่นที่อ่อนไหวซึ่งสัมผัสกับบริบทการดูแลแบบไบวาเลนท์เข้าถึงผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน บริบทการดูแลที่เป็นบวกและเชิงลบอาจทำให้เกิดความไวต่อวงจรของอารมณ์ทางสังคมของสมองต่อภาระผูกพันของพวกเขา การประมวลผลระบบประสาทที่กำหนดคุณค่าให้กับข้อมูลด้านสังคมนั้นได้รับการยกตัวอย่างในวิธีที่สอดคล้องกับแง่มุมของการดำเนินงานและเป้าหมายที่ส่งเสริมโดยบริบทการดูแลที่แตกต่างกัน ดังนั้นความอ่อนไหวทางสังคมที่เป็นกลางในขั้นต้นอาจพัฒนาไปสู่ความรู้สึกอคติที่ลงทะเบียนกระบวนการและการตอบสนองต่อคุณสมบัติที่ไม่พึงประสงค์เทียบกับการสนับสนุนของสภาพแวดล้อมทางสังคมPluess, 2015) สิ่งนี้สอดคล้องกับแนวคิดที่ว่า“ สิ่งที่คนเราคิดว่าควรเข้าร่วมในโลกที่อันตรายนั้นแตกต่างจากสิ่งที่ควรเข้าร่วมในโลกแห่งโอกาส” (คันนิงแฮมและ Brosch, 2012, p. 56) การปรับฟังก์ชั่นสมองนี้เกิดขึ้นได้อย่างไรจากการเรียนรู้และประสบการณ์ในบริบทที่แตกต่างกันอาจถูกเปิดเผยโดยการวิจัยตรวจสอบผลการควบคุมการทำงานของสมองในการเชื่อมโยงระหว่างบริบทการดูแลและผลลัพธ์ด้านพฤติกรรม แท้จริงแล้วมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องย้ำว่าแม้ว่าความไวต่อระบบประสาทสามารถทำงานได้ก่อนวัยรุ่นสิ่งที่วัยรุ่นได้รับการปรับและสิ่งที่น่าจะนำไปสู่ประสบการณ์ในบริบททางสังคมใหม่จะกลายเป็นชัดเจนในช่วงเวลาของความไวทางสังคมที่เพิ่มขึ้น
สอดคล้องกับความคิดของการปรับอารมณ์การศึกษาได้บันทึกผลกระทบของความเครียดในวัยเด็กและความทุกข์ยากของครอบครัวในการทำงานของสมองในวัยรุ่นและอื่น ๆ ตัวอย่างเช่นวัยรุ่น (อายุ 9 – 18) ที่มีประสบการณ์การกีดกันผู้ดูแลและการถูกทอดทิ้งอารมณ์ในวัยเด็กแสดงให้เห็น amygdala และฮิปโปแคมปัสสมาธิสั้นเมื่อประมวลผลข้อมูลที่คุกคาม (Maheu et al., 2010) การค้นพบนี้สอดคล้องกับหลักฐานเชิงโครงสร้างที่แสดงให้เห็นว่าอีกหลายปีของการเลี้ยงเด็กกำพร้าในวัยเด็กมีความสัมพันธ์กับปริมาณอะมิกดาล่าปริมาณมากขึ้นในทศวรรษต่อมาที่ทำนายอาการวิตกกังวล (ท็อตแนมและคณะ 2010) ความสัมพันธ์ระหว่างบริบทการดูแลที่ไม่ได้รับการสนับสนุนและสมองยังได้รับการกล่าวถึงในวงจรรางวัลของวัยรุ่น ในกลุ่มตัวอย่างของวัยรุ่น (อายุ 9 – 17) เพิ่มขึ้นและยั่งยืนการตอบสนองของระบบประสาทต่อการวิจารณ์ของมารดาในนิวเคลียส lentiform มีความสัมพันธ์กับการรับรู้การวิจารณ์มากขึ้นในทางลบ (Lee และคณะ, 2014). บานและอื่น ๆ (2014) พบในตัวอย่างของหญิงสาวที่ความอบอุ่นของผู้ปกครองต่ำในวัยรุ่นตอนต้น (ทุกวัย 11 – 12) มีความสัมพันธ์ในวัยรุ่นกลาง (อายุ 16) ที่มีความไวเพิ่มขึ้นเพื่อชี้นำเงินรางวัลใน amygdala, VS และ mPFC; การตอบสนอง VS และ mPFC ที่เพิ่มขึ้นนี้เป็นสื่อกลางการเชื่อมโยงระหว่างความอบอุ่นของผู้ปกครองต่ำและอาการซึมเศร้า ผู้เขียนคาดการณ์ว่าการเปิดใช้งานภูมิภาคเหล่านี้มากขึ้นซึ่งโดยทั่วไปเกี่ยวข้องกับการให้รางวัลและการเข้ารหัสข้อมูลทางสังคมเกี่ยวกับตนเองและผู้อื่น (Amodio และ Frith, 2006; กัลลาเกอร์และ Frith, 2003) อาจสะท้อนถึงการประเมินค่าที่ไม่เหมาะสมและความคาดหวังสำหรับผลการดำเนินงานตามประสบการณ์ทางสังคมในอดีตที่ไม่เอื้ออำนวย ดังนั้นความอ่อนไหวทางระบบประสาทต่อบริบททางสังคมอาจแสดงออกมาเมื่อเวลาผ่านไปผ่านการเสริมแรงทีละน้อยของการเข้ารหัสของสมองและการประเมินค่าประสบการณ์ทางสังคมและการประเมิน จากผลการศึกษาเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าพื้นที่ภายในวงจรอารมณ์ทางสังคมมีความอ่อนไหวต่อประสบการณ์การดูแลที่ไม่พึงประสงค์และอาจบ่งบอกถึงเครื่องหมายประสาทสำหรับบุคคลที่มีความอ่อนไหวสูง
ประสบการณ์ของการเลี้ยงดูแบบประคับประคองยังเกี่ยวข้องกับลักษณะของสมองและผลลัพธ์การพัฒนาหลักฐานที่สำคัญสำหรับกรอบการทำงานที่มีอิทธิพลต่อประสบการณ์ที่เป็นคู่หมั้นสำหรับบุคคลที่อ่อนแอ ตัวอย่างเช่น, Morgan และคณะ, (2014) พบว่าความอบอุ่นของมารดาที่มากขึ้นจากเด็กชายในวัยเด็ก (18 และ 24 เดือน) มีความสัมพันธ์กับการเปิดใช้งาน mPFC ที่ลดลงเพื่อการสูญเสียเงินรางวัลที่คาดการณ์ไว้และมีประสบการณ์ในวัยรุ่นตอนปลาย / วัยผู้ใหญ่ตอนต้น (อายุ 20) ผลลัพธ์เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าการอบรมเลี้ยงดูที่มีลักษณะของความรักและความอบอุ่นอาจลดการตอบสนองของระบบประสาทต่อเหตุการณ์เชิงลบในบริเวณสมองที่เกี่ยวข้องกับการบูรณาการข้อมูลทางอารมณ์และสังคมรวมถึงเกี่ยวกับตัวเองและผู้อื่น การป้องกันผลกระทบจากความอบอุ่นของแม่นั้นแข็งแกร่งขึ้นสำหรับเด็กชายที่สัมผัสกับและไม่ได้สัมผัสกับภาวะซึมเศร้าของมารดาในวัยเด็กที่สอดคล้องกับความคิดที่ว่าความอ่อนแอนั้นมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นจากพื้นฐานของปฏิกิริยาเชิงลบที่ปรากฏก่อนหน้านี้ บริบทการเลี้ยงดู ผลลัพธ์เหล่านี้บ่งชี้ว่าภูมิภาคที่เกี่ยวข้องในการเรียนรู้ที่ให้รางวัล (เช่น striatum และ mPFC) มีความอ่อนไหวต่อความแตกต่างของพฤติกรรมทางสังคมของมารดา นั่นคือการทำงานของสมองของวัยรุ่นที่มีแนวโน้มของแม่ที่มีต่อพฤติกรรมที่เป็นมิตรและความรักอาจสะท้อนให้เห็นถึงประวัติศาสตร์การเรียนรู้ที่เริ่มต้นตั้งแต่วัยเด็กของการสูญเสียของรางวัลและการรับที่มีค่าต่ำหรือมีความสำคัญ ดังนั้นผลกระทบของสภาพแวดล้อมทางสังคมที่มีต่อพฤติกรรมของวัยรุ่นที่อ่อนไหวในที่สุดอาจได้รับการหารือผ่านการสร้างการตอบสนองของระบบประสาทต่อผู้มีอำนาจบางคนเมื่อเวลาผ่านไปในภูมิภาคที่เกี่ยวข้องกับความอ่อนไหวทางสังคม
การติดตามไม่เพียง แต่บริบททางครอบครัวของวัยรุ่นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสิ่งกระตุ้นที่ทำให้ความไวทางสังคมของวัยรุ่นแตะต้องและสิ่งที่มีผลต่อการพัฒนาจะช่วยส่องสว่างว่าความไวของพื้นที่สมองบางส่วนนั้นปรับตัวหรือปรับไม่ได้ขึ้นอยู่กับบริบท VS ซึ่งประมวลผลการให้รางวัลเป็นชุดหนึ่งของภูมิภาคดังกล่าว แม้ว่าการวิจัยบางอย่างเกี่ยวข้องกับการเกิดปฏิกิริยา VS ที่มากขึ้นเพื่อเพิ่มพฤติกรรมการรับความเสี่ยงในวัยรุ่น (Bjork และคณะ, 2010 และ Bjork และ Pardini, 2015; Chein และคณะ 2011; Galvan et al., 2007, Gatzke-Kopp และคณะ, 2009 และ Somerville et al., 2011) การตอบสนอง VS อาจมีความอ่อนไหวต่อการขัดเกลาทางสังคมของครอบครัวและค่านิยมทางวัฒนธรรมในการเชื่อมโยงกับพฤติกรรมทางสังคมที่ปรับตัวได้และลดความเสี่ยง วัยรุ่นลาติน (อายุ 14 – 16) ซึ่งรายงานค่าภาระผูกพันในครอบครัวมากขึ้นแสดงให้เห็นการตอบสนอง VS ที่ไม่ตรงกับการชี้นำสิ่งจูงใจทางการเงินการตอบสนองที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมเสี่ยงน้อยลง (Telzer et al., 2013a) งานอื่น ๆ พบว่าวัยรุ่น (อายุ 15 – 17) ซึ่งก่อนหน้านี้รายงานตัวมากขึ้นด้วยและการบรรลุเป้าหมายจากการช่วยเหลือครอบครัวของพวกเขามีการตอบสนองที่แข็งแกร่งขึ้นใน VS เมื่อทำการบริจาคเงินให้กับครอบครัวของพวกเขาTelzer และคณะ, 2010) งานที่เกี่ยวข้องพบว่าการตอบสนอง VS ที่เพิ่มขึ้นต่อการกระทำเพื่อสังคมเหล่านี้คาดการณ์ว่าจะลดความเสี่ยงต่อวัยรุ่นในปีต่อมา (Telzer et al., 2013b) ดังนั้น“ ภูมิภาคที่มีระบบประสาทเดียวกับที่ได้กล่าวถึงช่องโหว่ของการรับความเสี่ยงของวัยรุ่นอาจป้องกันการรับความเสี่ยง” (Telzer et al., 2013b, p. 45) นอกจากนี้ Telzer et al., 2014a พบว่าการทำปฏิกิริยา VS กับ eudaimonic (เช่นความหมาย / วัตถุประสงค์, สังคม) เทียบกับ hedonic (เช่นความเสี่ยง, การทำให้พอใจตนเอง) รางวัลที่คาดการณ์การลดลงตามยาวและเอียงตามลำดับในอาการซึมเศร้า ชุดของการค้นพบนี้เพิ่มความเป็นไปได้ที่ความไวของระบบประสาทในการให้รางวัลเกี่ยวข้องกับผลการปรับตัวหรือ maladaptive ขึ้นอยู่กับระดับของรางวัล (เช่น hedonic, การเงิน, สังคม, eudaimonic) ที่ความไวนั้นจะกลายเป็นหน้าที่ของครอบครัว และการเรียนรู้
4.1.3 ประสบการณ์การดูแลที่ดีและการสุกแก่ของ PFC
ดังที่ได้กล่าวไปแล้วผลที่ได้จากการศึกษาครั้งนี้อาจเกิดขึ้นกับวัยรุ่นที่อ่อนไหวเพราะบริบทเชิงบวกส่งเสริมพฤติกรรมที่กระตุ้นให้เกิดโอกาสที่มีคุณค่าทางสังคมในขณะที่บริบทเชิงลบส่งเสริมพฤติกรรมที่กำหนดโดยภัยคุกคามและความเสี่ยงต่อสุขภาพ อย่างไรก็ตามวิถีที่แตกต่างกันอาจเป็นรูปเป็นร่างขึ้นเนื่องจากความสามารถในการใช้กฎระเบียบทางปัญญาเพื่อให้บรรลุเป้าหมายการปรับตัวจะได้รับการเสริมในบริบทที่เป็นบวกไม่เป็นลบ ดังนั้นการพัฒนาที่แตกต่างกันของเยื่อหุ้มสมองเมื่อเทียบกับวงจร subcortical อาจเกิดขึ้นในวัยรุ่นที่ไวต่อการสัมผัสกับบริบทครอบครัวที่แตกต่างกันทำให้เกิดผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน การวิจัยเชิงพฤติกรรมบ่งชี้ว่าความแตกต่างระหว่างบุคคลในการทำงานของผู้บริหารและความสามารถในการควบคุมตนเองพัฒนาอย่างเป็นระบบในวัยเด็กทำให้มีความเสถียรในวัยรุ่นตอนต้น (Deater-Deckard และ Wang, 2012) ข้อค้นพบจากการศึกษาแบบภาคตัดขวางและตามยาวนั้นชี้ให้เห็นถึงความสำคัญของการเลี้ยงดู / การดูแลเอาใจใส่ที่อบอุ่นละเอียดอ่อนและตอบสนองเพื่อเสริมสร้างความสามารถเหล่านี้ (เช่น Bernier และคณะ, 2012, แฮมมอนด์และคณะ 2012 และ ฮิวจ์, 2011) ความสามารถในการกำกับดูแล (หรือการด้อยค่าของพวกเขา) จะถูกถ่ายโอนผ่านความสัมพันธ์ระหว่างผู้ปกครอง / ผู้ดูแล - เยาวชนที่ให้บริบททางประสบการณ์ที่มีประสิทธิภาพสำหรับการนั่งร้านและการฝึกฝนพวกเขา (หรือไม่) ผ่านการมีปฏิสัมพันธ์ทางชีววิทยา - สิ่งแวดล้อมที่ซับซ้อนDeater-Deckard, 2014).
การศึกษาด้านประสาทวิทยาสนับสนุนภาพนี้ บริบทเชิงลบแสดงผลกระทบที่ผิดปกติ ข้อบกพร่องที่พบบ่อยในความหนาของเยื่อหุ้มสมองถูกพบในเด็กที่ได้รับการกีดกันทางจิตสังคมตั้งแต่แรกเกิดจากการเลี้ยงแบบสถาบันข้อบกพร่องที่เป็นสื่อกลางมีปัญหาด้วยความสนใจและแรงกระตุ้น (McLaughlin และคณะ, 2014) ในวัยรุ่น (วัย 9 – 17) การเปิดรับการวิจารณ์ของมารดามีความสัมพันธ์กับกิจกรรมที่เพิ่มขึ้นในวงจรสังคมอารมณ์ (เช่นนิวเคลียส lentiform, หลัง insula) และกิจกรรมลดลงในการควบคุมทางปัญญา (เช่น dlPFC, ACC) และความรู้ความเข้าใจทางสังคม (เช่น , TPJ, ด้านหลัง cingulate cortex / precuneus) วงจร (Lee และคณะ, 2014) ในทำนองเดียวกันการเลี้ยงดูด้วยการเลี้ยงดูที่รุนแรงและแรงกดดันจากครอบครัวอื่น ๆ นั้นเกี่ยวข้องกับการเชื่อมต่อเชิงบวกแสดงถึงหน้าที่ที่แตกต่างกันน้อยของ amygdala กับ vlPFC ที่ถูกต้องในการตอบสนองต่อสิ่งเร้าทางอารมณ์ในวัยผู้ใหญ่ ในการตอบสนอง amygdala (เทย์เลอร์และคณะ 2006) นอกจากนี้ยังมีหลักฐานว่ามีความทุกข์ยากในช่วงต้น (อายุ 1) ที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาแบบเร่งลบของการมีเพศสัมพันธ์ทางลบของ amygdala – mPFC ในวัยรุ่นที่พบบ่อยในผู้ใหญ่Gee et al., 2013a และ Gee et al., 2013b) การพัฒนาเยื่อหุ้มสมองแบบเร่งอาจเกี่ยวข้องกับผลลัพธ์พฤติกรรมที่เหมาะสมน้อยกว่าในภายหลังบางทีอาจเป็นเพราะช่วงเวลาที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะของการตัดทอนลดโอกาสในการเรียนรู้วิธีการควบคุมตนเองในสภาพแวดล้อมทางสังคมที่แตกต่างกันเพื่อบรรลุประสิทธิภาพของผู้ใหญ่ (Lu et al., 2009 และ เนลสันและ Guyer, 2011) โดยรวมแล้วบริบทเชิงลบเกี่ยวข้องกับความผิดปกติทางสติปัญญาและอารมณ์ในระดับประสาท เราเสนอว่าในขณะที่วัยรุ่นทุกคนเลี้ยงในบริบทเหล่านี้เผชิญกับข้อเสีย แต่วัยรุ่นที่อ่อนไหวต่อระบบประสาทมากขึ้นจะด้อยโอกาสในระดับที่มากขึ้น
ในทางกลับกันสภาพแวดล้อมในเชิงบวกส่งเสริมการพัฒนาวงจรการควบคุมความรู้ความเข้าใจที่จะช่วยให้วัยรุ่นบรรลุผลการพัฒนาเชิงบวก ในการทดสอบโดยตรงของความอ่อนแอที่แตกต่างกันเด็กที่มีความอ่อนไหวทางพันธุกรรมและไม่อ่อนไหว (อายุ 8) มีปริมาณ PFC สูงสุดซึ่งเกี่ยวข้องกับการทำงานของการรับรู้ที่ดีขึ้นเมื่อพวกเขาเลี้ยงในสภาพแวดล้อมที่ค่อนข้างดี ที่แนวโน้มระดับนัยสำคัญพวกเขามีปริมาณ PFC ต่ำที่สุดเมื่อเลี้ยงในสภาพแวดล้อมที่เป็นลบ (Brett และคณะ, 2014) ในความเป็นจริงสอดคล้องกับ "ความไว vantage" (Pluess และ Belsky, 2013) ซึ่งมุ่งเน้นไปที่ความอ่อนไหวต่ออิทธิพลของสภาพแวดล้อมที่เอื้ออำนวยการทำงานด้านความคิดเป็นสิ่งที่ดีที่สุดในเด็กที่อ่อนแอซึ่งพัฒนาในบริบทที่เป็นบวกมากขึ้น Belsky และ Beaver (2011) พบในวัยรุ่นชาย (แต่ไม่ใช่หญิง) (อายุ 16 – 17) ที่อัลลีลที่เป็นพลาสติกมากกว่าพวกเขามีพฤติกรรมการควบคุมตนเองที่มากขึ้นและน้อยลงพวกเขาแสดงให้เห็นในเงื่อนไขการเลี้ยงดูที่สนับสนุนและไม่สนับสนุนตามลำดับ (ดู Laucht et al., 2007) เราเสนอว่าการพัฒนาวงจร PFC ที่ได้รับการพัฒนาจะถูกเกณฑ์ในช่วงวัยรุ่นเพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่เป็นประโยชน์ต่อสุขภาพ Telzer และคณะ (2011) พบว่าการขัดเกลาทางสังคมเกี่ยวกับค่านิยมของครอบครัวมีความสัมพันธ์กับการรับสมัครงานของกฎระเบียบด้านความรู้ความเข้าใจและพื้นที่ทางจิตใจที่เชื่อมโยงกับ VS เมื่อวัยรุ่นได้สัมผัสกับบริบททางสังคมของการให้กับครอบครัวของพวกเขา โดยสรุปแล้วผลการวิจัยชี้ให้เห็นว่าวงจร PFC ที่ไม่ไวต่อแสงหรือมีผลกระทบต่อฟังก์ชั่นโครงสร้างหรือการเชื่อมต่อในวัยรุ่นที่สัมผัสกับสภาพแวดล้อมในเชิงลบในขณะที่วัยรุ่นที่สัมผัสกับสภาพแวดล้อมที่สมบูรณ์นั้นแสดงลักษณะของสาร PFC มัวร์และดี depue กดสำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับแนวคิดที่เกี่ยวข้องข้อ จำกัด ของระบบประสาทเนื่องจากเกี่ยวข้องกับความอ่อนแอ)
4.2 บริบทของเพื่อน
ในบรรดาการเปลี่ยนแปลงที่โดดเด่นที่สุดในวัยรุ่นคือการเปลี่ยนแปลงในความร่วมมือทางสังคมจากการเป็นครอบครัวเพื่อเพียร์ที่มุ่งเน้น (Rubin และคณะ 1998 และ Steinberg และ Morris, 2001) เมื่อเข้าสู่วัยรุ่นเยาวชนใช้เวลากับเพื่อน (Csikszentmihalyi และ Larson, 1984) ค้นหาความคิดเห็นจากเพื่อนร่วมงานมากขึ้นเรื่อย ๆสีน้ำตาล 1990) และโดยทั่วไปจะหมกมุ่นอยู่กับการยอมรับจากเพื่อนมากขึ้น (Parkhurst และ Hopmeyer, 1998) โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อความเสี่ยงในการถูกปฏิเสธจากเพื่อนเพิ่มขึ้นในช่วงเวลานี้ (Coie และคณะ, 1990) แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงทางสังคมเหล่านี้มีความสัมพันธ์กับผลที่ตามมาสำหรับความเป็นอยู่ที่ดีทางอารมณ์และสุขภาพจิตของวัยรุ่น แต่ไม่ค่อยมีใครรู้เกี่ยวกับความแตกต่างของแต่ละบุคคลในความอ่อนไหวทางระบบประสาทต่อเพื่อนสภาพแวดล้อมอาจเชื่อมโยงกับผลลัพธ์ของวัยรุ่น อย่างไรก็ตามการวิจัยได้เริ่มให้ความกระจ่างเกี่ยวกับการสนับสนุนของความไวของวัยรุ่นต่อบริบทของการปรากฏตัวของเพื่อนการประเมินจากเพื่อนและการกีดกันทางสังคมรวมถึงความแตกต่างของวัยรุ่นในความอ่อนไหวนี้ ที่นี่เรามุ่งเน้นไปที่ความแตกต่างของแต่ละบุคคลในการทำงานของสมองของวัยรุ่นในระหว่างสถานการณ์ที่ตอบสนองต่อการตอบสนองต่อระบบประสาทที่เกี่ยวข้องกับเพื่อนและความสัมพันธ์ของข้างต้นด้วยจิตพยาธิวิทยาหรือความสามารถที่เกิดขึ้นใหม่ สำหรับความรู้ของเรายังไม่มีผลการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับดัชนีของโครงสร้างสมองของวัยรุ่นที่มีบริบทของเพื่อนและผลลัพธ์การพัฒนา (แม้ว่าที่อ้างถึงข้างต้นมีหลักฐานของความสัมพันธ์ระหว่างปริมาณ amygdala และความซับซ้อนของเครือข่ายทางสังคมทั้งในวัยรุ่นและผู้ใหญ่; Von der Heide และคณะ, 2014).
4.2.1 การปรากฏตัวของเพื่อน
บริบทเพียร์ที่สำคัญอย่างหนึ่งที่เพิ่มความไวทางสังคมของระบบประสาทของวัยรุ่นเพิ่มขึ้นก็คือการที่เพื่อนร่วมงานมีอยู่จริงหรือไม่ สิ่งนี้ได้รับการจัดการทดลอง ตัวอย่างเช่นเมื่อเล่นเกมขับรถจำลอง Stoplight โดยมีเพื่อนดูเทียบกับคนเดียววัยรุ่น (อายุ 14 – 18) เมื่อเปรียบเทียบกับผู้ใหญ่วัยหนุ่มสาว (อายุ 18 – 22) แสดงการเปิดใช้งานมากขึ้นใน VS และ OFC ที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงที่มากขึ้น พฤติกรรมChein และคณะ 2011) ภายในตัวอย่างวัยรุ่น Chein และคณะ (2011) พบว่าการตอบสนอง VS ต่อเพื่อนร่วมงานในบริบทการรับความเสี่ยงนี้มีความสัมพันธ์เชิงลบกับการต่อต้านตนเองที่รายงานต่ออิทธิพลของเพื่อนการแนะนำว่าการเปิดใช้งานในภูมิภาคนี้สนับสนุนความอ่อนไหวของวัยรุ่นต่ออิทธิพลของเพื่อน ในงาน electroencephalography ที่เกี่ยวข้องผลของการปรากฏตัวของเพียร์ถูกพูดเกินจริงในเพศชายวัยรุ่น (อายุ 15 – 16) สูงในการผ่าตัดลักษณะ (องค์ประกอบของวิธีการพฤติกรรมการแสวงหาความรู้สึกและผลกระทบเชิงบวก) อาจเป็นเพราะการเพิ่มประสิทธิภาพของเพื่อน อาจลดการเปิดใช้งานระบบประสาทของภูมิภาค (เช่น mPFC) ที่ควบคุมระบบประสาทและการตอบสนองต่อพฤติกรรมด้วยตนเองSegalowitz และคณะ, 2012) ดังนั้นการปรากฏตัวของเพียร์อาจเพิ่มความเสี่ยงต่อวัยรุ่นและลดความสนใจด้านลบของความเสี่ยงและความล้มเหลวในการปฏิบัติงานโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ที่มีความไว neurobiological ทำเป็นเพื่อน
4.2.2 การประเมินเพื่อน
ในวัยรุ่นสถานการณ์การประเมินทางสังคมได้รับการกำหนดให้มีความสำคัญสูงความตื่นตัวและความเกี่ยวข้องกับตนเอง วัยรุ่นที่โดดเด่นด้วยระดับที่สูงขึ้นของความไวทางระบบประสาทต่อบริบททางสังคมอาจมีความไวต่อสถานการณ์ที่พวกเขาเชื่อว่าพวกเขากำลังได้รับการประเมินโดยผู้อื่น ร่างกายของงานโดย Guyer และเพื่อนร่วมงานได้ระบุรูปแบบการเปิดใช้งานระบบประสาทในวัยรุ่นเมื่อคาดการณ์การประเมินจากเพื่อนที่พวกเขาอาจมีปฏิสัมพันธ์กับคู่ค้าออนไลน์“ Chatroom” ที่กำลังจะมาถึง ในขณะที่วัยรุ่น (อายุ 9 – 17) ทำการคาดการณ์ว่าคนรอบข้างสนใจที่จะมีปฏิสัมพันธ์กับพวกเขาหรือไม่กิจกรรมในภูมิภาคที่เกี่ยวข้องกับการประมวลผลทางสังคมเช่นนิวเคลียส accumbens, มลรัฐ, ฮิบโปแคมปัสและอินซูล่าตามลำดับซึ่งเกี่ยวข้องกับการให้รางวัล การมีส่วนร่วมทางอารมณ์ความทรงจำและการรวมตัวและสถานะอวัยวะภายในมีความสูงขึ้นในเด็กหญิงวัยรุ่น (แต่ไม่ใช่เด็กผู้ชาย) โดยเฉพาะผู้หญิงที่มีอายุมากกว่า (Guyer และคณะ 2009) สิ่งนี้ชี้ให้เห็นถึงความคิดเห็นของเพื่อนร่วมงานที่เพิ่มมากขึ้นตามอายุของเด็กวัยรุ่นที่มีความอ่อนไหวต่อระบบการประเมินผลทางสังคมในบริบทของการประเมินประเภทนี้อาจทำให้พวกเขามีความเสี่ยงมากขึ้นต่อรูปแบบของโรคจิต พฤติกรรมที่ชี้นำโดยการรับรู้ทางสังคม
งานอื่น ๆ มุ่งเน้นไปที่ความไวต่อการเกิดกับเพื่อนร่วมงานในการประเมินผลสอดคล้องกับแนวคิดที่ว่าเพื่อนร่วมงานมีอิทธิพลต่อการประมวลผลและพฤติกรรมในวัยรุ่นมากขึ้น ตัวอย่างเช่นวัยรุ่น (อายุ 18) แบ่งออกเป็นช่วงวัยเด็กและวัยเด็กตามพฤติกรรมที่ยับยั้งพฤติกรรมลักษณะนิสัยที่เพิ่มความเสี่ยงในการพัฒนาระดับคลินิกของความวิตกกังวลทางสังคมและได้รับการยอมรับว่าเป็นปัจจัยที่อ่อนแอ (Aron และคณะ, 2012) แสดงให้เห็นถึงระดับความสูงของการเปิดใช้งาน striatal เมื่อคาดว่าจะได้รับการประเมินโดยเพียร์ที่น่าสนใจแม้ในกรณีที่ไม่มีการปรากฏตัวของโรคจิต (Guyer และคณะ 2014) ความไวต่อการประเมินทางสังคมจึงอาจโดดเด่นในวัยรุ่นที่เริ่มชีวิตโดยไวต่อสภาพแวดล้อมผ่านการยับยั้งพฤติกรรม ในทำนองเดียวกัน พลังและคณะ (2013) แสดงให้เห็นว่าอย่างน้อยที่สุดในวัยผู้ใหญ่ตอนต้น (อายุ 18 – 24) ความแตกต่างของแต่ละบุคคลในความไวต่อการปฏิเสธโครงสร้างอื่นที่เกี่ยวข้องกับการดูแลเกี่ยวกับการประเมินทางสังคมมีความสัมพันธ์กับการเปิดใช้งาน VS และ dmPFC มากขึ้น ความไวของ striatal นั้นอาจ "ปรับแต่ง" เพื่อผลลัพธ์ที่ดีหรือไม่ดีก็ได้รับการสนับสนุนจากงานโดย กุนเธอร์มัวร์และคณะ (2010) แสดงให้เห็นว่าการเปิดใช้งานของ striatum โดยเฉพาะ putamen และ vmPFC เพิ่มขึ้นเป็นเส้นตรงในทุกช่วงอายุ 10 – 21 ทั้งที่คาดการณ์การยอมรับจากเพื่อนและการปฏิเสธจากเพื่อน สิ่งนี้แสดงให้เห็นถึงความสำคัญที่เพิ่มขึ้นและความสามารถในการควบคุมการตอบสนองภายในบริบทการประเมินทางสังคม ในอีกด้านหนึ่งการเปิดใช้งาน striatal ที่พูดเกินจริงอาจทำให้การประเมินทางสังคมมีความสำคัญมากเกินไปโดยการล็อควัยรุ่นในรูปแบบของการตอบสนองที่ไม่ยืดหยุ่นหากพวกเขาพัฒนาในสภาพแวดล้อมที่ไม่มีเครื่องมือสำหรับพฤติกรรมทางสังคมที่มีความสามารถ ในทางตรงกันข้ามในสภาพแวดล้อมที่สนับสนุนความไวทางสังคมอาจถึงจุดสูงสุดในการปรับตัวและ "กลยุทธ์การตอบสนองมากขึ้น [นั่น] มีลักษณะบางส่วนโดยมีแนวโน้มที่จะ 'หยุดตรวจสอบ' ในสถานการณ์ใหม่มีความอ่อนไหวต่อสิ่งเร้าที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น และใช้กลยุทธ์การประมวลผลเชิงลึกหรือซับซ้อนมากขึ้นสำหรับการวางแผนการดำเนินการที่มีประสิทธิภาพและภายหลังการปรับปรุงแผนที่ความรู้ความเข้าใจซึ่งทั้งหมดได้รับแรงหนุนจากปฏิกิริยาทางอารมณ์ที่รุนแรงขึ้นบวกและลบ” (Aron และคณะ, 2012, P. 263)
amygdala เป็นเครื่องหมายที่เป็นไปได้อีกอย่างหนึ่งของความไวต่อ neurobiological ของวัยรุ่นต่อบริบททางสังคมที่เกิดจากการทำงานกับความคิดเห็นและการยอมรับจากเพื่อน ที่เกี่ยวข้องกับวัยรุ่นที่ไม่วิตกกังวลวัยรุ่นที่วิตกกังวลทางสังคมซึ่งโดยทั่วไปเชื่อว่าคนอื่น ๆ จะไม่สนใจในการมีปฏิสัมพันธ์กับพวกเขาแสดงให้เห็นถึงการเปิดใช้งาน amygdala ที่มีความเข้มแข็งเมื่อคาดการณ์การประเมินเพื่อนGuyer และคณะ 2008; Lau et al., 2012) ร่วมกับการตอบสนองของ amygdala อย่างยั่งยืนหลังจากถูกปฏิเสธโดยเพื่อน (Lau et al., 2012) อย่างไรก็ตามดังกล่าวข้างต้น amygdala ได้รับการพบว่าจะตอบสนองต่อสิ่งเร้าไม่เพียง แต่ในเชิงลบ - แต่ยังบวกที่มีความสามารถในเชิงบวก ตัวอย่างเช่นมันมีปฏิกิริยากับใบหน้าที่น่ากลัว แต่ยังมีความสุขด้วยCanli et al., 2002, Guyer และคณะ 2008 และ Pérez-Edgar และคณะ, 2007) แท้จริงแล้ว amygdala ได้รับการเสนอให้เป็นศูนย์กลางของวงจรทางสังคมที่เชื่อมโยงเครือข่ายที่แตกต่างกันซึ่งสนับสนุนการรับรู้ทางสังคมโดยรวมการติดต่อทางสังคมและความเกลียดชังทางสังคมตามลำดับBickart et al., 2014) ดังนั้นช่วงของผลลัพธ์การพัฒนาอาจปรากฏขึ้นกับบทบาทของโครงสร้างนี้ในการตอบสนองต่อประสบการณ์เชิงบวกและเชิงลบ ในท้ายที่สุดมันจะเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการทำงานในอนาคตเพื่อตรวจสอบว่าการเปลี่ยนแปลงใน amygdala, vlPFC, dmPFC และปฏิกิริยาตอบโต้แบบ striatal เพื่อประเมินความสัมพันธ์ระดับปานกลางระหว่างบริบททางสังคมและการพัฒนาของพยาธิวิทยาหรือความสามารถทางสังคม
4.2.3 การกีดกันทางสังคม
การวิจัย neuroimaging อื่น ๆ ได้มุ่งเน้นเฉพาะการตอบสนองของสมองของวัยรุ่นต่อการกีดกันทางสังคมซึ่งเป็นรูปแบบของความเครียดทางสังคมที่แพร่หลายและน่าวิตกโดยเฉพาะในช่วงระยะพัฒนาการซึ่งได้รับการปรับแต่งเช่นเดียวกับที่วัดภายนอกห้องปฏิบัติการ การใช้เกมจำลองการหมุนลูกบอลไซเบอร์บอล (วิลเลียมส์และจาร์วิส 2006), Masten และคณะ (2009) พบในวัยรุ่น (อายุ 12 – 14) ที่ความแตกต่างของบุคคลในความทุกข์ที่จะถูกกีดกันจากเกมดัชนีของความอ่อนไหวต่อบริบททางสังคมนี้มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับการเปิดใช้งานของภูมิภาคที่มีความสัมพันธ์ทางสังคม (เช่น subgenual ACC หรือ subACC และ insula) และเชิงลบเมื่อมีการเปิดใช้งานของภูมิภาคที่สนับสนุนการควบคุม (เช่น vlPFC, dmPFC และ VS) ชุดของภูมิภาคเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงการเชื่อมต่อที่ไม่ดี งานต่อมาพบว่าการเปิดใช้งาน subACC เพื่อการยกเว้นสังคมคาดการณ์เพิ่มขึ้นตามยาวในอาการซึมเศร้าตั้งแต่ต้นถึงกลางวัยรุ่น (Masten et al., 2011).
subACC จะเป็นอีกส่วนหนึ่งของสมองที่สำคัญในการติดตามการตอบสนองต่อบริบทเชิงบวกและเชิงลบ แม้ว่า subACC ดูเหมือนว่าจะเป็นสื่อกลางประสบการณ์ทางอารมณ์เชิงลบเป็นหลักและการควบคุมการเปิดใช้งานเพื่อกระบวนการทางอารมณ์ที่มีความมั่นใจในเชิงบวกได้รับการรายงาน Laxton และคณะ (2013) พบในผู้ใหญ่ที่มีภาวะซึมเศร้าซึ่งของเซลล์ประสาทใน subACC ที่ตอบสนองต่ออารมณ์ทางอารมณ์สองในสามตอบสนองต่อเนื้อหาที่น่าเศร้าหรือรบกวน แต่หนึ่งในสามตอบสนองต่อเนื้อหาที่เป็นกลางมีความสุขหรือน่าตื่นเต้น ในการศึกษาแบบตัดขวางกับเด็กก่อนวัยเรียน (8 – 10 ปี) วัยรุ่นตอนต้น (12 – 14 ปี) วัยรุ่นที่มีอายุมากกว่า (16 – 17 ปี) และผู้ใหญ่วัยหนุ่มสาว (19 – 25 ปี) กุนเธอร์มัวร์และคณะ (2010) พบว่าในผู้ใหญ่ subACC เปิดใช้งานเพื่อให้ได้รับการยอมรับเมื่อคาดว่าจะได้รับการยอมรับจากเพื่อนและถูกปฏิเสธเมื่อคาดว่าจะถูกปฏิเสธจากเพื่อน มุ่งเน้นไปที่การตอบสนองของ subACC ต่ออคติคาดหวังเรื้อรังมากขึ้นในวัยรุ่น สปีลเบิร์กและคณะ (2015) พบว่าการเปิดใช้งาน subACC เพื่อการประเมินเพื่อนเพิ่มขึ้นในทุกช่วงอายุ 8-17 สำหรับวัยรุ่นที่มีสุขภาพดีและวิตกกังวลซึ่งคาดว่าจะได้รับคำติชมจากเพื่อนที่เลือกและปฏิเสธตามลำดับ เมื่อนำมารวมกันผลลัพธ์แนะนำให้มีความสอดคล้องที่สอดคล้องกันในสิ่งที่ subACC ติดตามซึ่งสอดคล้องกับแนวคิดของเราเกี่ยวกับการปรับอารมณ์
สอดคล้องกับมุมมองที่ไวต่อระบบประสาท Masten และคณะ (2009) พบว่าการเปิดใช้งานส่วนใหญ่ของ ACC หลัง (dACC) นั้นเกี่ยวข้องกับความแตกต่างระหว่างบุคคลในปัจจัยที่ไม่สามารถปรับได้อย่างใดอย่างหนึ่ง, ความไวต่อการปฏิเสธ, และความไวในการปรับตัวหนึ่งปัจจัย, ความสามารถระหว่างบุคคลซึ่งเกี่ยวข้องกับ subACC ชุดของการค้นพบนี้เน้น dACC และ subACC เป็นภูมิภาคที่มีความไวต่อประสาทที่เป็นไปได้ที่เกี่ยวข้องกับแนวโน้มที่ดีขึ้นและแย่ลง dACC มีส่วนเกี่ยวข้องในการทำงานด้านการรับรู้ด้านการกำกับดูแลเช่นการตรวจสอบความขัดแย้งการละเมิดความคาดหวังและข้อผิดพลาดในการตัดสินใจ (Carter และ Van Veen, 2007 และ Somerville et al., 2006). ความแตกต่างของรูปแบบของการเปิดใช้งาน dACC ที่เกี่ยวข้องกับลักษณะที่เห็นได้ชัดของความไวต่อการปฏิเสธและความสามารถด้านความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลคือความสามารถนั้นเกี่ยวข้องกับการสรรหาพื้นที่กำกับดูแล (เช่น vlPFC, dmPFC, VS) ในขณะที่ความไวในการปฏิเสธไม่ได้ ดังนั้นผลกระทบของความไวต่อระบบประสาทที่อ่อนแอต่อเหตุการณ์ในกลุ่มเพื่อนร่วมงานอาจเกิดขึ้นได้จากความไวสูงในบุคคลที่อ่อนแอทั้งหมด อย่างไรก็ตามในบุคคลที่อ่อนแอเหล่านั้นซึ่งได้รับผลลัพธ์เชิงบวกสิ่งนี้อาจเกิดขึ้นจากความสามารถในการกำหนดช่องทางที่อ่อนไหวไปสู่จุดจบที่ปรับตัวได้เช่นผ่านการควบคุมพฤติกรรมที่ยืดหยุ่นตามมาตรฐานทางสังคมที่สำคัญ นั่นคือกิจกรรมภายในวงจรสมองที่ประมวลผลความเจ็บปวดทางจิตใจอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ในเชิงบวกและเชิงลบโดยการช่วยกันตรวจสอบอย่างรอบคอบผ่านระบบเตือนภัยทางสังคมนี้การปรับตัวให้เข้ากับกลุ่มส่งเสริมการเรียนรู้และพฤติกรรมที่ทำให้เป็นหนึ่งเดียวกับมัน (Eisenberger และ Lieberman, 2004 และ MacDonald และ Leary, 2005).
ในที่สุดงานเชิงบูรณาการได้ตรวจสอบพื้นฐานของระบบประสาทว่าการกีดกันทางสังคมเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมเสี่ยงในฐานะหน้าที่ของความไวต่ออิทธิพลของเพื่อน Peake และคณะ (2013) พบว่าการถูกกีดกันจากไซเบอร์บอลนั้นเกี่ยวข้องกับความเสี่ยงใน Stoplight ในวัยรุ่นมากกว่า (อายุ 14 – 17) ซึ่งไม่สามารถต้านทานอิทธิพลของเพื่อนได้ ผลกระทบนี้เกิดขึ้นจากการเปิดใช้งาน rostral TPJ (rTPJ) ที่เพิ่มขึ้นเนื่องจากวัยรุ่นได้ตัดสินใจขับรถที่มีความเสี่ยง วัยรุ่น“ อิทธิพลที่มีอิทธิพล” ยังแสดงให้เห็นว่ามีการกระตุ้น dlPFC น้อยลงเมื่อได้รับผลกระทบจากความเสี่ยงดังกล่าว ดังนั้นความอ่อนแอของวัยรุ่นที่จะมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ที่ได้รับความเสี่ยงอาจจะเป็นสื่อกลางโดยการตั้งใจและ / หรือกลไกทางจิตที่มีความรู้สึกไวต่ออิทธิพลของประสาทที่แตกต่างจากคนรอบข้างเนื่องจากบทบาทของ rTPJGweon และคณะ 2012 และ Van den Bos และคณะ, 2011) และ dlPFC ในการควบคุมตนเองและการควบคุมความสนใจ (Aron และคณะ, 2004 และ โคเฮนและคณะ, 2012) ในทำนองเดียวกันในหมู่เพศชายอายุ 16 – 17 บริบทเพียร์ (การปรากฏตัวของเพื่อนเทียบกับการขาด) และการตอบสนองของระบบประสาทต่อการกีดกันทางสังคมในเครือข่ายสังคมอารมณ์ (เช่นความเจ็บปวดทางสังคม: AI, dACC, subACC และ mentalizing: dmPFC, TPJ, PCC) มีผลกระทบเชิงโต้ตอบต่อพฤติกรรมเสี่ยงFalk และคณะ, 2014) นี่เป็นงานวิจัยอีกชิ้นหนึ่งที่ทำหน้าที่เป็น“ การพิสูจน์แนวคิด” ซึ่งเป็นความแตกต่างของแต่ละบุคคลในเรื่องความอ่อนไหวของระบบประสาทต่อการถูกกีดกันทางสังคมที่คาดการณ์ไว้พฤติกรรมเสี่ยงต่อวัยรุ่นขึ้นอยู่กับบริบทของเพื่อน
4.3 เวลาและการบรรจบกันของอิทธิพลของผู้ปกครอง / ผู้ดูแลและเพื่อน
การทำให้ทั้งสองบริบทของการเลี้ยงดู / การดูแลและเพื่อนร่วมกันและกับวัยรุ่นเป็นจุดยึดมันอาจเป็นไปได้ว่าความแตกต่างของความอ่อนไหวต่อบริบททางสังคมที่คลี่คลายด้วยความอ่อนไหวต่อเวลาของการสัมผัสและในลักษณะลำดับชั้นเช่นประสบการณ์กับผู้ปกครอง / ผู้ดูแล การก่อสร้างในช่วงต้นและยังคงมีอิทธิพลในวัยรุ่นตั้งเวทีสำหรับความไวประสาทที่หยั่งรากในหรือได้รับการขยายในวัยรุ่น นั่นคือบริบทครอบครัวก่อนหน้านี้อาจช่วย“ สอน” สมองที่อ่อนไหวว่าจะต้องเข้าร่วมตอบสนองและให้คุณค่าอย่างไร ต่อจากนั้นเมื่อวัยรุ่นปรับทิศทางสภาพแวดล้อมของเพื่อนให้ไวขึ้นเรื่อย ๆ ความไวต่อประสบการณ์กับเพื่อนอาจเริ่มเพิ่มน้ำหนักมากขึ้นในสิ่งที่ชี้แนะผลลัพธ์ ในที่สุดการบรรจบของอิทธิพลทั้งสองในช่วงเวลาที่ละเอียดอ่อนนี้อาจอยู่ในวัยผู้ใหญ่ตอนต้นและหลัง
การวิจัย neuroimaging แสดงให้เห็นว่าประสบการณ์กับผู้ปกครอง / ผู้ดูแลวางรากฐานสำหรับความแตกต่างของแต่ละบุคคลในความไวประสาทที่มีอิทธิพลต่อวิธีการที่วัยรุ่นมีส่วนร่วมกับเพื่อน สนับสนุนสิ่งนี้ ตาลและคณะ (2014) พบว่าผลกระทบทางลบของมารดาที่ยืนยาวขึ้นในระหว่างการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างมารดากับวัยรุ่นที่ท้าทายที่เรียกว่าการสนับสนุนของมารดานั้นสัมพันธ์กับวัยรุ่น (วัย 11 – 17) ทำให้การตอบสนองของระบบประสาทในบริบทเชิงบวกของการยอมรับจากเพื่อนใน amygdala และนิวเคลียสซ้าย accumbens (NAcc) ทุกภูมิภาคภายในวงจรสังคมอารมณ์ ความสัมพันธ์ระหว่างการเลี้ยงดูและการตอบสนองของระบบประสาทต่อเพื่อนยังได้รับการสังเกตในวงจรความรู้ - กฎระเบียบที่เป็นไปตามเส้นทางการพัฒนาที่ยืดเยื้อมากขึ้น ในเด็กที่มีภาวะอารมณ์ไม่ดีในวัยเด็กโดยไม่ต้องมีพฤติกรรมยับยั้งพฤติกรรมการเลี้ยงดูเด็กที่มีประสบการณ์สูงในวัยกลางคน (อายุ 7) มีความสัมพันธ์กับการตอบสนอง vlPFC ที่ลดลงเพื่อการปฏิเสธจากเพื่อนในวัยรุ่นตอนปลาย (อายุ 17 – 18) กฎระเบียบของการตอบสนองต่อการปฏิเสธของเพื่อนซึ่งเป็นหน้าที่ของการเลี้ยงดูที่ไม่พึงประสงค์ในกลุ่มที่ถูกขัดขวางพฤติกรรม (Guyer และคณะ 2015) ผลลัพธ์เหล่านี้เสริมด้วยการค้นพบว่าเยาวชนที่มีประสบการณ์การเลี้ยงดูอบอุ่นในระดับสูงในวัยกลางคนแสดงให้เห็นถึงการตอบสนองที่ลดลงต่อการถูกปฏิเสธจากเพื่อนในวัยรุ่น (Guyer และคณะ 2015) เมื่อนำมารวมกันผลลัพธ์เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าการเลี้ยงดูมีความสัมพันธ์กับการตอบสนองของระบบประสาทของวัยรุ่นต่อเพื่อนในรูปแบบที่เป็น (1) วาเลนซ์เฉพาะและแสดงการปรับ (2) ของการเลี้ยงดูที่มีอิทธิพล ความแตกต่างที่ดำเนินงานในวัยรุ่น
ในการพิจารณาว่าผลลัพธ์การพัฒนาอาจเกิดจากความอ่อนไหวทางระบบประสาทของวัยรุ่นต่อบริบททางสังคมทั้งสองอาจเป็นได้ว่าประสบการณ์ของผู้ปกครองนั้นมีอิทธิพลมากกว่าประสบการณ์ของเพื่อนในตอนแรกและเพื่อผลลัพธ์ที่แน่นอน บานและอื่น ๆ (2014) พบว่าการตกเป็นเหยื่อจากเพื่อนและความอบอุ่นของผู้ปกครองต่ำในช่วงวัยรุ่นตอนต้น (ทุกวัย 11 – 12) มีความสัมพันธ์กับการตอบสนองของระบบประสาทผิดปกติเพื่อให้รางวัลแก่ตัวชี้นำในวัยรุ่นตอนกลาง (อายุ 16) แต่การตอบสนองทางประสาทที่เกี่ยวข้องกับ . อย่างไรก็ตามประสบการณ์เพียร์ระหว่างวัยรุ่นอาจมีอิทธิพลมากกว่าประสบการณ์ของผู้ปกครองในการพัฒนาในภายหลังโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อความไวทางสังคมเพิ่มขึ้นในช่วงวัยรุ่นและไม่บ่อยนักเนื่องจากความไวทางสังคมนี้จะเน้นไปที่คนรอบข้าง Masten และคณะ (2012) พบว่าเวลาที่ใช้กับเพื่อน ๆ ในช่วงวัยรุ่นตอนปลาย (อายุ 18) ทำนายการตอบสนองของระบบประสาทต่อการถูกกีดกันทางสังคมในวัยผู้ใหญ่ตอนต้น (อายุ 20) ในสองภูมิภาค insula ล่วงหน้าและ dACC ที่เกี่ยวข้องกับการประสบกับความทุกข์ในบริบทนี้Eisenberger และคณะ, 2003; Masten et al., 2009) สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าบริบทเพียร์ที่ผ่านมาในวัยรุ่นมีผลต่อผลลัพธ์ของผู้ใหญ่และความแตกต่างของแต่ละบุคคลจาก neurobiologically จากวัยรุ่นอาจบรรเทาความแข็งแรงของผลกระทบเหล่านี้ ดังนั้นประสบการณ์ในครอบครัวอาจปรับการปรับระบบประสาทเพื่อขู่เข็ญและให้รางวัลตัวชี้นำจากสภาพแวดล้อมของเพื่อนและต่อมาความไวต่อสภาพแวดล้อมของเพื่อนอาจเป็นแนวทางในการพัฒนาเป็นอย่างมากโดยมีอิทธิพลยาวนานในวัยผู้ใหญ่
มันจะเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการทำงานในอนาคตที่จะมุ่งเน้นคำถามของความไว neurobiological วัยรุ่นในการพิจารณาระยะเวลาเช่นการตรวจสอบอย่างไรและสิ่งที่ขอบเขตวัยรุ่นแสดงถึงช่วงเวลาที่อ่อนไหว; การแตกกิ่งก้านของภูมิภาคต่าง ๆ ที่สุกในเวลาต่างกันและความแตกต่างของแต่ละบุคคลในอัตราการสุกแก่เหล่านี้; ผลกระทบของการกำหนดเวลาของการเปิดรับบริบททางสังคมที่แตกต่างกัน (เช่นผู้ปกครอง / ผู้ดูแลกับบริบทของเพื่อนในก่อน, ต้น, กลาง, ปลาย, และหลังวัยรุ่น) และผลลำดับชั้นของการสัมผัสทางบริบททางสังคมเหล่านี้ (เช่น การก่อกวนหรือข้อดีก่อนหน้านี้อาจส่งผลกระทบต่อการพัฒนาในภายหลัง)
5 ทิศทางและข้อสรุปในอนาคต
การวาดภาพจากแบบจำลองพัฒนาการทางประสาทของวัยรุ่นและวรรณกรรมทางประสาทที่กำลังเติบโตในความสัมพันธ์ระหว่างบริบททางสังคมคุณสมบัติการทำงานและโครงสร้างของสมองและผลการพัฒนาเราได้เสนอจากการทบทวนวรรณกรรมนี้เป็นกรอบของความไว neurobiological วัยรุ่นกับบริบททางสังคมมะเดื่อ. 1 และ มะเดื่อ. 2) โมเดลความไวต่อระบบประสาท (Ellis et al., 2011) มุ่งเน้นไปที่ปัจจัยภายนอกปัจจัยชีวภาพทำให้บุคคลบางคนมีความสัมพันธ์กับผู้อื่นและมีความไวต่ออิทธิพลของสิ่งแวดล้อมมากขึ้น อย่างไรก็ตามส่วนใหญ่ของงานเชิงประจักษ์ที่ชี้นำโดยกรอบทฤษฎีเหล่านี้ไม่ได้รวมมาตรการโดยตรงของสมองเป็นแหล่งที่มาของปัจจัยการตรวจ neurobiological หรือมีวรรณกรรม neuroimaging ที่มีแนวโน้มที่จะใช้กรอบความไว neurobiological สำหรับการตีความการทำงานของสมอง / โครงสร้างเป็นผู้ดูแลของอิทธิพลของบริบททางสังคมเกี่ยวกับผลลัพธ์ (แต่ดู Yap และคณะ 2008และ Whittle et al., 2011สำหรับข้อยกเว้น)
เราพบภาพประกอบที่เป็นไปได้บางอย่างในช่วงวัยรุ่นที่มีลักษณะของระบบประสาทที่มีอิทธิพลต่อครอบครัวหรือผู้มีอิทธิพลในแบบที่ดีกว่าหรือแย่กว่านั้น สำหรับโครงสร้างของสมองสิ่งนี้รวมปริมาณอะมิกดาลาที่มีความแตกต่างทางเพศที่เป็นไปได้ในทิศทางของผลกระทบ (Whittle et al., 2008 และ Yap และคณะ 2008) ลดปริมาณ ACC แบบอสมมาตรทางซ้ายในเพศชาย (Whittle et al., 2008 และ Yap และคณะ 2008) และฮิปโปแคมปัสที่ใหญ่ขึ้นในเพศหญิง (Whittle et al., 2011) สำหรับการทำงานของสมอง subACC และ dACC (Masten et al., 2009), VS (Guyer et al., 2006a และ Guyer et al., 2006b; Guyer et al., 2012a และ Guyer et al., 2012b; Guyer และคณะ 2015; Telzer et al., 2013a และ Telzer et al., 2013b; Telzer et al., 2014b), TPJ (Falk และคณะ, 2014; Peake และคณะ, 2013) และ vlPFC (Guyer และคณะ 2015) แสดงความไวต่อเพียร์หรือตัวชี้นำการเลี้ยงดูและบริบทและ / หรือมีการเชื่อมโยงกับความสามารถหรือช่องโหว่ที่สอดคล้องกับผล bivalent ที่คาดหวังโดยแบบจำลองความไวต่อระบบประสาท ภูมิภาคทั้งหมดเหล่านี้ตกอยู่ภายใต้การอุปถัมภ์ของระบบการกำกับดูแลทางสังคมและความรู้ความเข้าใจที่ระบุไว้ในรูปแบบของการพัฒนาทางระบบประสาทของวัยรุ่นที่ตรวจสอบข้างต้น
มีความจำเป็นที่ต้องคำนึงถึงขอบเขตของการค้นพบที่น่าสนใจดังกล่าวด้วยความเข้าใจว่าภูมิภาคเหล่านี้ไม่ได้ดำเนินการอย่างโดดเดี่ยวและต้องขอบคุณที่การจำแนกลักษณะการทำงานและโครงสร้างของการเชื่อมต่อและรูปแบบเครือข่ายจะมีความสำคัญต่อการทำความเข้าใจ ยกตัวอย่างเช่นอาจเป็นไปได้ว่าผลกระทบทางคู่ขนานที่รุนแรงที่สุดของความไวทางสังคม neurobiological ที่ทำนายโดยแบบจำลองความไวต่อความรู้สึกทางประสาทวิทยานั้นไม่เพียง แต่ให้ความไวทางสังคมสูงในวัยรุ่นที่อ่อนไหว แต่ยังได้รับการสนับสนุนจากวงจรควบคุม อันที่จริงมันคือการพัฒนากฎระเบียบทางปัญญาควบคู่กับความไวทางสังคมสูงที่วัยรุ่นที่มีความละเอียดอ่อนอาจจะทรงตัวที่จะได้สัมผัสกับผลลัพธ์ที่ดีที่สุดที่เป็นไปได้ในหมู่วัยรุ่นทั้งหมด จากวรรณกรรมและความคิดที่อธิบายไว้ข้างต้นในส่วนต่อไปนี้เราให้คำแนะนำแปดข้อสำหรับการใช้กรอบความคิดที่อ่อนไหวทางระบบประสาทของวัยรุ่นกับบริบททางสังคมในการทำงานในอนาคต
5.1 ทิศทางในอนาคต
อันดับแรกเนื่องจากความแตกต่างระหว่างบุคคลกับโมเดลความไวต่อระบบประสาทเราขอแนะนำให้งาน neuroimaging ในอนาคตสำรวจและใช้ประโยชน์จากความแตกต่างเหล่านี้ เป็นขั้นตอนแรกเยาวชนสามารถโดดเด่นในแง่ของดัชนีสมองสูงหรือต่ำตามปริมาณเช่นปริมาณสมองหรือพื้นที่ผิว (เช่นการพับ) หรือปฏิกิริยาการทำงานหรือการเชื่อมต่อเพื่อตอบสนองความหมายทางสังคมบางอย่างหรือพักผ่อน ต่อจากนั้นฟีโนไทป์ของระบบประสาทที่เป็นไปได้เหล่านี้สามารถใช้เป็นตัวทำนายผลลัพธ์เพื่อทดสอบสำหรับการควบคุมอิทธิพลของสมองต่อความสัมพันธ์ระหว่างบริบททางสังคมและการพัฒนา (มะเดื่อ. 2) การจำแนกลักษณะเชิงปริมาณดังกล่าวได้ถูกแสดงในการวิจัยที่ผ่านมาว่ามีความหมายในเชิงคุณภาพ ตัวอย่างเช่น, Gee และคณะ (2014) พบว่าการจัดกลุ่มเด็ก (อายุ 4 – 10) และวัยรุ่น (อายุ 11 – 17) เพียงแค่ในแง่ของการเชื่อมต่อ amygdala-mPFC เชิงบวกกับเชิงลบในการตอบสนองต่อสิ่งเร้าของมารดากับคนแปลกหน้า η2 = .21. ในทางกลับกันการใช้เทคนิคการจัดกลุ่มและวิธีการวิเคราะห์ที่เน้นบุคคลเป็นศูนย์กลางอื่น ๆ วัยรุ่นสามารถจัดกลุ่มได้ในแง่ของความอ่อนไหวและไม่อ่อนไหวต่อบริบททางสังคมโดยพิจารณาจากผลลัพธ์ทางพฤติกรรมของพวกเขา (เช่นวัยรุ่นที่แสดงระดับการทำงานสูงสุดและต่ำสุดในหมู่ผู้ที่ มีประสบการณ์ในการสนับสนุนกับบริบททางสังคมที่ไม่สนับสนุนตามลำดับ) ผู้ที่ได้รับผลกระทบที่ดีขึ้นและแย่ลงอาจถูกจัดอยู่ในประเภทเดียวผู้ที่ไม่ได้รับผลกระทบในวินาทีและลักษณะของสมองที่แยกความแตกต่างทั้งสองค้นหาและตรวจสอบโดยใช้วิธีการเช่นการจำแนกประเภทการเรียนรู้ของเครื่อง (เช่น Dosenbach et al., 2010) อันที่จริงความเป็นไปได้ประการหนึ่งสำหรับกรอบการทำงานของเราคือการนำไปใช้ในการคาดการณ์ผลลัพธ์การพัฒนาและการปรับแต่งการแทรกแซงในที่สุด ในขณะที่เทคนิคการวิเคราะห์แบบ univariate สามารถนำมาใช้เพื่อปรับปรุงความเข้าใจในความผิดปกติของวงจรที่แยกแยะวัยรุ่นที่มีความอ่อนไหวเป็นกลุ่มเทคนิคหลายตัวแปรเช่นการเรียนรู้ด้วยเครื่องจะช่วยให้การจำแนกลักษณะของความไวทางประสาทวิทยาในระดับบุคคลโดยไม่จำเป็นต้องวางวัยรุ่น ตัวอย่างที่ยังหลงเหลืออยู่ (วิธีการที่อธิบายข้างต้น) ให้ความเชื่อมั่นในอัลกอริทึมหรือตัวแยกประเภทซึ่งได้มาจากตัวอย่างก่อนหน้า นอกจากนี้การเรียนรู้ของเครื่องจักรสามารถช่วยในการกำหนดแนวความคิดที่แม่นยำของปัจจัยความอ่อนไหวด้วยตนเองเนื่องจากวิธีการเหล่านี้มีความอ่อนไหวต่อผลกระทบเล็กน้อยที่กระจายในเชิงพื้นที่ในสมองซึ่งอาจเป็นการยากที่จะตรวจพบโดยใช้เทคนิค univariate มาตรฐานOrrù et al., 2012).
ประการที่สองดัชนีความอ่อนไหวทางประสาทของวัยรุ่นสามารถเชื่อมโยงหรือเปรียบเทียบกับปัจจัยเสี่ยงที่กำหนดเช่นจีโนไทป์ (เช่นยีน MAOA ต่ำกิจกรรม) ปฏิกิริยาทางสรีรวิทยา (เช่นความแปรปรวนของอัตราการเต้นของหัวใจต่ำ) และอารมณ์ (เช่นการยับยั้งพฤติกรรม) วิธีบูรณาการนี้อาจอธิบายอย่างแม่นยำมากขึ้นว่ามาตรการของระบบประสาทมีลักษณะอย่างไรเกี่ยวกับบุคคลและให้ความเข้าใจที่เป็นเอกภาพมากขึ้นเกี่ยวกับความแตกต่างด้านสิ่งแวดล้อมและส่วนบุคคลในการพัฒนา การศึกษาในอนาคตมีความจำเป็นเพื่อตรวจสอบว่าเครื่องหมายทางสรีรวิทยาและพันธุกรรมของความไวต่อปัจจัยตามบริบทเป็นปรากฏการณ์เดียวกันที่แสดงออกในระดับที่แตกต่างกันของการวิเคราะห์หรือเป็นตัวแทนประเภทหรือโปรไฟล์ของความอ่อนแอที่อาจมีผลกระทบสะสมหรือทวีคูณในการพัฒนามะเดื่อ. 3) ตัวอย่างเช่นวัยรุ่นที่มีลักษณะโดดเด่นในระดับสูงในการตอบสนอง dACC ต่อการกีดกันทางสังคมก็คาดว่าจะแสดงปฏิกิริยาทางสรีรวิทยาและการเป็นโรคประสาทในระดับสูงในประสบการณ์เครียดทางสังคม? วิธีการหลายระดับบุคคลเป็นศูนย์กลางชนิดนี้จะช่วยให้เราสามารถกำหนดสิ่งที่แตกต่างดัชนีความไวตามสมองจากดัชนีที่ตรวจสอบในระดับอื่น ๆ ของการวิเคราะห์หรือระบบชีวภาพ นอกจากนี้ยังมีศักยภาพที่จะสร้างโปรไฟล์ของความไวต่อระบบประสาทในที่สุดซึ่งรวมเข้ากับระบบต่างๆ
มะเดื่อ. 3
ภาพตัวแทนของสมองพร้อมกับปัจจัยทางชีวภาพที่ได้รับการจัดตั้งขึ้นแล้วในวรรณคดีเป็นปัจจัยความไวต่อระบบประสาท เราเสนอว่าสมองซึ่งปัจจัยอื่น ๆ เหล่านี้มาบรรจบกันและจากการที่พวกเขาได้รับนั้นเป็นแหล่งที่มาหลักของความไวต่อระบบประสาทรวมถึงความอ่อนแอทางระบบประสาทของวัยรุ่น ในที่สุดการพิจารณาร่วมกันของการประเมินปัจจัยความอ่อนไหวทางระบบประสาทในการวิเคราะห์หลายระดับอาจเป็นประโยชน์สำหรับการสร้างและสร้างโปรไฟล์ที่หลากหลายและหลากหลายเกี่ยวกับวัยรุ่นที่มีแนวโน้มว่าจะได้รับผลลัพธ์อะไรบ้างเพื่อประโยชน์ของความแม่นยำในการพยากรณ์ การแทรกแซง
ประการที่สามการระบุปัจจัยความอ่อนแอในระดับสมองสามารถทำได้โดยใช้วิธีเอนโดฟีโนไทป์เช่นพันธุศาสตร์การถ่ายภาพ (Hyde et al., 2011, Meyer-Lindenberg และ Weinberger, 2006 และ Scharinger และคณะ, 2010) และเฟรมเวิร์กการถ่ายภาพยีน x สภาพแวดล้อม (Bogdan และคณะ, 2013 และ Hyde et al., 2011) ที่สำรวจกลไก neurobiological พื้นฐานโดยที่สายพันธุ์ทางพันธุกรรมที่เฉพาะเจาะจงและบริบททางสังคมรูปร่างผลลัพธ์ทางอารมณ์และพฤติกรรมอาจเป็นไปในทางที่สอดคล้องกับความไวต่อระบบประสาท ยกตัวอย่างเช่นนักวิจัยสามารถตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างเครื่องหมายทางพันธุกรรมที่กำหนดขึ้นของความอ่อนแอและโครงสร้างของสมองการทำงานและการเชื่อมต่อและเชื่อมโยงพวกเขากับความแตกต่างระหว่างบุคคลในวัยรุ่นเกี่ยวกับกระบวนการทางความคิดและอารมณ์ (เช่นปฏิกิริยาทางอารมณ์กระบวนการรางวัล (เช่นโรคประสาทอ่อน) และผลการพัฒนา (เช่นโรคจิต, ความสามารถ) อันที่จริงความอ่อนแออาจอยู่บนความต่อเนื่องด้วยดัชนีสะสมของพลาสติกที่สามารถได้มาจากจำนวนพลาสติกอัลลีลที่มีอยู่ (เช่น Belsky และ Beaver, 2011) ด้วยบุคคลที่มีจำนวนอัลลีลที่เป็นพลาสติกและอัลลีลเหล่านี้ทำงานในภูมิภาค / วงจรประสาทที่แตกต่างกันวิธีการทางพันธุศาสตร์การถ่ายภาพสามารถใช้เพื่อตรวจสอบไม่เพียง แต่วัยรุ่นจะมีความอ่อนไหวหรือไม่กับบริบททางสังคมของพวกเขา พวกเขามีความอ่อนไหวต่อขอบเขตที่แตกต่างกันและในรูปแบบที่แตกต่างกัน (เช่นผ่านไดรฟ์รางวัลเทียบกับความไวทางอารมณ์หรือทั้งสองอย่าง)
ประการที่สี่ดังแสดงใน มะเดื่อ. 1 และ มะเดื่อ. 2งานในอนาคตควรวัดบริบททางสังคมที่เกี่ยวข้องซึ่งหมายถึงกลุ่มดาวของอิทธิพลและเหตุการณ์ภายนอกตัวบุคคล (เช่นการดูแลมารดารายได้ครอบครัวความทุกข์ยากในช่วงต้น) ในความหลากหลายตั้งแต่การสนับสนุนไปจนถึงคุณลักษณะที่เป็นอันตราย (เช่นสังคม การยอมรับเทียบกับการปฏิเสธ) และในหลาย ๆ โดเมนของการทำงานทางสังคม (เช่นครอบครัวเพียร์โรแมนติก) แนวทางนี้จะช่วยกำหนดมิติเฉพาะของบริบททางสังคมที่สมองตอบสนองมากที่สุดและอิทธิพลของสมองส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่จะลดลงโดยคำนึงถึงผลลัพธ์ในวัยรุ่นและอื่น ๆ มิติของบริบททางสังคมอาจรวมถึงความสามารถในเชิงบวกหรือเชิงลบประเภทของความสัมพันธ์ทางสังคมที่แสดงโดยบริบทนั้นและขอบเขตของประสบการณ์ของวัยรุ่นภายในบริบทนั้น อันที่จริงอิทธิพลของเพื่อนไม่ได้เป็นเชิงลบเสมอไป บริบททางสังคมที่กำหนดโดยเพื่อนร่วมงานที่ให้การสนับสนุนหรือเชิงบวกเช่นการมีเพื่อนที่เป็นพลเมืองหรือเพื่อนร่วมสังคมสามารถสร้างผลลัพธ์เช่นความมุ่งมั่นทางวิชาการ / ความสำเร็จและลดความเสี่ยงต่อภาวะซึมเศร้าสำหรับวัยรุ่นที่มีความไวทางระบบประสาทสูง นอกจากนี้ควรคำนึงถึงช่วงเวลาของการเปิดรับตามบริบททางสังคมด้วย ประสบการณ์การเลี้ยงดูในเด็กปฐมวัยอาจส่งผลกระทบต่อความไวทางระบบประสาทของวัยรุ่นต่อบริบททางสังคมในลักษณะที่แตกต่างจากการแลกเปลี่ยนระหว่างพ่อแม่และลูกในช่วงวัยรุ่น
ประการที่ห้าสำหรับงาน neuroimaging ที่ใช้งานได้นักวิจัยจำเป็นต้องวิเคราะห์สิ่งเร้าและสิ่งชี้นำที่ดีที่สุดเพื่อรวมไว้ในงานที่ใช้เพื่ออธิบายลักษณะความไวของระบบประสาทในสมองตามบริบททางสังคม ตัวอย่างเช่นแม้ว่าวัยรุ่นอาจถูกกำหนดโดยภูมิไวเกินที่จะให้รางวัล แต่ประเภทของรางวัลมีความสำคัญสำหรับการทำความเข้าใจแนวทางการพัฒนาของเขาหรือเธอ จำได้ว่า Telzer และคณะ (2010) แสดงให้เห็นว่าการตอบสนองอย่างต่อเนื่องมากขึ้นในการดำเนินการตามระบอบประชาสังคมในการบริจาคเงินจำนวนมากให้กับครอบครัวของคน ๆ หนึ่งทำนายว่าจะรับความเสี่ยงน้อยลงในภายหลัง ยิ่งไปกว่านั้นด้วยการประเมินสิ่งเร้าที่แตกต่างกันการวิเคราะห์รูปแบบการตอบสนองของสมองแบบหัวเรื่องโดยละเอียดอย่างรอบคอบอาจเผยให้เห็นว่ารูปแบบของแต่ละบุคคลมีลักษณะเหมือนค่าเฉลี่ยเพียงเล็กน้อย ตัวอย่างเช่นวัยรุ่นบางคนอาจแสดงรูปแบบของการตอบสนองต่อสิ่งเร้าในเชิงลบและเชิงบวกมากกว่าสิ่งเร้าที่เป็นกลางคนอื่น ๆ ตอบสนองต่อสิ่งเร้าเชิงลบเท่านั้นและยังมีการตอบสนองในทางตรงกันข้ามกับสิ่งเร้าในเชิงบวกมากที่สุด ข้อมูลดังกล่าวจะช่วยจัดหมวดหมู่การตอบสนองทางประสาทของแต่ละบุคคลต่อบริบททางสังคมและอำนวยความสะดวกในการทำความเข้าใจว่าคำตอบนี้ชี้นำผลลัพธ์อย่างไร
หกเพื่อทำความเข้าใจการเปลี่ยนแปลงการพัฒนาตามที่แผ่ออกไปเมื่อเวลาผ่านไปอย่างน้อยสองจุดของข้อมูลผลลัพธ์จะต้องได้รับ ปัญหานี้เน้นความสำคัญไม่เพียง แต่การตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับจังหวะเวลาของอิทธิพลเท่านั้น แต่ยังต้องให้ความสนใจกับจังหวะเวลาของการวัดอีกด้วย ข้อมูลอาจถูกเก็บรวบรวมไม่เพียง แต่ภายใน แต่ยังเกินระยะเวลาของการพัฒนาที่น่าสนใจ ตัวอย่างเช่นมันอาจเป็นการพัฒนาสมองที่มีรูปร่างทางพันธุกรรมและสิ่งแวดล้อมในช่วงวัยเด็กที่มอบให้บุคคลที่มีปัจจัยความไวต่อระบบประสาทซึ่งในวัยรุ่นนำพวกเขาไปสู่ความแตกต่างที่อ่อนไหวต่อบริบททางสังคม (หยุดชั่วคราว 2013) โดยรวมมีความจำเป็นสำหรับการศึกษา neuroimaging ระยะยาวที่มีความอ่อนไหวต่อเวลาในการพัฒนาและที่อยู่คำถามของการพัฒนาภายในบุคคล ด้วยเหตุนี้วิธีการที่มีประสิทธิภาพในการเปิดเผยความสัมพันธ์ของพฤติกรรมสมองที่เปลี่ยนไปในการพัฒนาคือการใช้วิธีการที่มีผู้ใช้เป็นศูนย์กลางซึ่งติดตามการเปลี่ยนแปลงของมาตรการเชิงโครงสร้างการทำงานหรือการเชื่อมต่อที่มีความแตกต่างของสื่อกลาง สิ่งนี้สอดคล้องกับความคิดในการใช้ความเข้าใจที่พัฒนาขึ้นของสมองซึ่งถูกเปิดเผยผ่านการวิจัย neuroimaging เพื่อทำนายพฤติกรรม (Berkman และ Falk, 2013) จากนั้นเราสามารถชี้แจงได้ว่ากระบวนการกลั่นกรองและ / หรือกระบวนการไกล่เกลี่ยคืออะไรลำดับของพวกเขาและสาเหตุ
เจ็ดงานในอนาคตน่าจะได้ประโยชน์จากการพูดคุยที่เพิ่มขึ้นระหว่างนักวิจัยที่มุ่งเน้นตัวอย่างของมนุษย์และผู้ที่ใช้แบบจำลองสัตว์ (Stevens และ Vaccarino, 2015) ในการวิจัยบนพื้นฐานของมนุษย์มันอาจเป็นเรื่องยากที่จะรวมทุกด้านที่จำเป็นในการทดสอบอิทธิพลที่คาดการณ์ไว้ในกรอบการทำงานที่เราเสนอ (เช่นการใช้การออกแบบตามยาวการเลือกปัจจัยความไวเป็นเบื้องต้นเพื่อให้แน่ใจว่าครอบคลุมบริบททางสังคม เพื่อความหลากหลายของสิ่งเร้า) แบบจำลองสัตว์สามารถเพิ่มสมมุติฐานของเราเกี่ยวกับความอ่อนแอทางระบบประสาทในมนุษย์ผ่านโอกาสที่จะจัดการกับความเสี่ยงทางสังคม - บริบทโดยตรงทำการวัดที่จุดต่าง ๆ และหลายจุดในการพัฒนาและแยกปัจจัยความอ่อนไหวทางชีววิทยาเฉพาะทาง เนื่องจากมีการเปรียบเทียบหลายแนวระหว่างวัยรุ่นในสัตว์ที่เป็นมนุษย์และไม่ใช่มนุษย์ (เช่นการเพิ่มพฤติกรรมการสำรวจปฏิกิริยาทางอารมณ์การเล่นทางสังคมการให้รางวัลความไวและการเสี่ยง แกห์นและท็อตแนม, 2015, Doremus-Fitzwater และคณะ, 2009, Lee และคณะ, 2015, Muñoz-Cuevas et al., 2013, Schneider และคณะ, 2014, Simon และ Moghaddam, 2015, Siviy et al., 2011, หอก 2011 และ Yu และคณะ, 2014) การศึกษาระยะเวลาของวัยรุ่นในแบบจำลองสัตว์อาจให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับการดำเนินงานของความไวต่อระบบประสาทเนื่องจากเกี่ยวข้องกับวัยรุ่น ด้วยเหตุนี้การทำงานในแบบจำลองสัตว์จึงมีค่าสำหรับการทำแผนภูมิการเกิดและอิทธิพลของช่วงเวลาที่อ่อนไหวเมื่อประสบการณ์ด้านสิ่งแวดล้อมมีผลกระทบมากที่สุดต่อวงจรสมองด้วยผลกระทบต่อการพัฒนาในภายหลัง (Hensch และ Bilimoria, 2012).
ในที่สุดเนื่องจากจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องสร้างความน่าเชื่อถือของดัชนีสมองก่อนที่จะปฏิบัติต่อพวกเขาในฐานะที่เป็นตัวชี้วัดความอ่อนไหวต่อระบบประสาทวิทยาของวัยรุ่นมันเป็นสิ่งสำคัญเช่นเดียวกับในการวิจัยทั้งหมดเพื่อทำความเข้าใจว่า ตัวอย่างเช่น, Johnstone และคณะ (2005) ได้รับความน่าเชื่อถือของการทดสอบซ้ำสูงสำหรับ amygdala ในการวัดสามครั้งในช่วงสองเดือนที่ผ่านมา แต่ก็พบว่าความน่าเชื่อถือได้รับผลกระทบจากลักษณะเช่นการใช้งานของการเปลี่ยนแปลงสัญญาณร้อยละเมื่อเทียบกับ z คะแนน ROIs ที่มีโครงสร้างเทียบกับเชิงประจักษ์และความแตกต่างของเสียงในทางทฤษฎี (เช่นความคมชัดของการดูใบหน้าที่น่ากลัวเทียบกับการตรึงกางเขนสร้าง ICCs สูงกว่าการดูใบหน้าที่น่ากลัวและเป็นกลาง) อันที่จริงมีหลายขั้นตอนที่สามารถดำเนินการเพื่อให้มั่นใจในคุณภาพของสัญญาณการวิเคราะห์และผลลัพธ์ที่ได้เช่นการเพิ่มจำนวนของอาสาสมัครการเพิ่มจำนวนการวิ่งการให้คำแนะนำภารกิจที่สอดคล้องกันในทุกการใช้บล็อก เมื่อเทียบกับการออกแบบที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมและโปรดทราบว่าจะใช้ความแตกต่าง (ดู เบนเน็ตต์และมิลเลอร์ 2010สำหรับคำแนะนำที่เป็นประโยชน์หลายประการ) เช่น เบนเน็ตต์และมิลเลอร์ (2010) สังเกต, neuroimaging ตัวเองได้ "ถึงจุดวัยรุ่นที่ความรู้และวิธีการมีความก้าวหน้าอย่างมาก แต่ยังมีการพัฒนามากเหลือที่ต้องทำ" (p. 150) อย่างไรก็ตาม neuroimaging เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพและโอกาสของสิ่งที่สามารถเรียนรู้เกี่ยวกับความไวต่อ neurobiological วัยรุ่นกับการประยุกต์ใช้เป็นทิศทางที่น่าตื่นเต้น
5.2 สรุปผลการวิจัย
โดยสรุปแล้วโครงร่างที่เราเสนอนั้นมีจุดมุ่งหมายเพื่อจุดประกายทฤษฎีใหม่และการทดสอบเชิงประจักษ์ที่สร้างขึ้นในแบบจำลองที่ยังหลงเหลืออยู่ของความไวต่อระบบประสาทและการพัฒนาสมองของวัยรุ่น สำหรับงานประเภทนี้ที่จะก้าวไปข้างหน้าความร่วมมือสหวิทยาการระหว่างนักประสาทวิทยาเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจและนักวิทยาศาสตร์พัฒนาการต้องเพิ่มขึ้น นักวิทยาศาสตร์เพื่อการพัฒนาที่มีตัวอย่างระยะยาวที่มีอยู่สามารถถูกคัดเลือกเพื่อสแกนในขณะที่ชุดข้อมูลที่มีอยู่ของนักประสาทวิทยาสามารถเข้าถึงได้สำหรับนักวิทยาศาสตร์พัฒนาการ เป้าหมายระยะยาวและการประยุกต์ใช้ของการวิจัยนี้ก็เพื่อเสริมสร้างโอกาสในการแทรกแซง การใช้โครงร่าง neurobiological และผสมผสานการออกแบบที่มีความอ่อนไหวของระบบประสาทในการแทรกแซงเพื่อส่งเสริมการทำงานที่ยืดหยุ่นหรือการดัดแปลงแก้ไขตามเงื่อนไขที่ผิดพลาดไปแล้วอาจนำไปสู่ความสามารถในการออกแบบการแทรกแซงรายบุคคลที่อยู่บนพื้นฐานของความรู้ การรวมการประเมิน neurobiological ในการออกแบบและการประเมินผลของการแทรกแซงที่ออกแบบมาเพื่อเสริมสร้างความยืดหยุ่นช่วยให้นักวิทยาศาสตร์ค้นพบว่าและองค์ประกอบของการแทรกแซงหลายแง่มุมออกแรงผลกระทบที่แตกต่างกันในระบบสมองที่แยกต่างหากและผลลัพธ์ที่ตามมา ส่วนใหญ่โดยทั่วไปวิธีการนี้สามารถอนุญาตให้มีการแทรกแซงกับลักษณะเฉพาะของสภาพแวดล้อมและสำหรับการตั้งค่าสถานะที่อาจได้รับประโยชน์มากที่สุดหรือผู้ที่อาจเผชิญความเสี่ยงที่ยิ่งใหญ่ที่สุดโดยการหาปริมาณความแตกต่างของแต่ละบุคคลใน
ขัดผลประโยชน์
ผู้เขียนประกาศว่าไม่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องกับต้นฉบับปัจจุบัน
กิตติกรรมประกาศ
งานนี้ได้รับการสนับสนุนโดยรางวัลการให้คำปรึกษามูลนิธิวิลเลียมที. แกรนท์ (AEG; RAS), รางวัลวิลเลียมที. แกรนท์มูลนิธิทุนการศึกษา (AEG) และ NIH ให้ R01MH098370 (AEG)
อ้างอิง
1.
- Amodio และ Frith, 2006
- DM Amodio, ซีดี Frith
- การประชุมของจิตใจ: เยื่อหุ้มสมองด้านหน้าตรงกลางและความรู้ความเข้าใจทางสังคม
- ชัยนาท รายได้ Neurosci, 7 (2006), pp. 268 – 277
1.
- Andersen, 2003
- SL Andersen
- เส้นทางการพัฒนาสมอง: จุดอ่อนหรือหน้าต่างแห่งโอกาส?
- Neurosci Biobehav Rev. , 27 (1) (2003), pp. 3 – 18
1.
- Aron และคณะ, 2004
- AR Aron, TW Robbins, RA Poldrack
- การยับยั้งและส่วนหน้าของสมองส่วนล่างที่ด้อยกว่า
- แนวโน้ม Cogn วิทย์, 8 (2004), pp. 170 – 177
1.
- Aron และ Aron, 1997
- EN Aron, A. Aron
- ความไวในการประมวลผลทางประสาทสัมผัสและความสัมพันธ์กับการเก็บตัวและการรับรู้อารมณ์
- J. Pers. Soc Psychol., 73 (2) (1997), pp. 345 – 368
1.
- Aron และคณะ, 2012
- EN Aron, A. Aron, J. Jagiellowicz
- ความไวในการประมวลผลทางประสาทสัมผัส: การทบทวนในแง่ของวิวัฒนาการของการตอบสนองทางชีวภาพ
- Pers Soc จิตวิทยา Rev. , 16 (3) (2012), pp. 262 – 282 http://dx.doi.org/10.1177/1088868311434213
1.
- Bakermans-Kranenburg และ van Ijzendoorn, 2011
- MJ Bakermans-Kranenburg, MH van Ijzendoorn
- ความแตกต่างของความไวต่อการเลี้ยงสิ่งแวดล้อมขึ้นอยู่กับยีนที่เกี่ยวข้องกับโดปามีน: หลักฐานใหม่และการวิเคราะห์เมตา
- dev Psychopathol., 23 (1) (2011), pp. 39 – 52 http://dx.doi.org/10.1017/S0954579410000635
1.
- Baxter และ Murray, 2002
- MG Baxter, EA Murray
- amygdala และรางวัล
- ชัยนาท รายได้ Neurosci, 3 (2002), pp. 563 – 573
1.
- Beauchaine และคณะ, 2008
- TP Beauchaine, E. Neuhaus, SL Brenner, L. Gatzke-Kopp
- สิบเหตุผลที่ควรพิจารณากระบวนการทางชีวภาพในการวิจัยการป้องกันและแทรกแซง
- dev Psychopathol., 20 (3) (2008), pp. 745 – 774 http://dx.doi.org/10.1017/S0954579408000369
1.
- Bechara และคณะ, 1999
- A. Bechara, H. Damasio, AR Damasio, GP Lee
- ผลงานที่แตกต่างกันของ amygdala ของมนุษย์และเยื่อหุ้มสมอง prefrontal ventromedial เพื่อการตัดสินใจ
- J. Neurosci., 19 (13) (1999), pp. 5473 – 5481
1.
- Belsky, 2005
- J. Belsky
- ความแตกต่างของความไวต่อการเลี้ยงดูอิทธิพล: สมมติฐานเชิงวิวัฒนาการและหลักฐานบางอย่าง
- B. Ellis, D. Bjorklund (บรรณาธิการ), ต้นกำเนิดของจิตใจสังคม: จิตวิทยาวิวัฒนาการและพัฒนาการเด็ก, Guilford, นิวยอร์ก (2005), pp. 139 – 163
1.
- Belsky และคณะ, 2007
- J. Belsky, MJ Bakermans-Kranenburg, MH van IJzendoorn
- ให้ดีขึ้นและแย่ลง: ความแตกต่างของความไวต่ออิทธิพลของสภาพแวดล้อม
- ฟี้ ผบ. จิตวิทยา วิทย์, 16 (6) (2007), pp. 300 – 304 http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8721.2007.00525.x
1.
- Belsky และ Beaver, 2011
- J. Belsky, KM Beaver
- พลาสติกที่สะสมทางพันธุกรรมการเลี้ยงดูและการควบคุมตนเองของวัยรุ่น
- J. เด็ก Psychol จิตเวชศาสตร์, 52 (5) (2011), pp. 619 – 626
1.
- Belsky และ Pluess, 2009
- J. Belsky, M. Pluess
- นอกเหนือจากความเครียด diathesis: ความอ่อนแอที่แตกต่างกับอิทธิพลของสิ่งแวดล้อม
- จิตวิทยา กระทิง, 135 (6) (2009), pp. 885 – 908 http://dx.doi.org/10.1037/a0017376
1.
- เบนเน็ตต์และมิลเลอร์ 2010
- CM Bennett, MB Miller
- ผลลัพธ์ที่ได้จากการถ่ายภาพด้วยคลื่นสนามแม่เหล็กมีความน่าเชื่อถือเพียงใด
- แอน NY Acad วิทย์, 1191 (1) (2010), pp. 133 – 155
1.
- Berkman และ Falk, 2013
- ET Berkman, EB Falk
- นอกเหนือจากการทำแผนที่สมองโดยใช้ระบบประสาทเพื่อคาดการณ์ผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นจริง
- ฟี้ ผบ. จิตวิทยา วิทย์, 22 (1) (2013), pp. 45 – 50
1.
- Bernier และคณะ, 2012
- A. Bernier, SM Carlson, M. Deschênes, C. Matte-Gagné
- ปัจจัยทางสังคมในการพัฒนาการทำงานของผู้บริหารระดับต้น: มองสภาพแวดล้อมการดูแลอย่างใกล้ชิด
- dev วิทย์, 15 (1) (2012), pp. 12 – 24
1.
- Bickart et al., 2014
- KC Bickart, BC Dickerson, LF Barrett
- amygdala เป็นศูนย์กลางในเครือข่ายสมองที่สนับสนุนชีวิตทางสังคม
- Neuropsychologia, 63 (2014), pp. 235 – 248
1.
- Bickart et al., 2011
- KC Bickart, CI Wright, RJ Dautoff, BC Dickerson, LF Barrett
- ปริมาณ Amygdala และขนาดเครือข่ายสังคมในมนุษย์
- ชัยนาท Neurosci., 14 (2) (2011), pp. 163 – 164
1.
- Blakemore and Mills, 2014
- SJ Blakemore, KL Mills
- วัยรุ่นเป็นช่วงเวลาที่อ่อนไหวสำหรับกระบวนการทางสังคมวัฒนธรรมหรือไม่?
- Annu รายได้ Psychol., 65 (2014), pp. 187 – 207 http://dx.doi.org/10.1146/annurev-psych-010213-115202
1.
- Bogdan และคณะ, 2013
- R. Bogdan, LW Hyde, AR Hariri
- วิธีการทางประสาทวิทยาเพื่อทำความเข้าใจความแตกต่างของแต่ละบุคคลในสมองพฤติกรรมและความเสี่ยงต่อการเกิดโรคจิต
- mol จิตเวชศาสตร์, 18 (3) (2013), pp. 288 – 299
1.
- บอยซ์และเอลลิส 2005
- WT Boyce, BJ Ellis
- ความไวทางชีวภาพต่อบริบท: I ทฤษฎีวิวัฒนาการพัฒนาการของต้นกำเนิดและหน้าที่ของปฏิกิริยาความเค้น
- dev Psychopathol., 17 (2) (2005), pp. 271 – 301
1.
- Bredy และคณะ, 2004
- TW Bredy, TY Zhang, RJ Grant, J. Diorio, MJ Meaney
- การเสริมสภาพแวดล้อมในช่องท้องกลับผลของการดูแลมารดาต่อการพัฒนาของฮิปโปแคมปัสและการแสดงออกของหน่วยย่อยของกลูตาเมต
- Eur J. Neurosci., 20 (2004), pp. 1355 – 1362
1.
- Brett และคณะ, 2014
- ZH Brett, M. Sheridan, K. Humphreys, A. Smyke, MM Gleason, N. Fox, S. Drury
- วิธีการ neurogenetics ในการกำหนดความไวที่แตกต่างเพื่อการดูแลสถาบัน
- int J. Behav Dev., 31 (2014), pp. 2150 – 2160
1.
- สีน้ำตาล 1990
- บีบีบราวน์
- กลุ่มเพื่อนและวัฒนธรรมเพียร์
- SS Feldman, GR Elliot (บรรณาธิการ), ตามเกณฑ์: วัยรุ่นที่กำลังพัฒนา, Harvard University Press, MA Cambridge (1990), pp. 171 – 196
1.
- สีน้ำตาลและ Bakken, 2011
- BB Brown, JP Bakken
- การเลี้ยงดูและความสัมพันธ์เพียร์: การเสริมสร้างการวิจัยเกี่ยวกับการเชื่อมโยงของครอบครัว - เพียร์ในวัยรุ่น
- J. Res Adolesc., 21 (1) (2011), pp. 153 – 165 http://dx.doi.org/10.1111/j.1532-7795.2010.00720.x
1.
- สีน้ำตาลและ Larson, 2009
- BB Brown, J. Larson
- ความสัมพันธ์แบบเพื่อนในวัยรุ่น
- RML Steinberg (Ed.), คู่มือจิตวิทยาวัยรุ่น: อิทธิพลตามบริบทต่อพัฒนาการของวัยรุ่น (ฉบับที่ 3), Vol. 2, John Wiley & Sons, Hoboken, NJ (2009), หน้า 74–103
1.
- Burnett และคณะ, 2011
- S. Burnett, C. Sebastian, K. Cohen Kadosh, SJ Blakemore
- สมองสังคมในวัยรุ่น: หลักฐานจากการถ่ายภาพด้วยคลื่นสนามแม่เหล็กและการศึกษาพฤติกรรม
- Neurosci Biobehav Rev. , 35 (8) (2011), pp. 1654 – 1664 http://dx.doi.org/10.1016/j.neubiorev.2010.10.011
1.
- Bjork และคณะ, 2010
- JM Bjork, G. Chen, AR Smith, DW Hommer
- กระตุ้น mesolimbic กระตุ้นการเปิดใช้งานและอาการภายนอกในวัยรุ่น
- J. เด็ก Psychol จิตเวชศาสตร์, 51 (2010), pp. 827 – 837
1.
- Bjork และ Pardini, 2015
- JM Bjork, DA Pardini
- ใครคือ“ วัยรุ่นที่มีความเสี่ยง” ความแตกต่างระหว่างบุคคลในการวิจัย neuroimaging พัฒนาการ
- dev Cogn Neurosci., 11 (2015), pp. 56 – 64
1.
- กาเซเรสและคณะ, 2009
- A. Caceres, DL Hall, FO Zelaya, SC Williams, MA Mehta
- การวัดความน่าเชื่อถือ fMRI ด้วยสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ภายใน
- Neuroimage, 45 (2009), pp. 758 – 768
1.
- Calder และคณะ 2001
- AJ Calder, AD Lawrence, AW Young
- จิตวิทยาของความกลัวและความเกลียดชัง
- ชัยนาท รายได้ Neurosci, 2 (5) (2001), pp. 352 – 363
1.
- แกห์นและท็อตแนม, 2015
- BL Callaghan, N. ท็อตแนม
- วนรอบด้านประสาทวิทยาของพลาสติก: การวิเคราะห์ข้ามสายพันธุ์ของผลกระทบของผู้ปกครองต่อการพัฒนาวงจรอารมณ์ตามการดูแลทั่วไปและอาการไม่พึงประสงค์
- Neuropsychopharmacology (2015)
1.
- Canli, 2004
- T. Canli
- การทำแผนที่สมองเชิงหน้าที่ของบุคลิกภาพด้านการแสดงตัวและโรคประสาท: การเรียนรู้จากความแตกต่างของแต่ละบุคคลในการประมวลผลอารมณ์
- J. บุคคล, 72 (2004), pp. 1105 – 1132
1.
- Canli et al., 2002
- T. Canli, H. Sivers, SL Whitfield, IH Gotlib, JD Gabrieli
- Amygdala ตอบสนองต่อใบหน้าที่มีความสุขในฐานะฟังก์ชั่นของการแสดงตัว
- วิทยาศาสตร์, 296 (5576) (2002), หน้า 2191
1.
- Caouette and Guyer, 2014
- JD Caouette, AE Guyer
- ได้รับข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับความอ่อนแอของวัยรุ่นสำหรับความวิตกกังวลทางสังคมจากพัฒนาการทางประสาทวิทยาศาสตร์
- dev Cogn Neurosci., 8 (2014), pp. 65 – 76 http://dx.doi.org/10.1016/j.dcn.2013.10.003
1.
- Carter และ Van Veen, 2007
- CS Carter, V. Van Veen
- เยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าและการตรวจจับความขัดแย้ง: การปรับปรุงทฤษฎีและข้อมูล
- Cogn มีผลต่อ Behav Neurosci., 7 (4) (2007), pp. 367 – 379
1.
- หน้าต่างและอื่น ๆ 2014
- MD Casement, AE Guyer, AE Hipwell, RL McAloon, AM Hoffmann, KE Keenan, EE Forbes
- ประสบการณ์ทางสังคมที่ท้าทายของเด็กผู้หญิงในวัยรุ่นตอนต้นทำนายการตอบสนองของระบบประสาทต่อรางวัลและอาการซึมเศร้า
- dev Cogn Neurosci., 8 (2014), pp. 18 – 27 http://dx.doi.org/10.1016/j.dcn.2013.12.003
1.
- Casey et al., 2000
- BJ Casey, JN Geidd, KM Thomas
- การพัฒนาสมองเชิงโครงสร้างและหน้าที่และความสัมพันธ์กับการพัฒนาทางปัญญา
- Biol Psychol., 54 (2000), pp. 241 – 247
1.
- Casey et al., 2008
- BJ Casey, RM Jones, TA Hare
- สมองของวัยรุ่น
- แอน NY Acad วิทย์, 1124 (2008), pp. 111 – 126 http://dx.doi.org/10.1196/annals.1440.010
1.
- Caspi และคณะ, 2002
- A. Caspi, J. McClay, TE Moffitt, J. Mill, J. Martin, IW Craig, R. Poulton
- บทบาทของจีโนไทป์ต่อวงจรความรุนแรงในเด็กที่ไม่ได้รับการบำบัด
- วิทยาศาสตร์, 297 (5582) (2002), pp. 851 – 854 http://dx.doi.org/10.1126/science.1072290
1.
- Chein และคณะ 2011
- J. Chein, D. Albert, L. O'Brien, K. Uckert, L. Steinberg
- คนรอบข้างเพิ่มการรับความเสี่ยงของวัยรุ่นโดยการเพิ่มกิจกรรมในวงจรการให้รางวัลของสมอง
- dev วิทย์, 14 (2) (2011), pp. F1 – F10
1.
- Cicchetti และ Rogosch, 2002
- D. Cicchetti, FA Rogosch
- มุมมองทางจิตวิทยาพัฒนาการที่มีต่อวัยรุ่น
- J. ให้คำปรึกษา Clin Psychol., 70 (1) (2002), pp. 6 – 20
1.
- โคเฮนและคณะ, 2012
- JR Cohen, ET Berkman, MD Lieberman
- การควบคุมตนเองอย่างตั้งใจและไม่ตั้งใจในหลักการ PFC ของ Ventalateral Function Lobe Frontal
- (2nd ed.) สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดสหรัฐอเมริกา (2012)
1.
- โคเฮนและ Hamrick, 2003
- S. Cohen, N. Hamrick
- ความแตกต่างของแต่ละบุคคลที่มีเสถียรภาพในการตอบสนองทางสรีรวิทยาต่อแรงกดดัน: ผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงที่เกิดจากความเครียดในสุขภาพที่เกี่ยวกับภูมิคุ้มกัน
- Behav สมอง ไม่มีภูมิคุ้มกัน, 17 (6) (2003), pp. 407 – 414
1.
- โคเฮนและคณะ, 2000
- S. Cohen, NM Hamrick, MS Rodriguez, PJ Feldman, BS Rabin, SB Manuck
- เสถียรภาพและความสัมพันธ์ระหว่างปฏิกิริยาหัวใจและหลอดเลือดภูมิคุ้มกันต่อมไร้ท่อและจิตวิทยา
- แอน Behav Med., 22 (3) (2000), pp. 171 – 179
1.
- Coie และคณะ, 1990
- JD Coie, KA Dodge, JB Kupersmidt
- พฤติกรรมของกลุ่มเพื่อนและสถานะทางสังคม
- SR Asher, JD Coie (บรรณาธิการ), การปฏิเสธเพื่อนในวัยเด็กการศึกษาเคมบริดจ์ในการพัฒนาสังคมและอารมณ์สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์นิวยอร์กนิวยอร์ก (1990), pp. 17 – 59
1.
- Collins และคณะ, 2000
- WA Collins EE Maccoby, L. Steinberg, EM Hetherington, MH Bornstein
- การวิจัยร่วมสมัยเกี่ยวกับการอบรมเลี้ยงดู: กรณีศึกษาเกี่ยวกับธรรมชาติและการเลี้ยงดู
- am Psychol., 55 (2000), pp. 218 – 232
1.
- Coplan และคณะ, 1994
- RJ Coplan, KH Rubin, NA Fox, SD Calkins, SL Stewart
- อยู่คนเดียวเล่นคนเดียวและทำตัวคนเดียว: แยกแยะระหว่างความเงียบงันและเฉยเมยและกระฉับกระเฉงในเด็ก
- Child Dev., 65 (1) (1994), pp. 129 – 137
1.
- Crone และ Dahl, 2012
- EA Crone, RE Dahl
- การทำความเข้าใจวัยรุ่นเป็นช่วงเวลาของความผูกพันทางสังคมและเป้าหมายที่ยืดหยุ่น
- ชัยนาท รายได้ Neurosci, 13 (9) (2012), pp. 636 – 650 http://dx.doi.org/10.1038/nrn3313
1.
- Csikszentmihalyi และ Larson, 1984
- M. Csikszentmihalyi, R. Larson
- เป็นวัยรุ่น: ความขัดแย้งและการเติบโตในช่วงวัยรุ่น
- หนังสือพื้นฐาน, นิวยอร์ก, นิวยอร์ก (1984)
1.
- คันนิงแฮมและ Brosch, 2012
- WA คันนิงแฮม, T. Brosch
- การสร้างแรงบันดาลใจใหม่ทำให้เกิดการปรับจูนจากลักษณะความต้องการค่านิยมและเป้าหมาย
- ฟี้ ผบ. จิตวิทยา วิทย์, 21 (1) (2012), pp. 54 – 59
1.
- ดาร์ลิ่งและสไตน์เบิร์ก 1993
- N. ดาร์ลิ่ง, L. Steinberg
- สไตล์การเลี้ยงดูตามบริบท: โมเดลเชิงบูรณาการ
- จิตวิทยา กระทิง, 113 (3) (1993), pp. 487 – 496
1.
- ดาวี่และคณะ 2008
- CG Davey, M. Yucel, NB Allen
- การเกิดขึ้นของภาวะซึมเศร้าในวัยรุ่น: การพัฒนาเยื่อหุ้มสมอง prefrontal และการเป็นตัวแทนของรางวัล
- Neurosci Biobehav Rev. , 32 (1) (2008), pp. 1 – 19 http://dx.doi.org/10.1016/j.neubiorev.2007.04.016
1.
- Davidson และ Fox, 1989
- RJ Davidson, NA Fox
- สมองส่วนหน้าไม่สมมาตรทำนายการตอบสนองของทารกต่อการแยกตัวของมารดา
- J. Abnorm Psychol., 98 (2) (1989), pp. 127 – 131
1.
- Deater-Deckard, 2014
- K. Deater-Deckard
- ครอบครัวมีความสำคัญต่อกระบวนการทำงานระหว่างกันและระหว่างบุคคลในการทำงานของผู้บริหารและพฤติกรรมที่เอาใจใส่
- ฟี้ ผบ. จิตวิทยา วิทย์, 23 (3) (2014), pp. 230 – 236
1.
- Deater-Deckard และ Wang, 2012
- K. Deater-Deckard, Z. Wang
- การพัฒนาของอารมณ์และความสนใจ: วิธีการทางพันธุกรรมพฤติกรรม
- MI Posner (Ed.), ระบบประสาทองค์ความรู้ (2nd Ed.), Guilford, นิวยอร์ก (2012), pp. 331 – 344
1.
- Delville และคณะ, 1998
- Y. Delville, RH Melloni, CF Ferris
- ผลทางพฤติกรรมและระบบประสาทของการปราบปรามทางสังคมในช่วงวัยแรกรุ่นในแฮมสเตอร์ทองคำ
- J. Neurosci., 18 (7) (1998), pp. 2667 – 2672
1.
- Doremus-Fitzwater และคณะ, 2009
- TL Doremus-Fitzwater, EI Varlinskaya, LP Spear
- ความวิตกกังวลทางสังคมและที่ไม่ใช่ทางสังคมในหนูวัยรุ่นและหนูโตหลังจากการควบคุมซ้ำ
- Physiol Behav., 97 (3) (2009), pp. 484 – 494
1.
- Dosenbach et al., 2010
- NU Dosenbach, B. Nardos, AL Cohen, DA Fair, JD Power, JA Church, BL Schlaggar
- ทำนายอายุสมองส่วนบุคคลโดยใช้ fMRI
- วิทยาศาสตร์, 329 (5997) (2010), pp. 1358 – 1361
1.
- ดันบาร์, 2009
- RI Dunbar
- สมมติฐานของสมองสังคมและความหมายของวิวัฒนาการทางสังคม
- แอน มนุษย์ Biol., 36 (5) (2009), pp. 562 – 572
1.
- Ellis et al., 2011
- BJ Ellis, WT Boyce, J. Belsky, MJ Bakermans-Kranenburg, MH van Ijzendoorn
- ความอ่อนไหวต่อสภาพแวดล้อมที่แตกต่างกัน: ทฤษฎีวิวัฒนาการ - พัฒนาการทางระบบประสาท
- dev Psychopathol., 23 (1) (2011), pp. 7 – 28 http://dx.doi.org/10.1017/S0954579410000611
1.
- Eisenberger และ Lieberman, 2004
- NI Eisenberger นพ. ลีเบอร์แมน
- ทำไมการปฏิเสธจึงเจ็บ: ระบบเตือนภัยทางประสาททั่วไปสำหรับความเจ็บปวดทางร่างกายและสังคม
- แนวโน้ม Cogn วิทย์, 8 (7) (2004), pp. 294 – 300
1.
- Eisenberger และคณะ, 2007
- NI Eisenberger, BM Way, SE Taylor, WT Welch, MD Lieberman
- การทำความเข้าใจความเสี่ยงทางพันธุกรรมสำหรับการรุกราน: เบาะแสจากการตอบสนองของสมองต่อการกีดกันทางสังคม
- Biol จิตเวชศาสตร์, 61 (9) (2007), pp. 1100 – 1108
1.
- Eisenberger และคณะ, 2003
- NI Eisenberger, MD Lieberman, KD Williams
- การปฏิเสธทำร้ายหรือไม่? การศึกษา fMRI เกี่ยวกับการกีดกันทางสังคม
- วิทยาศาสตร์, 302 (5643) (2003), pp. 290 – 292
1.
- เอิร์นส์และฟัดจ์ 2009
- M. Ernst, JL Fudge
- แบบจำลอง neurobiological พัฒนาการของพฤติกรรมแรงจูงใจ: กายวิภาคศาสตร์การเชื่อมต่อและ ontogeny ของโหนด triadic
- Neurosci Biobehav Rev. , 33 (3) (2009), pp. 367 – 382 http://dx.doi.org/10.1016/j.neubiorev.2008.10.009
1.
- เอินส์ทและอัล, 2006
- M. Ernst, DS Pine, M. Hardin
- แบบจำลอง Triadic ของระบบประสาทชีววิทยาของพฤติกรรมแรงจูงใจในวัยรุ่น
- จิตวิทยา Med., 36 (3) (2006), pp. 299 – 312 http://dx.doi.org/10.1017/S0033291705005891
1.
- Falk และคณะ, 2014
- EB Falk, CN Cascio, MB O'Donnell, J.Carp, FJ Tinney, CR Bingham, เอตอัล
- การตอบสนองของระบบประสาทต่อการแยกตัวทำนายความไวต่ออิทธิพลทางสังคม
- J. วัยรุ่น สุขภาพ, 54 (5) (2014), pp. S22 – S31
1.
- Fanselow, 2010
- MS Fanselow
- จากความกลัวบริบทจนถึงมุมมองแบบไดนามิกของระบบหน่วยความจำ
- แนวโน้ม Cogn วิทย์, 14 (1) (2010), pp. 7 – 15
1.
- ฟลีสัน 2001
- W. ฟลีสัน
- ต่อมุมมองแบบรวมโครงสร้างและกระบวนการของบุคลิกภาพ: ลักษณะเป็นการกระจายความหนาแน่นของรัฐ
- J. Pers. จิตวิทยาสังคม, 80 (6) (2001), pp. 1011 – 1027
1.
- Foley et al., 2004
- DL Foley, LJ ชายคา, B. Wormley, JL Silberg, HH Maes, J. Kuhn, B. Riley
- ความทุกข์ยากในวัยเด็ก monoamine oxidase จีโนไทป์และความเสี่ยงต่อความผิดปกติทางพฤติกรรม
- โค้ง. พล. จิตเวชศาสตร์, 61 (7) (2004), pp. 738 – 744 http://dx.doi.org/10.1001/archpsyc.61.7.738
1.
- Forbes et al., 2009
- EE Forbes, AR Hariri, SL Martin, JS Silk, DL Moyles, PM Fisher, SM Brown, ND Ryan, B. Birmaher, DA Axelson, RE Dahl
- การเปิดใช้งานการเปลี่ยนแปลงของทารกแรกเกิดทำนายผลกระทบเชิงบวกในโลกแห่งความเป็นจริงในวัยรุ่นโรคซึมเศร้า
- am J. จิตเวชศาสตร์, 166 (2009), pp. 64 – 73
1.
- Fox et al., 2001
- NA Fox, HA Henderson, KH Rubin, SD Calkins, LA Schmidt
- ความต่อเนื่องและไม่ต่อเนื่องของการยับยั้งพฤติกรรมและความอุดมสมบูรณ์: อิทธิพลจิตวิทยาและพฤติกรรมในช่วงสี่ปีแรกของชีวิต
- Child Dev., 72 (2001), pp. 1 – 21
1.
- กัลลาเกอร์และ Frith, 2003
- HL Gallagher, C. Frith
- ฟังก์ชั่นการถ่ายภาพของ 'ทฤษฎีแห่งความคิด'
- แนวโน้ม Cogn วิทย์, 7 (2003), pp. 77 – 83
1.
- Galvan et al., 2007
- A. Galvan, T. Hare, H. Voss, G. Glover, BJ Casey
- ความเสี่ยงและสมองของวัยรุ่น ใครมีความเสี่ยง
- dev วิทย์, 10 (2007), pp. F8 – F14
1.
- Gatzke-Kopp และคณะ, 2009
- LM Gatzke-Kopp, TP Beauchaine, KE Shannon, J. Chipman, AP Fleming, SE Crowell, O. Liang, LC จอห์นสัน, E. Aylward
- ระบบประสาทมีความสัมพันธ์กับการให้รางวัลตอบสนองในวัยรุ่นที่มีและไม่มีความผิดปกติของพฤติกรรมภายนอก
- J. Abnorm Psychol., 118 (2009), pp. 203 – 213
1.
- Gee et al., 2013a
- DG Gee, LJ Gabard-Durnam, J. Flannery, B. Goff, KL Humphreys, EH Telzer, N. Tottenham
- การเกิดขึ้นเร็วของการเชื่อมต่อของ amygdala - prefrontal มนุษย์หลังจากการกีดกันของมารดา
- พร Natl Acad วิทย์, 110 (39) (2013), pp. 15638 – 15643
1.
- Gee et al., 2013b
- DG Gee, KL Humphreys, J. Flannery, B. Goff, EH Telzer, M. Shapiro, N. Tottenham
- การเปลี่ยนแปลงเชิงพัฒนาการจากการเชื่อมต่อในเชิงบวกเป็นเชิงลบในวงจร amygdala – prefrontal ของมนุษย์
- J. Neurosci., 33 (10) (2013), pp. 4584 – 4593
1.
- Gee et al., 2014
- DG Gee, L. Gabard-Durnam, EH Telzer, KL Humphreys, B. Goff, M. Shapiro, เอตอัล
- การบัฟเฟอร์ของมารดาของวงจร amygdala-prefrontal ของมนุษย์ในช่วงวัยเด็ก แต่ไม่ใช่ในช่วงวัยรุ่น
- จิตวิทยา วิทย์, 25 (2014), pp. 2067 – 2078
1.
- Gee et al., 2015
- DG Gee, SC McEwen, JK Forsyth, KM Haut, CE Bearden, เจแอดดิงตัน, TD Cannon
- ความน่าเชื่อถือของกระบวนทัศน์ fMRI สำหรับการประมวลผลทางอารมณ์ในการศึกษาระยะยาวแบบหลายจุด
- Mapp สมองของมนุษย์ (2015)
1.
- Giedd, 2008
- JN Giedd
- สมองของวัยรุ่น: ข้อมูลเชิงลึกจาก neuroimaging
- J. วัยรุ่น สุขภาพ, 42 (4) (2008), pp. 335 – 343 http://dx.doi.org/10.1016/j.jadohealth.2008.01.007
1.
- Giedd et al., 2006
- JN Giedd, LS Clasen, R. Lenroot, D. Greenstein, GL Wallace, S. Ordaz, GP Chrousos
- อิทธิพลวัยแรกรุ่นที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาสมอง
- mol เซลล์ Endocrinol., 254 (2006), pp. 154 – 162
1.
- Gogtay และ Thompson, 2010
- N. Gogtay, PM Thompson
- การทำแผนที่การพัฒนาของวัตถุสีเทา: ผลกระทบสำหรับการพัฒนาทั่วไปและความอ่อนแอต่อโรคจิต
- Brain Cogn., 72 (1) (2010), pp. 6 – 15 http://dx.doi.org/10.1016/j.bandc.2009.08.009
1.
- Gunther Moor et al., 2010
- B. กุนเธอร์มัวร์, L. van Leijenhorst, SA Rombouts, EA Crone, MW Van der Molen
- คุณชอบฉันไหม? ความสัมพันธ์เชิงเส้นประสาทของการประเมินทางสังคมและวิถีการพัฒนา
- Social Neurosci., 5 (5 – 6) (2010), pp. 461 – 482 http://dx.doi.org/10.1080/17470910903526155
1.
- Guyer และคณะ 2014
- AE Guyer, B. Benson, VR Choate, Y. Bar-Haim, K. Perez-Edgar, JM Jarcho, EE เนลสัน
- การเชื่อมโยงที่ยั่งยืนระหว่างอารมณ์วัยเด็กและการตอบสนองต่อวงจรรางวัลปลายวัยรุ่นสู่การตอบรับจากเพื่อน
- dev Psychopathol., 26 (1) (2014), pp. 229 – 243 http://dx.doi.org/10.1017/S0954579413000941
1.
- Guyer et al., 2012a
- AE Guyer, VR Choate, A. Detloff, B. Benson, EE Nelson, K. Perez-Edgar, M. Ernst
- การเปลี่ยนแปลงหน้าที่ของทารกแรกเกิดในระหว่างการรอคอยสิ่งจูงใจในความผิดปกติของความวิตกกังวลในเด็ก
- am J. จิตเวชศาสตร์, 169 (2) (2012), pp. 205 – 212
1.
- Guyer et al., 2012b
- AE Guyer, VR Choate, DS Pine, EE Nelson
- วงจรประสาทที่อยู่ภายใต้การตอบสนองทางอารมณ์ต่อความคิดเห็นของเพื่อนในวัยรุ่น
- Soc Cogn มีผลต่อ Neurosci., 7 (1) (2012), pp. 81 – 92 http://dx.doi.org/10.1093/scan/nsr043
1.
- Guyer และคณะ 2015
- AE Guyer, JM Jarcho, KP Perez-Edgar, KA Degnan, DS Pine, NA Fox, เอตอัล
- ลักษณะอารมณ์และการอบรมเลี้ยงดูในวัยเด็กมีอิทธิพลต่อการตอบสนองของระบบประสาทต่อการประเมินเพื่อนในวัยรุ่นที่แตกต่างกัน
- J. Abnorm Child Psych., 43 (2015), pp. 863 – 874 http://dx.doi.org/10.1007/s10802-015-9973-2
1.
- Guyer et al., 2006a
- AE Guyer, J. Kaufman, HB Hodgdon, CL Masten, S. Jazbec, DS Pine, M. Ernst
- การปรับเปลี่ยนพฤติกรรมในฟังก์ชั่นระบบรางวัล: บทบาทของการกระทำผิดในวัยเด็กและพยาธิวิทยา
- แยม. Acad เด็กวัยรุ่น จิตเวชศาสตร์, 45 (9) (2006), pp. 1059 – 1067 http://dx.doi.org/10.1097/01.chi.0000227882.50404.11
1.
- Guyer และคณะ 2008
- AE Guyer, JY Lau, EB McClure-Tone, J. Parrish, ND Shiffrin, RC Reynolds, EE เนลสัน
- การทำงานของ Amygdala และ ventrolateral prefrontal cortex ระหว่างการประเมินเพื่อนที่คาดหวังในความวิตกกังวลทางสังคมในเด็ก
- โค้ง. พล. จิตเวชศาสตร์, 65 (11) (2008), pp. 1303 – 1312 http://dx.doi.org/10.1001/archpsyc.65.11.1303
1.
- Guyer และคณะ 2009
- AE Guyer, EB McClure-Tone, ND Shiffrin, DS Pine, EE Nelson
- การสำรวจความสัมพันธ์ทางประสาทของการประเมินเพื่อนที่คาดหวังในวัยรุ่น
- Child Dev., 80 (4) (2009), pp. 1000 – 1015
1.
- Guyer et al., 2006b
- AE Guyer, EE Nelson, K. Perez-Edgar, MG Hardin, R. Roberson-Nay, CS Monk, M. Ernst
- การปรับเปลี่ยนการทำงานของ Striatal ในวัยรุ่นที่โดดเด่นด้วยการยับยั้งพฤติกรรมเด็กปฐมวัย
- J. Neurosci., 26 (24) (2006), pp. 6399 – 6405 http://dx.doi.org/10.1523/JNEUROSCI.0666-06.2006
1.
- Gweon และคณะ 2012
- H. Gweon, D. Dodell-Feder, M. Bedny, R. Saxe
- ทฤษฎีประสิทธิภาพของสมองในเด็กมีความสัมพันธ์กับความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านของพื้นที่สมองสำหรับการคิดเกี่ยวกับความคิด
- Child Dev., 83 (2012), pp. 1853 – 1868
1.
- Haas et al., 2007
- BW Haas, K. Omura, RT ตำรวจ, T. Canli
- ความขัดแย้งทางอารมณ์และโรคประสาท: การเปิดใช้งานบุคลิกภาพขึ้นอยู่กับ amygdala และ cingulate ล่วงหน้า subgenual
- Behav Neurosci., 121 (2) (2007), pp. 249 – 256
1.
- Halpern et al., 1997
- CT Halpern, JR Udry, C. Suchindran
- เทสโทสเทอโรนทำนายการมีเพศสัมพันธ์ในหญิงวัยรุ่น
- Psychosom Med., 59 (1997), pp. 161 – 171
1.
- Halpern et al., 1998
- CT Halpern, JR Udry, C. Suchindran
- มาตรการรายเดือนของเทสโทสเตอโรนทำน้ำลายทำนายกิจกรรมทางเพศในเพศชาย
- โค้ง. เพศ. Behav., 27 (1998), pp. 445 – 465
1.
- Hamann และคณะ 2002
- SB Hamann, TD Ely, JM Hoffman, CD Kilts
- ความปีติยินดีและความเจ็บปวด: การเปิดใช้งานของ amygdala ของมนุษย์ในอารมณ์เชิงบวกและเชิงลบ
- จิตวิทยา วิทย์, 13 (2) (2002), pp. 135 – 141
1.
- แฮมมอนด์และคณะ 2012
- SI Hammond, U. Müller, J. Carpendale, MB Bibok, DP Liebermann-Finestone
- ผลของการนั่งร้านของผู้ปกครองต่อการทำงานของผู้บริหารระดับอนุบาล
- dev Psychol., 48 (2012), pp. 271 – 281
1.
- Hankin และ Abela, 2005
- BL Hankin, JRZ Abela
- ภาวะซึมเศร้าตั้งแต่วัยเด็กจนถึงวัยรุ่นและวัยผู้ใหญ่: มุมมองของความอ่อนแอและความเครียดที่เกิดจากพัฒนาการ
- BL Hankin, JRZ Abela (บรรณาธิการ), การพัฒนาของโรคจิต: มุมมองที่มีความเครียด - ช่องโหว่, Sage Publications, Thousand Oaks, CA (2005), pp. 245 – 288
1.
- Hao et al., 2013
- X. Hao, D. Xu, R. Bansal, Z. Dong, J. Liu, Z. Wang, BS Peterson
- ถ่ายภาพด้วยเรโซแนนซ์แม่เหล็กหลายรูปแบบ: การใช้งานร่วมกันของโพรบที่ให้ข้อมูลหลายชุดร่วมกันเพื่อทำความเข้าใจโครงสร้างสมองและการทำงาน
- ครวญเพลง Mapp สมอง, 34 (2) (2013), pp. 253 – 271
1.
- Hariri, 2009
- AR Hariri
- ชีววิทยาของความแตกต่างของแต่ละบุคคลในลักษณะพฤติกรรมที่ซับซ้อน
- แอน รายได้ Neurosci, 32 (2009), pp. 225 – 247
1.
- Hastings et al., 2014
- PD Hastings, B. Klimes-Dougan, A. Brand, KT Kendziora, C. Zahn-Waxler
- การควบคุมความเศร้าและความกลัวจากภายนอกและภายใน: การขัดเกลาทางอารมณ์ของมารดาและการควบคุมกระซิกของวัยรุ่นทำนายการพัฒนาความยากในการปรับขนาดภายใน
- dev Psychopathol., 26 (2014), pp. 1369 – 1384
1.
- Hensch และ Bilimoria, 2012
- TK Hensch, PM Bilimoria
- การเปิดหน้าต่างใหม่: จัดการช่วงเวลาสำคัญสำหรับการพัฒนาสมอง
- ในเซเรรัม: ฟอรัม Dana เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์สมอง Dana Foundation (2012 July)
1.
- ที่รักและคณะ, 2010
- CJ Honey, JP Thivierge, O. Sporns
- โครงสร้างทำนายหน้าที่ในสมองมนุษย์ได้หรือไม่?
- NeuroImage, 52 (3) (2010), pp. 766 – 776
1.
- Hirsh, 1974
- R. Hirsh
- ฮิบโปและการดึงข้อมูลตามบริบทจากหน่วยความจำ: ทฤษฎี
- Behav Biol., 12 (4) (1974), pp. 421 – 444
1.
- ฮิวจ์, 2011
- C. ฮิวจ์
- การเปลี่ยนแปลงและความท้าทายในการวิจัย 20 ปีในการพัฒนาฟังก์ชั่นผู้บริหาร
- Dev Child สำหรับเด็กทารก, 20 (2011), pp. 251 – 271
1.
- Hyde et al., 2011
- LW Hyde, R. Bogdan, AR Hariri
- การทำความเข้าใจความเสี่ยงต่อการเกิดโรคจิตผ่านการถ่ายภาพการปฏิสัมพันธ์ระหว่างยีนและสิ่งแวดล้อม
- แนวโน้ม Cogn วิทย์, 15 (9) (2011), pp. 417 – 427
1.
- Jackson et al., 2003
- DC Jackson, CJ Muller, I. Dolski, KM Dalton, JB Nitschke, HL Urry, เอตอัล
- ตอนนี้คุณรู้สึกว่าตอนนี้คุณไม่ได้: ความไม่สมดุลของไฟฟ้าสมองส่วนหน้าและความแตกต่างระหว่างบุคคลในการควบคุมอารมณ์
- จิตวิทยา วิทย์, 14 (2003), pp. 612 – 617
1.
- Jansen et al., 2015
- AG Jansen, SE Mous, T. White, D. Posthuma, TJ Polderman
- การศึกษาคู่แฝดอะไรบอกเราเกี่ยวกับความสามารถในการถ่ายทอดลักษณะทางสัณฐานวิทยาของสมองและหน้าที่: การทบทวน
- Neuropsychol Rev. , 25 (1) (2015), pp. 27 – 46
1.
- Johnstone และคณะ, 2005
- T. Johnstone, LH Somerville, AL Alexander, TR Oakes, RJ Davidson, NH Kalin, PJ Whalen
- ความเสถียรของการตอบสนองของ amygdala BOLD กับใบหน้าที่น่ากลัวในช่วงการสแกนหลายครั้ง
- Neuroimage, 25 (4) (2005), pp. 1112 – 1123
1.
- Kanai และคณะ, 2012
- R. Kanai, B. Bahrami, R. Roylance, G. Rees
- ขนาดเครือข่ายสังคมออนไลน์สะท้อนให้เห็นในโครงสร้างสมองของมนุษย์
- พร ร. Lond B Biol วิทย์, 279, 1732 (2012), pp. 1327 – 1334
1.
- Knafo et al., 2011
- A. Knafo, S. Israel, RP Ebstein
- ความสามารถในการถ่ายทอดลักษณะทางพันธุกรรมของเด็กและความไวต่อการเลี้ยงดูที่แตกต่างกันโดยการเปลี่ยนแปลงของยีน D4 ตัวรับโดปามีน
- dev Psychopathol., 23 (1) (2011), pp. 53 – 67 http://dx.doi.org/10.1017/S0954579410000647
1.
- Koolschijn และคณะ, 2011
- PCM Koolschijn, MA Schel, M. de Rooij, Rombouts, EA Crone
- การศึกษาการถ่ายภาพด้วยคลื่นสนามแม่เหล็กระยะยาวสามปีสำหรับการตรวจสอบประสิทธิภาพและความน่าเชื่อถือของการทดสอบซ้ำตั้งแต่วัยเด็กจนถึงวัยผู้ใหญ่ตอนต้น
- J. Neurosci., 31 (11) (2011), pp. 4204 – 4212
1.
- Ladouceur และคณะ, 2012
- ซีดี Ladouceur, JS Peper, EA Crone, RE Dahl
- การพัฒนาเรื่องสีขาวในวัยรุ่น: อิทธิพลของวัยแรกรุ่นและผลกระทบต่อความผิดปกติของอารมณ์
- dev Cogn Neurosci., 2 (1) (2012), pp. 36 – 54
1.
- Lau et al., 2012
- JYF Lau, AE Guyer, EB Tone, J. Jenness, JM Parrish, DS Pine, EE Nelson
- การตอบสนองของระบบประสาทต่อการถูกปฏิเสธจากเพื่อนในวัยรุ่นที่วิตกกังวล
- int J. Behav Dev., 36 (2012), pp. 36 – 44
1.
- Laucht et al., 2007
- M. Laucht, MH Skowronek, K. Becker, MH Schmidt, G. Esser, TG Schulze, M. Rietschel
- ปฏิสัมพันธ์ระหว่างยีนโดพามีนและความทุกข์ยากทางจิตสังคมต่อความผิดปกติของสมาธิสั้น / ขาดสมาธิในกลุ่ม 15 ปีเก่าจากกลุ่มตัวอย่างที่มีความเสี่ยงสูง
- โค้ง. พล. จิตเวชศาสตร์, 64 (2007), pp. 585 – 590
1.
- Laxton และคณะ, 2013
- AW Laxton, JS Neimat, KD Davis, T. Womelsdorf, WD Hutchison, JO Dostrovsky, AM Lozano
- การเข้ารหัสเส้นประสาทของหมวดหมู่อารมณ์โดยนัยในเยื่อหุ้มสมอง subcallosal ในผู้ป่วยที่มีภาวะซึมเศร้า
- Biol จิตเวชศาสตร์, 74 (10) (2013), pp. 714 – 719
1.
- Lee และคณะ, 2015
- AM Lee, LH Tai, A. Zador, L. Wilbrecht
- ระหว่างเจ้าคณะกับสมอง 'สัตว์เลื้อยคลาน': แบบจำลองหนูแสดงบทบาทของวงจร corticostriatal ในการตัดสินใจ
- ประสาทวิทยาศาสตร์, 296 (2015), pp. 66 – 74
1.
- Lee และคณะ, 2014
- KH Lee, GJ Siegle, RE Dahl, JM Hooley, JS Silk
- การตอบสนองของระบบประสาทต่อการวิจารณ์ของมารดาในวัยรุ่นที่มีสุขภาพดี
- Soc Cogn มีผลต่อ Neurosci (2014), หน้า nsu133
1.
- Lenroot และ Giedd, 2010
- RK Lenroot, JN Giedd
- ความแตกต่างระหว่างเพศในสมองวัยรุ่น
- Brain Cogn., 72 (1) (2010), pp. 46 – 55
1.
- Lenroot และคณะ 2009
- RK Lenroot, JE Schmitt, SJ Ordaz, GL Wallace, MC Neale, JP Lerch, เอตอัล
- ความแตกต่างของอิทธิพลทางพันธุกรรมและสิ่งแวดล้อมต่อเยื่อหุ้มสมองสมองของมนุษย์ที่เกี่ยวข้องกับพัฒนาการในวัยเด็กและวัยรุ่น
- ครวญเพลง Mapp สมอง, 30 (2009), pp. 163 – 174
1.
- Lu et al., 2009
- LH Lu, M. Dapretto, ED O'Hare, E. Kan, ST McCourt, PM Thompson, ER Sowell
- ความสัมพันธ์ระหว่างการกระตุ้นสมองและโครงสร้างสมองในการพัฒนาเด็กตามปกติ
- Cereb Cortex, 19 (11) (2009), pp. 2595 – 2604
1.
- MacDonald และ Leary, 2005
- G. MacDonald, MR Leary
- เหตุใดการยกเว้นทางสังคมจึงทำให้เจ็บ ความสัมพันธ์ระหว่างความเจ็บปวดทางสังคมและร่างกาย
- จิตวิทยา กระทิง, 131 (2) (2005), pp. 202 – 223
1.
- Maheu et al., 2010
- FS Maheu, M. Dozier, AE Guyer, D. Mandell, E. Peloso, K. Poeth, M. Ernst
- การศึกษาเบื้องต้นเกี่ยวกับการทำงานของกลีบขมับกึ่งกลางในวัยรุ่นที่มีประวัติของการถูกกีดกันผู้ดูแลและการละเลยทางอารมณ์
- Cogn มีผลต่อ Behav Neurosci., 10 (1) (2010), pp. 34 – 49 http://dx.doi.org/10.3758/CABN.10.1.34
1.
- Manuck et al., 2007
- SB Manuck, SM Brown, EE Forbes, AR Hariri
- ความคงตัวชั่วคราวของความแตกต่างของแต่ละบุคคลในการเกิดปฏิกิริยาอะไมก์ดาลา
- am J. จิตเวชศาสตร์, 164 (2007), pp. 1613 – 1614
1.
- Masten et al., 2011
- CL Masten, NI Eisenberger, LA Borofsky, K. McNealy, JH Pfeifer, M. Dapretto
- การตอบสนองต่อการปฎิบัติต่อการปฏิเสธจากเพื่อน: การแสดงความเสี่ยงต่อการเกิดภาวะซึมเศร้าของวัยรุ่น
- dev Psychopathol., 23 (1) (2011), pp. 283 – 292 http://dx.doi.org/10.1017/S0954579410000799
1.
- Masten et al., 2009
- CL Masten, NI Eisenberger, LA Borofsky, JH Pfeifer, K. McNealy, JC Mazziotta, M. Dapretto
- ระบบประสาทมีความสัมพันธ์กับการกีดกันทางสังคมในช่วงวัยรุ่น: ทำความเข้าใจกับความทุกข์ของการถูกปฏิเสธจากเพื่อน
- Soc Cogn มีผลต่อ Neurosci., 4 (2) (2009), pp. 143 – 157
1.
- Masten et al., 2012
- CL Masten, EH Telzer, AJ Fuligni, MD Lieberman, NI Eisenberger
- เวลาที่ใช้กับเพื่อน ๆ ในช่วงวัยรุ่นนั้นสัมพันธ์กับความไวของระบบประสาทน้อยลงในการปฏิเสธเพื่อนในภายหลัง
- Soc Cogn มีผลต่อ Neurosci., 7 (1) (2012), pp. 106 – 114
1.
- Masten และ Obradovic, 2006
- AS Masten, J. Obradovic
- ความสามารถและความยืดหยุ่นในการพัฒนา
- แอน NY Acad วิทย์, 1094 (2006), pp. 13 – 27 http://dx.doi.org/10.1196/annals.1376.003
1.
- Morgan และคณะ, 2014
- JK Morgan, DS Shaw, EE Forbes
- ภาวะซึมเศร้าของมารดาและความอบอุ่นในวัยเด็กทำนายอายุการตอบสนองของระบบประสาท 20 เพื่อรับรางวัล
- แยม. Acad Child Adolesc., 53 (1) (2014), pp. 108 – 117
1.
- Muñoz-Cuevas et al., 2013
- FJ Muñoz-Cuevas, J. Athilingam, D. Piscopo, L. Wilbrecht
- โครงสร้างพลาสติกที่เกิดจากโคเคนในเยื่อหุ้มสมองด้านหน้ามีความสัมพันธ์กับความพึงพอใจของสถานที่ที่กำหนดไว้
- ชัยนาท Neurosci., 16 (10) (2013), pp. 1367 – 1369
1.
- McEwen, 2001
- BS McEwen
- Invited Review: Estrogen effects ที่มีต่อสมอง: มีหลายไซต์และกลไกระดับโมเลกุล
- J. แอป Physiol., 91 (2001), pp. 2785 – 2801
1.
- McLaughlin และคณะ, 2014
- KA McLaughlin, MA Sheridan, W. Winter, NA Fox, CH Zeanah, CA เนลสัน
- การลดลงอย่างกว้างขวางของความหนาของเยื่อหุ้มสมองหลังการกีดกันในช่วงต้นของชีวิตที่รุนแรง: เส้นทางการพัฒนาระบบประสาทไปสู่ความผิดปกติของสมาธิ / ขาดสมาธิ
- Biol จิตเวชศาสตร์, 76 (8) (2014), pp. 629 – 638 http://dx.doi.org/10.1016/j.biopsych.2013.08.016
1.
- Meaney, 2001
- MJ Meaney
- การดูแลของแม่การแสดงออกของยีนและการถ่ายทอดความแตกต่างของแต่ละบุคคลในการเกิดปฏิกิริยาความเครียดข้ามรุ่น
- Annu รายได้ Neurosci, 24 (2001), pp. 1161 – 1192 http://dx.doi.org/10.1146/annurev.neuro.24.1.116124/1/1161.[pii]
1.
- Meyer-Lindenberg และ Weinberger, 2006
- A. Meyer-Lindenberg, DR Weinberger
- ฟีโนไทป์ระดับกลางและกลไกทางพันธุกรรมของความผิดปกติทางจิตเวช
- ชัยนาท รายได้ Neurosci, 7 (10) (2006), pp. 818 – 827
1.
- Miller et al., 2002
- MB Miller, JD Van Horn, GL Wolford, TC Handy, M. Valsangkar-Smyth, S. Inati, S. Grafton, MS Gazzaniga
- ความแตกต่างอย่างกว้างขวางของแต่ละบุคคลในการกระตุ้นสมองที่เกี่ยวข้องกับการดึงกลับแบบตอน ๆ นั้นเชื่อถือได้ตลอดเวลา
- J. Cogn. Neurosci., 14 (2002), pp. 1200 – 1214
1.
- Miller et al., 2009
- MB Miller, CL Donovan, JD Van Horn, E. German, P. Sokol-Hessner, GL Wolford
- รูปแบบเฉพาะของการทำกิจกรรมสมองในแต่ละรูปแบบที่แตกต่างและคงอยู่ตลอดเวลา
- NeuroImage, 48 (2009), pp. 625 – 635
1.
- Monahan และคณะ, 2015
- K. Monahan, AE Guyer, J. Silk, T. Fitzwater, LD Steinberg
- การบูรณาการพัฒนาการทางประสาทและวิธีการตามบริบทเพื่อการศึกษาทางจิตวิทยาของวัยรุ่น
- D. Cicchetti (Ed.), จิตวิทยาพัฒนาการ (3rd Ed.), ไวลีย์ (2015)
1.
- Monk et al., 2006
- CS Monk, EE Nelson, EB McClure, K. Mogg, BP Bradley, E. Leibenluft, DS Pine
- การกระตุ้นเยื่อหุ้มสมองด้านหน้า Ventrolateral และการตั้งค่าความตั้งใจในการตอบสนองต่อใบหน้าโกรธในวัยรุ่นที่มีโรควิตกกังวลทั่วไป
- am J. จิตเวชศาสตร์, 163 (6) (2006), pp. 1091 – 1097 http://dx.doi.org/10.1176/appi.ajp.163.6.1091
1.
- Monk et al., 2008
- CS Monk, EH Telzer, K. Mogg, BP Bradley, X. Mai, HM Louro, DS Pine
- การเปิดใช้งาน Amygdala และ ventrolateral prefrontal cortex เพื่อปกปิดใบหน้าที่โกรธในเด็กและวัยรุ่นที่มีความวิตกกังวลทั่วไป
- โค้ง. พล. จิตเวชศาสตร์, 65 (5) (2008), pp. 568 – 576 http://dx.doi.org/10.1001/archpsyc.65.5.568
1.
- มัวร์และดี depue กด
- Moore, SR, & Depue, RA (กด) รากฐานของพฤติกรรมทางประสาทของปฏิกิริยาต่อสิ่งแวดล้อม แถลงการณ์ทางจิตวิทยา
1.
- Nagai และคณะ, 2010
- M. Nagai, S. Hoshide, K. Kario
- เปลือกนอกและระบบหัวใจและหลอดเลือด: ความเข้าใจใหม่ในแกนสมองหัวใจ
- แยม. Soc ไฮเปอร์เทน, 4 (4) (2010), pp. 174 – 182
1.
- เนลสันและ Guyer, 2011
- EE Nelson, AE Guyer
- การพัฒนาของเยื่อหุ้มสมองด้านหน้า prefrontal และความยืดหยุ่นทางสังคม
- dev Cogn Neurosci., 1 (3) (2011), pp. 233 – 245 http://dx.doi.org/10.1016/j.dcn.2011.01.002
1.
- เนลสันและคณะ, 2005
- EE เนลสัน, E. Leibenluft, EB McClure, DS Pine
- การปรับตัวทางสังคมของวัยรุ่น: มุมมองของประสาทวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับกระบวนการและความสัมพันธ์กับจิตวิทยา
- จิตวิทยา Med., 35 (2) (2005), pp. 163 – 174 http://dx.doi.org/10.1017/S0033291704003915
1.
- Orrù et al., 2012
- G. Orrù, W. Pettersson-Yeo, AF Marquand, G. Sartori, A. Mechelli
- การใช้เครื่องเวกเตอร์สนับสนุนเพื่อระบุตัวบ่งชี้ทางชีวภาพเกี่ยวกับการถ่ายภาพของโรคทางระบบประสาทและจิตเวช: การทบทวนที่สำคัญ
- Neurosci Biobehav Rev. , 36 (4) (2012), pp. 1140 – 1152
1.
- Padmanabhan และ Luna, 2014
- A. Padmanabhan, B. Luna
- พันธุศาสตร์การถ่ายภาพเชิงพัฒนาการ: การเชื่อมโยงฟังก์ชั่นโดปามีนกับพฤติกรรมวัยรุ่น
- Brain Cogn., 89 (2014), pp. 27 – 38
1.
- Parkhurst และ Hopmeyer, 1998
- JT Parkhurst, A. Hopmeyer
- ความนิยมเชิงสังคมและความนิยมที่รับรู้โดยเพื่อน: สองมิติที่แตกต่างของสถานะของเพื่อน
- J. Early Adolesc, 18 (2) (1998), pp. 125 – 144
1.
- หยุดชั่วคราว 2013
- T. Paus
- สภาพแวดล้อมและยีนสร้างรูปร่างของสมองวัยรุ่น
- ฮ่อม Behav., 64 (2) (2013), pp. 195 – 202
1.
- Peake และคณะ, 2013
- SJ Peake, TJ Dishion, EA Stormshak, WE Moore, JH Pfeifer
- การรับความเสี่ยงและการกีดกันทางสังคมในวัยรุ่น: กลไกของระบบประสาทที่มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจ
- Neuroimage, 82 (2013), pp. 23 – 34 http://dx.doi.org/10.1016/j.neuroimage.2013.05.061
1.
- Pecina et al., 2013
- M. Pecina, BJ Mickey, T. Love, H. Wang, SA Langenecker, C. Hodgkinson, JK Zubieta
- ความหลากหลายของ DRD2 จะปรับเปลี่ยนการให้รางวัลและการประมวลผลทางอารมณ์, สารสื่อประสาทโดปามีนและการเปิดรับ
- Cortex, 49 (3) (2013), pp. 877 – 890 http://dx.doi.org/10.1016/j.cortex.2012.01.010
1.
- Pérez-Edgar และคณะ, 2007
- K. Pérez-Edgar, R. Roberson-Nay, MG Hardin, K. Poeth, AE Guyer, EE Nelson เอตอัล
- ความสนใจเปลี่ยนแปลงการตอบสนองของระบบประสาทต่อใบหน้าอารมณ์ในวัยรุ่นที่ถูกขัดขวางพฤติกรรม
- Neuroimage, 35 (2007), pp. 1538 – 1546
1.
- Pfeifer และ Allen, 2012
- JH Pfeifer, NB Allen
- การพัฒนาถูกจับ? พิจารณารูปแบบการทำงานของสมองทั้งสองระบบในวัยรุ่นและความผิดปกติ
- แนวโน้ม Cogn วิทย์, 16 (6) (2012), pp. 322 – 329 http://dx.doi.org/10.1016/j.tics.2012.04.011
1.
- เฟลป์ส 2004
- EA Phelps
- อารมณ์และความทรงจำของมนุษย์: ปฏิสัมพันธ์ของ amygdala และ hippocampal ที่ซับซ้อน
- ฟี้ Opin Neurobiol., 14 (2) (2004), pp. 198 – 202
1.
- เฟลป์สและ LeDoux, 2005
- EA Phelps, JE LeDoux
- ผลงานของ amygdala ไปสู่การประมวลผลอารมณ์: จากแบบจำลองสัตว์ไปสู่พฤติกรรมมนุษย์
- เซลล์ประสาท, 48 (2) (2005), pp. 175 – 187
1.
- กรุณากด
- Pluess, M. (กด) ความแตกต่างของแต่ละบุคคลในความไวต่อสิ่งแวดล้อม เด็ก Dev Perspect.
1.
- Pluess และ Belsky, 2013
- ม. พลูส, เจ. เบลสกี้
- ความไว Vantage: ความแตกต่างส่วนบุคคลในการตอบสนองต่อประสบการณ์เชิงบวก
- จิตวิทยา กระทิง, 139 (4) (2013), pp. 901 – 916
1.
- พลังงานและคณะ 2010
- JD Power, DA Fair, BL Schlaggar, SE Petersen
- การพัฒนาเครือข่ายสมองทำงานของมนุษย์
- เซลล์ประสาท, 67 (2010), pp. 735 – 748
1.
- พลังและคณะ, 2013
- พลังของ KE, LH Somerville, WM Kelley, TF Heatherton
- ความไวในการปฏิเสธทำให้กิจกรรม prefrontal ตรงกลางของ striatal - อยู่ตรงกลางเมื่อคาดหวังผลตอบรับทางสังคม
- J. Cogn. Neurosci., 25 (11) (2013), pp. 1887 – 1895
1.
- Redlich และคณะ, 2015
- R.Redlich, D. Grotegerd, N. Opel, C. Kaufmann, P. Zwitserlood, H. Kugel, U. Dannlowski
- คุณจะทิ้งฉันไปไหม ความวิตกกังวลแยกเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับการตอบสนองและปริมาณ amygdala เพิ่มขึ้น
- Soc Cogn มีผลต่อ Neurosci., 10 (2015), pp. 278 – 284
1.
- ข้าวและคณะ, 2014
- เคไรซ์บีวิสโคมิที. ริกกินส์อีเรดเคย์
- ปริมาณ Amygdala เชื่อมโยงกับความแตกต่างของแต่ละบุคคลในการอนุมานสภาพจิตใจในวัยเด็กและวัยผู้ใหญ่
- dev Cogn Neurosci., 8 (2014), pp. 153 – 163
1.
- Roisman และคณะ, 2012
- GI Roisman, DA Newman, RC Fraley, JD Haltigan, AM Groh, KC Haydon
- การแยกแยะความแตกต่างของความอ่อนไหวจาก diathesis – stress: คำแนะนำสำหรับการประเมินผลกระทบของการมีปฏิสัมพันธ์
- dev Psychopathol., 24 (02) (2012), pp. 389 – 409
1.
- Romeo et al., 2002
- RD Romeo, HN Richardson, CL Sisk
- วัยแรกรุ่นและการสุกของสมองชายและพฤติกรรมทางเพศ: การหล่อหลอมพฤติกรรมที่มีศักยภาพ
- Neurosci Biobehav Rev. , 26 (2002), pp. 381 – 391
1.
- Rubin และคณะ 1998
- KH Rubin, W. Bukowski, JG Parker
- การโต้ตอบกับเพื่อนความสัมพันธ์และกลุ่ม
- W. Damon (Ed.), คู่มือจิตวิทยาเด็ก (ฉบับที่ห้า), Wiley, นิวยอร์ก (1998), pp. 619 – 700
1.
- Rubin และคณะ 2009
- KH Rubin, RJ Coplan, JC Bowker
- การถอนตัวทางสังคมในวัยเด็ก
- แอน รายได้ Psychol., 60 (2009), pp. 141 – 171
1.
- รูดี้ 2009
- เจดับบลิวรูดี้
- การแทนบริบทฟังก์ชันบริบทและระบบ parahippocampal – hippocampal
- เรียน Mem., 16 (10) (2009), pp. 573 – 585
1.
- Rutter, 2012
- เอ็ม. รัทเทอร์
- ความสำเร็จและความท้าทายในชีววิทยาของผลกระทบสิ่งแวดล้อม
- พร Natl Acad วิทย์, 109 (Suppl 2) (2012), pp. 17149 – 17153
1.
- Rutter และคณะ 2006
- M. Rutter, TE Moffitt, A. Caspi
- ปฏิสัมพันธ์ระหว่างยีนและสภาพแวดล้อมของยีน: หลายพันธุ์ แต่มีผลกระทบจริง
- J. เด็ก Psychol จิตเวชศาสตร์, 47 (3 – 4) (2006), pp. 226 – 261 http://dx.doi.org/10.1111/j.1469-7610.2005.01557.x
1.
- Sauder และคณะ, 2013
- CL Sauder, G. Hajcak, M. Angstadt, KL Phan
- ทดสอบความน่าเชื่อถือของการทดสอบซ้ำของ amygdala การตอบสนองต่อใบหน้าอารมณ์
- สรีรวิทยา, 50 (11) (2013), pp. 1147 – 1156
1.
- Schacter และ Addis, 2007
- DL Schacter, DR Addis
- ประสาทวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจของความจำเชิงสร้างสรรค์: จดจำอดีตและจินตนาการถึงอนาคต
- Philos ทรานส์ ร. B Biol วิทย์, 362 (1481) (2007), pp. 773 – 786
1.
- Scharinger และคณะ, 2010
- C. Scharinger, U. Rabl, HH Sitte, L. Pezawas
- พันธุศาสตร์การถ่ายภาพของความผิดปกติของอารมณ์
- Neuroimage, 53 (3) (2010), pp. 810 – 821
1.
- Schneider และคณะ, 2014
- พี. ชไนเดอร์, ซี. ฮันนุช, ซี. ชมาห์ล, เอ็ม. โบฮุส, อาร์. สแปนาเจล, เอ็ม. ชไนเดอร์
- การปฏิเสธจากกลุ่มวัยรุ่นอย่างต่อเนื่องทำให้การรับรู้ถึงความเจ็บปวดและการแสดงออกของตัวรับ CB1 ในหนูตัวเมีย
- Eur Neuropsychopharmacol., 24 (2) (2014), pp. 290 – 301
1.
- Schneider และคณะ, 2012
- Schneider, S. Brassen, U. Bromberg, T. Banaschewski, P. Conrod, H. Flor, C. Buchel
- ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลระหว่างมารดามีความสัมพันธ์กับโครงสร้างสมองของวัยรุ่นและการประมวลผลรางวัล
- ภาษา จิตเวชศาสตร์, 2 (2012), หน้า e182 http://dx.doi.org/10.1038/tp.2012.113
1.
- Segalowitz และคณะ, 2012
- SJ Segalowitz, DL Santesso, T. Willoughby, DL Reker, K. Campbell, H. Chalmers, L. Rose-Krasnor
- ปฏิสัมพันธ์ระหว่างเพื่อนวัยรุ่นและลักษณะการผ่าตัดลดลงตอบสนองเยื่อหุ้มสมอง prefrontal ตรงกลางกับความล้มเหลว
- Soc Cogn มีผลต่อ Neurosci., 7 (1) (2012), pp. 115 – 124 http://dx.doi.org/10.1093/scan/nsq090
1.
- Simon และ Moghaddam, 2015
- NW Simon, B. Moghaddam
- การประมวลผลระบบประสาทของรางวัลในหนูวัยรุ่น
- dev Cogn Neurosci., 11 (2015), pp. 145 – 154
1.
- Siviy et al., 2011
- SM Siviy, LM Deron, CR Kasten
- เซโรโทนินแรงจูงใจและความสนุกสนานในหนูหนู
- dev Cogn Neurosci., 1 (4) (2011), pp. 606 – 616
1.
- Somerville et al., 2011
- LH Somerville, T. Hare, BJ Casey
- การครบกําหนดของ Frontostriatal ทำนายความล้มเหลวในการควบคุมการรับรู้ของตัวชี้นำที่น่ารับประทานในวัยรุ่น
- J. Cogn. Neurosci., 23 (2011), pp. 2123 – 2134
1.
- ซอเมอร์วิลล์, 2013
- LH Somerville
- ความไวสมองของวัยรุ่นในการประเมินทางสังคม
- ฟี้ ผบ. จิตวิทยา วิทย์, 22 (2) (2013), pp. 121 – 127
1.
- Somerville et al., 2006
- LH Somerville, TF Heatherton, WM Kelley
- เยื่อหุ้มสมองเยื่อหุ้มสมองข้างหน้าตอบสนองต่อการละเมิดความคาดหวังและการปฏิเสธทางสังคมที่แตกต่างกัน
- ชัยนาท Neurosci., 9 (2006), pp. 1007 – 1008
1.
- หอก 2011
- หอก LP
- รางวัลการหลีกเลี่ยงและผลกระทบต่อวัยรุ่น: การบรรจบกันของสัตว์ทดลองและข้อมูลมนุษย์
- dev Cogn Neurosci., 1 (4) (2011), pp. 390 – 403
1.
- หอก 2000
- หอก LP
- สมองวัยรุ่นและอาการทางพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับอายุ
- Neurosci Biobehav Rev. , 24 (4) (2000), pp. 417 – 463
1.
- สปีลเบิร์กและอัล 2015
- JM Spielberg, JM Jarcho, RE Dahl, DS Pine, M. Ernst, EE Nelson
- ความคาดหวังของการประเมินเพื่อนในวัยรุ่นกังวล: ความแตกต่างในการกระตุ้นประสาทและการสุก
- Soc Cogn มีผลต่อ Neurosci., 10 (8) (2015), pp. 1084 – 1091
1.
- แสตมป์ 2015
- แสตมป์ JA
- ความแตกต่างของแต่ละบุคคลในพฤติกรรมพลาสติก
- Biol รายได้ (2015) http://dx.doi.org/10.1111/brv.12186
1.
- Steinberg, 2008
- L. Steinberg
- มุมมองทางประสาทวิทยาศาสตร์ทางสังคมเกี่ยวกับการรับความเสี่ยงของวัยรุ่น
- dev Rev. , 28 (1) (2008), pp. 78 – 106 http://dx.doi.org/10.1016/j.dr.2007.08.002
1.
- Steinberg และ Morris, 2001
- L. Steinberg, AS Morris
- การพัฒนาวัยรุ่น
- Annu รายได้ Psychol., 52 (2001), pp. 83 – 110 http://dx.doi.org/10.1146/annurev.psych.52.1.83
1.
- Stevens และ Vaccarino, 2015
- HE Stevens, FM Vaccarino
- แบบจำลองสัตว์แจ้งให้จิตเวชเด็กและวัยรุ่นทราบได้อย่างไร
- แยม. Acad เด็กวัยรุ่น จิตเวชศาสตร์, 54 (5) (2015), pp. 352 – 359
1.
- ซุยมิ 1997
- S. Suomi
- ตัวกำหนดพฤติกรรมก่อนกำหนด: หลักฐานจากการศึกษาของเจ้าคณะ
- br Med กระทิง, 53 (1997), pp. 170 – 184
1.
- Tan และคณะ, 2007
- HY Tan, Q. Chen, S. Sust, JW Buckholtz, JD Meyers, MF Egan, เอตอัล
- Epistasis ระหว่าง catechol-O-methyltransferase และ type II metabotropic glutamate receptor 3 ยีนในการทำงานของสมองหน่วยความจำ
- พร Natl Acad วิทย์ สหรัฐอเมริกา, 104 (2007), pp. 12536 – 12541
1.
- Tan และคณะ, 2014
- PZ Tan, KH Lee, RE Dahl, EE เนลสัน, LJ Stroud, GJ Siegle, JS Silk
- ความสัมพันธ์ระหว่างผลกระทบเชิงลบของมารดาและการตอบสนองทางประสาทของวัยรุ่นต่อการประเมินโดยเพื่อน
- dev Cogn Neurosci., 8 (2014), pp. 28 – 39 http://dx.doi.org/10.1016/j.dcn.2014.01.006
1.
- เทย์เลอร์และคณะ 2006
- SE Taylor, NI Eisenberger, D. Saxbe, BJ Lehman, MD Lieberman
- การตอบสนองของระบบประสาทต่อสิ่งเร้าทางอารมณ์นั้นสัมพันธ์กับความเครียดในครอบครัวในวัยเด็ก
- Biol จิตเวชศาสตร์, 60 (3) (2006), pp. 296 – 301 http://dx.doi.org/10.1016/j.biopsych.2005.09.027
1.
- Telzer et al., 2013a
- EH Telzer, AJ Fuligni, MD Lieberman, A. Galván
- ความสัมพันธ์ในครอบครัวที่มีความหมาย: บัฟเฟอร์ในระบบประสาทของการรับความเสี่ยงของวัยรุ่น
- J. Cogn. Neurosci., 25 (3) (2013), pp. 374 – 387
1.
- Telzer et al., 2013b
- EH Telzer, AJ Fuligni, MD Lieberman, A. Galván
- การเปิดใช้งาน Ventral striatum เพื่อรับรางวัลทางสังคมคาดการณ์การลดลงตามยาวในการรับความเสี่ยงของวัยรุ่น
- dev Cogn Neurosci., 3 (2013), pp. 45 – 52 http://dx.doi.org/10.1016/j.dcn.2012.08.004
1.
- Telzer et al., 2014a
- EH Telzer, AJ Fuligni, MD Lieberman, A. Galván
- ความไวของระบบประสาทต่อการให้ eudaimonic และ hedonic ทำนายอาการซึมเศร้าของวัยรุ่นในระยะเวลาต่างกัน
- พร Natl Acad วิทย์, 111 (18) (2014), pp. 6600 – 6605
1.
- Telzer et al., 2014b
- EH Telzer, AJ Fuligni, MD Lieberman, ME Miernicki, A. Galván
- คุณภาพของความสัมพันธ์แบบเพียร์ของวัยรุ่นจะปรับความไวของระบบประสาทเพื่อรับความเสี่ยง
- Soc Cogn มีผลต่อ Neurosci (2014), หน้า nsu064
1.
- Telzer และคณะ, 2010
- EH Telzer, CL Masten, ET Berkman, MD Lieberman, AJ Fuligni
- รับขณะให้: การศึกษา fMRI ของรางวัลการช่วยเหลือครอบครัวในหมู่เยาวชนผิวขาวและชาวลาติน
- Soc Neurosci., 5 (5 – 6) (2010), pp. 508 – 518 http://dx.doi.org/10.1080/17470911003687913
1.
- Telzer และคณะ, 2011
- EH Telzer, CL Masten, ET Berkman, MD Lieberman, AJ Fuligni
- เขตประสาทที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมตนเองและการรับรู้ทางจิตใจจะถูกคัดเลือกในระหว่างพฤติกรรม prosocial ต่อครอบครัว
- Neuroimage, 58 (1) (2011), pp. 242 – 249
1.
- ทอดด์และคณะ, 2012
- RM Todd, WA คันนิงแฮม, AK Anderson, E. Thompson
- ความสนใจที่มีผลต่อลำเอียงเป็นการควบคุมอารมณ์
- แนวโน้ม Cogn วิทย์, 16 (7) (2012), pp. 365 – 372
1.
- ท็อตแนมและคณะ 2010
- N. Tottenham, T. Hare, B. Quinn, T. McCarry, M. Nurse, T. Gilhooly, เอตอัล
- การเลี้ยงเป็นเวลานานมีความสัมพันธ์กับปริมาณอะมิกดาล่าที่มีขนาดใหญ่ขึ้นและความยากลำบากในการควบคุมอารมณ์
- dev วิทย์, 13 (2010), pp. 46 – 61
1.
- Van den Bos และคณะ, 2011
- W. van den Bos, E. van Dijk, M. Westenberg, Rombouts SARB, EA Crone
- การเปลี่ยนสมองเปลี่ยนมุมมอง: การพัฒนาระบบประสาทของการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน
- จิตวิทยา วิทย์, 22 (2011), pp. 60 – 70
1.
- Van den Bulk et al., 2013
- BG van den Bulk, PCMP Koolschijn, PH Meens, ND van Lang, นิวเจอร์ซีย์แวนเดอร์วี, SA Rombouts, EA Crone
- การเปิดใช้งานมีเสถียรภาพใน amygdala และเยื่อหุ้มสมอง prefrontal ในวัยรุ่นได้อย่างไร? การศึกษาการประมวลผลใบหน้าอารมณ์ในการวัดสามแบบ
- dev Cogn Neurosci., 4 (2013), pp. 65 – 76
1.
- Vasa et al., 2011
- RA Vasa, DS Pine, JM Thorn, TE Nelson, S. Spinelli, E. Nelson, SH Mostofsky
- ปรับปรุงกิจกรรมอะมิกดาล่าที่เหมาะสมในวัยรุ่นระหว่างการเข้ารหัสภาพที่มีความมั่นใจในทางบวก
- dev Cogn Neurosci., 1 (1) (2011), pp. 88 – 99
1.
- ver Hoeve และคณะ, 2013
- ES ver Hoeve, G. Kelly, S. Luz, S. Ghanshani, S. Bhatnagar
- ผลกระทบระยะสั้นและระยะยาวของความพ่ายแพ้ทางสังคมซ้ำ ๆ ในช่วงวัยรุ่นหรือวัยผู้ใหญ่ในหนูเพศเมีย
- ประสาทวิทยาศาสตร์, 249 (2013), pp. 63 – 73
1.
- von der Heide และคณะ, 2014
- R. von der Heide, G. Vyas, IR Olson
- เครือข่ายทางสังคม - เครือข่าย: ขนาดถูกคาดการณ์โดยโครงสร้างสมองและการทำงานในพื้นที่ amygdala และ paralimbic
- Soc Cogn มีผลต่อ Neurosci., 9 (12) (2014), pp. 1962 – 1972
1.
- Weintraub และคณะ, 2010
- A. Weintraub, J. Singaravelu, S. Bhatnagar
- ผลกระทบที่ยั่งยืนและเฉพาะเพศของการแยกทางสังคมของวัยรุ่นในหนูที่มีต่อปฏิกิริยาความเครียดของผู้ใหญ่
- ความต้านทานของสมอง, 1343 (2010), pp. 83 – 92
1.
- Whittle et al., 2011
- S. Whittle, MB Yap, L. Sheeber, P. Dudgeon, M. Yucel, C. Pantelis, NB Allen
- ปริมาณ Hippocampal และความไวต่อพฤติกรรมก้าวร้าวของมารดา: การศึกษาในอนาคตของอาการซึมเศร้าในวัยรุ่น
- dev Psychopathol., 23 (1) (2011), pp. 115 – 129 http://dx.doi.org/10.1017/S0954579410000684
1.
- Whittle et al., 2008
- S. Whittle, MB Yap, M. Yucel, A. Fornito, JG Simmons, A. Barrett, NB Allen
- ปริมาณ Prefrontal และ amygdala เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมทางอารมณ์ของวัยรุ่นในระหว่างการโต้ตอบระหว่างผู้ปกครองกับวัยรุ่น
- พร Natl Acad วิทย์ สหรัฐอเมริกา, 105 (9) (2008), pp. 3652 – 3657 http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0709815105
1.
- วิลเลียมส์และจาร์วิส 2006
- KD Williams, B. Jarvis
- Cyberball: โปรแกรมสำหรับใช้ในการวิจัยเกี่ยวกับการคว่ำบาตรระหว่างบุคคลและการยอมรับ
- Behav Res วิธีการ, 38 (1) (2006), pp. 174 – 180
1.
- ปรีชาญาณ 2004
- RA Wise
- โดปามีนการเรียนรู้และแรงจูงใจ
- ชัยนาท รายได้ Neurosci, 5 (6) (2004), pp. 483 – 494
1.
- Wöhr et al., 2009
- M. Wöhr, M. Kehl, A. Borta, A. Schänzer, RKW Schwarting, GU Höglinger
- ข้อมูลเชิงลึกใหม่เกี่ยวกับความสัมพันธ์ของ neurogenesis และผลกระทบ: กระตุ้นการเพิ่มจำนวนเซลล์ hippocampal ในหนูเปล่งเสียงร้อง 50-kHz ล้ำเสียง vocalizations
- ประสาทวิทยาศาสตร์, 163 (4) (2009), pp. 1024 – 1030
1.
- Wolf และคณะ, 2008
- M. Wolf, GS Van Doorn, FJ Weissing
- วิวัฒนาการที่เกิดขึ้นของบุคลิกที่ตอบสนองและไม่ตอบสนอง
- พร Natl Acad วิทย์, 105 (2008), pp. 15825 – 15830
1.
- Wu et al., 2014
- CC Wu, GR Samanez-Larkin, K. Katovich, B. Knutson
- ลักษณะทางอารมณ์เชื่อมโยงกับเครื่องหมายทางประสาทที่น่าเชื่อถือของการคาดหวังสิ่งจูงใจ
- NeuroImage, 84 (2014), pp. 279 – 289
1.
- Yamamuro และคณะ, 2010
- ที. ยามามูโร, เค. เซนซากิ, เอส. อิวาโมโตะ, วาย. นากากาวะ, ที. ฮายาชิ, เอ็ม. โฮริ, โอ. อุรายามะ
- Neurogenesis ใน dentate gyrus ของหนูฮิบโปที่ได้รับการปรับปรุงโดยการกระตุ้นกระตุ้นด้วยอารมณ์เชิงบวก
- Neurosci Res., 68 (4) (2010), pp. 285 – 289
1.
- Yap และคณะ 2008
- MB Yap, S. Whittle, M. Yucel, L. Sheeber, C. Pantelis, JG Simmons, NB Allen
- ปฏิสัมพันธ์ระหว่างประสบการณ์การเลี้ยงดูและโครงสร้างสมองในการทำนายอาการซึมเศร้าในวัยรุ่น
- โค้ง. พล. จิตเวชศาสตร์, 65 (12) (2008), pp. 1377 – 1385 http://dx.doi.org/10.1001/archpsyc.65.12.1377
1.
- Yu และคณะ, 2014
- Q. Yu, CM Teixeira, D. Mahadevia, Y. Huang, D. Balsam, JJ Mann, MS Ansorge
- การส่งสัญญาณโดพามีนและเซโรโทนินในช่วงระยะเวลาการพัฒนาที่อ่อนไหวสองครั้งนั้นส่งผลกระทบต่อพฤติกรรมก้าวร้าวและอารมณ์ของหนูในหนู
- mol จิตเวชศาสตร์, 19 (6) (2014), pp. 688 – 698
1.
- Zielinski et al., 2010
- BA Zielinski, ED Gennatas, J. Zhou, WW Seeley
- โครงสร้างความแปรปรวนร่วมระดับเครือข่ายในสมองกำลังพัฒนา
- พร Natl Acad วิทย์, 107 (42) (2010), pp. 18191 – 18196
1.
- Zubin และคณะ, 1991
- J. Zubin, RS Feldman, S. Salzinger
- แบบจำลองพัฒนาการสำหรับสาเหตุของโรคจิตเภท
- WM Grove, D. Cicchetti (บรรณาธิการ), คิดอย่างชัดเจนเกี่ยวกับจิตวิทยา: ฉบับที่ บุคลิกภาพและโรคจิต 2: บทความเพื่อเป็นเกียรติแก่ Paul E Meehl, Univ ของ Minnesota Press, Minneapolis, MN (1991), pp. 410 – 429
1.
- Zuo และคณะ, 2010
- XN Zuo, C. Kelly, JS Adelstein, DF Klein, FX Castellanos, MP Milham
- เครือข่ายการเชื่อมต่อภายในที่เชื่อถือได้: การทดสอบการทดสอบซ้ำโดยใช้ ICA และวิธีการถดถอยคู่
- NeuroImage, 49 (2010), pp. 2163 – 2177
ผู้เขียนที่สอดคล้องกัน ศูนย์จิตใจและสมองมหาวิทยาลัยแห่งแคลิฟอร์เนียเดวิส 267 Cousteau Place เดวิสแคลิฟอร์เนีย 95618 สหรัฐอเมริกาโทร.: + 1 530 297 4445
ลิขสิทธิ์© 2016 เผยแพร่โดย Elsevier Ltd.
;
