การเบรกและการเร่งความเร็วของสมองวัยรุ่น (2011)

บทนำ

วัยรุ่นมีลักษณะเป็นช่วงเวลาที่เราดำเนินการอย่างหุนหันพลันแล่นล้มเหลวในการพิจารณาผลระยะยาวและมีพฤติกรรมเสี่ยงมากกว่าที่เราทำเหมือนผู้ใหญ่ (การ์ดเนอร์และสไตน์เบิร์ก 2005; สกอตต์ 1992; Steinberg และคณะ 2008) ความโน้มเอียงที่จะรับความเสี่ยงนี้สะท้อนให้เห็นในอุบัติการณ์ที่สูงขึ้นของอุบัติเหตุการฆ่าตัวตายการปฏิบัติทางเพศที่ไม่ปลอดภัยและกิจกรรมทางอาญา (สกอตต์ 1992) เด็กและเยาวชนอายุสิบห้าปีและอายุน้อยกว่าทำหน้าที่หุนหันพลันแล่นมากกว่าวัยรุ่นที่มีอายุมากกว่า แต่เด็กอายุสิบหกและสิบเจ็ดปีไม่สามารถแสดงระดับการควบคุมตนเองของผู้ใหญ่ได้ (Feld, 2008).

ในทศวรรษที่ผ่านมามีการตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจและ neurobiological จำนวนหนึ่งเนื่องจากเหตุผลที่ว่าทำไมวัยรุ่นมีส่วนร่วมในการกระทำที่หุนหันพลันแล่นและมีความเสี่ยง เรื่องราวแบบดั้งเดิมของวัยรุ่นแนะนำว่าเป็นช่วงเวลาของการพัฒนาที่เกี่ยวข้องกับความสามารถในการควบคุมความรู้ความเข้าใจที่ก้าวหน้ายิ่งขึ้น ประสิทธิภาพในการควบคุมความรู้ความเข้าใจนี้ขึ้นอยู่กับการเติบโตของเยื่อหุ้มสมอง prefrontal ที่เห็นได้จากการถ่ายภาพ (Galvan และคณะ 2006; Gogtay และคณะ 2004; Hare, et al., 2008; Sowell และคณะ 2003) และการศึกษาชันสูตรศพ (Bourgeois, Goldman-Rakic, & Rakic, 1994; Huttenlocher, 1979; ราคิช 1994) แสดงการพัฒนาโครงสร้างและการทำงานอย่างต่อเนื่องของภูมิภาคนี้สู่ความเป็นผู้ใหญ่

รูปแบบทั่วไปของการปรับปรุงการควบคุมความรู้ความเข้าใจกับการเจริญเติบโตของเยื่อหุ้มสมอง prefrontal (Crone & van der Molen, 2007) แสดงให้เห็นว่าการพัฒนาเพิ่มขึ้นในเชิงเส้นตั้งแต่วัยเด็กจนถึงวัยผู้ใหญ่ หากการควบคุมความรู้ความเข้าใจและเยื่อหุ้มสมอง prefrontal ที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะเป็นพื้นฐานสำหรับพฤติกรรมการเลือกที่ไม่เหมาะสมเพียงอย่างเดียวเด็กควรมองอย่างน่าสังเกตคล้ายกันหรือน่าจะเลวร้ายยิ่งกว่าวัยรุ่นCasey, Getz และ Galvan, 2008) กระนั้นทางเลือกและการกระทำที่ไม่ดีเยี่ยมที่สังเกตได้ในช่วงวัยรุ่นแสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงในการพัฒนา (Windle, et al., 2008) ที่ไม่ซ้ำกันจากทั้งในวัยเด็กและวัยผู้ใหญ่ตามที่ศูนย์สถิติสุขภาพแห่งชาติว่าด้วยพฤติกรรมวัยรุ่นและการเสียชีวิต (Eaton และคณะ 2008).

การทบทวนนี้เน้นคำถามหลักว่าสมองมีการเปลี่ยนแปลงอย่างไรในช่วงวัยรุ่นในรูปแบบที่อาจอธิบายการผันแปรในพฤติกรรมเสี่ยง เราร่างแบบจำลองทางประสาทวิทยาที่สามารถทดสอบได้ซึ่งเน้นการมีอิทธิพลซึ่งกันและกันระหว่างบริเวณสมอง subcortical และ cortical และคาดการณ์การเกิดขึ้นของระบบเหล่านี้จากมุมมองวิวัฒนาการ เราให้หลักฐานจากการศึกษาเกี่ยวกับการถ่ายภาพสมองและพฤติกรรมของมนุษย์เพื่อสนับสนุนโมเดลนี้ในกรอบการทำงานในบริบทของแรงจูงใจ (คอฟฟ์แมนและคณะ 2010; Figner, Mackinlay, Wilkening, & Weber, 2009; Galvan, Hare, Voss, Glover และ Casey, 2007; Galvan และคณะ 2006) และกล่าวถึงสาเหตุที่วัยรุ่นบางคนอาจมีความเสี่ยงสูงกว่าคนอื่น ๆ เพื่อทำการตัดสินใจที่ไม่ดีซึ่งนำไปสู่ผลลัพธ์ระยะยาวที่ไม่ดี (Galvan และคณะ 2007; Hare, et al., 2008).

แบบจำลองทางประสาทวิทยาของวัยรุ่น

แนวความคิดที่ถูกต้องของการเปลี่ยนแปลงทางปัญญาและ neurobiological ในช่วงวัยรุ่นจะต้องถือว่าวัยรุ่นเป็นระยะเวลาการพัฒนาในช่วงเปลี่ยนผ่าน (หอก 2000) แทนที่จะเป็นสแนปชอตเดียวในเวลา กล่าวอีกนัยหนึ่งเพื่อให้เข้าใจช่วงเวลาการพัฒนานี้การกำหนดลักษณะการเปลี่ยนผ่านเข้าและออกจากวัยรุ่นเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการจำแนกคุณลักษณะที่แตกต่างของช่วงเวลาการพัฒนานี้ (Casey, Galvan, & Hare, 2005; Casey, Tottenham, Liston, & Durston, 2005) การสร้างวิถีการพัฒนาสำหรับกระบวนการทางปัญญาเป็นสิ่งจำเป็นในการอธิบายลักษณะการเปลี่ยนผ่านเหล่านี้และการตีความอย่าง จำกัด เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมในช่วงเวลานี้

เราได้พัฒนารูปแบบ neurobiological ทดสอบได้ของการพัฒนาวัยรุ่นภายในกรอบนี้ที่สร้างขึ้นในรูปแบบหนู (Brenhouse, Sonntag และ Andersen, 2008; Laviola, Adriani, Terranova และ Gerra, 1999; หอก 2000) และการศึกษาการถ่ายภาพล่าสุดของวัยรุ่น (เอินส์ทและ 2005; Galvan และคณะ 2007; Galvan และคณะ 2006; Hare, et al., 2008; Somerville, Hare และ Casey ในสื่อ; Van Leijenhorst, Moor, et al., 2010; Van Leijenhorst, Zanolie, et al., 2010). รูป 1 แสดงให้เห็นถึงรูปแบบนี้ การจำแนกลักษณะของวัยรุ่นเกินความสัมพันธ์เฉพาะของพฤติกรรมเสี่ยงต่อความไม่บรรลุนิติภาวะของเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้า ค่อนข้างแบบจำลองทาง neurobiological ที่นำเสนอแสดงให้เห็นว่าภูมิภาคควบคุมจากบนลงล่างและเยื่อหุ้มสมองต้องพิจารณาร่วมกันอย่างไร การ์ตูนแสดงวิถีการพัฒนาที่แตกต่างกันสำหรับระบบเหล่านี้ด้วยระบบ subcortical เช่น ventral striatum ที่พัฒนาเร็วกว่าบริเวณควบคุมด้านหน้า ตามแบบจำลองนี้บุคคลมีความเอนเอียงมากขึ้นตามหน้าที่ของอนุภูมิภาค subcortical ระหว่างวัยรุ่น (กล่าวคือความไม่สมดุลของ subcortical สัมพันธ์กับการควบคุมเยื่อหุ้มสมอง prefrontal) เมื่อเทียบกับเด็กซึ่งระบบเหล่านี้ (เช่น subcortical และ prefrontal) ยังคงพัฒนา และเปรียบเทียบกับผู้ใหญ่ซึ่งระบบเหล่านี้มีความสมบูรณ์เต็มที่

รูป 1

แบบจำลองทางประสาทวิทยาแสดงให้เห็นถึงการพัฒนาต่อไปของภูมิภาค prefrontal จากบนลงล่างเมื่อเทียบกับภูมิภาค subcortical ที่เกี่ยวข้องกับความปรารถนาและความกลัว ความไม่สมดุลในการพัฒนาระบบเหล่านี้ถูกเสนอให้เป็นแกนหลักของพฤติกรรมการเลือกที่มีความเสี่ยงในวัยรุ่น ...

มุมมองนี้ให้ข้อมูลพื้นฐานสำหรับการเปลี่ยนแปลงแบบไม่เชิงเส้นในพฤติกรรมที่มีความเสี่ยงในการพัฒนาเนื่องจากก่อนหน้านี้การเติบโตของระบบ subcortical ก่อนหน้านี้ซึ่งสัมพันธ์กับระบบการควบคุมแบบ prefrontal จากบนลงล่าง ด้วยการพัฒนาและประสบการณ์การเชื่อมต่อการทำงานระหว่างภูมิภาคเหล่านี้มีกลไกสำหรับการควบคุมจากบนลงล่างของวงจรนี้ (Hare, et al., 2008) นอกจากนี้รูปแบบการปรับความขัดแย้งของสถิติด้านสุขภาพของพฤติกรรมเสี่ยงระหว่างวัยรุ่นด้วยการสังเกตอย่างชาญฉลาดโดย Reyna และ Farley (2006) ว่าวัยรุ่นมีความสามารถในการตัดสินใจอย่างมีเหตุผลและเข้าใจความเสี่ยงของพฤติกรรมที่พวกเขามีส่วนร่วม อย่างไรก็ตามในสถานการณ์ที่สำคัญทางอารมณ์ระบบ subcortical จะชนะ (คันเร่ง) เหนือระบบควบคุม (เบรค) เมื่อครบกำหนดเมื่อเทียบกับระบบควบคุม prefrontal

โมเดลนี้สอดคล้องกับโมเดลการพัฒนาของวัยรุ่น (เอิร์นส์ไพน์และฮาร์ดิน 2006; เอิร์นส์โรมิโอและแอนเดอร์เซน 2009; Geier & Luna, 2009; Nelson, Leibenluft, McClure และ Pine, 2005; Steinberg, 2008; Steinberg และคณะ 2009) ที่แนะนำการพัฒนาที่แตกต่างของภูมิภาค subcortical และเยื่อหุ้มสมอง ตัวอย่างเช่นโมเดล triadic ที่ Ernst และเพื่อนร่วมงานเสนอ (เอินส์ทและ 2006) อธิบายพฤติกรรมที่สร้างแรงบันดาลใจว่ามีวงจรประสาทสามวงจรที่แตกต่างกัน (วิธีการหลีกเลี่ยงและกฎระเบียบ) ระบบวิธีการที่เกี่ยวข้องกับการให้รางวัลพฤติกรรมและถูกควบคุมโดยส่วนใหญ่หน้าท้อง striatum ระบบการหลีกเลี่ยงเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมการหลีกเลี่ยงและส่วนใหญ่ถูกควบคุมโดย amygdala ประการสุดท้ายระบบการกำกับดูแลสร้างความสมดุลระหว่างแนวทางและระบบการหลีกเลี่ยงและส่วนใหญ่ควบคุมโดยเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้า ดังนั้นพฤติกรรมการรับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นในช่วงวัยรุ่นนั้นเกิดจากอิทธิพลของระบบการเข้าใกล้และอิทธิพลของระบบการควบคุมที่อ่อนแอลง

แบบจำลองของเรานั้นแตกต่างจากคนอื่น ๆ ว่ามันขึ้นอยู่กับหลักฐานเชิงประจักษ์สำหรับการเปลี่ยนแปลงของสมองไม่เพียง แต่ในการเปลี่ยนจากวัยรุ่นไปเป็นผู้ใหญ่ แต่ยังเปลี่ยนเป็นวัยรุ่นจากวัยเด็ก นอกจากนี้เราไม่แนะนำให้ striatum และ amygdala มีลักษณะเฉพาะสำหรับวิธีการและพฤติกรรมการหลีกเลี่ยงเนื่องจากการศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้แสดงให้เห็นถึงความเป็นอิสระของโครงสร้างเหล่านี้ (Levita และคณะ 2009) แต่เป็นระบบที่มีความสำคัญในการตรวจจับสัญญาณที่เกี่ยวข้องกับแรงจูงใจและอารมณ์ในสภาพแวดล้อมที่สามารถมีพฤติกรรมอคติ ความไวต่อการกระตุ้นความรู้สึกและอารมณ์ในช่วงวัยรุ่นได้ถูกอธิบายข้ามสายพันธุ์ (ดู หอก 2009) และได้รับการตรวจสอบที่นี่

มุมมองเชิงเปรียบเทียบและวิวัฒนาการที่มีต่อวัยรุ่น

คำถามที่เกิดขึ้นจากแบบจำลองความไม่สมดุลของการพัฒนาสมองของวัยรุ่นคือสาเหตุที่สมองถูกตั้งโปรแกรมให้พัฒนาด้วยวิธีนี้ คำถามนี้อาจแก้ไขได้ด้วยการก้าวถอยหลังไปข้างหน้าและพิจารณาคำจำกัดความของวัยรุ่นว่าเป็นช่วงเปลี่ยนผ่านระหว่างวัยเด็กและวัยผู้ใหญ่ วัยแรกรุ่นเป็นจุดเริ่มต้นของวัยรุ่นด้วยจุดเริ่มต้นของการเจริญเติบโตทางเพศ (Graber & Brooks-Gunn, 1998) และสามารถกำหนดได้โดยเครื่องหมายทางชีวภาพ วัยรุ่นสามารถอธิบายได้ว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงที่ก้าวหน้าไปสู่ความเป็นผู้ใหญ่ด้วยหลักสูตรเกี่ยวกับระยะเวลาของการก่อตัว (หอก 2000, p.419) การอภิปรายที่สมบูรณ์เกี่ยวกับผลกระทบของฮอร์โมน pubertal ต่อสมองและพฤติกรรมนั้นอยู่นอกเหนือขอบเขตของบทความนี้ เห็น (ฟอร์บส์และดาห์ล, 2010; โรมิโอ 2003) สำหรับความคิดเห็นโดยละเอียดเกี่ยวกับเรื่องนี้

การพูดอย่างมีวิวัฒนาการวัยรุ่นเป็นช่วงเวลาที่ได้รับอิสรภาพจากการคุ้มครองของครอบครัวซึ่งอาจทำให้บุคคลตกอยู่ในอันตรายKelley, Schochet และ Landry, 2004). พฤติกรรมการแสวงหาความเป็นอิสระนั้นพบได้ในสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมชนิดต่าง ๆ โดยมีปฏิสัมพันธ์ทางสังคมที่มุ่งเน้นเพื่อนร่วมงานเพิ่มขึ้นและการแสวงหาสิ่งแปลกใหม่ที่ทวีความรุนแรงมากขึ้นซึ่งส่งผลต่อพฤติกรรมเสี่ยงของวัยรุ่น (สีน้ำตาล 2004; Chassin, et al., 2004; Collins & Laursen, 2004; Laviola, et al., 1999) พฤติกรรมเสี่ยงนี้อาจถูกกำหนดให้เป็นผลิตภัณฑ์ของความไม่สมดุลของแรงขับเคลื่อนทางชีวภาพระหว่างความแปลกใหม่ที่เพิ่มขึ้นและการแสวงหาความรู้สึกร่วมกับ“ ความสามารถในการกำกับดูแลตนเองที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ” (Steinberg, 2004) การเก็งกำไรจะแนะนำว่ารูปแบบการพัฒนานี้เป็นคุณลักษณะวิวัฒนาการที่บุคคลต้องการมีส่วนร่วมในพฤติกรรมที่มีความเสี่ยงสูงที่จะออกจากช่องที่ปลอดภัยและคุ้นเคยเพื่อหาคู่และกำเนิด (หอก 2000). ดังนั้นการเสี่ยงดูเหมือนจะตรงกับช่วงเวลาที่ฮอร์โมนกระตุ้นให้วัยรุ่นแสวงหาคู่นอน ในสังคมปัจจุบัน - เมื่อวัยรุ่นอาจขยายไปเรื่อย ๆ โดยที่เด็ก ๆ ที่อาศัยอยู่กับพ่อแม่และมีการพึ่งพาทางการเงินและการเลือกคู่ครองในชีวิตต่อไปพฤติกรรมนี้อาจปรับตัวได้น้อยลง แบบจำลองทางระบบประสาทของเราชี้ให้เห็นว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นจากการพัฒนาที่แตกต่างกันของระบบย่อยและเยื่อหุ้มสมอง ข้อมูลเชิงประจักษ์พฤติกรรมและการถ่ายภาพได้รับการตรวจสอบเพื่อสนับสนุนมุมมองนี้

การพัฒนาพฤติกรรมวัยรุ่น

องค์ประกอบหลักของการพัฒนาพฤติกรรมคือความสามารถในการปราบปรามการกระทำที่ไม่เหมาะสมเพื่อสนับสนุนเป้าหมายที่กำหนดโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีแรงจูงใจที่น่าสนใจ ความสามารถนี้มักเรียกว่าการควบคุมความรู้ความเข้าใจ (Casey, Galvan, et al., 2005; Casey, Giedd และ Thomas, 2000; Casey, Thomas, et al., 2000) เราตรวจสอบวรรณกรรมการพัฒนาองค์ความรู้คลาสสิกในบริบทของการเปลี่ยนแปลงในกระบวนการองค์ความรู้ที่ขับเคลื่อนด้วยเยื่อหุ้มสมองตามอายุและให้หลักฐานพฤติกรรมและ neuroanatomical สำหรับความแตกต่างจากพฤติกรรมเสี่ยง

จากการศึกษาพัฒนาการแบบคลาสสิกจำนวนมากแสดงให้เห็นว่าการควบคุมความรู้ความเข้าใจพัฒนาขึ้นในวัยเด็กและวัยรุ่น (ตัวพิมพ์ 1972; Flavell, Beach, & Chinksy, 1966; Keating & Bobbitt, 1978; Pascual-Leone, 1970) นักทฤษฎีหลายคนแย้งว่าการพัฒนานี้เกิดจากการเพิ่มความเร็วและประสิทธิภาพในการประมวลผล (เช่น, (Bjorklund, 1985, 1987; ตัวพิมพ์ 1972)) แต่คนอื่น ๆ ได้แนะนำกระบวนการ "ยับยั้ง" เป็นปัจจัยสำคัญ (Harnishfeger & Bjorklund, 1993) ตามบัญชีนี้ตัวเลือกที่ไม่ดีในวัยเด็กนั้นเกิดจากความไวต่อสัญญาณรบกวนจากแหล่งที่แข่งขันกันมากขึ้นซึ่งจะต้องถูกระงับ (เช่น, (Brainerd & Reyna, 1993; Casey, Thomas, Davidson, Kunz และ Franzen, 2002; Dempster, 1993; ไดมอนด์ 1985; Munakata & Yerys, 2001) ดังนั้นการตัดสินใจที่ดีที่สุดจำเป็นต้องมีการควบคุมแรงกระตุ้น (Mischel, Shoda และ Rodriguez, 1989) และความสามารถนี้เติบโตในลักษณะเชิงเส้นในวัยเด็กและวัยรุ่น (Eigsti, et al., 2006).

ในทางตรงกันข้ามการรับความเสี่ยงหรือให้รางวัลพฤติกรรมการค้นหาดูเหมือนจะสูงสุดในช่วงวัยรุ่นและจากนั้นก็ลดลงในวัยผู้ใหญ่ (Eaton และคณะ 2008; Windle, et al., 2008) และเกี่ยวข้องกับวัยเจริญพันธุ์ (ดาห์ล 2004; Martin, et al., 2001) การศึกษาล่าสุดโดย Steinberg และคณะ (2008) อธิบายถึงโครงสร้างของการควบคุมแรงกระตุ้น / ความรู้ความเข้าใจจากพฤติกรรมการแสวงหาความรู้สึกซึ่งนิยามว่าเป็นความปรารถนาที่จะแสวงหาประสบการณ์ใหม่ ๆ และรับความเสี่ยงเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย พวกเขาทดสอบบุคคลที่มีอายุระหว่าง 10 และ 30 และแสดงให้เห็นว่าความแตกต่างในการแสวงหาความรู้สึกตามอายุนั้นเป็นไปตามรูปแบบเส้นโค้งโดยมีจุดยอดในความรู้สึกที่แสวงหาการเพิ่มขึ้นระหว่าง 10 และ 15 ปีและลดลงหรือคงที่หลังจากนั้น ในทางตรงกันข้ามความแตกต่างของอายุในการกระตุ้นตามรูปแบบเชิงเส้นโดยลดแรงกระตุ้นตามอายุ

การค้นพบเหล่านี้แนะนำวิถีการพัฒนาที่แตกต่างกันสำหรับการสร้างทั้งสอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งความกระฉับกระเฉงจะลดลงตามอายุในวัยเด็กและวัยรุ่น (Casey, Galvan, et al., 2005; Casey, Thomas, et al., 2002; Galvan และคณะ 2007) แม้ว่าจะมีความแตกต่างในระดับที่บุคคลนั้นได้รับการหุนหันพลันแล่นหรือไม่ก็ตามโดยไม่คำนึงถึงอายุ (Eigsti, et al., 2006) ในทางตรงกันข้ามกับการควบคุมแรงกระตุ้น / ความรู้ความเข้าใจการแสวงหาความรู้สึก / ความเสี่ยงดูเหมือนจะแสดงรูปแบบเส้นโค้งโดยเพิ่มขึ้นในช่วงวัยรุ่นที่สัมพันธ์กับวัยเด็กและวัยผู้ใหญ่ (คอฟฟ์แมนและคณะ 2010; Figner, et al., 2009; Galvan และคณะ 2007) ดังที่จะได้รับการทบทวนในส่วนต่อไปนี้การค้นพบเหล่านี้แนะนำระบบประสาทที่แตกต่างกันสำหรับการสร้างพฤติกรรมเสี่ยงโดยแยกออกจากระบบประสาทสำหรับการควบคุมแรงกระตุ้นโดยก่อนหน้านี้การพัฒนาพฤติกรรมเสี่ยงที่สัมพันธ์กับการพัฒนายืดเยื้อของการควบคุมแรงกระตุ้นGalvan และคณะ 2007; Steinberg และคณะ 2008).

การพัฒนาสมองของวัยรุ่น

การตรวจสอบล่าสุดของการพัฒนาสมองของวัยรุ่นมีพื้นฐานมาจากความก้าวหน้าในวิธีการ neuroimaging ที่สามารถใช้งานได้ง่ายกับการพัฒนาประชากรมนุษย์ วิธีการเหล่านี้ขึ้นอยู่กับวิธีถ่ายภาพด้วยคลื่นสนามแม่เหล็ก (MRI) และรวมถึง: โครงสร้าง MRI ซึ่งใช้ในการวัดขนาดและรูปร่างของโครงสร้าง functional MRI (fMRI) ซึ่งใช้วัดรูปแบบการทำงานของสมอง และ diffusion tensor imaging (DTI) ซึ่งใช้ในการสร้างดัชนีการเชื่อมต่อของเส้นใยสสารสีขาว หลักฐานสำหรับรูปแบบการพัฒนาของเราในการแข่งขันระหว่างภูมิภาคเยื่อหุ้มสมองและ subcortical ได้รับการสนับสนุนโดยการเชื่อมต่อโครงสร้างที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะและการทำงานที่วัดได้โดย DTI และ fMRI ตามลำดับ

ความไวต่อตัวชี้นำที่น่าสนใจในวัยรุ่น

โมเดล neurobiological ของเราแสดงให้เห็นว่าการรวมกันของการตอบสนองที่ทำเป็นแรงบันดาลใจกับตัวชี้นำที่สร้างแรงบันดาลใจและความไม่บรรลุนิติภาวะในการควบคุมพฤติกรรมอาจมีอคติวัยรุ่นที่จะแสวงหาทันทีมากกว่าผลกำไรระยะยาว การติดตาม subcortical (เช่นหน้าท้อง striatum) และเยื่อหุ้มสมอง (เช่น prefrontal) การพัฒนาข้ามวัยเด็กผ่านวัยให้ข้อ จำกัด ว่าการเปลี่ยนแปลงที่รายงานในวัยรุ่นมีความเฉพาะเจาะจงกับช่วงเวลาของการพัฒนานี้หรือสะท้อนให้เห็นถึงการเจริญเติบโตที่ค่อนข้าง เพื่อเป็นผู้ใหญ่

หลายกลุ่มแสดงให้เห็นว่าวัยรุ่นแสดงการเปิดใช้งานของ ventral striatum ในการคาดการณ์และ / หรือการรับรางวัลเมื่อเทียบกับผู้ใหญ่ (เอินส์ทและ 2005; Galvan และคณะ 2006; Geier, Terwilliger, Teslovich, Velanova และ Luna, 2009; Van Leijenhorst, Zanolie, et al., 2010) ควบคู่ไปกับการกระตุ้นน้อยลงในเยื่อหุ้มสมอง prefrontal เทียบกับผู้ใหญ่ ในการศึกษาครั้งแรกเพื่อตรวจสอบการตอบสนองนี้ในช่วงวัยเด็กที่เต็มไปด้วยวัย Galvan และเพื่อนร่วมงานของเธอตรวจสอบพฤติกรรมและระบบประสาทเพื่อตอบสนองต่อการยักย้ายถ่ายเทรางวัลใน 6 ถึง 29 ปี พวกเขามุ่งเน้นไปที่วงจรสมองที่เกี่ยวข้องในการเรียนรู้ที่เกี่ยวข้องกับรางวัลและพฤติกรรมในการศึกษาสัตว์ (ฮิโคซากะและวาตานาเบะ, 2000; Pecina, Cagniard, Berridge, Aldridge และ Zhuang, 2003; ชูลท์ซ 2006), การศึกษาเกี่ยวกับภาพมนุษย์สำหรับผู้ใหญ่ (เช่น (Knutson, Adams, Fong และ Hommer, 2001; O'Doherty, Kringelbach, Rolls, Hornak, & Andrews, 2001; Zald และคณะ 2004)) และในการศึกษาการติดยาเสพติด (Hyman & Malenka, 2001; Volkow & Li, 2004) ขึ้นอยู่กับรุ่นหนูLaviola, et al., 1999; หอก 2000) และงานถ่ายภาพก่อนหน้า (เอินส์ทและ 2005) พวกเขาตั้งสมมติฐานว่าเมื่อเปรียบเทียบกับเด็กและผู้ใหญ่วัยรุ่นจะแสดงการเปิดใช้งานของท้องที่ striatum เกินจริงในคอนเสิร์ตด้วยการสรรหาที่ไม่ค่อยเป็นผู้ใหญ่ของเขตการควบคุมล่วงหน้าจากบนลงล่าง ผลลัพธ์ของพวกเขาสนับสนุนสมมติฐานนี้แสดงให้เห็นว่าขอบเขตเชิงพื้นที่ของกิจกรรมสมองในวัยรุ่นใน ventral striatum เพื่อให้รางวัลมีความคล้ายคลึงกับที่สังเกตในผู้ใหญ่ในขณะที่ขอบเขตของกิจกรรมในภูมิภาค prefrontal คล้ายกับเด็ก ขอบเขตของกิจกรรมระหว่างสองภูมิภาคนี้มีความสัมพันธ์กับการเพิ่มขนาดของกิจกรรมใน ventral striatum ในวัยรุ่นที่สัมพันธ์กับเด็กและผู้ใหญ่ที่สันนิษฐานว่าเป็นผลมาจากความไม่สมดุลในการพัฒนา corticosubcortial (ดู รูป 2) งานล่าสุดแสดงการเชื่อมต่อการทำงานล่าช้าระหว่างภูมิภาค prefrontal และ subcortical ในวัยรุ่นที่เกี่ยวข้องกับผู้ใหญ่มีกลไกสำหรับการขาดการควบคุมบนลงล่างของภูมิภาคที่เกี่ยวข้องกับการประมวลผลสัญญาณชี้นำแรงจูงใจ (Hare, et al., 2008).

รูป 2

กิจกรรมใน ventral striatum เพื่อรับรางวัลที่คาดว่าจะเป็นหน้าที่ของอายุสำหรับแต่ละเรื่องแสดงการปรับปรุงกิจกรรมระหว่าง 13 ถึง 18 ประมาณปีที่ผ่านมา (ดัดแปลงจาก Galvan et al., 2006; 2007).

การค้นพบนี้มีความสอดคล้องกับแบบจำลองหนู (Laviola, Macri, Morley-Fletcher และ Adriani, 2003) และการศึกษาการถ่ายภาพก่อนหน้า (เอินส์ทและ 2005; Van Leijenhorst, Moor, et al., 2010) แสดงกิจกรรมที่เพิ่มขึ้นของอวัยวะหน้าท้องเพื่อให้รางวัลและความคาดหวังของรางวัลในช่วงวัยรุ่น เมื่อเปรียบเทียบกับเด็กและผู้ใหญ่วัยรุ่นแสดงการตอบสนองทางช่องท้องเกินจริงเพื่อให้รางวัล อย่างไรก็ตามเด็กและวัยรุ่นมีการตอบสนองที่เป็นผู้ใหญ่น้อยกว่าในเขตการควบคุมล่วงหน้ามากกว่าผู้ใหญ่ การค้นพบเหล่านี้แนะนำวิถีการพัฒนาที่แตกต่างกันสำหรับภูมิภาคเหล่านี้อาจรองรับการเพิ่มประสิทธิภาพของกิจกรรมการเต้นของหัวใจในช่องท้องโดยสัมพันธ์กับเด็กหรือผู้ใหญ่ซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจที่เพิ่มขึ้นของความเสี่ยงที่สังเกตได้ในช่วงเวลานี้Figner, et al., 2009) มันมีความเกี่ยวข้องที่จะต้องทราบว่าในขณะที่ห้องปฏิบัติการหลายแห่ง (เอินส์ทและ 2005; Galvan และคณะ 2006; Geier, et al., 2009; Somerville และคณะในสื่อมวลชน; Van Leijenhorst, Moor, et al., 2010) ได้แสดงการตอบสนองที่เพิ่มขึ้นนี้ใน ventral striatum ในวัยรุ่นหนึ่งห้องปฏิบัติการล้มเหลวในการสังเกตการตอบสนองนี้ (Bjork, et al., 2004; Bjork, Smith, Chen และ Hommer, 2010) การศึกษาในอนาคตจะต้องชี้แจงเงื่อนไขที่เฉพาะเจาะจงภายใต้รูปแบบของการทำงานของสมองนี้หรือไม่เป็นที่สังเกต

มีการรายงานการรับสมัครที่แตกต่างกันของ prefrontal และ subcortical ในการศึกษา fMRI เชิงพัฒนาการจำนวนหนึ่ง (Casey, Thomas, et al., 2002; Geier, et al., 2009; Luna, et al., 2001; Monk, et al., 2003; โทมัสและคณะ 2004; Van Leijenhorst, Zanolie, et al., 2010) โดยทั่วไปแล้วการค้นพบนี้ได้รับการตีความในแง่ของภูมิภาค prefrontal ที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะมากกว่าความไม่สมดุลระหว่างการพัฒนาภูมิภาค prefrontal และ subcortical ได้รับหลักฐานของภูมิภาค prefrontal ในแนวทางการดำเนินการที่เหมาะสมในบริบทที่แตกต่างกัน (มิลเลอร์แอนด์โคเฮน 2001) กิจกรรม prefrontal ที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะอาจขัดขวางการประมาณค่าที่เหมาะสมของผลลัพธ์ในอนาคตและการประเมินทางเลือกที่มีความเสี่ยงและอาจมีอิทธิพลน้อยกว่าในการประเมินค่ารางวัลกว่า ventral striatum รูปแบบนี้สอดคล้องกับการวิจัยก่อนหน้านี้แสดง subcortical สูงเมื่อเทียบกับกิจกรรมเยื่อหุ้มสมองเมื่อการตัดสินใจจะลำเอียงโดยทันทีมากกว่ากำไรระยะยาว (McClure, Laibson, Loewenstein และ Cohen, 2004) ในช่วงวัยรุ่นสัมพันธ์กับวัยเด็กหรือวัยผู้ใหญ่การมีส่วนร่วมของเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้ายังไม่สมบูรณ์อาจไม่สามารถควบคุมการประมวลผลรางวัลที่ได้รับการกระตุ้นจากบนลงล่างได้อย่างเพียงพอ (เช่น ventral striatum) ส่งผลให้ระบบ prefrontal

ในขณะที่การรับสมัครที่แตกต่างกันของภูมิภาคเยื่อหุ้มสมองและ subcortical ได้รับการรายงานอย่างแข็งแกร่งในการพัฒนาเพียงไม่กี่การศึกษาได้กล่าวถึงวิธีการควบคุมการรับรู้และระบบรางวัลผลกระทบ การศึกษาล่าสุดโดย (Geier, et al., 2009) ตรวจสอบการโต้ตอบนี้โดยใช้เวอร์ชันของภารกิจ antisaccade ระหว่าง fMRI ในวัยรุ่นและผู้ใหญ่ การค้นพบของพวกเขาแสดงให้เห็นว่าในการทดลองที่เงินมีส่วนได้ส่วนเสียการปฏิบัติงานได้รับการปรับปรุงด้วยการปรับปรุงที่ยิ่งใหญ่ที่สุด การแสดงนี้ถูกขนานไปกับการเปิดใช้งานที่เกินจริงใน ventral striatum ในวัยรุ่นตามคิวที่การทดลองครั้งต่อไปจะได้รับรางวัลในขณะที่พวกเขากำลังเตรียมตัวและดำเนินการ antisaccade วัยรุ่นยังแสดงให้เห็นถึงกิจกรรม prefrontal ยกระดับในภูมิภาคที่สำคัญสำหรับการควบคุมการเคลื่อนไหวของดวงตา การค้นพบนี้ชี้ให้เห็นถึงการควบคุมที่เกี่ยวข้องกับผลตอบแทนในพื้นที่ควบคุมเหล่านี้

การศึกษา Geier แสดงตัวอย่างว่าตัวชี้นำที่น่ากินสามารถช่วยให้เกิดความรู้ความเข้าใจในการเรียนรู้ของวัยรุ่นได้อย่างไร แต่พฤติกรรมที่มีความเสี่ยงสูงในวัยรุ่นในชีวิตประจำวันชี้ให้เห็นว่า ในการทดสอบสมมติฐานนี้ซอเมอร์วิลล์และเพื่อนร่วมงาน (โซเมอร์วิลล์และคณะสื่อมวลชน) ได้ทำการทดสอบเด็กวัยรุ่นและผู้ใหญ่ในขณะที่ปฏิบัติภารกิจที่ไม่จำเป็นซึ่งพวกเขาต้องระงับการตอบสนองต่อคิวทางสังคม เธอแสดงให้เห็นว่าวัยรุ่นมีความยากลำบากในการต่อต้านตัวชี้นำทางสังคมที่น่ารับประทานมากขึ้นเมื่อเทียบกับเด็กและผู้ใหญ่ซึ่งเห็นได้จากสัญญาณเตือนที่ผิดพลาดต่อคิวเหล่านี้มากกว่าที่เป็นกลาง ประสิทธิภาพของพฤติกรรมนี้ขนานไปกับกิจกรรมที่ปรับปรุงแล้วใน ventral striatum ในทางตรงกันข้ามการเปิดใช้งานในเยื่อหุ้มสมอง prefrontal มีความเกี่ยวข้องกับความถูกต้องโดยรวมและแสดงให้เห็นว่ากิจกรรมลดลงเชิงเส้นด้วยการปรับปรุงประสิทธิภาพและอายุ การวิเคราะห์การเชื่อมต่อการใช้งานได้ระบุว่า dorsal striatum เป็นจุดบรรจบกันที่สำคัญสำหรับสัญญาณเยื่อหุ้มสมองและ subcortical การศึกษาเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าความแตกต่างของพฤติกรรมวัยรุ่นจากผู้ใหญ่ขึ้นอยู่กับบริบทของพฤติกรรม ในสถานการณ์ที่มีการเรียกเก็บเงินอย่างน่าเบื่อระบบ subcortical ที่เกี่ยวข้องกับการตรวจจับสัญญาณการกินจะชนะ (ตัวเร่ง) เหนือระบบควบคุมเยื่อหุ้มสมอง (เบรค) ซึ่งได้รับการพัฒนาในระดับภูมิภาคที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตามในสถานการณ์ที่ไม่มีสัญญาณเตือนความจำหรืออารมณ์ความรู้สึกระบบการควบคุมเยื่อหุ้มสมองจะไม่ถูกทำลายซึ่งนำไปสู่ประสิทธิภาพที่ดีที่สุดในวัยรุ่น

วัยรุ่นและความแตกต่างส่วนบุคคล

แต่ละคนมีความสามารถในการควบคุมแรงกระตุ้นและความเสี่ยงต่างกันซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่ได้รับการยอมรับในด้านจิตวิทยามาระยะหนึ่งแล้ว (Benthin, Slovic และ Severson, 1993) ดังนั้นวัยรุ่นบางคนมีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในพฤติกรรมเสี่ยงและมีแนวโน้มที่จะได้ผลลัพธ์ที่แย่กว่า ดังนั้นการตรวจสอบความแปรปรวนของแต่ละบุคคลอาจช่วยในการระบุตัวบ่งชี้พฤติกรรมทางชีวภาพที่อาจเกิดขึ้นเพื่อระบุบุคคลที่อาจมีความเสี่ยงมากขึ้นสำหรับผลลัพธ์ที่ไม่ดีในช่วงวัยรุ่น

ตัวอย่างคลาสสิกของความแตกต่างระหว่างบุคคลที่รายงานในความสามารถเหล่านี้ในวรรณคดีจิตวิทยาสังคม, ความรู้ความเข้าใจและการพัฒนาคือความล่าช้าของความพึงพอใจ (Mischel, et al., 1989) ความล่าช้าของความพึงพอใจมักได้รับการประเมินในเด็กอายุ 3 ถึง 4 เด็กถูกถามว่าพวกเขาจะต้องการรางวัลเล็ก ๆ (มาร์ชเมลโลว์หนึ่ง) ตอนนี้หรือรางวัลใหญ่ (สองมาร์ชเมลโลว์) ในภายหลัง จากนั้นเด็กจะถูกบอกว่าผู้ทดลองจะออกจากห้องเพื่อเตรียมตัวสำหรับกิจกรรมที่กำลังจะเกิดขึ้นและอธิบายต่อเด็กว่าถ้าเธอยังคงอยู่ในที่นั่งของเธอและไม่กินขนมหวานในช่วงเวลานั้นเธอจะได้รับรางวัลมากมายทั้ง มาร์ชเมลโลว์. หากเด็กไม่รอหรือไม่สามารถรอเธอควรกดกริ่งเพื่อเรียกผู้ทดลองและได้รับรางวัลน้อยลง เมื่อเห็นได้ชัดว่าเด็กเข้าใจภาระงานเธอจะนั่งที่โต๊ะพร้อมรางวัลสองรางวัลและเสียงระฆัง สิ่งรบกวนในห้องลดน้อยลงโดยไม่มีของเล่นหนังสือหรือรูปภาพ ผู้ทดลองจะกลับมาหลังจาก 15 นาทีหรือหลังจากเด็กร้องเสียงระฆังกินรางวัลหรือแสดงอาการเจ็บปวดใด ๆ จากการใช้กระบวนทัศน์นี้ Mischel แสดงให้เห็นว่าเด็ก ๆ มักจะประพฤติหนึ่งในสองวิธีในงานนี้: 1) พวกเขาส่งเสียงระฆังเกือบจะในทันทีเพื่อที่จะได้ขนมหวานซึ่งหมายความว่าพวกเขาจะได้รับหนึ่ง; 2) พวกเขารอและเพิ่มประสิทธิภาพกำไรของพวกเขาและรับมาร์ชเมลโลว์ทั้งสอง การสังเกตนี้แสดงให้เห็นว่าบางคนดีกว่าคนอื่น ๆ ในความสามารถในการควบคุมแรงกระตุ้นในการเผชิญกับแรงจูงใจที่เด่นชัดและสามารถตรวจพบอคตินี้ในวัยเด็ก (Mischel, et al., 1989) และดูเหมือนจะยังคงอยู่ตลอดช่วงวัยรุ่นและวัยหนุ่มสาว (Eigsti, et al., 2006).

อะไรอาจอธิบายความแตกต่างของแต่ละบุคคลในพฤติกรรมการเลือกที่ดีที่สุด นักทฤษฎีบางคนตั้งสมมติฐานว่าวงจร dolaminergic mesolimbic ที่เกี่ยวข้องในการประมวลผลรางวัลรองรับพฤติกรรมเสี่ยง (Blum, et al., 2000) การศึกษาพัฒนาการแสดงหลักฐานทางประสาทวิทยาบ่งชี้ว่าความสมดุลในสมองวัยรุ่นระหว่างระบบโดปามีนเยื่อหุ้มสมองและ subcortical เริ่มเปลี่ยนไปสู่ระดับโดปามีนเยื่อหุ้มสมองส่วนใหญ่ในช่วงวัยรุ่น (เบรนเฮาส์และคณะ 2008; หอก 2000) ในทำนองเดียวกันมีช่วงเวลาที่ล่าช้าของการกระตุ้น dopaminergic ของนอกเยื่อหุ้มสมองเจ้าคณะ prehuman ผ่านวัยรุ่นเข้าสู่วัยผู้ใหญ่ชี้ให้เห็นว่าครบกําหนดการทำงานจะไม่ถึงจนกว่าผู้ใหญ่ (Rosenberg & Lewis, 1995) ความแตกต่างของแต่ละคนในวงจรนี้เช่นอัลลีลสายพันธุ์ในยีนที่เกี่ยวข้องกับโดปามีนส่งผลให้โดพามีนน้อยหรือมากเกินไปในภูมิภาค subcortical อาจสัมพันธ์กับนิสัยชอบที่จะมีพฤติกรรมเสี่ยงมากกว่าคนอื่น (O'Doherty, 2004).

ventral striatum แสดงให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นของกิจกรรมทันทีก่อนที่จะตัดสินใจเลือกที่มีความเสี่ยงในกรอบความเสี่ยงทางการเงิน (Kuhnen & Knutson, 2005; Matthews, Simmons, Lane และ Paulus, 2004; Montague & Berns, 2002) และตามที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้วัยรุ่นแสดงกิจกรรมการเปลื้องผ้าที่พูดเกินจริงเพื่อให้รางวัลกับผลลัพธ์ที่สัมพันธ์กับเด็กหรือผู้ใหญ่ (เอินส์ทและ 2005; Galvan และคณะ 2006) โดยรวมแล้วข้อมูลเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าวัยรุ่นอาจมีแนวโน้มที่จะมีทางเลือกที่มีความเสี่ยงมากกว่าในกลุ่มFigner, et al., 2009; การ์ดเนอร์และสไตน์เบิร์ก 2005) แต่วัยรุ่นบางคนจะมีแนวโน้มมากกว่าคนอื่น ๆ ที่จะมีส่วนร่วมในพฤติกรรมเสี่ยงทำให้พวกเขามีความเสี่ยงมากขึ้นสำหรับผลลัพธ์เชิงลบ

เพื่อสำรวจความแตกต่างของบุคคลในพฤติกรรมเสี่ยง Galvan และเพื่อนร่วมงาน (2007) ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างกิจกรรมในวงจรประสาทที่เกี่ยวข้องกับการให้รางวัลเพื่อตอบสนองต่อรางวัลเป็นเงินจำนวนมากพร้อมมาตรการลักษณะบุคลิกภาพของการรับความเสี่ยงและความหุนหันพลันแล่นในวัยรุ่น การถ่ายภาพด้วยคลื่นสนามแม่เหล็กที่ใช้งานได้และระดับการให้คะแนนการรายงานตนเองแบบไม่ระบุตัวตนของพฤติกรรมเสี่ยงการรับรู้ความเสี่ยงและแรงกระตุ้นได้มาในบุคคลที่มีอายุระหว่าง 7 ถึง 29 ปี มีความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างกิจกรรมหน้าท้องและความเป็นไปได้ที่จะมีส่วนร่วมในพฤติกรรมเสี่ยงในพัฒนาการ กิจกรรมนี้แตกต่างกันไปตามการให้คะแนนของแต่ละบุคคลเกี่ยวกับผลที่คาดว่าจะเกิดขึ้นในเชิงบวกหรือเชิงลบของพฤติกรรมดังกล่าว บุคคลที่มองว่าพฤติกรรมเสี่ยงนำไปสู่ผลกระทบที่เลวร้ายเปิดใช้งานหน้าท้องน้อยกว่าเพื่อให้รางวัล การเชื่อมโยงเชิงลบนี้ได้รับแรงหนุนจากผู้เข้าร่วมที่เป็นเด็กในขณะที่ความสัมพันธ์เชิงบวกเกิดขึ้นในผู้ใหญ่ที่ให้คะแนนผลที่ตามมาของพฤติกรรมดังกล่าวเป็นเชิงบวก

นอกเหนือจากการเชื่อมโยงการรับความเสี่ยงเพื่อให้รางวัลแก่วงจรแล้ว Galvan ยังไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างกิจกรรมของวงจรนี้และการจัดอันดับความหุนหันพลันแล่น (Galvan และคณะ 2007) เธอกลับแสดงให้เห็นว่าแรงกระตุ้นมีความสัมพันธ์เชิงลบกับอายุ การค้นพบนี้สอดคล้องกับรายงานล่าสุด สไตน์เบิร์ก (2008) แสดงพัฒนาการที่แตกต่างของการแสวงหาความรู้สึกและความหุนหันพลันแล่นโดยความรู้สึกที่กำลังมองหาเพิ่มขึ้นในช่วงวัยรุ่นเมื่อเทียบกับวัยเด็กและวัยผู้ใหญ่ แต่ความหุนหันพลันแล่นตามรูปแบบเชิงเส้นของการลดลงตามอายุ การค้นพบนี้ชี้ให้เห็นว่าในช่วงวัยรุ่นบุคคลบางคนอาจมีแนวโน้มที่จะมีพฤติกรรมเสี่ยงมากขึ้นเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงทางพัฒนาการร่วมกับความแปรปรวนในความโน้มเอียงของแต่ละบุคคลที่จะมีส่วนร่วมในพฤติกรรมเสี่ยงแทนที่จะเป็นการเปลี่ยนแปลงง่ายๆในการกระตุ้น นอกจากนี้ความแตกต่างระหว่างบุคคลและพัฒนาการเหล่านี้อาจช่วยอธิบายความเปราะบางในบางคนต่อการเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการใช้สารเสพติดและท้ายที่สุดคือการเสพติด

สรุป

การศึกษาการถ่ายภาพของมนุษย์แสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างและการทำงานในวงจร corticosubcortical (สำหรับการตรวจสอบ, (เคซี่ย์ท็อตแนมและคณะ 2005; Giedd, et al., 1999; Giedd, et al., 1996; Jernigan และคณะ 1991; Sowell และคณะ 1999)) ที่เพิ่มขึ้นแบบขนานในการควบคุมความรู้ความเข้าใจและการควบคุมตนเอง (Casey, Trainor, et al., 1997; Luna & Sweeney, 2004; Luna, et al., 2001; Rubia, et al., 2000; Steinberg, 2004; Steinberg และคณะ 2008) การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงในการเปิดใช้งานของภูมิภาค prefrontal จากการกระจายการโฟกัสที่มากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป (สีน้ำตาลและอื่น ๆ 2005; Bunge, et al., 2002; Casey, Trainor, et al., 1997; Durston & Casey, 2006; โมเสสและอัล 2002) และการรับสมัครที่เพิ่มขึ้นของภูมิภาคย่อยในช่วงวัยรุ่น (Casey, Thomas, et al., 2002; Durston & Casey, 2006; Luna, et al., 2001) แม้ว่าการศึกษา neuroimaging ไม่สามารถกำหนดลักษณะของกลไกของการเปลี่ยนแปลงการพัฒนาดังกล่าวได้อย่างชัดเจน แต่การเปลี่ยนแปลงในปริมาณและโครงสร้างเหล่านี้อาจสะท้อนถึงการพัฒนาภายในและการปรับการคาดการณ์ไปยังและออกจากบริเวณสมองเหล่านี้ในระหว่างการเจริญเติบโตHare, et al., 2008; Liston, et al., 2006).

เมื่อนำมารวมกันผลการสังเคราะห์ที่นี่บ่งชี้ว่าพฤติกรรมการเพิ่มความเสี่ยงในวัยรุ่นมีความสัมพันธ์กับวิถีการพัฒนาที่แตกต่างกันของภูมิภาค subcortical motivational และ cortical control อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่ได้หมายความว่าวัยรุ่นไม่สามารถตัดสินใจอย่างมีเหตุผลได้ ในสถานการณ์ที่มีอารมณ์ความรู้สึกระบบลิมบิกที่เป็นผู้ใหญ่มากขึ้นอาจชนะเหนือระบบควบคุมล่วงหน้าในการชี้นำการกระทำ

แม้ว่าวัยรุ่นได้รับการโดดเด่นเป็นช่วงเวลาที่โดดเด่นด้วยการแสวงหารางวัลและพฤติกรรมการเสี่ยง (การ์ดเนอร์และสไตน์เบิร์ก 2005; หอก 2000) ความแตกต่างของแต่ละบุคคลในการตอบสนองต่อระบบประสาทเพื่อให้รางวัลจูงใจวัยรุ่นบางคนให้รับความเสี่ยงมากกว่าคนอื่น ๆ ทำให้พวกเขามีความเสี่ยงมากขึ้นสำหรับผลลัพธ์ที่ไม่ดีเช่นการติดยาเสพติดสารเสพติดและการเสียชีวิต การค้นพบเหล่านี้ให้รากฐานที่สำคัญโดยการสังเคราะห์การค้นพบต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการกระตุ้นและรับความเสี่ยงในวัยรุ่นและในการทำความเข้าใจความแตกต่างของแต่ละบุคคลและเครื่องหมายการพัฒนาเพื่อหาทางเลือกสำหรับทางเลือกที่ไม่ดี

กิตติกรรมประกาศ

อ้างอิง