การวิเคราะห์“ การปรับศักยภาพเชิงบวกที่ล่าช้าโดยภาพทางเพศในผู้ใช้ที่มีปัญหาและการควบคุมที่ไม่สอดคล้องกับการติดภาพลามก” (Prause et al., 2015)

บทนำ

เนื่องจากงานวิจัย EEG นี้รายงานว่าการใช้สื่อลามกมากขึ้นมีความสัมพันธ์กับการทำงานของสมองที่ลดลง เมื่อดูสื่อลามกแบบธรรมดา จึงถูกจัดอยู่ในกลุ่ม ที่สนับสนุนสมมติฐานที่ว่าการใช้สื่อลามกเรื้อรังจะลดการกระตุ้นทางเพศ กล่าวโดยง่ายคือ ผู้ที่ใช้สื่อลามกบ่อยกว่าจะรู้สึกเบื่อหน่ายกับภาพนิ่งของสื่อลามกที่น่าเบื่อ (ผลการวิจัยนี้สอดคล้องกับงานวิจัยของKuhn & Gallinat., 2014 ) ผลการวิจัยเหล่านี้สอดคล้องกับภาวะดื้อยา ซึ่งเป็นสัญญาณของการเสพติด ภาวะดื้อยาหมายถึงการตอบสนองต่อยาหรือสิ่งกระตุ้นลดลงอันเป็นผลมาจากการใช้ซ้ำๆ

เอกสารสิบฉบับที่ผ่านการตรวจสอบ เห็นด้วยกับการประเมินของ YBOP Prause et al, 2015 (ลิงก์สำหรับตัดตอนที่อยู่ Prause et al.)

เนื่องจากผู้ที่ดูหนังโป๊เป็นประจำมีค่า EEG ต่ำกว่ากลุ่มควบคุม ผู้เขียนหลักนิโคล พราอุสจึงอ้างว่างานวิจัยที่ผิดปกติของเธอหักล้างแบบจำลองการเสพติดหนังโป๊ พราอุสประกาศว่าค่า EEG ของเธอประเมิน "ปฏิกิริยาต่อสิ่งเร้า" ( การไวต่อสิ่งเร้า ) มากกว่าการปรับตัว แม้ว่าพราอุสจะถูกต้อง เธอก็ยังเพิกเฉยต่อช่องโหว่ขนาดใหญ่ในข้ออ้าง "การหักล้าง" ของเธออย่างสะดวกสบาย: แม้ว่าพราอุสและคณะ... งาน วิจัยในปี 2015พบว่าผู้ที่เสพสื่อลามกเป็นประจำมีปฏิกิริยาต่อสิ่งเร้าลดลง งานวิจัยทางประสาทวิทยาศาสตร์อื่นๆ อีก 27 ชิ้น รายงานว่าผู้ที่เสพสื่อลามกอย่างต่อเนื่องมีปฏิกิริยาต่อสิ่งเร้าหรือความอยาก (ความไวต่อสิ่งเร้า) มากขึ้น: 1, 2, 3, 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27วิทยาศาสตร์ไม่ได้ยึดถือตามงานวิจัยที่ผิดปกติเพียงชิ้นเดียวซึ่งมีข้อบกพร่องทางระเบียบวิธีอย่างร้ายแรง วิทยาศาสตร์ยึดถือตามหลักฐานส่วนใหญ่ (เว้นแต่คุณจะมีวาระซ่อนเร้น )

อัปเดต:ในการนำเสนอปี 2018 นี้ แกรี่ วิลสันได้เปิดเผยความจริงเบื้องหลังงานวิจัยที่น่าสงสัยและทำให้เข้าใจผิด 5 ชิ้น รวมถึงงานวิจัย EEG ของนิโคล พราอุส 2 ชิ้น ( Steele et al. , 2013 และPrause et al ., 2015): งานวิจัยเกี่ยวกับสื่อลามก: ข้อเท็จจริงหรือเรื่องแต่ง?

บทความหลัก

การกล่าวอ้างเกินจริงและการอ้างสิทธิ์ที่ไม่ถูกต้อง

เนื่องจากบทความนี้ได้รับการตีพิมพ์ในเดือนกรกฎาคม 2015 เราจึงจะอ้างอิงถึงบทความนี้ในชื่อPrause et al. , 2015มาเริ่มกันที่คำกล่าวเกินจริงของผู้เขียนหลักกันก่อนนิโคล พราอุส อ้างอย่างกล้าหาญในเว็บไซต์ห้องปฏิบัติการ SPAN ของเธอว่า การศึกษาเพียงชิ้นเดียวนี้ “หักล้างความเชื่อ เรื่องการเสพติดสื่อลามก”

นักวิจัยที่น่าเชื่อถือคนไหนจะอ้างว่าได้หักล้างงานวิจัยทั้งสาขาและปฏิเสธงานวิจัยก่อนหน้านี้ทั้งหมดด้วยการศึกษาคลื่นไฟฟ้าสมอง (EEG) เพียงครั้งเดียว?

นอกจากนี้ Nicole Prause อ้างว่าการศึกษาของเธอมี 122 วิชา (N) ในความเป็นจริงการศึกษามีเพียง 55 คนที่ "ประสบปัญหาในการควบคุมการดูภาพทางเพศ" อาสาสมัครได้รับคัดเลือกจาก Pocatello Idaho ซึ่งเป็นชาวมอรมอนมากกว่า 50% ผู้เข้าร่วมอีก 67 คนเป็นผู้ควบคุม

ในการกล่าวอ้างที่น่าสงสัยประการที่สองPrause และคณะ ( 2015) ระบุไว้ทั้งในบทคัดย่อและในเนื้อหาของการศึกษาว่า:

“ นี่คือข้อมูลทางสรีรวิทยาการทำงานชุดแรกของผู้ที่รายงานปัญหาเกี่ยวกับการควบคุมสิ่งเร้าทางเพศที่มองเห็นได้ ”

นี่ไม่ใช่ความจริงอย่างแน่นอน เพราะงานวิจัย fMRI ของเคมบริดจ์ได้รับการตีพิมพ์เมื่อเกือบหนึ่งปีก่อนหน้านั้น

ในการกล่าวอ้างครั้งที่สาม นิโคล พราอุส ยืนยันมาโดยตลอดว่า งานวิจัย ของพราอุสและคณะปี 2015 เป็น “การวิจัยทางประสาทวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการเสพติดสื่อลามกที่ใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมีการดำเนินการมา” ควรสังเกตว่าเมื่อเทียบกับการศึกษาโดยใช้การสแกนสมอง การศึกษาโดยใช้คลื่นไฟฟ้าสมอง (EEG) มีค่าใช้จ่ายต่อคนน้อยกว่ามาก การรวบรวมกลุ่มตัวอย่าง “ผู้เสพติดสื่อลามก” จำนวนมากทำได้ง่าย หากคุณไม่คัดกรองตัวอย่างเหล่านั้นว่าติดสื่อลามกหรือไม่ หรือมีเงื่อนไขอื่นใดที่ห้ามเข้าร่วม (เช่น ปัญหาสุขภาพจิต การเสพติด การใช้ยาทางจิตเวช ฯลฯ) มีปัญหาบางประการเกี่ยวกับการกล่าวอ้างของพราอุส:

ไม่ใช่การศึกษาเกี่ยวกับการติดสื่อลามกหากไม่มีผู้ติดสื่อลามก การศึกษานี้และการศึกษา Prause ก่อนหน้า 2 ชิ้น (Prause et al, 2013 & Steele และl., 2013) ไม่ได้ประเมินว่ามีอาสาสมัครคนใดบ้างที่ติดสื่อลามกหรือไม่ Prause ยอมรับในการให้สัมภาษณ์ว่าอาสาสมัครหลายคนมีปัญหาเล็กน้อยในการควบคุมการใช้งาน: พวกเขาไม่ใช่คนติดยา ทุกวิชาจะต้องได้รับการยืนยันผู้ติดภาพลามกเพื่อให้การเปรียบเทียบถูกต้องตามกฎหมายกับกลุ่มของผู้ติดภาพลามก นอกจากนี้การศึกษา Prause ได้ ไม่เลือกหัวข้อเรื่องความผิดปกติทางจิตพฤติกรรมบังคับหรือสิ่งเสพติดอื่น ๆ. การวิพากษ์วิจารณ์สี่คนจากสิบคนชี้ให้เห็นข้อบกพร่องร้ายแรงเหล่านี้: 2, 3, 4, 8.
“ ความผิดปกติของแกน HPA ในผู้ชายที่มีความผิดปกติทางเพศสูง” (2015) อาจถือได้ว่าเป็นการศึกษาเกี่ยวกับระบบประสาทที่ใหญ่ที่สุดในปัจจุบันเรื่อง“ hypersexuals” (โดยมีอาสาสมัคร 67 คนที่ได้รับการบำบัดอาการติดเซ็กส์เมื่อเทียบกับกลุ่มตัวอย่าง 55 คนของ Prause ที่ไม่พอใจกับการใช้สื่อลามก การศึกษาประเมินการตอบสนองของสมองต่อความเครียดโดยการประเมินการปล่อยฮอร์โมนโดยสมอง (ACTH) และฮอร์โมนที่ควบคุมโดยสมอง (คอร์ติซอล) ในขณะที่การศึกษานี้เผยแพร่ไม่กี่เดือนหลังจากนั้น Prause et al, 2015, Nicole Prause ยังคงอ้างสิทธิ์การศึกษา EEG ของเธอในฐานะที่ใหญ่ที่สุด
โครงสร้างสมองและการเชื่อมต่อฟังก์ชันการทำงานที่เกี่ยวข้องกับการใช้ภาพอนาจาร: The Brain on Porn (2014) - อาจถือว่าใหญ่กว่า Prause et alพ.ศ. 2015 เนื่องจากมีผู้ป่วย 64 รายและทุกรายได้รับการคัดกรองอย่างละเอียดเพื่อคัดแยกรายการต่างๆเช่นการเสพติดการใช้สารเสพติดความผิดปกติทางจิตและความผิดปกติทางการแพทย์และระบบประสาท การศึกษาของ Prause 3 ชิ้นไม่ได้ทำเช่นนี้

Prause et al., 2015 ประเมินกิจกรรมคลื่นสมอง

งานวิจัย ของ Prause et al., 2015 เป็นการ ศึกษาเกี่ยวกับการตรวจ คลื่นไฟฟ้าสมองหรือ EEG EEG เป็นการวัดกิจกรรมทางไฟฟ้า หรือคลื่นสมอง บนหนังศีรษะ แม้ว่าเทคโนโลยี EEG จะมีมานานกว่า 100 ปีแล้ว แต่ก็ยังคงมีการถกเถียงกันอยู่ว่าอะไรเป็นสาเหตุที่แท้จริงของคลื่นสมอง หรือค่า EEG ที่เฉพาะเจาะจงนั้นหมายถึงอะไรกันแน่ ดังนั้น ผลการทดลองจึงอาจถูกตีความได้หลายวิธี ค่าแอมพลิจูด (ดูด้านล่าง) เป็นค่าที่พุ่งสูงขึ้นในกิจกรรมทางไฟฟ้า

นักวิจัยเชื่อว่าแอมพลิจูดของคลื่นไฟฟ้าสมอง (EEG) บางค่า (LPP, P3) อาจใช้ประเมินความสนใจที่ผู้ถูกทดลองมีต่อสิ่งเร้าเฉพาะอย่าง เช่น ภาพ กล่าวโดยง่ายคือ แอมพลิจูดที่สูงขึ้นบ่งชี้ว่าผู้ถูกทดลองให้ความสนใจกับสิ่งเร้าทางสายตาที่นำเสนอในการทดลองมากขึ้น ในการศึกษาของ Prause สิ่งเร้าคือการดูภาพถ่ายทางเพศเป็นเวลาหนึ่งวินาที มีประเด็นสำคัญบางประการดังนี้:

ความสนใจที่มากขึ้นและการขัดขวาง EEG ที่สอดคล้องกันไม่สามารถบอกเราได้ว่าบุคคลนั้นถูกกระตุ้นทางเพศหรือว่าพวกเขาถูกผลักไส เข็มที่สูงขึ้นอาจเกิดขึ้นได้ง่ายๆ อารมณ์เชิงลบเช่นรังเกียจหรือตกใจ
การขัดขวาง EEG ไม่สามารถบอกเราได้ว่าวงจรรางวัลของสมองถูกเปิดใช้งานหรือไม่ ในทางตรงกันข้ามการศึกษาล่าสุดอื่น ๆ เกี่ยวกับผู้ใช้สื่อลามกโดย Voon และคณะ, 2014 และ Kuhn & Gallinat 2014 ใช้สแกนเนอร์ fMRI เพื่อระบุการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างและให้รางวัลกิจกรรมวงจร

ในการศึกษาครั้งนี้Prause และคณะ (2015) ได้เปรียบเทียบกิจกรรมคลื่นไฟฟ้าสมอง (EEG) ของผู้ที่ถูกเรียกว่า "ผู้เสพติดสื่อลามก" (ดูสื่อลามกเฉลี่ย 3.8 ชั่วโมงต่อสัปดาห์) กับกลุ่มควบคุม (ดูสื่อลามกเฉลี่ย 0.6 ชั่วโมงต่อสัปดาห์) ผลปรากฏว่า ทั้ง "ผู้เสพติดสื่อลามก" และกลุ่มควบคุมมีกิจกรรมคลื่นไฟฟ้าสมอง (แอมพลิจูด LPP) สูงขึ้นเมื่อดูภาพถ่ายทางเพศ อย่างไรก็ตามแอมพลิจูดของ "ผู้เสพติดสื่อลามก" นั้น ต่ำกว่า

Prause et al., 2015 รองรับการเสพติดสื่อลามกจริงๆ

คาดว่าจะมีแอมพลิจูดที่มากขึ้นสำหรับ "ผู้ติดสื่อลามก" ผู้เขียนกล่าวว่า

“ รูปแบบนี้ดูแตกต่างจากแบบจำลองการเสพติดสารเสพติด ”

แต่นั่นสมเหตุสมผลจริงหรือ? ตามที่เพื่อนนักวิจัยกล่าวว่าในการศึกษาใด ๆ มีผล ... และมีการตีความของนักวิจัย ผลลัพธ์ค่อนข้างชัดเจน: ผู้ติดสื่อลามกให้ความสนใจน้อยลงกับภาพวานิลลาเซ็กส์ที่กระพริบบนหน้าจอเป็นเวลาหนึ่งวินาที ไม่แปลกใจเลยสำหรับทุกคนที่บริโภคสื่อลามกในปัจจุบันมากเกินไป

ผลการศึกษาของ Prause ที่พบว่าแอมพลิจูด LPP ต่ำกว่าใน “ผู้เสพติดสื่อลามก” เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมนั้น สอดคล้องกับแบบจำลองการเสพติด แม้ว่าเธอจะตีความว่าเธอได้ “หักล้างการเสพติดสื่อลามก” แล้วก็ตาม ผลการค้นพบของเธอชี้ให้เห็นถึงทั้งการลดความไว (หรือการปรับตัว) และความทนทาน ซึ่งก็คือความต้องการการกระตุ้นที่มากขึ้น ทั้งสองอย่างนี้พบได้ทั่วไปในผู้เสพติด และที่น่าตกใจคือ ยังพบในผู้ที่ดูสื่อลามกอย่างหนักแต่ไม่ได้ เป็น ผู้เสพติดด้วย (รายละเอียดเพิ่มเติมด้านล่าง)

ประเด็นสำคัญ: หากการดูหนังโป๊ไม่มีผลกระทบต่อกลุ่มตัวอย่างของ Prause เราคาดหวังว่ากลุ่มควบคุมและ “ผู้เสพติดหนังโป๊” จะมีแอมพลิจูด LPP เท่ากันเมื่อตอบสนองต่อภาพถ่ายทางเพศแต่ในทางกลับกัน กลุ่มที่ Prause เรียกว่า “ผู้เสพติดหนังโป๊” กลับมีการทำงานของสมองน้อยลง (LPP ต่ำกว่า) เมื่อเห็นภาพนิ่งของหนังโป๊ทั่วไป ฉันใช้เครื่องหมายอัญประกาศเพราะ Prause ไม่ได้ใช้เครื่องมือคัดกรองผู้เสพติดหนังโป๊ทางอินเทอร์เน็ต ดังนั้นเราจึงไม่ทราบว่าผู้เข้าร่วมการทดลองของเธอคนใดคนหนึ่งหรือทั้งหมดเป็นผู้เสพติดหนังโป๊หรือไม่ เพื่อให้ข้อกล่าวอ้างของ Prause เรื่องการปลอมแปลงและพาดหัวข่าวที่น่าสงสัยนั้นเป็นเรื่องจริง ผู้เข้าร่วมการทดลองทั้ง 55 คนของ Prause จะต้องเป็นผู้เสพติดหนังโป๊จริงๆไม่ใช่แค่บางคน ไม่ใช่ส่วนใหญ่ แต่ทุกคน แต่ ทุกอย่างบ่งชี้ว่าผู้เข้าร่วมการทดลองจำนวนมากใน 55 คนของ Prause ไม่ใช่ผู้เสพติด

ผู้เข้าร่วมการวิจัยถูกคัดเลือกจากเมืองโปคาเทลโล รัฐไอดาโฮ ผ่านโฆษณาออนไลน์ที่ขอรับผู้ที่มี “ปัญหาในการควบคุมการดูภาพลามกอนาจาร ” เนื่องจากประชากรในโปคาเทลโลกว่า 50% เป็นชาวมอร์มอน ผู้เข้าร่วมหลายคนอาจรู้สึกว่าการดูหนังโป๊ไม่ว่าจะมากน้อยแค่ไหนก็เป็นปัญหาใหญ่ ข้อบกพร่องทางระเบียบวิธีวิจัยที่ร้ายแรงประการหนึ่งคือ ไม่มีการคัดกรองผู้เข้าร่วมว่าติดหนังโป๊หรือไม่ และข้อบกพร่องทางระเบียบวิธีวิจัยอีกประการหนึ่งคือ โฆษณาจำกัดการคัดเลือกเฉพาะผู้ที่มีปัญหาเกี่ยวกับ “ภาพลามกอนาจาร” เท่านั้นเนื่องจากผู้ที่ติดหนังโป๊ส่วนใหญ่ดูคลิปวิดีโอแบบสตรีมมิ่ง การจำกัดการคัดเลือกเช่นนี้อาจทำให้กลุ่มตัวอย่างมีความลำเอียงมากยิ่งขึ้นหรือไม่?

อย่าเข้าใจผิด ทั้งงาน วิจัย ของ Steele et al. , 2013 และPrause et al ., 2015 ไม่ได้อธิบายว่าผู้เข้าร่วมการวิจัยทั้ง 55 คนนี้เป็นผู้เสพติดสื่อลามกหรือผู้ใช้สื่อลามกอย่างควบคุมไม่ได้ ผู้เข้าร่วมการวิจัยเพียงแค่ยอมรับว่ารู้สึก “ทุกข์ใจ” จากการใช้สื่อลามกเท่านั้น เพื่อยืนยันถึงลักษณะที่หลากหลายของผู้เข้าร่วมการวิจัย Prause ยอมรับในการสัมภาษณ์เมื่อปี 2013ว่าผู้เข้าร่วมการวิจัยบางคนในจำนวน 55 คนประสบปัญหาเพียงเล็กน้อย (ซึ่งหมายความว่าพวกเขาไม่ได้ เป็น ผู้เสพติดสื่อลามก)

“การศึกษาครั้งนี้รวมเฉพาะผู้ที่รายงานปัญหาเกี่ยวกับการควบคุมการรับชมภาพลามกอนาจาร ซึ่งมีตั้งแต่ ปัญหา เล็กน้อยไปจนถึงปัญหาใหญ่หลวงเท่านั้น”

คุณจะหักล้างรูปแบบการเสพติดสื่อลามกได้อย่างไรหาก“ ผู้ติดสื่อลามก” หลายคนไม่ใช่ผู้ติดสื่อลามกจริงๆ คุณทำไม่ได้

ผลการศึกษาของ Prause et al. สอดคล้องอย่างสมบูรณ์กับงาน วิจัย ของ Kühn & Gallinat (2014) ซึ่งพบว่าการใช้สื่อลามกมากขึ้นมีความสัมพันธ์กับการทำงานของสมองที่ลดลงในผู้ใช้หนัก (ที่ไม่ใช่ผู้เสพติด ) เมื่อได้รับชมภาพถ่ายทางเพศ (530 วินาที) นักวิจัยกล่าวว่า:

“นี่สอดคล้องกับสมมติฐานที่ว่า การสัมผัสกับสิ่งเร้าทางเพศอย่างเข้มข้น ส่งผลให้การตอบสนองทางประสาทตามธรรมชาติต่อสิ่งเร้าทางเพศลดลง”

Kühn และ Gallinat ยังรายงานด้วยว่า การดูหนังโป๊มากขึ้นมีความสัมพันธ์กับการลดลงของเนื้อเยื่อสีเทาในวงจรการให้รางวัล และการหยุดชะงักของวงจรที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมแรงกระตุ้น ในบทความนี้นักวิจัย Simone Kühn กล่าวว่า:

"นั่นอาจหมายความว่าการบริโภคสื่อลามกอย่างสม่ำเสมอหรือใส่ระบบรางวัลของคุณมากขึ้นเรื่อย ๆ "

Kühnกล่าวว่าวรรณคดีทางจิตวิทยาจิตวิทยาที่มีอยู่ชี้ให้เห็นว่าผู้บริโภคสื่อลามกจะมองหาเนื้อหาที่แปลกใหม่และเกมทางเพศที่รุนแรงยิ่งขึ้น

“ นั่นจะสอดคล้องกับสมมติฐานที่ว่าระบบการให้รางวัลของพวกเขาต้องการการกระตุ้นที่เพิ่มมากขึ้น”

การศึกษา EEG อีกชิ้นหนึ่งพบว่า การดูหนังโป๊ในผู้หญิงมากขึ้นมีความสัมพันธ์กับการทำงานของสมองที่ลดลงเมื่อดูหนังโป๊ กล่าวโดยง่ายคือ ผู้ที่ดูหนังโป๊มากกว่าอาจต้องการการกระตุ้นที่มากกว่าเพื่อให้ได้ระดับการตอบสนองเท่ากับผู้ที่ดูน้อยกว่า และภาพหนังโป๊แบบธรรมดาๆ อาจไม่น่าสนใจเท่าไหร่ ความสนใจน้อยลงก็เท่ากับความใส่ใจน้อยลง และค่า EEG ก็ต่ำลง จบเรื่อง

Prause et al., 2015 ยอมรับว่า Kühn & Gallinat 2014 อาจถูกต้อง

ในส่วนการสนทนา Prause et alอ้างถึง Kühn & Gallinat และเสนอเป็นคำอธิบายที่เป็นไปได้สำหรับรูปแบบ LPP ที่ต่ำกว่า เธอมาถูกทางแล้วและการตีความของเธอก็แย่เกินไปจากนั้นจึงกลับรถจากข้อมูลของเธอ บางทีอคติที่รุนแรงของ Prause ต่อการเสพติดสื่อลามกทำให้เธอตีความหมาย เธอ อดีต สโลแกน Twitter แนะนำว่าเธออาจขาดความเป็นธรรมที่จำเป็นสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์:

“การศึกษาว่าทำไมผู้คนจึงเลือกที่จะมีพฤติกรรมทางเพศโดยไม่กล่าวถึงเรื่องการเสพติดที่ไร้สาระ”

อนึ่ง ภาพนิ่งที่ Kühn และ Prause ใช้แตกต่างอย่างมากจากคลิปวิดีโอ "โจ่งแจ้ง" ความยาว 9 วินาทีที่ใช้ในการศึกษา fMRI ของเคมบริดจ์ ในปี 2014 ซึ่งพบความคล้ายคลึงกันระหว่างสมองของผู้เสพติดสื่อลามกและผู้เสพติดยาเสพติด นักวิจัยเหล่านั้นพบว่าผู้เสพติดสื่อลามกมีการทำงานของศูนย์รางวัลในสมองมากขึ้นเมื่อตอบสนองต่อคลิปวิดีโอ ซึ่งเป็นลักษณะทั่วไปของผู้เสพติด

การศึกษาและการตีความผลการวิจัยเกี่ยวกับสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตมีความซับซ้อน เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าการดูภาพลามกอนาจาร (ภาพนิ่งหรือวิดีโอ) เป็นพฤติกรรมเสพติด ไม่ใช่เพียงแค่สิ่งกระตุ้น ในทางตรงกันข้าม การดูภาพขวดวอดก้าเป็นสิ่งกระตุ้นสำหรับผู้ติดสุรา แม้ว่าสิ่งกระตุ้นนั้นอาจกระตุ้นสมองของพวกเขามากกว่าสมองของกลุ่มควบคุม แต่ผู้ติดสุราต้องการแอลกอฮอล์ในปริมาณที่มากกว่าจึงจะรู้สึกมึนเมา ผู้เสพสื่อลามกอย่างหนักในงานวิจัยของคูห์นและเพราส จำเป็นต้องได้รับการกระตุ้นที่มากกว่า (วิดีโอ?) เพื่อให้รู้สึกมึนเมา พวกเขาไม่ตอบสนองตามปกติเมื่อดูเพียงภาพนิ่ง นี่เป็นหลักฐานของภาวะดื้อยา (และการเปลี่ยนแปลงของสมองที่เกี่ยวข้องกับการเสพติด)

อัปเดตสโลแกน Twitter ของ Nicole Prause:

UCLA ไม่ได้ต่อสัญญาของ Prause เธอไม่ได้ร่วมงานกับมหาวิทยาลัยใด ๆ เลยตั้งแต่ต้นปี 2015
ในเดือนตุลาคม 2015 บัญชี Twitter เดิมของ Prause ถูกระงับไว้ชั่วคราวเนื่องจากถูกล่วงละเมิด

ในตัวเธอ การศึกษา 2013 EEG และ บล็อกโพสต์ รัฐ Prause ว่าการเปิดใช้งานสมองน้อยกว่าจะบ่งบอกถึงความเคยชินหรือติดยาเสพติด

เพราสอ้างว่าการศึกษา EEG ของเธอในปี 2013 เป็นครั้งแรกที่มีการบันทึกค่า EEG สำหรับผู้ที่ถูกเรียกว่า "ผู้ที่มีความต้องการทางเพศสูง" เนื่องจากเป็น "ครั้งแรก" เพราสจึงยอมรับว่าเป็นเพียงการคาดเดาเท่านั้นว่า "ผู้ที่มีความต้องการทางเพศสูง" ควรจะมีค่า EEG สูงกว่าหรือต่ำกว่ากลุ่มควบคุมที่มีสุขภาพดี:

"เนื่องจากนี่เป็นครั้งแรกที่ ERP ถูกบันทึกไว้ในภาวะ hypersexuals และวรรณกรรมเกี่ยวกับการเสพติด (P300 ที่สูงขึ้น) และแรงกระตุ้น (P300 ที่ต่ำกว่า) แนะนำการคาดการณ์ที่ตรงกันข้ามทิศทางของผลที่เกิดจากการมีเพศสัมพันธ์จึงถูกระบุเป็นหลักตามเหตุผล" [นั่นคือโดยไม่ต้องมีพื้นฐานมากเลย]

ดังที่อธิบายไว้ที่นี่งานวิจัย EEG ของ Prause ในปี 2013 ไม่มีกลุ่มควบคุม ดังนั้นจึงไม่สามารถเปรียบเทียบค่า EEG ของ “ผู้เสพติดสื่อลามก” กับ “ผู้ที่ไม่เสพติด” ได้ ด้วยเหตุนี้ งานวิจัยของเธอในปี 2013 จึงไม่ได้ให้ข้อมูลใดๆ เกี่ยวกับค่า EEG ของทั้งบุคคลที่มีสุขภาพดีหรือ “ผู้ที่มีความต้องการทางเพศสูง” เรามาต่อกันที่มุมมองของ Prause จากปี 2013 กัน:

“ดังนั้น บุคคลที่มีความต้องการทางเพศสูงอาจแสดงความแตกต่างของแอมพลิจูด P300 ขนาดใหญ่ระหว่างสิ่งเร้าทางเพศและสิ่งเร้าที่เป็นกลาง เนื่องจากความโดดเด่นและเนื้อหาทางอารมณ์ของสิ่งเร้า ในทางกลับกัน อาจวัดความแตกต่างของแอมพลิจูด P300 ได้น้อยหรือไม่มีเลย เนื่องจากการปรับตัวให้คุ้นชินกับ VSS แล้ว ”

ในปี 2013 Prause กล่าวว่า เมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม ผู้เสพติดสื่อลามกอาจแสดงพฤติกรรมดังต่อไปนี้:

สูงกว่า การอ่าน EEG เนื่องจากปฏิกิริยาต่อคิวภาพหรือ
ลด การอ่าน EEG เนื่องจากการทำให้คุ้นเคยกับสื่อลามก (VSS)

ห้าเดือนก่อนที่งานวิจัย EEG ของเธอในปี 2013 จะได้รับการตีพิมพ์ Prause และ David Ley ได้ร่วมกันเขียนบทความลงบล็อก Psychology Todayเกี่ยวกับงานวิจัยที่กำลังจะมาถึงของเธอ ในบทความนั้น พวกเขาอ้างว่า “ การตอบสนองทางไฟฟ้าที่ลดลง ” จะบ่งชี้ถึงการปรับตัวหรือการลดความไวต่อสิ่งเร้า:

แต่เมื่อทำการตรวจคลื่นไฟฟ้าสมอง (EEG) กับบุคคลเหล่านี้ขณะที่พวกเขารับชมภาพลามกอนาจาร ผลลัพธ์ที่ได้กลับน่าประหลาดใจ และไม่สอดคล้องกับทฤษฎีการเสพติดทางเพศเลยหากการดูภาพยนตร์ลามกอนาจารทำให้เกิดการเคยชิน (หรือลดความไวต่อสิ่งเร้า) เหมือนกับยาเสพติด การดูภาพยนตร์ลามกอนาจารควรจะทำให้การตอบสนองทางไฟฟ้าในสมองลดลงแต่ในความเป็นจริง ผลการทดลองนี้กลับไม่พบการตอบสนองเช่นนั้น ตรงกันข้าม ผู้เข้าร่วมการทดลองกลับแสดงให้เห็นถึงการตอบสนองทางไฟฟ้าในสมองที่เพิ่มขึ้นโดยรวมต่อภาพลามกอนาจารที่พวกเขาได้รับชม เหมือนกับสมองของ “คนปกติ”…

ดังนั้น ในปี 2013 Prause กล่าวว่า"การตอบสนองทางไฟฟ้าที่ลดลง"บ่งชี้ถึงการปรับตัวหรือการลดความไวต่อสิ่งเร้า แต่ในปี 2015 เมื่อ Prause พบหลักฐานของการลดความไว ต่อสิ่งเร้า (ซึ่งพบได้บ่อยในผู้เสพติด) เธอกลับบอกเราว่า"การตอบสนองทางไฟฟ้าที่ลดลง"หักล้างข้อสันนิษฐานเรื่องการเสพติดสื่อลามก งงไหม?

ในช่วงสองปีที่ผ่านมา ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่ Prause ใช้ในการเปรียบเทียบข้อมูลผู้ป่วยที่เหนื่อยล้ากลุ่มเดิมของเธอกับกลุ่มควบคุมจริง เธอได้เปลี่ยนท่าทีไปอย่างสิ้นเชิง ตอนนี้เธอกล่าวอ้างว่าหลักฐานของการลดความไวต่อสิ่งเร้าที่เธอพบเมื่อเพิ่มกลุ่มควบคุมเข้าไปนั้นไม่ใช่หลักฐานของการเสพติด (ซึ่งเธอเคยอ้างในปี 2013 ว่าเป็นเช่นนั้น) แต่เธอกลับยืนยันอีกครั้งว่าเธอได้ “พิสูจน์แล้วว่าไม่มีการเสพติด” นี่เป็นสิ่งที่ขัดแย้งและไม่เป็นวิทยาศาสตร์ และแสดงให้เห็นว่าไม่ว่าจะมีผลการวิจัยที่ขัดแย้งกันอย่างไร เธอก็จะอ้างว่าเธอได้ “พิสูจน์แล้วว่าไม่มีการเสพติด” อันที่จริง เว้นแต่ว่า Prause ในปี 2015 จะปฏิเสธงานวิจัยและบทความในบล็อกของเธอในปี 2013 เธอจะต้อง “ อ้างถึงเรื่องไร้สาระเกี่ยวกับการเสพติด ” ต่อไป

อย่างไรก็ตาม ข้อความที่ยกมาข้างต้น – “ผู้เข้าร่วมโดยรวมแสดงให้เห็นถึงการตอบสนองทางไฟฟ้าของสมองที่เพิ่มขึ้นต่อภาพลามก” –นั้นชวนให้สับสน แน่นอนว่าเป็นเรื่องปกติที่จะมีการตอบสนองต่อภาพทางเพศมากกว่าภาพทิวทัศน์ที่เป็นกลาง อย่างไรก็ตาม งานวิจัยของ Prause ในปี 2013 ไม่มีกลุ่มควบคุม และไม่ได้เปรียบเทียบการอ่านค่า EEG ของผู้เสพติดสื่อลามกกับผู้ที่ไม่เสพติด เมื่อเธอเพิ่มกลุ่มควบคุมเข้าไป ก็เห็นได้ชัดว่าการกระตุ้นทางเพศที่ตอบสนองต่อภาพลามกเป็นเรื่องปกติ และผลกระทบนั้นก็หายไป ในทางกลับกัน ผู้เข้าร่วมของเธอกลับกำลังประสบกับภาวะการลดความไวต่อสิ่งเร้าซึ่งเป็นกระบวนการเสพติดอย่างหนึ่ง กล่าวโดยสรุป ผลการวิจัยของ Prause ในปี 2013 นั้นไร้ความหมาย (ดูด้านล่าง) ในขณะที่หัวข้อข่าวในปี 2015 ของเธอกลับขัดแย้งกับทุกสิ่งที่เธอเคยกล่าวไว้ก่อนหน้านี้ เธออ้างว่าได้พิสูจน์แล้วว่าการเสพติดไม่มีอยู่จริง ในขณะที่เธอกลับค้นพบหลักฐานของการเสพติดเสียเอง

วิธีการไม่ดีอีกครั้ง

1) เช่นเดียวกับ การศึกษา EEG ปี 2013 ของ Prause (Steele และคณะ.)กลุ่มตัวอย่างในการศึกษานี้ ได้แก่ เพศชายเพศหญิงและอาจเป็น "บุคคลที่ไม่ใช่เพศตรงข้าม" หลักฐานทั้งหมดชี้ให้เห็นว่า Prause ใช้วิชาเดียวกันสำหรับการศึกษาปัจจุบันของเธอและการศึกษาในปี 2013 ของเธอ: จำนวนผู้หญิงเหมือนกัน (13) และจำนวนทั้งหมดใกล้เคียงกันมาก (52 เทียบกับ 55) ถ้าเป็นเช่นนั้นการศึกษาในปัจจุบันนี้ด้วย รวม 7“ คนไม่รักต่างเพศ”. เรื่องนี้เพราะมันละเมิดขั้นตอนมาตรฐานสำหรับการศึกษาติดยาเสพติดที่นักวิจัยเลือก เหมือนกัน วิชาในแง่ของอายุเพศการวางแนวแม้แต่ IQ ที่คล้ายกัน (บวก กลุ่มควบคุมที่เป็นเนื้อเดียวกัน) เพื่อหลีกเลี่ยงการบิดเบือนที่เกิดจากความแตกต่างดังกล่าว นี่เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับการศึกษาเช่นนี้ซึ่งวัดความเร้าอารมณ์ของภาพทางเพศเนื่องจากการวิจัยยืนยันว่าผู้ชายและผู้หญิงมีการตอบสนองทางสมองที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญต่อภาพทางเพศหรือภาพยนตร์ (การศึกษา: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14). ข้อบกพร่องนี้เพียงอย่างเดียวทำให้เกิดคำถามทั้งการศึกษาของ Prause

2)กลุ่มตัวอย่างของ Prause ไม่ได้รับการคัดกรองล่วงหน้า การศึกษาเกี่ยวกับสมองที่เกี่ยวข้องกับการเสพติดที่ถูกต้องจะต้องคัดกรองบุคคลที่มีภาวะสุขภาพอยู่ก่อนแล้ว (เช่น โรคซึมเศร้า โรคย้ำคิดย้ำทำ การเสพติดอื่นๆ เป็นต้น) นี่เป็นวิธีเดียวที่นักวิจัยที่มีความรับผิดชอบจะสามารถสรุปผลเกี่ยวกับการเสพติดได้ โปรดดูการศึกษาของมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์เป็นตัวอย่างของการคัดกรองและวิธีการวิจัยที่เหมาะสม

3)แบบสอบถามสองชุดที่ Prause ใช้ในงานวิจัย EEG ทั้งสองครั้งเพื่อประเมิน “การเสพติดสื่อลามก” นั้น ไม่ได้รับการตรวจสอบความถูกต้องเพื่อคัดกรองการใช้/การเสพติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต แบบสอบถาม Sexual Compulsivity Scale (SCS) ถูกสร้างขึ้นในปี 1995 เพื่อวัดพฤติกรรมทางเพศเพื่อช่วยในการประเมินความเสี่ยงต่อโรคเอดส์ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่ได้รับการตรวจสอบความถูกต้องสำหรับผู้หญิงSCS ระบุว่า :

“ ควรมีขนาดเท่าไร [แสดง?] เพื่อทำนายอัตราพฤติกรรมทางเพศจำนวนคู่นอนการฝึกพฤติกรรมทางเพศที่หลากหลายและประวัติของโรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์”

นอกจากนี้นักพัฒนาของ SCS เตือนว่าเครื่องมือนี้จะไม่แสดงอาการทางจิตในผู้หญิง

“ ความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนการบีบบังคับทางเพศและเครื่องหมายอื่น ๆ ของโรคจิตแสดงให้เห็นถึงรูปแบบที่แตกต่างกันสำหรับผู้ชายและผู้หญิง ความสัมพันธ์ทางเพศสัมพันธ์กับดัชนีทางจิตเวชในผู้ชาย แต่ไม่ใช่ในผู้หญิง”

เช่นเดียวกับ SCS แบบสอบถามที่สอง ( CBSOB ) ไม่มีคำถามเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต แบบสอบถามนี้ออกแบบมาเพื่อคัดกรองผู้ที่มี "ความต้องการทางเพศสูง" และพฤติกรรมทางเพศที่ควบคุมไม่ได้ ไม่ใช่เพื่อคัดกรองการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตมากเกินไปโดยเฉพาะ

การเสพติดที่ถูกต้อง "การศึกษาสมอง" ต้อง:

มีวิชาและการควบคุมที่เป็นเนื้อเดียวกัน
คัดกรองความผิดปกติทางจิตอื่น ๆ และการเสพติดอื่น ๆ และ
ใช้แบบสอบถามที่ผ่านการตรวจสอบและการสัมภาษณ์เพื่อรับรองว่าผู้เข้าร่วมการวิจัยเป็นผู้ติดยาเสพติดสื่อลามกจริง ๆ

การศึกษา EEG สองครั้งของ Prause เกี่ยวกับผู้ใช้สื่อลามกไม่ได้ทำสิ่งเหล่านี้ แต่เธอได้ข้อสรุปมากมายและตีพิมพ์อย่างกว้างขวาง

การเรียกร้องจะต้องได้รับการสนับสนุนจากข้อมูล

พรอสยอมรับเองว่าเธอปฏิเสธแนวคิดเรื่องการเสพติดสื่อลามก และเชื่อว่าการใช้สื่อลามกไม่สามารถก่อให้เกิดปัญหาได้ ตัวอย่างเช่น คำพูดจากบทความล่าสุดของมาร์ติน ดอบนีย์เกี่ยวกับเรื่องการเสพติดทางเพศ/สื่อลามก:

Dr Nicole Prause นักวิจัยหลักที่ห้องปฏิบัติการจิตวิทยาสรีรวิทยาและประสาทวิทยาศาสตร์ (Span) ในลอสแองเจลิสเรียกตัวเองว่า“ นักบำบัดมืออาชีพ” ที่ติดยาเสพติดทางเพศ

อคติโดยธรรมชาติอาจนำไปสู่การอ้างสิทธิ์หลายครั้งโดย Prause ซึ่งไม่สอดคล้องกับข้อมูลการทดลองของเธอ

ตัวอย่างแรกคือการศึกษาของเธอในปี 2013 ที่ชื่อว่า “ ความปรารถนาทางเพศ ไม่ใช่ภาวะหมกมุ่นทางเพศ เกี่ยวข้องกับการตอบสนองทางระบบประสาทที่เกิดจากภาพทางเพศ ” ห้าเดือนก่อนที่การศึกษาชิ้นนี้จะได้รับการตีพิมพ์ Prause ได้เผยแพร่การศึกษา (เพียง) ให้กับนักจิตวิทยาDavid Ley เท่านั้น ซึ่ง Ley ก็ได้เขียนบล็อกเกี่ยวกับเรื่องนี้ในPsychology Todayโดยอ้างว่าการศึกษาชิ้นนี้พิสูจน์ได้ว่าการเสพติดสื่อลามกไม่มีอยู่จริง แต่ในความเป็นจริงแล้ว ข้ออ้างดังกล่าวไม่ได้รับการสนับสนุนจากการศึกษาเมื่อตีพิมพ์ ข้อความที่ตัดตอนมาต่อไปนี้คัดมาจากบทวิจารณ์การศึกษาที่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ:

'ผลการค้นพบที่มีนัยสำคัญทางสถิติเพียงอย่างเดียวไม่ได้บอกอะไรเกี่ยวกับการเสพติดเลย ยิ่งไปกว่านั้น ผลการค้นพบที่มีนัยสำคัญนี้คือ ความสัมพันธ์ เชิงลบระหว่าง P300 กับความต้องการทางเพศกับคู่ครอง (r=−0.33) ซึ่งบ่งชี้ว่าแอมพลิจูดของ P300 เกี่ยวข้องกับ ความต้องการทางเพศ ที่ต่ำกว่าซึ่งขัดแย้งโดยตรงกับการตีความว่า P300 บ่งชี้ถึง ความต้องการ ที่สูงไม่มีการเปรียบเทียบกับกลุ่มผู้เสพติดประเภทอื่น และไม่มีการเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม ข้อสรุปที่นักวิจัยได้นั้นเป็นการก้าวกระโดดอย่างมากจากข้อมูล ซึ่งไม่ได้บอกอะไรเลยว่าคนที่รายงานว่ามีปัญหาในการควบคุมการดูภาพทางเพศนั้นมีหรือไม่มีการตอบสนองของสมองที่คล้ายกับผู้เสพโคเคนหรือผู้เสพติดประเภทอื่น ๆ'

เช่นเดียวกับการศึกษา EEG ในปัจจุบัน พราอุสอ้างว่าสมองของกลุ่มตัวอย่างของเธอไม่ได้ตอบสนองเหมือนกับผู้เสพติดรายอื่น ๆ ในความเป็นจริง กลุ่มตัวอย่างของเธอมีค่า EEG (P300) สูงขึ้นเมื่อดูภาพเกี่ยวกับเรื่องเพศ ซึ่งเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นจริงเมื่อผู้เสพติดดูภาพที่เกี่ยวข้องกับการเสพติดของพวกเขาศาสตราจารย์อาวุโสด้านจิตวิทยา จอห์น เอ. จอห์นสัน แสดงความคิดเห็นใต้ บทสัมภาษณ์ ของ Psychology Todayเกี่ยวกับข้อกล่าวอ้างของพราอุส ว่า :

“ใจของฉันยังคงงุนงงที่เรียกร้อง Prause ว่าอาสาสมัครของเธอสมองไม่ตอบสนองต่อภาพทางเพศเช่นการติดยาเสพติดสมองตอบสนองต่อยาเสพติดของพวกเขาได้รับรายงานว่าเธอสูง P300 อ่านสำหรับภาพทางเพศ เช่นเดียวกับผู้เสพติดที่แสดง P300 แหลมเมื่อนำเสนอด้วยยาเสพติดของพวกเขาเลือก เธอจะสรุปได้อย่างไรว่าตรงกันข้ามกับผลลัพธ์จริง ฉันคิดว่าอาจเป็นเพราะความคิดของเธอ - สิ่งที่เธอคาดหวังว่าจะพบ”

การทบทวนวรรณกรรมทางประสาทวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการเสพติดสื่อลามกในปี 2015นี้ได้กล่าวถึงประเด็นเพิ่มเติมดังนี้:

การศึกษานี้ออกแบบมาเพื่อตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างแอมพลิจูด ERP เมื่อดูภาพอารมณ์และภาพทางเพศ และการวัดแบบสอบถามเกี่ยวกับความต้องการทางเพศและความปรารถนาทางเพศ ผู้เขียนสรุปว่าการไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนในแบบสอบถามเกี่ยวกับความต้องการทางเพศและแอมพลิจูด P300 เฉลี่ยเมื่อดูภาพทางเพศ “ไม่สามารถให้การสนับสนุนแบบจำลองของความต้องการทางเพศที่ผิดปกติได้” [ 303 ] (หน้า 10) อย่างไรก็ตาม การขาดความสัมพันธ์อาจอธิบายได้ดีกว่าด้วยข้อบกพร่องที่โต้แย้งได้ในวิธีการวิจัย ตัวอย่างเช่น การศึกษานี้ใช้กลุ่มตัวอย่างที่ไม่เป็นเนื้อเดียวกัน (ชายและหญิง รวมถึงผู้ที่ไม่ใช่เพศตรงข้าม 7 คน) การศึกษาปฏิกิริยาต่อสิ่งเร้าที่เปรียบเทียบการตอบสนองของสมองของผู้เสพติดกับกลุ่มควบคุมที่มีสุขภาพดี จำเป็นต้องใช้กลุ่มตัวอย่างที่เป็นเนื้อเดียวกัน (เพศเดียวกัน อายุใกล้เคียงกัน) เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ถูกต้อง เฉพาะในการศึกษาเกี่ยวกับการเสพติดสื่อลามก เป็นที่ทราบกันดีว่าผู้ชายและผู้หญิงมีความแตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัดในการตอบสนองของสมองและระบบประสาทอัตโนมัติต่อสิ่งเร้าทางเพศทางสายตาที่เหมือนกัน [ 304 , 305 , 306 ] นอกจากนี้ แบบสอบถามคัดกรองสองฉบับยังไม่ได้รับการตรวจสอบความถูกต้องสำหรับผู้ใช้ IP ที่ติดสื่อลามก และผู้เข้าร่วมการวิจัยไม่ได้ถูกคัดกรองสำหรับอาการอื่นๆ ของการเสพติดหรือความผิดปกติทางอารมณ์

ยิ่งไปกว่านั้น ข้อสรุปที่ระบุไว้ในบทคัดย่อ “มีการหารือเกี่ยวกับนัยยะของการทำความเข้าใจภาวะความต้องการทางเพศสูงว่าเป็นความปรารถนาสูง แทนที่จะเป็นความผิดปกติ” [ 303 ] (หน้า 1) ดูเหมือนจะไม่เข้าที่เข้าทางเมื่อพิจารณาจากการค้นพบของการศึกษาที่ว่าแอมพลิจูด P300 มีความสัมพันธ์เชิงลบกับความปรารถนาทางเพศกับคู่ครอง ดังที่อธิบายไว้ในฮิลตัน (2014) การค้นพบนี้ “ขัดแย้งโดยตรงกับการตีความ P300 ว่าเป็นความปรารถนาสูง” [ 307 ] การวิเคราะห์ของฮิลตันยังชี้ให้เห็นเพิ่มเติมว่าการไม่มีกลุ่มควบคุมและความไม่สามารถของเทคโนโลยี EEG ในการแยกแยะระหว่าง “ความปรารถนาทางเพศสูง” และ “การบังคับทางเพศ” ทำให้การค้นพบของสตีลและคณะไม่สามารถตีความได้ [ 307 ]

สุดท้ายนี้ ผลการค้นพบที่สำคัญของบทความ (แอมพลิจูด P300 ที่สูงขึ้นเมื่อเห็นภาพทางเพศ เมื่อเทียบกับภาพที่เป็นกลาง) ได้รับความสนใจน้อยมากในส่วนการอภิปราย ซึ่งเป็นเรื่องที่ไม่คาดคิด เนื่องจากผลการค้นพบทั่วไปในผู้ติดสารเสพติดและอินเทอร์เน็ตคือแอมพลิจูด P300 ที่เพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับสิ่งเร้าที่เป็นกลางเมื่อสัมผัสกับสัญญาณภาพที่เกี่ยวข้องกับการเสพติดของพวกเขา [ 308 ] อันที่จริง Voon และคณะ [ 262 ] ได้อุทิศส่วนหนึ่งของการอภิปรายเพื่อวิเคราะห์ผลการค้นพบ P300 ของการศึกษาครั้งก่อนหน้านี้ Voon และคณะได้ให้คำอธิบายถึงความสำคัญของ P300 ที่ไม่ได้ระบุไว้ในบทความของ Steele โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวข้องกับแบบจำลองการเสพติดที่ได้รับการยอมรับ โดยสรุปว่า

“ดังนั้น กิจกรรม dACC ในการศึกษา CSB ปัจจุบันและกิจกรรม P300 ที่รายงานในการศึกษา CSB ก่อนหน้านี้[ 303 ] อาจสะท้อนถึงกระบวนการพื้นฐานที่คล้ายคลึงกันของการดึงดูดความสนใจ ในทำนองเดียวกัน การศึกษาทั้งสองแสดงให้เห็นความสัมพันธ์ระหว่างมาตรวัดเหล่านี้กับความปรารถนาที่เพิ่มขึ้น ที่นี่เราเสนอว่ากิจกรรม dACC มีความสัมพันธ์กับความปรารถนา ซึ่งอาจสะท้อนถึงดัชนีของความอยาก แต่ไม่มีความสัมพันธ์กับความชอบที่ชี้แนะตามแบบจำลองแรงจูงใจ-ความโดดเด่นของการเสพติด [ 262 ]” (หน้า 7)

ดังนั้นในขณะที่ผู้เขียนเหล่านี้ [ 303 ] อ้างว่าการศึกษาของพวกเขาหักล้างการประยุกต์ใช้แบบจำลองการเสพติดกับ CSB แต่ Voon et al. ตั้งสมมติฐานว่าผู้เขียนเหล่านี้ได้ให้หลักฐานสนับสนุนแบบจำลองดังกล่าวจริง ๆ

สรุป:บทความวิจัยที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ 8 ฉบับเห็นด้วยกับการวิเคราะห์ของเราเกี่ยวกับงานวิจัยของSteele et al ., 2013 ( บทวิจารณ์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิของSteele et al. , 2013 ) งานวิจัย EEG ปี 2013 รายงานว่าค่า EEG (P300) สูงขึ้นเมื่อผู้เข้าร่วมการทดลองได้รับชมภาพถ่ายทางเพศ ค่า P300 ที่สูงขึ้นเกิดขึ้นเมื่อผู้เสพติดได้รับสิ่งเร้า (เช่น ภาพ) ที่เกี่ยวข้องกับการเสพติดของตน อย่างไรก็ตาม งานวิจัยดังกล่าวไม่มีกลุ่มควบคุมเพื่อเปรียบเทียบ ทำให้ผลการวิจัยไม่สามารถตีความได้ (ดังที่ได้อธิบายไว้ข้างต้น งานวิจัยปัจจุบันนี้ได้ทำการหากลุ่มควบคุมสำหรับงานวิจัยปี 2013 แล้ว) นอกจากนี้ งานวิจัยยังรายงานว่าปฏิกิริยาต่อสิ่งเร้าสำหรับภาพลามกอนาจารมีความสัมพันธ์กับ ความต้องการทางเพศกับคู่ครอง ที่ลดลงกล่าวโดยสรุป: งานวิจัยพบว่ามีการกระตุ้นสมองมากขึ้นเมื่อรับชมภาพลามกอนาจารและความต้องการทางเพศลดลง (แต่ไม่ใช่ความต้องการในการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองลดลง) ซึ่งไม่ตรงกับที่พาดหัวข่าวอ้างว่าภาพลามกอนาจารเพิ่มความต้องการทางเพศหรือผู้เสพติดทางเพศมีแรงขับทางเพศสูงขึ้น

เช่นเดียวกับการศึกษาปัจจุบันของ Prause การศึกษาครั้งที่สองของเธอในปี 2013 พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มควบคุมและ “ผู้เสพติดสื่อลามก” – “ ไม่มีหลักฐานของการควบคุมอารมณ์ที่ผิดปกติใน “ผู้ที่มีความต้องการทางเพศสูง” ที่รายงานอารมณ์ของพวกเขาต่อภาพยนตร์ทางเพศ (2013) ” ดังที่อธิบายไว้ในบทวิจารณ์นี้ชื่อบทความปกปิดผลการค้นพบที่แท้จริง ในความเป็นจริง “ผู้เสพติดสื่อลามก” มี การตอบสนองทางอารมณ์ น้อยกว่าเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม นี่ไม่ใช่เรื่องน่าแปลกใจเนื่องจากผู้เสพติดสื่อลามกจำนวนมากรายงานว่าความรู้สึกและอารมณ์ของพวกเขาชาด้าน Prause ให้เหตุผลชื่อบทความโดยกล่าวว่าเธอคาดหวัง “การตอบสนองทางอารมณ์ที่มากขึ้น” แต่ไม่ได้ให้การอ้างอิงใด ๆ สำหรับ “ความคาดหวัง” ที่น่าสงสัยของเธอ ชื่อบทความที่ถูกต้องกว่าควรจะเป็น: “ ผู้ที่มีปัญหาในการควบคุมการใช้สื่อลามกแสดงการตอบสนองทางอารมณ์ต่อภาพยนตร์ทางเพศน้อยลง อาจเนื่องมาจากความเคยชิน ซึ่งเป็นสัญญาณของการเสพติด ” ผลการค้นพบนี้สอดคล้องกับการศึกษา EEG ปัจจุบันของ Prause และKühn & Gallinat (2014)และบ่งชี้ถึงการลดความไวต่อ สิ่งเร้า

ในบทความของ Prause ปี 2015 เรื่อง “ การรับชมสิ่งเร้าทางเพศมีความสัมพันธ์กับการตอบสนองทางเพศที่มากขึ้น ไม่ใช่ภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศ ” นั้น ไม่มีข้ออ้างใดในบทความที่ได้รับการสนับสนุนจากข้อมูลในงานวิจัยพื้นฐาน บทวิจารณ์สองฉบับ หนึ่งโดยบุคคลทั่วไป และอีกหนึ่งโดยแพทย์ (ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ) ได้อธิบายถึงความไม่สอดคล้องกันและข้ออ้างที่น่าสงสัยมากมายในบทความดังกล่าว:

ดังที่ได้กล่าวไว้ในการวิเคราะห์ข้างต้น Prause ไม่ได้วัดการตอบสนองทางเพศ การแข็งตัวของอวัยวะเพศ หรือการทำงานของสมอง แต่ผู้ใช้สื่อลามกให้คะแนนความรู้สึกทางเพศจากแบบสอบถามเพียงข้อเดียว หลังจากดูสื่อลามก ผู้ที่ใช้สื่อลามกมากกว่า 2 ชั่วโมงต่อสัปดาห์มีคะแนนความรู้สึกทางเพศสูงขึ้นเล็กน้อย ซึ่งเป็นสิ่งที่คาดหวังได้ ข้อมูลนี้ไม่ได้บอกอะไรเกี่ยวกับความรู้สึกทางเพศของพวกเขาโดยไม่ดูสื่อลามก หรือความรู้สึกทางเพศกับคู่รัก และไม่ได้บอกอะไรเกี่ยวกับสมรรถภาพทางเพศ เป็นการยากที่จะบอกว่าควรตั้งชื่อเรื่องว่าอย่างไร เนื่องจาก Prause ไม่ได้เปิดเผยข้อมูลที่เกี่ยวข้อง แต่ดูเหมือนว่าชื่อเรื่องที่ถูกต้องอาจจะเป็น“การใช้สื่อลามกมากขึ้นทำให้ผู้ชายมีอารมณ์ทางเพศมากขึ้น”

ที่น่าประหลาดใจยิ่งกว่านั้นคือ ผลการทดสอบของชายหนุ่ม (อายุเฉลี่ย 23 ปี) ในงานวิจัยของเธอแสดงให้เห็นว่าพวกเขามีภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศ ไม่เพียงแต่เราจะไม่ได้รับคำอธิบายว่าทำไมชายหนุ่มเหล่านี้จึงมีภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศเท่านั้น แต่เรายังได้รับข้อมูลที่ผิดพลาดว่าชายเหล่านั้น “ รายงานว่ามีสมรรถภาพทางเพศค่อนข้างดี”เราสามารถพูดถึงงานวิจัยชิ้นนี้ได้อีกมากมาย

ในปี 2014 Prause ได้ร่วมมือกับ David Ley อย่างเปิดเผย ซึ่งเป็นผู้เขียนหนังสือThe Myth of Sex Addictionที่ไม่มีพื้นฐานด้านประสาทวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการเสพติดหรือการวิจัย เพื่อผลิตบทวิจารณ์ที่น่าสงสัยเกี่ยวกับเรื่องการเสพติดสื่อลามกอนาจารในชื่อ “ The Emperor Has No Clothes: A review of the “Pornography Addiction” model ” บทวิจารณ์นี้เองที่ผู้เขียนนำมาอ้างอิงเพื่อสนับสนุนข้อเสนอที่น่าประหลาดใจว่า “อินเทอร์เน็ตไม่ได้ทำให้การรับชมสิ่งเร้าทางเพศทางสายตาเพิ่มขึ้น” อีกครั้งหนึ่ง แทบไม่มีอะไรใน “บทวิจารณ์” ของ Ley & Prause ที่สามารถตรวจสอบได้ ดังที่บทวิจารณ์ที่ละเอียดถี่ถ้วนนี้เปิดเผย: “ The Emperor Has No Clothes: A Fractured Fairytale Posing As A Review ”

สุดท้ายนี้ต้องระบุว่าอดีตนักวิชาการ Nicole Prause มี ประวัติศาสตร์ที่ยาวนาน ของนักเขียนผู้ล่วงละเมิดนักวิจัยนักบำบัดนักข่าวและคนอื่น ๆ ที่กล้ารายงานหลักฐานอันตรายจากการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต เธอดูเหมือนจะเป็น ค่อนข้างสะดวกสบายกับอุตสาหกรรมลามกอนาจารที่สามารถเห็นได้จากนี้ รูปภาพของเธอ (ขวาสุด) บนพรมแดงของพิธีมอบรางวัล X-Rated Critics Organization (XRCO). (อ้างอิงจาก Wikipedia รางวัล XRCO ได้รับจากชาวอเมริกัน องค์กรวิจารณ์ที่ได้รับคะแนนสูงสุด ทุก ๆ ปีสำหรับผู้ที่ทำงานในสถานบันเทิงสำหรับผู้ใหญ่และเป็นรางวัลอุตสาหกรรมเดียวที่แสดงสำหรับสมาชิกในอุตสาหกรรมเท่านั้น^[1]) นอกจากนี้ยังปรากฏว่า Prause อาจมี ได้รับนักแสดงหนังโป๊เป็นวิชา ผ่านกลุ่มผลประโยชน์อุตสาหกรรมสื่อลามกอื่น กลุ่มพันธมิตรการพูดฟรี. เธอถูกกล่าวหาว่าใช้วิชาที่ได้จาก FSC การศึกษาจ้างปืน บน เสียอย่างหนัก และ เชิงพาณิชย์อย่างมาก“ การทำสมาธิ Orgasmic” โครงการ (ตอนนี้กำลัง สืบสวนโดย FBI) .Prause ยังทำ การเรียกร้องที่ไม่สนับสนุน เกี่ยวกับ ผลการศึกษาของเธอ และเธอ ระเบียบวิธีการศึกษา. สำหรับเอกสารเพิ่มเติมดูที่: Nicole Prause ได้รับอิทธิพลจากอุตสาหกรรมสื่อลามกหรือไม่?

โดยสรุปการศึกษาสามเรื่องเกี่ยวกับผู้ใช้สื่อลามกนั้นสอดคล้องกับ การเรียนที่ Cambridge และ Kühn & Gallinat (2014).

1) ความปรารถนาทางเพศ ไม่ใช่ภาวะความต้องการทางเพศสูง เกี่ยวข้องกับการตอบสนองทางระบบประสาทและสรีรวิทยาที่เกิดจากภาพทางเพศ (2013)

สอดคล้องกับ 23 การศึกษาทางระบบประสาทอื่น ๆ สำหรับผู้ใช้สื่อลามกและผู้ติดเซ็กส์ที่พบว่ามีปฏิกิริยาต่อสื่อลามกหรือความอยาก (การแพ้) นอกจากนี้การศึกษา Prause รายงาน น้อยลง ความต้องการทางเพศสำหรับพันธมิตรที่สัมพันธ์กับ Greater ปฏิกิริยาคิว จากการค้นพบแบบขนานการศึกษาเคมบริดจ์ครั้งแรกรายงานว่า 60% ของอาสาสมัครมีปัญหาในการบรรลุการแข็งตัวของอวัยวะเพศ / กับพันธมิตรที่แท้จริง แต่ก็สามารถบรรลุการแข็งตัวของสื่อลามก

2) ไม่พบหลักฐานของการควบคุมอารมณ์ที่ผิดปกติในกลุ่ม "ผู้ที่มีความต้องการทางเพศสูง" ที่รายงานอารมณ์ของตนเองต่อภาพยนตร์เกี่ยวกับเรื่องเพศ (2013)

สอดคล้องกับ คึน & กัลลิแนท (2014) ในการใช้สื่อลามกนั้นมีความสัมพันธ์กับการกระตุ้นสมองน้อยลงเพื่อตอบสนองต่อภาพถ่ายทางเพศ ยังสอดคล้องกับ การศึกษาทางจิตวิทยา กับผู้ใช้สื่อลามก

3) การปรับเปลี่ยนศักยภาพเชิงบวกช่วงปลายโดยภาพทางเพศในผู้ใช้ที่มีปัญหาและกลุ่มควบคุมที่ไม่สอดคล้องกับ "การเสพติดสื่อลามก" (2015)

สอดคล้องกับ คึน & กัลลิแนท (2014) ในการใช้สื่อลามกนั้นมีความสัมพันธ์กับการกระตุ้นสมองน้อยลงเพื่อตอบสนองต่อภาพถ่ายทางเพศ
จัดตำแหน่งอย่างสมบูรณ์แบบด้วย 2013 Prause ที่กล่าวว่าแอมพลิจูด EEG ที่ต่ำกว่า (เทียบกับการควบคุม) จะบ่งบอกถึงความเคยชินหรือการทำให้เกิดความไม่เหมาะสม

คงจะดีไม่น้อยหากนักข่าวและบล็อกเกอร์อ่านงานวิจัยจริง ๆ และปรึกษาหารือกับนักประสาทวิทยาด้านการเสพติด ก่อนที่จะนำข่าวประชาสัมพันธ์หรือข้อความสั้น ๆ จากนักเพศวิทยามาลงโดยไม่ตรวจสอบให้ดีเสียก่อน สรุปแล้วงานวิจัยด้านสมองและประสาทวิทยาที่ตีพิมพ์ทั้งหมดจนถึงปัจจุบันสนับสนุนการมีอยู่ของการเสพติดสื่อลามก รวมถึงงานวิจัยของ Prause ด้วย

จุดสิ้นสุดของบทวิจารณ์ดั้งเดิม

การวิเคราะห์ Prause et al ตัดตอนมาจาก“ประสาทวิทยาของสื่อลามกอนาจารทางอินเทอร์เน็ต: การทบทวนและการปรับปรุง", 2015:

การศึกษา EEG อีกฉบับหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับผู้เขียนสามคนเดียวกันได้รับการตีพิมพ์เมื่อเร็ว ๆ นี้ [ 309 ] น่าเสียดายที่การศึกษาใหม่นี้ประสบปัญหาทางระเบียบวิธีวิจัยหลายอย่างเช่นเดียวกับการศึกษาครั้งก่อน [ 303 ] ตัวอย่างเช่น ใช้กลุ่มตัวอย่างที่ไม่เป็นเนื้อเดียวกัน นักวิจัยใช้แบบสอบถามคัดกรองที่ยังไม่ได้รับการตรวจสอบความถูกต้องสำหรับผู้ใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตที่มีพฤติกรรมผิดปกติ และผู้เข้าร่วมการวิจัยไม่ได้ถูกคัดกรองสำหรับอาการอื่น ๆ ของการเสพติดหรือความผิดปกติทางอารมณ์

ในการศึกษาใหม่ Prause et al. เปรียบเทียบกิจกรรม EEG ของผู้ที่ดูสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตบ่อยๆ กับกลุ่มควบคุมขณะที่พวกเขาดูทั้งภาพทางเพศและภาพที่เป็นกลาง [ 309 ] ตามที่คาดไว้ แอมพลิจูด LPP เมื่อเทียบกับภาพที่เป็นกลางเพิ่มขึ้นสำหรับทั้งสองกลุ่ม แม้ว่าการเพิ่มขึ้นของแอมพลิจูดจะน้อยกว่าสำหรับผู้ที่ดูสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตบ่อยๆ ผู้เขียนกล่าวว่า “รูปแบบนี้ดูแตกต่างจากแบบจำลองการเสพติดสารเสพติด” โดยคาดหวังว่าแอมพลิจูดจะมากขึ้นสำหรับผู้ที่ดูสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตบ่อยๆ

แม้ว่าในงานวิจัยเกี่ยวกับการเสพติดสารเสพติดจะพบแอมพลิจูด ERP ที่มากขึ้นเมื่อตอบสนองต่อสิ่งเร้าที่เกี่ยวข้องกับการเสพติดเมื่อเทียบกับภาพที่เป็นกลาง แต่การค้นพบในปัจจุบันนี้ไม่ใช่เรื่องที่คาดไม่ถึง และสอดคล้องกับการค้นพบของ Kühn และ Gallinat [ 263 ] ซึ่งพบว่าการใช้ที่มากขึ้นมีความสัมพันธ์กับการทำงานของสมองที่ลดลงเมื่อตอบสนองต่อภาพทางเพศ ในส่วนของการอภิปราย ผู้เขียนได้อ้างถึง Kühn และ Gallinat และเสนอการปรับตัวให้เป็นนิสัยเป็นคำอธิบายที่ถูกต้องสำหรับรูปแบบ LPP ที่ต่ำกว่า อย่างไรก็ตาม คำอธิบายเพิ่มเติมที่ Kühn และ Gallinat เสนอคือ การกระตุ้นอย่างรุนแรงอาจส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางประสาทพลาสติก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การใช้สื่อลามกอนาจารที่สูงขึ้นมีความสัมพันธ์กับปริมาตรของเนื้อเยื่อสีเทาที่ลดลงใน striatum ด้านหลัง ซึ่งเป็นบริเวณที่เกี่ยวข้องกับการกระตุ้นทางเพศและแรงจูงใจ [ 265 ]

สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือ ผลการค้นพบของ Prause et al. อยู่ในทิศทางตรงกันข้ามกับที่พวกเขาคาดหวัง [ 309 ] เราอาจคาดหวังว่าผู้ที่ดูสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตบ่อยๆ และกลุ่มควบคุมจะมีแอมพลิจูด LPP ที่คล้ายกันในการตอบสนองต่อการเปิดรับภาพทางเพศในระยะเวลาสั้นๆ หากการบริโภคสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตอย่างผิดปกติไม่มีผลใดๆ แต่ผลการค้นพบที่ไม่คาดคิดของ Prause et al. [ 309 ] ชี้ให้เห็นว่าผู้ที่ดูสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตบ่อยๆ จะเกิดความเคยชินกับภาพนิ่ง เราอาจเปรียบเทียบสิ่งนี้กับความอดทนได้ ในโลกปัจจุบันที่มีการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตความเร็วสูง เป็นไปได้มากที่ผู้บริโภคสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตบ่อยๆ จะดูภาพยนตร์และวิดีโอเกี่ยวกับเรื่องเพศมากกว่าภาพนิ่ง ภาพยนตร์เกี่ยวกับเรื่องเพศก่อให้เกิดการกระตุ้นทางสรีรวิทยาและทางจิตใจมากกว่าภาพนิ่งเกี่ยวกับเรื่องเพศ [ 310 ] และการดูภาพยนตร์เกี่ยวกับเรื่องเพศส่งผลให้ความสนใจและการตอบสนองทางเพศต่อภาพนิ่งเกี่ยวกับเรื่องเพศลดลง [ 311 ] เมื่อพิจารณาผลการศึกษาของ Prause et al. และ Kühn and Gallinat ร่วมกัน จะได้ข้อสรุปที่สมเหตุสมผลว่า ผู้ที่ดูสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตเป็นประจำ จำเป็นต้องได้รับการกระตุ้นทางสายตามากกว่า เพื่อให้เกิดการตอบสนองของสมองที่เทียบเท่ากับกลุ่มควบคุมที่มีสุขภาพดี หรือผู้ที่ดูสื่อลามกในระดับปานกลาง

นอกจากนี้ คำกล่าวของ Prause et al. [ 309 ] ที่ว่า “นี่คือข้อมูลทางสรีรวิทยาเชิงฟังก์ชันแรกของบุคคลที่รายงานปัญหาการควบคุม VSS” นั้นมีปัญหา เพราะมองข้ามงานวิจัยที่ตีพิมพ์ก่อนหน้านี้ [ 262 , 263 ] ยิ่งไปกว่านั้น สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าหนึ่งในความท้าทายหลักในการประเมินการตอบสนองของสมองต่อสัญญาณในผู้เสพติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตคือ การดูสิ่งเร้าทางเพศเป็นพฤติกรรมเสพติด ในทางตรงกันข้าม การศึกษาปฏิกิริยาต่อสัญญาณในผู้เสพติดโคเคนใช้ภาพที่เกี่ยวข้องกับการใช้โคเคน (เส้นสีขาวบนกระจก) แทนที่จะให้ผู้ถูกทดลองรับประทานโคเคนจริง ๆ เนื่องจาก1การดูภาพและวิดีโอทางเพศเป็นพฤติกรรมเสพติด การศึกษาการกระตุ้นสมองในอนาคตเกี่ยวกับผู้ใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตจึงต้องระมัดระวังทั้งในการออกแบบการทดลองและการตีความผลลัพธ์ ตัวอย่างเช่น ตรงกันข้ามกับการเปิดรับภาพนิ่งหนึ่งวินาทีที่ใช้โดย Prause et al. [ 309 ] Voon et al. เลือกใช้คลิปวิดีโอ 9 วินาทีที่ชัดเจนในแบบจำลองปฏิกิริยาตามสัญญาณเพื่อให้ตรงกับสิ่งเร้าจากสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตมากขึ้น [ 262 ] ต่างจากการรับชมภาพนิ่งเป็นเวลาหนึ่งวินาที (Prause et al. [ 309 ]) การรับชมคลิปวิดีโอ 9 วินาทีทำให้เกิดการทำงานของสมองมากขึ้นในผู้ที่ดูสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตเป็นประจำเมื่อเทียบกับการรับชมภาพนิ่งเป็นเวลาหนึ่งวินาที ที่น่ากังวลยิ่งกว่านั้นคือ ผู้เขียนอ้างอิงถึงการศึกษาของ Kühn และ Gallinat ซึ่งเผยแพร่ในเวลาเดียวกันกับการศึกษาของ Voon [ 262 ] แต่พวกเขาไม่ได้กล่าวถึงการศึกษาของ Voon et al. เลยในเอกสารของพวกเขา แม้ว่าจะมีส่วนสำคัญอย่างยิ่งก็ตาม

ผู้ใช้สื่อลามกที่กู้คืนจะสรุปสถานการณ์ได้ที่นี่: