การวิเคราะห์“ การปรับศักยภาพเชิงบวกที่ล่าช้าโดยภาพทางเพศในผู้ใช้ที่มีปัญหาและการควบคุมที่ไม่สอดคล้องกับการติดภาพลามก” (Prause et al., 2015)

บทนำ

เนื่องจากการศึกษา EEG นี้รายงานว่ามีการใช้สื่อลามกมากขึ้นเกี่ยวข้องกับ น้อยลง การเปิดใช้งานสมองกับวนิลาโป๊นั้นมีการระบุไว้เป็น ที่สนับสนุน สมมติฐานที่การใช้สื่อลามกเรื้อรังควบคุมความเร้าอารมณ์ทางเพศ พูดง่ายๆคือยิ่งผู้ใช้สื่อลามกบ่อยครั้งเบื่อกับภาพอนาจารของโฮห์มม์มากขึ้น Kuhn & Gallinat., 2014) การค้นพบนี้สอดคล้องกับความอดทนเป็นสัญญาณของการติดยาเสพติด ความอดทนหมายถึงการตอบสนองต่อยาหรือสิ่งกระตุ้นที่ลดลงซึ่งเป็นผลมาจากการใช้ซ้ำ ๆ

เอกสารสิบฉบับที่ผ่านการตรวจสอบ เห็นด้วยกับการประเมินของ YBOP Prause et al, 2015 (ลิงก์สำหรับตัดตอนที่อยู่ Prause et al.)

  1. LPP ที่ลดลงสำหรับภาพทางเพศในผู้ใช้ภาพอนาจารที่มีปัญหาอาจสอดคล้องกับแบบจำลองการเสพติด ทุกอย่างขึ้นอยู่กับรุ่น (ความเห็นบน Prause และคณะ 2015)
  2. ประสาทวิทยาศาสตร์ของการติดภาพลามกอนาจารทางอินเทอร์เน็ต: การตรวจสอบและปรับปรุง (2015)
  3. ชีววิทยาเกี่ยวกับพฤติกรรมทางเพศบังคับ: วิทยาศาสตร์ฉุกเฉิน (2016)
  4. พฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นการเสพติด? (2016)
  5. สื่อลามกอนาจารทางอินเทอร์เน็ตทำให้เกิดความพิการทางเพศหรือไม่? รีวิวด้วยรายงานทางคลินิก (2016)
  6. มาตรการที่มีสติและไม่รู้สึกมีความรู้สึก: พวกเขาต่างจากที่มีการใช้สื่อลามกอนาจาร? (2017)
  7. กลไกทางระบบประสาทในความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศซึ่งบีบบังคับ (2018)
  8. ติดยาเสพติดหนังโป๊ออนไลน์: สิ่งที่เรารู้และสิ่งที่เราทำไม่ได้ - รีวิวระบบ
  9. การเริ่มต้นและการพัฒนาของการติดยาเสพติด Cybersex: ช่องโหว่ส่วนบุคคลกลไกการเสริมแรงและกลไกประสาท (2019)
  10. ระดับการเปิดรับภาพลามกอนาจารและความรุนแรงแตกต่างกันส่งผลต่ออารมณ์ความรู้สึกที่ไม่ใส่ใจในผู้ชาย (2020)

เนื่องจากผู้ใช้สื่อลามกบ่อยครั้งมีการอ่าน EEG ต่ำกว่าการควบคุม Nicole Prause อ้างว่าการศึกษาที่ผิดปกติของเธอทำให้รูปแบบการติดสื่อลามกปลอม Prause ประกาศว่าการอ่าน EEG ของเธอประเมิน“ cue-reactivity” (แพ) มากกว่าความเคยชิน แม้ว่า Prause จะถูกต้อง แต่เธอก็เพิกเฉยต่อช่องโหว่ในการยืนยัน "การปลอมแปลง" ของเธอโดยสะดวก: ถึงแม้ว่า Prause และคณะ 2015 พบคิวปฏิกิริยาน้อยลงในผู้ใช้สื่อลามกบ่อยครั้ง 27 การศึกษาทางระบบประสาทอื่น ๆ ได้รายงานว่าปฏิกิริยาคิวหรือความอยาก (การแพ้) ในผู้ใช้สื่อลามกบังคับ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,23, 24, 25, 26, 27. วิทยาศาสตร์ไม่ได้ไปพร้อมกับการศึกษาที่ผิดปกติเพียงอย่างเดียวซึ่งขัดขวางโดยข้อบกพร่องของระเบียบวิธีที่ร้ายแรง วิทยาศาสตร์ไปพร้อมกับความเหนือกว่าของหลักฐาน (เว้นแต่คุณจะเป็น วาระที่ขับเคลื่อนด้วย).

ปรับปรุง: ในงานนำเสนอ 2018 นี้ Gary Wilson เปิดเผยความจริงเบื้องหลังการศึกษา 5 ที่น่าสงสัยและทำให้เข้าใจผิดรวมถึงการศึกษา Nicole Prause EEG สองเรื่อง (Steele และคณะ, 2013 และ Prause et al., 2015): สื่อลามกวิจัย: ความจริงหรือนิยาย?


บทความหลัก

การกล่าวอ้างเกินจริงและการอ้างสิทธิ์ที่ไม่ถูกต้อง

ตามที่มีการเผยแพร่กรกฎาคม 2015 เราจะอ้างถึงเอกสารนี้เป็น Prause et al, 2015. เริ่มต้นด้วยคำพูดเกินจริงของผู้เขียนนำ Nicole Prause อ้างอย่างกล้าหาญในเว็บไซต์ห้องทดลอง SPAN ของเธอว่าการศึกษาเดี่ยวนี้ "หักล้างการติดสื่อลามก":

นักวิจัยที่ถูกต้องตามกฎหมายคืออะไร จะเคยอ้างว่าได้ debunked และ สาขาการวิจัยทั้งหมด และเพื่อลบล้าง การศึกษาก่อนหน้าทั้งหมด ด้วยการศึกษา EEG เดียว?

นอกจากนี้ Nicole Prause อ้างว่าการศึกษาของเธอมี 122 วิชา (N) ในความเป็นจริงการศึกษามีเพียง 55 คนที่ "ประสบปัญหาในการควบคุมการดูภาพทางเพศ" อาสาสมัครได้รับคัดเลือกจาก Pocatello Idaho ซึ่งเป็นชาวมอรมอนมากกว่า 50% ผู้เข้าร่วมอีก 67 คนเป็นผู้ควบคุม

ในการเรียกร้องที่น่าสงสัยที่สอง Prause และคณะ 2015 ระบุไว้ในทั้งนามธรรมและในร่างกายของการศึกษา:

"นี่เป็นข้อมูลทางสรีรวิทยาที่ใช้งานได้ครั้งแรกของบุคคลที่รายงานปัญหาการควบคุมด้วยวิธีกระตุ้นอารมณ์ทางเพศ"

เห็นได้ชัดว่าไม่ใช่กรณีเช่นนี้ การศึกษา Cambridge fMRI ถูกตีพิมพ์เกือบหนึ่งปีก่อนหน้านี้

ในการเรียกร้องที่สาม Nicole Prause ได้ยืนยันอย่างต่อเนื่องว่า Prause และคณะ ปี 2015 เป็น“ การตรวจสอบทางประสาทวิทยาเกี่ยวกับการติดสื่อลามกที่ใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมีมา” ควรสังเกตว่าเมื่อเทียบกับการศึกษาด้วยการสแกนสมองแล้วการศึกษา EEG นั้นมีค่าใช้จ่ายน้อยกว่ามากสำหรับแต่ละเรื่อง เป็นเรื่องง่ายที่จะรวบรวมกลุ่มวิชาที่ "ติดสื่อลามก" จำนวนมากหากคุณไม่ได้คัดกรองเนื้อหาเกี่ยวกับการติดสื่อลามกหรือสภาวะที่ถูกกีดกัน (ปัญหาทางจิตการเสพติดการใช้ยาที่ออกฤทธิ์ต่อจิตประสาท ฯลฯ ) ปัญหาเล็กน้อยเกี่ยวกับการอ้างสิทธิ์ของ Prause:

  1. ไม่ใช่การศึกษาเกี่ยวกับการติดสื่อลามกหากไม่มีผู้ติดสื่อลามก การศึกษานี้และการศึกษา Prause ก่อนหน้า 2 ชิ้น (Prause et al, 2013 & Steele และl., 2013) ไม่ได้ประเมินว่ามีอาสาสมัครคนใดบ้างที่ติดสื่อลามกหรือไม่ Prause ยอมรับในการให้สัมภาษณ์ว่าอาสาสมัครหลายคนมีปัญหาเล็กน้อยในการควบคุมการใช้งาน: พวกเขาไม่ใช่คนติดยา ทุกวิชาจะต้องได้รับการยืนยันผู้ติดภาพลามกเพื่อให้การเปรียบเทียบถูกต้องตามกฎหมายกับกลุ่มของผู้ติดภาพลามก นอกจากนี้การศึกษา Prause ได้ ไม่เลือกหัวข้อเรื่องความผิดปกติทางจิตพฤติกรรมบังคับหรือสิ่งเสพติดอื่น ๆ. การวิพากษ์วิจารณ์สี่คนจากสิบคนชี้ให้เห็นข้อบกพร่องร้ายแรงเหล่านี้: 2, 3, 48.
  2. “ ความผิดปกติของแกน HPA ในผู้ชายที่มีความผิดปกติทางเพศสูง” (2015) อาจถือได้ว่าเป็นการศึกษาเกี่ยวกับระบบประสาทที่ใหญ่ที่สุดในปัจจุบันเรื่อง“ hypersexuals” (โดยมีอาสาสมัคร 67 คนที่ได้รับการบำบัดอาการติดเซ็กส์เมื่อเทียบกับกลุ่มตัวอย่าง 55 คนของ Prause ที่ไม่พอใจกับการใช้สื่อลามก การศึกษาประเมินการตอบสนองของสมองต่อความเครียดโดยการประเมินการปล่อยฮอร์โมนโดยสมอง (ACTH) และฮอร์โมนที่ควบคุมโดยสมอง (คอร์ติซอล) ในขณะที่การศึกษานี้เผยแพร่ไม่กี่เดือนหลังจากนั้น Prause et al, 2015, Nicole Prause ยังคงอ้างสิทธิ์การศึกษา EEG ของเธอในฐานะที่ใหญ่ที่สุด
  3. โครงสร้างสมองและการเชื่อมต่อฟังก์ชันการทำงานที่เกี่ยวข้องกับการใช้ภาพอนาจาร: The Brain on Porn (2014) - อาจถือว่าใหญ่กว่า Prause et alพ.ศ. 2015 เนื่องจากมีผู้ป่วย 64 รายและทุกรายได้รับการคัดกรองอย่างละเอียดเพื่อคัดแยกรายการต่างๆเช่นการเสพติดการใช้สารเสพติดความผิดปกติทางจิตและความผิดปกติทางการแพทย์และระบบประสาท การศึกษาของ Prause 3 ชิ้นไม่ได้ทำเช่นนี้

Prause et al., 2015 ประเมินกิจกรรมคลื่นสมอง

Prause และคณะ 2015 เคยเป็น electroencephalography หรือการศึกษา EEG การตรวจวัดคลื่นไฟฟ้าสมองของ EEG บนหนังศีรษะ แม้ว่าเทคโนโลยี EEG จะมีมานานกว่า 100 ปีแล้ว แต่การถกเถียงกันอย่างต่อเนื่องว่าอะไรเป็นสาเหตุของคลื่นสมองหรือการอ่าน EEG ที่เฉพาะเจาะจงมีความหมายอย่างไร ด้วยเหตุนี้ผลการทดลองอาจตีความได้หลายวิธี การเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในกิจกรรมไฟฟ้าเรียกว่าแอมพลิจูด (ด้านล่าง)

นักวิจัยเชื่อว่าแอมพลิจูด EEG บางตัว (LPP, P3) อาจ ประเมินความสนใจที่ได้รับจากสิ่งกระตุ้นเช่นรูปภาพ กล่าวง่ายๆว่าแอมพลิจูดที่มากขึ้นบ่งบอกว่าตัวแบบนั้นให้ความสำคัญกับสิ่งเร้าทางสายตาที่นำเสนอในการทดลอง ในการศึกษา Prause มาตรการกระตุ้นคือการเปิดรับภาพทางเพศหนึ่งวินาที ประเด็นสำคัญบางประการ:

  1. ความสนใจที่มากขึ้นและการขัดขวาง EEG ที่สอดคล้องกันไม่สามารถบอกเราได้ว่าบุคคลนั้นถูกกระตุ้นทางเพศหรือว่าพวกเขาถูกผลักไส เข็มที่สูงขึ้นอาจเกิดขึ้นได้ง่ายๆ อารมณ์เชิงลบเช่นรังเกียจหรือตกใจ
  2. การขัดขวาง EEG ไม่สามารถบอกเราได้ว่าวงจรรางวัลของสมองถูกเปิดใช้งานหรือไม่ ในทางตรงกันข้ามการศึกษาล่าสุดอื่น ๆ เกี่ยวกับผู้ใช้สื่อลามกโดย Voon และคณะ, 2014 และ Kuhn & Gallinat 2014 ใช้สแกนเนอร์ fMRI เพื่อระบุการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างและให้รางวัลกิจกรรมวงจร

ในการศึกษานี้ Prause et al, 2015 เปรียบเทียบกิจกรรม EEG ของสิ่งที่เรียกว่า "คนติดสื่อลามก" (สื่อลามกเฉลี่ย 3.8 ชั่วโมง / สัปดาห์) กับการควบคุม (เฉลี่ย 0.6 ชั่วโมงของสื่อลามก / สัปดาห์) ตามที่คาดไว้ทั้ง“ ผู้ติดสื่อลามก” และการควบคุมมีกิจกรรม EEG (แอมพลิจูด LPP) มากขึ้นเมื่อดูภาพถ่ายทางเพศ อย่างไรก็ตาม the แอมพลิจูดเดิม เล็กกว่าสำหรับ "คนติดหนังโป๊"

Prause et al., 2015 รองรับการเสพติดสื่อลามกจริงๆ

คาดว่าจะมีแอมพลิจูดที่มากขึ้นสำหรับ "ผู้ติดสื่อลามก" ผู้เขียนกล่าวว่า

"รูปแบบนี้ปรากฏแตกต่างจากตัวแบบติดสารเคมี".

แต่นั่นสมเหตุสมผลจริงหรือ? ตามที่เพื่อนนักวิจัยกล่าวว่าในการศึกษาใด ๆ มีผล ... และมีการตีความของนักวิจัย ผลลัพธ์ค่อนข้างชัดเจน: ผู้ติดสื่อลามกให้ความสนใจน้อยลงกับภาพวานิลลาเซ็กส์ที่กระพริบบนหน้าจอเป็นเวลาหนึ่งวินาที ไม่แปลกใจเลยสำหรับทุกคนที่บริโภคสื่อลามกในปัจจุบันมากเกินไป

ผลการวิจัยของ Prause เกี่ยวกับแอมพลิจูด LPP ที่ต่ำกว่าสำหรับ "ผู้ติดสื่อลามก" เมื่อเปรียบเทียบกับการควบคุมที่สอดคล้องกับรูปแบบการเสพติดแม้ว่าเธอจะตีความว่าเธอมี "การติดสื่อลามกที่ถูกหักล้าง" การค้นพบของเธอบ่งชี้ทั้งสองอย่าง desensitization (หรือทำให้เกิดความเคยชิน) และความอดทนซึ่งเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการกระตุ้นมากขึ้น ทั้งคู่มักพบเห็นในผู้ติดยาและมีการบันทึกไว้ในผู้ใช้สื่อลามกจำนวนมากที่ค่อนข้างน่าตกใจ ไม่ ผู้เสพ (เพิ่มเติมด้านล่าง)

จุดสำคัญ: ถ้ามีการใช้สื่อลามก ไม่ ผลกระทบต่อวิชาของ Prause เราคาดว่าการควบคุมและ“ ผู้ติดสื่อลามก” จะมี แอมพลิจูด LPP เดียวกัน ในการตอบสนองต่อภาพถ่ายทางเพศ. สิ่งที่เรียกว่า "คนติดสื่อลามก" ของ Prause กลับกระตุ้นการทำงานของสมองน้อยกว่า (LPP ที่ต่ำกว่า) ไปจนถึงภาพนิ่งของสื่อลามกวานิลลา ฉันใช้เครื่องหมายคำพูดเพราะ Prause ไม่ได้ใช้เครื่องมือคัดกรองสำหรับผู้ติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตดังนั้นเราจึงไม่รู้ว่าบางคนหรือเรื่องใด ๆ ของเธอเป็นผู้ติดสื่อลามก สำหรับการกล่าวอ้างเรื่องการปลอมแปลงของ Prause และการพาดหัวข่าวที่น่าสงสัยที่เกิดขึ้นนั้นถูกต้อง ทั้งหมด จาก 55 วิชาของ Prause น่าจะเป็นคนที่ติดสื่อลามกจริงๆ. ไม่ใช่บางอย่างไม่ใช่ส่วนใหญ่ แต่ ทุกวิชา. สัญญาณทั้งหมดชี้ไปที่จำนวนที่ดีของอาสาสมัคร 55 ที่ไม่ใช่คนติดยา

อาสาสมัครได้รับคัดเลือกจากโพคาเทลโลไอดาโฮผ่านทางโฆษณาออนไลน์เพื่อขอผู้ที่ "ประสบปัญหาในการควบคุมการดูภาพทางเพศ” โพคาเทลโลไอดาโฮมีค่าเกิน 50% มอร์มอนดังนั้นหลาย ๆ คนอาจรู้สึกว่าการใช้สื่อลามกจำนวนมากเป็นปัญหาร้ายแรง ในข้อบกพร่องของระเบียบวิธีที่จริงจังไม่มีวิชาใดที่ถูกคัดเลือกเพื่อติดยาเสพติดสื่อลามก ในข้อบกพร่องด้านระเบียบวิธีอื่นโฆษณาจะ จำกัด การรับสมัครสำหรับผู้เข้าร่วมที่มีปัญหา เท่านั้น “ ภาพทางเพศ” เนื่องจากผู้ใช้สื่อลามกที่ถูกบังคับส่วนใหญ่ดูคลิปวิดีโอสตรีมมิ่งสิ่งนี้ทำให้ผู้เข้าร่วมบิดเบือนมากขึ้นหรือไม่?

อย่าทำผิดพลาด Steele และคณะ, 2013 และ Prause et al., 2015 อธิบายว่า 55 คนเหล่านี้เป็นผู้ติดสื่อลามกหรือผู้ใช้สื่อลามกบังคับ ผู้รับการทดลองยอมรับเพียงว่ารู้สึก“ ทุกข์ใจ” จากการใช้สื่อลามก เพื่อยืนยันลักษณะที่หลากหลายของอาสาสมัครของเธอ Prause ยอมรับใน สัมภาษณ์ 2013 ที่วิชา 55 บางคนประสบปัญหาเล็กน้อยเท่านั้น (ซึ่งหมายความว่าพวกเขาเป็น ไม่ สื่อลามกติดยาเสพติด):

“ การศึกษานี้รวมเฉพาะผู้ที่รายงานปัญหาตั้งแต่ ค่อนข้างน้อย ไปสู่ปัญหาที่ครอบงำควบคุมการดูสิ่งเร้าทางเพศที่มองเห็นได้”

คุณจะหักล้างรูปแบบการเสพติดสื่อลามกได้อย่างไรหาก“ ผู้ติดสื่อลามก” หลายคนไม่ใช่ผู้ติดสื่อลามกจริงๆ คุณทำไม่ได้

Prause และคณะ การค้นหาสอดคล้องอย่างสมบูรณ์แบบด้วย Kühn & Gallinat (2014), ซึ่งพบว่าการใช้สื่อลามกมากขึ้นมีความสัมพันธ์กับการเปิดใช้งานสมองน้อยในผู้ใช้งานหนัก ไม่ติดยา) เมื่อสัมผัสกับภาพทางเพศ (.530 วินาที) นักวิจัยกล่าวว่า:

“ นี่เป็นไปตามสมมติฐานที่ว่าการเปิดรับสิ่งเร้าลามกอนาจารอย่างรุนแรงส่งผลให้การตอบสนองของระบบประสาทตามธรรมชาติต่อสิ่งเร้าทางเพศลดลง".

Kühn & Gallinat ยังรายงานการใช้สื่อลามกมากขึ้นซึ่งสัมพันธ์กับสสารสีเทาของวงจรที่ให้รางวัลน้อยลงและการหยุดชะงักของวงจรที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมแรงกระตุ้น ใน บทความนี้ นักวิจัย Simone Kühnกล่าวว่า:

"นั่นอาจหมายความว่าการบริโภคสื่อลามกอย่างสม่ำเสมอหรือใส่ระบบรางวัลของคุณมากขึ้นเรื่อย ๆ "

Kühnกล่าวว่าวรรณคดีทางจิตวิทยาจิตวิทยาที่มีอยู่ชี้ให้เห็นว่าผู้บริโภคสื่อลามกจะมองหาเนื้อหาที่แปลกใหม่และเกมทางเพศที่รุนแรงยิ่งขึ้น

“ นั่นจะสอดคล้องกับสมมติฐานที่ว่าระบบการให้รางวัลของพวกเขาต้องการการกระตุ้นที่เพิ่มมากขึ้น”

การศึกษา EEG อื่น พบว่าการใช้สื่อลามกมากขึ้นในผู้หญิงมีความสัมพันธ์กับการเปิดใช้งานสมองน้อยกว่าสื่อลามก กล่าวง่ายๆผู้ที่ใช้สื่อลามกมากกว่าอาจต้องการการกระตุ้นระดับการตอบสนองที่เห็นได้จากผู้บริโภคที่มีน้ำหนักเบากว่าและรูปถ่ายของสื่อลามกวานิลลาไม่น่าจะลงทะเบียนได้เท่าที่น่าสนใจ ความสนใจน้อยลงเท่ากับความสนใจน้อยลงและการอ่าน EEG ที่ลดลง ตอนจบของเรื่อง.

Prause et al., 2015 ยอมรับว่า Kühn & Gallinat 2014 อาจถูกต้อง

ในส่วนการสนทนา Prause et alอ้างถึง Kühn & Gallinat และเสนอเป็นคำอธิบายที่เป็นไปได้สำหรับรูปแบบ LPP ที่ต่ำกว่า เธอมาถูกทางแล้วและการตีความของเธอก็แย่เกินไปจากนั้นจึงกลับรถจากข้อมูลของเธอ บางทีอคติที่รุนแรงของ Prause ต่อการเสพติดสื่อลามกทำให้เธอตีความหมาย เธอ อดีต สโลแกน Twitter แนะนำว่าเธออาจขาดความเป็นธรรมที่จำเป็นสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์:

“ การศึกษาว่าทำไมคนเลือกที่จะมีส่วนร่วมในพฤติกรรมทางเพศ โดยไม่เรียกร้องเรื่องไร้สาระจากการเสพติด”

อนึ่งภาพนิ่งที่ใช้โดยทั้งKühnและ Prause นั้นแตกต่างอย่างมากจากคลิปวิดีโอ "โจ่งแจ้ง" 9 วินาทีที่ใช้ในปี 2014 การศึกษา Cambridge fMRIซึ่งพบความคล้ายคลึงกันระหว่างสมองของผู้ติดสื่อลามกกับของผู้ติดยา นักวิจัยเหล่านี้พบกิจกรรมศูนย์ให้รางวัลมากขึ้นในผู้ติดสื่อลามกเพื่อตอบสนองต่อคลิปวิดีโอซึ่งเป็นเรื่องปกติของผู้ติดยาเสพติด

การศึกษาสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตและการตีความนั้นซับซ้อนเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าการดูภาพลามกอนาจาร (ภาพนิ่งหรือวิดีโอ) is พฤติกรรมเสพติดมากกว่าคิวเพียงอย่างเดียว โดยการเปรียบเทียบการดูภาพของขวดวอดก้า is เป็นสัญญาณสำหรับแอลกอฮอล์ ในขณะที่สัญญาณดังกล่าวอาจทำให้สมองของเธอสว่างขึ้นมากกว่าสมองส่วนควบคุม แต่ผู้ที่มีแอลกอฮอล์ก็ต้องการแอลกอฮอล์ในปริมาณที่มากขึ้นเพื่อให้ได้รับความนิยม ผู้ใช้สื่อลามกจำนวนมากในการศึกษาของKühnและ Prause ต้องการการกระตุ้นที่มากขึ้น (วิดีโอ?) อย่างชัดเจนเพื่อแสดงความคึกคักของพวกเขา พวกเขาไม่ตอบสนองตามปกติเป็นเพียงภาพนิ่ง นี่เป็นหลักฐานของความอดทน (และการเปลี่ยนแปลงของสมองที่เกี่ยวข้องกับการเสพติด)

อัปเดตสโลแกน Twitter ของ Nicole Prause:

  1. UCLA ไม่ได้ต่อสัญญาของ Prause เธอไม่ได้ร่วมงานกับมหาวิทยาลัยใด ๆ เลยตั้งแต่ต้นปี 2015
  2. ในเดือนตุลาคม 2015 บัญชี Twitter เดิมของ Prause ถูกระงับไว้ชั่วคราวเนื่องจากถูกล่วงละเมิด

ในตัวเธอ การศึกษา 2013 EEG และ บล็อกโพสต์ รัฐ Prause ว่าการเปิดใช้งานสมองน้อยกว่าจะบ่งบอกถึงความเคยชินหรือติดยาเสพติด

Prause อ้างว่าการศึกษา EEG ในปี 2013 ของเธอเป็นครั้งแรกที่มีการบันทึกการอ่าน EEG สำหรับสิ่งที่เรียกว่า "hypersexuals" เนื่องจากนี่เป็น "คนแรก" Prause ยอมรับว่าเป็นการคาดเดาอย่างแท้จริงว่า น่า มีการอ่าน EEG สูงหรือต่ำกว่าการควบคุมที่ดี:

"เนื่องจากนี่เป็นครั้งแรกที่ ERP ถูกบันทึกไว้ในภาวะ hypersexuals และวรรณกรรมเกี่ยวกับการเสพติด (P300 ที่สูงขึ้น) และแรงกระตุ้น (P300 ที่ต่ำกว่า) แนะนำการคาดการณ์ที่ตรงกันข้ามทิศทางของผลที่เกิดจากการมีเพศสัมพันธ์จึงถูกระบุเป็นหลักตามเหตุผล" [นั่นคือโดยไม่ต้องมีพื้นฐานมากเลย]

As อธิบายที่นี่ การศึกษา EEG ในปี 2013 ของ Prause ไม่มีกลุ่มควบคุมดังนั้นจึงไม่สามารถเปรียบเทียบการอ่าน EEG ของ "ผู้ติดสื่อลามก" กับ "ผู้ที่ไม่เสพติด" ได้ ด้วยเหตุนี้การศึกษาในปี 2013 ของเธอไม่ได้บอกอะไรเราเลยเกี่ยวกับการอ่าน EEG สำหรับบุคคลที่มีสุขภาพดีหรือ "คนที่มีเพศสัมพันธ์เกิน" มาดูมุมมองของ Prause ต่อจากปี 2013:

“ ดังนั้นบุคคลที่มีความต้องการทางเพศสูงสามารถแสดงความแตกต่างของแอมพลิจูดขนาดใหญ่ P300 ระหว่างสิ่งเร้าทางเพศและสิ่งเร้าที่เป็นกลางเนื่องจากความรู้สึกและเนื้อหาทางอารมณ์ของสิ่งเร้า อีกทางหนึ่งสามารถวัดความแตกต่างของแอมพลิจูดของ P300 เพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยเนื่องจากการทำให้คุ้นเคยกับ VSS"

ใน 2013 Prause กล่าวว่าสื่อลามกเมื่อเปรียบเทียบกับการควบคุมอาจแสดงได้:

  1. สูงกว่า การอ่าน EEG เนื่องจากปฏิกิริยาต่อคิวภาพหรือ
  2. ลด การอ่าน EEG เนื่องจากการทำให้คุ้นเคยกับสื่อลามก (VSS)

ห้าเดือนก่อนการตีพิมพ์ผลการศึกษา 2013 EEG ของเธอ Prause และ David Ley ร่วมมือกันเขียนสิ่งนี้ จิตวิทยาโพสต์บล็อกวันนี้ เกี่ยวกับการศึกษาที่กำลังจะเกิดขึ้นของเธอ ในนั้นพวกเขาอ้างว่า“การตอบสนองทางไฟฟ้าลดลง” จะบ่งบอกถึงความเคยชินหรือการลดความรู้สึก:

แต่เมื่อ EEG ได้รับการจัดการให้กับบุคคลเหล่านี้เมื่อพวกเขามองสิ่งเร้าทางเพศผลลัพธ์ก็น่าประหลาดใจและไม่สอดคล้องกับทฤษฎีการติดเซ็กส์ หากการดูสื่อลามกจริง ๆ แล้วทำให้เกิดความเคยชิน (หรือ desensitizing) เหมือนยาเสพติดจากนั้นการดูสื่อลามกจะมีการตอบสนองทางไฟฟ้าลดลงในสมอง. ในความเป็นจริงในผลลัพธ์เหล่านี้ไม่มีการตอบสนองดังกล่าว แต่โดยรวมของผู้เข้าร่วมแสดงให้เห็นถึงการตอบสนองของสมองทางไฟฟ้าที่เพิ่มขึ้นต่อภาพที่เร้าอารมณ์ที่พวกเขาแสดงเช่นเดียวกับสมองของ "คนปกติ" ...

ดังนั้นเรามี 2013 Prause ว่า “ การตอบสนองทางไฟฟ้าลดลง” จะบ่งบอกถึงความเคยชินหรือ desensitization อย่างไรก็ตามตอนนี้ใน 2015 เมื่อ Prause พบหลักฐานของ desensitization (พบบ่อยในผู้ติดยา) เธอกำลังบอกเรา “ การตอบสนองทางไฟฟ้าลดลง” หักล้างการติดสื่อลามก ฮะ?

ในช่วงเวลาสองปีที่ผ่านมา Prause ได้เปรียบเทียบข้อมูลเรื่องที่เหนื่อยล้าของเธอกับกลุ่มควบคุมจริงเธอทำฟลิปฟล็อปเสร็จสมบูรณ์ ตอนนี้เธออ้างว่าหลักฐานของ desensitization ที่เธอพบเมื่อเธอเพิ่มกลุ่มควบคุม ไม่ใช่ หลักฐานการติดยาเสพติด (ซึ่งเธออ้างว่าน่าจะเป็นในปี 2013) แต่อีกครั้งเธอยืนยันว่าเธอมี "การติดยาเสพติดที่พิสูจน์ไม่ได้" สิ่งนี้ไม่สอดคล้องและไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์และชี้ให้เห็นว่าเธอจะอ้างว่า "เสพติดที่พิสูจน์ไม่ได้" ในความเป็นจริงเว้นแต่ 2015 Prause ปฏิเสธการศึกษา 2013 Prause และบล็อกโพสต์เธอจะต้อง "ก่อให้เกิดการเสพติดเรื่องไร้สาระ".

โดยวิธีการที่ตัดตอนมาข้างต้น -"โดยรวมของผู้เข้าร่วมแสดงให้เห็นถึงการตอบสนองของสมองไฟฟ้าที่เพิ่มขึ้นต่อภาพที่เร้าอารมณ์" - สับสน แน่นอนว่าเป็นเรื่องปกติที่จะตอบสนองต่อภาพทางเพศมากกว่าภาพทิวทัศน์ที่เป็นกลาง อย่างไรก็ตามการศึกษาในปี 2013 ของ Prause ไม่มีกลุ่มควบคุมและไม่ได้เปรียบเทียบการอ่าน EEG ของผู้ติดสื่อลามกกับผู้ที่ไม่เสพติด เมื่อเพิ่มกลุ่มควบคุมแล้วจะเห็นได้ว่าการเร้าอารมณ์ในการตอบสนองต่อภาพที่เร้าอารมณ์เป็นเรื่องปกติและเอฟเฟกต์จะหายไป แต่อาสาสมัครของเธอกลับกลายเป็นทุกข์ desensitizationกระบวนการเสพติด กล่าวโดยสรุปผลงานปี 2013 ของ Prause ไม่มีความหมาย (ดูด้านล่าง) ในขณะที่หัวข้อข่าวในปี 2015 ของเธอขัดแย้งกับทุกสิ่งที่เธอเคยระบุไว้ก่อนหน้านี้ เธออ้างว่าจะหักล้างการติดยาเสพติดในขณะที่ค้นพบหลักฐานของมัน

วิธีการไม่ดีอีกครั้ง

1) เช่นเดียวกับ การศึกษา EEG ปี 2013 ของ Prause (Steele และคณะ.)กลุ่มตัวอย่างในการศึกษานี้ ได้แก่ เพศชายเพศหญิงและอาจเป็น "บุคคลที่ไม่ใช่เพศตรงข้าม" หลักฐานทั้งหมดชี้ให้เห็นว่า Prause ใช้วิชาเดียวกันสำหรับการศึกษาปัจจุบันของเธอและการศึกษาในปี 2013 ของเธอ: จำนวนผู้หญิงเหมือนกัน (13) และจำนวนทั้งหมดใกล้เคียงกันมาก (52 เทียบกับ 55) ถ้าเป็นเช่นนั้นการศึกษาในปัจจุบันนี้ด้วย รวม 7“ คนไม่รักต่างเพศ”. เรื่องนี้เพราะมันละเมิดขั้นตอนมาตรฐานสำหรับการศึกษาติดยาเสพติดที่นักวิจัยเลือก เหมือนกัน วิชาในแง่ของอายุเพศการวางแนวแม้แต่ IQ ที่คล้ายกัน (บวก กลุ่มควบคุมที่เป็นเนื้อเดียวกัน) เพื่อหลีกเลี่ยงการบิดเบือนที่เกิดจากความแตกต่างดังกล่าว นี่เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับการศึกษาเช่นนี้ซึ่งวัดความเร้าอารมณ์ของภาพทางเพศเนื่องจากการวิจัยยืนยันว่าผู้ชายและผู้หญิงมีการตอบสนองทางสมองที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญต่อภาพทางเพศหรือภาพยนตร์ (การศึกษา: 1, 2, 3,  4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14). ข้อบกพร่องนี้เพียงอย่างเดียวทำให้เกิดคำถามทั้งการศึกษาของ Prause

2) วิชาของ Prause ไม่ได้ถูกฉายล่วงหน้า การศึกษาเกี่ยวกับสมองติดยาเสพติดที่ถูกต้องจะคัดกรองบุคคลที่มีภาวะที่มีอยู่ก่อนแล้ว (ภาวะซึมเศร้า OCD การเสพติดอื่น ๆ ฯลฯ ) นี่เป็นวิธีเดียวที่นักวิจัยที่รับผิดชอบสามารถหาข้อสรุปเกี่ยวกับการเสพติดได้ ดูไฟล์ การศึกษามหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ เพื่อเป็นตัวอย่างของการคัดกรองและวิธีการที่เหมาะสม

3) แบบสอบถามสองฉบับที่ Prause ใช้ในการศึกษา EEG ทั้งสองเพื่อประเมิน“ การติดสื่อลามก” ไม่ได้รับการตรวจสอบเพื่อคัดกรองการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต / การเสพติด มาตราส่วนการบังคับทางเพศ (SCS) ถูกสร้างขึ้นในปี 1995 เพื่อวัดพฤติกรรมทางเพศเพื่อช่วยในการประเมินความเสี่ยงต่อโรคเอดส์และโดยเฉพาะ ไม่ ผ่านการตรวจสอบสำหรับผู้หญิง SCS พูดว่า:

“ ควรมีขนาดเท่าไร [แสดง?] เพื่อทำนายอัตราพฤติกรรมทางเพศจำนวนคู่นอนการฝึกพฤติกรรมทางเพศที่หลากหลายและประวัติของโรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์”

นอกจากนี้นักพัฒนาของ SCS เตือนว่าเครื่องมือนี้จะไม่แสดงอาการทางจิตในผู้หญิง

“ ความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนการบีบบังคับทางเพศและเครื่องหมายอื่น ๆ ของโรคจิตแสดงให้เห็นถึงรูปแบบที่แตกต่างกันสำหรับผู้ชายและผู้หญิง ความสัมพันธ์ทางเพศสัมพันธ์กับดัชนีทางจิตเวชในผู้ชาย แต่ไม่ใช่ในผู้หญิง”

เช่นเดียวกับ SCS แบบสอบถามที่สอง (CBSOB) ไม่มีคำถามเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต ได้รับการออกแบบมาเพื่อคัดกรองบุคคลที่มีพฤติกรรมทางเพศที่ "ไฮเปอร์เซ็กชวล" และพฤติกรรมทางเพศที่ไม่สามารถควบคุมได้ - ไม่ใช่การใช้เนื้อหาทางเพศที่โจ่งแจ้งมากเกินไปบนอินเทอร์เน็ต

การเสพติดที่ถูกต้อง "การศึกษาสมอง" ต้อง:

  1. มีวิชาและการควบคุมที่เป็นเนื้อเดียวกัน
  2. คัดกรองความผิดปกติทางจิตอื่น ๆ และการเสพติดอื่น ๆ และ
  3. ใช้แบบสอบถามที่ผ่านการตรวจสอบและการสัมภาษณ์เพื่อรับรองว่าผู้เข้าร่วมการวิจัยเป็นผู้ติดยาเสพติดสื่อลามกจริง ๆ

การศึกษา EEG สองครั้งของ Prause เกี่ยวกับผู้ใช้สื่อลามกไม่ได้ทำสิ่งเหล่านี้ แต่เธอได้ข้อสรุปมากมายและตีพิมพ์อย่างกว้างขวาง

การเรียกร้องจะต้องได้รับการสนับสนุนจากข้อมูล

Prause ด้วยการยอมรับของเธอเองปฏิเสธแนวคิดเรื่องการเสพติดสื่อลามกและเชื่อว่าการใช้สื่อลามกไม่สามารถทำให้เกิดปัญหาได้ ตัวอย่างเช่นคำพูดจากล่าสุดนี้ บทความ Martin Daubney เกี่ยวกับการเสพติดเพศ / โป๊:

Dr Nicole Prause นักวิจัยหลักที่ห้องปฏิบัติการจิตวิทยาสรีรวิทยาและประสาทวิทยาศาสตร์ (Span) ในลอสแองเจลิสเรียกตัวเองว่า“ นักบำบัดมืออาชีพ” ที่ติดยาเสพติดทางเพศ

อคติโดยธรรมชาติอาจนำไปสู่การอ้างสิทธิ์หลายครั้งโดย Prause ซึ่งไม่สอดคล้องกับข้อมูลการทดลองของเธอ

ตัวอย่างแรกคือการศึกษาในปี 2013 ของเธอ“ความปรารถนาทางเพศไม่ใช่ hypersexuality เกี่ยวข้องกับ neurophysiological ตอบสนองด้วยภาพทางเพศ.” ห้าเดือนก่อนที่การศึกษานี้จะเผยแพร่ Prause ได้เผยแพร่ (เท่านั้น) ให้กับนักจิตวิทยา เดวิดเลย์ใครบล็อกเรื่องนี้ในทันที จิตวิทยาวันนี้ โดยอ้างว่าพิสูจน์แล้วว่าไม่มีการเสพติดสื่อลามก การอ้างสิทธิ์ดังกล่าวไม่ได้รับการสนับสนุนจากการศึกษาเมื่อเผยแพร่ ข้อความที่ตัดตอนมาต่อไปนี้นำมาจากสิ่งนี้ วิจารณ์โดย peer-reviewed ของการศึกษา:

'การค้นพบที่มีนัยสำคัญทางสถิติกล่าวว่าไม่มีอะไรเกี่ยวกับการติด นอกจากนี้การค้นพบที่สำคัญนี้คือ เชิงลบ สหสัมพันธ์ระหว่าง P300 และความต้องการทางเพศกับคู่ค้า (r = −0.33) แสดงว่าแอมพลิจูดของ P300 เกี่ยวข้องกับ ลด ความต้องการทางเพศ; สิ่งนี้ขัดแย้งกับการตีความ P300 โดยตรงเช่น สูง ปรารถนา ไม่มีการเปรียบเทียบกับกลุ่มติดยาอื่น ๆ ไม่มีการเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม ข้อสรุปที่ได้จากนักวิจัยคือการกระโดดควอนตัมจากข้อมูลซึ่งไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับว่าคนที่รายงานปัญหาในการควบคุมการดูภาพทางเพศมีหรือไม่มีการตอบสนองสมองคล้ายกับโคเคนหรือผู้ติดยาชนิดอื่น ๆ '

เช่นเดียวกับในการศึกษา EEG ในปัจจุบัน Prause อ้างว่าสมองของอาสาสมัครของเธอไม่ตอบสนองเหมือนผู้ติดยาเสพติดคนอื่น ๆ ในความเป็นจริงอาสาสมัครของเธอมีการอ่าน EEG (P300) สูงกว่าเมื่อดูภาพทางเพศซึ่งเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อผู้ติดยาเสพติดดูภาพที่เกี่ยวข้องกับการเสพติด แสดงความคิดเห็นภายใต้ จิตวิทยาวันนี้ สัมภาษณ์ ด้วยคำกล่าวอ้างของ Prause ศาสตราจารย์วิชาจิตวิทยาอาวุโสกิตติคุณจอห์นเอ. จอห์นสันกล่าว:

“ใจของฉันยังคงงุนงงที่เรียกร้อง Prause ว่าอาสาสมัครของเธอสมองไม่ตอบสนองต่อภาพทางเพศเช่นการติดยาเสพติดสมองตอบสนองต่อยาเสพติดของพวกเขาได้รับรายงานว่าเธอสูง P300 อ่านสำหรับภาพทางเพศ เช่นเดียวกับผู้เสพติดที่แสดง P300 แหลมเมื่อนำเสนอด้วยยาเสพติดของพวกเขาเลือก เธอจะสรุปได้อย่างไรว่าตรงกันข้ามกับผลลัพธ์จริง ฉันคิดว่าอาจเป็นเพราะความคิดของเธอ - สิ่งที่เธอคาดหวังว่าจะพบ”

รีวิว 2015 ของวรรณกรรมประสาทวิทยาศาสตร์ ในการติดภาพลามกอนาจารไปอีก:

การศึกษาถูกออกแบบมาเพื่อตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างคลื่น ERP เมื่อดูภาพทางอารมณ์และทางเพศและมาตรการแบบสอบถามของ hypersexuality และความต้องการทางเพศ ผู้เขียนได้ข้อสรุปว่าการขาดความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนในแบบสอบถาม hypersexuality และค่าเฉลี่ยของแอมพลิจูด P300 เมื่อดูภาพทางเพศ“ ล้มเหลวในการให้การสนับสนุนแบบจำลองของ hypersexuality ทางพยาธิวิทยา” [303] (หน้า 10) อย่างไรก็ตามการขาดความสัมพันธ์อาจอธิบายได้ดีขึ้นโดยข้อบกพร่องที่พิสูจน์ได้ในวิธีการ ตัวอย่างเช่นการศึกษานี้ใช้กลุ่มตัวอย่างที่แตกต่างกัน (เพศชายและเพศหญิงรวมถึง 7 non-heterosexuals) การศึกษาปฏิกิริยาเชิงปฏิกิริยาการเปรียบเทียบการตอบสนองของสมองของผู้ติดยากับการควบคุมที่ดีต่อสุขภาพนั้นต้องการวิชาที่เป็นเนื้อเดียวกัน (เพศเดียวกันอายุใกล้เคียงกัน) เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ถูกต้อง การศึกษาเรื่องการติดยาเสพติดโดยเฉพาะนั้นเป็นที่ยอมรับกันดีว่าเพศชายและเพศหญิงมีความแตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัดในการตอบสนองของสมองและระบบประสาทส่วนกลางต่อสิ่งเร้าทางสายตาที่เหมือนกัน304, 305, 306] นอกจากนี้แบบสอบถามคัดกรองสองรายการยังไม่ผ่านการตรวจสอบสำหรับผู้ใช้ที่ติด IP และผู้ใช้ไม่ได้รับการตรวจคัดกรองสำหรับอาการอื่น ๆ ของการติดหรืออารมณ์แปรปรวน

นอกจากนี้ข้อสรุปที่ระบุไว้ในบทคัดย่อ“ ผลกระทบสำหรับการทำความเข้าใจ hypersexuality เป็นความปรารถนาสูงแทนที่จะยุ่งเหยิงจะกล่าวถึง”303] (p. 1) ดูเหมือนไม่เหมาะสมเมื่อพิจารณาจากการศึกษาพบว่าแอมพลิจูดของ P300 มีความสัมพันธ์เชิงลบกับความต้องการทางเพศกับคู่นอน ตามที่อธิบายในฮิลตัน (2014) การค้นพบนี้“ ขัดแย้งกับการตีความ P300 โดยตรงเป็นความปรารถนาสูง” [307] การวิเคราะห์ของฮิลตันแสดงให้เห็นว่าการไม่มีกลุ่มควบคุมและการไม่สามารถใช้เทคโนโลยี EEG ในการแยกแยะระหว่าง“ ความต้องการทางเพศสูง” และ“ การบังคับทางเพศ” ทำให้สตีลและคณะ การค้นพบที่ตีความไม่ได้ [307].

ในที่สุดการค้นพบที่สำคัญของกระดาษ (แอมป์ P300 ที่สูงขึ้นกับภาพทางเพศสัมพันธ์กับภาพที่เป็นกลาง) ได้รับความสนใจน้อยที่สุดในส่วนการสนทนา นี่เป็นสิ่งที่ไม่คาดคิดเนื่องจากการค้นพบโดยทั่วไปกับสารและผู้ติดอินเทอร์เน็ตคือแอมพลิจูด P300 ที่เพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับสิ่งเร้าที่เป็นกลางเมื่อสัมผัสกับสัญญาณภาพที่เกี่ยวข้องกับการติดยา [308] อันที่จริง Voon และคณะ [262] อุทิศส่วนของการอภิปรายของพวกเขาในการวิเคราะห์การค้นพบ P300 ของการศึกษาก่อนหน้านี้ Voon และคณะ ให้คำอธิบายถึงความสำคัญของ P300 ที่ไม่ได้ให้ไว้ในกระดาษ Steele โดยเฉพาะในส่วนที่เกี่ยวกับรูปแบบของการเสพติด

“ ดังนั้นทั้งกิจกรรม dACC ในการศึกษา CSB ปัจจุบันและกิจกรรม P300 ที่รายงานในการศึกษา CSB ครั้งก่อน [303] อาจสะท้อนกระบวนการพื้นฐานที่คล้ายกันของการดักจับแบบตั้งใจ ในทำนองเดียวกันการศึกษาทั้งสองแสดงความสัมพันธ์ระหว่างมาตรการเหล่านี้กับความปรารถนาที่เพิ่มขึ้น ที่นี่เราแนะนำว่ากิจกรรม dACC มีความสัมพันธ์กับความปรารถนาซึ่งอาจสะท้อนถึงดัชนีความอยาก แต่ไม่ได้มีความสัมพันธ์กับความชอบที่แนะนำในแบบจำลองแรงจูงใจ - ความชอบของการเสพติด [262]” (น. 7)

ดังนั้นในขณะที่ผู้เขียนเหล่านี้ [303] อ้างว่าการศึกษาของพวกเขาข้องแวะการประยุกต์ใช้รูปแบบการติดกับ CSB, Voon และคณะ posited ที่ผู้เขียนเหล่านี้ให้หลักฐานสนับสนุนรูปแบบดังกล่าวจริง

บรรทัดด้านล่าง: เอกสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนแปดคนเห็นด้วยกับการวิเคราะห์ของเรา Steele และคณะ., 2013 (วิจารณ์วิจารณ์จาก Steele และคณะ, 2013) รายงานการศึกษา 2013 EEG จริง การอ่าน EEG ที่สูงขึ้น (P300) เมื่อผู้ถูกทดสอบถ่ายภาพทางเพศ P300 ที่สูงกว่าจะเกิดขึ้นเมื่อผู้เสพติดสัมผัสกับตัวชี้นำ (เช่นรูปภาพ) ที่เกี่ยวข้องกับการเสพติด อย่างไรก็ตามการศึกษานี้ไม่มีกลุ่มควบคุมสำหรับการเปรียบเทียบซึ่งทำให้การค้นพบนี้ไม่สามารถตีความได้ (ตามที่อธิบายไว้ข้างต้นการศึกษาปัจจุบันเพียงแค่พบว่ากลุ่มควบคุมสำหรับการศึกษา 2013) นอกจากนี้การศึกษายังรายงานว่ามีปฏิกิริยาคิวมากขึ้นสำหรับสื่อลามกที่สัมพันธ์กับ น้อยลง ความปรารถนาสำหรับการมีเพศสัมพันธ์ ใส่เพียง: การศึกษาพบว่าการเปิดใช้งานสมองมากขึ้นสำหรับสื่อลามกและความปรารถนาน้อยกว่าสำหรับการมีเพศสัมพันธ์ (แต่ไม่ต้องการน้อยกว่าสำหรับการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเอง) ไม่ใช่สิ่งที่พาดหัวข่าวอ้างเกี่ยวกับสื่อลามกที่เพิ่มความต้องการทางเพศหรือการเสพติดทางเพศเพียงแค่มีความใคร่สูง

คล้ายกับการศึกษาในปัจจุบันของ Prause การศึกษาครั้งที่สองของเธอในปี 2013 พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการควบคุมและ "ผู้ติดสื่อลามก" - "ไม่มีหลักฐานของการควบคุมอารมณ์ใน“ Hypersexuals” การรายงานอารมณ์ของพวกเขาไปยังภาพยนตร์เรื่องเพศ (2013).” ตามที่อธิบาย ในบทวิจารณ์นี้ชื่อเรื่องซ่อนสิ่งที่ค้นพบจริง ในความเป็นจริง“ คนติดหนังโป๊” มี น้อยลง การตอบสนองทางอารมณ์เมื่อเทียบกับการควบคุม ไม่น่าแปลกใจเท่าไรนัก สื่อลามกติดรายงานความรู้สึกชา และอารมณ์ Prause ให้เหตุผลกับชื่อเรื่องนี้โดยบอกว่าเธอคาดหวังว่าจะ "ตอบสนองทางอารมณ์มากขึ้น" แต่ไม่มีการอ้างถึง "ความคาดหวัง" ที่น่าสงสัยของเธอ ชื่อที่ถูกต้องกว่าคือ:“ผู้ที่มีปัญหาในการควบคุมการใช้สื่อลามกของพวกเขาแสดงการตอบสนองทางอารมณ์น้อยลงต่อภาพยนตร์เรื่องเพศซึ่งอาจเกิดจากความเคยชิน“. การค้นพบนี้สอดคล้องกับการศึกษา EEG ในปัจจุบันของ Prause และ คึน & กัลลิแนท (2014)และบ่งบอกถึง desensitization

ในกระดาษปี 2015 ของ Prause“การดูสิ่งเร้าทางเพศเกี่ยวข้องกับการตอบสนองทางเพศที่มากขึ้นไม่ใช่การหย่อนสมรรถภาพทางเพศ“ ไม่มีการอ้างสิทธิ์ในเอกสารใด ๆ ที่ได้รับการสนับสนุนจากข้อมูลที่ให้ไว้ในการศึกษาพื้นฐาน การวิจารณ์สองครั้งโดยบุคคลทั่วไปและอีกชิ้นหนึ่งโดยแพทย์ (ตรวจสอบโดยเพื่อน) อธิบายถึงเอกสารที่มีความคลาดเคลื่อนและการกล่าวอ้างที่น่าสงสัยหลายประการ:

ดังที่ระบุไว้ในการวิเคราะห์ข้างต้น Prause ไม่ได้วัดการตอบสนองทางเพศการแข็งตัวหรือการกระตุ้นสมอง แต่ผู้ใช้สื่อลามกให้ตัวเลขในคำถามเดียวเกี่ยวกับ“ อารมณ์ทางเพศ” หลังจากดูสิ่งเร้าทางเพศด้วยภาพ ผู้ที่ใช้สื่อลามกในช่วง 2+ ชั่วโมงต่อสัปดาห์มีคะแนนสูงกว่าเล็กน้อยหลังจากดูสื่อลามก นี่คือสิ่งที่เราคาดหวัง สิ่งนี้ไม่ได้บอกอะไรเราเกี่ยวกับการปลุกอารมณ์ทางเพศโดยไม่มีสื่อลามกหรือการปลุกอารมณ์ทางเพศกับคู่นอน และไม่มีอะไรเกี่ยวกับการแข็งตัวของอวัยวะเพศ ยากที่จะบอกว่าชื่อเรื่องควรเป็นอย่างไรเนื่องจาก Prause ไม่ได้เปิดเผยข้อมูลที่เกี่ยวข้อง แต่ดูเหมือนว่าชื่อที่ถูกต้องอาจเป็น “ การใช้สื่อลามกมากขึ้นทำให้ผู้ชายมีอารมณ์ขัน”

ที่น่าประหลาดใจยิ่งกว่าคือคะแนนของชายหนุ่ม (อายุเฉลี่ย 23 ปี) ในเอกสารของเธอระบุว่าหย่อนสมรรถภาพทางเพศ ไม่เพียง แต่เราไม่ได้รับเหตุผลว่าทำไมชายหนุ่มเหล่านี้ถึงมี ED เท่านั้น แต่เรายังบอกกับผู้ชายอย่างไม่ถูกต้อง "รายงานการทำงานของอวัยวะเพศค่อนข้างดี”. เราสามารถอ่านบทความนี้ต่อไปได้

ในปี 2014 Prause ได้ร่วมมือกับ David Ley อย่างเปิดเผย - ผู้เขียน ตำนานแห่งการเสพติดทางเพศ ผู้ซึ่งไม่มีภูมิหลังทางประสาทวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการเสพติดหรือการวิจัย - เพื่อสร้างบทวิจารณ์ที่น่าสงสัยเกี่ยวกับเรื่องการติดสื่อลามก:“Emperor ไม่มีเสื้อผ้า: บทวิจารณ์ของโมเดล“ การติดภาพลามกอนาจาร”.” บทวิจารณ์นี้ผู้เขียนอ้างถึงเรื่องที่น่าประหลาดใจที่ว่า“ อินเทอร์เน็ตมี [ไม่] เพิ่มการรับชมสิ่งเร้าทางเพศที่มองเห็นได้มากขึ้น” เป็นอีกครั้งที่แทบไม่มีอะไรใน“ บทวิจารณ์” ของ Ley & Prause ที่ต้องมีการตรวจสอบข้อเท็จจริงเนื่องจากบทวิจารณ์ที่มีรายละเอียดที่เจ็บปวดนี้เผยให้เห็น:“จักรพรรดิไม่มีเสื้อผ้า: เทพนิยายร้าวที่วางตัวเป็นบทวิจารณ์"

สุดท้ายนี้ต้องระบุว่าอดีตนักวิชาการ Nicole Prause มี ประวัติศาสตร์ที่ยาวนาน ของนักเขียนผู้ล่วงละเมิดนักวิจัยนักบำบัดนักข่าวและคนอื่น ๆ ที่กล้ารายงานหลักฐานอันตรายจากการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต เธอดูเหมือนจะเป็น ค่อนข้างสะดวกสบายกับอุตสาหกรรมลามกอนาจารที่สามารถเห็นได้จากนี้ รูปภาพของเธอ (ขวาสุด) บนพรมแดงของพิธีมอบรางวัล X-Rated Critics Organization (XRCO). (อ้างอิงจาก Wikipedia รางวัล XRCO ได้รับจากชาวอเมริกัน องค์กรวิจารณ์ที่ได้รับคะแนนสูงสุด ทุก ๆ ปีสำหรับผู้ที่ทำงานในสถานบันเทิงสำหรับผู้ใหญ่และเป็นรางวัลอุตสาหกรรมเดียวที่แสดงสำหรับสมาชิกในอุตสาหกรรมเท่านั้น[1]) นอกจากนี้ยังปรากฏว่า Prause อาจมี ได้รับนักแสดงหนังโป๊เป็นวิชา ผ่านกลุ่มผลประโยชน์อุตสาหกรรมสื่อลามกอื่น กลุ่มพันธมิตรการพูดฟรี. เธอถูกกล่าวหาว่าใช้วิชาที่ได้จาก FSC การศึกษาจ้างปืน บน เสียอย่างหนัก และ เชิงพาณิชย์อย่างมาก“ การทำสมาธิ Orgasmic” โครงการ (ตอนนี้กำลัง สืบสวนโดย FBI) .Prause ยังทำ การเรียกร้องที่ไม่สนับสนุน เกี่ยวกับ ผลการศึกษาของเธอ และเธอ ระเบียบวิธีการศึกษา. สำหรับเอกสารเพิ่มเติมดูที่: Nicole Prause ได้รับอิทธิพลจากอุตสาหกรรมสื่อลามกหรือไม่?

โดยสรุปการศึกษาสามเรื่องเกี่ยวกับผู้ใช้สื่อลามกนั้นสอดคล้องกับ การเรียนที่ Cambridge และ Kühn & Gallinat (2014).

1) ความต้องการทางเพศไม่ใช่ Hypersexuality เกี่ยวข้องกับ Neurophysiological Responses Elicited โดย Sexual Images (2013)

  • สอดคล้องกับ 23 การศึกษาทางระบบประสาทอื่น ๆ สำหรับผู้ใช้สื่อลามกและผู้ติดเซ็กส์ที่พบว่ามีปฏิกิริยาต่อสื่อลามกหรือความอยาก (การแพ้) นอกจากนี้การศึกษา Prause รายงาน น้อยลง ความต้องการทางเพศสำหรับพันธมิตรที่สัมพันธ์กับ Greater ปฏิกิริยาคิว จากการค้นพบแบบขนานการศึกษาเคมบริดจ์ครั้งแรกรายงานว่า 60% ของอาสาสมัครมีปัญหาในการบรรลุการแข็งตัวของอวัยวะเพศ / กับพันธมิตรที่แท้จริง แต่ก็สามารถบรรลุการแข็งตัวของสื่อลามก

2) ไม่มีหลักฐานของการควบคุมอารมณ์ใน“ Hypersexuals” การรายงานอารมณ์ของพวกเขาไปยังภาพยนตร์เรื่องเพศ (2013)

3) การปรับศักยภาพเชิงบวกในช่วงปลายโดยภาพทางเพศในผู้ใช้ที่มีปัญหาและการควบคุมที่ไม่สอดคล้องกับ "การติดสื่อลามก" (2015)

  • สอดคล้องกับ คึน & กัลลิแนท (2014) ในการใช้สื่อลามกนั้นมีความสัมพันธ์กับการกระตุ้นสมองน้อยลงเพื่อตอบสนองต่อภาพถ่ายทางเพศ
  • จัดตำแหน่งอย่างสมบูรณ์แบบด้วย 2013 Prause ที่กล่าวว่าแอมพลิจูด EEG ที่ต่ำกว่า (เทียบกับการควบคุม) จะบ่งบอกถึงความเคยชินหรือการทำให้เกิดความไม่เหมาะสม

จะดีหรือไม่ถ้านักข่าวและบล็อกเกอร์อ่านการศึกษาจริง ๆ และหารือกับนักประสาทวิทยาศาสตร์การเสพติดก่อนที่จะประทับตราข่าวประชาสัมพันธ์ของนักเพศศาสตร์หรือเสียงกัด บรรทัดล่าง: ทั้งหมด การศึกษาสมองและวิทยา เผยแพร่จนถึงปัจจุบันสนับสนุนการมีอยู่ของการเสพติดสื่อลามกรวมถึง Prause's

จุดสิ้นสุดของบทวิจารณ์ดั้งเดิม


การวิเคราะห์ Prause et al ตัดตอนมาจาก“ประสาทวิทยาของสื่อลามกอนาจารทางอินเทอร์เน็ต: การทบทวนและการปรับปรุง", 2015:

การศึกษา EEG อื่นที่เกี่ยวข้องกับผู้เขียนสามคนได้รับการตีพิมพ์เมื่อเร็ว ๆ นี้309] น่าเสียดายที่การศึกษาใหม่นี้ได้รับความเดือดร้อนจากปัญหาระเบียบวิธีเดียวกันหลายครั้งก่อนหน้านี้ [303] ตัวอย่างเช่นใช้กลุ่มตัวอย่างที่แตกต่างกันนักวิจัยใช้แบบสอบถามแบบคัดกรองที่ยังไม่ได้รับการตรวจสอบความถูกต้องสำหรับผู้ใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตพยาธิวิทยาและกลุ่มผู้ใช้ไม่ถูกคัดกรองสำหรับอาการอื่น ๆ ของการติดหรืออารมณ์แปรปรวน

ในการศึกษาใหม่ Prause และคณะ เปรียบเทียบกิจกรรม EEG ของผู้ชมภาพอนาจารทางอินเทอร์เน็ตบ่อยครั้งกับการควบคุมขณะที่ดูภาพทางเพศและเป็นกลาง [309] ตามที่คาดไว้แอมพลิจูดของ LPP ที่สัมพันธ์กับภาพที่เป็นกลางเพิ่มขึ้นสำหรับทั้งสองกลุ่มแม้ว่าการเพิ่มขึ้นของแอมพลิจูดนั้นมีขนาดเล็กกว่าสำหรับตัวแบบ IPA ผู้แต่งระบุว่า“ รูปแบบนี้ดูแตกต่างจากแบบจำลองการติดสารเสพติด”

ในขณะที่ ERP แอมพลิจูดที่ตอบสนองต่อการติดยาเสพติดที่เกี่ยวข้องกับรูปภาพที่เป็นกลางนั้นเห็นได้จากการศึกษาสารเสพติด แต่การค้นพบในปัจจุบันไม่ได้คาดไม่ถึงและสอดคล้องกับการค้นพบของKühnและ Gallinat [263] ซึ่งพบว่าการใช้งานมากขึ้นมีความสัมพันธ์กับการเปิดใช้งานสมองน้อยลงในการตอบสนองต่อภาพทางเพศ ในส่วนการสนทนาผู้แต่งอ้างKühnและ Gallinat และเสนอความเคยชินเป็นคำอธิบายที่ถูกต้องสำหรับรูปแบบ LPP ที่ต่ำกว่า อย่างไรก็ตามคำอธิบายเพิ่มเติมที่นำเสนอโดยKühnและ Gallinat คือการกระตุ้นที่รุนแรงอาจส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางระบบประสาท โดยเฉพาะการใช้สื่อลามกที่สูงกว่านั้นมีความสัมพันธ์กับปริมาณสสารสีเทาที่ต่ำกว่าใน dorsal striatum ซึ่งเป็นภูมิภาคที่เกี่ยวข้องกับการเร้าอารมณ์ทางเพศและแรงจูงใจ265].

สิ่งสำคัญคือให้สังเกตว่าการค้นพบของ Prause และคณะ อยู่ในทิศทางตรงกันข้ามกับสิ่งที่พวกเขาคาดหวัง309] หนึ่งอาจคาดหวังว่าผู้ชมสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตและการควบคุมจะมีแอมพลิจูด LPP ที่คล้ายกันในการตอบสนองต่อการเปิดรับภาพทางเพศสั้น ๆ หากการบริโภคทางพยาธิวิทยาของสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตไม่มีผล แทนที่จะเป็นการค้นพบที่ไม่คาดคิดของ Prause และคณะ [309] แสดงให้เห็นว่าผู้ชมบ่อยครั้งเกี่ยวกับภาพอนาจารทางอินเทอร์เน็ตจะคุ้นเคยกับภาพนิ่ง หนึ่งอาจมีเหตุผลขนานนี้เพื่อความอดทน ในโลกปัจจุบันของการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตความเร็วสูงเป็นไปได้มากว่าผู้ใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตที่ใช้บ่อยดูภาพยนตร์และวิดีโอทางเพศแทนวิดีโอคลิป ภาพยนตร์ทางเพศสร้างความเร้าอารมณ์ทางสรีรวิทยาและเชิงอัตวิสัยมากกว่าภาพทางเพศ [310] และการดูภาพยนตร์เรื่องเพศส่งผลให้ความสนใจน้อยลงและการตอบสนองทางเพศต่อภาพทางเพศ [311] เมื่อนำมารวมกันการศึกษา Prause และคณะและKühnและ Gallinat นำไปสู่ข้อสรุปที่สมเหตุสมผลว่าผู้ชมสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตบ่อยครั้งต้องการการกระตุ้นด้วยสายตามากขึ้นเพื่อกระตุ้นการตอบสนองของสมองเทียบได้กับการควบคุมสุขภาพหรือผู้ใช้สื่อลามก

นอกจากนี้คำแถลงของ Prause และคณะ [309] นั้น“ นี่เป็นข้อมูลทางสรีรวิทยาที่ใช้งานได้ครั้งแรกของผู้ที่รายงานปัญหาการควบคุม VSS” เป็นปัญหาเพราะมองเห็นงานวิจัยที่ตีพิมพ์ก่อนหน้านี้ [262,263] ยิ่งไปกว่านั้นมันเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องทราบว่าหนึ่งในความท้าทายที่สำคัญในการประเมินการตอบสนองของสมองต่อตัวชี้นำในผู้ติดยาเสพติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตคือการดูสิ่งเร้าทางเพศเป็นพฤติกรรมที่เสพติด ในทางตรงกันข้ามการศึกษาปฏิกิริยาของคิวติดโคเคนใช้ภาพที่เกี่ยวข้องกับการใช้โคเคน (เส้นสีขาวบนกระจก) แทนที่จะให้ผู้เข้าร่วมกินโคเคน เนื่องจากการดูภาพและวิดีโอทางเพศเป็นพฤติกรรมที่น่าติดตามการศึกษาการกระตุ้นสมองในอนาคตเกี่ยวกับผู้ใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตต้องใช้ความระมัดระวังในการออกแบบการทดลองและการตีความผลลัพธ์ ตัวอย่างเช่นในทางตรงกันข้ามกับการเปิดรับภาพนิ่งหนึ่งวินาทีที่ใช้โดย Prause และคณะ [309], Voon และคณะ เลือกคลิปวิดีโอ 9 วินาทีที่ชัดเจนในกระบวนทัศน์ปฏิกิริยาของพวกเขาเพื่อให้เข้ากับสิ่งเร้าทางสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต262] ไม่เหมือนกับการเปิดรับภาพนิ่งหนึ่งวินาที (Prause et al. [309]) การเปิดรับวิดีโอคลิป 9 วินาทีทำให้เกิดการกระตุ้นสมองมากขึ้นในผู้ชมสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตที่หนักหน่วงมากกว่าการเปิดรับภาพนิ่งหนึ่งวินาที นอกจากนี้ยังเกี่ยวข้องกับการที่ผู้เขียนอ้างถึงการศึกษาKühnและ Gallinat ซึ่งเผยแพร่ในเวลาเดียวกันกับการศึกษา Voon [262] แต่พวกเขาไม่ยอมรับ Voon และคณะ การศึกษาที่ใดก็ได้ในเอกสารของพวกเขาแม้จะมีความเกี่ยวข้องที่สำคัญ


ผู้ใช้สื่อลามกที่กู้คืนจะสรุปสถานการณ์ได้ที่นี่: