การ debunk ตัว debunker: คำวิจารณ์ของจดหมายถึงบรรณาธิการ“ Prause และคณะ (2015) การปลอมแปลงล่าสุดของการทำนายการติดยาเสพติด”

ความเป็นจริงเมื่อเทียบกับ fiction.png

บทนำ

ในความคิดเห็นบทความและทวีตต่างๆ Nicole Prause ได้อ้างว่าไม่เพียง แต่ Prause และคณะ 2015 แอบอ้าง”หลักสำคัญของรูปแบบการเสพติดตัวบ่งชี้ปฏิกิริยาทางชีวภาพ," แต่นั่น "ชุดของการศึกษาพฤติกรรมเลียนแบบโดยห้องปฏิบัติการอิสระ [ปลอมแปลง] การทำนายอื่น ๆ ของรูปแบบการติดยาเสพติด.” Prause อ้างถึง“ จดหมายถึงบรรณาธิการ” ประจำปี 2016 ของเธอ (มีคำวิจารณ์ในหน้านี้) เป็นหลักฐานสนับสนุน พูดง่ายๆว่า Prause ได้รวบรวมไข่ที่ล้างแล้วทั้งหมดของเธอไว้ในตะกร้าเดียว - ย่อหน้าเดียวที่ตัดตอนมาด้านล่าง การตอบสนอง YBOP นี้ทำหน้าที่เป็น debunking the debunker (Nicole Prause) และ“ ไข่” ที่เธอโปรดปรานทั้งหมด

เพื่อตอบสนองต่อนักประสาทวิทยา Matuesz Gola's การวิเคราะห์ที่สำคัญของการศึกษา 2015 EEG ของพวกเขา (Prause et al. 2015), Prause et al. เขียนจดหมายของตนเองถึงบรรณาธิการชื่อ“Prause และคณะ (2015) การปลอมแปลงล่าสุดของการทำนายการติด” ซึ่งเราจะเรียกว่า“ตอบกลับ Gola.” (ที่น่าสนใจคือ "ต้นฉบับที่ได้รับการยอมรับ" ของบรรณาธิการตอบกลับ Gola ระบุว่ามีเพียง Nicole Prause เป็นผู้เขียนดังนั้นจึงไม่ชัดเจนว่าผู้เขียนร่วมของเธอมีส่วนร่วมในการสร้าง Reply to Gola หรือไม่หรือเป็นความพยายามเดี่ยวของ Prause)

แน่นอนว่าการตอบกลับส่วนใหญ่ของโกลานั้นมีไว้เพื่อพยายามปกป้อง Prause et al, การตีความปี 2015 ย้อนกลับไปในปี 2015 Nicole Prause ได้กล่าวอ้างเกินจริงว่าการศึกษาที่ผิดปกติของทีมของเธอมี "การติดสื่อลามกที่ถูกหักล้าง" นักวิจัยที่ถูกต้องจะเป็นอย่างไร เคย อ้างว่ามี "debunked" และ สาขาการวิจัยทั้งหมด และมีการ "ปลอมแปลง" การศึกษาก่อนหน้าทั้งหมด ด้วยการศึกษา EEG เดียว?

ตอนนี้ในปี 2016 คำตอบสำหรับย่อหน้าปิดของ Gola นำเสนอการยืนยันที่ไม่มีเหตุผลอย่างเท่าเทียมกันว่าเอกสารจำนวนหนึ่งซึ่งเป็นหัวหอกในการศึกษา EEG เดียวของ Prause ทำให้ "การคาดเดารูปแบบการติดยาเสพติดหลายครั้ง"

ในส่วน #1 ด้านล่างเราจะทำการเคลมการอ้างสิทธิ์ปลอมโดยเปิดเผยสิ่งที่เอกสารอ้างอิงใน Reply to Gola พบจริง (และไม่พบ) รวมถึงนำการศึกษาที่เกี่ยวข้องจำนวนมากออกไป ในส่วน #2 ด้านล่างนี้เราจะตรวจสอบการอ้างสิทธิ์ที่ไม่ได้รับการสนับสนุนและความไม่ถูกต้องในการตอบกลับ Gola ก่อนที่เราจะเริ่มต้นต่อไปนี้เป็นลิงก์ไปยังรายการที่เกี่ยวข้อง:

  1. การปรับศักยภาพเชิงบวกโดยภาพทางเพศในผู้ใช้ที่มีปัญหาและการควบคุมที่ไม่สอดคล้องกับ“ การติดยาเสพติด” (Prause และคณะ, 2015) Nicole Prause, Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Dean Sabatinelli, Greg Hajcake
  2. พื้นที่ปลูก คำวิจารณ์ของ YBOP Prause et al, 2015
  3. การวิเคราะห์ที่ผ่านการกลั่นกรองสิบฉบับ of Prause et al, 2015: 1, 2, 3, 4, 56, 7, 8, 9, 10. ทุกคนยอมรับว่า Prause et al. พบว่ามีความรู้สึกไม่สบายตัวหรือความเคยชิน - สอดคล้องกับการเสพติด
  4. คำวิจารณ์ของ Matuesz Gola เรื่อง Prause et al., 2015: LPP ที่ลดลงสำหรับภาพทางเพศในผู้ใช้สื่อลามกที่มีปัญหาอาจสอดคล้องกับรูปแบบการเสพติด ทุกอย่างขึ้นอยู่กับรุ่น (ความเห็นเกี่ยวกับ Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, & Hajcak, 2015)
  5. การตอบกลับ Gola เอง: Prause และคณะ (2015) การปลอมแปลงล่าสุดของการทำนายการติด.
  6. ในงานนำเสนอนี้ Gary Wilson เปิดเผยความจริงเบื้องหลังการศึกษา 5 ที่น่าสงสัยและทำให้เข้าใจผิด (รวมถึงการศึกษา Nicole Prause EEG ทั้งสอง): สื่อลามกวิจัย: ความจริงหรือนิยาย?

ส่วนที่หนึ่ง: การ debunking Prause et al. มีการปลอมแปลงแบบจำลองการเสพติด

นี่คือย่อหน้าปิดที่ Prause et al. สรุปหลักฐานที่อ้างว่าเป็นเท็จรูปแบบการติดสื่อลามก

“ ในการปิดท้ายเราเน้นการปลอมแปลงของ Popperian ของการคาดการณ์หลาย ๆ แบบของรูปแบบการเสพติดโดยใช้หลายวิธี รูปแบบการเสพติดส่วนใหญ่ต้องการให้บุคคลที่ติดยาเสพติดมีการควบคุมความต้องการใช้ (หรือมีส่วนร่วมในพฤติกรรม) น้อยลง ผู้ที่รายงานปัญหาเพิ่มเติมเกี่ยวกับการดูภาพทางเพศจะควบคุมการตอบสนองทางเพศได้ดีขึ้น (จำลองโดย Moholy, Prause, Proudfit, Rahman, & Fong, 2015; การศึกษาครั้งแรกโดย Winters, Christoff, & Gorzalka, 2009) โดยทั่วไปแล้วแบบจำลองการเสพติดจะทำนายผลเชิงลบ แม้ว่าภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศจะเป็นผลเสียที่แนะนำโดยทั่วไปของการใช้สื่อลามก แต่ปัญหาการแข็งตัวของอวัยวะเพศไม่ได้รับการยกระดับจากการดูภาพยนตร์เรื่องเพศมากขึ้น (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, & Cantor, 2015 ). แบบจำลองการเสพติดมักเสนอว่ามีการใช้สารเสพติดหรือพฤติกรรมเพื่อปรับปรุงหรือหลีกเลี่ยงผลกระทบเชิงลบ ปัญหาการรายงานเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องเพศรายงานว่าได้รับผลกระทบในแง่ลบน้อยกว่าในระดับพื้นฐาน / การรับชมล่วงหน้ามากกว่าการควบคุม (Prause, Staley, & Fong, 2013) ในขณะเดียวกันโมเดลที่น่าสนใจอีกสองรุ่นได้รับการสนับสนุนมากขึ้นนับตั้งแต่มีการเผยแพร่ Prause et al (2015). สิ่งเหล่านี้รวมถึงโมเดลที่มีแรงขับทางเพศสูง (Walton, Lykins, & Bhullar, 2016) ที่สนับสนุนสมมติฐานเดิมที่มีแรงขับสูง (Steele, Prause, Staley, & Fong, 2013) พาร์สันส์และคณะ (2015) ได้เสนอว่าแรงขับทางเพศสูงอาจเป็นตัวแทนของปัญหาการรายงานบางส่วน นอกจากนี้ความทุกข์ที่เกี่ยวข้องกับการดูภาพยนตร์เรื่องเพศยังแสดงให้เห็นว่าเกี่ยวข้องอย่างมากกับค่านิยมอนุรักษ์นิยมและประวัติศาสตร์ทางศาสนา (Grubbs et al., 2014) สิ่งนี้สนับสนุนรูปแบบความอัปยศทางสังคมของพฤติกรรมการดูภาพยนตร์เรื่องเพศที่มีปัญหา การอภิปรายควรเปลี่ยนจากการทดสอบรูปแบบการเสพติดการดูภาพยนตร์เรื่องเพศซึ่งมีการคาดการณ์หลายอย่างที่ปลอมแปลงโดยการจำลองแบบห้องปฏิบัติการอิสระไปสู่การระบุรูปแบบที่เหมาะสมของพฤติกรรมเหล่านั้นมากขึ้น”

ก่อนที่เราจะพูดถึงการยืนยันข้างต้นแต่ละข้อสิ่งสำคัญคือต้องเปิดเผยสิ่งที่ Prause et al. เลือกที่จะละเว้นจากสิ่งที่เรียกว่า“ การปลอมแปลง”:

  1. การศึกษาเกี่ยวกับผู้เสพติดสื่อลามกที่แท้จริง คุณอ่านถูกต้องแล้ว จากการศึกษาทั้งหมดที่อ้างถึงมีเพียงคนเดียวที่มีกลุ่มของสื่อลามกติดยาเสพติดและ 71% ของวิชาเหล่านั้น รายงานผลกระทบเชิงลบอย่างรุนแรง. บรรทัดล่าง: คุณไม่สามารถปลอมแปลง "การติดสื่อลามก" ได้หากการศึกษาที่คุณอ้างถึงไม่ได้ตรวจสอบผู้ติดสื่อลามก
  2. การศึกษาทางระบบประสาททั้งหมดที่เผยแพร่เกี่ยวกับผู้ใช้สื่อลามกและผู้ที่ติดเซ็กส์ - เพราะทั้งหมดสนับสนุนรูปแบบการเสพติด หน้านี้แสดงรายการ 56 การศึกษาทางด้านประสาทวิทยา (MRI, fMRI, EEG, Neurospychological, Hormonal) ให้การสนับสนุนที่ดีสำหรับรูปแบบการติดยาเสพติด
  3. ทั้งหมดที่ตรวจทานโดยเพื่อน ความคิดเห็นของวรรณคดี - เพราะทั้งหมดสนับสนุนรูปแบบการติดสื่อลามก นี่ บทวิจารณ์และข้อคิดเห็นเกี่ยวกับวรรณกรรม 31 เรื่อง โดยนักประสาทวิทยาชั้นนำของโลกสนับสนุนรูปแบบการเสพติดสื่อลามก
  4. การศึกษามากกว่า 40 ชิ้นที่เชื่อมโยงการใช้สื่อลามก / การเสพติดเซ็กส์กับปัญหาทางเพศและความเร้าอารมณ์ที่ต่ำลง. การศึกษา 7 ครั้งแรกในรายการแสดงให้เห็นถึงสาเหตุขณะที่ผู้เข้าอบรมตัดขาดการใช้สื่อลามกและรักษาความผิดปกติทางเพศเรื้อรังที่หายไป
  5. กว่า 80 การศึกษาการเชื่อมโยงการใช้สื่อลามไปยังความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์น้อยลง. เท่าที่เรารู้ ทั้งหมด การศึกษาที่เกี่ยวข้องกับเพศชายได้รายงานการใช้สื่อลามกเพิ่มเติมที่เชื่อมโยงกับ ด้อย ความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์
  6. มากกว่า 60 การศึกษาการรายงานการค้นพบที่สอดคล้องกับการเพิ่มขึ้นของการใช้สื่อลามก (ความอดทน), ความเคยชินกับสื่อลามกและแม้กระทั่งอาการถอน (อาการและอาการแสดงทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการเสพติด)
  7. การศึกษากว่า 85 ชิ้นเชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับสุขภาพจิตและอารมณ์ที่แย่ลงและผลลัพธ์ทางปัญญาที่แย่ลง
  8. การพูดถึงจุดที่ไม่ได้รับการสนับสนุนที่ทำให้ debunking“ ความต้องการทางเพศสูง” อธิบายถึงสื่อลามกหรือการติดเซ็กส์: การศึกษาอย่างน้อย 25 ชิ้นอ้างว่าอ้างว่าผู้ติดเซ็กส์และสื่อลามก“ มีความต้องการทางเพศสูง”
  9. การศึกษามากมายเกี่ยวกับวัยรุ่นซึ่งรายงานการใช้สื่อลามกเกี่ยวข้องกับนักวิชาการที่ยากจนกว่าทัศนคติเรื่องเพศมากกว่าความก้าวร้าวมากขึ้นสุขภาพที่ยากจนความสัมพันธ์ที่ยากจนกว่าความพึงพอใจในชีวิตที่ต่ำกว่าความพึงพอใจในชีวิตต่ำกว่าการดูคนเป็นวัตถุเพิ่มความเสี่ยงทางเพศ ความพึงพอใจทางเพศลดลง, ความใคร่ลดลง, ทัศนคติที่อนุญาตมากขึ้นและอีกมาก (ในระยะสั้น ED คือ ไม่ "ผลลัพธ์เชิงลบที่แนะนำโดยทั่วไปจากการใช้สื่อลามก" ตามที่อ้างในคำตอบของ Gola ด้านล่าง)
  10. การวินิจฉัยอย่างเป็นทางการ? คู่มือการวินิจฉัยทางการแพทย์ที่ใช้มากที่สุดในโลก การจำแนกโรคระหว่างประเทศ (ICD-11) มีการวินิจฉัยใหม่ เหมาะสำหรับการติดสื่อลามก: “ ความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ

ในการตอบกลับ Gola Prause et al. พยายามปลอมแปลงข้อมูลต่อไปนี้ เรียกร้อง (“ การคาดคะเน”) ที่เกี่ยวข้องกับรูปแบบการเสพติด ข้อความที่ตัดตอนมาที่เกี่ยวข้องและการศึกษาสนับสนุนจากการตอบกลับ Gola จะได้รับอย่างครบถ้วนตามด้วยความคิดเห็น


อ้างสิทธิ์ 1: การไม่สามารถควบคุมการใช้งานแม้จะมีผลกระทบด้านลบ

PRAUSE: “ รูปแบบการเสพติดส่วนใหญ่ต้องการให้ผู้ติดยาเสพติดแสดงการควบคุมความต้องการใช้ (หรือมีส่วนร่วมในพฤติกรรม) น้อยลง ผู้ที่รายงานปัญหาเพิ่มเติมเกี่ยวกับการดูภาพทางเพศนั้นสามารถควบคุมการตอบสนองทางเพศได้ดีขึ้น (จำลองโดย Moholy, Prause, Proudfit, Rahman, & Fong, 2015; การศึกษาครั้งแรกโดย Winters, Christoff และ Gorzalka, 2009)”

การศึกษา 2 ชิ้นอ้างถึงสิ่งที่ไม่เป็นความจริงเนื่องจากไม่ได้ประเมินว่าอาสาสมัครมีปัญหาในการควบคุมการใช้สื่อลามกหรือไม่ ที่สำคัญที่สุดคือการศึกษาไม่ได้เริ่มต้นด้วยการประเมินว่าใครเป็นหรือไม่เป็น“ คนติดสื่อลามก” คุณจะหักล้างรูปแบบการติดสื่อลามกได้อย่างไรหากคุณไม่เริ่มต้นด้วยการประเมินอาสาสมัครที่มีหลักฐานชัดเจนว่า (สิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญด้านการเสพติดกำหนดว่าเป็น) การเสพติด? มาดูกันสั้น ๆ ว่างานวิจัยทั้ง 2 ชิ้นได้รับการประเมินและรายงานอะไรบ้างและทำไมพวกเขาถึงไม่ได้ทำอะไรเลย:

วินเทอร์สคริสตอฟฟ์และกอร์ซัลก้า 2009 (การควบคุมความตื่นตัวทางเพศในผู้ชาย):

  • จุดประสงค์ของการศึกษานี้คือเพื่อดูว่าผู้ชายสามารถลดอารมณ์ทางเพศที่รายงานด้วยตนเองขณะดูภาพยนตร์เรื่องเพศได้หรือไม่ การค้นพบที่สำคัญ: ผู้ชายที่ระงับอารมณ์ทางเพศได้ดีที่สุดก็สามารถทำให้ตัวเองหัวเราะได้ดีที่สุด ผู้ชายที่ประสบความสำเร็จน้อยที่สุดในการระงับอารมณ์ทางเพศโดยทั่วไปมักจะมีอารมณ์ร้อนมากกว่าคนอื่น ๆ การค้นพบนี้ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับ“ การไม่สามารถควบคุมการใช้งานสื่อลามกได้แม้จะมีผลกระทบเชิงลบที่รุนแรงก็ตาม”
  • แบบสำรวจออนไลน์แบบไม่เปิดเผยตัวตนนี้ไม่ได้ประเมินว่าใครเป็นใครและไม่ใช่“ คนติดสื่อลามก” เนื่องจากเครื่องมือประเมินคือ“ มาตราวัดการบังคับทางเพศ” (SCS) SCS ไม่ใช่แบบทดสอบการประเมินที่ถูกต้องสำหรับการติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตหรือสำหรับผู้หญิงดังนั้นการค้นพบของการศึกษาจึงไม่มีผลกับผู้ติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต SCS ถูกสร้างขึ้นในปี 1995 และได้รับการออกแบบโดยไม่มีการควบคุมทางเพศ ความสัมพันธ์ ในใจ (เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบการแพร่ระบาดของโรคเอดส์) SCS พูดว่า"มีการแสดงมาตราส่วนเพื่อทำนายอัตราพฤติกรรมทางเพศจำนวนคู่นอนการฝึกพฤติกรรมทางเพศที่หลากหลายและประวัติของโรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์".

Moholy, Prause, Proudfit, Rahman และ Fong, 2015 (ความปรารถนาทางเพศไม่ใช่ hypersexuality ทำนายการควบคุมตนเองของการเร้าอารมณ์ทางเพศ):

  • การศึกษานี้เช่นเดียวกับการศึกษาข้างต้นไม่ได้ประเมินว่าผู้เข้าร่วมคนใดเป็นหรือไม่ใช่“ คนติดสื่อลามก” การศึกษานี้อาศัย CBSOB ซึ่งไม่มีคำถามเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต มันถามเฉพาะเกี่ยวกับ“ กิจกรรมทางเพศ” หรือหากอาสาสมัครกังวลเกี่ยวกับกิจกรรมของพวกเขา (เช่น“ ฉันกังวลว่าฉันท้อง”“ ฉันให้ผู้ติดเชื้อ HIV”“ ฉันประสบปัญหาทางการเงิน”) ดังนั้นความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนใน CBSOB และความสามารถในการควบคุมความตื่นตัวจึงไม่เกี่ยวข้องกับคนจำนวนมาก สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต ผู้ติดยาที่ไม่ได้มีส่วนร่วมในการมีเพศสัมพันธ์
  • เช่นเดียวกับการศึกษาในช่วงฤดูหนาวข้างต้นการศึกษานี้รายงานว่าผู้เข้าร่วมที่มีเขามากขึ้นมีช่วงเวลาที่ยากลำบากในการควบคุมอารมณ์ทางเพศขณะดูสื่อลามก Prause et al. ถูกต้อง: การศึกษาครั้งนี้จำลองแบบ Winters, et al., 2009: คนที่มีเขามากกว่ามีความต้องการทางเพศที่สูงขึ้น (ดุจ)
  • การศึกษานี้มีข้อบกพร่องร้ายแรงเช่นเดียวกับที่เห็นในการศึกษาอื่น ๆ ของทีม Prause: นักวิจัยเลือกหัวข้อที่แตกต่างกันอย่างมากมาย (ผู้หญิงผู้ชายรักต่างเพศไม่ใช่เพศตรงข้าม) แต่แสดงให้เห็นถึงมาตรฐานทั้งหมดที่อาจไม่น่าสนใจสื่อลามกชาย + หญิง กล่าวง่ายๆว่าผลการศึกษานี้ขึ้นอยู่กับสมมติฐานที่ว่าเพศชายเพศหญิงและเพศตรงข้ามไม่แตกต่างกันในการตอบสนองต่อภาพทางเพศ นี่มันชัดเจน ไม่ใช่กรณี.

แม้ว่าการศึกษาทั้งสองจะไม่ได้ระบุว่าผู้เข้าร่วมคนใดเป็นผู้ติดสื่อลามก แต่ Reply to Gola ดูเหมือนจะอ้างว่า "ผู้ติดสื่อลามก" ที่แท้จริงควรควบคุมอารมณ์ทางเพศได้น้อยที่สุดในขณะที่ดูสื่อลามก แต่เหตุใดผู้เขียน Reply to Gola จึงคิดว่าผู้ติดสื่อลามกควรมี "ความเร้าอารมณ์ที่สูงขึ้น" เมื่อ Prause et al, 2015 รายงานว่ามี "คนติดสื่อลามก" น้อยลง การเปิดใช้งานสมองกับวนิลาพรกว่าการควบคุม? (ซึ่งบังเอิญ การศึกษา EEG อื่น นอกจากนี้ยังพบว่าการใช้สื่อลามกที่มากขึ้นในผู้หญิงมีความสัมพันธ์กับ น้อยลง การกระตุ้นสมองด้วยสื่อลามก Prause et al 2015 จัดตำแหน่งด้วย Kühn & Gallinat (2014), ซึ่งพบว่าสื่อลามกที่ใช้มากขึ้นมีความสัมพันธ์กับ น้อยลง การกระตุ้นสมองเพื่อตอบสนองต่อภาพของวนิลาพร

Prause et al. ปี 2015 การค้นพบ EEG ยังสอดคล้องกับ Banca และคณะ 2015ซึ่งพบว่าทำให้เกิดความเคยชินกับภาพทางเพศในผู้ติดยาเสพติดสื่อลามกเร็วขึ้น การอ่าน EEG ที่ต่ำกว่าหมายความว่าอาสาสมัครกำลังจ่ายเงิน น้อยลง ให้ความสนใจกับภาพ ผู้ใช้สื่อลามกบ่อยขึ้นอาจเบื่อหน่ายกับสื่อลามกวานิลลาที่แสดงในห้องทดลอง ผู้ใช้สื่อลามกบังคับของ Moholy & Prause ไม่ได้“ควบคุมการตอบสนองทางเพศได้ดีขึ้น.” แต่พวกเขากลับเคยชินหรือไม่พอใจกับภาพนิ่งของสื่อลามกวานิลลา

ไม่ใช่เรื่องแปลกที่ผู้ใช้สื่อลามกบ่อยๆจะพัฒนาความอดทนซึ่งเป็นความจำเป็นในการกระตุ้นที่มากขึ้นเพื่อให้ได้รับความเร้าอารมณ์ในระดับเดียวกัน ปรากฏการณ์ที่คล้ายกันนี้เกิดขึ้นในผู้ใช้สารเสพติดที่ต้องการ "การเข้า" ที่มากขึ้นเพื่อให้ได้ปริมาณสูงสุด สำหรับผู้ใช้สื่อลามกการกระตุ้นที่มากขึ้นมักทำได้โดยการยกระดับไปสู่หนังโป๊แนวใหม่หรือแนวรุนแรง

แนวใหม่ที่กระตุ้นให้เกิดความตกใจประหลาดใจการละเมิดความคาดหวังหรือแม้กระทั่งความวิตกกังวลสามารถทำงานเพื่อเพิ่มความเร้าอารมณ์ทางเพศซึ่งมักจะติดธงในผู้ที่ใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตมากเกินไป การศึกษาล่าสุดพบ การเพิ่มดังกล่าวเป็นเรื่องธรรมดามากในผู้ใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตในปัจจุบัน 49% ของผู้ชายที่สำรวจได้ดูสื่อลามกว่า“ก่อนหน้านี้ไม่เคยสนใจพวกเขาหรือพวกเขาคิดว่าน่ารังเกียจ.” ในผลรวม, การศึกษาหลาย ได้รายงานความเคยชินหรือการเพิ่มขึ้นในผู้ใช้สื่อลามกบ่อยๆ - ผลกระทบที่สอดคล้องกับรูปแบบการเสพติดอย่างสิ้นเชิง

จุดสำคัญ: การอ้างสิทธิ์ทั้งหมดในคำตอบของ Gola ขึ้นอยู่กับการคาดการณ์ที่ไม่ได้รับการสนับสนุนซึ่ง "ผู้ติดสื่อลามก" ควรประสบ เร้าอารมณ์ทางเพศมากขึ้น ไปยังรูปภาพคงที่ของโป๊วนิลาและดังนั้น ความสามารถในการควบคุมความตื่นตัวน้อยลง. ทว่าการคาดการณ์ว่าผู้ใช้สื่อลามกหรือผู้ติดยาต้องมีประสบการณ์เร้าอารมณ์ต่อสื่อลามกวานิลลาและความต้องการทางเพศที่มากขึ้นได้รับการปลอมแปลงซ้ำโดยการวิจัยหลายบรรทัด:

  1. กว่าการศึกษา 40 ลิงค์โป๊ใช้เพื่อลดความเร้าอารมณ์ทางเพศหรือความเสื่อมสมรรถภาพทางเพศกับคู่นอน
  2. การศึกษา 25 ตอบโต้การอ้างว่าผู้ติดเซ็กส์และสื่อลามก“ มีความต้องการทางเพศสูง” (เพิ่มเติมด้านล่าง)
  3. ผ่านลิงก์การศึกษา 75 การใช้สื่อลามกเพื่อลดความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์

ในการสรุป:

  • การศึกษาสองชิ้นที่อ้างถึงไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการไม่สามารถควบคุมการใช้งานของผู้ติดสื่อลามกได้แม้จะมีผลเสียก็ตาม
  • การศึกษาทั้งสองชิ้นที่อ้างถึงไม่ได้ระบุว่าใครเป็นหรือไม่ใช่คนติดสื่อลามกดังนั้นจึงไม่สามารถบอกอะไรเราได้เลยเกี่ยวกับ“ การติดสื่อลามก”
  • ผู้ที่ได้คะแนนสูงจากแบบสอบถามติดยาเสพติดทางเพศ (ไม่ การเสพติดสื่อลามก) ไม่ได้“ ควบคุมอารมณ์ของพวกเขาได้ดีขึ้น” ในขณะที่ดูวานิลลาพร พวกเขามีแนวโน้มที่จะเบื่อหน่ายกับสื่อลามกวานิลลา (กล่าวคือ desensitized ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงของสมองที่เกี่ยวข้องกับการเสพติด)

รับสิทธิ์ 2: ผู้ติดยาเสพติดใช้สารหรือพฤติกรรมเพื่อหนีอารมณ์ด้านลบ

PRAUSE: “ แบบจำลองการเสพติดมักเสนอว่าการใช้สารเสพติดหรือพฤติกรรมถูกใช้เพื่อปรับปรุงหรือหลีกเลี่ยงผลกระทบเชิงลบ ปัญหาการรายงานเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องเพศรายงานว่าได้รับผลกระทบในเชิงลบน้อยกว่าในระดับพื้นฐาน / การดูล่วงหน้ามากกว่าการควบคุม (Prause, Staley, & Fong, 2013)”

ในขณะที่ผู้ติดยาเสพติดมักใช้เพื่อหลีกเลี่ยงผลกระทบด้านลบ (อารมณ์) แต่คำตอบที่ตอบกลับไปยัง Gola นั้นสนับสนุนการศึกษาที่ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการทำนายการติดยาเสพติดดังกล่าว Prause, Staley & Fong 2013 ไม่ได้ตรวจสอบปรากฏการณ์นี้เลย นี่คือสิ่งที่รายงานจริง:

“ โดยไม่คาดคิดว่ากลุ่ม VSS-P แสดงให้เห็นถึงการรวมตัวกันของผลกระทบเชิงบวกและเชิงลบต่อภาพยนตร์เรื่องเพศน้อยกว่า VSS-C อย่างมีนัยสำคัญ”

การแปล: สิ่งที่เรียกว่า“ ผู้ติดสื่อลามก” (กลุ่ม VSS-P) มีปฏิกิริยาทางอารมณ์ต่อสื่อลามกน้อยกว่ากลุ่มควบคุม (VSS-C) พูดง่ายๆก็คือ“ ผู้ติดสื่อลามก” มีการตอบสนองทางอารมณ์น้อยลงต่อภาพยนตร์ทั้งเรื่องเพศและเรื่องที่เป็นกลาง จุดสำคัญ: การศึกษาในปี 2013 ของ Prause ใช้วิชาเดียวกันกับ Prause et al, 2015ซึ่งเป็นการศึกษา 2015 EEG เดียวกันกับที่พบ น้อยลง การเปิดใช้งานสมองกับรูปภาพนิ่งของวนิลาพร

มีคำอธิบายที่ง่ายมากสำหรับ“ ผู้ใช้สื่อลามกบ่อยขึ้น” ที่มีการตอบสนองทางอารมณ์น้อยลงในการดูวานิลลาพร Vanilla porn ไม่ได้ลงทะเบียนเป็นสิ่งที่น่าสนใจอีกต่อไป เช่นเดียวกันกับปฏิกิริยาของ "ผู้ใช้สื่อลามกบ่อยขึ้น" ต่อภาพยนตร์ที่เป็นกลาง - พวกเขารู้สึกไม่สบายใจ Prause, Staley และ Fong, 2013 (เรียกอีกอย่างว่า Prause et al., 2013) ละเอียดถี่ถ้วน วิจารณ์ที่นี่.

รูปแบบบางอย่างปรากฏขึ้นในการตอบกลับการอ้างสิทธิ์ของ Gola เกี่ยวกับการปลอมแปลง:

  1. การศึกษาที่อ้างถึงไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับรูปแบบการเสพติดสื่อลามกที่ผิด ๆ
  2. Prause มักอ้างอิงการศึกษาของเธอเอง
  3. การศึกษา 3 Prause (Prause et al, 2013, Prause et al, 2015, Steele และคณะ, 2013) ทุกคนที่เกี่ยวข้อง วิชาเดียวกัน.

นี่คือสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับ“ ผู้ใช้ที่ติดสื่อลามก” ในงานวิจัย 3 ชิ้นของ Prause (“ Prause Studies”): พวกเขาไม่จำเป็นต้องติดยาเสพติดเนื่องจากไม่เคยได้รับการประเมินว่าติดสื่อลามก ดังนั้นจึงไม่สามารถใช้เพื่อ "ปลอมแปลง" เพื่อทำอะไรกับรูปแบบการเสพติดได้อย่างถูกต้อง ในฐานะที่เป็นกลุ่มพวกเขารู้สึกไม่สบายใจหรือคุ้นเคยกับสื่อลามกวานิลลาซึ่งสอดคล้องกับการคาดการณ์ของรูปแบบการเสพติด การศึกษาแต่ละครั้งมีดังนี้ จริง รายงานเกี่ยวกับหัวข้อที่ "ติดสื่อลามก":

  1. Prause et al, 2013:“ ผู้ใช้ที่ติดสื่อลามก” รายงานว่ามีความเบื่อหน่ายและฟุ้งซ่านมากขึ้นในขณะที่ดูสื่อลามกวานิลลา
  2. Steele และคณะ, 2013: บุคคลที่มีปฏิกิริยาตอบสนองต่อสื่อลามกมากกว่า น้อยลง ความปรารถนาสำหรับการมีเพศสัมพันธ์กับคู่ แต่ไม่น้อยปรารถนาที่จะช่วยตัวเอง
  3. Prause et al, 2015:“ ผู้ใช้ที่ติดสื่อลามก” มี น้อยลง การเปิดใช้งานสมองกับรูปภาพนิ่งของวนิลาพร การอ่าน EEG ที่ต่ำกว่านั้นหมายความว่าตัวแบบ“ สื่อลามกที่ติด” นั้นให้ความสนใจน้อยลงกับรูปภาพ

รูปแบบที่ชัดเจนเกิดขึ้นจากการศึกษาทั้งสามเรื่อง:“ ผู้เสพสื่อลามก” รู้สึกไม่พอใจหรือเคยชินกับสื่อลามกวานิลลาและผู้ที่มีปฏิกิริยาต่อสื่อลามกมากกว่าชอบที่จะช่วยตัวเองเพื่อสื่อลามกมากกว่าการมีเพศสัมพันธ์กับคนจริงๆ พูดง่ายๆว่าพวกเขารู้สึกหดหู่ (เป็นข้อบ่งชี้ทั่วไปของการเสพติด) และสิ่งเร้าเทียมที่ต้องการให้เป็นรางวัลตามธรรมชาติที่ทรงพลังมาก (เพศสัมพันธ์) ไม่มีทางตีความผลลัพธ์เหล่านี้ว่าเป็นการแอบอ้างการเสพติดสื่อลามก

คุณไม่สามารถปลอมแปลงรูปแบบการติดสื่อลามกได้หาก“ ผู้ติดสื่อลามก” ไม่ใช่ผู้ติดสื่อลามกจริงๆ

ข้อบกพร่องที่สำคัญในการศึกษาของ Prause คือไม่มีใครรู้ว่าเรื่องใดของ Prause เป็นผู้ติดสื่อลามกจริงๆ ด้วยเหตุนี้จึงมักมีเครื่องหมายคำพูดเกี่ยวกับ "คนติดสื่อลามก" ในคำอธิบายของการศึกษาทั้ง 3 ชิ้นนี้ อาสาสมัครได้รับคัดเลือกจากโพคาเทลโลไอดาโฮผ่านทางโฆษณาออนไลน์เพื่อขอผู้ที่ "ประสบปัญหาในการควบคุมการดูภาพทางเพศ.” Pocatello ไอดาโฮมีค่าเกิน 50% Mormon ผู้เข้าร่วมจำนวนมากอาจรู้สึกว่า ใด ปริมาณการใช้สื่อลามกเป็นปัญหาร้ายแรง

ในการสัมภาษณ์ 2013 Nicole Prause ยอมรับว่าอาสาสมัครจำนวนหนึ่งของเธอประสบปัญหาเล็กน้อยเพียงอย่างเดียว (ซึ่งหมายความว่าพวกเขาไม่ใช่ผู้ติดสื่อลามก):

“ การศึกษานี้รวมเฉพาะผู้ที่รายงานปัญหา ตั้งแต่ค่อนข้างน้อย ไปสู่ปัญหาที่ครอบงำควบคุมการดูสิ่งเร้าทางเพศที่มองเห็นได้”

อีกครั้งแบบสอบถามที่ใช้ในการศึกษา 3 เรื่องเพื่อประเมิน“ การติดสื่อลามก” (มาตราวัดการบังคับทางเพศ) คือ ไม่ผ่านการตรวจสอบว่าเป็นเครื่องมือคัดกรองสำหรับการติดสื่อลามก. มันถูกสร้างขึ้นใน 1995 และออกแบบด้วยการควบคุมทางเพศ ความสัมพันธ์ (กับพันธมิตร) ในใจที่เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบการแพร่ระบาดของโรคเอดส์ SCS พูดว่า:

“ ควรมีขนาดเท่าไร [แสดง?] เพื่อทำนายอัตราพฤติกรรมทางเพศจำนวนคู่นอนการฝึกพฤติกรรมทางเพศที่หลากหลายและประวัติของโรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์”

ยิ่งไปกว่านั้น Prause Studies ยังให้แบบสอบถามกับผู้ที่เป็นผู้หญิง นักพัฒนาของ SCS เตือนว่าเครื่องมือนี้จะไม่แสดงอาการทางจิตในผู้หญิง

“ ความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนการบังคับทางเพศและเครื่องหมายอื่น ๆ ของโรคจิตแสดงให้เห็นรูปแบบที่แตกต่างกันสำหรับชายและหญิง การบังคับทางเพศสัมพันธ์กับดัชนีของโรคจิตในผู้ชาย แต่ไม่ใช่ในผู้หญิง".

นอกจากการไม่ระบุว่าวิชาใดติดสื่อลามกแล้วการศึกษา Prause ก็ทำได้ ไม่เลือกหัวข้อเรื่องความผิดปกติทางจิตพฤติกรรมบังคับหรือสิ่งเสพติดอื่น ๆ. สิ่งนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับ“ การศึกษาเกี่ยวกับสมอง” เกี่ยวกับการเสพติดเพื่อมิให้ผลลัพธ์ที่สับสนนั้นไร้ความหมาย ข้อบกพร่องร้ายแรงอีกประการหนึ่งคือวิชาที่ศึกษาของ Prause ไม่ได้มีความแตกต่างกัน พวกเขาเป็น ชายและหญิงรวมถึง 7 non-heterosexualsแต่ทั้งหมดล้วนแสดงให้เห็นว่าเป็นมาตรฐานไม่น่าจะเป็นไปได้สื่อลามกสำหรับชายและหญิง เพียงอย่างเดียวนี้ลดการค้นพบใด ๆ ทำไม? การศึกษาหลังจากการศึกษายืนยัน ผู้ชายและผู้หญิงมีความหมาย ต่าง สมองตอบสนองต่อภาพทางเพศหรือภาพยนตร์ นี่คือเหตุผลที่นักวิจัยติดยาเสพติดที่จริงจังจับคู่วิชาอย่างระมัดระวัง

สรุป,

  • การศึกษาอ้างถึงใน Reply to Gola (Prause et al, 2013) ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการประเมินแรงจูงใจของผู้ติดสื่อลามกในการใช้สื่อลามก แน่นอนว่าไม่ได้ประเมินขอบเขตที่ผู้ติดสื่อลามกใช้สื่อลามกเพื่อหลีกหนีความรู้สึกเชิงลบ
  • การศึกษา Prause ไม่ได้ประเมินว่ากลุ่มตัวอย่างเป็นผู้ติดยาเสพติดสื่อลามกหรือไม่ ผู้เขียนยอมรับว่าหลายวิชามีปัญหาเล็กน้อยในการควบคุมการใช้ ทุกวิชาจะต้องได้รับการยืนยันผู้ติดภาพลามกเพื่ออนุญาตการเปรียบเทียบที่ถูกต้องกับกลุ่มผู้ติดที่ไม่ใช่ภาพอนาจาร
  • การศึกษาสมองที่ถูกต้องทั้งหมดจะต้องมีวิชาที่เป็นเนื้อเดียวกันสำหรับการเปรียบเทียบที่ถูกต้อง เนื่องจากการศึกษา Prause ไม่ได้ผลจะไม่น่าเชื่อถือและไม่สามารถใช้ในการปลอมแปลงอะไร

ข้อเรียกร้อง 3: ผู้ติดสื่อลามกมี "แรงขับเคลื่อนทางเพศสูง"

PRAUSE: ในขณะเดียวกันโมเดลที่น่าสนใจอีกสองรุ่นได้รับการสนับสนุนมากขึ้นนับตั้งแต่มีการเผยแพร่ Prause et al (2015). สิ่งเหล่านี้รวมถึงโมเดลที่มีแรงขับทางเพศสูง (Walton, Lykins, & Bhullar, 2016) ที่สนับสนุนสมมติฐานเดิมที่มีแรงขับสูง (Steele, Prause, Staley, & Fong, 2013) พาร์สันส์และคณะ (2015) ได้เสนอว่าแรงขับทางเพศสูงอาจเป็นตัวแทนของปัญหาการรายงานบางส่วน

การอ้างว่าสื่อลามกและผู้ที่เสพติดเซ็กส์มี "ความต้องการทางเพศสูง" นั้นถูกแอบอ้างโดย 25 การศึกษาล่าสุด. ในความเป็นจริง Nicole Prause กล่าวในเรื่องนี้ โพสต์ Quora เธอไม่เชื่ออีกต่อไปว่า“ คนติดเซ็กส์” มีความต้องการทางเพศสูง:

“ ฉันเป็นส่วนหนึ่งของคำอธิบายเกี่ยวกับแรงขับทางเพศที่สูง แต่การศึกษา LPP ที่เราเพิ่งเผยแพร่นี้กำลังชักชวนให้ฉันเปิดกว้างต่อการบังคับทางเพศมากขึ้น”

ไม่ว่าการศึกษาใด ๆ จะรายงานว่าสิ่งสำคัญคือต้องจัดการกับคำกล่าวอ้างที่หลอกลวงว่า "ความต้องการทางเพศสูง" เป็นสิ่งสำคัญร่วมกันกับการติดสื่อลามก ความไร้เหตุผลของมันจะชัดเจนหากใครพิจารณาสมมุติขึ้นจากสิ่งเสพติดอื่น ๆ (สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมโปรดดูคำวิจารณ์ของ Steele, Prause, Staley และ Fong 2013 ความปรารถนาสูง 'หรือ' เพียง 'ติดยาเสพติด? เป็นการตอบสนองต่อ Steele และคณะ, 2013). ตัวอย่างเช่นตรรกะดังกล่าวหมายความว่าการเป็นโรคอ้วนอย่างผิดปกติไม่สามารถควบคุมการรับประทานอาหารและไม่มีความสุขกับมันเป็นเพียง“ ความอยากอาหารสูงหรือไม่”

หากสรุปเพิ่มเติมเราต้องสรุปว่าผู้ติดสุรามีความต้องการดื่มแอลกอฮอล์สูงใช่ไหม? ความจริงก็คือผู้ติดยาเสพติดทุกคนมี“ ความปรารถนาสูง” ต่อสารเสพติดและกิจกรรมต่างๆ (เรียกว่า“แพ“) แม้ว่าความเพลิดเพลินในกิจกรรมดังกล่าวจะลดลงเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงของสมองที่เกี่ยวข้องกับการเสพติดอื่น ๆ (desensitization). อย่างไรก็ตามมันไม่ได้ลบล้างการเสพติดของพวกเขา (ซึ่งยังคงเป็นพยาธิวิทยา)

ผู้เชี่ยวชาญด้านการเสพติดส่วนใหญ่มองว่า“ใช้อย่างต่อเนื่องแม้จะมีผลกระทบด้านลบ” เป็นเครื่องหมายสำคัญของการเสพติด ท้ายที่สุดใครบางคนอาจมีอาการหย่อนสมรรถภาพทางเพศที่เกิดจากสื่อลามกและไม่สามารถเสี่ยงภัยนอกคอมพิวเตอร์ในห้องใต้ดินของแม่ได้เนื่องจากสื่อลามกมีผลต่อแรงจูงใจและทักษะทางสังคมของเขา อย่างไรก็ตามตามที่นักวิจัยเหล่านี้ระบุตราบใดที่เขาระบุว่า "มีความต้องการทางเพศสูง" เขาก็ไม่มีอาการเสพติด กระบวนทัศน์นี้ไม่สนใจทุกสิ่งที่รู้เกี่ยวกับการเสพติดรวมถึงอาการและพฤติกรรม แบ่งปันโดยผู้ติดยาเสพติดทั้งหมดเช่นผลกระทบเชิงลบอย่างรุนแรง, ไม่สามารถควบคุมการใช้งาน, ความอยาก ฯลฯ.

มาดูการศึกษาทั้ง 3 ชิ้นที่อ้างถึงเพื่อสนับสนุนข้อเรียกร้อง "ความปรารถนาสูง" ข้างต้น:

1. Steele, Prause, Staley และ Fong 2013 (ความปรารถนาทางเพศไม่ใช่ hypersexuality เกี่ยวข้องกับ neurophysiological ตอบสนองด้วยภาพทางเพศ):

เราได้กล่าวถึงการศึกษานี้ข้างต้น (Steele และคณะ, 2013) ในโฆษกของ 2013 Nicole Prause ได้กล่าวอ้างสาธารณะสองเรื่องที่ไม่สนับสนุน Steele และคณะ, 2013:

  1. การตอบสนองของสมองของอาสาสมัครนั้นแตกต่างจากที่พบในผู้เสพติดประเภทอื่น ๆ (โคเคนเป็นตัวอย่าง)
  2. ผู้ใช้สื่อลามกบ่อย ๆ มีเพียง“ ความต้องการทางเพศสูง”

รับสิทธิ์ #1) การศึกษารายงานการอ่าน EEG ที่สูงขึ้นเมื่อผู้เข้าร่วมการวิจัยได้สัมผัสกับภาพถ่ายลามกอนาจารสั้น ๆ การศึกษาอย่างต่อเนื่องแสดงให้เห็นว่า P300 ที่ยกระดับเกิดขึ้นเมื่อผู้เสพติดสัมผัสกับตัวชี้นำ (เช่นรูปภาพ) ที่เกี่ยวข้องกับการเสพติด การค้นพบนี้สนับสนุนรูปแบบการเสพติดสื่อลามกเนื่องจาก 8 การตรวจสอบเอกสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพียร์ Steele และคณะ อธิบายแล้ว (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) และตำแหน่งศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยา จอห์นเอ. จอห์นสันชี้ให้เห็น ในความคิดเห็นภายใต้ 2013 จิตวิทยาวันนี้ สัมภาษณ์ Prause:

“ จิตใจของฉันยังคงสับสนที่ Prause อ้างว่าสมองของอาสาสมัครของเธอไม่ตอบสนองต่อภาพทางเพศเช่นสมองของผู้ติดยาตอบสนองต่อยาของพวกเขาเนื่องจากเธอรายงานการอ่าน P300 ที่สูงขึ้นสำหรับภาพทางเพศ เช่นเดียวกับผู้เสพติดที่แสดง P300 spikes เมื่อนำเสนอด้วยยาที่ตนเลือก เธอจะสรุปผลที่ตรงข้ามกับผลลัพธ์จริงได้อย่างไร”

ดร. จอห์นสันที่ไม่มีความเห็นเรื่องการติดเซ็กส์ แสดงความคิดเห็นอย่างยิ่งเป็นครั้งที่สองภายใต้การสัมภาษณ์ Prause:

Mustanski ถามว่า“ จุดประสงค์ของการศึกษาคืออะไร?” และ Prause ตอบว่า“ การศึกษาของเราทดสอบว่าผู้ที่รายงานปัญหาดังกล่าว (ปัญหาเกี่ยวกับการควบคุมการรับชมเรื่องโป๊เปลือยทางเพศออนไลน์) ดูเหมือนว่ามีคนติดยาเสพติด

แต่การศึกษาไม่ได้เปรียบเทียบการบันทึกสมองจากบุคคลที่มีปัญหาในการควบคุมการดูภาพโป๊เปลือยทางออนไลน์กับการบันทึกทางสมองจากผู้ติดยาเสพติดและการบันทึกทางสมองจากกลุ่มควบคุมที่ไม่เสพติดซึ่งจะเป็นวิธีที่ชัดเจนในการดูว่าสมองตอบสนองจากปัญหาหรือไม่ กลุ่มมีลักษณะเหมือนการตอบสนองของสมองของผู้ติดหรือไม่เสพติด… ..

รับสิทธิ์ #2) โฆษกของการศึกษา Nicole Prause อ้างว่าผู้ใช้สื่อลามกมีเพียง "ความต้องการทางเพศสูง" แต่การศึกษารายงานว่ามีปฏิกิริยาตอบสนองต่อสื่อลามกที่มีความสัมพันธ์กับ น้อยลง ความปรารถนาในการมีเพศสัมพันธ์ อีกวิธีหนึ่งคือบุคคลที่มีการกระตุ้นสมองให้มีสื่อลามกมากขึ้นมักจะช่วยตัวเองเพื่อสื่อลามกมากกว่าการมีเพศสัมพันธ์กับบุคคลจริง นั่นไม่ "สูง ทางเพศ ความต้องการ." ข้อความที่ตัดตอนมาจากไฟล์ คำวิจารณ์ของ Steele และคณะ. นำมาจากสิ่งนี้ รีวิว 2015 ของวรรณกรรม:

นอกจากนี้ข้อสรุปที่ระบุไว้ในบทคัดย่อ“ ผลกระทบสำหรับการทำความเข้าใจ hypersexuality เป็นความปรารถนาสูงแทนที่จะยุ่งเหยิงจะกล่าวถึง”303] (p. 1) ดูเหมือนไม่เหมาะสมเมื่อพิจารณาจากการศึกษาพบว่าแอมพลิจูด P300 นั้น ในเชิงลบ สัมพันธ์กับความต้องการทางเพศกับคู่นอน ดังที่อธิบายไว้ในฮิลตัน (2014) การค้นพบนี้“ ขัดแย้งกับการตีความ P300 โดยตรงเป็นความปรารถนาสูง” [307] การวิเคราะห์ของฮิลตันแสดงให้เห็นว่าการไม่มีกลุ่มควบคุมและการไม่สามารถใช้เทคโนโลยี EEG ในการแยกแยะระหว่าง“ ความต้องการทางเพศสูง” และ“ การบังคับทางเพศ” ทำให้สตีลและคณะ การค้นพบที่ตีความไม่ได้ [307].

บรรทัดล่าง: การค้นพบของ Steele และคณะ., 2013 ปลอมแปลงการยืนยันที่เกิดขึ้นจริงใน Reply to Gola

2. พาร์สันส์และคณะ. 2015 (Hypersexual, บีบบังคับทางเพศหรือเพียงแค่มีเพศสัมพันธ์สูงหรือไม่? การตรวจสอบกลุ่มเกย์และกะเทยสามกลุ่มที่แตกต่างกันและโปรไฟล์ของพวกเขาเกี่ยวกับความเสี่ยงทางเพศที่เกี่ยวข้องกับเอชไอวี):

เช่นเดียวกับการศึกษาเกือบทุกชิ้นที่อ้างถึงใน Reply to Gola การศึกษานี้ล้มเหลวในการประเมินว่าวิชาใดเป็นสื่อลามกอนาจาร โดยใช้แบบสอบถามสองชุดที่ถามเฉพาะเกี่ยวกับพฤติกรรมทางเพศ:“ มาตรวัดการบังคับทางเพศ” (ที่กล่าวไว้ข้างต้น) และ“ สินค้าคงคลังการคัดกรองความผิดปกติทางเพศสัมพันธ์” ทั้งสองแบบสอบถามไม่มีรายการเดียวเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตดังนั้นการศึกษานี้จึงไม่สามารถบอกอะไรเราได้เลย การติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต.

ในขณะที่ พาร์สันส์และคณะ, 2015 เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมทางเพศในผู้ชายที่เป็นเกย์และกะเทยเท่านั้นการค้นพบนี้ทำให้ข้ออ้างที่ว่า“ การติดเซ็กส์เป็นเพียงความต้องการทางเพศที่สูงเท่านั้น” หากความต้องการทางเพศสูงและการติดเซ็กส์เหมือนกันจะมีเพียงกลุ่มเดียวต่อประชากร แต่การศึกษานี้รายงานกลุ่มย่อยที่แตกต่างกันหลายกลุ่ม แต่ทุกกลุ่มรายงานอัตรากิจกรรมทางเพศที่ใกล้เคียงกัน

การวิจัยที่เกิดขึ้นใหม่สนับสนุนแนวคิดที่ว่าการบังคับทางเพศ (SC) และความผิดปกติทางเพศ (HD) ในกลุ่มชายที่เป็นเกย์และกะเทย (GBM) อาจได้รับการกำหนดแนวความคิดว่าประกอบด้วย 48.9 กลุ่ม - ไม่ว่าจะเป็นการบังคับทางเพศหรือการยั่วยวนทางเพศ บังคับทางเพศเท่านั้นและมีทั้งแบบบังคับทางเพศและแบบไฮเปอร์เซ็กชวลซึ่งจับระดับความรุนแรงที่แตกต่างกันใน SC / HD ต่อเนื่อง เกือบครึ่งหนึ่ง (30%) ของกลุ่มตัวอย่างที่มีพฤติกรรมทางเพศสูงนี้จัดอยู่ในประเภทไม่มี SC หรือ HD 21.1% เป็น SC เท่านั้นและ XNUMX% เป็นทั้ง SC และ HD แม้ว่าเราจะไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างทั้งสามกลุ่มกับจำนวนคู่นอนที่รายงาน แต่การมีเพศสัมพันธ์ทางทวารหนัก ...

ตัวย่อ: ความต้องการทางเพศที่สูงซึ่งวัดได้จากกิจกรรมทางเพศนั้นบอกเราได้น้อยมากว่าบุคคลนั้นเป็นคนติดเซ็กส์หรือไม่ ข้อค้นพบที่สำคัญคือการติดเซ็กส์ไม่เหมือนกับ“ ความต้องการทางเพศสูง”

3. Walton, Lykins และ Bhullar 2016 (นอกเหนือจากเพศตรงข้ามกะเทยและรักร่วมเพศความหลากหลายในการแสดงออกของตัวตนทางเพศ):

เหตุใด "จดหมายถึงบรรณาธิการ" จึงยังคงเป็นปริศนา ไม่ใช่การศึกษาที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนและไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการใช้สื่อลามกการติดสื่อลามกหรือการมีเพศสัมพันธ์อย่างรวดเร็ว ผู้เขียนตอบกลับ Gola เพิ่มจำนวนการอ้างอิงด้วยเอกสารที่ไม่เกี่ยวข้องหรือไม่?

ในการสรุป:

  • การศึกษาทั้งสามที่อ้างถึงไม่ได้ประเมินว่าเรื่องใดมีสื่อลามกติดอยู่หรือไม่ ผลก็คือพวกเขาสามารถบอกเราได้เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับการอ้างว่าติดสื่อลามกมีความต้องการทางเพศสูง
  • Steele, Prause, Staley และ Fong 2013 รายงานว่าปฏิกิริยาคิวที่มากขึ้นกับสื่อลามกเกี่ยวข้องกับ น้อยลง ความปรารถนาสำหรับการมีเพศสัมพันธ์กับพันธมิตร สิ่งนี้เป็นการปลอมแปลงการอ้างสิทธิ์ที่ผู้ติดสื่อลามกมีสูง ทางเพศ ปรารถนา
  • พาร์สันส์และคณะ., 2015 รายงานว่ากิจกรรมทางเพศไม่เกี่ยวข้องกับมาตรการของการมีเพศสัมพันธ์ที่ผิดปกติ สิ่งนี้ถือเป็นการอ้างว่า "คนติดเซ็กส์" มีความต้องการทางเพศสูง
  • Walton, Lykins และ Bhullar 2016 เป็นจดหมายถึงบรรณาธิการที่ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับหัวเรื่อง

อ้างสิทธิ์ 4: สมรรถภาพทางเพศเป็นข้อเสนอแนะเชิงลบที่เกิดจากการใช้สื่อลามก

PRAUSE: โดยทั่วไปแล้วแบบจำลองการเสพติดจะทำนายผลเชิงลบ แม้ว่าภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศจะเป็นผลเสียที่แนะนำโดยทั่วไปของการใช้สื่อลามก แต่ปัญหาการแข็งตัวของอวัยวะเพศไม่ได้รับการยกระดับจากการดูภาพยนตร์เรื่องเพศมากขึ้น (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, & Cantor, 2015 ).

การอ้างว่า "สมรรถภาพทางเพศเป็นผลเสียที่พบบ่อยที่สุดจากการใช้สื่อลามก" นั้นไม่ได้รับการสนับสนุน มันคือ อาร์กิวเมนต์ฟางคน เป็น:

  1. ไม่มีกระดาษที่ได้รับการตรวจสอบโดยคนใดคนหนึ่งเคยอ้างว่าภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศเป็นผลมาจากการใช้สื่อลามก #1
  2. #1 ผลลัพธ์ของการใช้สื่อลามกไม่เคยมีการอธิบายไว้ในเอกสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน (และอาจไม่เป็นเช่นนั้น)
  3. การอ้างสิทธิ์นี้ จำกัด ผลของสื่อลามก ใช้ซึ่งไม่เหมือนกับผลของสื่อลามก ติดยาเสพติด.

สรุป ความน่าเชื่อถือของ Olymp Trade? ได้ ภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศเป็นผลกระทบเชิงลบ #1 ของสื่อลามก ใช้ เมื่อละเว้นประชากรหญิงครึ่งหนึ่งแล้ว หากปัญหาทางเพศใด ๆ เป็นผลมาจากการใช้สื่อลามกอันดับหนึ่งจะต้องมีความใคร่ต่ำหรือ anorgasmia เพื่อรวมถึงเพศหญิง

ไม่ว่าในกรณีใดมีเพียงหนึ่งในสามของการศึกษาที่อ้างถึงจริงที่ระบุว่ามีอาสาสมัครติดยาเสพติดสื่อลามกใด: ซัตตัน, สแตรทตัน, พิททิค, คอลลา, และต้นเสียง, 2015 อันที่จริงนี่คือ เท่านั้น การศึกษาที่อ้างถึงใน Reply to Gola ทั้งหมดที่ระบุว่าผู้เข้าร่วมการศึกษาใด ๆ เป็นผู้ติดภาพลามก การศึกษาอื่นที่อ้างถึงที่นี่ (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus2015) บอกอะไรเราไม่ได้เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการติดสื่อลามกและสมรรถภาพทางเพศเพราะไม่ได้รับการประเมินว่ามีเรื่องใดที่สื่อลามกติดอยู่หรือไม่ ฟังดูคุ้น ๆ ไหม?

ก่อนอื่นเรามาตรวจสอบการศึกษาที่เกี่ยวข้องเพียงเรื่องเดียวที่อ้างถึงใน Reply to Gola ก่อน

Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla และ Cantor, 2015 (ลักษณะเฉพาะของผู้ป่วยตามประเภทของการแนะนำผลิตภัณฑ์: การทบทวนเชิงปริมาณของ 115 กรณีชายตามลำดับ):

เป็นการศึกษาเกี่ยวกับผู้ชาย (อายุเฉลี่ย 41.5 ปี) ที่กำลังมองหาการรักษาภาวะ hypersexuality disorder เช่น paraphilias และการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองแบบเรื้อรังหรือการผิดประเวณี 27 คนถูกจัดประเภทเป็น "ผู้ช่วยตัวเองที่หลีกเลี่ยง" ซึ่งหมายความว่าพวกเขาช่วยตัวเอง (โดยทั่วไปจะใช้สื่อลามก) หนึ่งชั่วโมงขึ้นไปต่อวันหรือมากกว่า 7 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ 71% ของผู้ใช้สื่อลามกบังคับรายงานปัญหาการทำงานทางเพศโดย 33% รายงานการหลั่งช้า (มักเป็นปูชนียบุคคลที่ ED สื่อลามกที่เกิดขึ้น)

38% ของผู้ชายที่เหลือมีปัญหาทางเพศอะไรบ้าง? การศึกษาไม่ได้กล่าวไว้และผู้เขียนได้เพิกเฉยต่อการร้องขอรายละเอียดซ้ำ ๆ สองทางเลือกหลักสำหรับความผิดปกติทางเพศของผู้ชายในกลุ่มอายุนี้คือ ED และความใคร่ต่ำ ผู้ชายไม่ถูกถามเกี่ยวกับการแข็งตัวของอวัยวะเพศ โดยไม่มีสื่อลามก. บ่อยครั้งที่ผู้ชายไม่รู้ว่าพวกเขามีสื่อลามกที่กระตุ้นให้เกิดสื่อลามกหากพวกเขาไม่ได้มีเพศสัมพันธ์และจุดสุดยอดทั้งหมดของพวกเขาทำให้การสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองเป็นสื่อลามก ซึ่งหมายความว่าปัญหาทางเพศอาจสูงกว่า 71% ในผู้ติดสื่อลามก เหตุใดคำตอบของ Gola จึงอ้างว่าการศึกษานี้เป็นหลักฐานว่า“ ผลกระทบเชิงลบ” ไม่เกี่ยวข้องกับการติดสื่อลามกจึงยังคงเป็นปริศนา

ซัตตันและคณะ, 2015 ได้รับการจำลองแบบโดย การศึกษาอื่นเท่านั้น เพื่อตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างความผิดปกติทางเพศและการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตที่มีปัญหาโดยตรง ผลการศึกษาในเบลเยียมปี 2016 จากมหาวิทยาลัยวิจัยชั้นนำพบว่าการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตที่มีปัญหามีความสัมพันธ์กับสมรรถภาพทางเพศที่ลดลงและความพึงพอใจทางเพศโดยรวมลดลง แต่ผู้ใช้สื่อลามกที่มีปัญหาก็มีความอยากมากขึ้น การศึกษายังรายงานว่ามีการเพิ่มขึ้นเนื่องจาก 49% ของผู้ชายดูสื่อลามกที่“ก่อนหน้านี้ไม่เคยสนใจพวกเขาหรือพวกเขาคิดว่าน่ารังเกียจ".

ในความเป็นจริง มากกว่าการศึกษา 30 ได้จำลองลิงก์นี้ระหว่างการใช้สื่อลามก / ติดสื่อลามกและความผิดปกติทางเพศหรือความเร้าอารมณ์ทางเพศลดลง การศึกษา 5 ครั้งแรกในรายการนั้นแสดงให้เห็น สาเหตุ ในฐานะผู้เข้าร่วมกำจัดการใช้สื่อลามกและรักษาความผิดปกติทางเพศเรื้อรัง นอกจากนี้มากกว่า 60 การศึกษาการเชื่อมโยงการใช้สื่อลามก เพื่อลดความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์ ฟังดูเหมือน“ ผลเสียของการใช้สื่อลามก” สำหรับฉัน

ในขณะที่ความผิดปกติทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก "debunking" ไม่ได้มีผลต่อการมีอยู่ของ "การเสพติดสื่อลามก" แต่เรากลับมาดูงานวิจัยสองชิ้นแรกที่อ้างถึงข้างต้นเพื่ออ้างว่ามีความสัมพันธ์เล็กน้อยระหว่างการหย่อนสมรรถภาพทางเพศกับระดับการใช้สื่อลามกในปัจจุบัน

ประการแรกสิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าการศึกษาที่ประเมินเรื่องเพศของชายหนุ่มตั้งแต่ปี 2010 รายงานระดับความผิดปกติทางเพศในอดีตและอัตราที่น่าตกใจของการระบาดครั้งใหม่นั่นคือความใคร่ต่ำ ทั้งหมดอยู่ในเอกสาร เอกสารนี้ผ่านการตรวจสอบโดย 2016

Prause & Pfaus 2015 (การดูสิ่งเร้าทางเพศที่เกี่ยวข้องกับการตอบสนองทางเพศที่มากขึ้นไม่ใช่การหย่อนสมรรถภาพทางเพศ):

เนื่องจากกระดาษที่ปูด้วยหินนี้ไม่ได้ระบุหัวข้อใด ๆ ที่ติดสื่อลามกการค้นพบของมันจึงไม่สามารถสนับสนุนการกล่าวอ้างว่ารูปแบบการติดสื่อลามกนั้นได้รับการปลอมแปลง Prause & Pfaus 2015 ไม่ใช่การศึกษา แต่อย่างใด Prause อ้างว่าได้รวบรวมข้อมูลจากการศึกษาก่อนหน้านี้สี่ครั้งซึ่งไม่ได้กล่าวถึงปัญหาการแข็งตัวของอวัยวะเพศ ปัญหาเพิ่มเติม: ไม่มีข้อมูลของไฟล์ Prause & Pfaus กระดาษ (2015) ตรงกับข้อมูลในการศึกษาก่อนหน้าทั้งสี่ ความแตกต่างไม่เล็กและยังไม่ได้อธิบาย

ความคิดเห็นโดยนักวิจัย Richard A. Isenberg MD, ตีพิมพ์ใน การเข้าถึงการแพทย์ทางเพศแบบเปิด ชี้ให้เห็นถึงความแตกต่างข้อผิดพลาดและข้อเรียกร้องที่ไม่สนับสนุน (a lay critique อธิบายความแตกต่างเพิ่มเติม). Nicole Prause และ Jim Pfaus อ้างว่าเป็นเท็จหรือไม่ได้รับการสนับสนุนจำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับเอกสารนี้

บทความของนักข่าวจำนวนมากเกี่ยวกับการศึกษานี้อ้างว่าการใช้สื่อลามกนำไปสู่ ดีกว่า การแข็งตัว แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่กระดาษพบ ในการสัมภาษณ์ที่บันทึกไว้ทั้ง Nicole Prause และ Jim Pfaus ตู่อ้างว่าพวกเขาวัดการแข็งตัวในห้องแล็บและผู้ชายที่ใช้สื่อลามกมีการแข็งตัวดีขึ้น ใน สัมภาษณ์จิม Pfaus ทีวี รัฐ Pfaus:

“ เราดูความสัมพันธ์ของความสามารถในการแข็งตัวของอวัยวะเพศในห้องแล็บ”

“ เราพบว่ามีความสัมพันธ์แบบซับกับจำนวนสื่อลามกที่พวกเขาดูที่บ้านและเวลาในการตอบสนองซึ่งตัวอย่างเช่นพวกเขาได้รับการแข็งตัวเร็วขึ้น”

In บทสัมภาษณ์ทางวิทยุนี้ Nicole Prause อ้างว่าการแข็งตัวถูกวัดในห้องแล็บ คำพูดที่แน่นอนจากการแสดง:

“ ยิ่งมีคนดูเรื่องโป๊เปลือยที่บ้านมากขึ้นก็จะมีการตอบสนองของอวัยวะเพศที่ดีขึ้นในห้องแล็บไม่ได้ลดลงเลย”

เอกสารฉบับนี้ไม่ได้ประเมินคุณภาพการแข็งตัวในห้องปฏิบัติการหรือ "ความเร็วในการแข็งตัว" เอกสารอ้างว่าขอให้ผู้ชายให้คะแนน "ความเร้าอารมณ์" ของพวกเขาหลังจากดูสื่อลามกในช่วงสั้น ๆ (และยังไม่ชัดเจนจากเอกสารอ้างอิงที่แม้ว่าจะเกิดขึ้นจริงในทุกเรื่องก็ตาม) ไม่ว่าในกรณีใดข้อความที่ตัดตอนมาจากกระดาษนั้นยอมรับว่า:

“ ไม่มีข้อมูลการตอบสนองของอวัยวะเพศทางสรีรวิทยาเพื่อสนับสนุนประสบการณ์การรายงานตัวเองของผู้ชาย”

ในการอ้างสิทธิ์ที่ไม่สนับสนุนครั้งที่สองนำไปสู่ผู้แต่ง Nicole Prause ทวีต หลายครั้งเกี่ยวกับการศึกษาทำให้ชาวโลกรู้ว่าอาสาสมัคร 280 มีส่วนเกี่ยวข้องและพวกเขา“ ไม่มีปัญหาที่บ้าน” อย่างไรก็ตามการศึกษาพื้นฐานทั้งสี่นั้นมีเพียงวิชาผู้ชาย 234 เท่านั้นดังนั้น“ 280” จึงปิดไป

การอ้างสิทธิ์ที่ไม่สนับสนุนครั้งที่สาม: ดร. ไอเซนเบิร์กสงสัยว่ามันเป็นไปได้อย่างไร Prause & Pfaus 2015 เพื่อเปรียบเทียบระดับความเร้าอารมณ์ของอาสาสมัครที่แตกต่างกันเมื่อสาม ต่าง ประเภทของสิ่งเร้าทางเพศถูกนำมาใช้ในการศึกษาพื้นฐาน 4 การศึกษาสองเรื่องใช้ภาพยนตร์ 3 นาทีหนึ่งงานวิจัยใช้ฟิล์ม 20 วินาทีและอีกงานวิจัยหนึ่งใช้ภาพนิ่ง เป็นที่ยอมรับกันว่า ภาพยนตร์ต่างตื่นตัวมากกว่าภาพถ่ายดังนั้นจึงไม่มีทีมวิจัยที่ถูกต้องตามกฎหมายจะรวมกลุ่มเรื่องเหล่านี้เข้าด้วยกันเพื่อเรียกร้องเกี่ยวกับคำตอบของพวกเขา สิ่งที่น่าตกใจคือในเอกสารของพวกเขา Prause & Pfaus อ้างอย่างไม่น่าเชื่อว่าการศึกษาทั้ง 4 เรื่องใช้ภาพยนตร์เรื่องเพศ:

“ VSS ที่นำเสนอในการศึกษาล้วนเป็นภาพยนตร์ทุกเรื่อง”

ข้อความนี้เป็นเท็จตามที่เปิดเผยอย่างชัดเจนในการศึกษาพื้นฐานของ Prause

การอ้างสิทธิ์ที่ไม่สนับสนุนครั้งที่สี่: ดร. ไอเซนเบิร์กยังถามด้วยว่า Prause & Pfaus 2015 เปรียบเทียบระดับความตื่นตัวของอาสาสมัครที่แตกต่างกันเมื่อ เพียง 1 ของ 4 การศึกษาพื้นฐานใช้ ระดับ 1 ถึง 9 หนึ่งใช้มาตราส่วน 0 ถึง 7 ส่วนหนึ่งใช้มาตราส่วน 1 ถึง 7 และการศึกษาหนึ่งไม่ได้รายงานการให้คะแนนความเร้าอารมณ์ทางเพศ อีกครั้ง Prause & Pfaus อ้างอย่างลึกลับว่า:

“ ผู้ชายถูกขอให้ระบุระดับ“ ความเร้าอารมณ์ทางเพศ” ของพวกเขาตั้งแต่ 1“ ไม่เลย” ถึง 9“ สุดยอด”

สิ่งนี้ก็เป็นเท็จเช่นเดียวกันกับที่แสดงเอกสารอ้างอิง โดยสรุปพาดหัวข่าวที่สร้างขึ้นโดย Prause ทั้งหมดเกี่ยวกับสื่อลามกที่ปรับปรุงการแข็งตัวของอวัยวะเพศหรือความตื่นตัวหรือสิ่งอื่นใดเป็นสิ่งที่ไม่มีเหตุผล Prause & Pfaus 2015 อ้างว่าพวกเขาไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนการทำงานของอวัยวะเพศชายกับปริมาณสื่อลามกที่ดูในเดือนที่แล้ว ดังที่ดร. ไอเซนเบิร์กชี้:

“ สิ่งที่น่ารบกวนยิ่งกว่านั้นคือการละเว้นการค้นพบทางสถิติทั้งหมดสำหรับการวัดผลลัพธ์ของสมรรถภาพทางเพศ ไม่มีการให้ผลลัพธ์ทางสถิติใด ๆ แต่ผู้เขียนขอให้ผู้อ่านเพียงแค่เชื่อคำพูดที่ไร้เหตุผลของพวกเขาว่าไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างชั่วโมงของการดูสื่อลามกกับการแข็งตัวของอวัยวะเพศ จากการยืนยันที่ขัดแย้งกันของผู้เขียนว่าการทำงานของอวัยวะเพศกับคู่นอนอาจได้รับการปรับปรุงโดยการดูสื่อลามกการที่ไม่มีการวิเคราะห์ทางสถิติถือเป็นเรื่องร้ายแรงที่สุด”

ในการตอบสนองของ Prause & Pfaus ต่อคำวิจารณ์ของ Dr. Isenberg พวกเขาล้มเหลวอีกครั้งในการให้ข้อมูลใด ๆ เพื่อสนับสนุน "คำแถลงที่ไม่มีเหตุผล" ของพวกเขา เช่น เอกสารวิเคราะห์นี้การตอบสนองของ Prause & Pfaus ไม่เพียง แต่หลีกเลี่ยงข้อกังวลที่ถูกต้องตามกฎหมายของดร. ไอเซนเบิร์ก แต่ยังมีอีกหลายประการ ใหม่ การบิดเบือนความจริงและการเท็จหลายข้อความ สุดท้าย การทบทวนวรรณกรรมโดยแพทย์ของกองทัพเรือสหรัฐฯเจ็ดคน ความเห็นเกี่ยวกับ Prause & Pfaus 2015:

“ บทวิจารณ์ของเรายังรวมถึงเอกสารในปี 2015 สองฉบับที่อ้างว่าการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตไม่เกี่ยวข้องกับปัญหาทางเพศที่เพิ่มขึ้นในชายหนุ่ม อย่างไรก็ตามการอ้างสิทธิ์ดังกล่าวดูเหมือนจะเกิดขึ้นก่อนเวลาอันควรในการตรวจสอบเอกสารเหล่านี้และคำวิจารณ์อย่างเป็นทางการที่เกี่ยวข้อง เอกสารฉบับแรกประกอบด้วยข้อมูลเชิงลึกที่เป็นประโยชน์เกี่ยวกับบทบาทที่เป็นไปได้ของการปรับสภาพทางเพศใน ED ที่อ่อนเยาว์ [50] อย่างไรก็ตามเอกสารนี้ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากความแตกต่างการละเว้นและข้อบกพร่องด้านระเบียบวิธี ตัวอย่างเช่นไม่มีผลทางสถิติสำหรับการวัดผลลัพธ์สมรรถภาพทางเพศที่สัมพันธ์กับการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต นอกจากนี้ในฐานะที่เป็นแพทย์วิจัยชี้ให้เห็นในการวิจารณ์อย่างเป็นทางการของกระดาษผู้เขียนเอกสาร“ ยังไม่ได้ให้ข้อมูลที่เพียงพอแก่ผู้อ่านเกี่ยวกับประชากรที่ศึกษาหรือการวิเคราะห์ทางสถิติเพื่อพิสูจน์ข้อสรุปของพวกเขา”51] นอกจากนี้นักวิจัยยังตรวจสอบการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตเพียงไม่กี่ชั่วโมงในเดือนที่ผ่านมา การศึกษาเรื่องการติดภาพลามกอนาจารของอินเทอร์เน็ตพบว่าชั่วโมงการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตเพียงอย่างเดียวนั้นไม่เกี่ยวข้องกับ“ ปัญหาในชีวิตประจำวัน” อย่างกว้างขวางคะแนนจาก SAST-R (การทดสอบคัดกรองทางเพศ) และคะแนนของ IATsex ประเมินการเสพติดกิจกรรมทางเพศออนไลน์) [52, 53, 54, 55, 56] ตัวทำนายที่ดีกว่าคือการให้คะแนนความเร้าอารมณ์ทางอัตนัยขณะที่ดูสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต (ปฏิกิริยาทางคิว) ซึ่งสัมพันธ์กับพฤติกรรมเสพติดในการเสพติดทั้งหมด52, 53, 54] นอกจากนี้ยังมีหลักฐานเพิ่มเติมว่าจำนวนเวลาที่ใช้ในการเล่นวิดีโอเกมทางอินเทอร์เน็ตไม่ได้ทำนายพฤติกรรมที่ทำให้ติดได้ “ การติดยาเสพติดสามารถประเมินได้อย่างถูกต้องหากแรงจูงใจผลที่ตามมาและลักษณะบริบทของพฤติกรรมเป็นส่วนหนึ่งของการประเมินด้วย” [57] อีกสามทีมวิจัยที่ใช้เกณฑ์ต่าง ๆ สำหรับ "hypersexuality" (นอกเหนือจากการใช้ชั่วโมง) มีความสัมพันธ์อย่างมากกับปัญหาทางเพศ [15, 30, 31]. งานวิจัยนี้ชี้ให้เห็นว่าแทนที่จะเป็นเพียงแค่“ ชั่วโมงการใช้งาน” ตัวแปรหลายตัวมีความเกี่ยวข้องอย่างมากในการประเมินการเสพติดสื่อลามก / การมีเพศสัมพันธ์ที่ต่ำกว่าปกติและยังมีความเกี่ยวข้องอย่างมากในการประเมินความผิดปกติทางเพศที่เกี่ยวข้องกับสื่อลามกด้วย”

เอกสารของกองทัพเรือสหรัฐฯชี้ให้เห็นถึงจุดอ่อนในการเชื่อมโยงเฉพาะ“ ชั่วโมงการใช้งานปัจจุบัน” เพื่อทำนายความผิดปกติทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก จำนวนสื่อลามกที่ดูในปัจจุบันเป็นเพียงหนึ่งในหลาย ๆ ตัวแปรที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนา ED ที่เกิดจากสื่อลามก สิ่งเหล่านี้อาจรวมถึง:

  1. อัตราส่วนของการสำเร็จความใคร่ต่อสื่อลามกกับการสำเร็จความใคร่โดยไม่มีสื่อลามก
  2. อัตราส่วนของกิจกรรมทางเพศกับคนกับหมกมุ่นกับสื่อลามก
  3. ช่องว่างในเพศที่เป็นพันธมิตร (ที่หนึ่งอาศัยอยู่กับสื่อลามกเท่านั้น)
  4. พรหมจารีหรือเปล่า
  5. ชั่วโมงการใช้งานทั้งหมด
  6. ปีแห่งการใช้งาน
  7. อายุเริ่มใช้สื่อลามก
  8. การเพิ่มประเภทใหม่
  9. การพัฒนาเครื่องรางที่เกิดจากสื่อลามก (จากการเพิ่มขึ้นจนถึงประเภทใหม่ของสื่อลามก)
  10. ระดับความแปลกใหม่ต่อเซสชัน (เช่นวิดีโอการรวบรวมหลายแท็บ)
  11. สมองที่เกี่ยวข้องกับการติดยาเสพติดมีการเปลี่ยนแปลงหรือไม่
  12. การปรากฏตัวของ hypersexuality / ติดยาเสพติดสื่อลามก

วิธีที่ดีกว่าในการค้นคว้าปรากฏการณ์นี้คือการลบตัวแปรของการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตและสังเกตผลซึ่งทำในกระดาษของกองทัพเรือและในการศึกษาอีกสองชิ้น การวิจัยดังกล่าวเผยให้เห็น สาเหตุ แทนที่จะเป็นสหสัมพันธ์แบบฟัซซี่เปิดให้มีการตีความที่แตกต่างกัน เว็บไซต์ของฉัน มีเอกสาร ผู้ชายสองสามพันคนที่ลบสื่อลามกและหายจากความเสื่อมสมรรถภาพทางเพศเรื้อรัง

Landripet & Štulhofer 2015 (การใช้สื่อลามกเกี่ยวข้องกับความยากลำบากทางเพศและความผิดปกติในหมู่ชายรักต่างเพศที่อายุน้อยกว่าหรือไม่? การสื่อสารสั้น ๆ):

เช่นเดียวกับ Prause & Pfausปี 2015“ การสื่อสารโดยย่อ” นี้ล้มเหลวในการระบุว่าบุคคลใดติดสื่อลามก หากไม่มีผู้ติดสื่อลามกที่จะประเมินได้ว่าจะไม่สามารถปลอมแปลง "ผลเสีย" ของการติดสื่อลามกได้ คำตอบของ Gola อ้างว่า Landripet & Štulhofer2015 ไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างการใช้สื่อลามกกับปัญหาทางเพศ สิ่งนี้ไม่เป็นความจริงตามที่บันทึกไว้ในทั้งสอง คำวิจารณ์ของ YBOP นี้ และ การทบทวนวรรณกรรมของกองทัพเรือสหรัฐฯ:

รายงานฉบับที่สองรายงานความสัมพันธ์เล็กน้อยระหว่างความถี่ของการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตในปีที่ผ่านมาและอัตราการเสียชีวิตในผู้ชายที่มีเพศสัมพันธ์จากนอร์เวย์โปรตุเกสและโครเอเชีย [6] ผู้เขียนเหล่านี้ซึ่งแตกต่างจากบทความก่อนหน้านี้รับทราบความชุกของ ED ในผู้ชาย 40 และต่ำกว่าและพบว่า ED และอัตราความต้องการทางเพศต่ำมากถึง 31% และ 37% ตามลำดับ ในทางตรงกันข้ามการวิจัยสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตก่อนการสตรีมที่ทำใน 2004 โดยหนึ่งในผู้เขียนรายงานอัตรา ED เพียง 5.8% ในผู้ชาย 35 – 39 [58] แต่จากการเปรียบเทียบทางสถิติผู้เขียนสรุปว่าการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตนั้นดูเหมือนจะไม่เป็นปัจจัยเสี่ยงที่สำคัญสำหรับ ED ที่อ่อนเยาว์ ดูเหมือนว่าจะชัดเจนเกินไปเพราะผู้ชายชาวโปรตุเกสที่พวกเขาสำรวจรายงานว่าอัตราความผิดปกติทางเพศต่ำที่สุดเมื่อเทียบกับชาวนอร์เวย์และโครเอเชียและ 40%% ของชาวโปรตุเกสรายงานว่าใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตทางอินเทอร์เน็ต“ จากสัปดาห์ละหลายครั้งจนถึงทุกวัน” , 57% และโครเอเชีย, 59% บทความนี้ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างเป็นทางการสำหรับความล้มเหลวในการใช้แบบจำลองที่ครอบคลุมสามารถครอบคลุมทั้งความสัมพันธ์โดยตรงและโดยอ้อมระหว่างตัวแปรที่รู้จักหรือตั้งสมมติฐานให้เป็นที่ทำงาน [59] อนึ่งในเอกสารที่เกี่ยวข้องกับปัญหาความต้องการทางเพศต่ำ ที่เกี่ยวข้องกับผู้เข้าร่วมการสำรวจเดียวกันจำนวนมาก จากโปรตุเกสโครเอเชียและนอร์เวย์พวกเขาถูกถามว่ามีปัจจัยอะไรหลายอย่างที่พวกเขาเชื่อว่ามีส่วนทำให้พวกเขาขาดปัญหาเรื่องความสนใจทางเพศ ท่ามกลางปัจจัยอื่น ๆ ประมาณ 11% –22% เลือก“ ฉันใช้ภาพอนาจารมากเกินไป” และ 16% –26% เลือก“ ฉันช่วยตัวเองบ่อยเกินไป” [60].

ตามที่แพทย์ของกองทัพเรืออธิบายไว้เอกสารฉบับนี้พบความสัมพันธ์ที่สำคัญ: มีเพียง 40% ของผู้ชายโปรตุเกสที่ใช้สื่อลามก“ บ่อย” ในขณะที่ชาวนอร์เวย์ 60% ใช้สื่อลามก“ บ่อย” ผู้ชายโปรตุเกสมีความผิดปกติทางเพศน้อยกว่าชาวนอร์เวย์มาก เกี่ยวกับ Croats Landripet & Štulhofer, 2015 ยอมรับการเชื่อมโยงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างการใช้สื่อลามกบ่อยขึ้นและ ED แต่อ้างว่าขนาดของเอฟเฟกต์เล็ก อย่างไรก็ตามการเรียกร้องนี้อาจทำให้เข้าใจผิดตาม MD ซึ่งเป็นนักสถิติที่มีทักษะและได้ประพันธ์การศึกษาจำนวนมาก:

การวิเคราะห์ด้วยวิธีอื่น (Chi Squared), …การใช้งานในระดับปานกลาง (เทียบกับการใช้งานไม่บ่อยนัก) เพิ่มโอกาส (ความเป็นไปได้) ในการมี ED ประมาณ 50% ในประชากรโครเอเชียนี้ ฟังดูมีความหมายสำหรับฉันแม้ว่าจะอยากรู้ว่าการค้นพบนี้ถูกระบุเฉพาะใน Croats เท่านั้น

นอกจากนี้ Landripet และ Stulhofer 2015 ละเว้นสองสหสัมพันธ์ที่สำคัญซึ่งหนึ่งในผู้แต่งนำเสนอ การประชุมในยุโรป. เขารายงานความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการหย่อนสมรรถภาพทางเพศและ "ความชอบสำหรับประเภทภาพอนาจารบางประเภท":

“ การรายงานความพึงพอใจสำหรับประเภทภาพอนาจารที่เฉพาะเจาะจงคือ เกี่ยวข้องอย่างมากกับการตื่นตัว (แต่ไม่ใช่อุทานหรือเกี่ยวข้องกับความปรารถนา) ชาย เสื่อมสมรรถภาพทางเพศ".

มันบอกอย่างนั้น Landripet และ Stulhofer เลือกที่จะละเว้นความสัมพันธ์ที่สำคัญระหว่างความผิดปกติของอวัยวะเพศและความพึงพอใจสำหรับประเภทของสื่อลามกที่เฉพาะเจาะจงจากกระดาษของพวกเขา เป็นเรื่องธรรมดาที่ผู้ใช้สื่อลามกจะเพิ่มระดับเป็นประเภทที่ไม่ตรงกับรสนิยมทางเพศดั้งเดิมของพวกเขาและเพื่อให้ได้สัมผัสกับ ED เมื่อการตั้งค่าสื่อลามกที่มีเงื่อนไขเหล่านี้ไม่ตรงกับการเผชิญหน้าทางเพศจริง ในขณะที่เราและกองทัพเรือสหรัฐฯชี้ให้เห็นข้างต้นสิ่งสำคัญคือการประเมินตัวแปรหลายอย่างที่เกี่ยวข้องกับการใช้สื่อลามกไม่ใช่เพียงแค่ชั่วโมงในเดือนที่แล้วหรือความถี่ในปีที่ผ่านมา

การค้นหาที่สำคัญที่สองถูกละเว้นโดย Landripet และ Stulhofer 2015 เกี่ยวข้องกับผู้เข้าร่วมหญิง:

“ การใช้สื่อลามกที่เพิ่มขึ้นมีความสัมพันธ์เล็กน้อย แต่สัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับความสนใจที่ลดลงสำหรับการมีเพศสัมพันธ์และการเสื่อมสมรรถภาพทางเพศที่แพร่หลายมากขึ้นในผู้หญิง”

ความสัมพันธ์ที่สำคัญระหว่างการใช้สื่อลามกมากขึ้นและความใคร่ที่ลดลงและความผิดปกติทางเพศที่มากขึ้นดูเหมือนจะเป็นสิ่งสำคัญ ทำไมไม่ Landripet และ Stulhofer 2015 รายงานว่าพวกเขาพบความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการใช้สื่อลามกกับการเสื่อมสมรรถภาพทางเพศในผู้หญิงเช่นเดียวกับผู้ชายเพียงไม่กี่คน? และเหตุใดจึงไม่มีการรายงานการค้นพบนี้ในไฟล์ การศึกษามากมายของ Stulhofer เกิดขึ้นจากชุดข้อมูลเดียวกันเหล่านี้หรือไม่ ทีมของเขาดูเหมือนจะรวดเร็วมากในการเผยแพร่ข้อมูลที่พวกเขาอ้างว่าจะใช้ ED ในการลบล้างสื่อลามก แต่ก็ช้ามากที่จะแจ้งให้ผู้หญิงทราบเกี่ยวกับการมีเพศสัมพันธ์เชิงลบของการใช้สื่อลามก

ในที่สุดนักวิจัยสื่อลามกชาวเดนมาร์ก ความคิดเห็นเชิงวิจารณ์อย่างเป็นทางการของ Gert Martin Hald สะท้อนถึงความจำเป็นในการประเมินตัวแปรเพิ่มเติม (ผู้ไกล่เกลี่ยผู้ดูแล) มากกว่าความถี่ต่อสัปดาห์ในช่วงเดือน 12 ที่ผ่านมา:

การศึกษาไม่ได้กล่าวถึงผู้ดูแลหรือผู้ไกล่เกลี่ยที่เป็นไปได้ของความสัมพันธ์ที่ศึกษาและไม่สามารถระบุสาเหตุได้ ในการวิจัยเกี่ยวกับสื่อลามกมากขึ้นให้ความสนใจกับปัจจัยที่อาจมีอิทธิพลต่อขนาดหรือทิศทางของความสัมพันธ์ที่ศึกษา (เช่นผู้ดำเนินรายการ) รวมถึงเส้นทางที่มีอิทธิพลเช่นนั้น (เช่นผู้ไกล่เกลี่ย) การศึกษาในอนาคตเกี่ยวกับการบริโภคสื่อลามกอนาจารและปัญหาทางเพศอาจได้รับประโยชน์จากการรวมการมุ่งเน้นดังกล่าว

บรรทัดล่าง: เงื่อนไขทางการแพทย์ที่ซับซ้อนทั้งหมดเกี่ยวข้องกับปัจจัยหลายประการซึ่งต้องแยกออกจากกัน ไม่ว่าในกรณีใดคำกล่าวของ Landripet & Stulhofer ที่ว่า“ภาพอนาจารดูเหมือนจะไม่เป็นปัจจัยเสี่ยงที่สำคัญสำหรับความปรารถนาของผู้ชายที่อายุน้อยกว่าการแข็งตัวของอวัยวะเพศหรือการสำเร็จความใคร่” ไปไกลเกินไปเนื่องจากไม่สนใจตัวแปรที่เป็นไปได้อื่น ๆ ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการใช้สื่อลามกที่อาจทำให้เกิดปัญหาด้านสมรรถภาพทางเพศในผู้ใช้รวมถึงการส่งต่อไปยังประเภทที่เฉพาะเจาะจงซึ่งพวกเขาพบ แต่ไม่ได้ระบุไว้ใน“ การสื่อสารโดยย่อ”

ก่อนที่จะอ้างอย่างมั่นใจว่าเราไม่มีอะไรต้องกังวลจากสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตนักวิจัยยังคงต้องคำนึงถึงข้อมูลล่าสุด การเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของ ED ที่อ่อนเยาว์และความต้องการทางเพศต่ำและ การศึกษาจำนวนมากที่เชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับปัญหาทางเพศ.

ในที่สุดก็เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าผู้เขียนร่วม Nicole Prause มี ความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับอุตสาหกรรมสื่อลามก และหมกมุ่นอยู่กับการ debunking PIED หลังจากได้เข้าร่วม สงครามปี 3 กับบทความวิชาการนี้ในขณะเดียวกันก็ล่วงละเมิดและหมิ่นประมาทชายหนุ่มที่ฟื้นตัวจากความผิดปกติทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก ดูเอกสาร: n: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, โบสถ์โนอาห์, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes ด้วยกัน # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

แม้ว่านี่จะเป็นพฤติกรรมที่ไม่ธรรมดาสำหรับนักวิจัย แต่ Prause มี มีส่วนร่วมในการคุกคามและการหมิ่นประมาทเอกสารหลายเหตุการณ์ ในฐานะส่วนหนึ่งของการรณรงค์“ astroturf” อย่างต่อเนื่องเพื่อโน้มน้าวผู้คนว่าใครก็ตามที่ไม่เห็นด้วยกับข้อสรุปของเธอสมควรได้รับการด่า Prause ได้สะสม ประวัติศาสตร์ที่ยาวนาน ของนักเขียนผู้ล่วงละเมิดนักวิจัยนักบำบัดนักข่าวและคนอื่น ๆ ที่กล้ารายงานหลักฐานอันตรายจากการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต เธอดูเหมือนจะเป็น ค่อนข้างสะดวกสบายกับอุตสาหกรรมลามกอนาจารที่สามารถเห็นได้จากนี้ รูปภาพของเธอ (ขวาสุด) บนพรมแดงของพิธีมอบรางวัล X-Rated Critics Organization (XRCO). (อ้างอิงจาก Wikipedia“ the รางวัล XRCO ได้รับจากชาวอเมริกัน องค์กรวิจารณ์ที่ได้รับคะแนนสูงสุด เป็นประจำทุกปีสำหรับผู้ที่ทำงานในวงการบันเทิงสำหรับผู้ใหญ่และเป็นงานแสดงรางวัลสำหรับผู้ใหญ่รายการเดียวที่สงวนไว้สำหรับสมาชิกในอุตสาหกรรมเท่านั้น”[1]) นอกจากนี้ยังปรากฏว่า Prause อาจมี ได้รับนักแสดงหนังโป๊เป็นวิชา ผ่านกลุ่มผลประโยชน์อุตสาหกรรมสื่อลามกอื่น กลุ่มพันธมิตรการพูดฟรี. เธอถูกกล่าวหาว่าใช้วิชาที่ได้จาก FSC การศึกษาจ้างปืน บน เสียอย่างหนัก และ เชิงพาณิชย์อย่างมาก“ การทำสมาธิ Orgasmic” โครงการ (ตอนนี้กำลัง สืบสวนโดย FBI) Prause ยังทำ การเรียกร้องที่ไม่สนับสนุน เกี่ยวกับ ผลการศึกษาของเธอ และเธอ ระเบียบวิธีการศึกษา. สำหรับเอกสารเพิ่มเติมดูที่: Nicole Prause ได้รับอิทธิพลจากอุตสาหกรรมสื่อลามกหรือไม่?


อ้างสิทธิ์ 5: ผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนามีความกังวลเล็กน้อยเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกของพวกเขามากกว่าพระเจ้า

PRAUSE: นอกจากนี้ความทุกข์ที่เกี่ยวข้องกับการดูภาพยนตร์ทางเพศนั้นแสดงให้เห็นว่าเกี่ยวข้องกับค่านิยมอนุรักษ์นิยมและประวัติศาสตร์ทางศาสนามากที่สุด (Grubbs et al., 2014) สิ่งนี้สนับสนุนรูปแบบความอัปยศทางสังคมของพฤติกรรมการดูภาพยนตร์ทางเพศที่มีปัญหา

คำตอบต่อความพยายามของ Gola ในการหักล้างการเสพติดสื่อลามกจะลอยออกไปไกลจากเป้าหมาย เราจะทำอย่างไรจากการค้นพบที่เห็นได้ชัดว่าบุคคลที่นับถือศาสนาอย่างลึกซึ้งประสบกับความทุกข์เกี่ยวกับการใช้สื่อลามกมากกว่าผู้ไม่เชื่อในพระเจ้า การค้นพบนี้ทำให้รูปแบบการเสพติดสื่อลามกเป็นเท็จอย่างไร มันไม่ นอกจากนี้การศึกษาที่อ้างถึงไม่ได้เกี่ยวข้องกับตัวเองด้วย“ความทุกข์ที่เกี่ยวข้องกับการรับชมภาพยนตร์ทางเพศ"

กล่าวได้ว่าบทความหลายชิ้นเกี่ยวกับการศึกษาของ Joshua Grubbs (“ การศึกษาการเสพติดที่รับรู้”) ได้พยายามวาดภาพที่ทำให้เข้าใจผิดอย่างมากว่าการศึกษาการเสพติดของเขารายงานจริงและความหมายของการค้นพบ เพื่อตอบสนองต่อบทความปลอมเหล่านี้ YBOP ได้เผยแพร่ คำวิจารณ์ที่กว้างขวางนี้ ของการเรียกร้องที่ทำในการศึกษาการรับรู้การเสพติดและบทความที่เกี่ยวข้องที่ทำให้เข้าใจผิด

UPDATE: การศึกษาใหม่ (Fernandez และคณะ, 2017) ทดสอบและวิเคราะห์ CPUI-9 ซึ่งเป็นแบบสอบถาม“ การรับรู้การเสพสื่อลามก” ที่พัฒนาโดย Joshua Grubbs และพบว่าไม่สามารถประเมิน“ การติดสื่อลามกที่แท้จริง” ได้อย่างถูกต้อง or “ การรับรู้การติดสื่อลามก” (การใช้ภาพอนาจารของ Cyber ​​ใช้ผลคะแนนสินค้าคงคลัง -9 สะท้อนการบังคับใช้จริงในการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตหรือไม่? การสำรวจบทบาทของการละเว้นการกระทำ). นอกจากนี้ยังพบว่า 1/3 ของคำถาม CPUI-9 ควรละเว้นเพื่อแสดงผลลัพธ์ที่ถูกต้องซึ่งเกี่ยวข้องกับ "การไม่ยอมรับทางศีลธรรม", "ศาสนา" และ "ชั่วโมงการใช้สื่อลามก" การค้นพบนี้ทำให้เกิดข้อสงสัยอย่างมีนัยสำคัญเกี่ยวกับข้อสรุปที่ได้จากการศึกษาใด ๆ ที่ใช้ CPUI-9 หรืออาศัยการศึกษาที่ใช้มัน ข้อกังวลและคำวิพากษ์วิจารณ์ของการศึกษาใหม่หลายประการสะท้อนให้เห็นถึงสิ่งที่ระบุไว้ในประเด็นนี้อย่างกว้างขวาง คำวิจารณ์ของ YBOP.

Grubbs et al., 2014 (การล่วงละเมิดเป็นการติดยาเสพติด: ศาสนาและความไม่อนุมัติทางจริยธรรมในฐานะผู้ทำนายการรับรู้เรื่องการเสพติดสื่อลามก):

ความจริงของการศึกษานี้:

  1. การศึกษานี้ไม่สามารถระบุได้ว่าใครเป็นใครและไม่ใช่คนติดสื่อลามกดังนั้นจึงไม่เกี่ยวข้องกับการประเมินรูปแบบการติดสื่อลามก
  2. ตรงกันข้ามกับคำตอบของคำยืนยันของ Gola ข้างต้นการศึกษานี้ไม่ได้เกี่ยวข้องกับ“ความทุกข์ที่เกี่ยวข้องกับการรับชมภาพยนตร์ทางเพศ” คำว่า“ ทุกข์” ไม่ได้อยู่ใน บทคัดย่อของการศึกษา.
  3. ตรงกันข้ามกับการตอบกลับ Gola และ Grubbs et al., 2014 สรุป ตัวทำนายที่แข็งแกร่งที่สุดของการเสพติดสื่อลามกคือการใช้สื่อลามกนานหลายชั่วโมง, ไม่ใช่ศาสนา! ดู ส่วนที่กว้างขวางนี้ กับตารางของการศึกษาความสัมพันธ์และสิ่งที่การศึกษาพบจริง
  4. เมื่อเราวิเคราะห์แบบสอบถามการติดสื่อลามกของ Grubbs (CPUI-9) ความสัมพันธ์ระหว่าง“ ศาสนา” กับพฤติกรรมการเสพติดหลัก (ความพยายามในการเข้าถึงคำถามข้อ 4-6) แทบจะไม่มีอยู่จริง พูดง่ายๆว่าศาสนาไม่เกี่ยวข้องกับอะไรเลย ที่เกิดขึ้นจริง ติดสื่อลามก
  5. ในทางกลับกันมีความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นมากระหว่าง“ ชั่วโมงการใช้สื่อลามก” และ พฤติกรรมการเสพติดหลัก ตามที่ประเมินโดยคำถาม“ ความพยายามในการเข้าถึง” ข้อ 4-6 ใส่เพียง: การติดภาพลามกมีความสัมพันธ์อย่างมากกับปริมาณการดู.

คำตอบของ Gola บล็อกเกอร์อย่าง David Ley และแม้แต่ Grubbs เองก็ดูเหมือนจะพยายามสร้างมส์ที่ว่าความอับอายทางศาสนาเป็นสาเหตุที่ "แท้จริง" ของการติดสื่อลามก แต่ก็ไม่เป็นความจริงที่การศึกษา "การรับรู้การเสพติด" เป็นหลักฐานของประเด็นที่กำลังพูดถึงในปัจจุบัน อีกครั้ง การวิเคราะห์ที่กว้างขวางนี้ debunks “ การเสพติดสื่อลามกเป็นเพียงความอัปยศทางศาสนา” อ้าง. มส์สลายเมื่อเราพิจารณาว่า:

  1. ความอัปยศทางศาสนาไม่ได้กระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงของสมองซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงสิ่งที่พบในผู้ติดยา ในทางตรงกันข้ามมีอยู่ในขณะนี้ 41 การศึกษาทางระบบประสาท การรายงานการเปลี่ยนแปลงของสมองเกี่ยวกับการเสพติดในผู้ใช้สื่อลามก / ผู้ติดเซ็กส์
  2. การศึกษาการรับรู้การเสพติด ไม่ใช้ภาพตัดขวางของบุคคลทางศาสนา. มีการสอบปากคำเฉพาะผู้ใช้สื่อลามกในปัจจุบันเท่านั้น ความเหนือกว่าของการศึกษารายงานอัตราที่ต่ำกว่าของพฤติกรรมทางเพศซึ่งบีบบังคับและการใช้สื่อลามกในบุคคลทางศาสนา (ศึกษา 1, ศึกษา 2, ศึกษา 3, ศึกษา 4, ศึกษา 5, ศึกษา 6, ศึกษา 7, ศึกษา 8, ศึกษา 9, ศึกษา 10, ศึกษา 11, ศึกษา 12, ศึกษา 13, ศึกษา 14, ศึกษา 15, ศึกษา 16, ศึกษา 17, ศึกษา 18, ศึกษา 19, ศึกษา 20, ศึกษา 21, ศึกษา 22, ศึกษา 23, ศึกษา 24).
    • ซึ่งหมายความว่าตัวอย่าง“ ผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนา” ของ Grubbs นั้นค่อนข้างเล็กและหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะบิดเบือนต่อบุคคลที่มีเงื่อนไขหรือปัญหาพื้นฐานอยู่ก่อนแล้ว
    • นอกจากนี้ยังหมายความว่า“ ศาสนา” ด้วย ไม่ ทำนายการติดสื่อลามก แทนที่จะเห็นได้ชัดว่าศาสนา ช่วยปกป้อง จากการพัฒนาสื่อลามก
  3. หลาย ผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าและไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า พัฒนาสื่อลามกติดยาเสพติด 2016 สองเรื่องศึกษาเกี่ยวกับผู้ชายที่เคยใช้สื่อลามกในช่วงที่ผ่านมา 6 เดือนสุดท้ายหรือใน 3 เดือนสุดท้ายรายงานอัตราการใช้สื่อลามกอนาจารสูงเป็นพิเศษ (28% สำหรับการศึกษาทั้งคู่)
  4. การนับถือศาสนาไม่ได้ทำให้เกิดอาการหย่อนสมรรถภาพทางเพศเรื้อรังความใคร่ต่ำและการเบื่ออาหารในชายหนุ่มที่มีสุขภาพแข็งแรง ยัง การศึกษาจำนวนมาก ลิงค์โป๊ใช้เพื่อเสื่อมสมรรถภาพทางเพศและลดความพึงพอใจทางเพศและ อัตรา ED ได้เพิ่มขึ้นอย่างลึกลับโดย 1000% ในผู้ชายอายุต่ำกว่า 40 ปีตั้งแต่สื่อลามก "หลอด" ดึงดูดความสนใจของผู้ชมสื่อลามกตั้งแต่ปลายปี 2006
  5. 2016 ศึกษาเกี่ยวกับการค้นหาสื่อลามกติดยา พบว่าศาสนา ไม่ได้มีความสัมพันธ์ มีอาการทางลบหรือให้คะแนนในแบบสอบถามติดยาเสพติดทางเพศ นี้ การศึกษา 2016 เกี่ยวกับภาวะ hypersexuals แสวงหาการรักษา พบ ไม่มีความสัมพันธ์ ระหว่างความมุ่งมั่นทางศาสนาและระดับการรายงานพฤติกรรมของตนเองที่มีเพศสัมพันธ์กับผลกระทบที่เกี่ยวข้อง
  6. วิจัยแสดงให้เห็น เมื่อความรุนแรงของการติดสื่อลามกเพิ่มขึ้นประชาชนทางศาสนามักจะกลับไปสู่การปฏิบัติทางศาสนาเข้าโบสถ์บ่อยครั้งขึ้น สิ่งนี้เพียงอย่างเดียวสามารถอธิบายความสัมพันธ์ระหว่างการติดสื่อลามกและศาสนา

ในการสรุป:

  • ทั้งคำตอบที่ตอบกลับไปยัง Gola และการศึกษาเดี่ยวที่อ้างถึงไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับรูปแบบการเสพติดสื่อลามก
  • การศึกษา“ การรับรู้การเสพติด” ของกรับบ์สในปี 2014 พบว่าการเสพติดสื่อลามกมีความสัมพันธ์อย่างมากกับจำนวนการดูสื่อลามกมากกว่าการนับถือศาสนา
  • ไม่มีหลักฐานว่า“ ความอับอาย” ทางศาสนากระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงของสมองที่เกี่ยวข้องกับการเสพติดและยังพบการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ซ้ำ ๆ สมองของผู้ใช้สื่อลามกที่มีปัญหา.
  • มีหลักฐานมากมายที่แสดงว่าศาสนาปกป้องบุคคลจากการใช้สื่อลามกและทำให้การเสพติดสื่อลามก
  • ตัวอย่างของ "ผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนา" ของกรับบ์สไม่ได้มีการตัดขวางดังนั้นจึงมีการเบี่ยงเบนไปสู่อัตราที่สูงขึ้นของความบกพร่องทางพันธุกรรมหรือปัญหาพื้นฐาน
  • สองการศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้รายงานว่าไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างการติดสื่อลามกและศาสนาในผู้ชายที่กำลังมองหาการรักษา

ปรับปรุง: การศึกษาใหม่สองเรื่องผลักดันการเดิมพันผ่านหัวใจของมส์ที่ว่า“ ศาสนาทำให้ติดสื่อลามก”:


ส่วนที่สอง: คำติชมของการอ้างสิทธิ์ที่เลือกน้อย

บทนำ

ในส่วนนี้เราจะตรวจสอบคำยืนยันและข้อความเท็จที่ไม่ได้รับการสนับสนุนบางส่วนที่ระบุไว้ใน Reply to Gola ในขณะที่ท้าทายการตอบกลับ Gola ทีละบรรทัดจุดอ่อนที่สำคัญก็คือข้อโต้แย้งนั้นมีความชัดเจน พวกเขาไม่สามารถระบุเนื้อหาของไฟล์ คำวิจารณ์ของ YBOP หรือการวิเคราะห์แบบ peer-reviewed 9 ของ Prause et al 2015 (รวม Matuesz Gola's): วิจารณ์วิจารณ์จาก Prause et al. 2015. การวิเคราะห์ของผู้เชี่ยวชาญ 9 ทั้งหมดยอมรับว่า Prause et al., 2015 พบ desensitization หรือทำให้เกิดความเคยชินซึ่งสอดคล้องกับรูปแบบการติดยาเสพติด Prause ไม่ได้กล่าวอย่างชัดเจนแม้: Prause และคณะ 2015 ไม่พบว่าไม่มีปฏิกิริยาต่อคิวมีการศึกษาทางระบบประสาท 21 ชิ้นที่รายงานการตอบสนองต่อคิวหรือความอยาก (ความรู้สึกไว) ในผู้ใช้สื่อลามกที่บังคับ การศึกษาการรายงานอาการแพ้ (ปฏิกิริยาต่อคิวและความอยาก) ในผู้ใช้สื่อลามก / ผู้ติดเซ็กส์: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 , 22, 23, 24. ในทางวิทยาศาสตร์คุณไม่ได้ไปกับการศึกษาที่ผิดปกติเพียงอย่างเดียว - คุณไปพร้อมกับความเหนือกว่าของหลักฐาน

คำยืนยันต่อไปนี้ของคำตอบของ Gola เกี่ยวข้องกับความกังวลของ Mateusz Gola เกี่ยวกับ Prause และคณะ ข้อบกพร่องของระเบียบวิธี 2015 ข้อบกพร่องที่สำคัญหลายประการในเรื่องนี้และการศึกษา Prause อื่น ๆ ทำให้ผลการศึกษาและข้อเรียกร้องที่เกี่ยวข้องมีข้อสงสัยร้ายแรง:

  1. วิชาไม่ได้ถูกคัดเลือกเพื่อติดยาเสพติดสื่อลามก (อาสาสมัครที่อาจตอบคำถามเดียวเท่านั้น)
  2. แบบสอบถามที่ใช้ไม่ได้ถามเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกและไม่ถูกต้องสำหรับการประเมิน "การติดสื่อลามก"
  3. ผู้เข้าร่วมการวิจัยต่างกัน (เพศชายเพศหญิงไม่ใช่เพศตรงข้าม)
  4. ผู้เข้าร่วมการวิจัยไม่ได้รับการคัดกรองเนื่องจากเงื่อนไขทางจิตเวชที่สับสนการใช้ยายารักษาโรคจิตการเสพติดการเสพติดพฤติกรรมหรือความผิดปกติของการบังคับ

ตอบกลับอ้างสิทธิ์: Prause และคณะ 2015 ใช้วิธีการที่ "เหมาะสม" ในการสรรหาและระบุว่าเรื่องใดเป็นผู้ติดสื่อลามกและ Voon และคณะ 2014 ไม่ได้.

ไม่มีอะไรจะเพิ่มเติมจากความจริงเช่นเดียวกับ Prause et al วิธีการล้มเหลวในทุกระดับในขณะที่ Voon และคณะ. ใช้วิธีการที่พิถีพิถันในการสรรหาคัดกรองและประเมินวิชาที่ "ติดสื่อลามก" (วิชาพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ)

พื้นหลังเล็กน้อย Prause เปรียบเทียบ เฉลี่ย การอ่าน EEG ของ "ผู้ติดสื่อลามก" 55 คนไปยัง เฉลี่ย การอ่าน EEG ของผู้ที่ไม่ติดยาเสพติด 67 ราย ความถูกต้องของ Prause และคณะ 2015 จะขึ้นอยู่กับการเปรียบเทียบรูปแบบการกระตุ้นสมองของ a กลุ่ม of สื่อลามกติดยาเสพติด ไปยัง กลุ่ม of ที่ไม่ติดยาเสพติด. สำหรับคำกล่าวอ้างของ Prause เกี่ยวกับการปลอมแปลงและการพาดหัวข่าวที่น่าสงสัยที่เกิดขึ้นนั้นถูกต้องตามกฎหมาย ทั้งหมด จาก 55 วิชาของ Prause น่าจะเป็นคนที่ติดสื่อลามกจริงๆ. ไม่ใช่บางอย่างไม่ใช่ส่วนใหญ่ แต่ ทุกวิชา (เหมือนของ Voon) สัญญาณทั้งหมดชี้ให้เห็นถึงจำนวน 55 คนที่ไม่ติดยาเสพติด ข้อความที่ตัดตอนมาจาก Steele และคณะ, 2013 อธิบายกระบวนการเลือกทั้งหมดและเกณฑ์การยกเว้นที่ใช้ในการศึกษา Prause 3 (Prause et al, 2013Steele และคณะ. 2013, Prause et al, 2015):

“ แผนการเริ่มต้นเรียกร้องให้มีการคัดเลือกผู้ป่วยที่ได้รับการบำบัดการติดยาเสพติดทางเพศ แต่คณะกรรมการพิจารณาของสถาบันในพื้นที่ห้ามการรับสมัครเนื่องจากการเปิดเผยอาสาสมัครดังกล่าวต่อ VSS อาจทำให้อาการกำเริบได้ ผู้เข้าร่วมได้รับคัดเลือกจากชุมชนโพคาเทลโลไอดาโฮทางออนไลน์แทน โฆษณาที่ขอให้ผู้ที่ประสบปัญหาในการควบคุมการดูภาพทางเพศ".

แค่นั้นแหละ. เกณฑ์เดียวสำหรับการรวมคือตอบว่าใช่สำหรับคำถามเดียว:“คุณกำลังประสบปัญหาในการควบคุมการรับชมภาพทางเพศของคุณหรือไม่.” ครั้งแรก ข้อผิดพลาดที่เห็นได้ชัดเจน เกี่ยวข้องกับคำถามการคัดกรองที่ใช้ซึ่งถามเกี่ยวกับการดูทางเพศเท่านั้น ภาพและไม่เกี่ยวกับการดูสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตโดยเฉพาะการสตรีมวิดีโอ (ซึ่งเป็นรูปแบบของสื่อลามกที่ก่อให้เกิดอาการที่รุนแรงที่สุด)

ข้อบกพร่องที่ใหญ่กว่ามากคือการศึกษา Prause ไม่ได้คัดกรองอาสาสมัครที่มีศักยภาพด้วยการใช้แบบสอบถามเกี่ยวกับเรื่องเพศหรือสื่อลามก (เช่น Voon และคณะ. ได้) ไม่ว่าจะเป็นการใช้สื่อลามกส่งผลเสียต่อชีวิตหรือไม่ว่าพวกเขาคิดว่าตัวเองติดสื่อลามกหรือว่าพวกเขามีอาการคล้ายติดยาเสพติด (ในฐานะ Voon และคณะ. ได้)

อย่าทำผิดพลาด Steele และคณะ, 2013 และ Prause et al., 2015 อธิบายว่า 55 คนเหล่านี้เป็นผู้ติดสื่อลามกหรือผู้ใช้สื่อลามกบังคับ ผู้รับการทดลองยอมรับเพียงว่ารู้สึก“ ทุกข์ใจ” จากการใช้สื่อลามก เพื่อยืนยันลักษณะที่หลากหลายของอาสาสมัครของเธอ Prause ยอมรับใน สัมภาษณ์ 2013 ที่วิชา 55 บางคนประสบปัญหาเล็กน้อยเท่านั้น (ซึ่งหมายความว่าพวกเขาเป็น ไม่ สื่อลามกติดยาเสพติด):

“ การศึกษานี้รวมเฉพาะผู้ที่รายงานปัญหาตั้งแต่ ค่อนข้างน้อย ไปสู่ปัญหาที่ครอบงำควบคุมการดูสิ่งเร้าทางเพศที่มองเห็นได้”

การผสมความล้มเหลวในการคัดกรองผู้ติดภาพลามกอนาจารนั้น 3 Prause ศึกษาเลือกที่จะเพิกเฉยต่อเกณฑ์การยกเว้นมาตรฐานที่ใช้ในการศึกษาติดยาเสพติดเพื่อป้องกันไม่ให้เกิดความสับสน การศึกษา Prause ไม่ได้:

  • คัดกรองวิชาสำหรับเงื่อนไขทางจิตเวช (การยกเว้นอัตโนมัติ)
  • คัดกรองวิชาสำหรับการติดยาอื่น ๆ (การยกเว้นอัตโนมัติ)
  • ถามผู้เรียนว่าพวกเขากำลังใช้ยารักษาจิตหรือไม่
  • วิชาที่คัดกรองสำหรับผู้ที่ใช้ยาเสพติดในปัจจุบัน (ยกเว้นอัตโนมัติ)

Voon และคณะ. 2014 ทำทุกอย่างที่กล่าวมาแล้วข้างต้นและอีกมากมายเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขากำลังตรวจสอบวิชาที่เป็นเนื้อเดียวกัน ยัง Prause et al., 2015 ยอมรับว่าพวกเขามีงานทำ ไม่ เกณฑ์สำหรับการยกเว้นวิชา:

“ เนื่องจากภาวะ hypersexuality ไม่ใช่การวินิจฉัยที่มีรหัสและเราถูกห้ามอย่างชัดแจ้งในการคัดเลือกผู้ป่วยจึงไม่สามารถใช้เกณฑ์เพื่อระบุผู้ใช้ที่มีปัญหาได้ในเชิงประจักษ์”

ดูเหมือนว่าในมุมมองของ Prause เพียงแค่ตอบคำถามเดียวก็ตรงตามเกณฑ์การยกเว้นสำหรับ Prause Studies สิ่งนี้นำเราไปสู่ความกังวลของ Matuesz Gola เกี่ยวกับเรื่องของ Prause ที่ไม่ได้เป็นคนติดสื่อลามกเนื่องจากพวกเขาดูสื่อลามกเฉลี่ย 3.8 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ในขณะที่อาสาสมัครของ Voon ดู 13.2 ชั่วโมงต่อสัปดาห์:

Mateusz Gola: “ เป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การสังเกตว่าใน Prause et al. (2015) ผู้ใช้ที่มีปัญหาบริโภคสื่อลามกโดยเฉลี่ย 3.8 ชั่วโมง / สัปดาห์ซึ่งใกล้เคียงกับผู้ใช้สื่อลามกที่ไม่มีปัญหาในKühnและ Gallinat (2014) ที่บริโภคโดยเฉลี่ย 4.09 ชั่วโมง / สัปดาห์ ใน Voon et al. (2014) ผู้ใช้ที่ไม่มีปัญหารายงาน 1.75 ชั่วโมง / สัปดาห์และมีปัญหา 13.21 ชั่วโมง / สัปดาห์ (SD = 9.85) - ข้อมูลที่ Voon นำเสนอในระหว่างการประชุม American Psychological Science ในเดือนพฤษภาคม 2015”

ชั่วโมงการใช้สื่อลามกต่อสัปดาห์สำหรับการศึกษาแต่ละครั้ง:

  • Voon และคณะ: 13.2 ชั่วโมง (ทุกคนติดสื่อลามก)
  • Kuhn & Gallinat: 4.1 ชั่วโมง (ไม่มีการจัดประเภทเป็นผู้ติดลามก)
  • Prause et al: 3.8 ชั่วโมง (ไม่มีใครรู้)

Gola ยังได้ไตร่ตรองว่าอาสาสมัคร 55 คนของ Prause อาจเป็นผู้ติดสื่อลามกได้อย่างไร (เพื่อจุดประสงค์ในการ“ ปลอมแปลงการติดสื่อลามก”) เมื่อพวกเขาดู น้อยลง สื่อลามกมากกว่า Kühn & กัลลิแนท, 2014 ที่ไม่ติดยาเสพติด ได้อย่างไรในโลกนี้ ทั้งหมด วิชา Prause เป็น "คนติดหนังโป๊" เมื่อ ไม่มี ของ Kühn & Gallinat วิชาเป็นคนติดหนังโป๊? อย่างไรก็ตามมีการระบุว่าอาสาสมัครต้องเทียบเคียงกันในการศึกษาก่อนที่คุณจะอ้างว่ามีการวิจัยที่แข่งขันกัน "ปลอมแปลง" ได้ นี่คือขั้นตอนวิทยาศาสตร์ระดับประถมศึกษา

ดังนั้น Prause & Company จึงจัดการกับช่องโหว่มากมายในกระบวนการสรรหาและประเมินของอาสาสมัครได้อย่างไร? โดยโจมตีวิธีการที่พิถีพิถันของ Voon และคณะ ! 2014 ขั้นแรกให้คำอธิบายเกี่ยวกับกระบวนการสรรหาเกณฑ์การประเมินสำหรับสื่อลามกและเกณฑ์การคัดออกที่คัดลอกมา Voon et al., 2014 (ดู ชามิดท์และคณะ, 2016 & Banca และคณะ, 2016):

“ อาสาสมัคร CSB ได้รับการคัดเลือกจากโฆษณาทางอินเทอร์เน็ตและจากการอ้างอิงจากนักบำบัด HV ชายที่ตรงตามอายุได้รับคัดเลือกจากโฆษณาตามชุมชนในพื้นที่ East Anglia ผู้ป่วย CSB ทั้งหมดได้รับการสัมภาษณ์โดยจิตแพทย์เพื่อยืนยันว่าพวกเขาปฏิบัติตามเกณฑ์การวินิจฉัยสำหรับ CSB (ตรงตามเกณฑ์การวินิจฉัยที่เสนอสำหรับโรค hypersexual ทั้งสองอย่าง [Kafka, 2010; เรดและคณะ 2012] และการเสพติดทางเพศ [Carnes et al., 2007]) โดยมุ่งเน้นที่การใช้สื่อเนื้อหาทางเพศที่ชัดเจนทางออนไลน์ สิ่งนี้ถูกประเมินโดยใช้มาตราส่วนประสบการณ์ทางเพศของอาริโซน่า (ASES) รุ่นดัดแปลง [Mcgahuey et al., 2011] ซึ่งมีการตอบคำถามในระดับ 1 – 8 โดยมีคะแนนสูงกว่าซึ่งแสดงถึงการด้อยค่าของอัตนัยมากขึ้น เมื่อพิจารณาถึงลักษณะของตัวชี้นำอาสาสมัคร CSB และ HV ทั้งหมดเป็นเพศชายและเพศตรงข้าม HV ทั้งหมดมีการจับคู่อายุ (± 5 ปี) กับวิชา CSB อาสาสมัครได้รับการคัดเลือกเพื่อให้เข้ากันได้กับสภาพแวดล้อม MRI เช่นเดียวกับที่เราเคยทำมาก่อนหน้านี้ [Banca et al., 2016; Mechelmans และคณะ 2014; Voon et al., 2014] เกณฑ์การยกเว้นรวมอยู่ภายใต้อายุ 18 ปีที่มีประวัติของ SUD เป็นผู้ใช้ปัจจุบันของสารผิดกฎหมาย (รวมถึงกัญชา) และมีความผิดปกติทางจิตเวชที่รุนแรงรวมถึงภาวะซึมเศร้าที่รุนแรงปานกลางหรือรุนแรงครอบงำหรือ ประวัติความผิดปกติของโรคอารมณ์แปรปรวนหรือโรคจิตเภท (คัดกรองโดยใช้ Mini International Neuropsychiatric Inventory) [Sheehan et al., 1998] การเสพติดหรือพฤติกรรมที่ต้องกระทำอื่น ๆ ก็เป็นข้อยกเว้น จิตแพทย์ประเมินเรื่องการใช้เกมออนไลน์หรือโซเชียลมีเดียปัญหาการพนันทางพยาธิวิทยาหรือการเลือกซื้อของในวัยเด็กหรือผู้ใหญ่สมาธิสั้นผิดปกติสมาธิสั้น วิชาเสร็จสิ้นการวัดพฤติกรรมหุนหันพลันแล่นของ UPPS-P [ไวท์ไซด์และลินนาม, 2001] เพื่อประเมินความกระฉับกระเฉงและ Beck Depression Inventory [Beck et al., 1961] เพื่อประเมินภาวะซึมเศร้า อาสาสมัคร 23 CSB สองคนกำลังใช้ยาแก้ซึมเศร้าหรือมีอาการวิตกกังวลทั่วไปและโรคกลัวสังคม (N = 2) หรือโรคกลัวสังคม (N = 1) หรือประวัติเด็กสมาธิสั้น (N = 1). ได้รับความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรและการศึกษานี้ได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการจริยธรรมการวิจัยของมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ อาสาสมัครได้รับค่าตอบแทนสำหรับการเข้าร่วม”

“ ชายรักต่างเพศที่มี CSB จำนวนสิบเก้าคน (อายุ 25.61 (SD 4.77) ปี) และอายุ 19 ปี (อายุ 23.17 (SD 5.38) ปี) อาสาสมัครเพศชายที่มีสุขภาพดีต่างเพศที่ไม่มี CSB ได้รับการศึกษา (ตารางที่ S2 ใน ไฟล์ S1) 25 เพิ่มเติมอายุใกล้เคียงกัน (25.33 (SD 5.94) ปี) อาสาสมัครชายรักต่างเพศที่มีสุขภาพดีให้คะแนนวิดีโอ อาสาสมัคร CSB รายงานว่าเนื่องจากการใช้วัสดุทางเพศที่โจ่งแจ้งมากเกินไปพวกเขาต้องสูญเสียงานเนื่องจากใช้ในที่ทำงาน (N = 2) ความสัมพันธ์ใกล้ชิดที่เสียหายหรือมีอิทธิพลต่อกิจกรรมทางสังคมอื่น ๆ (N = 16) ฟังก์ชั่นเฉพาะในความสัมพันธ์ทางกายภาพกับผู้หญิง (แม้ว่าจะไม่ได้อยู่ในความสัมพันธ์กับเนื้อหาทางเพศที่ชัดเจน) (N = 11) ใช้คุ้มกันมากเกินไป (N = 3) ประสบการณ์ฆ่าตัวตาย (N = 2) และการใช้เงินจำนวนมาก 3; จาก£ 7000 ถึง£ 15000) สิบวิชามีหรืออยู่ในการให้คำปรึกษาสำหรับพฤติกรรมของพวกเขา วิชาทั้งหมดรายงานการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองพร้อมกับการดูเนื้อหาทางเพศออนไลน์ที่ชัดเจน อาสาสมัครยังรายงานการใช้บริการเพื่อนเที่ยว (N = 4) และไซเบอร์เท็กซ์ (N = 5) ในเวอร์ชันดัดแปลงของมาตรวัดประสบการณ์ทางเพศของรัฐแอริโซนา [43]วิชา CSB เทียบกับอาสาสมัครที่มีสุขภาพดีมีความยากลำบากในการเร้าอารมณ์ทางเพศมากขึ้นและประสบปัญหาการแข็งตัวของอวัยวะเพศในเพศสัมพันธ์ที่ใกล้ชิด แต่ไม่ถึงเนื้อหาทางเพศที่โจ่งแจ้ง (ตาราง S3 ใน ไฟล์ S1). "

ข้อความที่ตัดตอนมาตอบกลับ Gola โจมตี Voon et al., 2014:

“ Gola ตั้งข้อสังเกตว่าจำนวนชั่วโมงในการใช้ฟิล์มสำหรับผู้เข้าร่วมของเราต่ำกว่าการศึกษาอื่น ๆ อีกสองเรื่องเกี่ยวกับการใช้เรื่องโป๊เปลือย เราได้ระบุสิ่งนี้ไว้ในเอกสารของเรา (ย่อหน้าที่ขึ้นต้น“ กลุ่มปัญหาได้รับการรายงานมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ…”) Gola ระบุว่ากลุ่มตัวอย่างผู้ใช้ที่มีปัญหาของเรารายงานว่ามีชั่วโมงการดูภาพยนตร์เรื่องเพศน้อยกว่าตัวอย่างปัญหาจาก Voon et al (2014). อย่างไรก็ตาม Voon et al. คัดเลือกมาโดยเฉพาะสำหรับผู้เข้าร่วมที่มีความอับอายทางเพศสูงรวมถึงโฆษณาบนเว็บไซต์ที่สร้างความอับอายเกี่ยวกับการใช้ภาพยนตร์เรื่องเพศชายที่ "แสวงหาการบำบัด" แม้ว่า DSM-5 จะไม่ใช้ "สื่อลามก" และด้วยการระดมทุนจากรายการโทรทัศน์ เป็น "อันตราย" ของ "สื่อลามก" ผู้ที่นำฉลากการเสพติดมาใช้แสดงให้เห็นว่ามีประวัติของคุณค่าทางสังคมที่อนุรักษ์นิยมและมีความนับถือศาสนาสูง (Grubbs, Exline, Pargament, Hook, & Carlisle, 2014) มีแนวโน้มว่า Voon et al. (2014) กลุ่มตัวอย่างมีลักษณะความอับอายทางเพศสูงในชุมชนออนไลน์ที่สนับสนุนให้มีการรายงานการใช้งานสูง นอกจากนี้ยังมีการประเมินการใช้ "สื่อลามก" ในระหว่างการสัมภาษณ์แบบมีโครงสร้างไม่ใช่แบบสอบถามมาตรฐาน ดังนั้นไซโคเมทริกและอคติโดยนัยที่มีอยู่ในการสัมภาษณ์แบบมีโครงสร้างจึงไม่เป็นที่รู้จัก ทำให้ยากที่จะเปรียบเทียบมาตรการการใช้ภาพยนตร์เรื่องเพศระหว่างการศึกษา กลยุทธ์ของเราในการระบุกลุ่มสอดคล้องกับงานที่อ้างถึงกันอย่างแพร่หลายซึ่งแสดงให้เห็นถึงความสำคัญของเกณฑ์ความทุกข์ในปัญหาทางเพศ (Bancroft, Loftus, & Long, 2003)”

นี่ไม่ใช่อะไรมากไปกว่าเว็บของข้อความเท็จที่หักล้างได้ง่ายและการอ้างสิทธิ์ที่ไม่มีเหตุผลซึ่งคำนวณเพื่อเบี่ยงเบนความสนใจของผู้อ่านไปจากกระบวนการคัดกรองที่บกพร่องของ Prause เริ่มต้นด้วย:

ตอบกลับ Gola: อย่างไรก็ตาม Voon และคณะ คัดเลือกโดยเฉพาะสำหรับผู้เข้าร่วมที่มีความอัปยศทางเพศสูงรวมถึงโฆษณาบนเว็บไซต์ที่ใช้ความอัปยศเกี่ยวกับการใช้ฟิล์มเพศชาย "แสวงหาการรักษา" แม้จะมีการใช้สื่อลามกที่ไม่เป็นที่รู้จักโดย DSM-5 และเงินทุนจากรายการโทรทัศน์ ในฐานะ "อันตราย" ของ "สื่อลามก"

ประการแรกคำตอบของ Gola ไม่มีหลักฐานใด ๆ ที่จะสนับสนุนการกล่าวอ้างว่าผู้เข้าร่วมประสบปัญหา“ ความอับอายทางเพศสูง” หรือได้รับคัดเลือกจากเว็บไซต์ที่เรียกว่า“ เว็บไซต์ที่มีความอัปยศ” นี่ไม่ใช่อะไรมากไปกว่าการโฆษณาชวนเชื่อที่ไร้เหตุผล ในทางกลับกัน Prause Studies ได้คัดเลือกอาสาสมัครจาก Pocatello, Idaho ซึ่งมีมากกว่า 50% Mormon เป็นไปได้มากว่าผู้ที่นับถือศาสนาของ Prause จะประสบกับความอับอายหรือรู้สึกผิดเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกของพวกเขาซึ่งตรงกันข้ามกับอาสาสมัครของ Voon ที่ได้รับคัดเลือกจากสาธารณะในสหราชอาณาจักร

ประการที่สองผู้เข้าร่วมของ Voon หลายคน คือ กำลังมองหาการบำบัดอาการติดสื่อลามกและนักบำบัดแนะนำ จะมีวิธีใดดีไปกว่านี้เพื่อให้แน่ใจว่าผู้ที่ติดสื่อลามก? เป็นเรื่องแปลกมากที่คำตอบของ Gola จะเปลี่ยนสิ่งนี้เป็นค่าลบ (แทนที่จะเป็นความแข็งแกร่งที่ไม่สามารถโต้แย้งได้) เมื่อ Prause Studies ต้องการใช้ เท่านั้น "แสวงหาการบำบัด" ผู้ติดเซ็กส์ แต่ถูกห้ามโดยคณะกรรมการพิจารณาของมหาวิทยาลัย นำมาจากการศึกษา Prause EEG ครั้งแรก:

Steele และคณะ, 2013: "แผนเบื้องต้นเรียกร้องให้ผู้ป่วยในการรักษาเพื่อติดยาเสพติดทางเพศที่จะได้รับคัดเลือกแต่คณะกรรมการตรวจสอบสถาบันในพื้นที่ห้ามการรับสมัครเนื่องจากการเปิดเผยอาสาสมัครดังกล่าวต่อ VSS อาจทำให้อาการกำเริบได้”

ประการที่สามการตอบกลับไปที่โกลาหยุดการโกหกโดยอ้างว่า Voon และคณะ. 2014 ได้รับทุนจาก "รายการโทรทัศน์" ตามที่ระบุไว้อย่างชัดเจนใน Voon et al., 2014, การศึกษาได้รับทุนจาก“Wellcome Trust"

Voon et al., 2014: "เงินทุน: จัดหาเงินทุนโดยทุนสนับสนุน Wellcome Trust Intermediate (093705 / ซ / 10 / ซ). ดร. Potenza ได้รับการสนับสนุนบางส่วนโดยทุน P20 DA027844 และ R01 DA018647 จากสถาบันสุขภาพแห่งชาติ รัฐคอนเนตทิคัตกรมสุขภาพจิตและบริการติดยาเสพติด; ศูนย์สุขภาพจิตคอนเนตทิคัต; และรางวัลศูนย์ความเป็นเลิศด้านการวิจัยการพนันจาก National Center for Responsible Gaming ผู้ให้ทุนไม่มีบทบาทในการออกแบบการศึกษาการรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูลการตัดสินใจเผยแพร่หรือจัดทำต้นฉบับ”

ตามด้วยข้อความที่เป็นเท็จและทำให้เข้าใจผิดมากขึ้น ตัวอย่างเช่นการตอบกลับไปยัง Gola ไม่เป็นความจริงเกี่ยวกับ Voon et al. วิธีการสรรหา / ประเมินผล:

ตอบกลับ Gola: นอกจากนี้ยังมีการประเมินการใช้สื่อลามกในระหว่างการสัมภาษณ์แบบมีโครงสร้างไม่ใช่แบบสอบถามมาตรฐาน

เท็จ ในการคัดกรองอาสาสมัครที่มีศักยภาพ Voon และคณะ 2014 ใช้แล้ว สี่ แบบสอบถามมาตรฐาน และ ใช้การสัมภาษณ์ทางจิตเวช ต่อไปนี้เป็นคำอธิบายย่อของกระบวนการคัดกรองที่นำมาจาก Banca และคณะ, 2016 (CSB เป็นพฤติกรรมทางเพศซึ่งบีบบังคับ):

Voon et al., 2014: วิชา CSB คือ การตรวจคัดกรอง ใช้แบบทดสอบการคัดกรองทางอินเทอร์เน็ต (ISST; Delmonico and Miller, 2003) และแบบสอบถามที่ออกแบบโดยผู้ทดลองซึ่งมีข้อมูลครบถ้วนซึ่งรวมถึงรายการที่เกี่ยวข้องกับอายุที่เริ่มมีอาการความถี่ระยะเวลาความพยายามในการควบคุมการใช้งานการเลิกใช้รูปแบบการใช้งานการรักษาและผลกระทบด้านลบ ผู้เข้าร่วม CSB ถูกสัมภาษณ์โดยจิตแพทย์เพื่อยืนยันว่าพวกเขาปฏิบัติตามเกณฑ์การวินิจฉัยสองชุดสำหรับ CSB (เกณฑ์การวินิจฉัยที่เสนอสำหรับความผิดปกติของ Hypersexual) เกณฑ์การติดยาทางเพศ Carnes และคณะ, 2001; Kafka, 2010; Reid et al., 2012) โดยมุ่งเน้นไปที่การบังคับใช้เนื้อหาทางเพศที่โจ่งแจ้งทางออนไลน์ เกณฑ์เหล่านี้เน้นย้ำถึงความล้มเหลวในการลดหรือควบคุมพฤติกรรมทางเพศรวมถึงการบริโภคสื่อลามกแม้จะมีปัญหาทางสังคมการเงินจิตใจและวิชาการหรืออาชีวศึกษา คำอธิบายโดยละเอียดของอาการ CSB อธิบายไว้ใน Voon และคณะ (2014).

เป็นเรื่องน่าตกใจที่ Reply to Gola กล้าที่จะเปรียบเทียบขั้นตอนการคัดกรองที่แทบไม่มีอยู่จริงที่ใช้ใน Prause Studies (ผู้เข้าร่วมตอบคำถามโฆษณาคำถามเดียว) กับขั้นตอนการคัดกรองผู้เชี่ยวชาญที่ละเอียดถี่ถ้วนซึ่งใช้สำหรับ Voon และคณะ 2014:

  1. การทดสอบการคัดกรองทางอินเทอร์เน็ต Delmonico and Miller, 2003
  2. สัมภาษณ์โดยจิตแพทย์ที่ใช้เกณฑ์ในการติดยาเสพติดทางเพศจากแบบสอบถามที่ใช้กันอย่างแพร่หลายของ 3: Carnes และคณะ, 2001; Kafka, 2010; Reid et al., 2012)
  3. แบบสอบถามที่ออกแบบโดยผู้ตรวจสอบอย่างละเอียดเกี่ยวกับรายละเอียดรวมถึงอายุที่เริ่มมีอาการความถี่ระยะเวลาความพยายามในการควบคุมการใช้งานการเลิกใช้รูปแบบการใช้งานการรักษาและผลกระทบด้านลบ

อนึ่งกระบวนการนี้เป็นเพียงการคัดกรองเพื่อยืนยันการมีอยู่ของสื่อลามก; Voon และคณะ. ไม่ได้หยุดเพียงแค่นั้น แบบสอบถามและการสัมภาษณ์เพิ่มเติมไม่รวมถึงผู้ที่มีอาการทางจิตเวชการเสพติดยาหรือพฤติกรรม OCD หรือความผิดปกติที่บีบบังคับและผู้ใช้สารเสพติดในปัจจุบันหรือในอดีต นักวิจัยใน Prause Studies ไม่ได้ทำสิ่งนี้เลย

ในที่สุดการตอบกลับไปยังโกลาจะเรียกร้องสิทธิที่ไม่ได้รับการสนับสนุนอีกว่าการติดสื่อลามกนั้นไม่ได้เป็นเรื่องน่าอายทางศาสนา

ตอบกลับ Gola: “ ผู้ที่นำฉลากการเสพติดมาใช้แสดงให้เห็นว่ามีประวัติของค่านิยมทางสังคมที่อนุรักษ์นิยมและมีความนับถือศาสนาสูง (Grubbs, Exline, Pargament, Hook, & Carlisle, 2014)”

ความสัมพันธ์ที่อ้างสิทธิ์ระหว่างการติดสื่อลามกกับศาสนาคือ จ่าหน้าซอง และ debunked อย่างละเอียดในเรื่องนี้ การวิเคราะห์อย่างกว้างขวาง ของวัสดุ Joshua Grubbs


ตอบกลับไปที่ Gola หลีกเลี่ยงข้อบกพร่องที่ร้ายแรงมา Prause et al, 2015: ความหลากหลายของวัตถุที่ยอมรับไม่ได้

คำวิจารณ์ของการศึกษา EEG ที่ขัดแย้งกันของ Nicole Prause (Steele และคณะ. 2013, Prause et al, 2015) ได้หยิบยกข้อกังวลอย่างร้ายแรงเกี่ยวกับธรรมชาติที่หลากหลายของภาพอนาจาร "ทุกข์" โดยใช้หัวข้อ การศึกษา EEG นั้นรวมถึงเพศชายและเพศหญิง เพศตรงข้ามและไม่ใช่เพศตรงข้าม แต่นักวิจัยได้แสดงภาพลามกอนาจารของชาย + หญิงที่เป็นมาตรฐานทั้งหมดซึ่งอาจไม่น่าสนใจ เรื่องนี้สำคัญเพราะมันละเมิดขั้นตอนมาตรฐานสำหรับการศึกษาเรื่องการเสพติดซึ่งนักวิจัยเลือก เหมือนกัน วิชาในแง่ของอายุเพศการวางแนวแม้แต่ IQ ที่คล้ายกัน (บวก กลุ่มควบคุมที่เป็นเนื้อเดียวกัน) เพื่อหลีกเลี่ยงการบิดเบือนที่เกิดจากความแตกต่างดังกล่าว

กล่าวอีกนัยหนึ่งผลของการศึกษา 2 EEG ขึ้นอยู่กับสมมติฐานที่ว่าเพศชายเพศหญิงและเพศตรงข้ามไม่แตกต่างกันเมื่อสมองตอบสนองต่อภาพทางเพศ แต่การศึกษาหลังจากการศึกษายืนยันว่าเพศชายและเพศหญิงมีการตอบสนองสมองแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญกับภาพหรือภาพยนตร์เรื่องเพศ โกลารู้เรื่องนี้และพูดถึงข้อบกพร่องร้ายแรงในหมายเหตุ:

Mateusz Gola: "มีค่าควรสังเกตว่าผู้เขียนนำเสนอผลลัพธ์สำหรับผู้เข้าร่วมชายและหญิงร่วมกันในขณะที่การศึกษาล่าสุดแสดงให้เห็นว่าการจัดอันดับภาพทางเพศของเร้าอารมณ์และวาเลนซ์แตกต่างกันมากระหว่างเพศ (ดู: Wierzba et al., 2015)”

ในการหลบหลีกการตอบกลับของโกลาไม่สนใจช้างตัวนี้ในห้อง: ชายและหญิง สมอง ตอบสนองต่อจินตนาการทางเพศค่อนข้างแตกต่างกัน แต่ตอบกลับไปที่ Gola แจ้งให้เราทราบว่าทั้งชายและหญิงถูกกระตุ้นด้วยภาพทางเพศและข้อเท็จจริงสนุก ๆ ที่ไม่เกี่ยวข้อง:

“ Gola อ้างว่าไม่ควรนำเสนอข้อมูลสำหรับชายและหญิงร่วมกันเพราะพวกเขาไม่ตอบสนองต่อสิ่งเร้าทางเพศเดียวกัน จริงๆแล้วความชอบของผู้ชายและผู้หญิงที่มีต่อสิ่งเร้าทางเพศนั้นทับซ้อนกันมาก (Janssen, Carpenter, & Graham, 2003) ดังที่เราได้อธิบายไว้ภาพดังกล่าวได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเปรียบเสมือนการปลุกเร้าอารมณ์ทางเพศทั้งในชายและหญิง ภาพ "ทางเพศ" จากระบบภาพอารมณ์นานาชาติได้รับการเสริมเนื่องจากมีการประมวลผลแบบโรแมนติกแทนที่จะเป็นเรื่องเพศโดยทั้งชายและหญิง (Spiering, Everaerd, & Laan, 2004) ที่สำคัญกว่านั้นคือการวิจัยพบว่าความแตกต่างในการจัดอันดับความเร้าอารมณ์ทางเพศที่เกิดจากเพศเป็นเรื่องที่เข้าใจได้ดีว่าเป็นผลมาจากแรงผลักดันทางเพศ (Wehrum et al., 2013) เนื่องจากความต้องการทางเพศเป็นตัวทำนายในการศึกษาจึงไม่เหมาะสมที่จะแบ่งกลุ่มรายงานความเร้าอารมณ์ทางเพศตามความสับสนที่ทราบกันดี: เพศ "

การตอบสนองข้างต้นไม่เกี่ยวข้องกับคำวิจารณ์ของ Mateusz Gola: เมื่อดูสมองของชายและหญิงที่เป็นสื่อลามกเดียวกันแสดงรูปแบบคลื่นสมอง (EEG) และการไหลเวียนของเลือด (fMRI) ที่แตกต่างกันมาก ตัวอย่างเช่นนี้ การศึกษา EEG พบว่าผู้หญิงมีการอ่าน EEG สูงกว่าผู้ชายมากเมื่อดูภาพทางเพศเดียวกัน คุณไม่สามารถเฉลี่ยการอ่าน EEG ของชายและหญิงร่วมกันได้อย่างที่ Prause Studies ทำและจบลงด้วยสิ่งที่มีความหมาย คุณไม่สามารถเปรียบเทียบการตอบสนองของสมองของกลุ่มผสมกับการตอบสนองของสมองของกลุ่มผสมอื่น ๆ ได้เช่นเดียวกับการศึกษาของ Prause

มีเหตุผลว่าทำไมไม่มีไฟล์ เผยแพร่การศึกษาทางประสาทวิทยาเกี่ยวกับผู้ใช้สื่อลามก (ยกเว้น Prause's) ชายและหญิงผสมกัน การศึกษาทางระบบประสาททุกชิ้นเกี่ยวข้องกับเรื่องที่เป็นเพศเดียวกันและมีรสนิยมทางเพศเดียวกัน อันที่จริง Prause เองระบุไว้ใน การศึกษาก่อนหน้า (2012) บุคคลแตกต่างกันอย่างมากในการตอบสนองต่อภาพทางเพศ:

“ สิ่งเร้าในภาพยนตร์มีความเสี่ยงต่อความแตกต่างของแต่ละบุคคลในการให้ความสนใจกับองค์ประกอบต่าง ๆ ของสิ่งเร้า (Rupp & Wallen, 2007) การตั้งค่าเนื้อหาเฉพาะ (Janssen, Goodrich, Petrocelli และ Bancroft, 2009) หรือประวัติทางคลินิกที่ทำให้บางส่วนของสิ่งเร้าไม่พอใจ ( Wouda et al., 1998)”

“ ถึงกระนั้นแต่ละคนจะแตกต่างกันอย่างมากในรูปลักษณ์ที่สื่อถึงความเร้าอารมณ์ทางเพศต่อพวกเขา (Graham, Sanders, Milhausen, & McBride, 2004)”

2013 การศึกษา Prause ระบุ:

“ การศึกษาจำนวนมากโดยใช้ระบบภาพอารมณ์นานาชาติยอดนิยม (Lang, Bradley, & Cuthbert, 1999) ใช้สิ่งเร้าที่แตกต่างกันสำหรับผู้ชายและผู้หญิงในตัวอย่างของพวกเขา".

คาดว่าจะมีการแปรผันครั้งใหญ่ด้วยกลุ่มวิชาที่หลากหลายทางเพศ (เพศชายเพศหญิงที่ไม่ใช่เพศตรงข้าม) การเปรียบเทียบและการสรุปประเภทที่เกิดขึ้นในการศึกษา Prause นั้นไม่น่าเชื่อถือ

คอลเลกชันของการศึกษายืนยันว่าสมองชายและหญิงตอบสนองแตกต่างกันมากกับภาพทางเพศเดียวกัน:

โดยสรุปการศึกษาของ Prause ได้รับความเดือดร้อนจากข้อบกพร่องด้านระเบียบวิธีที่ร้ายแรงซึ่งทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับผลการศึกษาและคำกล่าวอ้างของผู้เขียนเกี่ยวกับรูปแบบการติดสื่อลามก

  1. กลุ่มตัวอย่างคือ ไม่เหมือนกัน (เพศชายเพศหญิงและเพศตรงข้าม)
  2. กลุ่มตัวอย่างคือ ไม่ได้รับการคัดกรองสำหรับการติดสื่อลามก, ความผิดปกติทางจิต, การใช้สารเสพติด, หรือการเสพติดและพฤติกรรม
  3. แบบสอบถาม ไม่ผ่านการตรวจสอบสำหรับการติดภาพลามกอนาจารหรือการใช้สื่อลามก