Joshua Grubbs ดึงขนแกะมาที่ดวงตาของเราด้วยการวิจัย "การติดสื่อลามกที่รับรู้" ของเขาหรือไม่?

ขนสัตว์ sheep.jpg

อัปเดต 2017: การศึกษาใหม่ (Fernandez และคณะ, 2017) ทดสอบและวิเคราะห์ CPUI-9 ซึ่งเป็นแบบสอบถาม“ การรับรู้การเสพสื่อลามก” ที่พัฒนาโดย Joshua Grubbs และพบว่าไม่สามารถประเมิน“ การติดสื่อลามกที่แท้จริง” ได้อย่างถูกต้อง or “ การรับรู้การติดสื่อลามก” (การใช้ภาพอนาจารของ Cyber ​​ใช้ผลคะแนนสินค้าคงคลัง -9 สะท้อนการบังคับใช้จริงในการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตหรือไม่? การสำรวจบทบาทของการละเว้นการกระทำ). นอกจากนี้ยังพบว่า 1/3 ของคำถาม CPUI-9 ควรละเว้นเพื่อแสดงผลลัพธ์ที่ถูกต้องซึ่งเกี่ยวข้องกับ "การไม่ยอมรับทางศีลธรรม", "ศาสนา" และ "ชั่วโมงการใช้สื่อลามก" การค้นพบนี้ทำให้เกิดข้อสงสัยอย่างมีนัยสำคัญเกี่ยวกับข้อสรุปที่ได้จากการศึกษาใด ๆ ที่ใช้ CPUI-9 หรืออาศัยการศึกษาที่ใช้มัน ข้อกังวลและคำวิพากษ์วิจารณ์ของการศึกษาใหม่หลายประการสะท้อนให้เห็นถึงสิ่งที่ระบุไว้ในบทวิจารณ์ต่อไปนี้

อัปเดต 2018: ชิ้นส่วนโฆษณาชวนเชื่อปลอมตัวเป็นบทวิจารณ์ที่เรียกว่า Grubbs, Samuel Perry, Rory Reid & Joshua Wilt - การวิจัยชี้ให้เห็นว่ากรับส์เพอร์รี่เหี่ยวเฉาเรดรีวิวมีลักษณะไม่ตรงกัน (“ ปัญหาภาพลามกเนื่องจากความไม่ลงรอยกันทางศีลธรรม: แบบจำลองเชิงบูรณาการที่มีการทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์เมตาดาต้า”) 2018

ช็อตอัพเดท: ใน 2019ผู้เขียนซามูเอลเพอร์รีและโจชัวกรับส์ยืนยันความลำเอียงตามระเบียบวาระการประชุมเมื่อทั้งคู่ เป็นทางการ เข้าร่วมพันธมิตรแล้ว Nicole Prause และ เดวิดเลย์ ในการพยายามเงียบ YourBrainOnPorn.com. Perry, Grubbs และ“ ผู้เชี่ยวชาญ” ด้านสื่อลามกอื่น ๆ ที่ www.realyourbrainonporn.com มีส่วนร่วม การละเมิดเครื่องหมายการค้าและการนั่งยองในทางที่ผิดกฎหมาย. ผู้อ่านควรรู้ว่า RealYBOP พูดเบาและรวดเร็ว (ด้วยการอนุมัติที่ชัดเจนของผู้เชี่ยวชาญ) ก็มีส่วนร่วมในการหมิ่นประมาทและการคุกคาม Gary Wilson, อเล็กซานเดอร์โรดส์, Gabe Deem และ NCOSE Laila Mickelwait, Gail Dinesและ ใครก็ตามที่พูดถึงอันตรายของสื่อลามก. นอกจากนี้ David Ley และผู้เชี่ยวชาญ“ RealYBOP” อีกสองคนคือตอนนี้ ถูกชดเชยโดยอุตสาหกรรมสื่อลามกยักษ์ xHamster เพื่อส่งเสริมเว็บไซต์เช่น StripChat) และเพื่อโน้มน้าวผู้ใช้ว่าการติดสื่อลามกและการเสพติดเรื่องเพศเป็นเรื่องโกหก! Prause (ใคร) รัน Twitter RealYBOP) ดูเหมือนจะเป็น ค่อนข้างสะดวกสบายกับอุตสาหกรรมลามกอนาจารและใช้ RealYBOP twitter เพื่อ ส่งเสริมอุตสาหกรรมสื่อลามก, ปกป้อง PornHub (ซึ่งโฮสต์ภาพอนาจารของเด็กและวิดีโอการค้ามนุษย์ทางเพศ) และ โจมตีผู้ที่กำลังส่งเสริมการยื่นคำร้อง ที่จะถือ PornHub รับผิดชอบ. เราเชื่อว่า "ผู้เชี่ยวชาญ" ของ RealYBOP ควรจะต้องระบุสมาชิกของ RealYBOP ว่าเป็น "ความขัดแย้งทางผลประโยชน์" ในสื่อสิ่งพิมพ์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ

อัปเดต 2019: ในที่สุดกรับส์ไม่พึ่งพาเขา เครื่องมือ CPUI-9. CPUI-9 รวมคำถาม 3“ ความรู้สึกผิดและความละอาย / ความทุกข์ทางอารมณ์” ไว้ด้วย ไม่พบตามปกติในเครื่องมือติดยาเสพติด - และสิ่งที่บิดเบือนผลลัพธ์ทำให้ผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนาทำคะแนนสูงกว่าและผู้ที่ไม่ได้นับถือศาสนาให้คะแนนต่ำกว่าวิชาที่ใช้ในเครื่องมือประเมินติดยาเสพติดแบบมาตรฐาน แทน, การศึกษาใหม่ของ Grubbs ถาม 2 คำถามใช่ / ไม่ใช่โดยตรงสำหรับผู้ใช้สื่อลามก ( "ฉันเชื่อว่าฉันติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต"."ฉันจะเรียกตัวเองว่าเป็นคนติดภาพลามกทางอินเทอร์เน็ต.”) ตรงกันข้ามกับคำกล่าวอ้างก่อนหน้าของเขาโดยตรงดร. กรับส์และทีมวิจัยของเขาพบว่าการเชื่อว่าคุณติดสื่อลามกมีความสัมพันธ์มากที่สุดกับการใช้สื่อลามกทุกชั่วโมง ไม่ กับศาสนา

อัปเดต 2020: Mateuz Gola นักวิจัยที่ไม่ลำเอียงร่วมมือกับ Grubbs แทนที่จะใช้ CPUI-9 ที่เบ้อย่างหนักของ Grubbs การศึกษาใช้คำถามเดียว:“ฉันเชื่อว่าฉันติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต“ สิ่งนี้ส่งผลให้ความสัมพันธ์ทางศาสนาน้อยหรือไม่มีเลยและเชื่อว่าตนเองติดสื่อลามก ดู: การประเมินปัญหาลามกอนาจารเนื่องจากโมเดลความไม่ลงรอยกันทางศีลธรรม (2019)



บทนำ

เมื่อไม่นานมานี้มีแนวคิดใหม่ปรากฏในเอกสารและบทความมากมาย:“ การรับรู้ว่าติดสื่อลามก” มันถูกสร้างโดย Joshua Grubbs และตรวจสอบอย่างละเอียดในการวิเคราะห์ YBOP: คำวิจารณ์ของ“การรับรู้การเสพติดภาพอนาจารทางอินเทอร์เน็ตและความทุกข์ทางจิตใจ: การตรวจสอบความสัมพันธ์ในเวลาเดียวกันและในช่วงเวลาหนึ่ง” (2015). นี่คือหัวข้อข่าวบางส่วนที่เกิดจากการศึกษา:

  • ดูหนังโป๊ก็โอเค ความเชื่อเรื่องการเสพติดหนังโป๊ไม่ใช่
  • การรับรู้การเสพติดสื่อลามกมีอันตรายมากกว่าสื่อลามกใช้ตัวมันเอง
  • การศึกษาว่าคุณมีปัญหาเรื่องสื่อลามกเป็นสาเหตุของปัญหาเรื่องสื่อลามกของคุณ

ที่นี่เราจะทบทวนผลงานของ Joshua Grubbs ในขณะที่เขายังคงเผยแพร่เอกสาร "การรับรู้การเสพติดสื่อลามก" ในเรื่องนี้ 2015 แถลงข่าว Grubbs แนะนำว่าการใช้สื่อลามกนั้นไม่ก่อให้เกิดปัญหาใด ๆ :

"ดูเหมือนจะไม่ใช่ภาพอนาจารที่ก่อให้เกิดปัญหาแก่ผู้คน แต่พวกเขารู้สึกอย่างไรกับมัน"

“ การรับรู้การเสพติดเกี่ยวข้องกับการตีความพฤติกรรมของคุณในแง่ลบการคิดถึงตัวเองเช่น 'ฉันไม่มีอำนาจเหนือสิ่งนี้' หรือ 'ฉันเป็นคนติดยาและฉันไม่สามารถควบคุมสิ่งนี้ได้'

กรับส์สรุปความคิดเห็นของเขาในเรื่องนี้ 2016 พิเศษ จิตวิทยาวันนี้ บทความอ้างว่าติดยาเสพติดลามกไม่มีอะไรมากไปกว่าความอับอายทางศาสนา

ถูกพาร์ทเนอร์ติดป้ายกำกับว่า“ คนติดสื่อลามก” หรือแม้กระทั่งตัวเอง ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับปริมาณของสื่อลามกที่ผู้ชายมองJoshua Grubbs ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาของ Bowling Green University กล่าว แทน, มันมีทุกอย่างที่ต้องทำ ศาสนา และ คุณธรรม ทัศนคติต่อเรื่องเพศ เขาพูดสั้น ๆ ว่า“ มันช่างน่าอับอาย” …

…. กรูบส์เรียกมันว่า“ การรับรู้การเสพติดสื่อลามก” “มันทำงานแตกต่างจากการเสพติดอื่น ๆ".

หาก Josuha Grubbs ได้รับการยกมาอย่างถูกต้องขอบเขตการอ้างสิทธิ์ข้างต้นเกี่ยวกับการโฆษณาชวนเชื่อตามที่เราจะแสดงให้เห็นว่า:

  1. แบบสอบถามของ Grubbs ประเมิน เท่านั้น การเสพติดสื่อลามกที่แท้จริงไม่ใช่ "การรับรู้การติดสื่อลามก" การติดสื่อลามกนั้นไม่ได้“ ทำงานแตกต่างจากการเสพติดอื่น ๆ ” และ Grubbs ก็ไม่ได้แสดงให้เห็นว่ามันทำเช่นนั้น ในความเป็นจริง Grubbs ใช้แบบสอบถามของเขาเกี่ยวกับแบบสอบถามการติดยา (มาตรฐาน)
  2. ตรงกันข้ามกับคำแถลงข้างต้นของเขาปริมาณของสื่อลามกที่ใช้คือ เสถียร ที่เกี่ยวข้องกับคะแนนในแบบสอบถามการติดสื่อลามก (CPUI) ของ Grubbs ในความเป็นจริงการศึกษาของ Grubbs เผยให้เห็นว่าการติดสื่อลามก (CPUI ตอนที่ 2 และ 3) อยู่ไกล ข้อมูลเพิ่มเติม เกี่ยวข้องกับปริมาณสื่อลามกที่รับชมมากกว่าศาสนา
  3. ยิ่งไปกว่านั้น“ ชั่วโมงการใช้งาน” ไม่ใช่ตัวชี้วัด (พร็อกซีสำหรับ) การเสพติดที่เชื่อถือได้ การศึกษาก่อนหน้านี้ระบุว่า“ ชั่วโมงการดูหนังโป๊” ไม่ได้มีความสัมพันธ์เชิงเส้นตรงกับคะแนนหรืออาการการติดสื่อลามก ตัวแปรเพิ่มเติมมากมายในการใช้งาน ด้วย นำไปสู่การพัฒนาของการติดสื่อลามก

นอกเหนือจากความท้าทายที่เห็นได้ชัดเหล่านี้ต่อ Grubbs's “ การเสพติดสื่อลามกเป็นเพียงความอัปยศทางศาสนา” อ้างว่าแบบจำลองของเขาพังทลายเมื่อเราพิจารณาว่า:

  1. ความอัปยศทางศาสนาไม่ได้กระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงของสมองซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงสิ่งที่พบในผู้ติดยา ยังมีอยู่บ้าง 39 การศึกษาทางระบบประสาท การรายงานการเปลี่ยนแปลงของสมองเกี่ยวกับการเสพติดในผู้ใช้สื่อลามก / ผู้ติดเซ็กส์
  2. ความเหนือกว่าของการศึกษารายงานอัตราที่ต่ำกว่าของพฤติกรรมทางเพศซึ่งบีบบังคับและการใช้สื่อลามกในบุคคลทางศาสนา (ศึกษา 1, ศึกษา 2, ศึกษา 3, ศึกษา 4, ศึกษา 5, ศึกษา 6, ศึกษา 7, ศึกษา 8, ศึกษา 9, ศึกษา 10, ศึกษา 11, ศึกษา 12, ศึกษา 13, ศึกษา 14, ศึกษา 15, ศึกษา 16, ศึกษา 17, ศึกษา 18, ศึกษา 19, ศึกษา 20, ศึกษา 21, ศึกษา 22, ศึกษา 23, ศึกษา 24, ศึกษา 25).
  3. ซึ่งหมายความว่าตัวอย่างผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนาของกรับบ์สต้องเบ้อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ (ดูด้านล่าง) นอกจากนี้ยังหมายความว่า“ ศาสนา” ด้วย ไม่ ทำนายการติดสื่อลามก
  4. หลาย ผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าและไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า พัฒนาสื่อลามกติดยาเสพติด 2016 สองเรื่องศึกษาเกี่ยวกับผู้ชายที่เคยใช้สื่อลามกในช่วงที่ผ่านมา 6 เดือนสุดท้ายหรือใน 3 เดือนสุดท้ายรายงานอัตราการใช้สื่อลามกอนาจารสูงเป็นพิเศษ (28% สำหรับการศึกษาทั้งคู่)
  5. “ การรับรู้การเสพติด” เห็นได้ชัดว่าไม่สามารถกระตุ้นให้เกิดการหย่อนสมรรถภาพทางเพศเรื้อรังความใคร่ต่ำและการเบื่ออาหารในชายหนุ่มที่มีสุขภาพแข็งแรง ยัง การศึกษาจำนวนมาก ลิงค์โป๊ใช้เพื่อเสื่อมสมรรถภาพทางเพศและลดความพึงพอใจทางเพศและ อัตรา ED ได้เพิ่มขึ้นอย่างลึกลับโดย 1000% ในผู้ชายอายุต่ำกว่า 40 ปีเนื่องจากสื่อลามก“ หลอด” เข้ามาในชีวิตของผู้ใช้สื่อลามก
  6. 2016 ศึกษาเกี่ยวกับการค้นหาสื่อลามกติดยา พบว่าศาสนา ไม่ได้มีความสัมพันธ์ มีอาการทางลบหรือให้คะแนนในแบบสอบถามติดยาเสพติดทางเพศ
  7. การศึกษา 2016 เกี่ยวกับภาวะ hypersexuals แสวงหาการรักษา พบ ไม่มีความสัมพันธ์ ระหว่างความมุ่งมั่นทางศาสนาและระดับการรายงานพฤติกรรมของตนเองที่มีเพศสัมพันธ์กับผลกระทบที่เกี่ยวข้อง

ในส่วนต่อไปนี้เราจะกล่าวถึงการอ้างสิทธิ์ที่สำคัญของ Grubbs ดูข้อมูลและวิธีการของเขาให้ลึกขึ้นและแนะนำคำอธิบายทางเลือกสำหรับการอ้างว่าศาสนาเกี่ยวข้องกับการติดสื่อลามก แต่ก่อนอื่นเรามาเริ่มต้นด้วยเสาหลัก 3 ต้นที่ Grubbs สร้างเอกสารต่างๆของเขา

เพื่อให้คำกล่าวอ้างของ Grubbs ถูกต้องทั้ง 3 ข้อนี้ต้องเป็นจริงและได้รับการสนับสนุนจากการวิจัยจริง:

1) เดอะกรับส์ ภาพอนาจารไซเบอร์ใช้คลังโฆษณา (CPUI) ต้องประเมิน "การรับรู้การเสพติดสื่อลามก" มากกว่า ที่เกิดขึ้นจริง ติดสื่อลามก

  • มันไม่ใช่. CPUI ประเมิน ที่เกิดขึ้นจริง สื่อลามกติดยาเสพติดขณะที่กรับส์ตัวเองระบุไว้ในกระดาษ 2010 เดิมของเขาตรวจสอบ CPUI (เพิ่มเติมด้านล่าง) ในความเป็นจริง CPUI เท่านั้น การตรวจสอบ ในฐานะที่เป็น ที่เกิดขึ้นจริง การทดสอบการเสพติดสื่อลามกและไม่เคยเป็นการทดสอบ "การรับรู้การเสพติด" โดยไม่มีเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ที่สนับสนุนในปี 2013 Grubbs จึงติดป้ายกำกับการทดสอบการติดสื่อลามกของเขาอีกครั้งอย่างไม่น่าเชื่อว่าเป็นการทดสอบ "การรับรู้การเสพติดสื่อลามก"
  • หมายเหตุ: ในการศึกษาของ Grubbs เขาใช้วลี "รับรู้การเสพติด" หรือ "การรับรู้การเสพติดสื่อลามก" เพื่อแสดงคะแนนรวมในการทดสอบ CPUI ของเขา (การทดสอบการเสพติดสื่อลามกที่แท้จริง) สิ่งนี้สูญหายไปในการแปลเนื่องจากการใช้ "การเสพติดที่รับรู้" ซ้ำ ๆ บ่อยๆแทนที่จะเป็นป้ายกำกับที่ถูกต้องและปราศจากการหมุน: "คะแนนพื้นที่โฆษณาบนอินเทอร์เน็ตใช้สื่อลามกอนาจาร"

2) Grubbs ต้องพบความสัมพันธ์ระหว่างชั่วโมงในการใช้งานกับคะแนน CPUI น้อยมากหรือไม่มีเลย (การติดภาพลามก)

  • ไม่มีอีกครั้ง. ตัวอย่างเช่น, กรับส์และคณะ. 2015 เผยให้เห็นความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งระหว่างชั่วโมงการใช้งานและคะแนน CPUI จากหน้า 6 ของการศึกษา:

“ นอกจากนี้การใช้สื่อลามกรายวันโดยเฉลี่ยเป็นชั่วโมงมีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญและเชิงบวกกับภาวะซึมเศร้าความวิตกกังวลและความโกรธเช่นเดียวกับ การรับรู้การเสพติด [คะแนน CPUI ทั้งหมด]"

  • Grubbs ของ การศึกษา 2015 ครั้งที่สอง รายงาน แข็งแกร่ง ความสัมพันธ์ระหว่างคะแนน CPUI กับ "ชั่วโมงการใช้สื่อลามก" มากกว่าคะแนนของ CPUI และความนับถือศาสนา

กรับส์จะเรียกร้องอย่างไร จิตวิทยาวันนี้ การติดสื่อลามกนั้น”ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับปริมาณของสื่อลามกที่ผู้ชายมอง” เมื่อการศึกษาของเขาเปิดเผยว่าปริมาณการใช้มีความสัมพันธ์“ อย่างมีนัยสำคัญและเชิงบวก” กับคะแนน CPUI หรือไม่?

3) การศึกษาอื่น ๆ ต้องรายงานว่าจำนวนสื่อลามกที่ใช้มีความสัมพันธ์เชิงเส้นกับอาการของสื่อลามก ติดยาเสพติดหรือคะแนนในการทดสอบติดยาเสพติดสื่อลามก

  • พวกเขาไม่ได้. ทีมวิจัยอื่น ๆ พบว่าตัวแปร“ ชั่วโมงการใช้งาน” ไม่สัมพันธ์แบบเชิงเส้นกับการเสพติดทางไซเบอร์ (หรือการติดวิดีโอเกม) นั่นคือการติดยาเสพติดได้รับการทำนายโดยตัวแปรอื่น ๆ ได้อย่างน่าเชื่อถือมากกว่า "ชั่วโมงการใช้งาน" ดังนั้นความสำคัญของคำกล่าวอ้างของ Grubbs จึงเป็นที่น่าสงสัยแม้ว่าวิธีการของเขาจะฟังดูดีและคำกล่าวอ้างของเขาก็ถูกต้อง (ไม่ใช่ในกรณีนี้)“ ชั่วโมงการใช้งาน” ไม่ใช่พร็อกซีที่เชื่อถือได้สำหรับ“ การเสพติดสื่อลามก” ดังนั้นทั้งความสัมพันธ์กับมันและการขาดความสัมพันธ์กับมันก็ไม่สามารถมีความสำคัญอย่างมากที่ Grubbs สันนิษฐานได้

พาดหัวข่าวและการอ้างสิทธิ์ที่สร้างโดยกรับบ์สส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับทั้ง 3 ประเด็นข้างต้นว่าเป็นจริง พวกเขาจะไม่. ตอนนี้เราตรวจสอบ 3 เสาหลักเหล่านี้และรายละเอียดเกี่ยวกับการศึกษาและข้อเรียกร้องของ Grubbs


ส่วนที่ 1: ตำนานของการติดสื่อลามกที่“ รับรู้”:

คลังโฆษณาใช้สื่อลามกทางไซเบอร์ (CPUI): เป็นการทดสอบการเสพติดจริง

สิ่งสำคัญที่ควรทราบ:

  • เมื่อใดก็ตามที่ Grubbs ใช้วลี "การรับรู้การเสพติด" เขาหมายถึงคะแนนรวมใน CPUI ของเขาจริงๆ
  • CPUI แบ่งออกเป็น 3 ส่วนซึ่งจะมีความสำคัญมากในภายหลังเมื่อเราตรวจสอบว่าคะแนนในแต่ละส่วนสัมพันธ์กับตัวแปรอื่น ๆ เช่น "ชั่วโมงการใช้งาน" และ "ความเป็นศาสนา" อย่างไร
  • แต่ละคำถามจะให้คะแนนโดยใช้มาตราส่วน Likert 1 ถึง 7 โดย 1 เป็น "ไม่ใช่เลย,” และ 7 เป็น“อย่างยิ่ง".

COMPULSIVITY:

1. ฉันเชื่อว่าฉันติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต

2. ฉันรู้สึกไม่สามารถหยุดการใช้สื่อลามกออนไลน์ได้

3. แม้ว่าฉันไม่ต้องการดูภาพอนาจารออนไลน์ แต่ฉันก็ยังรู้สึกชอบ

การเข้าถึงความพยายาม:

4. บางครั้งฉันพยายามจัดตารางเวลาเพื่อที่ฉันจะได้อยู่คนเดียวเพื่อดูภาพอนาจาร

5. ฉันปฏิเสธที่จะออกไปข้างนอกกับเพื่อนหรือเข้าร่วมฟังก์ชั่นทางสังคมบางอย่างเพื่อให้มีโอกาสดูภาพอนาจาร

6. ฉันได้ยกเลิกการจัดลำดับความสำคัญที่สำคัญในการดูภาพอนาจาร

ความทุกข์ทางอารมณ์:

7. ฉันรู้สึกละอายใจหลังจากดูสื่อลามกออนไลน์

8. ฉันรู้สึกหดหู่ใจหลังจากดูสื่อลามกออนไลน์

9. ฉันรู้สึกไม่สบายหลังจากดูสื่อลามกออนไลน์

ในความเป็นจริงแบบสอบถาม Cyber ​​Pornography Use Inventory (CPUI) ของ Grubbs นั้นคล้ายกับแบบสอบถามการเสพติดยาและพฤติกรรมอื่น ๆ มาก เช่นเดียวกับการทดสอบการเสพติดอื่น ๆ CPUI จะประเมินพฤติกรรมและอาการที่พบบ่อยของการเสพติดทั้งหมดเช่นการไม่สามารถควบคุมการใช้ การบังคับให้ใช้ความอยากใช้ผลทางลบทางจิตใจสังคมและอารมณ์ และความหมกมุ่นกับการใช้ ในความเป็นจริงคำถาม CPUI เพียง 1 ใน 9 ข้อข้างต้นยังบ่งบอกถึง“ การรับรู้การเสพติด”

แต่เราก็บอกว่าคน ๆ ทั้งหมด คะแนนสำหรับคำถามทั้ง 9 ข้อมีความหมายเหมือนกันกับ“ การรับรู้การเสพติด” มากกว่าการเสพติดเอง ทำให้เข้าใจผิดมากฉลาดมากและไม่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ Agnotology อาหารสัตว์ใคร? (Agnotology เป็นการศึกษาเกี่ยวกับความไม่รู้หรือความสงสัยที่เกิดขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งการเผยแพร่ข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่ถูกต้องหรือทำให้เข้าใจผิดที่ออกแบบมาเพื่อสร้างความสับสนให้กับประชาชนเกี่ยวกับสถานะของการวิจัยในด้านใดด้านหนึ่ง ยาสูบขนาดใหญ่ให้เครดิตกับการประดิษฐ์สาขาวิชา agnotology)

โปรดทราบว่าหลายทศวรรษของการทดสอบการประเมินผลการเสพติดที่จัดตั้งขึ้นสำหรับทั้งการติดสารเคมีและพฤติกรรมขึ้นอยู่กับคำถามที่คล้ายกันเป็น CPUI ในการประเมิน ที่เกิดขึ้นจริง ไม่เพียง ที่รับรู้ติดยาเสพติด CPUI ตั้งคำถาม 1-6 ประเมินพฤติกรรมการเสพติดหลักตามที่อธิบายไว้โดย 4 Csในขณะที่คำถาม 7-9 ประเมินสภาวะทางอารมณ์เชิงลบหลังจากใช้สื่อลามก ลองเปรียบเทียบ CPUI กับเครื่องมือประเมินการเสพติดที่ใช้กันทั่วไปเรียกว่า“4 Cs” คำถาม CPUI ที่สัมพันธ์กับ C ทั้งสี่ถูกบันทึกไว้เช่นกัน

  • Compulsion ที่จะใช้ (2, 3)
  • ไม่สามารถที่จะ Cใช้งาน (2, 3, อาจจะ 4-6)
  • Cravings ที่จะใช้ (3 โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แต่ 1-6 อาจตีความได้ว่าเป็นความอยาก)
  • Cการใช้งานต่อเนื่องแม้จะมีผลกระทบด้านลบ (4 6-, บางที 7-9)

ผู้เชี่ยวชาญด้านการติดยาเสพติดพึ่งพาเครื่องมือประเมินเช่น 4Cs เพื่อบ่งชี้ถึงการเสพติดเนื่องจากนักประสาทวิทยามีความสัมพันธ์กับอาการคำถามเหล่านั้นกับการเปลี่ยนแปลงสมองที่เกี่ยวข้องกับการติดยาเสพติดในทศวรรษของการศึกษาวิจัยพื้นฐาน ดู คำแถลงนโยบายสาธารณะของสมาคมการแพทย์ติดยาแห่งสหรัฐอเมริกา. ในระยะสั้น CPUI ของ Grubb เป็นการทดสอบการเสพติดสื่อลามกที่แท้จริง ไม่เคยผ่านการตรวจสอบความถูกต้องสำหรับ "การรับรู้การเสพติด"

การศึกษา 2010 Grubbs เริ่มต้นกล่าวว่า CPUI ประเมิน ที่เกิดขึ้นจริง การเสพติดสื่อลามก

In กระดาษเริ่มต้นปี 2010 ของ Grubbs เขาตรวจสอบความถูกต้องของ Cyber-Pornography Use Inventory (CPUI) เพื่อประเมินแบบสอบถาม ที่เกิดขึ้นจริง การติดสื่อลามก วลี "การรับรู้การเสพติด" และ "การรับรู้การเสพติดสื่อลามก" ไม่ปรากฏในเอกสารของเขาในปี 2010 ในทางตรงกันข้าม Grubbs et al., 2010 ระบุอย่างชัดเจนในหลาย ๆ ที่ว่า CPUI ประเมินการติดสื่อลามกของแท้:

แบบจำลองที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ที่เสนอเพื่อทำความเข้าใจพฤติกรรมการเสพติดเป็นสมมติฐานทางทฤษฎีหลักที่ใช้ในการหาเครื่องมือสำหรับการศึกษานี้คือ Cyber-Pornography Use Inventory (CPUI) ซึ่งมีรูปแบบตามแบบทดสอบการคัดกรองเพศทางอินเทอร์เน็ตที่พัฒนาโดย Delmonico (Delmonico & Griffin, 2008) . การออกแบบ CPUI ตั้งอยู่บนหลักการที่ว่าพฤติกรรมเสพติดนั้นไม่สามารถหยุดพฤติกรรมผลกระทบเชิงลบอย่างมีนัยสำคัญอันเป็นผลมาจากพฤติกรรมและความหลงใหลในพฤติกรรมโดยทั่วไป (เดลโมนิโกแอนด์มิลเลอร์, 2003).

CPUI ไม่แสดงสัญญาเป็นเครื่องมือในการประเมินการเสพติดอินเทอร์เน็ตลามกอนาจาร ในขณะที่เครื่องมือก่อนหน้านี้เช่น ISST ได้ประเมินเฉพาะการเสพติดทางเพศในวงกว้าง มาตราส่วนนี้แสดงให้เห็นถึงคำมั่นสัญญาในการประเมินการเสพติดอินเทอร์เน็ตลามก นอกจากนี้รายการในระดับลวดลายที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ดูเหมือนจะพบว่ามีระดับ การสนับสนุนทางทฤษฎีและความถูกต้องในการสร้างศักยภาพเมื่อเปรียบเทียบกับเกณฑ์การวินิจฉัยสำหรับการพึ่งพาสารและการพนันทางพยาธิวิทยา ICD

ในที่สุดรายการห้ารายการในรูปแบบการเสพติดจากมาตราส่วน Compulsivity ต้นฉบับดูเหมือนจะแตะโดยตรงกับการรับรู้ของแต่ละบุคคล หรือไม่สามารถหยุดพฤติกรรมที่พวกเขามีส่วนร่วมได้ การไม่สามารถหยุดพฤติกรรมที่มีปัญหาไม่ว่าในสถานการณ์ใด ๆ ไม่เพียง แต่เป็นเกณฑ์การวินิจฉัยที่สำคัญสำหรับทั้ง SD และ PG แต่ยังสามารถคิดได้ว่าเป็นหนึ่งในองค์ประกอบหลักของการติดยาเสพติดทั้งที่ประจักษ์ใน SD และ ICDs (Dixon et al., 2007; Potenza, 2006) ดูเหมือนว่ามันไม่สามารถที่จะสร้างความปั่นป่วนนี้

ใน การศึกษา 2013 Grubbs ลดจำนวนคำถาม CPUI จาก 32 (หรือ 39 หรือ 41) เป็น 9 ปัจจุบันและ อีกครั้งที่มีป้ายกำกับ ของเขา จริงตรวจสอบแล้ว การทดสอบการติดสื่อลามกเป็นการทดสอบ "การรับรู้การติดสื่อลามก" (นี่คือก CPUI รุ่น 41 ที่ถามคำถาม). เขาทำเช่นนั้นโดยไม่มีคำอธิบายหรือเหตุผลใด ๆ และใช้วลี“ รับรู้การเสพติด” 80 ครั้งในกระดาษปี 2013 ที่กล่าวว่า Grubbs บอกใบ้ถึงลักษณะที่แท้จริงของ CPUI-9 ในข้อความที่ตัดตอนมาจากกระดาษปี 2013:

“ ล่าสุดเราพบว่า CPUI-9 มีความสัมพันธ์ในเชิงบวกอย่างมากกับแนวโน้มการมีเพศสัมพันธ์โดยทั่วไปซึ่งวัดได้จาก มาตราส่วนการบังคับทางเพศของ Kalichman. สิ่งนี้ชี้ให้เห็นถึงความสัมพันธ์ในระดับสูงระหว่างการใช้สื่อลามกเชิงบังคับกับการมีเพศสัมพันธ์โดยทั่วไปมากกว่า "

ขอให้ชัดเจนมาก - CPUI ไม่เคยตรวจสอบว่าเป็นการทดสอบการประเมินที่แตกต่าง ติดสื่อลามกจริง จาก“การรับรู้การติดสื่อลามก"ซึ่งหมายความว่าประชาชนอาศัยเพียงคำพูดของ Grubbs เท่านั้นที่การทดสอบที่แก้ไขของเขาสามารถแยกความแตกต่างระหว่าง" การรับรู้การติดสื่อลามก "และ" การเสพติดสื่อลามกที่แท้จริง "ที่ CPUI ได้รับการตรวจสอบเพื่อประเมินในตอนแรก วิธีการทางวิทยาศาสตร์ในการติดฉลากการทดสอบที่ผ่านการตรวจสอบแล้วเป็นสิ่งที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงโดยไม่ต้องตรวจสอบการใช้การทดสอบที่เปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรง

เหตุใด Joshua Grubbs จึงติดป้ายกำกับ CPUI อีกครั้งว่าเป็นการทดสอบการเสพติดสื่อลามกที่ "รับรู้"

ในขณะที่ Grubbs เองไม่ได้อ้างว่าการทดสอบของเขาสามารถเรียงลำดับการรับรู้จากการเสพติดที่แท้จริงการจ้างงานคำศัพท์ที่ทำให้เข้าใจผิด (“ การรับรู้การเสพติด”) สำหรับคะแนนในเครื่องมือ CPUI-9 ของเขาทำให้คนอื่นคิดว่าเครื่องมือของเขามีคุณสมบัติวิเศษในการสามารถ เพื่อแยกแยะระหว่างการเสพติดที่“ รับรู้” และ“ ของจริง” สิ่งนี้ได้สร้างความเสียหายอย่างใหญ่หลวงให้กับการประเมินการติดสื่อลามกเนื่องจากคนอื่น ๆ อาศัยเอกสารของเขาเป็นหลักฐานในสิ่งที่พวกเขาทำไม่ได้และไม่สามารถส่งมอบได้ ไม่มีการทดสอบใดที่สามารถแยกแยะ "ของจริง" จากการเสพติดที่ "รับรู้" ได้ เพียงแค่ติดป้ายกำกับไว้เช่นนั้นไม่สามารถทำให้เป็นเช่นนั้นได้

มันเกิดขึ้นได้อย่างไร? ไม่ใช่เรื่องแปลกที่บรรณาธิการวารสารวิชาการและผู้ตรวจสอบจะต้องมีการแก้ไขจำนวนมากก่อนที่จะรับกระดาษเพื่อตีพิมพ์ Joshua Grubbs กล่าวในอีเมลว่าผู้ตรวจสอบการศึกษา CPUI-9 ครั้งที่สองของเขาทำให้เขาและผู้เขียนร่วมของการศึกษาในปี 2013 เปลี่ยนคำศัพท์ "การเสพติดสื่อลามก" ของ CPUI-9 (เนื่องจากผู้วิจารณ์เย้ยหยันที่ "สร้าง" ของการติดสื่อลามก) นี่คือสาเหตุที่ Grubbs เปลี่ยนคำอธิบายของการทดสอบเป็น "ที่รับรู้ แบบสอบถามการเสพติดสื่อลามก” โดยสาระสำคัญคือผู้ตรวจสอบ / บรรณาธิการที่ไม่เปิดเผยตัวตนในวารสารเดียวนี้ได้ริเริ่มป้ายกำกับที่ไม่สนับสนุนและทำให้เข้าใจผิดของ“ที่รับรู้ การเสพติดสื่อลามก” CPUI ไม่เคยได้รับการตรวจสอบว่าเป็นแบบทดสอบประเมินความแตกต่าง ติดสื่อลามกจริง จาก“การรับรู้การติดสื่อลามก"นี่คือ Grubbs ทวีตเกี่ยวกับกระบวนการนี้รวมถึงความคิดเห็นของผู้ตรวจสอบ:

หยอกล้อ กรับส์ @JoshuaGrubbsPhD

ในเอกสารฉบับที่ 1 ของฉันเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกเชิงบังคับ:“ โครงสร้างนี้ [การเสพติดสื่อลามก] มีความหมายพอ ๆ กับประสบการณ์การลักพาตัวมนุษย์ต่างดาว: มันไม่มีความหมาย”

Nicole R Prause ปริญญาเอก @NicoleRPrause

คุณหรือผู้ตรวจสอบ?

หยอกล้อ กรับส์ @JoshuaGrubbsPhD

ผู้วิจารณ์พูดกับฉัน

หยอกล้อ กรับส์ @JoshuaGrubbsPhD  กรกฎาคม 14

จริง ๆ แล้วสิ่งที่นำไปสู่การทำงานติดการรับรู้ของฉันฉันคิดเกี่ยวกับความคิดเห็นที่แก้ไขโฟกัส

ไม่มีแบบอย่างในอดีตสำหรับแบบทดสอบประเมิน "การรับรู้การเสพติด"

การศึกษาทั้งสอง Grubbs อ้างอิงอย่างต่อเนื่อง (1, 2) เพื่อบอกเป็นนัยว่าแนวคิดของเขาเรื่อง“ การรับรู้การเสพติด” ได้รับการยอมรับ / ถูกต้องตามกฎหมายกับผู้สูบบุหรี่และไม่สนับสนุนแนวคิดเรื่อง“ การรับรู้การเสพติด” ตามที่กรับบ์สใช้ ประการแรกไม่มีการศึกษาใดชี้ให้เห็นเช่นเดียวกับที่ Grubbs ทำกับสื่อลามก การติดบุหรี่นั้นไม่มีอยู่จริง การศึกษาเหล่านี้ไม่ได้อ้างว่าได้พัฒนาแบบสอบถามที่สามารถแยกแยะหรือแยก "การรับรู้การเสพติด" ออกจากการเสพติดจริง การศึกษาทั้งสองมุ่งเน้นไปที่การประเมินแทน ความสำเร็จในอนาคตในการเลิกสูบบุหรี่เกี่ยวข้องกับรายงานการติดยาเสพติดด้วยตนเองก่อนหน้านี้อย่างไร.

ไม่มีแบบสอบถามสำหรับ“ การรับรู้การเสพติด” ต่อสิ่งใด ๆ ไม่ว่าจะเป็นสารเสพติดหรือพฤติกรรม - รวมถึงการใช้สื่อลามก (โดยไม่คำนึงถึงคำกล่าวอ้างของ Grubbs) มีเหตุผลที่ดีที่ "Google Scholar" ให้ผลลัพธ์เป็นศูนย์สำหรับ "การรับรู้การเสพติด" ดังต่อไปนี้:

นักวิจัยคนอื่น ๆ คาดการณ์ว่าจะใช้ CPUI เป็น ที่เกิดขึ้นจริง การทดสอบการเสพติดสื่อลามก

การตรวจสอบความเป็นจริง: นักวิจัยคนอื่น ๆ อธิบาย CPUI ว่าเป็น ที่เกิดขึ้นจริง แบบสอบถามการประเมินการเสพติดสื่อลามก (เนื่องจากเป็นสิ่งที่ตรวจสอบแล้ว) และใช้ในการศึกษาที่ตีพิมพ์:

  1. การตรวจสอบการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตของนักเรียนชายที่วิทยาลัยคริสเตียน Evangelical (2011)
  2. แบบสอบถามและมาตราส่วนสำหรับการประเมินกิจกรรมทางเพศออนไลน์: การทบทวน 20 ปีของการวิจัย (2014)
  3. ไซเบอร์เท็กซ์ที่มีปัญหา: แนวความคิดการประเมินและการรักษา (2015)
  4. การอธิบายถึงความเชื่อมโยงระหว่างเกมออนไลน์การใช้อินเทอร์เน็ตแรงจูงใจในการดื่มและการใช้สื่อลามกออนไลน์ (2015)
  5. Cyberpornography: การใช้เวลาการเสพติดการรับรู้การทำงานทางเพศและความพึงพอใจทางเพศ (2016)
  6. การตรวจสอบความสัมพันธ์ของการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตที่เป็นปัญหาในหมู่นักศึกษามหาวิทยาลัย (2016)

การศึกษาล่าสุดข้างต้นใช้ Grubbs CPUI รุ่นที่ยาวกว่าและแบบสอบถามติดยาเสพติดภาพอนาจารทางอินเทอร์เน็ตที่ได้มาจากเกณฑ์การติดเกมทางอินเทอร์เน็ตวิดีโอ DSM-5 กราฟด้านล่างแสดงหัวเรื่องเดียวกัน' ทำคะแนนแบบสอบถามการติดสื่อลามกสองแบบที่แตกต่างกัน:

-

ไม่แปลกใจ: ผลลัพธ์และการแจกจ่ายที่คล้ายกันมากสำหรับ Grubbs CPUI และแบบสอบถามการเสพติดสื่อลามก DSM-5 ของนักวิจัย หากซีพียูฉันสามารถแยกความแตกต่างของ“ การรับรู้การเสพติด” จาก“ การเสพติดจริง” กราฟและการแจกแจงจะแตกต่างกันอย่างมาก พวกเขาจะไม่.

คำแนะนำ: เมื่อใดก็ตามที่คุณอ่านกระดาษ Grubbs หรือ Grubbs ที่มีเสียงกัดในสื่อให้กำจัดคำว่า "รับรู้" และดูว่ามันอ่านแตกต่างกันอย่างไร - และสอดคล้องกับงานวิจัยอื่น ๆ เกี่ยวกับการติดสื่อลามกอย่างไร ตัวอย่างเช่นสองประโยคจากการนำกระดาษของ Grubbs ที่มีคำว่า "รับรู้" ถูกลบ:

การเสพติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตเกี่ยวข้องกับความเป็นอยู่ที่ต่ำกว่า การวิจัยล่าสุดพบว่าการติดสื่อลามกเกี่ยวข้องกับความวิตกกังวลภาวะซึมเศร้าและความเครียด (Grubbs, Stauner, Exline, Pargament, & Lindberg, 2015; Grubbs, Volk et al., 2015)

ขจัดคำกล่าวอ้างที่ไม่ได้รับการสนับสนุนที่ CPUI ประเมิน“ การรับรู้การเสพสื่อลามก” และเรามีผลการศึกษาที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงและไม่มีหัวข้อข่าวที่ทำให้เข้าใจผิด อีกครั้งการค้นพบที่แท้จริงของการเสพติดสื่อลามกเกี่ยวข้องกับความวิตกกังวลภาวะซึมเศร้าและความเครียดสอดคล้องกับการวิจัยการเสพติดที่“ เกิดขึ้นจริง” ไม่ใช่“ รับรู้” มานานหลายทศวรรษ การไม่สามารถควบคุมการใช้งานเป็นเรื่องที่น่าวิตก


ส่วนที่ 2: ความสัมพันธ์ที่อ้างสิทธิ์? “ ชั่วโมงการใช้งาน” และ“ ความน่าเชื่อถือ”

ตรงกันข้ามกับคำกล่าวอ้างของ Grubbs ที่จำนวนการดูสื่อลามกมีความสัมพันธ์อย่างมากกับคะแนนการติดสื่อลามก (CPUI)

ในขณะที่เราจะเห็นว่า "ชั่วโมงการใช้งาน" ไม่เคยใช้เป็นพร็อกซีเดียวสำหรับการเสพติด แต่เสียงกัดของสื่ออ้างว่า Grubbs พบ ไม่ ความสัมพันธ์ระหว่าง“ ชั่วโมงการใช้สื่อลามก” กับคะแนนการทดสอบการติดสื่อลามก (CPUI) กรณีนี้ไม่ได้. เริ่มต้นด้วย Grubb's การศึกษา 2013 ที่กำหนด (โดยคำสั่ง) CPUI-9 การทดสอบ "การรับรู้การเสพติดสื่อลามก":

“ คะแนนของ CPUI-9 ทั้งหมด, ระดับย่อยของการบังคับและระดับความพยายามในการเข้าถึงล้วนสัมพันธ์กับการใช้สื่อลามกออนไลน์ที่เพิ่มขึ้นซึ่งบ่งชี้ว่า การรับรู้การเสพติด [คะแนน CPUI ทั้งหมด] เกี่ยวข้องกับความถี่ในการใช้งานที่มากขึ้น”

จำไว้ว่า "การรับรู้การเสพติด" เป็นชวเลขสำหรับ คะแนน CPUI ทั้งหมด. ตามที่อธิบายไว้ก่อนหน้า การศึกษา 2015 Grubbs นี้ รายงานความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งระหว่างชั่วโมงการใช้งานและคะแนน CPUI จากหน้า 6 ของการศึกษา:

“นอกจากนี้ การใช้สื่อลามกรายวันโดยเฉลี่ยในเวลาไม่กี่ชั่วโมงมีนัยสำคัญและสัมพันธ์ทางบวก กับภาวะซึมเศร้าความวิตกกังวลและความโกรธเช่นเดียวกับ การรับรู้การเสพติด [คะแนน CPUI ทั้งหมด].”

กล่าวอีกนัยหนึ่งตรงกันข้ามกับหัวข้อข่าวและคำกล่าวอ้างของ Grubbs ในสื่อคะแนน CPUI-9 ทั้งหมดของอาสาสมัครคือ อย่างมีความหมาย เกี่ยวข้องกับชั่วโมงการใช้สื่อลามก แต่“ สื่อลามกรายวันโดยเฉลี่ยใช้เป็นชั่วโมง” เปรียบเทียบกับศาสนาอย่างไร ข้อใดสัมพันธ์กับคะแนนรวม CPUI-

เราจะใช้ข้อมูลจากกระดาษ Grubbs ปี 2015 (“การล่วงละเมิดเป็นการติดยาเสพติด: ศาสนาและความไม่อนุมัติทางจริยธรรมในฐานะผู้ทำนายการรับรู้เรื่องการเสพติดสื่อลามก“) เนื่องจากมีการศึกษาแยกกัน 3 ชิ้นและชื่อเรื่องที่ยั่วยุแสดงให้เห็นว่าศาสนาทำให้เกิดการติดสื่อลามก ตาราง 2 ด้านล่างมีข้อมูลจากการศึกษา 2 แยกต่างหาก. ข้อมูลเหล่านี้เปิดเผยความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรสองสามตัว (ชั่วโมงการใช้สื่อลามก; religiosity) และคะแนน CPUI (ทั้ง CPUI-9 และแบ่งย่อยเป็นส่วนย่อย 3 CPUI)

เคล็ดลับสำหรับการทำความเข้าใจตัวเลขในตาราง: ศูนย์หมายถึงไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรสองตัว 1.00 หมายถึงความสัมพันธ์ที่สมบูรณ์ระหว่างสองตัวแปร ยิ่งจำนวนสัมพันธ์กับตัวแปร 2 ยิ่งแข็งแกร่ง ถ้าตัวเลขมี ลบ เครื่องหมายหมายความว่ามีความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างสองสิ่ง (ตัวอย่างเช่นมีความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างการออกกำลังกายกับโรคหัวใจดังนั้นในภาษาปกติการออกกำลังกายจะช่วยลดโอกาสในการเป็นโรคหัวใจในทางกลับกันโรคอ้วนมี ความสัมพันธ์ทางบวก กับโรคหัวใจ)

ไฮไลต์ด้านล่างคือความสัมพันธ์ระหว่าง ทั้งหมด คะแนน CPUI-9 (อันดับ 1) และ“ ใช้ในชั่วโมง” (# 5) และ“ ดัชนีความน่าเชื่อถือ" (# 6) สำหรับการศึกษาสองครั้งของ Grubbs:

ความสัมพันธ์ระหว่างคะแนน CPUI ทั้งหมดกับศาสนา:

  • ศึกษา 1: 0.25
  • ศึกษา 2: 0.35
    • เฉลี่ย: 0.30

ความสัมพันธ์ระหว่างคะแนน CPUI ทั้งหมดและ "ชั่วโมงการใช้สื่อลามก":

  • ศึกษา 1: 0.30
  • ศึกษา 2: 0.32
    • เฉลี่ย 0.31

น่าตกใจคะแนน CPUI-9 มี แข็งแกร่งขึ้นเล็กน้อย ความสัมพันธ์กับ“ ชั่วโมงการใช้สื่อลามก” มากกว่าศาสนา! ใส่เพียงแค่“ ชั่วโมงการใช้สื่อลามก” เพื่อทำนายการเสพติดสื่อลามก ที่ดีกว่า ศาสนาหรือไม่ แต่นามธรรมของการศึกษาทำให้เรามั่นใจว่าศาสนาคือ“เกี่ยวข้องอย่างแน่นหนากับการรับรู้การเสพติด” (คะแนน CPUI) หากเป็นกรณีนี้ก็เห็นได้ชัดว่า“ ชั่วโมงการใช้สื่อลามก” นั้น“ สัมพันธ์กันอย่างมาก” กับคะแนนของ CPUI อยากรู้ว่าศาสนามีความสัมพันธ์กับการเสพติดสื่อลามกอย่างไรในขณะที่ ชั่วโมงการใช้งานถูกมองข้ามหรือซ่อนโดยคู่ผสม.

ไม่มีทางอื่นที่จะพูดเช่นนี้ - ข้อมูลของ Grubbs นั้นขัดแย้งกับคำกล่าวอ้างของเขาในสื่อและในบทคัดย่อของการศึกษาของเขา เพื่อฟื้นฟูความจำของคุณคำกล่าวอ้างของ Grubbs ในเรื่องนี้ จิตวิทยาวันนี้ บทความคุณลักษณะ:

ถูกระบุว่า "ติดยาเสพติดสื่อลามก" โดยพันธมิตรหรือแม้กระทั่งตัวเอง มี ไม่มีอะไร จะทำอย่างไรกับปริมาณของสื่อลามกที่คนดู, Joshua Grubbs ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาของ Bowling Green University กล่าว แทน, มันมี ทุกอย่าง ทำกับ ศาสนา…

ในความเป็นจริงตรงกันข้ามคือจริง: ติดสื่อลามกเกี่ยวข้องกับชั่วโมงการใช้งานมากกว่าศาสนา ส่วนถัดไปจะเปิดเผยว่า ที่เกิดขึ้นจริง “ การติดสื่อลามก” ซึ่งวัดโดยคำถาม CPUI 1-6 นั้นอยู่ไกล ข้อมูลเพิ่มเติม เกี่ยวข้องกับ“ ชั่วโมงการใช้สื่อลามก” มากกว่าที่เกี่ยวกับศาสนา

การศึกษาของ Grubbs เปิดเผยว่า ที่เกิดขึ้นจริง การติดสื่อลามกเกี่ยวข้องกับ“ ชั่วโมงการใช้สื่อลามก” มากกว่าการนับถือศาสนา

Grubbs พบว่าการติดสื่อลามก (คะแนนรวมของ CPUI-9) มีความสัมพันธ์อย่างมากกับ "ชั่วโมงการใช้สื่อลามกในปัจจุบัน" มากกว่าเรื่องของศาสนา แต่คุณอาจกำลังคิดว่า“กรับส์พูดถูกเรื่องหนึ่ง: การติดสื่อลามก (คะแนน CPUI) is เกี่ยวข้องกับศาสนา.” ไม่จริง ในส่วนถัดไปเราจะดูว่าเหตุใดการอ้างสิทธิ์นี้จึงไม่เป็นไปตามที่คิด

เมื่อยึดติดกับตัวเลขของ Grubbs ในตอนนี้มีความสัมพันธ์ระหว่าง ที่เกิดขึ้นจริง การติดสื่อลามกและศาสนา อย่างไรก็ตามมันอ่อนแอกว่าที่ระบุไว้ในส่วนก่อนหน้านี้มาก ความสัมพันธ์ระหว่าง ที่เกิดขึ้นจริง การติดสื่อลามกและ“ ชั่วโมงการใช้สื่อลามก” นั้นรุนแรงกว่าที่ระบุไว้ในหัวข้อก่อนหน้านี้มาก

ในการตรวจสอบอย่างใกล้ชิดคำถาม 1-6 ของ CPUI-9 จะประเมินสัญญาณและอาการที่พบบ่อยสำหรับการเสพติดทั้งหมดในขณะที่คำถาม 7-9 (ความทุกข์ทางอารมณ์) จะประเมินความรู้สึกผิดความอับอายและความสำนึกผิด ผลที่ตามมา, "ที่เกิดขึ้นจริง การเสพติด” สอดคล้องกับคำถาม 1-6 (การบังคับและความพยายามในการเข้าถึง)

Compulsivity:

  1. ฉันเชื่อว่าฉันติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต
  2. ฉันรู้สึกไม่สามารถหยุดการใช้สื่อลามกออนไลน์ได้
  3. แม้ว่าฉันไม่ต้องการดูภาพอนาจารออนไลน์ แต่ฉันก็ยังรู้สึกชอบ

ความพยายามในการเข้าถึง:

  1. บางครั้งฉันพยายามจัดตารางเวลาเพื่อที่ฉันจะได้อยู่คนเดียวเพื่อดูภาพอนาจาร
  2. ฉันปฏิเสธที่จะออกไปข้างนอกกับเพื่อนหรือเข้าร่วมฟังก์ชั่นทางสังคมบางอย่างเพื่อให้มีโอกาสดูภาพอนาจาร
  3. ฉันได้ยกเลิกการจัดลำดับความสำคัญที่สำคัญในการดูภาพอนาจาร

ความทุกข์ทางอารมณ์:

  1. ฉันรู้สึกละอายใจหลังจากดูสื่อลามกออนไลน์
  2. ฉันรู้สึกหดหู่ใจหลังจากดูสื่อลามกออนไลน์
  3. ฉันรู้สึกไม่สบายหลังจากดูสื่อลามกออนไลน์

ขั้นแรกให้ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างส่วนย่อยของ CPUI 3 ส่วนและ Religiosity. ในตารางต่อไปนี้ส่วนย่อย CPUI สามรายการจะมีหมายเลข 2, 3 และ 4 และ ดัชนีศาสนา คือหมายเลข 6

ความสัมพันธ์ระหว่าง Religiosity และการรับรู้ความต้องการ (คำถาม 1-3)

  • ศึกษา 1: 0.25
  • ศึกษา 2: 0.14
    • เฉลี่ย: 0.195

ความสัมพันธ์ระหว่าง Religiosity และความพยายามในการเข้าถึง (คำถาม 4-6)

  • ศึกษา 1: 0.03
  • ศึกษา 2: 0.11
    • เฉลี่ย: 0.07

ความสัมพันธ์ระหว่าง Religiosity และความทุกข์ทางอารมณ์ (คำถาม 7-9)

  • ศึกษา 1: 0.32
  • ศึกษา 2: 0.45
    • เฉลี่ย: 0.385

การค้นพบที่สำคัญคือศาสนาที่เกี่ยวข้องอย่างยิ่ง (.39) ไปยัง เท่านั้น ส่วนความทุกข์ทางอารมณ์ของ CPUI-9: คำถาม 7-9 ซึ่งถามผู้ใช้สื่อลามกว่าพวกเขารู้สึกอย่างไรหลังจากดูสื่อลามก (ละอายใจซึมเศร้าหรือป่วย) ศาสนามีความเกี่ยวข้องน้อยกว่ากับส่วนย่อยทั้งสอง (คำถาม 1-6) ที่ประเมินได้อย่างแม่นยำที่สุด ที่เกิดขึ้นจริง ติดยาเสพติดอนาจาร: บังคับ (.195) และความพยายามในการเข้าถึง (.07). แบบง่าย: คำถามที่น่าละอายและผิด (7-9) เอียงคะแนน CPUI ทั้งหมดให้สูงขึ้นสำหรับบุคคลที่นับถือศาสนา กำจัดคำถามที่น่าละอายของ 3 และความสัมพันธ์ระหว่างศาสนาและ CPUI 0.13 เพียงอย่างเดียว

จากการตรวจสอบคำถามเกี่ยวกับ CPUI ที่เกิดจากการเสพติดจริงพบว่า 3 คำถาม“ ความพยายามในการเข้าถึง” 4-6 จะประเมินเกณฑ์การเสพติดหลักสำหรับ ใด การเสพติด:“ ไม่สามารถหยุดได้แม้จะมีผลกระทบเชิงลบอย่างรุนแรงก็ตาม” การใช้บังคับเป็นจุดเด่นของการเสพติด

ในทางกลับกันคำถาม #1 ในส่วนของการพึ่งพาอาศัย อัตนัย การตีความ (“ Do I รู้สึก ติดยา?”).

ตอนนี้กลับไปที่คำถามเกี่ยวกับความพยายามในการเข้าถึง 4-6 ซึ่งประเมินพฤติกรรมเฉพาะไม่ใช่ความเชื่อหรือความรู้สึก ประเด็นสำคัญ: มีความสัมพันธ์ที่อ่อนแอมากระหว่าง Religiosity และคำถาม 3 ข้อพยายามเข้าถึง (เฉพาะ 0.07) โดยสรุปศาสนามีความสัมพันธ์น้อยมาก ที่เกิดขึ้นจริง การติดสื่อลามก (อันที่จริงมีเหตุผลที่ดีที่จะแนะนำว่ามีอยู่จริง ไม่ ความสัมพันธ์ที่เราจะเห็นในส่วนถัดไป)

ต่อไปเรามาตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างส่วนย่อยของ CPUI 3 ส่วนกับ“ ชั่วโมงการใช้สื่อลามก” ในตารางต่อไปนี้ส่วนย่อย CPUI สามรายการมีหมายเลข 2, 3 และ 4 และ “ [หนังโป๊] ใช้เป็นชั่วโมง” คือหมายเลข 5

ความสัมพันธ์ระหว่าง“[สื่อลามก] ใช้เวลาเป็นชั่วโมง” และการรับรู้การบังคับ (คำถาม 1-3)

  • ศึกษา 1: 0.25
  • ศึกษา 2: 0.32
    • เฉลี่ย: 0.29

ความสัมพันธ์ระหว่าง“[สื่อลามก] ใช้เวลาเป็นชั่วโมง” และความพยายามในการเข้าถึง (คำถาม 4-6)

  • ศึกษา 1: 0.39
  • ศึกษา 2: 0.49
    • เฉลี่ย: 0.44

ความสัมพันธ์ระหว่าง“[สื่อลามก] ใช้เวลาเป็นชั่วโมง” และความทุกข์ทางอารมณ์ (คำถาม 7-9)

  • ศึกษา 1: 0.17
  • ศึกษา 2: 0.04
    • เฉลี่ย: 0.10

นี่คือสิ่งที่ตรงกันข้ามกับสิ่งที่เราเห็นกับศาสนา “[สื่อลามก] ใช้เวลาเป็นชั่วโมง” สัมพันธ์กัน คำถาม CPUI มาก (1-6)ซึ่งอีกครั้งประเมินอย่างแม่นยำที่สุด ที่เกิดขึ้นจริง ติดยาเสพติดอนาจาร (0.365). ที่สำคัญกว่า, "[สื่อลามก] ใช้เวลาเป็นชั่วโมง” สัมพันธ์แม้ ข้อมูลเพิ่มเติม อย่างยิ่งกับคำถามติดยาหลักของ CPUI 4-6 (0.44) ซึ่งหมายความว่า ที่เกิดขึ้นจริง การติดภาพลามกอนาจาร (ตามการประเมินโดยพฤติกรรม) มีความสัมพันธ์อย่างมากกับมุมมองของบุคคล

ในทางกลับกัน, "[สื่อลามก] ใช้เวลาเป็นชั่วโมง” มีความเกี่ยวข้องกันเล็กน้อย (0.10) สำหรับคำถาม“ ความทุกข์ทางอารมณ์” (7-9) คำถาม 3 ข้อนี้ถามผู้ใช้สื่อลามกว่าพวกเขาเป็นอย่างไร รู้สึก หลังจากดูสื่อลามก (ละอายใจหดหู่หรือป่วย) สรุป, ที่เกิดขึ้นจริง สื่อลามกติดยาเสพติด (1-6) มีความสัมพันธ์อย่างมากกับปริมาณของสื่อลามกที่ดู แต่ความอัปยศและความผิด (7-9) ไม่ใช่ หากต้องการนำวิธีนี้มาใช้อีกวิธีหนึ่งการติดสื่อลามกนั้นมีส่วนเกี่ยวข้องกับการดูสื่อลามกมากและมีความละอายน้อยมาก (ศาสนาหรืออย่างอื่น)

สรุปการค้นพบที่แท้จริงของ Grubbs

  1. รวม คะแนน CPUI-9 มีความสัมพันธ์ที่ดีกว่ากับ“[สื่อลามก] ใช้เวลาเป็นชั่วโมง” มากกว่าศาสนา การค้นพบนี้ขัดแย้งโดยตรงกับคำกล่าวอ้างในสื่อของ Joshua Grubbs
  2. การลบคำถาม "ความทุกข์ทางอารมณ์" 3 ข้อจะนำไปสู่ความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นยิ่งขึ้นระหว่าง "[สื่อลามก] ใช้เวลาเป็นชั่วโมง"และ ที่เกิดขึ้นจริง ติดยาเสพติดภาพอนาจารตามการประเมินโดยคำถาม 1-6
  3. การลบคำถาม "ความทุกข์ทางอารมณ์" 3 ข้อ (ซึ่งประเมินความอับอายและความรู้สึกผิด) ทำให้ความสัมพันธ์ระหว่างศาสนากับศาสนาอ่อนแอลงมาก ที่เกิดขึ้นจริง ติดยาเสพติดภาพอนาจารตามการประเมินโดยคำถาม 1-6
  4. มีความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นมากระหว่าง“ ชั่วโมงการใช้สื่อลามก” และ พฤติกรรมการเสพติดหลัก ตามที่ประเมินโดยคำถาม“ ความพยายามในการเข้าถึง” ข้อ 4-6 พูดง่ายๆก็คือการเสพติดสื่อลามกเกี่ยวข้องอย่างมากกับจำนวนการดูสื่อลามก
  5. ความสัมพันธ์ระหว่าง“ ศาสนา” กับพฤติกรรมการเสพติดหลัก (ความพยายามในการเข้าถึงคำถามข้อ 4-6) แทบไม่มีอยู่จริง (0.07). ใส่เพียง: พฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับการเสพติด มากกว่าศาสนาทำนายการติดสื่อลามก Religiosity ไม่ได้เกี่ยวอะไรกับการติดสื่อลามก  

นี่คือข้อสรุปที่แม่นยำยิ่งขึ้นในการศึกษาของ Grubbs อาจมีลักษณะดังนี้:

การเสพติดสื่อลามกที่แท้จริงเกี่ยวข้องกับชั่วโมงการใช้สื่อลามกและเกี่ยวข้องกับศาสนาเล็กน้อย ชั่วโมงของการใช้สื่อลามกเป็นตัวทำนายการติดสื่อลามกที่แท้จริงได้ดีกว่าการนับถือศาสนา เหตุใดศาสนาจึงมีความสัมพันธ์กับการติดสื่อลามกจึงไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด อาจเป็นผลมาจากตัวอย่างที่บิดเบี้ยว เมื่อเทียบกับบุคคลที่ไม่นับถือศาสนาพบว่ามีบุคคลทางศาสนาจำนวนน้อยกว่าที่ดูสื่อลามกเป็นประจำ บางทีตัวอย่าง "ผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนา" ที่บิดเบือนนี้อาจมีเปอร์เซ็นต์ที่สูงกว่ามากของบุคคลที่มีภาวะที่เป็นอยู่ก่อน (OCD, ADHD, ภาวะซึมเศร้า, โรคอารมณ์สองขั้ว ฯลฯ ) หรืออิทธิพลจากครอบครัว / พันธุกรรมที่มักเกี่ยวข้องกับการเสพติด

สุดท้าย a ผลการศึกษาล่าสุด (โดยทีมที่ไม่ใช่ Grubbs) ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างการใช้สื่อลามกกับความพึงพอใจ / การทำงานทางเพศโดยใช้ CPUI-9 การศึกษาพบว่าปริมาณสื่อลามกที่ใช้มีความสัมพันธ์กับคำถาม 1-6 (0.50) แต่ยังไม่เกี่ยวข้องกับคำถาม 7-9 (0.03) ซึ่งหมายความว่าปริมาณสื่อลามกที่ใช้เป็นปัจจัยที่แข็งแกร่งมากในการพัฒนาสื่อลามก ในทางตรงกันข้ามความละอายและความรู้สึกผิดไม่เกี่ยวข้องกับการใช้สื่อลามกและไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับการติดสื่อลามก

การศึกษายอมรับว่าปริมาณการใช้สื่อลามกนั้น ไม่ใช่ เกี่ยวข้องโดยตรงกับการติดสื่อลามก

ดังที่ได้อธิบายไว้ข้างต้นปริมาณของสื่อลามกที่ใช้มีความสัมพันธ์กับการเสพติดสื่อลามกที่แท้จริงมากกว่าศาสนา ที่กล่าวว่าเราจำเป็นต้องพูดถึงความหมายของ Grubbs ที่ว่าการใช้สื่อลามกเป็นเวลาหลายชั่วโมงตรงกันกับ“ การเสพติดสื่อลามกที่แท้จริง” นั่นคือขอบเขตของ“ การเสพติดสื่อลามกของแท้” นั้นบ่งบอกได้ดีที่สุดเพียงแค่“ ชั่วโมงปัจจุบันของการดูสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต” แทนที่จะเป็นการทดสอบการติดสื่อลามกแบบมาตรฐานหรือโดยอาการที่เกิดจากสื่อลามก

หลุมในรากฐานของผู้เขียนเหล่านี้ซึ่งคุณสามารถขับรถบรรทุกผ่านได้คือการวิจัยเกี่ยวกับสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตและการเสพติดอินเทอร์เน็ต (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) ได้รายงาน ประเภทย่อยติดอินเทอร์เน็ตที่ไม่สัมพันธ์เชิงเส้นกับชั่วโมงการใช้งาน. ในความเป็นจริงตัวแปร "ชั่วโมงการใช้งาน" เป็นตัวชี้วัดการเสพติดที่ไม่น่าเชื่อถือ เครื่องมือประเมินการเสพติดที่จัดตั้งขึ้นจะประเมินการเสพติดโดยใช้ปัจจัยอื่น ๆ ที่เชื่อถือได้มากกว่า (เช่นที่ระบุไว้ในสองส่วนแรกของ CPUI) การศึกษาการเสพติดทางไซเบอร์ดังต่อไปนี้ซึ่ง Grubbs ละเว้นรายงานความสัมพันธ์เล็กน้อยระหว่างชั่วโมงและข้อบ่งชี้ของการเสพติด:

1) การดูภาพลามกอนาจารทางอินเทอร์เน็ต: บทบาทของการให้คะแนนความเร้าอารมณ์ทางเพศและอาการทางจิตวิทยา - จิตเวชสำหรับการใช้ไซต์เพศทางอินเทอร์เน็ตมากเกินไป (2011)

“ ผลการศึกษาชี้ให้เห็นว่าปัญหาที่รายงานด้วยตนเองในชีวิตประจำวันที่เชื่อมโยงกับกิจกรรมทางเพศทางออนไลน์ได้รับการคาดการณ์โดยการจัดอันดับความเร้าอารมณ์ทางเพศของสื่อลามกความรุนแรงของอาการทางจิตทั่วโลกและจำนวนแอพพลิเคชั่นทางเพศที่ใช้เมื่ออยู่บนเว็บไซต์เซ็กส์ทางอินเทอร์เน็ตในชีวิตประจำวัน , ในขณะที่เวลาที่ใช้ในเว็บไซต์เซ็กซ์ทางอินเทอร์เน็ต (นาทีต่อวัน) ไม่ได้มีส่วนช่วยในการอธิบายความแปรปรวนในคะแนนการทดสอบการติดอินเทอร์เน็ต (IATsex). เราเห็นความคล้ายคลึงกันระหว่างกลไกการรับรู้และสมองที่อาจเอื้อต่อการบำรุงรักษาทางไซเบอร์ที่มากเกินไปและสิ่งที่อธิบายไว้สำหรับบุคคลที่พึ่งพาสารเสพติด”

2) ความสามารถในการกระตุ้นทางเพศและการเผชิญความผิดปกติในการติดยาเสพติดไซเบอร์เอ็กซ์ในเพศชายรักร่วมเพศ (2015)

“ การค้นพบล่าสุดแสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงระหว่างความรุนแรงของ CyberSex Addiction (CA) และตัวบ่งชี้ความตื่นเต้นทางเพศและการรับมือโดยพฤติกรรมทางเพศเป็นสื่อกลางความสัมพันธ์ระหว่างความตื่นเต้นทางเพศและอาการ CA ผลลัพธ์แสดงให้เห็นความสัมพันธ์อย่างมากระหว่างอาการของ CA และตัวบ่งชี้ความตื่นตัวทางเพศและความตื่นเต้นทางเพศการเผชิญกับพฤติกรรมทางเพศและอาการทางจิตใจ การติดยาเสพติดไซเบอร์ไม่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมทางเพศออฟไลน์และเวลาใช้ไซเบอร์เท็กซ์รายสัปดาห์".

3) เรื่องใด: ปริมาณหรือคุณภาพของภาพอนาจารใช้? ปัจจัยทางจิตวิทยาและพฤติกรรมในการแสวงหาการรักษาเพื่อใช้สื่อลามกที่เป็นปัญหา (2016)

จากความรู้ที่ดีที่สุดของเราการศึกษานี้เป็นการตรวจสอบครั้งแรกโดยตรงของความสัมพันธ์ระหว่างความถี่ของการใช้สื่อลามกและพฤติกรรมที่แท้จริงของการแสวงหาการรักษาสำหรับการใช้สื่อลามกที่มีปัญหา (วัดเป็นการเยี่ยมชมนักจิตวิทยาจิตแพทย์หรือนักเพศศาสตร์เพื่อวัตถุประสงค์นี้) ผลลัพธ์ของเราระบุว่าการศึกษาในอนาคตและการรักษาใน สาขานี้ควรมุ่งเน้นไปที่ผลกระทบของการใช้สื่อลามกกับชีวิตของบุคคล (คุณภาพ) มากกว่าความถี่ (ปริมาณ) เพียงอย่างเดียวเนื่องจากอาการเชิงลบที่เกี่ยวข้องกับการใช้สื่อลามก (มากกว่าความถี่การใช้สื่อลามก) เป็นตัวพยากรณ์ที่สำคัญที่สุด - พฤติกรรมการมอง

ความสัมพันธ์ระหว่าง PU และอาการเชิงลบอย่างมีนัยสำคัญและเป็นสื่อกลางโดยรายงานด้วยตนเองศาสนาอัตนัย (อ่อนแอการไกล่เกลี่ยบางส่วน) ในหมู่ผู้แสวงหาการรักษาที่ไม่ใช่ ในบรรดาผู้ที่นับถือศาสนาในการรักษาไม่เกี่ยวข้องกับอาการทางลบ.

4) การตรวจสอบความสัมพันธ์ของการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตที่เป็นปัญหาในหมู่นักศึกษามหาวิทยาลัย (2016)

คะแนนสูงขึ้นเกี่ยวกับมาตรการเสพติดของการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตมีความสัมพันธ์กับการใช้สื่อลามกอินเทอร์เน็ตทุกวันหรือมากกว่า อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์บ่งชี้ว่าไม่มีการเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างปริมาณและความถี่ของการใช้สื่อลามกของแต่ละบุคคลและการต่อสู้กับความวิตกกังวลซึมเศร้าและความพึงพอใจในชีวิตและความสัมพันธ์. ความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญต่อคะแนนติดยาเสพติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตที่สูงรวมถึงการได้รับสื่อลามกอินเทอร์เน็ตเป็นครั้งแรกตอนแรกการเสพติดวิดีโอเกมและเป็นผู้ชาย แม้ว่าผลกระทบเชิงบวกบางประการของการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตได้รับการบันทึกไว้ในเอกสารก่อนหน้านี้ผลของเราไม่ได้บ่งชี้ว่าการทำงานด้านจิตสังคมดีขึ้นด้วยการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตในระดับปานกลางหรือไม่เป็นทางการ

5) การดูสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต: สำหรับใครเป็นปัญหาอย่างไรและทำไม? (2009)

การศึกษาครั้งนี้ตรวจสอบความชุกของการดูสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตที่มีปัญหาว่ามันเป็นปัญหาอย่างไรและกระบวนการทางจิตวิทยาที่รองรับปัญหาในตัวอย่างของชาย 84 วัยวิทยาลัยที่ใช้การสำรวจออนไลน์ที่ไม่ระบุชื่อ พบว่าประมาณ 20% –60% ของกลุ่มตัวอย่างที่ดูภาพอนาจารพบว่ามีปัญหาขึ้นอยู่กับโดเมนที่สนใจ ในการศึกษานี้ปริมาณการรับชมไม่ได้คาดการณ์ระดับของปัญหาที่พบ.

ดังนั้น จากเริ่มแรกการศึกษานี้และการยืนยันของมันยุบ เพราะข้อสรุปจะขึ้นอยู่กับชั่วโมงการใช้งานปัจจุบันเท่ากันกับระดับของการติด / ปัญหา / ความทุกข์ที่รายงานโดยอาสาสมัครว่าเป็นการวัดที่ถูกต้องของการเสพติด

ทำไมผู้เชี่ยวชาญด้านการเสพติดจึงไม่พึ่งพาชั่วโมงการใช้งานเพียงอย่างเดียว?

ลองนึกภาพว่าพยายามประเมินการติดยาเสพติดโดยถามว่า“ ปัจจุบันคุณใช้เวลากิน (ติดอาหาร) กี่ชั่วโมง” หรือ“ คุณใช้เวลาเล่นการพนันกี่ชั่วโมง (นอกจากนี้การพนัน) หรือ“ คุณใช้เวลาดื่มเหล้า (โรคพิษสุราเรื้อรัง) กี่ชั่วโมง” เพื่อแสดงให้เห็นว่า“ ชั่วโมงการใช้งาน” ที่มีปัญหาจะเป็นตัวบ่งชี้การเสพติดได้อย่างไรให้พิจารณาแอลกอฮอล์เป็นตัวอย่าง:

  1. ชายชาวอิตาลีอายุ 45 ปีมีประเพณีการดื่มไวน์ 2 แก้วทุกคืนพร้อมอาหารค่ำ อาหารของเขาอยู่กับครอบครัวขยายของเขาและใช้เวลา 3 ชั่วโมงในการทำให้เสร็จสมบูรณ์ (จามรีจำนวนมาก) ดังนั้นเขาจึงดื่มเป็นเวลา 3 ชั่วโมงต่อคืน, 21 ชั่วโมงต่อสัปดาห์
  2. คนงานในโรงงานอายุ 25 ปีดื่มเฉพาะวันหยุดสุดสัปดาห์ แต่กลับดื่มสุราทั้งคืนวันศุกร์และวันเสาร์จนถึงขั้นเสียชีวิตหรือป่วย เขาเสียใจกับการกระทำของตัวเองและอยากจะหยุด แต่ไม่สามารถขับรถเมาทะเลาะกันก้าวร้าวทางเพศ ฯลฯ จากนั้นเขาก็ใช้เวลาทั้งหมดในวันอาทิตย์ในการฟื้นตัวและรู้สึกเหมือนอึจนถึงวันพุธ อย่างไรก็ตามเขาใช้เวลาดื่มเพียง 8 ชั่วโมงต่อสัปดาห์

นักดื่มคนไหนมีปัญหา การใช้“ ชั่วโมงการใช้งาน” กับการติดการพนันมีประโยชน์เพียงใด เอานักพนันสองคนนี้;

  1. ครูโรงเรียนประถมวัยเกษียณที่อาศัยอยู่ในลาสเวกัส เธอและเพื่อนอีกสามคนใช้เวลาช่วงบ่ายของวันธรรมดาเป็นประจำบนแถบเพื่อเล่นสล็อตแมชชีนนิกเกิลและวิดีโอโป๊กเกอร์ที่คาสิโนปลอดบุหรี่หลายแห่ง หลังจากนั้นพวกเขามักจะกินอาหารเย็นที่บุฟเฟ่ต์ CircusCircus $ 9.99 การสูญเสียทั้งหมดอาจสูงถึง $ 5.00 แต่มักจะคุ้มทุน เวลารวมต่อสัปดาห์ - 25 ชั่วโมง
  2. ช่างไฟฟ้าอายุ 43 ปีพร้อมลูกวัยรุ่น 3 คนซึ่งตอนนี้อาศัยอยู่คนเดียวในห้องเช่าซอมซ่อ การเดิมพันม้านำไปสู่การหย่าร้างตกงานล้มละลายไม่สามารถจ่ายค่าเลี้ยงดูบุตรได้และสูญเสียสิทธิในการเยี่ยม ในขณะที่เขาเข้าชมสนามแข่งเพียง 3 ครั้งต่อสัปดาห์ครั้งละประมาณ 2 ชั่วโมงการพนันแบบบังคับของเขาทำลายชีวิตของเขา เขาหยุดไม่ได้และคิดจะฆ่าตัวตาย เวลาพนันทั้งหมดต่อสัปดาห์ - 6 ชั่วโมง

แต่คุณสงสัยไหมว่าปริมาณยาที่ใช้จะต้องเท่ากับปริมาณการเสพติดหรือไม่? ไม่จำเป็น. ตัวอย่างเช่นคนอเมริกันหลายล้านคนที่มีอาการปวดเรื้อรังคือผู้ใช้ opioids ที่ต้องสั่งโดยแพทย์ (Vicodin, Oxycontin) เป็นประจำ สมองและเนื้อเยื่อของพวกเขาพึ่งพาร่างกายและการหยุดใช้ทันทีอาจทำให้เกิดอาการถอนอย่างรุนแรง อย่างไรก็ตามมีผู้ป่วยที่มีอาการปวดเรื้อรังน้อยมากที่ติดอยู่ ติดยาเสพติดเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงของสมองที่ดีเยื้องหลายที่นำไปสู่สัญญาณและอาการผู้เชี่ยวชาญรู้ว่าติดยาเสพติด (หากความแตกต่างไม่ชัดเจนฉันแนะนำสิ่งนี้ คำอธิบายง่ายๆโดยนิด้า) ผู้ป่วยปวดเรื้อรังส่วนใหญ่จะทิ้งยาเสพติดอย่างมีความสุขเพื่อแลกกับชีวิตที่ปราศจากความเจ็บปวดที่ทำให้ร่างกายทรุดโทรม นี่ค่อนข้างแตกต่างจากผู้ติดยาเสพติด opioid จริงที่มักจะเสี่ยงทุกอย่างเพื่อติดยาเสพติดของพวกเขาต่อไป

ทั้ง“ ชั่วโมงการใช้งานปัจจุบัน” หรือ“ จำนวนเงินที่ใช้” เพียงอย่างเดียวไม่สามารถบอกเราได้ว่าใครติดและใครไม่ติด มีเหตุผลว่าทำไม“ การใช้งานอย่างต่อเนื่องแม้จะมีผลเสียอย่างรุนแรง” ช่วยให้ผู้เชี่ยวชาญระบุการเสพติดได้และ“ ชั่วโมงการใช้งานปัจจุบัน” ไม่ได้ โปรดจำไว้ว่าคำถาม CPUI 3 ข้อ“ ความพยายามในการเข้าถึง” ประเมินว่า“ ไม่สามารถหยุดได้แม้จะมีผลกระทบเชิงลบอย่างรุนแรงก็ตาม” ในข้อมูลของ Grubbs คำถามเหล่านี้เป็นตัวทำนายที่แข็งแกร่งที่สุดของ ที่เกิดขึ้นจริง ติดสื่อลามก

บรรทัดด้านล่าง: คำกล่าวอ้างของ Grubbs ขึ้นอยู่กับ "ชั่วโมงการใช้งานปัจจุบัน" ซึ่งเป็นเกณฑ์ที่ถูกต้องเพียงอย่างเดียวสำหรับการเสพติดที่แท้จริง พวกเขาจะไม่. แม้ว่าชั่วโมงการใช้งานจะเป็นพร็อกซีสำหรับการเสพติด แต่การศึกษาเต็มรูปแบบของ Grubbs เปิดเผยว่า“ ชั่วโมงการใช้สื่อลามกในปัจจุบัน” มีความสัมพันธ์อย่างมากกับคะแนน CPUI-9 ทั้งหมด (เช่นการเสพติดที่“ รับรู้” ที่สำคัญกว่านั้น“ ชั่วโมงการใช้สื่อลามก” มีความเกี่ยวข้องกับการเสพติดสื่อลามกที่แท้จริง (คำถามเกี่ยวกับ CPUI 1-6) มากกว่าเรื่องของศาสนา ดังนั้นข้อสรุปของ Grubbs จึงไม่เป็นความจริงและไม่ได้ขึ้นอยู่กับวิทยาศาสตร์การเสพติดที่มีอยู่

“ ชั่วโมงปัจจุบันของการใช้สื่อลามก” จะละเว้นตัวแปรต่างๆ

ปัญหาด้านวิธีการรองคือ Grubbs ประเมินการใช้สื่อลามกโดยถามผู้เข้าร่วมเกี่ยวกับ“ ชั่วโมงปัจจุบันของการใช้สื่อลามก” คำถามนั้นคลุมเครืออย่างน่าหนักใจ ช่วงไหน? เรื่องหนึ่งอาจกำลังคิดว่า“ เมื่อวานฉันใช้ไปเท่าไหร่” อีก "ในสัปดาห์ที่แล้ว?" หรือ“ โดยเฉลี่ยแล้วตั้งแต่ฉันตัดสินใจเลิกดูเพราะเอฟเฟกต์ที่ไม่ต้องการ” ผลลัพธ์ที่ได้คือข้อมูลที่ไม่สามารถเทียบเคียงได้และไม่สามารถวิเคราะห์เพื่อจุดประสงค์ในการหาข้อสรุปที่เชื่อถือได้นับประสาข้อสรุปมากมายที่ Grubbs ดึงมา

ที่สำคัญกว่านั้นคือคำถาม“ การใช้สื่อลามกในปัจจุบัน” ซึ่งข้อสรุปของการศึกษายังไม่ได้ถามเกี่ยวกับตัวแปรหลักของการใช้สื่อลามก: การใช้งานอายุเริ่มขึ้นอายุการใช้งานที่ผู้ใช้เพิ่มขึ้นเป็นประเภทใหม่ของสื่อลามกหรือการพัฒนาสื่อลามกที่ไม่คาดคิด , อัตราส่วนของการหลั่งด้วยสื่อลามกต่อการหลั่งโดยไม่มีเพศสัมพันธ์กับคู่นอนที่แท้จริงและอื่น ๆ คำถามเหล่านี้น่าจะช่วยให้เราเข้าใจได้มากขึ้นว่าใครมีปัญหากับการใช้สื่อลามกมากกว่าแค่“ ชั่วโมงการใช้งานปัจจุบัน”


ส่วนที่ 3: ศาสนาเกี่ยวข้องกับการติดสื่อลามกจริงหรือไม่?

บทนำ: หลักฐานจากนักบำบัดทางเพศชี้ให้เห็นว่ามีลูกค้าที่ รู้สึก ติดสื่อลามก แต่ดูเป็นครั้งคราวเท่านั้น เป็นไปได้ว่าลูกค้าเหล่านี้บางคนนับถือศาสนาและประสบกับความรู้สึกผิดและความอับอายจากการใช้สื่อลามกเป็นครั้งคราว บุคคลเหล่านี้ทุกข์ทรมานจาก“ การรับรู้การเสพติด” เท่านั้นไม่ใช่การเสพติดสื่อลามกจริงหรือ? บางที กล่าวได้ว่าบุคคลเหล่านี้ต้องการหยุด แต่พวกเขายังคงใช้สื่อลามกต่อไป ไม่ว่า“ ผู้ใช้สื่อลามกเป็นครั้งคราว” เหล่านี้จะเสพติดอย่างแท้จริงหรือเพียงแค่รู้สึกผิดและอับอายสิ่งหนึ่งที่แน่นอนคือ CPUI ของ Grubbs ไม่ได้ แยกแยะ“ การรับรู้การเสพติด” จากการเสพติดที่เกิดขึ้นจริงในบุคคลเหล่านี้หรือใคร ๆ

หนึ่งในสามของคำถาม CPUI ประเมินความสำนึกผิดและความอับอายส่งผลให้คะแนนสูงขึ้นสำหรับบุคคลทางศาสนา

เนื่องจากคำถาม CPUI 3 ใน 9 ข้อสุดท้ายจะประเมินความผิดความอัปยศและความสำนึกผิดคะแนน CPUI ของผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนาจึงมีแนวโน้มที่จะเบ้ขึ้น ตัวอย่างเช่นหากคริสเตียนที่ไม่เชื่อในพระเจ้าและผู้เคร่งศาสนามีคะแนนเท่ากันในคำถาม CPUI 1-6 ก็เกือบจะแน่นอนว่าคริสเตียนจะได้คะแนน CPUI-9 ที่สูงกว่ามากหลังจากเพิ่มคำถาม 7-9

  1. ฉันรู้สึกละอายใจหลังจากดูสื่อลามกออนไลน์
  2. ฉันรู้สึกหดหู่ใจหลังจากดูสื่อลามกออนไลน์
  3. ฉันรู้สึกไม่สบายหลังจากดูสื่อลามกออนไลน์

การค้นพบที่แท้จริงของ Grubbs เป็นเช่นนั้น สื่อลามกทางศาสนา ผู้ใช้ อาจรู้สึกผิดเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกมากขึ้น (คำถาม 7-9) แต่พวกเขาจะไม่ติดอะไรอีก (คำถาม 4-6)

ในท้ายที่สุดสิ่งที่เราสามารถทำได้จากการศึกษาของ Grubbs ก็คือผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนาบางคนรู้สึกเสียใจและอับอาย ไม่แปลกใจที่นั่น เนื่องจากมีบุคคลทางศาสนาจำนวนน้อยกว่ามากที่ใช้สื่อลามกการค้นพบของ Grubb จึงไม่ได้บอกอะไรเกี่ยวกับคนที่นับถือศาสนาโดยรวม จุดสำคัญ: กรับบ์สใช้ตัวอย่างเนื้อหาทางศาสนาที่บิดเบี้ยว - สื่อลามกที่ใช้คนกลุ่มน้อย - เพื่ออ้างว่าการเสพติดสื่อลามกเกี่ยวข้องกับศาสนา

สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าแบบสอบถามการประเมินสำหรับการเสพติดประเภทอื่น ๆ มักไม่ค่อยมีคำถามเกี่ยวกับความรู้สึกผิดและความอับอาย แน่นอน, ไม่มี ทำหนึ่งในสามของแบบสอบถามเกี่ยวกับความผิดและความอับอาย ตัวอย่างเช่นเกณฑ์ DSM-5 จากแอลกอฮอล์ใช้ผิดปกติ มีคำถาม 11. ยังไม่มีคำถามใดที่ประเมินความสำนึกผิดหรือรู้สึกผิดหลังจากการดื่มสุรา แบบสอบถามการติดการพนัน DSM-5 ไม่มีคำถามเดียวเกี่ยวกับความสำนึกผิดความผิดหรือความอับอาย แต่แบบสอบถามการเสพติด DSM-5 ทั้งสองนี้เน้นถึงความผิดปกติ พฤติกรรมคล้ายกับคำถาม 4-6 ของ CPUI-9:

  1. บางครั้งฉันพยายามจัดตารางเวลาเพื่อที่ฉันจะได้อยู่คนเดียวเพื่อดูภาพอนาจาร
  2. ฉันปฏิเสธที่จะออกไปข้างนอกกับเพื่อนหรือเข้าร่วมฟังก์ชั่นทางสังคมบางอย่างเพื่อให้มีโอกาสดูภาพอนาจาร
  3. ฉันได้ยกเลิกการจัดลำดับความสำคัญที่สำคัญในการดูภาพอนาจาร

โปรดจำไว้ว่าคำถามเกี่ยวกับ CPUI 4-6 เกี่ยวข้องกับ "ชั่วโมงการใช้สื่อลามก" ในปัจจุบันมากกว่าปัจจัยอื่น ๆ (0.44). หมายความว่า“ ชั่วโมงการใช้งาน” เป็นตัวทำนายที่แข็งแกร่งที่สุด ที่เกิดขึ้นจริง การติดสื่อลามกในข้อมูลของ Grubbs ในทางกลับกันคำถาม 4-6 มีความเกี่ยวข้องกับ“ ศาสนา” น้อยมาก (0.07). หมายความว่าศาสนาไม่เกี่ยวข้องกับการติดสื่อลามกจริงๆ ความสัมพันธ์เล็กน้อยระหว่างศาสนาและการติดสื่อลามกที่เกิดขึ้นจริงน่าจะอธิบายได้ดีกว่าโดยตัวอย่างที่เอียงของ Grubb และปัจจัยอื่น ๆ ที่กล่าวถึงด้านล่าง

Religiosity ไม่ทำนายการเสพติดสื่อลามก ไม่แม้แต่น้อยนิด

ในส่วนที่ 2 เราชี้ให้เห็นว่า“ ชั่วโมงการใช้สื่อลามก” มีความสัมพันธ์กับคะแนน CPUI-9 ทั้งหมดมากกว่าความเป็นศาสนา หรือในฐานะนักวิจัยอาจพูดว่า: "ชั่วโมงการใช้สื่อลามก" คาดการณ์การเสพติดสื่อลามกได้ดีกว่าศาสนาเล็กน้อย เรายังชี้ให้เห็นว่าความสัมพันธ์ระหว่าง ที่เกิดขึ้นจริง การติดภาพลามกอนาจาร (CPUI คำถาม 4-6) และ Religiosity ค่าเฉลี่ย 0.07ในขณะที่ความสัมพันธ์ของการเสพติดสื่อลามกที่แท้จริง (คำถามเกี่ยวกับ CPUI 4-6) และ "ชั่วโมงการใช้สื่อลามก" นั้น 0.44. วิธีนำอีกวิธีหนึ่ง: “ ชั่วโมงการใช้สื่อลามก” คาดการณ์ว่าจะมีการเสพสื่อลามกมากกว่าการนับถือศาสนา 600 +%

ที่กล่าวว่า Grubbs ยังคงรายงานความสัมพันธ์เชิงบวกที่อ่อนแอระหว่างศาสนาและคำถามติดยาเสพติดหลัก 4-6 (0.07) เช่นเดียวกับกรับบ์ที่ถูกต้องนั่นคือศาสนาที่ทำนายการเสพติดสื่อลามก? ไม่ศาสนาไม่ได้ทำนายการติดภาพลามก ค่อนข้างตรงกันข้าม บุคคลที่นับถือศาสนานั้นมีแนวโน้มที่จะใช้สื่อลามกน้อยลง

การศึกษาของ Grubbs ไม่ใช้ภาพตัดขวางของบุคคลทางศาสนา. มีการสอบปากคำเฉพาะผู้ใช้สื่อลามกในปัจจุบันเท่านั้น ความเหนือกว่าของการศึกษารายงานอัตราการใช้สื่อลามกที่ต่ำกว่ามากในบุคคลที่นับถือศาสนาเมื่อเทียบกับบุคคลที่ไม่ใช่ศาสนา (ศึกษา 1, ศึกษา 2, ศึกษา 3, ศึกษา 4, ศึกษา 5, ศึกษา 6, ศึกษา 7, ศึกษา 8, ศึกษา 9, ศึกษา 10, ศึกษา 11, ศึกษา 12, ศึกษา 13, ศึกษา 14, ศึกษา 15, ศึกษา 16, ศึกษา 17, ศึกษา 18, ศึกษา 19, ศึกษา 20, ศึกษา 21, ศึกษา 22, ศึกษา 24)

ดังนั้นกลุ่มตัวอย่างผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนาของกรับบ์สจึงไม่สนใจผู้ชายที่เคร่งศาสนาเพียงเล็กน้อยที่ใช้สื่อลามก พูดง่ายๆ ศาสนามีการป้องกันการติดสื่อลามก.

เป็นตัวอย่างการศึกษา 2011 นี้ (ภาพอนาจารไซเบอร์ใช้คลังโฆษณา: เปรียบเทียบตัวอย่างศาสนาและฆราวาส) รายงานร้อยละของชายวิทยาลัยศาสนาและฆราวาสที่ใช้สื่อลามก อย่างน้อยสัปดาห์ละครั้ง:

  • ทางโลก: 54%
  • ทางศาสนา: 19%

การศึกษาอื่นเกี่ยวกับผู้ชายที่นับถือศาสนาวัยวิทยาลัยฉันเชื่อว่ามันผิด แต่ฉันก็ยังทำ - การเปรียบเทียบชายหนุ่มที่เคร่งศาสนากับไม่ใช้สื่อลามก, 2010) เปิดเผยว่า:

  • 65% ของชายหนุ่มผู้เคร่งศาสนารายงานว่าไม่ดูภาพอนาจารในช่วง 12 ที่ผ่านมา
  • 8.6% รายงานการดูสองหรือสามวันต่อเดือน
  • 8.6% รายงานการดูรายวันหรือวันเว้นวัน

ในทางตรงกันข้ามการศึกษาแบบภาคตัดขวางของชายวัยเรียนรายงานอัตราการดูหนังโป๊ที่ค่อนข้างสูง (US - 2008: 87% จีน - 2012: 86% เนเธอร์แลนด์ - 2013 (อายุ 16 ปี) - 73%) กล่าวโดยย่อเนื่องจากผู้ชายส่วนใหญ่ที่นับถือศาสนาในวัยเรียนส่วนใหญ่ไม่ค่อยดูสื่อลามกกลุ่มตัวอย่างที่เป็นเป้าหมายของ "ผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนา" ของ Grubbs จึงค่อนข้างเบ้ในขณะที่ตัวอย่าง "ผู้ใช้สื่อลามกทางโลก" ของเขาค่อนข้างเป็นตัวแทน

ตอนนี้เราเปลี่ยนเป็นเหตุผลบางประการที่ผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนาอาจให้คะแนนแบบสอบถามแบบสอบถามการติดยาเสพติดที่สูงขึ้น

#1) ทางศาสนา ผู้ใช้สื่อลามก มีแนวโน้มที่จะมีอัตราที่สูงขึ้นของเงื่อนไขที่มีอยู่ก่อน

ระบุว่าส่วนใหญ่อายุวิทยาลัยคนทางศาสนาไม่ค่อยดูสื่อลามก, กรับส์และ Leonhardt และคณะ กลุ่มเป้าหมายของ“ ผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนา” เป็นตัวแทนของประชากรส่วนน้อยที่นับถือศาสนา ในทางตรงกันข้ามตัวอย่างของ“ ผู้ใช้สื่อลามกทางโลก” มักจะเป็นตัวแทนของประชากรส่วนใหญ่ที่ไม่นับถือศาสนา

ผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนาที่อายุน้อยส่วนใหญ่กล่าวว่าพวกเขาไม่ต้องการดูสื่อลามก (100% ใน การศึกษาครั้งนี้). แล้วทำไมผู้ใช้เหล่านี้ถึงดู? เป็นไปได้อย่างยิ่งว่าตัวอย่างที่ไม่ใช่ตัวแทนของ“ ผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนา” มีเปอร์เซ็นต์ที่สูงกว่ามากของจำนวนประชากรทั้งหมดที่ต่อสู้กับเงื่อนไขหรือโรคประจำตัวที่มีอยู่ก่อนแล้ว ภาวะเหล่านี้มักพบในผู้ติดยาเสพติด (เช่น OCD, ภาวะซึมเศร้า, ความวิตกกังวล, โรควิตกกังวลทางสังคม, สมาธิสั้น, ประวัติครอบครัวของการเสพติด, การบาดเจ็บในวัยเด็กหรือการล่วงละเมิดทางเพศ, การเสพติดอื่น ๆ เป็นต้น)

ปัจจัยนี้เพียงอย่างเดียวสามารถอธิบายได้ว่าทำไมผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนาซึ่งเป็นกลุ่มได้คะแนนสูงกว่าแบบสอบถามแบบสอบถามการเสพติดสื่อลามกของกรับส์เล็กน้อย สมมติฐานนี้ได้รับการสนับสนุนโดยการศึกษาใน การแสวงหาการรักษา สื่อลามก / ผู้ติดยาเสพติดเพศ (ซึ่งเราคาดหวังว่าจะได้รับการยกย่องอย่างไม่เป็นสัดส่วนจากชิ้นส่วนที่ด้อยโอกาสเช่นเดียวกัน) ผู้รักษาเผยให้เห็น ไม่ ความสัมพันธ์ระหว่างศาสนาและการวัดการเสพติดและศาสนา (2016 ศึกษา 1, 2016 ศึกษา 2). หากข้อสรุปของ Grubbs ถูกต้องเราจะเห็นผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนาจำนวนไม่เหมาะสมที่ต้องการการรักษา สมมติฐานนี้ได้รับการสนับสนุนโดยการศึกษาเกี่ยวกับการรักษาที่แสวงหาผู้ติดสื่อลามก / ทางเพศซึ่งไม่เปิดเผยความสัมพันธ์ระหว่างศาสนาและการวัดการเสพติดและศาสนา (2016 ศึกษา 1, 2016 ศึกษา 2).

#2) ในระดับสูงของสื่อลามกใช้บุคคลทางศาสนากลับไปสู่การปฏิบัติทางศาสนาและศาสนากลายเป็นสิ่งสำคัญมาก

2016 ศึกษาผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนา รายงานการค้นพบที่แปลกโดยตัวมันเองสามารถอธิบายความสัมพันธ์เล็กน้อยระหว่าง Grubbs ได้ ที่เกิดขึ้นจริง การติดสื่อลามกและศาสนา ความสัมพันธ์ระหว่างการใช้สื่อลามกกับศาสนาเป็นเรื่องของเส้นโค้ง เมื่อมีการใช้สื่อลามกมากขึ้นการฝึกฝนทางศาสนาและความสำคัญของศาสนา ลดลง - ตรงประเด็น แต่เมื่อบุคคลที่นับถือศาสนาเริ่มใช้สื่อลามกสัปดาห์ละครั้งหรือสองครั้งรูปแบบนี้กลับตรงกันข้าม: ผู้ใช้สื่อลามกเริ่มเข้าโบสถ์บ่อยขึ้นและความสำคัญของศาสนาในชีวิตของเขาก็เพิ่มขึ้น ข้อความที่ตัดตอนมาจากการศึกษา:

“ อย่างไรก็ตามผลของการใช้สื่อลามกก่อนหน้านี้ต่อการเข้าร่วมรับใช้ทางศาสนาและการสวดอ้อนวอนในเวลาต่อมามีความโค้งมน: การเข้าร่วมรับใช้ทางศาสนาและการละหมาดลดลงจนถึงจุดหนึ่งแล้วเพิ่มขึ้นเมื่อการดูสื่อลามกในระดับที่สูงขึ้น”

กราฟนี้นำมาจากการศึกษาครั้งนี้เปรียบเทียบการเข้าร่วมพิธีทางศาสนากับปริมาณของสื่อลามกที่ใช้:

ดูเหมือนว่าเมื่อการใช้สื่อลามกของบุคคลทางศาสนาเติบโตขึ้นอย่างไม่สามารถควบคุมได้พวกเขาจึงกลับไปนับถือศาสนาเพื่อจัดการกับพฤติกรรมที่เป็นปัญหาของพวกเขา ไม่น่าแปลกใจเลยที่กลุ่มฟื้นฟูการติดยาเสพติดจำนวนมากตาม 12 ขั้นตอนรวมถึงองค์ประกอบทางจิตวิญญาณหรือศาสนา ผู้เขียนบทความแนะนำสิ่งนี้เป็นคำอธิบายที่เป็นไปได้:

…การศึกษาเกี่ยวกับการเสพติดชี้ให้เห็นว่าผู้ที่รู้สึกหมดหนทางในการเสพติดมักจะขอความช่วยเหลือจากธรรมชาติ อันที่จริงแล้วโปรแกรมสิบสองขั้นตอนที่พยายามช่วยเหลือผู้ที่ต่อสู้กับการเสพติดอย่างแพร่หลายมีทั้งคำสอนเกี่ยวกับการยอมจำนนต่ออำนาจที่สูงขึ้นและโปรแกรมสิบสองขั้นตอนที่เป็นคริสเตียนอนุรักษ์นิยมที่เพิ่มขึ้นทำให้การเชื่อมต่อนี้ชัดเจนยิ่งขึ้น อาจเป็นไปได้ว่าบุคคลที่ใช้สื่อลามกในระดับที่รุนแรงที่สุด (เช่นระดับการใช้งานที่อาจเป็นลักษณะของการบีบบังคับหรือการเสพติด) จะถูกผลักไปสู่ศาสนาเมื่อเวลาผ่านไปแทนที่จะดึงออกไป

ปรากฏการณ์ของผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนาที่กลับไปสู่ความเชื่อของพวกเขาเนื่องจากอาการติดยาแย่ลงสามารถอธิบายความสัมพันธ์เล็กน้อยระหว่างการติดสื่อลามกจริงและศาสนา

# 3) ตรงกันข้ามกับวิชาทางศาสนาสื่อลามกทางโลกที่ใช้วัตถุอาจไม่รู้จักผลกระทบของสื่อลามกเพราะพวกเขาไม่เคยพยายามที่จะเลิก

เป็นไปได้หรือไม่ที่ผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนาให้คะแนนแบบสอบถามการติดสื่อลามกสูงขึ้นเนื่องจากพวกเขาพยายามที่จะเลิกไม่เหมือนพี่น้องทางโลก ในการทำเช่นนี้พวกเขาจะมีแนวโน้มที่จะรับรู้สัญญาณและอาการของการติดสื่อลามกตามที่ประเมินโดยก Leonhardt และคณะ แบบสอบถาม 5 รายการ

จากการตรวจสอบฟอรัมการกู้คืนสื่อลามกออนไลน์เป็นเวลาหลายปีเราขอแนะนำว่านักวิจัยควรแยกผู้ใช้ที่ได้ทดลองเลิกใช้สื่อลามกจากผู้ที่ไม่ได้ใช้สื่อลามกเมื่อถามพวกเขาเกี่ยวกับเอฟเฟกต์การรับรู้ตนเองของสื่อลามก โดยทั่วไปเป็นกรณีที่ผู้ใช้สื่อลามกในปัจจุบัน (ทั้งที่นับถือศาสนาและไม่นับถือศาสนา) มีความเข้าใจน้อยมากเกี่ยวกับผลกระทบของสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตที่มีต่อพวกเขาจนกระทั่ง หลังจาก พวกเขาพยายามที่จะเลิก (และผ่านใด ๆ อาการถอน).

โดยทั่วไปผู้ใช้สื่อลามกที่ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าเชื่อว่าการใช้สื่อลามกไม่เป็นอันตรายดังนั้นพวกเขาจึงไม่มีแรงจูงใจที่จะเลิก ... จนกว่าพวกเขาจะเข้าสู่อาการที่ไม่สามารถทนได้ (บางทีอาจทำให้ความวิตกกังวลทางสังคมบั่นทอนความไม่สามารถมีเพศสัมพันธ์กับคู่จริงหรือการส่งต่อเนื้อหาที่พวกเขาพบว่าสับสน / รบกวน หรือเสี่ยงเกินไป) ก่อนถึงจุดเปลี่ยนนั้นหากคุณถามพวกเขาเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกพวกเขาจะรายงานว่าทุกอย่างเรียบร้อยดี โดยธรรมชาติแล้วพวกเขาถือว่าพวกเขาเป็น“ ผู้ใช้ทั่วไป” ซึ่งสามารถเลิกได้ทุกเมื่อและอาการที่เกิดขึ้นนั้นเกิดจากอะไรบางอย่าง อื่น. ความอัปยศ? Nope

ในทางตรงกันข้ามผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนาส่วนใหญ่ได้รับคำเตือนว่าการใช้สื่อลามกนั้นมีความเสี่ยง ดังนั้นพวกเขาจึงมีแนวโน้มที่จะใช้สื่อลามกน้อยลงและมีการทดลองเลิกใช้อาจจะมากกว่าหนึ่งครั้ง การทดลองกับสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตที่เลิกใช้นั้นช่างให้ความกระจ่างแจ้งอย่างมากเช่นเดียวกับที่ผู้ใช้สื่อลามก (ผู้นับถือศาสนาหรือไม่) ค้นพบ

  1. มันยากแค่ไหนที่จะเลิก (ถ้าพวกเขาเสพติด)
  2. การใช้สื่อลามกส่งผลกระทบต่อพวกเขาอย่างไรอารมณ์ความรู้สึกทางเพศและอื่น ๆ (บ่อยครั้งเพราะอาการเริ่มจางลงหลังจากเลิก)
  3. [ในกรณีที่มีอาการดังกล่าว] วิธีการถอนตัวสามารถทำให้อาการแย่ลงชั่วขณะหนึ่งก่อนที่สมองจะกลับสู่สมดุล
  4. รู้สึกแย่แค่ไหนที่พวกเขาต้องการที่จะยอมแพ้และทำไม่ได้ (นี่คือ ความอัปยศแต่ไม่จำเป็นต้องเป็น“ ความอัปยศทางศาสนา / ทางเพศ” อย่างที่บางครั้งนักวิจัยคิดว่าเป็นเพราะผู้ใช้ศาสนารายงานเรื่องนี้บ่อยขึ้น ผู้ติดยาเสพติดส่วนใหญ่รู้สึกอับอายเมื่อรู้สึกไม่มีอำนาจที่จะเลิกไม่ว่าพวกเขาจะนับถือศาสนาหรือไม่ก็ตาม)
  5. ว่าพวกเขามีความอยากอย่างแรงกล้าที่จะใช้สื่อลามก ความอยากมักเพิ่มขึ้นในระดับความรุนแรงโดยใช้เวลาหนึ่งสัปดาห์หรือนานกว่านั้นจากการใช้สื่อลามก

ประสบการณ์ดังกล่าวทำให้ผู้ที่พยายามเลิกใช้สื่อลามกระมัดระวังมากขึ้น เนื่องจากผู้ใช้ศาสนาจำนวนมากจะทำการทดลองเช่นนี้บ่อยขึ้นเครื่องมือทางจิตวิทยาจึงแสดงให้เห็นว่าพวกเขากังวลเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกมากกว่าผู้ใช้ที่ไม่นับถือศาสนาแม้ว่าพวกเขาจะใช้สื่อลามกน้อยกว่าก็ตาม!

กล่าวอีกนัยหนึ่งนักวิจัยไม่ควรตรวจสอบว่าบางครั้งผู้ใช้สื่อลามกทางโลกหรือไม่ misperceive ใช้สื่อลามกโดยไม่เป็นอันตรายแทนที่จะสมมติว่าเป็นคนทางศาสนาที่เข้าใจผิดว่ามีปัญหาเกี่ยวกับสื่อลามกแม้ว่าจะใช้น้อยกว่า? ท้ายที่สุดแล้วการเสพติดไม่ได้รับการประเมินตามปริมาณหรือความถี่ในการใช้ แต่เป็นผลกระทบที่ทำให้ร่างกายอ่อนแอลง

ไม่ว่าในกรณีใดความล้มเหลวในการแยกคนที่ได้ทดลองกับการเลิกจากคนที่ไม่ได้เป็นความสับสนอย่างมากในการวิจัยพยายามที่จะสรุปข้อสรุปเกี่ยวกับผลกระทบของความสัมพันธ์ระหว่างศาสนาความอัปยศและการใช้สื่อลามก. ง่ายต่อการตีความข้อมูลเป็นหลักฐานว่า“ศาสนา ทำให้ผู้คนกังวลเกี่ยวกับสื่อลามกแม้ว่าพวกเขาจะใช้งานน้อยกว่าคนอื่น ๆ ก็ตามและถ้าพวกเขาไม่นับถือศาสนาพวกเขาก็จะไม่กังวล”

ข้อสรุปที่ถูกต้องกว่าอาจเป็นได้ว่าผู้ที่พยายามจะเลิกและตระหนักถึงประเด็นข้างต้นมีความกังวลมากขึ้นและศาสนานั้นเป็นเพียงสาเหตุของการทดลองดังกล่าว (และอื่น ๆ ที่ไม่เกี่ยวข้องส่วนใหญ่) เป็นเรื่องน่าท้อใจที่เห็นนักจิตวิทยาสร้างความสัมพันธ์ที่เรียบง่ายกับศาสนา / จิตวิญญาณและสรุปข้อสรุปที่ "น่าอับอาย" โดยไม่ทราบว่าพวกเขากำลังเปรียบเทียบ "แอปเปิ้ล" กับ "ส้ม" เมื่อเปรียบเทียบผู้ใช้ที่พยายามเลิกกับผู้ใช้ที่ไม่ได้ใช้ อีกครั้ง มีเพียงอดีตเท่านั้นที่เห็นความเสี่ยงและอันตรายของการใช้สื่อลามกอย่างชัดเจนไม่ว่าพวกเขาจะนับถือศาสนาหรือไม่ก็ตาม

ความสับสนนี้มักถูกนำไปใช้โดยผู้ที่ต้องการดึงความสนใจออกไปจากอาการที่รุนแรงซึ่งผู้ใช้ที่ไม่ได้นับถือศาสนามักประสบ ผู้ใช้ที่ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้ามีแนวโน้มที่จะมีอาการรุนแรงมากขึ้นตามเวลาที่พวกเขา do เลิกเพียงเพราะพวกเขามีแนวโน้มที่จะเลิกในจุดที่ต่ำลงของอาการที่เกิดขึ้นมากกว่าผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนา เหตุใดนักวิจัยจึงไม่ศึกษาปรากฏการณ์นี้

ในความเป็นจริงเราจะเดิมพันว่าสิงโตส่วนแบ่งของผู้ที่มี ความผิดปกติทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก เป็นคนงมงาย ทำไม? เนื่องจากผู้ที่ไม่ใช่ศาสนามีแนวโน้มที่จะโน้มน้าวใจต่อความไม่ปลอดภัยของการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตที่พวกเขาใช้มันต่อไปผ่านสัญญาณเตือนเช่นการเพิ่มความวิตกกังวลทางสังคมการเพิ่มขึ้นของเนื้อหาที่รุนแรงไม่แยแสความยากลำบากในการ ถุงยางอนามัยหรือจุดสุดยอดกับพันธมิตรและอื่น ๆ

ความจริงก็คือการใช้สื่อลามกแบบไม่เป็นทางการหรือไม่บ่อยนักการใช้สื่อลามกสามารถส่งผลต่อเรื่องเพศของผู้ใช้บางคนจนรบกวน ความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์. ต่อไปนี้คือ บัญชีของชายคนหนึ่ง. การเพิ่มเนื้อหาสื่อลามกที่ครั้งหนึ่งเคยเป็นสิ่งที่ไม่น่าสนใจหรือไม่เป็นที่นิยมนั้นเป็นเรื่องปกติ ครึ่งหนึ่งของผู้ใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต. ในระยะสั้นตามที่กล่าวข้างต้นการใช้งานไม่บ่อยคือยาครอบจักรวาล ผู้ที่ไม่ได้ใช้บ่อย แต่มีความกังวลเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกของพวกเขาอาจมีเหตุผลที่ดีที่จะต้องกังวลเกี่ยวกับการทดลองของพวกเขาเองนอกเหนือจากสิ่งที่พวกเขาได้ยินเกี่ยวกับสื่อลามกในระหว่างการให้บริการทางศาสนา

จะเป็นการดีกว่าหรือถ้าจะสร้างงานวิจัยที่ขอให้ผู้ใช้สื่อลามก (ทั้งทางศาสนาและอื่น ๆ ) เลิกเล่นสื่อลามกชั่วครู่และเปรียบเทียบประสบการณ์กับการควบคุม? ดู กำจัดการใช้ภาพอนาจารทางอินเทอร์เน็ตเรื้อรังเพื่อเปิดเผยผลกระทบ สำหรับการออกแบบการศึกษาที่เป็นไปได้

#4) เหตุผลทางชีวภาพที่ทำให้ผู้ใช้สื่อลามกไม่ต่อเนื่องอาจทำคะแนนแบบสอบถามแบบสอบถามติดยาเสพติดสูงขึ้น

การใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตบ่อยครั้งมากมีความเสี่ยงที่คุ้นเคยสำหรับผู้ใช้งานจำนวนมากในปัจจุบัน สิ่งเหล่านี้รวมถึงการเพิ่มเนื้อหาที่รุนแรงมากขึ้นความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์ที่แย่ลงการติดยาและ / หรือการสูญเสียความสนใจไปยังคู่ค้าที่แท้จริงอย่างค่อยเป็นค่อยไป (เช่นเดียวกับ anorgasmia

ที่รู้จักกันดีคือความจริงที่ว่าการใช้งานเป็นระยะ ๆ (ตัวอย่างเช่น 2 ชั่วโมงแห่งการดื่มสุราสื่อลามกตามมาด้วยการงดเว้นสองสามสัปดาห์ก่อนที่จะเลิกงานสื่อลามกอีกครั้ง) ทำให้เกิดความเสี่ยงต่อการติดยาเสพติด เหตุผลคือสิ่งมีชีวิตและมีการวิจัยเรื่องการเสพติด การใช้งานเป็นระยะ ในสัตว์และมนุษย์อธิบายเหตุการณ์ในสมองที่รับผิดชอบ

ตัวอย่างเช่นทั้งสอง ยาเสพติด และ อาหารขยะ การศึกษาพบว่าการใช้งานเป็นระยะสามารถนำไปสู่การได้เร็วขึ้น การเปลี่ยนแปลงของสมองที่เกี่ยวข้องกับการเสพติด (ไม่ว่าผู้ใช้จะแอบติดอยู่ในอาการเสพติดเต็มหรือไม่ก็ตาม) การเปลี่ยนแปลงหลักคือ แพ ซึ่งกระหน่ำศูนย์รางวัลสมองด้วยสัญญาณที่ผลิตยากที่จะละเว้นความอยาก ด้วยความไววงจรสมองที่เกี่ยวข้องกับแรงจูงใจและการแสวงหาผลตอบแทนจะกลายเป็นความไวสูงต่อความทรงจำหรือความหมายที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมเสพติด ผลพาวิลเลียนปรับอากาศแบบลึกนี้ส่งผลให้ ความ“ อยาก” หรือความอยากเพิ่มขึ้นในขณะที่ความชอบหรือความสุขจากกิจกรรมนั้นลดน้อยลง. ตัวชี้นำเช่นการเปิดคอมพิวเตอร์การดูป๊อปอัปหรืออยู่คนเดียวทริกเกอร์ความต้องการสื่อลามกที่รุนแรง (การศึกษาการรายงานอาการแพ้หรือปฏิกิริยาต่อคิวในผู้ใช้สื่อลามก: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.)

สิ่งที่น่าสังเกตยิ่งกว่านั้นคือช่วงเวลาของการเลิกบุหรี่ (2-4 สัปดาห์) นำไปสู่การเปลี่ยนแปลง neuroplastic ที่ไม่เกิดขึ้นกับผู้ใช้ที่ไม่ต้องหยุดพักยาว การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ในสมองเพิ่มความอยากที่จะใช้ในการตอบสนองต่อการเรียก นอกจากนี้ การเปลี่ยนแปลงระบบความเครียด แม้กระทั่งความเครียดเล็กน้อยก็สามารถทำให้เกิด ความอยากที่จะใช้.

การบริโภคเป็นระยะ ๆ (โดยเฉพาะใน รูปแบบของการดื่มสุรา) ยังสามารถผลิต อาการถอนอย่างรุนแรงเช่นความเกียจคร้าน ดีเปรสชัน และ ความอยาก. กล่าวอีกนัยหนึ่งเมื่อมีคนใช้งานหลังจากเลิกบุหรี่ชั่วคราวและมันจะทำให้ผู้ใช้งานกระแทกได้ยากขึ้น - อาจเป็นเพราะ เพิ่มความเข้ม จากประสบการณ์

จากการวิจัยครั้งนี้นักวิทยาศาสตร์ได้สรุปว่าการบริโภคประจำวันของการพูด โคเคน, แอลกอฮอล์, บุหรี่,หรือ อาหารขยะ ไม่จำเป็นต้องสร้างการเปลี่ยนแปลงของสมองที่เกี่ยวข้องกับการเสพติด การดื่มสุราเป็นระยะ ๆ สามารถทำได้เช่นเดียวกับการใช้งานอย่างต่อเนื่องและในบางกรณี ข้อมูลเพิ่มเติม.

ตอนนี้เราจะกลับไปเปรียบเทียบผู้ใช้สื่อลามกกับผู้ที่นับถือศาสนา. กลุ่มใดมีแนวโน้มที่จะรวมผู้ใช้เป็นระยะ ๆ มากขึ้น? จากการวิจัยพบว่า ผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนาไม่ต้องการใช้สื่อลามกอาจมีศาสนามากกว่าผู้ใช้ฆราวาสที่ติดอยู่ในวงจรการดื่มสุรา ผู้ใช้ทางศาสนามีแนวโน้มที่จะเป็น“ ผู้ใช้ที่ไม่ต่อเนื่อง” โดยทั่วไปผู้ใช้ฆราวาสรายงานว่าพวกเขาไม่ค่อยจะหยุดพักนานกว่าสองสามวัน - เว้นแต่พวกเขาจะกลายเป็นผู้ใช้ที่ไม่ต่อเนื่องเพราะพวกเขาพยายามเลิกใช้สื่อลามก

ผลกระทบที่สำคัญอีกประการหนึ่งของวงจรการดื่มสุราคือการที่ผู้ใช้สื่อลามกที่ไม่ต่อเนื่องประสบกับช่องว่างที่ขยายออกไป (และบ่อยครั้งที่การปรับปรุง) พวกเขาสามารถเห็นได้อย่างชัดเจนว่าการใช้สื่อลามกของพวกเขาส่งผลกระทบอย่างไรต่อผู้ใช้บ่อยๆ สิ่งนี้เพียงอย่างเดียวอาจนำไปสู่คะแนนที่สูงขึ้นในแบบสอบถามติดสื่อลามก ผลลัพธ์ที่สองสำคัญกว่าคือผู้ใช้สื่อลามกที่ไม่ต่อเนื่องจะได้รับความอยากอย่างแรงบ่อยครั้งขึ้น ประการที่สามเมื่อผู้ใช้ไม่หยุดหย่อนทำถ้ำในวิทยาศาสตร์ที่กล่าวถึงข้างต้นทำนายว่าพวกเขามักจะรู้สึกไม่สามารถควบคุมได้มากขึ้นและได้รับประสบการณ์มากขึ้นหลังจากการดื่มสุรา กล่าวโดยย่อคือผู้ใช้ที่ไม่ต่อเนื่องสามารถติดได้และให้คะแนนสูงในการทดสอบการเสพติดสื่อลามกแม้ว่าพวกเขาจะใช้ความถี่ต่ำกว่าพี่น้องทางโลกก็ตาม

ภายใต้สถานการณ์ดังกล่าวมีความล่าช้าก่อนที่จะสรุปได้ว่าความอับอายบัญชีสำหรับความแตกต่างระหว่างผู้ใช้ทางศาสนาและไม่ใช่ศาสนา นักวิจัยจะต้องควบคุมผลกระทบของการใช้งานเป็นระยะ กล่าวว่าแตกต่างกันถ้ามากขึ้น Leonhardt และคณะ หัวข้อทางศาสนารวมถึงผู้ใช้ที่ไม่ต่อเนื่องเป็นสัดส่วนที่สูงกว่าผู้ที่ไม่เชื่อเรื่องศาสนาพวกเขาคาดว่าผู้ใช้ที่นับถือศาสนาจะได้คะแนนสูงกว่าในการทดสอบการเสพติดแม้จะใช้บ่อยครั้งกว่าก็ตาม

แน่นอนความเสี่ยงต่อการติดการใช้ไม่ต่อเนื่องไม่ได้ จำกัด อยู่เฉพาะผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนา ปรากฏการณ์นี้ปรากฏในโมเดลสัตว์และผู้ใช้สื่อลามกทางโลกที่พยายามเลิก แต่ยังคงดื่มสุราเป็นครั้งคราว ประเด็นคือปรากฏการณ์ของการใช้งานเป็นระยะและการติดยาเสพติดจำเป็นต้องมีการศึกษาอย่างอิสระก่อนที่จะมีการวาดภาพและเผยแพร่ข้อสันนิษฐานเกี่ยวกับความอัปยศ (หรือ "การรับรู้" การติดยาเสพติดสื่อลามก) เป็นคำอธิบายเดียว ใช้บ่อยน้อย

สรุปศาสนาและการใช้สื่อลามก:

  1. Religiosity ไม่ทำนายการติดสื่อลามก (การรับรู้หรืออย่างอื่น) เปอร์เซนต์ของฆราวาสที่มีขนาดใหญ่กว่านั้นใช้สื่อลามก
  2. เนื่องจากผู้นับถือศาสนามีสัดส่วนน้อยมากที่ใช้สื่อลามกศาสนาก็ชัดเจน ป้องกัน ต่อต้านการติดสื่อลามก
  3. กรับส์และ Leonhardt และคณะ กลุ่มตัวอย่างที่นำมาจาก“ ผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนา” ส่วนน้อยมีความเบี้ยวเมื่อเทียบกับผู้ใช้ศาสนาซึ่งอาจส่งผลให้กลุ่มตัวอย่างทางศาสนาที่มีโรคประจำตัวมีเปอร์เซ็นต์สูงขึ้นมาก เป็นผลให้ผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนามีคะแนนโดยรวมของเครื่องมือติดสื่อลามกสูงขึ้นเล็กน้อยและรายงานว่าควบคุมการใช้งานได้ยากขึ้น
  4. เมื่อมีการใช้สื่อลามกบ่อยครั้งหรือเป็นเรื่องจำเป็นผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนาจะกลับไปใช้ความเชื่อของตน ซึ่งหมายความว่าผู้ที่ให้คะแนนสูงสุดในการทดสอบการเสพติดสื่อลามกจะได้คะแนนสูงกว่าในศาสนา
  5. ผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนาส่วนใหญ่ได้รับคำเตือนว่าการใช้สื่อลามกนั้นมีความเสี่ยง พวกเขาจึงมีแนวโน้มที่จะใช้สื่อลามกน้อยลงและมีการทดลองเลิกใช้ ในการทำเช่นนั้นพวกเขามีแนวโน้มที่จะรับรู้อาการและอาการแสดงของการติดสื่อลามกที่ประเมินโดย Grubss CPUI-9 ของ Leonhardt และคณะ แบบสอบถาม 5 ข้อ - ไม่คำนึงถึงปริมาณการใช้สื่อลามก
  6. ผู้ใช้งานสื่อลามกเป็นช่วง ๆ สามารถติดและทำคะแนนได้สูงอย่างน่าประหลาดใจในการทดสอบการเสพติดสื่อลามกแม้ว่าพวกเขาจะใช้งานด้วยความถี่ที่น้อยกว่าพวกพี่น้องทางโลกก็ตาม

ส่วนที่ 4: Grubbs บิดเบือนสถานะปัจจุบันของการวิจัยติดยาเสพติด

ความถูกต้องของการเสพติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตได้รับการกล่าวถึงในการศึกษาของ Joshua Grubbs อย่างน้อยสามครั้ง (Grubbs et al., 2015; แบรดลีย์และคณะ 2016; Grubbs et al., 2016.) เอกสารทั้งสามฉบับทิ้งงานวิจัยทางประสาทจิตวิทยาและการเสพติดอื่น ๆ ไปหลายทศวรรษ (และเครื่องมือประเมินที่เกี่ยวข้อง) เพื่อพยายามโน้มน้าวใจผู้อ่านว่าวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นว่าไม่มีการติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต (ดังนั้นการสนับสนุน Grubbs อ้างว่าหลักฐานทั้งหมดของสื่อลามก การเสพติดจะต้อง "รับรู้" ไม่ใช่ของจริง)

การศึกษา Grubbs อ้างถึงการเลิกติดยาเสพติดสื่อลามก

ในย่อหน้าแรกของพวกเขาการศึกษาสามเรื่องของ Grubbs ที่กล่าวถึงในย่อหน้าก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นถึงอคติที่ลึกซึ้งของพวกเขาโดยพิจารณาจากข้อเรียกร้องของพวกเขาเกี่ยวกับการเสพสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตที่ไม่มีอยู่ในเอกสารของ "ผู้ตรวจสอบการติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต" ที่ประกาศตัวเองสองคน: David Ley ผู้เขียน ตำนานแห่งการเสพติดทางเพศ และอดีตนักวิจัย UCLA Nicole Prause ซึ่งงานของเขาได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างเป็นทางการในวรรณกรรมทางการแพทย์สำหรับ วิธีการที่อ่อนแอ และ ข้อสรุปที่ไม่สนับสนุน. Grubbs สามเอกสารเชื่อว่าการติดสื่อลามก debunk:

  1. จักรพรรดิไม่มีเสื้อผ้า: บทวิจารณ์โมเดล 'การติดสื่อลามก' (2014) โดย David Ley, Nicole Prause และ Peter Finn
  2. ความต้องการทางเพศ, ไม่ได้เป็น Hypersexuality, เกี่ยวข้องกับการตอบสนองของระบบประสาทที่เกิดจากภาพทางเพศ (2013), Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Timothy Fong, Nicole Prause
  3. การดูสิ่งเร้าทางเพศที่เกี่ยวข้องกับการตอบสนองทางเพศที่ดีขึ้นไม่หย่อนสมรรถภาพทางเพศ (2015), Nicole Prause และ Jim Pfaus

กระดาษ #1 (Ley et al., 2013) is โฆษณาชวนเชื่อด้านเดียว โดย Ley, Prause และเพื่อนร่วมงานของพวกเขา Peter Finn ซึ่งอ้างว่าเป็นบทวิจารณ์ของรูปแบบการเสพติดสื่อลามก มันไม่ใช่ ครั้งแรก Ley และคณะ. ละเว้นการศึกษาที่ตีพิมพ์ทั้งหมดที่แสดงให้เห็นถึงผลร้ายจากการใช้สื่อลามกเนื่องจากมีความสัมพันธ์กัน "เพียง" คุณอ่านถูกแล้ว ประการที่สองเชอร์รี่สุ่มเลือกสายที่ทำให้เข้าใจผิดจากภายในการศึกษาล้มเหลวในการรายงานข้อสรุปของฝ่ายตรงข้ามที่แท้จริงของนักวิจัย ประการที่สาม Ley และคณะ. อ้างถึงการศึกษาจำนวนมากที่ไม่เกี่ยวข้องกับข้อเรียกร้องทั้งหมด เราตระหนักว่าสิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งยืนยันที่แข็งแกร่งมาก แต่พวกเขาได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่และบันทึกไว้ในสิ่งนี้ คำวิจารณ์ทีละบรรทัด ควรสังเกตว่า Ley และคณะ บรรณาธิการ Charles Moser มานานแล้ว นักวิจารณ์เสียง ของสื่อลามกและติดยาเสพติดเพศ ยังรู้อีกว่า รายงานสุขภาพทางเพศในปัจจุบัน มี สั้นและร็อคกี้ ประวัติศาสตร์ มันเริ่มเผยแพร่ใน 2004 และจากนั้นก็หายไปใน 2008 เพียงเพื่อจะฟื้นคืนชีพใน 2014 เพียงทันเวลาที่จะมีคุณลักษณะ Ley และคณะ.

กระดาษ #2 (Steele และคณะ, 2013) เป็นการศึกษา EEG โน้มน้าว ในสื่อ เป็นหลักฐาน กับ การมีอยู่ของสื่อลามกติดยาเสพติด ไม่เช่นนั้น. การศึกษา SPAN Lab นี้สนับสนุนการมีอยู่ของทั้งสื่อลามกและการใช้สื่อลามก งั้นเหรอ การศึกษารายงานการอ่าน EEG ที่สูงขึ้น (P300) เมื่อผู้เข้าร่วมการวิจัยได้รับภาพถ่ายจากสื่อลามกสั้น ๆ การศึกษาแสดงให้เห็นว่า P300 ที่ยกระดับเกิดขึ้นเมื่อผู้เสพติดสัมผัสกับตัวชี้นำ (เช่นรูปภาพ) ที่เกี่ยวข้องกับการเสพติด อย่างไรก็ตามเนื่องจากข้อบกพร่องด้านระเบียบวิธีการค้นพบไม่สามารถตีความได้: อาสาสมัคร 1) มีความหลากหลาย (เพศชายเพศหญิงไม่ใช่เพศตรงข้าม); 2) อาสาสมัครไม่ได้รับการคัดเลือกสำหรับความผิดปกติทางจิตหรือการเสพติด; 3) การศึกษาไม่มีกลุ่มควบคุมเพื่อเปรียบเทียบ 4) แบบสอบถามไม่ถูกตรวจสอบสำหรับการติดภาพลามก สอดคล้องกับ Cambridge University ศึกษาเกี่ยวกับสมองการศึกษา EEG นี้ยังรายงานว่ามีปฏิกิริยาต่อคิวมากขึ้นเมื่อเทียบกับสื่อลามก น้อยลง ความปรารถนาสำหรับการมีเพศสัมพันธ์ อีกวิธีหนึ่งบุคคลที่มีการกระตุ้นสมองและความอยากสื่อลามกต้องการช่วยให้สื่อลามกมากกว่ามีเพศสัมพันธ์กับคนจริง Nicole Prause โฆษกการศึกษาอ้างว่าผู้ใช้สื่อลามกเหล่านี้มีความต้องการทางเพศสูง แต่ผลการศึกษาบอกว่าตรงกันข้าม (ความปรารถนาในการมีเพศสัมพันธ์แบบพันธมิตรลดลงเมื่อเทียบกับการใช้สื่อลามก) เช่น ไม่มีผลลัพธ์ที่ตรงกับหัวข้อที่ปรุงGrubbs ทำให้ข้อสรุปที่ผิดพลาดของผู้เขียนต้นฉบับ ("ผู้ปฏิเสธการติดสื่อลามก") เอกสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนหกฉบับได้รับการวิเคราะห์อย่างเป็นทางการ Steele และคณะ, 2013 สรุปว่าสิ่งที่พบมีความสอดคล้องกับรูปแบบการติดสื่อลามกที่อ้างว่า debunk: 1, 2, 3, 4, 5, 6. ดูสิ่งนี้ด้วย คำวิจารณ์ที่กว้างขวาง

กระดาษ #3 (Prause & Pfaus 2015) ถูกนำเสนอโดย Grubbs เป็นหลักฐานสำหรับผลบวกของสื่อลามก:

…การศึกษาบางชิ้นชี้ให้เห็นถึงผลลัพธ์เชิงบวกที่อาจเกี่ยวข้องกับการใช้สื่อลามก (Prause & Pfaus, 2015)

Prause และ Pfaus ไม่ใช่การศึกษาจริงและไม่พบ“ ผลลัพธ์เชิงบวก” ที่เกี่ยวข้องกับการใช้สื่อลามก ไม่มีข้อมูลใดจากเอกสารของ Prause & Pfaus (2015) ที่ตรงกับการศึกษาก่อนหน้านี้สี่ฉบับที่อ้างอิง ความคลาดเคลื่อนไม่มากและยังไม่ได้รับการอธิบาย ความคิดเห็นโดยนักวิจัย Richard A. Isenberg MD, ตีพิมพ์ใน การเข้าถึงการแพทย์ทางเพศแบบเปิด ชี้ให้เห็นความคลาดเคลื่อนข้อผิดพลาดและการอ้างสิทธิ์ที่ไม่รองรับหลายประการ (แต่ไม่ใช่ทั้งหมด) ผลลัพธ์ที่เป็นบวกอย่างโดดเดี่ยวที่ Prause & Pfaus อ้างว่าเป็น "คะแนนความเร้าอารมณ์ส่วนตัว" ที่สูงขึ้นเล็กน้อยหลังจากดูสื่อลามกในเรื่องที่ดูสื่อลามกที่บ้านมากขึ้น ปัญหาหลายประการเกี่ยวกับการอ้างสิทธิ์นี้:

  1. วิธีที่ใช้วิทยาศาสตร์เป็นหลักในการตีความความแตกต่างที่เร้าอารมณ์นี้ก็คือผู้ชายที่ใช้สื่อลามกมากขึ้นมีประสบการณ์มากขึ้น ความอยากที่จะใช้สื่อลามก. ที่น่าสนใจคือพวกเขามีความต้องการทางเพศกับคู่ค้าน้อยกว่าและมีความปรารถนาที่จะช่วยตัวเองมากกว่าผู้ที่บันทึกชั่วโมงดูสื่อลามกน้อยลง
  2. Prause & Pfaus ไม่สามารถประเมินความตื่นตัวของอาสาสมัครได้อย่างถูกต้องเนื่องจาก:
  • การศึกษา 4 พื้นฐานใช้สื่อลามกประเภทต่าง ๆ การศึกษาสองเรื่องใช้ภาพยนตร์ 3 นาทีหนึ่งงานวิจัยใช้ฟิล์ม 20 วินาทีและอีกงานวิจัยหนึ่งใช้ภาพนิ่ง
  • การศึกษา 4 พื้นฐานใช้เครื่องชั่งจำนวนต่างกัน เราใช้เครื่องชั่ง 0 ถึง 7 เครื่องหนึ่งใช้เครื่องชั่ง 1 ถึง 7 และงานวิจัยชิ้นหนึ่งไม่ได้รายงานการจัดอันดับความเร้าอารมณ์ทางเพศ

Richard A. Isenberg MD ขอให้ Prause & Pfaus อธิบายว่าพวกเขาสามารถอ้างสิทธิ์ในผลลัพธ์นี้ได้อย่างไรในกรณีที่ไม่มีข้อมูลสนับสนุน ผู้เขียนไม่สามารถให้คำตอบที่เข้าใจได้

สิ่งที่ Grubbs ศึกษาละเว้น

ในส่วนที่เกี่ยวกับอคติของ Grubbs มันยิ่งบอกได้ว่าการศึกษาทั้ง 3 ชิ้นที่กล่าวถึงข้างต้นนี้ละเว้นการศึกษาทางระบบประสาทและระบบประสาทที่พบหลักฐานที่สนับสนุนรูปแบบการติดสื่อลามก (มากกว่า 40 รวบรวมไว้ที่นี่) นอกจากนี้ Grubbs ละเว้น บทวิจารณ์วรรณกรรมและข้อคิดเห็นล่าสุด 17 รายการ วรรณกรรมเกี่ยวกับสื่อลามกและการติดเซ็กส์ (อยู่ในรายการเดียวกัน) การศึกษาและบทวิจารณ์จำนวนมากเหล่านี้มาจากนักประสาทวิทยาชั้นนำของมหาวิทยาลัยเยลมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์มหาวิทยาลัยดุยส์บูร์ก - เอสเซนและสถาบันแม็กซ์พลังค์ (สิ่งเหล่านี้บางส่วนยังไม่ได้รับการตีพิมพ์เมื่อการศึกษาของ Grubbs ออกสู่ตลาด แต่มีหลายคนและถูกเพิกเฉย)

เปรียบเทียบนักวิจัยที่มีชื่อเสียงกับ Ley และ Prause หลากหลายไม่มีภูมิหลังทางประสาทวิทยาศาสตร์และไม่ได้ตีพิมพ์อะไรจนกระทั่ง Ley และคณะ., 2014. Prause ไม่ได้เชื่อมโยงกับมหาวิทยาลัยใด ๆ ตั้งแต่เดือนธันวาคม 2014 และเธอ การเรียกร้อง รอบการศึกษา 2 EEG ของเธอได้ถูกทำให้เสื่อมเสียซ้ำ ๆ ในวรรณกรรมที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน (การศึกษา 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.; การศึกษา 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6.)

เราสามารถคาดเดาว่ายอมรับการดำรงอยู่ของ การศึกษาทางระบบประสาท 40 ชิ้นและบทวิจารณ์วรรณกรรมและข้อคิดเห็น 18 เรื่องที่สนับสนุนรูปแบบการติดสื่อลามก จะตัดราคาวิทยานิพนธ์ของ Grubbs อย่างรุนแรงว่าการติดสื่อลามก….

“ มีทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับศาสนาและทัศนคติทางศีลธรรมที่มีต่อเรื่องเพศ เขาพูดสั้น ๆ ว่า“ มันช่างน่าอับอาย” …

หาก“ การเสพติดสื่อลามกเป็นเพียงความอัปยศ” Grubbs จะอธิบายการศึกษาทางระบบประสาทที่มีจำนวนเพิ่มมากขึ้นซึ่งพบการเปลี่ยนแปลงของสมองในผู้ใช้สื่อลามกที่มีปัญหาซึ่งสอดคล้องกับการเสพติดสารเสพติดได้อย่างไร ทำได้อย่างไร ความอัปยศ ทำให้ การเปลี่ยนแปลงของสมองเดียวกัน ที่เกิดขึ้นจากการติดยา? หลักฐานแห่งความอัปยศหักล้างการมีอยู่ในสมองที่แสดงหลักฐานการเสพติดได้อย่างไร? มันทำไม่ได้

(ทั้งทางศาสนาและอื่น ๆ ) เพื่อเลิกสื่อลามกสักครู่และเปรียบเทียบประสบการณ์กับการควบคุม? ดู กำจัดการใช้ภาพอนาจารทางอินเทอร์เน็ตเรื้อรังเพื่อเปิดเผยผลกระทบ สำหรับการออกแบบการศึกษาที่เป็นไปได้