Nicole Prause ได้รับอิทธิพลจากอุตสาหกรรมสื่อลามกหรือไม่?

บทนำ

Nicole Prause ได้รับอิทธิพลจากอุตสาหกรรมสื่อลามกหรือไม่?

ในปี 2013 นิโคล พราอุส อดีตนักวิจัยของ UCLA เริ่มคุกคาม ใส่ร้าย และก่อกวนทางไซเบอร์ต่อแกรี่ วิลสันอย่างเปิดเผย (พราอุสไม่ได้ทำงานในสถาบันการศึกษาใด ๆ ตั้งแต่เดือนมกราคม 2015) ในเวลาไม่นาน เธอยังเริ่มพุ่งเป้าไปที่บุคคลอื่น ๆ รวมถึงนักวิจัย แพทย์ นักบำบัด นักจิตวิทยา อดีตเพื่อนร่วมงานที่ UCLA องค์กรการกุศลในสหราชอาณาจักร ผู้ชายที่กำลังฟื้นตัว บรรณาธิการนิตยสาร TIMEอาจารย์หลายท่าน IITAP SASH Fight The New Drug Exodus Cry NoFap.com RebootNation YourBrainRebalanced วารสารวิชาการBehavioral Sciencesบริษัทแม่ MDPI แพทย์กองทัพเรือสหรัฐฯ หัวหน้าวารสารวิชาการCUREUSและวารสารSexual Addiction & Compulsivity (ดู – เหยื่อจำนวนมากจากการรายงานข่าวที่เป็นอันตรายและการใช้กระบวนการอย่างไม่สุจริตของนิโคล พราอุส )

ในขณะที่ใช้เวลาส่วนใหญ่ไปกับการคุกคามผู้อื่น นิโคล พราอุส ได้สร้างเรื่องเท็จขึ้นมาอย่างชาญฉลาด – โดย ไม่มี หลักฐานที่ตรวจสอบได้เลย – ว่าเธอเป็น“เหยื่อ”ของเกือบทุกคนที่กล้าไม่เห็นด้วยกับข้อกล่าวอ้างของเธอเกี่ยวกับผลกระทบของสื่อลามกหรือสถานะปัจจุบันของการวิจัยสื่อลามก (ดู: การสร้างเรื่องเท็จของนิโคล พราอุสเกี่ยวกับการเป็นเหยื่อถูกเปิดโปงว่าไม่มีมูลความจริง: เธอเป็นผู้กระทำความผิด ไม่ใช่เหยื่อ ) เพื่อตอบโต้การคุกคามและการกล่าวอ้างเท็จที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง YBOP จึงจำเป็นต้องบันทึกกิจกรรมบางอย่างของพราอุส โปรดพิจารณาหน้าต่อไปนี้ (มีเหตุการณ์เพิ่มเติมเกิดขึ้นซึ่งเราไม่สามารถเปิดเผยได้ – เนื่องจากเหยื่อของพราอุสเกรงว่าจะถูกแก้แค้นเพิ่มเติม)

ในช่วงแรก Prause ใช้ชื่อผู้ใช้ปลอมหลายสิบชื่อเพื่อโพสต์ในฟอรัมเกี่ยวกับการฟื้นฟูจากสื่อลามก , Quora , Wikipediaและในส่วนแสดงความคิดเห็นใต้บทความต่างๆ Prause แทบไม่ได้ใช้ชื่อจริงหรือบัญชีโซเชียลมีเดียของตัวเองเลย แต่ทุกอย่างเปลี่ยนไปหลังจากที่ UCLA ตัดสินใจไม่ต่อสัญญากับ Prause (ประมาณเดือนมกราคม 2015)

อิสระจากการกำกับดูแลใด ๆ และตอนนี้ทำงานด้วยตนเอง Prause ได้เพิ่มผู้จัดการสื่อ / ผู้สนับสนุนสองคนจาก สื่อ 2 × 3 ถึง บริษัท เล็ก ๆ ของเธอที่มีความเสถียรของ“ ผู้ทำงานร่วมกัน” (สื่อ 2 × 3 ประธาน Jess Ponce อธิบาย เขาเป็นโค้ชสื่อฮอลลีวูดและผู้เชี่ยวชาญด้านการสร้างแบรนด์ส่วนบุคคล.) งานของพวกเขา คือการวางบทความในสื่อ เนื้อเรื่อง Prauseและพบเธอ ภารกิจการพูด ในโปรลามกและ สถานที่สำคัญ. กลวิธีแปลก ๆ สำหรับนักวิทยาศาสตร์ที่เป็นกลาง

เพราสเริ่มใช้ชื่อของเธอในการกล่าวเท็จ โดยคุกคามทางไซเบอร์อย่างเปิดเผยต่อบุคคลและองค์กรหลายแห่งบนโซเชียลมีเดียและที่อื่นๆ เนื่องจากเป้าหมายหลักของเพราสคือแกรี่ วิลสัน (มีการแสดงความคิดเห็นบนโซเชียลมีเดียหลายร้อยข้อความ รวมถึงการส่งอีเมลลับๆ) จึงจำเป็นต้องตรวจสอบและบันทึกทวีตและโพสต์ของเพราส การดำเนินการนี้ทำขึ้นเพื่อปกป้องเหยื่อของเธอ และมีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับการดำเนินการทางกฎหมายในอนาคต หมายเหตุ: ภายในไม่กี่เดือนหลังจากที่เพจนี้เผยแพร่ เพราสก็เข้าไปพัวพันกับคดีฟ้องร้องหมิ่นประมาทสองคดี ( โดนัลด์ ฮิลตัน แพทย์และอเล็กซานเดอร์ โรดส์ ผู้ก่อตั้ง Nofap ) คดี ละเมิดเครื่องหมายการค้าและคดีการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าโดยมิชอบ

ในไม่ช้ามันก็เห็นได้ชัดว่าทวีตและความคิดเห็นของ Prause ไม่ค่อยเกี่ยวกับการวิจัยทางเพศประสาทหรือเรื่องอื่นใดที่เกี่ยวข้องกับความเชี่ยวชาญที่เธออ้าง อันที่จริงการโพสต์ของ Prause ส่วนใหญ่สามารถแบ่งออกเป็นสองประเภทที่ทับซ้อนกัน:

การสนับสนุนทางอ้อมของอุตสาหกรรมสื่อลามก: หมิ่นประมาท & โฆษณามี่ ความคิดเห็นที่กำหนดเป้าหมายบุคคลและองค์กรที่เธอระบุว่าเป็น“ นักเคลื่อนไหวต่อต้านสื่อลามก” (มักอ้างว่าเป็นเหยื่อของบุคคลและองค์กรเหล่านี้) เอกสารที่นี่: หน้า 1, หน้า 2, หน้า 3, หน้า 4, หน้า 5, หน้า 6.
การสนับสนุนโดยตรงจากอุตสาหกรรมสื่อลามก:
- การสนับสนุนโดยตรงจาก FSC (กลุ่มพันธมิตรการพูดฟรี), AVN (ข่าววิดีโอสำหรับผู้ใหญ่) ผู้ผลิตสื่อลามกนักแสดงและวาระการประชุม
- การบิดเบือนความจริงของสถานะของการวิจัยสื่อลามกและการโจมตีสื่อลามกหรือนักวิจัยสื่อลามก

หน้านี้รวบรวมตัวอย่างทวีตและคอมเมนต์ที่เกี่ยวข้องกับข้อ #2 – การสนับสนุนอย่างแข็งขันของเธอต่ออุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊และจุดยืนที่เธอเลือกไว้ หลังจากเก็บหลักฐานไว้หลายปี YBOP มีความเห็นว่า การกระทำที่ก้าวร้าวแต่เพียงฝ่ายเดียวของ Prause ได้ทวีความรุนแรงขึ้นจนถึงขั้นหมิ่นประมาทบ่อยครั้งและไร้ความรับผิดชอบ ( กล่าวหาเหยื่อหลายรายของเธออย่างผิดๆว่า “ คุกคามทางร่างกายเธอ ” “ เกลียดผู้หญิง ” “ ยุยงให้ผู้อื่นข่มขืนเธอ ” และ “ เป็นนีโอนาซี ”) จนเราจำเป็นต้องตรวจสอบแรงจูงใจที่เป็นไปได้ของเธอ

หน้านี้แบ่งออกเป็น 4 ส่วนหลัก ๆ :

โปรดทราบ:มีหลักฐานที่แน่ชัดว่าอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊ได้ให้ทุนสนับสนุนวิชาชีพเพศวิทยามานานหลายทศวรรษ วาระของเพศวิทยายังคงดูเหมือนจะรับใช้อุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊ ดังนั้น หลักฐานในหน้านี้ควรได้รับการพิจารณาในบริบทที่กว้างขึ้น โปรดดูที่ฮิวจ์ เฮฟเนอร์ สถาบันวิจัยเพศศึกษานานาชาติ และประธานผู้ก่อตั้งเพื่อทำความเข้าใจว่าเพศวิทยาที่เป็นมิตรกับอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊มีอิทธิพลต่อสถาบันคินซีย์อย่างไร พราอุสเป็นศิษย์เก่าของสถาบันคินซีย์

อัปเดต (พฤศจิกายน 2019):ในที่สุดก็มีการรายงานข่าวที่ถูกต้องเกี่ยวกับนิโคล พราอุส ผู้กล่าวหาเท็จ ใส่ร้าย คุกคาม และละเมิดเครื่องหมายการค้าเสียที: “อเล็กซ์ โรดส์ จากกลุ่มสนับสนุนผู้ติดสื่อลามก 'NoFap' ฟ้องร้องนักเพศวิทยาผู้คลั่งไคล้สื่อลามกในข้อหาหมิ่นประมาท”โดยเมแกน ฟ็อกซ์ จากPJ Mediaและ“สงครามสื่อลามกกลายเป็นเรื่องส่วนตัวใน No Nut November”โดยไดอานา เดวิสัน จากThe Post Millennialเดวิสันยังได้สร้างวิดีโอความยาว 6 นาทีเกี่ยวกับพฤติกรรมที่เลวร้ายของพราอุสด้วย: “สื่อลามกเสพติดได้หรือไม่?”

อัปเดต (สิงหาคม 2020) : แกรี่ วิลสัน ชนะคดีฟ้องร้องนิโคล พราอุส ผู้ก่อกวน ใส่ร้าย และคุกคามทางไซเบอร์อย่างต่อเนื่อง รายละเอียด – ชัยชนะทางกฎหมายเปิดโปงว่าพราอุสเป็นผู้กระทำผิด ไม่ใช่เหยื่อ ความพยายามของเธอที่จะปิดปากวิลสันล้มเหลว เนื่องจากคำสั่งห้ามเข้าใกล้ถูกปฏิเสธว่าเป็นการฉ้อฉล และเธอต้องจ่ายค่าทนายความจำนวนมากในคำตัดสินต่อต้านการฟ้องร้องเพื่อปิดปาก (anti-SLAPP )

อัปเดต (มกราคม 2021):ในเดือนธันวาคม 2020 นางพราอุสได้ยื่นฟ้องคดีหมิ่นประมาทต่อฉันเป็นครั้งที่สอง ซึ่งเป็นการกระทำที่ไร้สาระ ในการพิจารณาคดีเมื่อวันที่ 22 มกราคม 2021 ศาลรัฐโอเรกอนได้ตัดสินให้ฉันชนะคดี และสั่งให้นางพราอุสชำระค่าใช้จ่ายและค่าปรับเพิ่มเติม ความพยายามที่ ล้มเหลวนี้เป็นหนึ่งในคดีฟ้องร้องนับสิบที่นางพราอุสขู่และ/หรือยื่นฟ้องต่อสาธารณะในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมา หลังจากรายงานข่าวที่เป็นเท็จมานานหลายปี เธอได้ยกระดับไปสู่การข่มขู่ว่าจะฟ้องร้องจริง ๆ เพื่อพยายามปิดปากผู้ที่เปิดเผยความสัมพันธ์ใกล้ชิดของเธอกับอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊และพฤติกรรมที่เป็นเท็จของเธอ หรือผู้ที่ให้การเป็นพยานในคดีหมิ่นประมาท 3 คดีที่กำลังดำเนินอยู่กับเธอในขณะนี้

ส่วนที่ 1: Nicole Prause และอุตสาหกรรมสื่อลามก

**กล่าวเท็จ คนอื่น ๆ การพูดว่าอุตสาหกรรมอนาจารให้ทุนกับงานวิจัยของเธอ**

หนึ่งในกลยุทธ์ที่ Prause ชื่นชอบคือการกล่าวหาผู้อื่น อย่างไม่เป็นความจริง ว่าอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊ได้ให้ทุนสนับสนุนงานวิจัยของเธอ (ซึ่งทั้งหมดสรุปว่าสนับสนุนภาพยนตร์โป๊) การกล่าวหาที่ไม่มีมูลความจริงนี้ได้รับความนิยมจากผู้ติดตามในทวิตเตอร์ของเธอ (หลายคนอยู่ในอุตสาหกรรมนี้) และเสริมสร้างตำนานที่เธอสร้างขึ้นมาเองเกี่ยวกับการเป็นเหยื่อ อย่างไรก็ตาม Prause ไม่เคยแสดงเอกสารใดๆ ที่ระบุว่ามีใครกล่าวว่าเธอได้รับทุนสนับสนุนจากอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊

นี่คือตัวอย่างบางส่วนของอุบายนี้ก่อนที่เราจะเปิดเผยความสัมพันธ์อันอบอุ่นของ Prause กับอุตสาหกรรมสื่อลามก ประการแรกข้อความที่ตัดตอนมาจากจดหมายหยุดและเลิกอย่างไร้เหตุผลที่ส่งไปยัง Linda Hatch PhD:

ลินดา แฮทช์ไม่เคยกล่าวว่าพราวส์ได้รับการสนับสนุนทางการเงินจากอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊ และพราวส์ก็ไม่ได้แสดงเอกสารใดๆ มาสนับสนุนข้อกล่าวหาทั้งสองของเธอ ดูเพิ่มเติม: พราวส์ปิดปากผู้คนด้วยคำสั่ง "ห้ามติดต่อ" ปลอมๆ และจดหมายยุติการกระทำที่ไม่เป็นความจริง

จดหมายปลอมอีกฉบับหยุดและยกเลิกจดหมายถึง Gary Wilson:

ข้อกล่าวหาทั้งสี่ข้อในจดหมายแจ้งให้ยุติการกระทำข้างต้นนั้นไม่มีมูลความจริง เป็นเรื่องที่ Prause สร้างขึ้นมาเองทั้งหมด ดู: ตุลาคม 2016 – Prause เผยแพร่จดหมาย "แจ้งให้ยุติการกระทำ" ปลอมฉบับเดือนตุลาคม 2015 Wilson ตอบโต้ด้วยการเผยแพร่จดหมายที่เขาส่งถึงทนายความของ Prause

Prause ได้โพสต์ทวีตเช่นนี้โดยอ้างว่า "นักเคลื่อนไหว" กล่าวว่าเธอหรือนักวิทยาศาสตร์คนอื่น ๆ ได้รับทุนจากอุตสาหกรรมสื่อลามก (Prause ไม่เคยเชื่อมโยงกับตัวอย่างเดียว):

อีกทวีตดังกล่าว:

สังเกตว่าเธอไม่เคยจัดทำเอกสารเพื่อสนับสนุนการยืนยันของเธอ

สุดท้ายนี้ ทวีตหลายข้อความในปี 2018 ที่มุ่งเป้าไปที่ FTND มีข้อความและภาพหน้าจอเดียวกันสองภาพ ได้แก่ 1) ข้อความที่ตัดตอนมาจาก บทความ ของ Politicoที่กล่าวอ้างว่า FTND ได้รับเงินทุน "หลายล้านดอลลาร์จากโบสถ์มอร์มอน" และ 2) ข้อความที่ตัดตอนมาจากอีเมลที่อาจจะถูกส่งโดย FTND หรือไม่ก็ได้

ตลอดหลายปีที่ผ่านมา เราได้เห็น FTND กล่าวอ้างมาโดยตลอดว่าไม่ได้รับการสนับสนุนทางการเงินจากโบสถ์มอร์มอน และไม่น่าแปลกใจที่Politicoไม่ได้ให้หลักฐานใดๆ มาสนับสนุนข้อกล่าวอ้างนี้ (แม้แต่ลิงก์ไปยังบทความโจมตีอื่นๆ ก็ไม่มี) เรื่องนี้ถูกสร้างขึ้นมาเอง หรือถูกส่งต่อให้Politicoโดยหนึ่งในสองผู้เชี่ยวชาญด้านประชาสัมพันธ์ของบริษัทของ Prause กันแน่?

นอกเหนือจากการที่ไม่มีหลักฐานสนับสนุนข้อกล่าวอ้างเรื่องการสนับสนุนทางการเงินจากกลุ่มมอร์มอนแล้ว ภาพหน้าจออีเมลที่ Prause ส่งมานั้นค่อนข้างน่าสงสัย แทนที่จะแสดงภาพหน้าจอของอีเมลทั้งหมด Prause กลับแสดงภาพหน้าจอของหัวจดหมาย และภาพหน้าจอที่สองที่แสดงเฉพาะย่อหน้าที่ตัดตอนมาโดยไม่เกี่ยวข้องกัน

หัวจดหมาย:

ย่อหน้านอกบริบทซึ่งในความเป็นจริงไม่ได้ระบุว่างานวิจัยของ Prause ได้รับทุนสนับสนุนจากอุตสาหกรรมสื่อลามก:

แทนที่จะบอกว่างานวิจัยของ Prause ได้รับทุนสนับสนุนจากอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊ อีเมลฉบับนั้นกลับตั้งคำถามว่า Prause อาจได้รับ “ อิทธิพลจากบุคคลภายในอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊ ” โปรดทราบว่าอีเมลฉบับนี้ลงวันที่เดือนเมษายน 2016 ก่อนที่ Nicole Prause จะเพิ่มการคุกคามและการใส่ร้ายป้ายสีอย่างมากมาย (ตามที่ระบุไว้ในหน้าเว็บข้างต้น)

ถึงแม้จะไม่มีหลักฐานใดๆ จากเหยื่อของ Prause ที่ระบุว่า Prause ได้รับเงินทุนจากอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊ แต่ใครๆ ก็คงสงสัยว่าเธออาจได้รับอิทธิพลจากอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊จริงหรือไม่หน้าเว็บของ Prauseในเว็บไซต์นี้เป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของภูเขาน้ำแข็งขนาดใหญ่ของ Prause เท่านั้น เธอโพสต์ข้อความโจมตีทุกคนที่บอกว่าภาพยนตร์โป๊อาจก่อให้เกิดปัญหามาแล้วนับพันครั้ง (Prause เพิ่งลบทวีตที่อาจเป็นหลักฐานความผิดกว่า 3,000 ข้อความออกจากบัญชีทวิตเตอร์ของเธอ) เธอปกป้องอุตสาหกรรมนี้ในทุกๆ ด้าน เหมือนกับที่ผู้นำทางความคิดที่ได้รับค่าจ้างจากอุตสาหกรรมนี้ควรทำ

เห็นได้ชัดว่า Prause ซึ่งอาศัยอยู่ในลอสแอนเจลิส มีความสัมพันธ์อันใกล้ชิดกับอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊ ดูภาพนี้ของเธอ (ขวาสุด) ที่ดูเหมือนจะถ่ายบนพรมแดงในงานประกาศรางวัล X-Rated Critics Organization (XRCO)ตามข้อมูลจากวิกิพีเดีย

“ รางวัล XRCOมอบโดยองค์กรนักวิจารณ์ภาพยนตร์สำหรับผู้ใหญ่ ของอเมริกา เป็นประจำทุกปีให้แก่ผู้ที่ทำงานในวงการบันเทิงสำหรับผู้ใหญ่และเป็นงานประกาศรางวัลเพียงงานเดียวในอุตสาหกรรมสำหรับผู้ใหญ่ที่สงวนไว้สำหรับสมาชิกในอุตสาหกรรมเท่านั้น^[1] ”

ภาพถ่ายที่ได้รับรางวัล XRCO ประจำปี 2016 (Prause & Hall of fame porn star Melissa Hill ที่ด้านล่างซ้าย):

ใน 2015 กลุ่มพันธมิตรการพูดฟรี เสนอความช่วยเหลือจาก Prause เธอยอมรับและโจมตี prop 60 ของแคลิฟอร์เนียทันที (ถุงยางอนามัยในสื่อลามก)

ข้อเสนอหมายเลข 60 ของรัฐแคลิฟอร์เนีย (การเลือกตั้งปี 2016) จะบังคับให้ใช้ถุงยางอนามัยในภาพยนตร์โป๊ ข้อเสนอนี้ได้รับการสนับสนุนจากมูลนิธิ AIDS Healthcare Foundation (AHF) ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรด้านการดูแลและให้ความช่วยเหลือผู้ติดเชื้อ HIV/AIDS และถูกต่อต้านอย่างรุนแรงจากผู้ผลิตภาพยนตร์โป๊ รวมถึงนิโคล พราอุส และเดวิด เลย์ เพื่อนร่วมงานของเธอด้วย ในช่วงก่อนการเลือกตั้งปี 2016 พราอุสและเลย์ดูเหมือนจะหมกมุ่นอยู่กับการต่อต้านข้อเสนอหมายเลข 60 ในขณะที่ค่อนข้างไม่สนใจประเด็นที่สำคัญกว่า เช่น การดูแลสุขภาพ การอพยพ หรือการจ้างงาน ทั้งพราอุสและเลย์ใช้ความพยายามอย่างมากในการทวีตและรีทวีตโจมตีข้อเสนอหมายเลข 60 และสนับสนุนFree Speech Coalition ซึ่ง เป็นกลุ่มล็อบบี้ของอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊ ( ทวีต1 , ทวี ต 2 , ทวีต3 , ทวีต4 , ทวีต5 , ทวีต6 , ทวี ต 7 , ทวี ต 8, ทวีต 9 , ทวีต10 , ทวีต11 – หมายเหตุ: พราอุสลบทวีตเหล่านี้หลายรายการในเดือนเมษายน 2016)

เมื่อวันที่ 1 ตุลาคม 2015 FSC (ซึ่งใช้เงินหลายล้านในการฟ้องร้องที่เป็นประโยชน์ต่ออุตสาหกรรมสื่อลามก) เสนอความช่วยเหลือจาก Prause เกี่ยวกับสิ่งที่เรียกว่า "คนพาล" ของเธอ

คนที่กลั่นแกล้งคนอื่นจริงๆ คือ Prause ต่างหาก ที่บัญชี Twitter แรกของเธอถูกแบนถาวรเพราะข้อหาคุกคามและสะกดรอยตามทางไซเบอร์ (ซึ่งขัดกับกฎของ Twitter เอง โดยอนุญาตให้เธอสร้างบัญชี Twitter ที่สองได้) แทนที่จะเปิดเผยข้อเท็จจริง Prause กลับแต่งเรื่องโกหกว่า John Adler MD (จาก Stanford) เป็นคนทำให้เธอถูกแบนจาก Twitter ซึ่งAdler ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องอะไรเลย เป็นเรื่องโกหกซ้อนโกหก ทั้งนั้น

Prause ส่งอีเมลถึง FSC เพื่อยอมรับ "ความช่วยเหลือ" ของพวกเขากับคนพาลในจินตนาการของเธอ จากนั้น Prause ก็เริ่มพูดคุยกับบัญชีอุตสาหกรรมอื่นทันทีว่าทำไมถุงยางอนามัยในสื่อลามกจึงเป็นความคิดที่ไม่ดี (ตำแหน่งของอุตสาหกรรมสื่อลามก):

จากนั้น Prause จะเสนอความช่วยเหลือแก่ FSC (นี่คือจุดเริ่มต้นของความสัมพันธ์ที่เป็นประโยชน์ร่วมกันหรือไม่):

นับตั้งแต่นั้นมา Prause ได้ให้ความช่วยเหลือ FSC อย่างเปิดเผยหลายครั้ง รวมถึงการสนับสนุนแคมเปญของ FSC ในการต่อต้านข้อเสนอ Proposition 60 ที่ล้มเหลวของแคลิฟอร์เนีย (ซึ่งเรียกร้องให้มีการใช้ถุงยางอนามัยในภาพยนตร์โป๊) เป็นต้น

-------

ที่นี่เธอทำการโฆษณาชวนเชื่อ FSC อีกครั้ง (อีกครั้งทวีต pro-FSC ที่ปรักปรำหลายครั้งของ Prause ได้ถูกลบไปแล้ว):

------

โจมตีมูลนิธิดูแลสุขภาพผู้ป่วยเอดส์ในขณะเดียวกันก็เข้าข้างตัวแทนจากอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊:

ทวีต Prop 60 อื่น:

--------

อีกทวีตที่ Prause ส่งเสริมตำแหน่งของ AVN ใน Prop 60:

---------

Prause รีทวีต โฆษณาชวนเชื่อของ XBIZและโจมตีมูลนิธิ AIDS Healthcare Foundationซึ่งสนับสนุนการใช้ถุงยางอนามัยในภาพยนตร์โป๊ (ข้อเสนอ 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

เพื่อสนับสนุนอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊ Prause ได้รีทวีตโฆษณาชวนเชื่อของผู้ผลิตภาพยนตร์โป๊ Prause ยังโจมตีมูลนิธิ AIDS Healthcare Foundation (ซึ่งสนับสนุนข้อเสนอหมายเลข 60) อีกด้วย

------

การติดแท็ก FSC การทวีตซ้ำอุตสาหกรรมโฆษณาชวนเชื่อเกี่ยวกับ prop 60:

------

การแท็ก FSC ในขณะที่โจมตีแพทย์แพทย์ UCLA ที่สนับสนุนการใช้ถุงยางอนามัยสำหรับนักแสดงหนังโป๊ (prop 60):

--------

รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการกระทำของ Prause ที่สนับสนุน FSC อยู่ในส่วนนี้: พฤศจิกายน 2016: Prause เรียกร้องให้VICEไล่ Keren Landman แพทย์ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อ ออกจากงาน เนื่องจากสนับสนุนข้อเสนอ Prop 60 (การใช้ถุงยางอนามัยในภาพยนตร์โป๊)ในชุดทวีต Prause ได้ร่วมกับ "นักแสดงหนังผู้ใหญ่" โจมตีKeren Landmanแพทย์ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อ

สิ่งที่ร้ายแรงที่สุดคือ: เพราสบอกกับ นิตยสาร VICEให้ไล่ ดร. แลนด์แมน ผู้เชี่ยวชาญ ออกจากงานเพราะเขียนบทความสนับสนุนข้อเสนอ Prop 60:

ฟรีแลนซ์?แม้ว่าปริญญาของ Prause จะเป็นด้านสถิติ แต่Keren Landman MDเป็นนักวิจัย นักระบาดวิทยาทางการแพทย์ และผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อ ซึ่งเคยทำงานให้กับศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐอเมริกา การติดเชื้อ HIV เป็นหนึ่งในความเชี่ยวชาญของเธอ โดยได้ตีพิมพ์บทความหลายฉบับในสาขานี้ อีกครั้งที่เราเห็น Prause โจมตีผู้เชี่ยวชาญในสาขานี้โดยตรง ในขณะเดียวกันก็ล้มเหลวในการสนับสนุนจุดยืนของเธอด้วยหลักฐานเชิงประจักษ์ (มีใครเชื่อคำกล่าวอ้างของ Prause ที่ว่า “ นักวิทยาศาสตร์อิสระ ทุกคนคัดค้าน Prop 60”) ไม่ว่าใครจะคิดอย่างไรเกี่ยวกับ Prop 60 จุดยืนของดร. Landman ได้รับการสนับสนุนจากงานวิจัย ในขณะที่จุดยืนของ Nicole Prause ไม่มี

Prause บอกให้โลกรู้ว่าเธอโหวตอย่างไร:

Prause เข้ามาในกระทู้ที่ Gary Wilson ได้ทวีตไว้ก่อนหน้านี้ โดยโอ้อวดถึงบทบาทของเธอในการเอาชนะข้อเสนอหมายเลข 60 (Prause และนามแฝงที่คาดว่าคือ RealYBOPมักจะเข้ามาป่วนกระทู้ทวิตเตอร์ของ Wilson แม้ว่า Wilson จะบล็อกทั้งสองบัญชีไปแล้วก็ตาม):

การขอ กลุ่มพันธมิตรการพูดฟรี ถูกกล่าวหาว่าจัดหาอาสาสมัครสำหรับการศึกษาของ Nicole Prause ที่เธออ้างว่าจะ "ลบล้าง" การเสพติดสื่อลามก

การที่ Prause สนับสนุนอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊อย่างไม่ลดละนั้น เกิดจากการแลกเปลี่ยนผลประโยชน์ หรือมากกว่านั้น? แน่นอนว่ามีการแลกเปลี่ยนผลประโยชน์กันอย่างเปิดเผยในปี 2015 เมื่อFree Speech Coalition (กลุ่มล็อบบี้อุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊) เสนอความช่วยเหลือแก่ Prause และเธอก็รับไว้ ทันทีที่เธอรับข้อเสนอ เธอก็โจมตี Prop 60 (การใช้ถุงยางอนามัยในภาพยนตร์โป๊ ซึ่งอุตสาหกรรมไม่ต้องการ )

การแลกเปลี่ยนผลประโยชน์ที่เป็นไปได้ครั้งที่สองเกิดขึ้นในปี 2016 Prause ได้รับเงินจำนวนมหาศาลเพื่อทำการศึกษาแบบรับจ้างเกี่ยวกับโครงการ "การทำสมาธิเพื่อถึงจุดสุดยอด" (Orgasmic Meditation หรือ OM) ที่เสื่อมเสียชื่อเสียงและ เน้น การค้าเป็นอย่างมาก (ซึ่งดูเหมือนว่ากำลังอยู่ระหว่าง การสอบสวนโดย FBI ) Orgasmic Meditationเป็นธุรกิจขายตรงแบบหลายระดับที่คล้ายลัทธิ ซึ่งเรียกเก็บเงินจำนวนมากเพื่อสอนผู้ชายวิธีการลูบคลำคลิตอริสของผู้หญิง ภาพนี้แสดงให้เห็น Prause กำลังเฝ้าดูคู่รักคู่หนึ่งกำลังทำ OM อยู่:

เราไม่แน่ใจ แต่การศึกษาเกี่ยวกับการกระตุ้นคลิตอริส (OM) อาจประสบปัญหาที่คาดเดาได้ นั่นคือ ความท้าทายในการหาผู้หญิงที่ยินดีให้ถูกกระตุ้นอวัยวะเพศขณะที่เชื่อมต่อกับเครื่องมือและถูกตรวจสอบโดยนักวิจัย เพื่อให้ได้จำนวนคู่รัก 250 คู่ตามเป้าหมาย ดูเหมือนว่า Prause อาจได้รับนักแสดงหนังโป๊มาเป็นผู้เข้าร่วมการทดลองผ่านกลุ่มผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมหนังโป๊อย่างFree Speech Coalitionเพื่อช่วยเหลือ FSC หรือไม่? จากนั้นเกือบสองปีต่อมา Prause เริ่มประกาศต่อสาธารณะว่าการศึกษา OM ที่กำลังจะมาถึงของเธอ (ซึ่งก่อนหน้านี้ไม่เกี่ยวข้องกับหนังโป๊เลย) จะหักล้างการเสพติดหนังโป๊ ณ ขณะเขียนบทความนี้ (พฤศจิกายน 2020) การศึกษา OM ยังไม่ปรากฏออกมา

รายละเอียดและเอกสารทั้งหมด:

รูบี้ เดอะ บิ๊ก รูบูสกีนักแสดงหนังผู้ใหญ่และรองประธานสมาคมนักแสดงหนังผู้ใหญ่กล่าวว่า พราอุสได้นักแสดงหนังผู้ใหญ่มาเป็นกลุ่มตัวอย่างในการศึกษาผ่านทางกลุ่มผลประโยชน์/ล็อบบี้ที่โดดเด่นที่สุดในอุตสาหกรรมหนังผู้ใหญ่ คือFree Speech Coalition (พราอุสได้ลบข้อความในทวิตเตอร์นี้ไปแล้ว)

มีรายงานว่า การศึกษา (หรือการศึกษาหลายชิ้น) ดังกล่าวได้รับการสนับสนุนทางการเงินจากOneTasteบริษัทแสวงหาผลกำไรที่เรียกเก็บเงิน 4,300.00 ดอลลาร์สหรัฐฯ สำหรับการอบรมเชิงปฏิบัติการ 3 วันเพื่อเรียนรู้วิธีการกระตุ้นคลิตอริส ตามที่อธิบายไว้ในรายงานของ Bloomberg.com OneTaste เสนอแพ็กเกจที่แตกต่างกันหลายแบบ:

ปัจจุบันนักเรียนจ่าย $ 499 สำหรับหลักสูตรวันหยุดสุดสัปดาห์, $ 4,000 สำหรับการล่าถอย, $ 12,000 สำหรับโปรแกรมการฝึกสอนและ $ 16,000 สำหรับหลักสูตร“ เข้มข้น” ใน 2014, OneTaste เริ่มขายสมาชิก $ 60,000 ที่ยาวนานตลอดทั้งปี หลักสูตรที่พวกเขาต้องการและนั่งในแถวหน้า

ต่อไปนี้เป็นคำอธิบายอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับงานวิจัย OM นี้และผู้ให้ทุน จากหน้า 3 ของประวัติย่อ 20 หน้าของนิโคล พราอุส (โปรดสังเกตว่าพราอุสระบุตัวเองว่าเป็น "หัวหน้าโครงการวิจัย"):

ในเอกสารทางศาล ทวีต และจดหมายที่เต็มไปด้วยคำโกหกข่มขู่ผม (แกรี่ วิลสัน) ตอนนี้พราอุสกลับกล่าวอ้างอย่างแปลกประหลาดว่าผมหมิ่นประมาทเธอโดยการระบุว่าการศึกษาเรื่องการทำสมาธิเพื่อถึงจุดสุดยอดครั้งแรกของเธอได้รับการสนับสนุนจากมูลนิธิ OneTasteบางทีเธออาจได้รับการสนับสนุนจาก "สถาบันมูลนิธิ OM" ที่เพิ่งก่อตั้งขึ้นใหม่ซึ่งดูเหมือนจะเป็นพันธมิตรกัน แต่ประวัติการทำงานของเธอนั้นไม่โกหก แม้ว่าพราอุสจะโกหกก็ตาม

ประวัติย่อของ Greg Siegle ยังแสดงรายการ OneTaste เป็นเงินทุนในการวิจัย Orgasmic Meditation:

เมื่อเร็ว ๆ นี้เปิดให้บริการในเดือนพฤษภาคมปี 2020 เว็บไซต์ OneTaste ที่หมดอายุในขณะนี้ได้นำเสนอ Prause & Siegle ในฐานะ "การค้นคว้า" Orgasmic Meditation:

บทความในYoga Journalปี 2017ยังระบุว่า OneTaste เป็นผู้ให้ทุนสนับสนุนการศึกษา OM ด้วย:

เป็นที่รู้กันดีว่า Prause มักโกหก ใส่ร้ายและแม้กระทั่งให้การเท็จอยู่ เป็นประจำ แต่ทำไมเธอถึงพูดเรื่องโกหกที่พิสูจน์ได้ง่ายเช่นนั้น? เธออาจพยายามที่จะแยกตัวเองออกจาก “OneTaste” ซึ่งเป็นผู้ให้ทุนสนับสนุนงานวิจัยของเธอ และถูกเปิดโปงในบทความของBloombergว่าเป็นองค์กรที่น่าสงสัย หรืออาจเป็นลัทธิทางเพศด้วยซ้ำ

ดูเหมือนว่า OM กำลังพยายามที่จะแยกตัวออกจาก "OneTaste" ที่เสื่อมเสียชื่อเสียง ในปี 2020 เว็บไซต์ OneTaste หายไป ( เวอร์ชันใน Internet Archive ) และถูกแทนที่ด้วย "Institute of OM" หน้าเว็บวิทยาศาสตร์ของ "OM" เวอร์ชันใหม่ที่มี Prause & Siegle นั้นคล้ายคลึงกับหน้าเว็บวิทยาศาสตร์ของ "OneTaste" เดิมมาก

ในเชิงกลยุทธ์ ชื่อใหม่นี้ไม่มีคำว่า “Orgasmic Meditation” หรือ “OneTaste” ซึ่งเป็นคำที่ปรากฏในบทความจำนวนมากที่โจมตี OneTaste ไม่ใช่แค่เว็บไซต์ใหม่เท่านั้น แต่ผู้ดูแลเว็บไซต์ยังได้ยกเลิกชื่อ “OneTaste” และสร้างนิติบุคคลใหม่ขึ้นมาสองแห่ง คือINSTITUTE OF OM LLCและ“INSTITUTE OF OM FOUNDATION” (ซึ่งเห็นได้ชัดว่าให้ทุนสนับสนุนงานวิจัย) ที่น่าสนใจคือ INSTITUTE OF OM FOUNDATION ถูกสร้างขึ้น 5 เดือนหลังจากที่ Bloomberg เปิดเผยเรื่องราวนี้

บรรทัดล่าง: หน่วยงานใดที่เคยให้ทุนสนับสนุนการวิจัย Orgasmic Meditation ของ Prause OneTaste ได้รับทุนสนับสนุนการศึกษา OM เบื้องต้นโดย Prause & Siegle

ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการศึกษาของ Prause & Siegle ซึ่งเผยแพร่แล้วบน เว็บไซต์ ของสถาบันมูลนิธิ OM ที่เพิ่งก่อตั้งขึ้น (โดยไม่มีคำใด ๆ บนเว็บไซต์เกี่ยวกับ "OneTaste" ที่ถูกลดความน่าเชื่อถือไปแล้ว):

ในบทความของ Bloomberg ปี 2018 ซีอีโอ Joanna Van Vleck กล่าวโดยสรุปว่า OneTaste ในขณะนั้นต้องพึ่งพาผลการศึกษา EEG เกี่ยวกับ OM ที่กำลังจะออกมาของ Prause:

ซีอีโอคนใหม่กำลังเดิมพันว่าการศึกษาที่ OneTaste ให้ทุนสนับสนุนเกี่ยวกับประโยชน์ด้านสุขภาพของ OM ซึ่งได้ทำการวัดกิจกรรมทางสมองจากผู้ป่วยและผู้ที่เคยเป็นอัมพาต 130 คู่ จะดึงดูดผู้คนกลุ่มใหม่ๆ เข้ามา การศึกษา นี้ดำเนินการโดยนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยพิตต์สเบิร์ก และคาดว่าจะได้ผลลัพธ์เป็นบทความวิจัยฉบับแรกจากหลายฉบับในปลายปีนี้ แวน วลีค กล่าวว่า “วิทยาศาสตร์ที่ออกมาเพื่อสนับสนุนสิ่งนี้และประโยชน์ของมัน จะมีขนาดใหญ่มากในแง่ของการขยายผล”

กล่าวโดยสรุปคือ Prause ได้รับการว่าจ้างเพื่อเสริมสร้างผลประโยชน์ทางการค้าของ บริษัท ที่เสื่อมเสียชื่อเสียงและเป็นที่ถกเถียงอย่างมากไม่ว่าบริษัทนั้นจะใช้ชื่ออะไรก็ตาม (บทความอื่น: ลัทธิ 'การจิ้ม': ประสบการณ์ของผู้อ่านเกี่ยวกับ OneTaste – ไม่น่ารื่นรมย์เลย )

อีกครั้งหนึ่ง เพื่อทำการศึกษา OM นั้น Prause จำเป็นต้องมีผู้เข้าร่วมที่เต็มใจและสบายใจที่จะถูกเชื่อมต่อกับเครื่องมือ และถูกเปิดเผยอวัยวะเพศและถูกสำเร็จความใคร่โดยผู้ชายในขณะที่นักวิจัยสังเกตปฏิกิริยาของพวกเธอ ไม่ใช่เรื่องยากที่จะจินตนาการว่าการหาผู้หญิงที่เต็มใจเป็นหนูทดลองทางเพศในสำนักงานของ Prause นั้นเป็นเรื่องท้าทาย ไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตามRuby ยืนยันว่า Prause ได้รับผู้เข้าร่วมสำหรับการศึกษา OM ของเธอผ่านทาง FSC และ Prause มีความสัมพันธ์อย่างต่อเนื่องกับ FSC:

หากข้อมูลข้างต้นเป็นความจริง นั่นแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ในการทำงานที่แนบแน่นระหว่าง Prause และ FSC ความสัมพันธ์ที่อาจเริ่มต้นในปี 2015 เมื่อ Prause ได้รับข้อเสนอความช่วยเหลือจาก FSC ซึ่งมีเงินทุนมหาศาล (และดูเหมือนว่าจะยอมรับ) อย่างเปิดเผยหลังจากนั้นไม่นาน Prause ก็ได้ใช้ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ของเธอสนับสนุนวาระสำคัญบางประการของ FSC (เช่น ข้อเสนอที่ 60, 'ดาราหนังโป๊ไม่ใช่สินค้าที่เสียหาย', 'การเสพติดหนังโป๊เป็นเรื่องหลอกลวง', 'หนังโป๊ไม่ใช่วิกฤตสาธารณสุข', 'การดูหนังโป๊ส่วนใหญ่มีประโยชน์' เป็นต้น)

โครงเรื่องหนาขึ้น เดิมการศึกษาได้รับทุนสนับสนุนให้สำรวจ เพียง ประโยชน์ของ“การทำสมาธิ Orgasmic” - แต่จากนั้นก็เปลี่ยนเป็นการศึกษาอย่างลึกลับเพื่อลบล้างการเสพติดสื่อลามก (ซึ่งแน่นอนว่าจะตอบสนองความสนใจของ FSC)!

แม้ว่าการศึกษาจะยังไม่ออกในเดือนมิถุนายน 2020 ในปี 2017 Prause เริ่มแออัดว่าเธอยังไม่ได้รับการตีพิมพ์การศึกษาการทำสมาธิ Orgasmic "ปลอม" สื่อลามกและติดยาเสพติดทางเพศ แต่การศึกษาดูเหมือนจะไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการใช้สื่อลามกและน่าจะไม่เกี่ยวข้องกับการติดสื่อลามกใด ๆ

ในทวีตและคอมเมนต์ของเธอ Prause เปิดเผยว่าเธอได้แสดง “ภาพยนตร์เซ็กส์” ให้คู่รักที่กำลังลูบคลิตอริสของเธอชม และผลลัพธ์ (ในความคิดของเธอ) ได้หักล้างแบบจำลองการเสพติดสื่อลามก กล่าวโดยสรุปงานวิจัย OM ของ Prause ดูเหมือนจะเปลี่ยนไปอย่างน่าอัศจรรย์จากงานวิจัยเรื่อง “เซ็กส์ระหว่างคู่รัก” กลายเป็นงานวิจัยต่อต้านการเสพติดสื่อลามกและสนับสนุนอุตสาหกรรมสื่อลามกด้านล่างนี้คือตัวอย่างบางส่วนที่ Prause อ้างว่างานวิจัย “เซ็กส์ระหว่างคู่รัก” (OM) ที่กำลังจะมาถึงของเธอได้หักล้างการเสพติดสื่อลามก

ที่มา: ในฤดูใบไม้ผลิปี 2019 องค์การอนามัยโลกได้เผยแพร่คู่มือการวินิจฉัยโรคฉบับใหม่ ICD-11 โดยมีโรคหนึ่งที่เรียกว่า “ ความผิดปกติทางพฤติกรรมทางเพศแบบบังคับ ” ก่อนที่จะมีการเผยแพร่ “ฉบับใช้งานจริง” ได้มีการเผยแพร่ร่างเบต้าของ ICD-11 ทางออนไลน์ และเปิดโอกาสให้ผู้ที่สนใจสามารถแสดงความคิดเห็นได้ (จำเป็นต้องลงทะเบียนง่ายๆ เพื่อดูและเข้าร่วม)

ที่น่าประหลาดใจคือ Prause โพสต์ความคิดเห็นในส่วนความคิดเห็นของร่างเบต้ามากกว่าผู้แสดงความคิดเห็นคนอื่นๆ รวมกัน ในส่วนความคิดเห็นภายใต้ข้อเสนอใหม่นี้ Prause โพสต์เกี่ยวกับงานวิจัย OM ของเธอ (การมีเพศสัมพันธ์กับคู่ครอง, N=250) ถึงสามครั้ง ความคิดเห็นของ Prause ยืนยันว่างานวิจัย OM ของเธอไม่พบหลักฐานของการเสพติดทางเพศ (เธอไม่เคยหาหลักฐานของการเสพติด แม้ว่านักประสาทวิทยาศาสตร์จะบอกว่าเธอมีก็ตาม ):

ความคิดเห็น ICD-11 อื่น:

ความพยายามของเธอไม่สำเร็จ และ ICD-11 ฉบับใหม่ได้เพิ่มการวินิจฉัยโรคใหม่ที่เหมาะสมสำหรับผู้ที่ทุกข์ทรมานจากการเสพติดสื่อลามก นั่นคือ“ความผิดปกติทางพฤติกรรมทางเพศแบบบังคับ ”

แต่เธอพยายามอย่างเต็มที่ที่จะหลีกเลี่ยงการวินิจฉัย CSBD ของ ICD-11 ในเดือนกรกฎาคม 2018 Prause แจ้งให้ WHO, APA และ AASECT ทราบว่าการศึกษา Orgasmic Meditation คนเดียวของเธอมีรูปแบบการติดสื่อลามก / เพศ "ปลอม":

นักวิจัยที่น่าเชื่อถือคนไหนจะอ้างว่าได้หักล้างงานวิจัยทั้งสาขาและ "พิสูจน์ว่างานวิจัยก่อนหน้านี้ เป็นเท็จ" ด้วยงานวิจัยเพียงชิ้นเดียวที่ไม่ได้ทำการศึกษาในกลุ่มผู้เสพติดสื่อลามก และไม่ได้ออกแบบมาเพื่อประเมินสัญญาณ อาการ และพฤติกรรมของการเสพติด? Prause เคยประกาศอ้างในทำนองเดียวกันเกี่ยวกับการ "พิสูจน์ว่างานวิจัยเป็นเท็จ" ในปี 2015 โดยอ้างอิงจากงานวิจัยที่น่าสงสัยของเธอเอง และในที่สุดก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์จากผู้เชี่ยวชาญ 10 ท่านที่ระบุว่าเธอ "ตีความผิด" ผลการวิจัยของเธอ

ในทวีตนี้ Prause กล่าวว่าการศึกษา OM ที่จะเกิดขึ้นจะแก้ไข“ การโกหก” ทั้งหมดโดยนักบำบัดการติดยาเสพติด:

ในบทความของ SLATE ปี 2018 เรื่อง“ ทำไมเรายังคงกังวลเกี่ยวกับการดูหนังโป๊อยู่ ?” โดย Marty Klein, Taylor Kohut และ Nicole Prauseเรายังได้รับแจ้งด้วยซ้ำว่าองค์การอนามัยโลกควรจะรอผลการศึกษา OM ของ Prause ก่อน:

ที่สำคัญเราไม่มีการศึกษาในห้องปฏิบัติการเกี่ยวกับพฤติกรรมทางเพศจริงในผู้ที่รายงานปัญหานี้ การศึกษาครั้งแรกของพฤติกรรมทางเพศที่เป็นหุ้นส่วนในห้องปฏิบัติการซึ่งทดสอบแบบจำลองการบังคับใช้อยู่ในขณะนี้ภายใต้การตรวจสอบโดยเพื่อนในวารสารวิทยาศาสตร์ (การเปิดเผยข้อมูล: หนึ่งในผู้เขียนร่วมของบทความนี้ Nicole Prause เป็นผู้เขียนหลักของการศึกษานั้น) องค์การอนามัยโลกควรรอดูว่าวิทยาศาสตร์ใด ๆ ที่สนับสนุนการวินิจฉัยใหม่ของพวกเขาก่อนที่จะเสี่ยงต่อคนที่มีสุขภาพดีหลายล้านคน

มีตัวอย่างอีกหลายตัวอย่างของ Prause ที่บอกให้โลกรู้ว่าการศึกษาเรื่อง "เพศสัมพันธ์" ที่กำลังจะเกิดขึ้นจะทำให้สื่อลามกและติดเซ็กส์เสื่อมเสีย ... ตลอดเวลา

หลังจากที่เธอโอ้อวดมามากมายว่างานวิจัยเรื่องการทำสมาธิเพื่อบรรลุจุดสุดยอด (Orgasmic Meditation) ที่กำลังจะมาถึงจะหักล้างการเสพติดสื่อลามกอนาจาร แต่ในวันที่ 27 มีนาคม 2018 พราอุสกลับลงทะเบียนงานวิจัยเรื่อง OM ล่วงหน้าโดยระบุว่าเป็น “การประเมินแบบจำลองการเสพติดการดูภาพยนตร์เกี่ยวกับเพศ” ซึ่งผิดปกติอย่างมาก

ตรงกันข้ามกับสิ่งที่ Prause ทำการลงทะเบียนล่วงหน้าหมายความว่าก่อนที่จะเก็บข้อมูลจริงคุณต้องแบ่งปันส่วนบทนำและวิธีการของงานวิจัยของคุณกับผู้อื่น Prause ลงทะเบียนงานวิจัย OM ของเธอล่วงหน้า 2 ปีหลังจากเก็บข้อมูล และหนึ่งปีหลังจากที่เธอโอ้อวดว่า “ผลการวิจัย” ของเธอหักล้างการเสพติดสื่อลามก วารสารที่ตีพิมพ์งานวิจัย OM ของ Prause ในที่สุด จำเป็นต้องตรวจสอบพฤติกรรมที่ไม่เป็นมืออาชีพที่เกี่ยวข้องกับงานวิจัยชิ้นนี้อย่างละเอียดถี่ถ้วน รวมถึงองค์กรด้านจริยธรรมด้วย

สิ่งที่ Prause ไม่ได้บอกใครคือ เธออาจใช้ดาราหนังโป๊ที่จัดหาโดย FSC ซึ่งเป็นหน่วยงานล็อบบี้ของอุตสาหกรรมหนังโป๊ FSC เดียวกันกับที่เคยให้ความช่วยเหลือเธอเมื่อ 3 ปีก่อน ตอนที่บัญชี Twitter ของเธอถูกแบนถาวรเนื่องจากการคุกคาม (เหยื่อของการคุกคามทาง Twitter ของ Prause คือ ผู้เขียนหลักของบทความวิจารณ์วรรณกรรมที่ได้รับการอ้างอิงมากที่สุดเรื่องหนึ่งเกี่ยวกับแบบจำลองการเสพติดหนังโป๊: Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update (2015) )

สรุปคือ:ดูเหมือนว่า Prause ได้รับข้อเสนอความช่วยเหลือจาก FSC และเธอก็รับข้อเสนอนั้นทันที หลังจากนั้น Prause ก็ใช้โซเชียลมีเดีย (และอีเมล) เพื่อส่งเสริมผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊ ในขณะเดียวกันก็โจมตีงานวิจัยที่สะท้อนภาพลักษณ์ที่ไม่ดีของภาพยนตร์โป๊ นับตั้งแต่นั้นมา เธอได้ทำสงครามอย่างกว้างขวางกับบุคคลและองค์กรที่เธอเรียกว่า "นักเคลื่อนไหวต่อต้านภาพยนตร์โป๊"

คำถาม : มหาวิทยาลัยพิตต์สเบิร์กทราบหรือไม่ว่า Prause ได้นำงานวิจัยของตนไปใช้ประโยชน์ในการโฆษณาชวนเชื่อของอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊? งานวิจัย OM ได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการจริยธรรมการวิจัย (IRB) ผ่านทางมหาวิทยาลัยพิตต์สเบิร์กและผู้ร่วมวิจัยดร. เกร็ก เจ. ซีเกิลมหาวิทยาลัยทราบหรือไม่ว่า Prause ได้รับผู้เข้าร่วมการวิจัยผ่านทาง Free Speech Coalition ? มหาวิทยาลัยพิตต์สเบิร์กทราบหรือไม่เกี่ยวกับความสัมพันธ์ใกล้ชิดของ Prause กับอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊? มหาวิทยาลัยพิตต์สเบิร์กทราบหรือไม่เกี่ยวกับประวัติอันยาวนาน ของ Prause ในการกระทำที่ผิดจรรยาบรรณ และบางครั้งผิดกฎหมาย (การแจ้งความเท็จ การหมิ่นประมาท การรายงานเท็จต่อคณะกรรมการบริหาร) เพื่อสนับสนุนวาระของอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊?

Prause ของ โดยตรง การสนับสนุนอุตสาหกรรมสื่อลามกและทางเพศ (FSC, XBIZ, Xhamster ฯลฯ )

ส่วนนี้มีตัวอย่างบางส่วนของ Prause ที่สนับสนุน FSC, AVN, ผู้ผลิตสื่อลามกและเว็บไซต์ลามกโดยตรง

ข้อควรทราบที่สำคัญ:แทนที่จะใช้บัญชีของตัวเองเพื่อบิดเบือนข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ พราอุสกลับใช้บัญชีปลอม @BrainOnPorn เกือบทั้งหมดในช่วงปี 2019 และ 2020 ตัวอย่างเพิ่มเติมอีกกว่า 1,000 ตัวอย่างอยู่ใน 3 หน้านี้:

ในเดือนเมษายนปี 2019 Prause และ Daniel Burgess ได้สร้างเว็บไซต์ที่ละเมิดเครื่องหมายการค้า (“RealYourBrainOnPorn”) และบัญชี Twitter ที่เกี่ยวข้อง RealYBOP นำเสนอผู้ที่ปฏิเสธการเสพติดสื่อลามกอย่างเด่นชัด ซึ่งทำงานร่วมกันอย่างเปิดเผยในฐานะกลุ่มที่มีวาระซ่อนเร้น ( ผู้เชี่ยวชาญของ RealYBOP )

ในเดือนกรกฎาคม ปี 2019 ผู้เชี่ยวชาญชื่อดังสามคนจาก RealYBOP เริ่มร่วมมือกับอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊อย่างเปิดเผย ได้แก่ เดวิด เลย์, จัสติน เลห์มิลเลอร์ และคริส โดนาฮิว ทั้งสามคนอยู่ในคณะกรรมการที่ปรึกษาของSexual Health Alliance (SHA) ซึ่งเป็นองค์กรที่เพิ่งก่อตั้งขึ้นใหม่ ด้วยความขัดกันทางผลประโยชน์อย่างโจ่งแจ้ง เดวิด เลย์และ SHA ได้รับค่าตอบแทนจาก xHamster บริษัทยักษ์ใหญ่ในอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊เพื่อโปรโมตเว็บไซต์ของตน ( เช่น StripChat ) และโน้มน้าวผู้ใช้ว่าการเสพติดภาพยนตร์โป๊และการเสพติดเซ็กส์เป็นเพียงเรื่องหลอกลวง! ดู“Stripchat ร่วมมือกับ Sexual Health Alliance เพื่อปลอบประโลมสมองที่วิตกกังวลของคุณที่หมกมุ่นอยู่กับภาพยนตร์โป๊ ” ในการร่วมมือครั้งแรกของ xHamster/SHA เลย์จะบอกลูกค้าของ xHamsterว่า “การศึกษาทางการแพทย์กล่าวถึงภาพยนตร์โป๊ การถ่ายทอดสดผ่านเว็บแคม และเรื่องเพศอย่างไร”

เลย์จะบอกลูกค้า xHamster ว่างานวิจัยทุกชิ้นที่เคยตีพิมพ์เกี่ยวกับผู้ชาย (ประมาณ 70 ชิ้น)เชื่อมโยงการดูหนังโป๊มากขึ้นกับความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์ที่ลดลงหรือไม่? เลย์จะบอกพวกเขาหรือไม่ว่างานวิจัยทางประสาทวิทยา 55 ชิ้นเกี่ยวกับผู้ใช้หนังโป๊/ผู้เสพติดเซ็กส์ รายงานการเปลี่ยนแปลงของสมองที่พบในผู้ติดยาเสพติดหรือไม่? เขาจะแจ้งให้ผู้ชมทราบหรือไม่ว่า 50% ของผู้ใช้หนังโป๊รายงานว่าพวกเขาดูหนังโป๊มากขึ้นจนรู้สึกว่าไม่น่าสนใจหรือน่ารังเกียจ?ฉันคิดว่าไม่น่าจะใช่ ในทวีตโปรโมชั่นของพวกเขา เราได้รับคำสัญญาว่าจะมีผู้เชี่ยวชาญด้านสมองจาก SHA มาช่วยบรรเทา “ความวิตกกังวล” และ “ความอับอาย” ของผู้ใช้เกี่ยวกับการดูหนังโป๊ (เลย์และ “ผู้เชี่ยวชาญ” คนอื่นๆ จาก SHA ยังห่างไกลจากการเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านสมองมาก)

บัญชีทวิตเตอร์อย่างเป็นทางการของ StripChat เปิดเผยเหตุผลที่แท้จริงในการจ่ายเงินให้กับ “ผู้เชี่ยวชาญ” ของ SHA: เพื่อบรรเทาความวิตกกังวลของพวกเขาในการป้องกันการสูญเสียลูกค้าที่จ่ายเงิน SHA จะทำเช่นนี้โดย “พูดคุยเกี่ยวกับงานวิจัยล่าสุดเกี่ยวกับเรื่องเพศ การไลฟ์สด และการเสพติด” ซึ่งก็คือการเลือกหยิบยกเฉพาะงานวิจัยที่ทำโดยนักวิจัยของ “พวกเขา” มาใช้ Ley/SHA จะกล่าวถึงหรือไม่ว่ามีงานวิจัยหลายร้อยชิ้นที่เชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับผลกระทบเชิงลบมากมาย?

อีกคำพูดของ David Ley ดูหมิ่น No-NutNovember (เป้าหมายที่แท้จริงคือ Nofap) และเลื่อนตำแหน่งโดย RealYBOP:

ดูวิธีติดแท็ก RealYBOP (นามแฝง Nicole Prause) โดย Stripchat ไม่มีอะไรน่าสงสัยที่นี่คน:

กล่าวอย่างง่ายไซต์ Prause / Burgess มีสมาชิกที่ได้รับการชดเชยจากอุตสาหกรรมอนาจารเพื่อบอกผู้ใช้สื่อลามกเรื่องการเสพติดสื่อลามกไม่มีอยู่จริง บัญชีนามแฝง (RealYBOP) ของ Prause ส่งเสริมการแชทเว็บไซต์ลามกของ David Ley

ไปที่ทวีตโดยบัญชี Twitter อย่างเป็นทางการของ Prause

------

Prause แท็ก FSC ในทวีตของเธอโจมตีงานวิจัยที่ไม่เอื้ออำนวยต่อนักแสดงหนังโป๊:

------

แจ้ง ACLU ว่าเธอพร้อมที่จะนำเสนองานวิจัยเพื่อสนับสนุนจุดยืนของอุตสาหกรรมสื่อลามก:

ติดตามทวีตนี้:

------

รีทวีตบทความจาก XBIZ (ซึ่งทวีตโดยผู้ผลิตภาพยนตร์โป๊@MOXXX )

------

ในทวีตหลายข้อความ Prause ได้แท็ก @XBIZ ( ผู้นำระดับโลกด้านข่าวสารอุตสาหกรรมผู้ใหญ่ ) เพื่อแสดงการสนับสนุนต่อวาระต่างๆ ของพวกเขา:

Prause รีทวีตข้อความของ XBIZ เพื่อแสดงความยินดีกับการล่มสลายของมูลนิธิ Pink Cross (ซึ่งถูกเกลียดชังจากอุตสาหกรรมหนังโป๊):

YBOP ไม่มีความคิดเห็นต่อ Pink Cross Foundation

-------

อีกครั้ง Prause เข้าสู่หัวข้อของนักแสดงหนังโป๊เพื่อสนับสนุนการโต้แย้งของพวกเขา:

------

Prause ทวีตโจมตีการศึกษารายงานการบาดเจ็บที่มากขึ้นในนักแสดงหนังโป๊:

------

เธอรีทวีตข้อความของ FSC อีกครั้ง พร้อมทั้งใส่ความคิดเห็นของเธอเข้าไปด้วย ตามปกติแล้ว วิทยาศาสตร์ใดๆ ที่ Prause โต้แย้งก็จะถูกมองว่าไม่น่าเชื่อถือ ในขณะที่งานวิจัยของเธอเองที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักกลับเป็นสิ่งที่ไม่อาจโต้แย้งได้ แม้ว่าจะขัดแย้งกับหลักฐานของผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่ก็ตาม

-------

รีทวีตบล็อกโพสต์ FSC และขันเกี่ยวกับวิธีที่เธอลงนามในคำร้อง FSC:

เอริค พอล ลูเป็นผู้อำนวยการบริหารของ Free Speech Coalition

-------

ทวีตการศึกษาที่น่าสงสัย:

สิ่งนี้เกี่ยวเนื่องกับเรื่องนี้ ด้านล่างนี้คือภาพหน้าจอของคำตอบดั้งเดิมของ Prause ที่โพสต์ตอบคำถามใน Quora นี้ (Prause ได้ลบคำตอบของเธอไปแล้ว): ฉันจะเอาชนะการเสพติดการช่วยตัวเองและ/หรือการดูหนังโป๊ได้อย่างไร? วิธีที่ดีที่สุดคืออะไร?คำแนะนำของ Prause ที่ให้ไปหาโสเภณีอยู่ในย่อหน้าสุดท้าย:

เท่าที่เราทราบ การที่นักจิตวิทยาที่ได้รับใบอนุญาตในแคลิฟอร์เนียแนะนำให้คนไข้ไปหาโสเภณีนั้นถือเป็นการละเมิดจรรยาบรรณวิชาชีพPrause โกหกในคดีหมิ่นประมาทของ Hilton โดยกล่าวว่าเธอไม่เคยโพสต์ข้อความข้างต้น

-------

Prause รีทวีต AVN อีกครั้งผู้ซึ่งบ่นเกี่ยวกับดัลลัสปฏิเสธการประชุม:

ในทวีตนี้ Prause โจมตีนักเรียนระดับปริญญาที่พยายามรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับนักแสดงหนังโป๊:

Prause รายงานต่อมหาวิทยาลัย

------

รีทวีตข่าว AVN:

------

อีกครั้งโดยอ้างถึงการศึกษาที่ผิดปกติเพียงครั้งเดียวโดยมีตัวอย่างขนาดเล็กมากเพื่อสนับสนุนการโต้แย้งของอุตสาหกรรมสื่อลามกที่นักแสดงทำได้ดี:

-------

รีทวีตโฆษณาชวนเชื่ออุตสาหกรรมลามกบอกให้โลกรู้ว่าไม่มีการกีดกันทางเพศในอุตสาหกรรมสื่อลามก:

Prause ยืนยันว่าไซต์กู้คืนสื่อลามกเป็นเรื่องที่เหยียดเพศเช่นเดียวกับทุกคนที่ไม่เห็นด้วยกับเธอหรือใครก็ตามที่วิพากษ์วิจารณ์การศึกษาหรือการยืนยันของเธอ

----------

การคุกคามทางไซเบอร์และการใส่ร้ายป้ายสีอย่างบ้าคลั่งของ Prause ต่อ Alexander Rhodes และ Nofap ยังคงดำเนินต่อไป เห็นได้ชัดว่า บริษัทประชาสัมพันธ์ราคาแพงและการส่งคำถามไปยังสื่อต่างๆ ของ Prause ส่งผลให้เกิดบทความโจมตีอีกครั้ง ซึ่งตีพิมพ์โดย Fatherly.com (เขียนโดย Lauren Vinopal) “นักข่าว” คนนี้ทำเพียงแค่คัดลอกและวางข้อความจากทวิตเตอร์ของ Prause โดยอ้างคำพูดของเธอว่าเป็นผู้เชี่ยวชาญระดับโลกในทุกเรื่องที่เกี่ยวข้องกับ Nofap.com, reddit/nofap และผู้ชายที่พยายามเลิกดูหนังโป๊ ก่อนอื่น นี่คือทวีตที่ส่งมาโดยไม่มีเหตุผล ซึ่งสะท้อนถึงเรื่องไร้สาระที่ไม่มีหลักฐานสนับสนุนก่อนหน้านี้ในแคมเปญประชาสัมพันธ์ “การเลิกดูหนังโป๊ทำให้เกิดลัทธิฟาสซิสต์” (อะไรกันเนี่ย?) ทวีตแรก ของ Prause อยู่ในกระทู้ Xhamster ที่ใส่ร้าย Nofap Prause กล่าวอ้างเท็จว่า Rhodes “ทำงานร่วมกับ” Gavin McGinnes ผู้ก่อตั้ง VICE:

โรดส์เคยให้สัมภาษณ์กับแม็กกินเนสเมื่อหลายปีก่อน ก่อนที่กลุ่ม “พราวบอยส์” จะถือกำเนิดขึ้น ( ปัจจุบันแม็กกินเนสได้ประกาศแยกตัวออกจากพราวบอยส์อย่างเป็นทางการแล้ว ) อย่างไรก็ตาม ดังที่อเล็กซานเดอร์ โรดส์ได้อธิบายไว้ในทวิตเตอร์ในช่วงเวลาของการสัมภาษณ์ เท่าที่เขาและคนอื่นๆ รู้ แม็กกินเนสเป็นเพียงผู้ร่วมก่อตั้ง VICE Media เท่านั้น โรดส์ไม่เคยสนับสนุนหรือทำงานร่วมกับแม็กกินเนสหรือพราวบอยส์เลย

ในทางกลับกัน Prause ได้เข้าร่วมกระทู้ของ Xhamster ด้วยทวีตข้างต้น นี่หมายความว่าเธอ "ร่วมมือกับ" เว็บไซต์หนังโป๊ชื่อดังเพื่อโจมตีฟอรัมช่วยเหลือผู้ติดหนังโป๊ (อีกครั้ง) หรือไม่? เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นหลังจากที่ Xhamster บ่นให้โลกรู้ว่าแคมเปญNoNut November ส่งผลกระทบต่อผลกำไรของพวกเขา

นี่คือทวีตที่สองของ Prauseในกระทู้ Xhamster ซึ่งเธอเผยแพร่ข้อมูลผิดๆ ที่เป็นอันตรายเพิ่มเติม และบอกให้ Xhamster ส่งข้อความส่วนตัวมาหาเธอ:

เอฟบีไอได้ยืนยันว่าพรอสโกหกเกี่ยวกับการอ้างว่าได้แจ้งความกับเอฟบีไอแล้ว: พฤศจิกายน 2018: เอฟบีไอยืนยันการฉ้อโกงของนิโคล พรอสเกี่ยวกับการกล่าวหาหมิ่นประมาทพรอสยังโกหกอีกด้วยเมื่อเธอบอกว่าแกรี่ วิลสันคุกคามเธอทางกายภาพ: กรมตำรวจลอสแอนเจลิสและตำรวจมหาวิทยาลัย UCLA ยืนยันว่าพรอสโกหกเกี่ยวกับการแจ้งความกับตำรวจเรื่องแกรี่ วิลสัน

อะไรคือความจริง? ดูเหมือนว่านิโคล พราอุสกำลัง "ร่วมมือ" กับ Xhamster เพื่อเผยแพร่ข้อมูลเท็จเกี่ยวกับ Nofap, อเล็กซ์ โรดส์ และแกรี่ วิลสัน

ในวันเดียวกันนั้นPrause ก็ได้กล่าวซ้ำคำโกหกของเธอใน กระทู้ของ Sarah Manavis ‏ ที่โปรโมตบทความของ Manavis ซึ่งโจมตี Nofap สนับสนุน Xhamster และพูดซ้ำทุกอย่างที่ Prause ทวีตในช่วง 3 สัปดาห์ก่อนหน้า:

เป็นที่น่าสงสัยอย่างมากว่าซาราห์มานาวิสรู้เรื่องเกี่ยวกับกระทู้ Twitter ของทวิตเตอร์ที่ชิ้นงานของเธอสะท้อนให้เห็นอย่างชัดเจนถึงจุดพูดคุยของแพรส Prause“ ทำงานกับ” Sara Manavis เบื้องหลังหรือไม่?

ไม่กี่วันต่อมาพราอุสก็ออกมาโอ้อวดเกี่ยวกับบทความที่เธอช่วยเขียนในเว็บไซต์ Fatherly.com:

ดังนั้น บทความของ Fatherly.com จึงอ้างอิงจากบทความของ Ley & Prause ในPsychology Todayที่กล่าวหาว่าฟอรัมเกี่ยวกับการฟื้นฟูจากการดูหนังโป๊เป็นพวกฟาสซิสต์บทความโจมตีของ Sarah Manavis และทวีตและคอมเมนต์ทั้งหมดของ Prause ใน Psychology Todayบทความโจมตีของ Fatherly.com อ้างอิงคำพูดของ Prause อย่างมากมาย โดยกล่าวว่า Prause เป็นผู้เชี่ยวชาญระดับโลกเกี่ยวกับ Nofap.com และผู้ชายที่เลิกดูหนังโป๊:

“ฉันคิดว่า ‘No Nut November’ นั้นต่อต้านวิทยาศาสตร์อย่างมาก” นิโคล พราอุส นักจิตวิทยาและนักประสาทวิทยา กล่าวกับ Fatherly “การกำหนดชื่อใหม่นี้ ซึ่งแทบจะไม่ใช่ประเพณีเลย ดูเหมือนจะได้รับการสนับสนุนมากที่สุดจากบริษัท NoFap ที่แสวงหาผลกำไร องค์กรทางศาสนาบางแห่ง และกลุ่มอย่าง Proud Boys กลุ่มเหล่านี้เป็นที่รู้จักกันดีในเรื่องสมาชิกชายหนุ่มจำนวนมากและการเกลียดชังผู้หญิง”

นี่เป็นเรื่องโกหกอีกแล้ว เพราะ NoFap.com ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับ NoNutNovember และข้ออ้างที่ว่าการเลิกดูหนังโป๊มีความเชื่อมโยงกับการเกลียดชังผู้หญิงนั้น เป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับสิ่งที่งานวิจัยแสดงให้เห็นและสิ่งที่ผู้ชายในฟอรัมรายงานอย่างสิ้นเชิง

ต้องยอมรับเลยว่า Prause ทำได้ดีมาก ดูเหมือนว่าด้วยความช่วยเหลือจากบริษัทประชาสัมพันธ์ของเธอ และเห็นได้ชัดว่ารวมถึง Xhamster ด้วย การทำงานอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยของเธอได้ผลตอบแทน ทั้งหมดเริ่มต้นจาก บทความปลุกระดม ในบล็อกPsychology Todayของ Ley (และตัวเธอเอง) … และในที่สุดก็ขยายตัวกลายเป็นมีมโฆษณาชวนเชื่อที่ว่า “อุตสาหกรรมหนังโป๊เล็กๆ ตกเป็นเหยื่อของคนรุ่นใหม่ที่ชั่วร้ายซึ่งเลิกดูหนังโป๊แล้ว” น่าเศร้าที่มีมที่ถูกสร้างขึ้นนี้ถูกเผยแพร่อย่างไม่ยั้งคิดโดย “นักข่าว” ที่ไร้ความรับผิดชอบซึ่งสามารถเพิกเฉยต่อข้อเท็จจริง สามัญสำนึก และงานวิจัยที่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญได้

----------

Prause ติดแท็กโดย PornHub เพื่อนสนิทคู่สนทนา:

------

Prause เสนอให้การเป็นพยานในด้านของผู้ผลิตสื่อลามกกับการเรียกเก็บเงินจากยูทาห์ที่เสนอให้เปิดผู้ผลิตสื่อลามกต่อการฟ้องร้อง

หมายเหตุ: สามารถระดมทุนได้ (หรือสนับสนุนในทางเลือกอื่น ๆ ) โดยไม่ต้องระดมทุนโดยตรงจากการวิจัย (เช่นการเข้าถึงอาสาสมัครที่เต็มใจมีเพศสัมพันธ์ในขณะที่ถูกตรวจสอบในห้องปฏิบัติการ)

------

การสนับสนุนโดยตรงเพิ่มเติมสำหรับมุมมองอุตสาหกรรมลามก:

------

รีทวีต xHamster:

-------

Prauseสนับสนุนวาระของอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊อีกครั้ง โดย กล่าวว่า ภาวะซึมเศร้าของ August Ames ไม่เกี่ยวข้องกับงานของเธอ (เธอเสียชีวิตจากการฆ่าตัวตาย) ไม่ว่าจะเป็นเช่นนั้นหรือไม่ ทำไม Prause จึงรู้สึกว่าต้องปกป้องอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊?

Prause ยังระบุด้วยว่าเธอจะช่วยให้นักแสดงผู้ใหญ่ค้นหา“ ผู้ให้บริการที่ได้รับการฝึกอบรมที่เหมาะสม” (รหัสที่ไม่เคยบอกว่าการทำงานในสื่อลามกอาจทำให้ผลลัพธ์ทางอารมณ์แย่ลง) โปรดทราบว่า Prause บอกให้นักแสดงรายงานนักบำบัดที่แนะนำว่าการทำงานในสื่อลามกอาจทำให้เกิดปัญหา

วันต่อมา Prause ยังคงสนับสนุนอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊ในกระทู้เดียวกันนี้:

การโต้เถียงยังคงดำเนินต่อไปโดย Prause อ้างว่าเธอไม่ได้รับเงินใดๆ จากงานแสดงหนังโป๊ (ทำไมเธอถึงรู้สึกว่าจำเป็นต้องประกาศเรื่องนี้?)

Prause กล่าวเสริมประเด็นนี้ว่า “ การศึกษาต่างๆ แทบจะไม่มีการประเมินถึงประโยชน์ของการดูหรือมีส่วนร่วมในภาพยนตร์เกี่ยวกับเพศสัมพันธ์เลย ”

ข้อกล่าวอ้างของ Prause นั้นไร้สาระ มีการศึกษามากมายที่ประเมินความสัมพันธ์ระหว่างการใช้สื่อลามกกับผลลัพธ์เชิงบวก...แต่ก็แทบจะไม่พบความสัมพันธ์ดังกล่าวเลย ตัวอย่างเช่น ความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์ที่มากขึ้นนั้นเห็นได้ชัดว่าเป็นผลลัพธ์เชิงบวก แต่เท่าที่เราทราบ การศึกษา ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับผู้ชายรายงานว่าการใช้สื่อลามกมากขึ้นนั้นเชื่อมโยงกับ ความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์ ที่แย่ลง : มีการศึกษามากกว่า 75 ชิ้น ที่เชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์ที่ลดลง

-------

ในกระทู้ทวิตเตอร์ที่ Prause กล่าวโจมตี Gary Wilson และ Alexander Rhodes มีบุคคลหนึ่งตอบกลับด้วยลิงก์ไปยังหน้านี้ ( Nicole Prause ได้รับอิทธิพลจากวงการหนังโป๊หรือไม่?)และทวีตภาพหน้าจอของ Prause และเพื่อนๆ ดาราหนังโป๊ของเธอ Prause ตอบกลับด้วยถ้อยคำไร้สาระที่ไม่จริงใจเพื่ออธิบายความสัมพันธ์ใกล้ชิดของเธอกับบุคคลมากมายในวงการหนังโป๊:

Prause ไม่ได้เรียนและไม่เคยศึกษาเกี่ยวกับอุตสาหกรรมสื่อลามก - รวมถึงนักแสดงด้วย โฆษณาชวนเชื่อ.

-------

คอมเมนต์ส่วนใหญ่ของ Prause ใน Quora เป็นการโจมตี Gary Wilson ทั้งทางตรงและทางอ้อม (สุดท้าย Prause ถูกแบนจากการคุกคาม Wilson: 5 มีนาคม 2018 – Prause ถูกแบนจาก Quora อย่างถาวรเนื่องจากการคุกคาม Gary Wilson ) ในคำตอบของ Quora นี้ Prause ตอบราวกับว่าเธอเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านอาชีพในวงการหนังโป๊:

-------

ที่นี่เธอตอบอีกครั้งราวกับว่าเธอเป็นผู้เชี่ยวชาญในอุตสาหกรรมสื่อลามก โฆษณาชวนเชื่อของ Prause คืออุตสาหกรรมสื่อลามกนั้นยากจนและ“ ผู้ก่อกวน” หลายคนกล่าวว่างานวิจัยของเธอได้รับเงินทุนสนับสนุนจากอุตสาหกรรมสื่อลามก:

Prause ไม่เคยแสดงเอกสารใดๆ ที่ระบุว่ามีใครกล่าวว่าเธอได้รับการสนับสนุนทางการเงินจากอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊ ข้ออ้างที่ว่างานวิจัยของเธอไม่เคยถูกโต้แย้งนั้นเป็นเรื่องที่น่าหัวเราะ เพราะมีงานวิจัยที่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิถึง 14 ชิ้นที่วิพากษ์วิจารณ์งานวิจัยที่บกพร่องและข้อกล่าวอ้างที่ไม่มีหลักฐานสนับสนุนของเธอ: งานวิจัยที่น่าสงสัยและทำให้เข้าใจผิด

------

นอกจากตัวอย่างข้างต้นแล้ว ยังมีการโจมตีทางโซเชียลมีเดียอีกหลายร้อยครั้ง ( มีตัวอย่างเพิ่มเติมในส่วนที่ 3 ด้านล่าง ) และการคุกคามลับหลังต่อนักวิจัย บุคคล หรือองค์กรใดๆ ที่รายงานผลกระทบที่ไม่ดีจากการใช้สื่อลามก หรือแสดงในสื่อลามก นี่เป็นเพียงตัวอย่างเล็กน้อยจากทวีตที่คล้ายกันกว่า 2,000 ข้อความ (ซึ่งส่วนใหญ่ถูกลบไปแล้ว):

ไร้สาระ ผลการศึกษาที่น่าเชื่อถือส่วนใหญ่เกี่ยวกับสื่อลามกรายงานผลลัพธ์เชิงลบ: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

งานวิจัยเพียงชิ้นเดียวที่ Prause อ้างถึงซึ่งรายงานมุมมองที่เรียกว่า "ความเท่าเทียมกัน" มากกว่านั้น คือ งานวิจัยของ Taylor Kohut ซึ่งเห็นได้ชัดว่าใช้วิธีการวิจัยที่สร้างสรรค์มากเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ต้องการ: บทวิจารณ์ "ภาพยนตร์โป๊เป็นเรื่องเกี่ยวกับการ 'สร้างความเกลียดชังต่อผู้หญิง' จริงหรือ? ผู้ใช้ภาพยนตร์โป๊มีทัศนคติที่เท่าเทียมทางเพศมากกว่าผู้ที่ไม่ใช้ในกลุ่มตัวอย่างชาวอเมริกันที่เป็นตัวแทน" (2016)ในความเป็นจริง ผลการค้นพบของ Kohut ขัดแย้งกับงานวิจัยที่ตีพิมพ์เกือบทั้งหมดในหัวข้อเดียวกัน (ดูรายชื่องานวิจัยกว่า 35 ชิ้นที่เชื่อมโยงการใช้ภาพยนตร์โป๊กับทัศนคติเหยียดเพศ การมองผู้หญิงเป็นวัตถุ และความเท่าเทียมกัน ที่ลดลง )ดูบทวิจารณ์วรรณกรรมปี 2016 นี้: สื่อและเรื่องเพศ: สถานะของการวิจัยเชิงประจักษ์ ปี 1995–2015

------

ทำไม RealYBOP โพสต์ทวีตอย่างสม่ำเสมอเพื่อสนับสนุนอุตสาหกรรมสื่อลามกเมื่อ RealYBOP อ้างว่ากังวลเกี่ยวกับผลกระทบของสื่อลามกที่มีต่อผู้ใช้

คำตอบนั้นชัดเจน RealYBOP น่าจะเป็น Prause

------

RealYBOP กำลังล้อเลียน Jen Gunter สูตินรีแพทย์จาก New York Times เพราะเธอไม่ชอบหนังโป๊ RealYBOP แนบลิงก์ไปยังบทความของLotus Lain พนักงานของ Free Speech Coalitionช่วยเหลืออุตสาหกรรมหนังโป๊ทุกครั้งที่มีโอกาส:

ข้อกล่าวอ้างของ RealYBOP ที่ว่า “ผู้ชมจำนวนมากยังรู้สึกว่าภาพลักษณ์ของตนเองดีขึ้น” นั้นถูกหักล้างไว้ที่นี่: ส่วนภาพลักษณ์ของร่างกาย

--------

Prause & Ley ดูหมิ่น Gottman ในขณะที่สนับสนุนอุตสาหกรรมสื่อลามก

---------

รองรับ BackPage:

ไม่น่าแปลกใจที่ทนายความของ Prause และ Daniel Burgessคือ Wayne B. Giampietro ซึ่งเป็นหนึ่งในทนายความหลักที่ปกป้องbackpage.com Backpage ถูกปิดโดยรัฐบาลกลาง “เนื่องจากการอำนวยความสะดวกในการค้ามนุษย์และการค้าประเวณีโดยเจตนา” (ดูบทความของ USA Today นี้: เปิดเผยคำฟ้อง 93 กระทงในข้อหาค้ามนุษย์ทางเพศต่อผู้ก่อตั้ง Backpage ) คำฟ้องกล่าวหาเจ้าของ Backpage พร้อมกับบุคคลอื่น ๆ ว่าสมรู้ร่วมคิดในการอำนวยความสะดวกในการกระทำผิดเกี่ยวกับการค้าประเวณีผ่านเว็บไซต์ เจ้าหน้าที่อ้างว่าผู้ถูกค้ามนุษย์บางส่วนเป็นเด็กสาววัยรุ่น สำหรับรายละเอียดเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของ Giampietro ดูได้ที่ – https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956ในเหตุการณ์ที่พลิกผันอย่างแปลกประหลาด ทรัพย์สิน ของ backpage.comถูกยึดโดยรัฐแอริโซนาโดยWayne B. Giampietro LLCถูกระบุว่าต้องชดใช้เงิน 100,000ดอลลาร์

-------

ความคิดเห็นต่อการรีทวีตของทนายความในอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊ที่กล่าวโจมตีนักแสดง จอน แฮมม์ ซึ่งออกมาเปิดเผยประสบการณ์การทำงานในอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊

--------

RealYBOP โปรโมตภาพยนตร์ของสตูดิโอโป๊นี้: https://twitter.com/adulttimecom

------

การโปรโมตอุตสาหกรรมสื่อลามกโดยตรง: อ้วนกับดาราหนังโป๊และผู้กำกับ Tommy Pistol ที่รู้จักกันดี

-----------

RealYBOP บทความทวีตซ้ำ (เช่นการโฆษณาชวนเชื่อ) โดย XBIZ (โปรดสังเกตว่า RealYBOP / Prause เรียกพวกหัวรุนแรงต่อต้านสื่อลามก):

-------

RealYBOP (นามแฝง) - การสนับสนุนโดยตรงของอดีตเจ้าของเว็บไซต์ลามกหัน Barnett นักเคลื่อนไหวมืออาชีพ:

----------

การสนับสนุนการค้าประเวณี:

ไม่น่าแปลกใจที่ทนายความของ Prause และ Daniel Burgessคือ Wayne B. Giampietro ซึ่งเป็นหนึ่งในทนายความหลักที่ปกป้องbackpage.com Backpage ถูกรัฐบาลกลางสั่งปิด “เนื่องจากการอำนวยความสะดวกในการค้ามนุษย์และการค้าประเวณีโดยเจตนา” (ดูบทความของ USA Today นี้: เปิดเผยข้อกล่าวหา 93 กระทงเกี่ยวกับการค้าประเวณีทางเพศต่อผู้ก่อตั้ง Backpage ) เธอยังคงปกป้องอดีตลูกความของทนายความของเธอ (BackPage.com) ต่อไป

---------

PornHub อยู่ภายใต้การตรวจสอบอย่างมากในต้นเดือนมีนาคมด้วยคำร้องรวบรวมลายเซ็นนับแสน:

มีคนเรียกร้องให้ผมเริ่มรวบรวมรายชื่อเพื่อปิดเว็บไซต์ Pornhub และเอาผิดผู้บริหาร นี่คือรายชื่อที่รวบรวมไว้ครับ โปรดลงชื่อและแชร์ต่อด้วยนะครับhttps://t.co/llzoBsr1Jd

— ไลลา มิคเคลเวท (@LailaMickelwait) 11 กุมภาพันธ์ 2020

นักการเมืองเริ่มมีส่วนร่วมขอให้สอบสวน

“สมาชิกสภาจากทั้งสองฝ่ายกำลังวิพากษ์วิจารณ์ Pornhub บริษัทวิดีโอสำหรับผู้ใหญ่ยักษ์ใหญ่... ในบทบาทที่ส่งเสริมการค้ามนุษย์ทางเพศบนอินเทอร์เน็ต” ความล้มเหลวของ Pornhub ในการลบภาพอนาจารที่ไม่ได้ยินยอมจากเว็บไซต์กำลังทำลายชีวิตผู้คน” @RepSpeier https://t.co/60vKLhArpv

– ไลลา มิคเคลเวต (@LailaMickelwait) 11 มีนาคม 2020

RealYBOP และสมาชิกได้ไปที่ Twitter เพื่อสนับสนุน PornHub ประการแรกมันเริ่มต้นด้วย RealYBOP ที่แสดงการศึกษาที่อ้างถึงอย่างผิด ๆ (ตารางที่ทวีตไม่เกี่ยวข้องกับการค้นพบของการศึกษา) เพื่อบอกว่าสื่อลามกนั้นไม่เหมาะสม

บทคัดย่อพร้อมผลการวิจัยที่แท้จริง :

เราพบว่าภาพยนตร์ทั้งทางตรงและทางอ้อมสนับสนุนสคริปต์ทางเพศหลายอย่าง: ความยินยอมทางวาจาอย่างชัดแจ้งไม่เป็นธรรมชาติผู้หญิงเป็นทางอ้อม / ผู้ชายตรงเพศสามารถเกิดขึ้นได้โดยปราศจากการสื่อสารอย่างต่อเนื่องพฤติกรรมที่มีลำดับต่ำกว่าไม่ต้องการความยินยอมอย่างชัดแจ้ง การรับพฤติกรรมทางเพศสามารถยินยอมได้โดยไม่ทำอะไรเลย จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อตรวจสอบว่าผู้ชมได้รับเปิดใช้งานหรือใช้สคริปต์เหล่านี้หรือไม่ โปรแกรมการสอนเรื่องเพศศึกษาสามารถได้รับประโยชน์จากการยอมรับว่าการสื่อสารด้วยความยินยอมเป็นแบบอย่างในสื่อลามกและโดยการสอนเกี่ยวกับความรู้เรื่องสื่อลามก

RealYBOP ยังคงดำเนินต่อไป ในการตอบโต้ความพยายามของไลลา RealYBOP ได้ทวีตข้อความโจมตีเทรซี่ คลาร์ก-ฟลอรี่ ทำไม RealYBOP ถึงสนใจแต่ PornHub ที่น่าสงสาร และไม่สนใจที่ PornHub โพสต์วิดีโอเหยื่อการค้ามนุษย์ที่ถูกข่มขืนและทำร้าย? เพราะ RealYBOP เป็นตัวแทนของอุตสาหกรรมหนังโป๊ PornHub มีส่วนเกี่ยวข้องกับการเหยียดเพศหญิงอย่างแท้จริง ไม่ใช่การเหยียดเพศหญิงที่ถูกสร้างขึ้นโดย RealYBOP

10 มีนาคม: สมาชิกสภานิติบัญญัติจากสหรัฐอเมริกาและแคนาดาขอให้มีการสอบสวน Pornhub

เมื่อวานนี้ สมาชิกวุฒิสภาและสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรในแคนาดาและสหรัฐอเมริกาได้เขียนจดหมายถึงรัฐบาลของตนเกี่ยวกับ MindGeek และ#การแสวงประโยชน์ จากเด็ก # การค้าประเวณีเด็กและการล่วงละเมิดทางเพศ นี่สะท้อนให้เห็นถึงความเร่งด่วนของเรื่องนี้ที่เกิดขึ้นข้ามพรมแดนและพรรคการเมืองpic.twitter.com/n1giZ5F3Lr

– Arnold Viersen, MP (@ArnoldViersen) 10 มีนาคม 2020

เดาซิว่าใครออกมาปกป้อง PornHub? ก็คือทวิตเตอร์ RealYBOP และสมาชิก RealYBOP นั่นเอง! เริ่มจาก David Ley สมาชิก RealYBOP และพันธมิตรใกล้ชิดของ Prause ที่ออกมาปกป้อง PornHub (แม้แต่ผู้ให้บริการทางเพศยังตำหนิ Ley – แต่เขารู้ว่าผลประโยชน์ของเขาอยู่ที่ไหน )

RealYBOP รีทวีตอีก David Ley ทวีตในการสนับสนุน Pornhub:

ทวีต RealYBOP สมาชิก RealYBOP Taylor Kohut สนับสนุน Pornhub:

ต่อไปนี้คือข้อคิดดีๆ บางส่วนจากบทความของ Kohut ใน CBC :

ฉันไม่เชื่อว่าจะมีผู้หญิงคนไหนที่เต็มใจเปิดเผยตัวเองกับสื่อลามกในปัจจุบันซึ่งมันโหดร้ายมาก” วอล์คเกอร์กล่าว

“ ฉันต้องการให้รัฐบาลระบุว่าไม่มีความแตกต่างระหว่างการค้ามนุษย์การค้าประเวณีและสื่อลามก พวกเขาเป็นหนึ่งเดียวกัน”

นั่นเป็นความคิดที่ Taylor Kohut ผู้ร่วมวิจัยในภาควิชาจิตวิทยาของมหาวิทยาลัยเวสเทิร์นเรียกว่า "ไร้สาระสุด ๆ "

Kohut ศึกษาว่าสื่อลามกมีอิทธิพลต่อความรู้สึกคิดและพฤติกรรมของผู้คนอย่างไรมานานกว่าทศวรรษ

“ ฉันไม่คิดว่าสื่อลามกเป็นสิ่งที่ชั่วร้ายโดยเนื้อแท้หรือเอาเปรียบหรือลดทอนความเป็นมนุษย์หรือทำให้เสื่อมเสีย ฉันไม่คิดว่ามันจะต้องมีส่วนทำให้เกิดทัศนคติและการต่อต้านผู้หญิง” เขาอธิบาย

“ หากเป้าหมายที่แท้จริงคือการลดการค้าสตรีและเด็กฉันคิดว่าการมุ่งเน้นไปที่สื่อลามกนั้นค่อนข้างไร้เดียงสาและถูกชี้นำไปในทางที่ผิดและเป็นเรื่องเกี่ยวกับกาม…มีทางเลือกอื่นในการแก้ไขปัญหานี้อย่างแน่นอน”

แม้ว่าการวิจัยของเขาเองจะไม่เปิดเผยความเชื่อมโยงระหว่างการใช้สื่อลามกกับผลลัพธ์ที่ต่อต้านผู้หญิง แต่ Kohut กล่าวว่าความสัมพันธ์บางอย่างได้รับการรายงานจากผู้อื่น

“ สนามแห่งนี้ขาดความเข้มงวดด้านระเบียบวิธีและมีอิทธิพลทางการเมืองที่ชัดเจนซึ่งน่าจะมีส่วนทำให้เกิดอคติในการยืนยันในทุกด้าน” เขาอธิบาย

“ เมื่อรวมทุกอย่างเข้าด้วยกันไม่มีหลักฐานที่ชัดเจนว่าสื่อลามกทำให้เกิดทัศนคติเชิงลบต่อผู้หญิงหรือความรุนแรงทางเพศ และการตีความโดยส่วนตัวของฉันเกี่ยวกับหลักฐานที่มีอยู่ก็คือว่ามันไม่มี”

เขาแนะนำวิธีแก้ปัญหานอกกฎหมายหรือเซ็นเซอร์ภาพอนาจารอย่างมากจะไม่สมจริงและเป็น“ การสูญเสียครั้งใหญ่”

เขาเปรียบเทียบการต่อสู้ของ Pornhub กับ Facebook กับการเผยแพร่ข้อมูลเท็จ

“ คุณควบคุมและควบคุมสิ่งนั้นได้อย่างไรเมื่อลูกค้าของคุณสร้างเนื้อหาของคุณเป็นหลัก มันเป็นความท้าทายทางสังคมที่ยากและมีเทคนิค”

โคฮุตเข้าใจผิดอย่างสิ้นเชิงเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกและทัศนคติเชิงลบต่อผู้หญิง ดังที่ได้กล่าวไปหลายครั้งแล้วงานวิจัยของเทย์เลอร์ โคฮุต สมาชิก RealYBOP มีวิธีการวิจัยที่สร้างสรรค์มาก ซึ่งเห็นได้ชัดว่าถูกนำมาใช้เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ต้องการ ในความเป็นจริง ผลการค้นพบของโคฮุตขัดแย้งกับงานวิจัยอื่นๆ ที่ตีพิมพ์เกือบทั้งหมด ดูบทวิจารณ์วรรณกรรมปี 2016 นี้: สื่อและเรื่องเพศ: สถานะของการวิจัยเชิงประจักษ์ ปี 1995–2015บทคัดย่อ :

เป้าหมายของการทบทวนนี้คือการสังเคราะห์งานวิจัยเชิงประจักษ์ที่ทดสอบผลกระทบของการทำให้สื่อเป็นเรื่องเพศ โดยเน้นที่งานวิจัยที่ตีพิมพ์ในวารสารวิชาการภาษาอังกฤษที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิระหว่างปี 1995 ถึง 2015 มี การทบทวนเอกสารทั้งหมด 109 ฉบับ ซึ่งประกอบด้วยงานวิจัย 135 ชิ้นผลการศึกษาพบหลักฐานที่สอดคล้องกันว่าทั้งการได้รับสื่อประเภทนี้ในห้องทดลองและการได้รับสื่อประเภทนี้ในชีวิตประจำวันมีความสัมพันธ์โดยตรงกับผลกระทบหลายประการ รวมถึงความไม่พอใจในรูปร่างของตนเองที่สูงขึ้น การมองตนเองเป็นวัตถุมากขึ้น การสนับสนุนความเชื่อเรื่องการเหยียดเพศและความเชื่อเรื่องการต่อต้านทางเพศมากขึ้น และการยอมรับความรุนแรงทางเพศต่อผู้หญิงมากขึ้น ยิ่งไปกว่านั้น การได้รับสื่อประเภทนี้ในห้องทดลองยังนำไปสู่มุมมองที่ลดลงเกี่ยวกับความสามารถ คุณธรรม และความเป็นมนุษย์ของผู้หญิงทั้งในผู้หญิงและผู้ชาย

พูดให้เข้าใจง่ายๆ คือ RealYBOP และ “ ผู้เชี่ยวชาญ ” ของพวกเขานั้นเข้าข้างPornhub มากกว่าเหยื่อการค้ามนุษย์ทางเพศความภักดีที่แท้จริงของ RealYBOP นั้นไม่ต้องสงสัยเลย – คืออุตสาหกรรมหนังโป๊

RealYBOP โจมตี Exodus Cry โฆษณาชวนเชื่อ 101 - หากคุณไม่สามารถปกป้องตำแหน่งของคุณได้ให้ใส่ร้ายป้ายสีผู้ส่งสาร RealYBOP เรียกนักเคลื่อนไหวต่อต้านสื่อลามกว่า "กลุ่มเกลียดชัง" ในขณะที่สนับสนุนการปฏิบัติที่น่ารังเกียจของ Pornhub ในการอนุญาตวิดีโอของเหยื่อค้ามนุษย์ทางเพศ

โปรดทราบว่า Prause เคยใส่ร้ายและคุกคาม Exodus Cry และ Laila Mickelwait ในอดีต: กุมภาพันธ์ 2019: Prause กล่าวหา Exodus Cry อย่างเป็นเท็จว่าฉ้อโกง ขอให้ผู้ติดตามใน Twitter รายงานองค์กรไม่แสวงผลกำไรนี้ต่ออัยการสูงสุดของรัฐมิสซูรี (ด้วยเหตุผลที่ไม่สมเหตุสมผล) และดูเหมือนว่าเขาจะแก้ไขหน้า Wikipedia ของ CEOด้วย

โฆษณาชวนเชื่อ RealYBOP ในการสนับสนุน pornhub อย่างต่อเนื่อง

--------

ทวีตสนับสนุนเว็บไซต์ลามก“ YouPorn”:

--------

ในขณะที่ PornHub กำลังถูกเปิดโปงว่ามีวิดีโอของเหยื่อการค้ามนุษย์ทางเพศ RealYBOP กลับออกมาปกป้อง MindGeek:

ความรักที่มากขึ้นสำหรับ PornHub:

----------

25 มีนาคม 2020:ทวีตโจมตี NoFap ครั้งที่สอง ทวีตนี้มีเนื้อหาเกี่ยวกับบทความโจมตีจาก XBIZ (ซึ่งเผยให้เห็นอีกครั้งถึงความสัมพันธ์ใกล้ชิดของ RealYBOP กับอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊) เป็นเรื่องบังเอิญหรือไม่ที่ไม่กี่ชั่วโมงก่อนบทความของ XBIZ RealYBOP ได้โจมตี National Review และ NoFap บนทวิตเตอร์? RealYBOP มีส่วนเกี่ยวข้องกับการเขียนบทความนี้ของ XBIZ หรือไม่? ผู้ที่อยากรู้ต้องการทราบ

----------

ทวีตเกี่ยวกับงานประชุม AVN ที่ลาสเวกัส

----------

การรีทวีต บทความโจมตี ของ XBIZเพื่อสนับสนุนอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊:

บทความของ XBIZ เป็นเรื่องยุ่งเหยิงที่พยายามจะโจมตีเว็บไซต์ theguardian.org แต่สิ่งที่ XBIZ ละเลยที่จะกล่าวถึงคือ เว็บไซต์theguardian.org ที่ชั่วร้าย นั้นไม่เพียงแต่ได้รับการสนับสนุนจาก Humanity United เท่านั้น แต่ยังได้รับการสนับสนุนจากกลุ่มอื่นๆ อีกมากมาย รวมถึง Open Society Foundation ด้วย ผมคิดว่าคงไม่มีองค์กรใดในโลกที่ทำมากกว่า OSF/Soros ในการทำให้การแสวงประโยชน์ทางเพศเชิงพาณิชย์เป็นเรื่องปกติ ดังนั้นบทความนี้จึงสร้างอยู่บนฐานที่เปราะบาง

-------

สนับสนุนเว็บไซต์ Pornhub ซึ่งสร้างรายได้จากวิดีโอข่มขืนและค้ามนุษย์ทางเพศบนแพลตฟอร์มของตน :

Pornhub เป็นบัญชีแรกที่ทวีตเกี่ยวกับ RealYBOP!

----------

สนับสนุน Pornhub ทั้งๆ ที่กำลังถูกสอบสวนเรื่องการเผยแพร่คลิปวิดีโออนาจารเด็กและข่มขืนเป็นประจำ ! จาก RealYBOP ผู้ภักดีตลอดกาล

----------

RealYBOP โจมตีนักสตรีนิยมที่วิพากษ์วิจารณ์ Pornhub ที่หารายได้จากการค้ามนุษย์ทางเพศและวิดีโอข่มขืนจริง :

----------

RealYBOP (@BrainOnPorn) ผลักดันซองจดหมายโฆษณาชวนเชื่อสำหรับอุตสาหกรรมสื่อลามก:

--------

พูดเกี่ยวกับการสนับสนุนวาระอุตสาหกรรมสื่อลามก บ้องแบ๊ว

แล้วหมวดหมู่แบบนี้ล่ะ RealYBOP – https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

RealYBOP สนับสนุน Mindgeek เจ้าของ Pornhub โดยตรง นี่คือทวีตดั้งเดิมของ Laila ที่ RealYBOP โจมตี:

ซีอีโอของ Mindgeek เจ้าของ Pornhub เพิ่งเริ่มติดตามฉัน หลังจากที่ฉันทวีตเรื่องนี้ เขาก็เปลี่ยนชื่อและที่อยู่ทันที#Traffickinghub pic.twitter.com/9NhOMMMFxZ

– ไลลา มิคเคลเวต (@LailaMickelwait) 19 เมษายน 2020

ในคลิปนี้ RealYBOP โจมตี Laila และปกป้อง CEO ของ Mindgeek (RealYBOP โกหกเมื่ออ้างว่าบัญชีดังกล่าวไม่ใช่ของ CEO ของ Mindgeek ( เรามีหลักฐานเพิ่มเติมว่าใช่ !)

---------

23 เมษายน 2020:ว้าว! สนับสนุน Pornhub โดยตรง ในขณะที่พยายามโจมตี NoFap (ซึ่งกำลังฟ้อง RealYBOP ในข้อหาหมิ่นประมาท):

ประณาม RealYBOP กำจัด PornHub ราวกับว่าเธอเป็นผู้ดำเนินรายการ

-----------

ทวีตการโฆษณาชวนเชื่อ XBIZ โดยบรรณาธิการข่าว XBIZ Gustavo Turner

---------

ทวีตโฆษณาชวนเชื่อ "พนักงานขายบริการทางเพศ" เพื่อสนับสนุน PornHub:

อืม ไม่ใช่ครับ ตอนนี้มีงานวิจัยทางประสาทวิทยาศาสตร์กว่า 50 ชิ้นที่ให้การสนับสนุนอย่างแข็งแกร่งต่อแบบจำลองการเสพติด เนื่องจากผลการวิจัยเหล่านั้นสะท้อนให้เห็นถึงผลการค้นพบทางประสาทวิทยาที่รายงานไว้ในงานวิจัยเกี่ยวกับการเสพติดสารเสพติด

---------

การสนับสนุนเว็บไซต์ Pornhub อย่างต่อเนื่อง (ซึ่งถูกเปิดโปงว่าเป็นแหล่งรวมวิดีโออนาจารเด็กจำนวนมาก ):

เป็นที่ชัดเจนว่า Prause และ Ley สนิทสนมกับคนวงในในวงการหนังโป๊หลายคน อย่างไรก็ตาม เราสงสัยมาตลอดว่าทั้งสองคนติดต่อกันอยู่เบื้องหลัง ช่วยเหลือวงการหนังโป๊ในการโฆษณาชวนเชื่อและการโจมตีเป้าหมายปกติของ Prause บทความโจมตีใน XBIZ เดือนมกราคม 2020โดย Gustavo Turner เพื่อนของ RealYBOP เป็นหลักฐานยืนยันว่า RealYBOP (ที่ Prause บริหาร) กำลังร่วมมือโดยตรงกับวงการหนังโป๊: บทความของ XBIZ ยอมรับว่า RealYourBrainOnPorn เป็นแหล่งข้อมูลสำหรับการโกหกเกี่ยวกับ YBOP XBIZ อ้างว่า YBOP ได้รับเงินทุนที่ไม่โปร่งใส เป็นเรื่องโกหกทั้งสิ้น เพราะผมได้กล่าวมา 10 ปีแล้วว่า YBOP ไม่ได้รับเงินทุนหรือรายได้จากโฆษณาใดๆ นอกจากนี้ ส่วนแบ่งรายได้จากหนังสือของผมยังบริจาคให้การกุศลด้วย

ส่วนเรื่องที่ XBIZ/RealYBOP อ้างว่า YBOP นั้น “ไม่เป็นวิทยาศาสตร์” ลองดูหน้างานวิจัยหลักของ YBOPที่มีลิงก์ไปยังงานวิจัยประมาณ 1,000 ชิ้น ซึ่งรายงานผลกระทบเชิงลบมากมายที่เกี่ยวข้องกับการใช้สื่อลามก ในความเป็นจริงแล้ว RealYBOP ซึ่งเป็นองค์กรที่รับจ้างโปรโมตอุตสาหกรรมสื่อลามกต่างหากที่เป็น “องค์กร” ที่ไม่เป็นวิทยาศาสตร์หน้าเว็บนี้เปิดโปงงานวิจัยที่ RealYBOP อ้างว่าเป็นงานวิจัยนั้น แท้จริงแล้วเป็นเพียงการเลือกงานวิจัยบางส่วนที่ไม่เกี่ยวข้อง (หลายชิ้นไม่ใช่การศึกษาจริง) และมีการละเว้นข้อมูลสำคัญมากมาย

----------

การโฆษณาชวนเชื่อของอุตสาหกรรมสื่อลามก

--------

ทวีตโฆษณาชวนเชื่อจาก XBIZ

RealYBOP ซับซ้อนในการปกปิดความจริง:

การเหยียดเชื้อชาติแพร่หลายในวงการหนังโป๊ ดังนั้นอย่าไปเชื่อโฆษณาชวนเชื่อล่าสุดของ Pornhub ที่บอกว่าตัวเองอยู่ข้างเดียวกับ#BlackLivesMatterดร. @GailDinesจาก@CultureReframedพูดคุยกับ ดร. Carolyn West เกี่ยวกับความแพร่หลายของการเหยียดเชื้อชาติในวงการหนังโป๊https://t.co/9SqSIwTel8

— ลิซ วอล์คเกอร์ (@LizWpresents) 11 มิถุนายน 2020

---------

รีทวีตโฆษณาชวนเชื่อ XBIZ

--------

การรีทวีตโฆษณาชวนเชื่อ XBIZ:

--------

รีทวีตดาราหนังโป๊อารมณ์เสียที่ทวีตของฉัน:

-----

RealYBOP สนับสนุนกิจกรรมอาชญากรรมของ PornHub โดยตรง (โฮสต์สื่อลามกเด็กและวิดีโอการค้ามนุษย์ทางเพศ):

---------

สนับสนุน“ งานทางเพศ

----------

สนับสนุน Jerry Barnett (ซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นเจ้าของเว็บไซต์ลามก) กล่าวอย่างไม่ถูกต้องว่าการใช้สื่อลามกเป็นผลดีอย่างท่วมท้นสำหรับทุกคน!

บทความของเธอถูกหักล้างอย่างสิ้นเชิงได้ที่นี่: การหักล้างบทความ “ ทำไมเรายังคงกังวลเกี่ยวกับการดูหนังโป๊ ?” โดย Marty Klein, Taylor Kohut และ Nicole Prause (2018 )

--------

Reteeting XBIZ hit-piece โจมตีเป้าหมายปกติของ NP จำนวนมาก:

---------

การเฉลิมฉลองความล้มเหลวของร่างกฎหมายของ Sasse และ Merkley ที่มีชื่อว่า " กฎหมายหยุดยั้งการแสวงประโยชน์ทางเพศทางอินเทอร์เน็ต " จะบังคับใช้ข้อจำกัดนี้กับทุกแพลตฟอร์ม และกำหนดให้ต้องอัปโหลดแบบฟอร์มขอความยินยอมจากบุคคลทุกคนที่ปรากฏในวิดีโอ นอกจากนี้ยังกำหนดให้เว็บไซต์ที่เผยแพร่เนื้อหาลามกอนาจารต้องห้ามการดาวน์โหลดวิดีโอ จัดตั้งสายด่วนตลอด 24 ชั่วโมงสำหรับผู้ที่ต้องการลบวิดีโอ และกำหนดให้ลบวิดีโอภายในสองชั่วโมงหลังจากที่เหยื่อแจ้งเข้ามา

--------

ในรายการพอดแคสต์หนึ่ง Prause ถูกถามเกี่ยวกับแคมเปญเรียกร้องให้ Pornhub รับผิดชอบต่อการหากำไรจากวิดีโอเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศเด็กและการค้ามนุษย์ ( Laila Mickelwaitเป็นผู้นำในการเปิดโปงเนื้อหาที่ประมาทและผิดกฎหมายของ Pornhub ) ดูเหมือนว่า Prause จะปล่อยให้ Pornhub รอดพ้นจากความผิด เธอใช้นามแฝง RealYBOP โจมตี Laila และปกป้อง Pornhub ดูได้จากทวีตของ RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) ที่สนับสนุนอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊โดยตรง โดยเฉพาะ Pornhub

---------

ดังนั้นเว็บไซต์ Tube ที่มีสื่อลามกแบบฮาร์ดคอร์ได้นำไปสู่ผลประโยชน์ที่ยอดเยี่ยมทุกประเภท (ไม่ได้อ้างอิงอะไรเลย):

---------

ทวีต 2 รายการสนับสนุนการลดทอนอาชญากรรมการค้าประเวณี:

------

2 ทวีตที่สนับสนุนงานทางเพศโดยเฉพาะการถ่ายทำ:

โกหกว่าไลลามีส่วนเกี่ยวข้องกับการขู่ฆ่าโดยอ้างว่า เหตุใด Prause จึงคุกคาม Kristof ซึ่งเปิดโปงกิจกรรมที่ผิดกฎหมายและเลวทรามของ Pornhub

การทวีตของ Prause นั้นน่าขยะแขยงเพียงใดอยู่ภายใต้วิดีโอโดยเหยื่อของ Pornhub?

------

อื่นๆ – พฤษภาคม 2021: ในการสนับสนุน Pornhub อย่างโจ่งแจ้ง Prause ให้ความช่วยเหลือXBIZและ The Free Speech Coalitionในการรณรงค์ใส่ร้ายป้ายสี TraffickingHub และ Laila Mickelwait

ตามที่บันทึกไว้ในส่วนอื่น ๆ Prause และนามแฝงที่ถูกห้ามของเธอ (@BrainOnPorn) หมกมุ่นอยู่กับการทำลายชื่อเสียงของ Laila Mickelwait คำร้องเพื่อให้ PornHub รับผิดชอบต่อเนื้อหาที่ไม่ถูกต้องและผิดกฎหมาย. คำร้อง ได้รับลายเซ็นมากกว่า 2 ล้านลายเซ็นและในที่สุดก็เป็นผู้นำ นิวยอร์กไทม์ส ในการเผยแพร่บทความเชิงสืบสวนเพื่อยืนยันการอ้างสิทธิ์โดย TraffickingHub & Laila: The Children of Pornhub - เหตุใดแคนาดาจึงอนุญาตให้ บริษัท นี้ทำกำไรจากวิดีโอการแสวงหาประโยชน์และการทำร้ายร่างกาย.

เป็นเวลา 18 เดือนที่ Prause ใช้ชื่อแฝง @BrainOnPorn ในการคุกคามและใส่ร้าย Mickelwait, Exodus Cry และคำร้อง หลังจากที่@BrainOnPorn ถูกแบนอย่างถาวรเนื่องจากการคุกคาม Prause จึงถูกบังคับให้ใช้บัญชีจริงของเธอ ซึ่งเธอก็ทำอย่างเต็มที่: ปัจจุบัน: Prause ใช้ @BrainOnPorn และ @NicoleRPrause ในการคุกคามและใส่ร้าย Laila Mickelwait หลังจากที่เธอเริ่มแคมเปญ TraffickingHub เพื่อเรียกร้องให้ Pornhub รับผิดชอบต่อการเผยแพร่ภาพอนาจารเด็กและวิดีโอของผู้หญิงที่ถูกค้ามนุษย์ (มากกว่า 100 ทวีต) Prause กล่าวหา Laila อย่างเป็นเท็จว่าสนับสนุนหรือส่งคำขู่ฆ่า

มิคเคลเวทเขียนบทความแสดงความคิดเห็นที่บอกเป็นนัยถึงการรณรงค์อย่างเป็นระบบเพื่อทำลายชื่อเสียงของเธอและกลุ่มเอ็กโซดัสไคร รวมถึงการกลั่นแกล้งและใส่ร้ายป้ายสีเธอ นี่คือบางส่วนจากบทความของเธอ:

การรณรงค์บิดเบือนข้อมูลสาธารณะอย่างเปิดเผยนี้เป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของภูเขาน้ำแข็งเท่านั้น ในปีที่แล้ว Mindgeek และตัวแทนได้ดำเนินการรณรงค์ที่มืดมนและเป็นความลับร่วมกันเพื่อทำลายชื่อเสียงก่อกวนและข่มขู่ผู้ที่พยายามเปิดเผยความจริง ...

ในช่วงเวลานี้ฉันและครอบครัวยังถูกคุกคามล่วงละเมิดหมิ่นประมาทและถูกกลั่นแกล้งโดยกลุ่มผู้ปฏิบัติงานซึ่งหลายคนสามารถเชื่อมต่อโดยตรงกับ Mindgeek และที่ปรึกษาได้ สมาชิกในครอบครัวที่ใกล้ชิดถูกแฮ็กอีเมลบัญชีธนาคารและที่เก็บข้อมูลบนคลาวด์ รูปครอบครัวส่วนตัวถูกส่งอีเมลถึงพวกเขาด้วยความพยายามที่ชัดเจนในการคุกคามและข่มขู่พวกเขาและตัวฉันเอง….

Prause ดูเหมือนจะเป็นส่วนสำคัญของการรณรงค์บิดเบือนข้อมูลสาธารณะที่แอบแฝง (Prause ยังช่วยนักข่าวเบื้องหลังในการสร้างผลงานยอดฮิตเช่น Samantha Cole จาก VICE หรือไม่)

Prause ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเขาจงรักภักดีกับทวีตต่อไปนี้

XBIZ ( กุสตาโว เทอร์เนอร์ ) ขอความช่วยเหลือในการทำให้คำร้องของ TraffickingHub เสื่อมเสียชื่อเสียง พราอุสจึงลงมือ โดยแสร้งทำเป็นลงนามในคำร้องด้วยชื่อปลอมสองชื่อ แล้วพยายามทำให้คำร้องของ TraffickingHub เสื่อมเสียชื่อเสียงโดยอ้างอิงจากเรื่องนั้น

ในการตอบกลับอีก 2 ครั้งต่อ Turner ของ XBIZ เธอแสดงลายเซ็นปลอมอย่างภาคภูมิใจ ตรวจสอบความคิดเห็นที่น่ารังเกียจและไร้ความรู้สึกของเธอเกี่ยวกับเหยื่อค้ามนุษย์ทางเพศ

ในทวีตที่ไร้ความรู้สึกและเลวร้ายอีกทวีตหนึ่ง ปราอุสเปรียบเทียบการแทรกลายเซ็นปลอม 2 ลายเซ็นลงในคำร้องได้สำเร็จกับการที่ Pornhub อนุญาตให้มีการอัปโหลดและสร้างรายได้จากวิดีโออนาจารเด็กและการค้ามนุษย์ทางเพศ (และมักปฏิเสธที่จะลบวิดีโอที่ละเมิดลิขสิทธิ์เหล่านั้น)!

เธอโพสต์หน้าจอนี้ในทวีตของเธอ:

ต่อมา Prause ได้โพสต์ลายเซ็นปลอม 2 ลายเซ็นเพื่อสนับสนุนMike Stabile ผู้อำนวยการฝ่ายประชาสัมพันธ์ของ Free Speech Coalition (กลุ่มผลประโยชน์เกี่ยวกับสื่อลามก) ในการใส่ร้าย NCOSE และ TraffickingHub อีกครั้ง เธอนำลายเซ็นในคำร้อง 2 ลายเซ็นมาเปรียบเทียบกับกิจกรรมที่ผิดกฎหมายและไร้หัวใจของ Pornhub

ว้าว. ปราอุสทวีตข้อความใต้คลิปวิดีโอที่มีเหยื่อรายหนึ่งของ Pornhub ปรากฏ อยู่

Prause มีความสะดวกสบายมานานกับ Free Speech Coalition:

ยังคงให้การสนับสนุน Mindgeek อย่างโจ่งแจ้งของเธอต่อไปโดยโพสต์ลายเซ็นปลอม 2 ลายภายใต้ทวีตที่สนับสนุนการสอบสวน

เธอสร้างกระทู้ของตัวเองโดยแสดงลายเซ็นปลอม 2 ลายเซ็นอย่างภาคภูมิใจ “ สวยน่ากลัว” จริง ๆ เพื่อสนับสนุนเศรษฐี Mindgeek เกี่ยวกับการค้ามนุษย์ทางเพศและการแก้แค้นเหยื่อสื่อลามก

และ Prause สงสัยว่าทำไมผู้คนถึงคิดว่าเธอมีส่วนร่วมในอุตสาหกรรมสื่อลามก

------

เข้าร่วม The Free Speech Coalition ในทัศนคติที่อ่อนแอเพื่อดูหมิ่น NCOSE ทำไม? เนื่องจาก NCOSE สนับสนุนเหยื่อของ Pornhub อย่างถูกกฎหมาย

FSC และ Pornhub ขอบคุณ

--------

Prause กระโดดเข้ามาสนับสนุนทวีต FSC ว่าสื่อลามกไม่ใช่สิ่งเสพติด ดาราหนังโป๊ที่รู้จักกันดีเชื่อว่าสื่อลามกสามารถเสพติดได้:

จากนั้นเธอก็ทวีตโดยตรงภายใต้ Mike Stabile ของ FSC:

บทความของ Prause ถูกหักล้างอย่างสิ้นเชิงในที่นี้ – การวิเคราะห์ “ข้อมูลไม่สนับสนุนว่าเพศสัมพันธ์เป็นสิ่งเสพติด” (Prause et al., 2017)

-------------

ความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดของ Prause กับนักแสดงในอุตสาหกรรมสื่อลามกผู้กำกับโปรดิวเซอร์ ฯลฯ

ส่วนที่เปิดเผยความสัมพันธ์ใกล้ชิดของ Prause กับนักแสดงและผู้ผลิตสื่อลามก “ ห้องทดลอง” และที่อยู่อาศัยของ Prause อยู่ใจกลางลอสแองเจลิส

Prause วางตัวประกบโดยดาราหนังโป๊ชื่อดัง:

------

นักแสดง/ผู้ผลิตภาพยนตร์โป๊ชื่อดังต้อนรับ Prause เข้าสู่ทวิตเตอร์ ( กรกฎาคม 2014 ) มีคอมเมนต์ติดแฮชแท็กหลายข้อความเกี่ยวกับรูปลักษณ์ของเธอ (ทำไมเธอไม่ตำหนิเขาเรื่องการดูถูกผู้หญิง?)

------

กรกฎาคม 2014 : ผู้ผลิตภาพยนตร์โป๊กล่าวว่า ดีใจมากที่ได้พบกับนิโคล พราอุส ทวีตของพราอุสไม่สามารถเข้าถึงได้เนื่องจากบัญชีทวิตเตอร์เก่าของเธอถูกแบนถาวรเนื่องจากการคุกคาม

-----

สิงหาคม 2014 : นักแสดง/ผู้ผลิตภาพยนตร์โป๊ (ทิม วูดแมน) แท็ก เมลิสซา ฮิลล์ และ พรอส โดยบอกว่าเขาเสียดายที่ไม่ได้ไป

ทวีตของ Prause ไม่สามารถเข้าถึงได้เนื่องจากบัญชี Twitter เก่าของเธอถูกแบนถาวรเนื่องจากการคุกคาม

------

โปรดิวเซอร์/นักเขียนหนังโป๊จีบPrause (ทำไมเธอไม่ตำหนิเขาเรื่องการดูถูกผู้หญิง?) RedditIAmA – ผมคือ Adam Christopher / นักเขียน/ผู้กำกับภาพยนตร์ผู้ใหญ่ XXX ของ Tarantino จาก TarantinoXXX.com และผมมีคำท้าสำหรับ Quentin Tarantino ตัวจริงใน AMA ครับ

------

ผู้ผลิต/ผู้กำกับ หนังโป๊อีกครั้ง กับบทสนทนาที่ใกล้ชิด :

------

Prause นำเสนอ“ Science over Stigma” ให้กับนักแสดงผู้ใหญ่ที่มารวมตัวกัน:

-----

Prause อธิบายเวลาที่เธอใช้กับตำนานภาพอนาจารอื่น:

-------

ทำไมนักวิจัยที่เป็นกลางควรจะทวีตเกี่ยวกับสหภาพนักแสดงหนังโป๊?

------

Prause ให้คำแนะนำแก่นักแสดงผู้ใหญ่:

-------

มีปฏิสัมพันธ์กับนักแสดงอีกครั้งราวกับว่าเธอมีการเชื่อมต่อภายใน:

-------

Prause ทวีตบทความที่เธอปกป้องสื่อลามกและผู้ให้บริการทางเพศและแจ้งให้เราทราบเกี่ยวกับธรรมชาติที่แท้จริงของการอยู่ในสื่อลามก:

ถูกรีทวีตโดย FSC และผู้ผลิตสื่อลามก

-------

ในกระทู้ Twitter ของนักแสดงหนังโป๊สองคน Prause บอกพวกเขาว่าดาราหนังโป๊ไม่มีปัญหาทางอารมณ์มากขึ้นและการแสดงหนังโป๊นั้นไม่เป็นอันตราย (ราวกับแสดงให้เห็นถึงสาเหตุ):

หมายเหตุ: Prause อ้างว่าไม่มีการศึกษาเพื่อสนับสนุนการยืนยันของเธอ

-------

ผู้ผลิตสื่อลามกรายใหญ่เรียก Prause ว่า "ซูเปอร์ฮีโร่ของเรา" Prause โค้งคำนับเพื่อบริการอันสูงส่งของเธอ

------

ปิดพันธมิตร Prause David Ley ยังยอมรับว่ารู้จักผู้ผลิตสื่อลามกหลายคน (เรามีทวีต Ley จำนวนมากที่ยืนยันความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดกับอุตสาหกรรมสื่อลามก)

-----

ในทวีตส่วนตัวอย่างยิ่ง พรอสได้แสดงความเสียใจต่อครอบครัวของวิลเลียม มาร์โกลด์อดีตผู้อำนวยการของFree Speech Coalitionซึ่งเป็นผู้ร่วมก่อตั้งX-Rated Critics Organization (XRCO):

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม – ในการออกอากาศครั้งแรกของรายการ Tomorrow Coast-to-Coast ทางช่อง NBC กับทอม สไนเดอร์ มาริโกลด์กล่าวว่าเขาจะพิจารณาแสดงฉากเซ็กซ์กับลูกสาวของตัวเอง เมื่อถูกถามว่าเขาจะอนุญาตให้ลูกสาวเข้าสู่วงการหนังโป๊หรือไม่ มาริโกลด์ตอบว่า“ไม่จนกว่าเธอจะอายุสิบแปด และถึงตอนนั้นผมอาจจะร่วมงานกับเธอด้วยซ้ำ ”

------

สนทนากับนักแสดง / ผู้ผลิตสื่อลามกที่อ้างว่า "ต่อต้านสื่อลามก" เป็นผู้หญิงที่เกลียดผู้หญิง แต่นักแสดงหนังโป๊ไม่ได้:

------

Prause ทวีตบทความโดยผู้ผลิตสื่อลามก“ Ms Naughty”

ผู้ผลิตภาพยนตร์โป๊ (นางสาว Naughty) พยายามใส่ร้าย Susan McLean ที่ปรึกษาด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์ของรัฐบาลกลาง ซึ่งกังวลเกี่ยวกับการที่เยาวชนเลียนแบบสิ่งที่พวกเขาเห็นในโลกออนไลน์บทความ ของ Daily Mail ที่รายงานเรื่องนี้ Prause เรียกมันว่า “เรื่องสร้างความตื่นตระหนก”

-----

กำลังโปรโมต AVN / สื่อลามกแสดง:

-------

ใน 2017เธออ้างว่าเป็น "สมาชิกคณะกรรมการ (ไม่ได้รับค่าตอบแทน) สำหรับสหภาพนักแสดงหนังโป๊"

ความดีของฉัน. บนกระดานของสหภาพดาราหนังโป๊ พูดคุยเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดกับอุตสาหกรรมสื่อลามก

-------

Prause ให้กำลังใจMike Quazar ผู้กำกับภาพยนตร์โป๊ (มีผลงานภาพยนตร์โป๊มากกว่า 500 เรื่อง) โดยบอกให้เขา " เทศนา " ถึงความจริงเกี่ยวกับผลกระทบของภาพยนตร์โป๊:

ลิงก์ของ Prause ชี้ไปยังงานวิจัย EEG ที่ผิดปกติและมีข้อบกพร่องเพียงชิ้นเดียวของเธอ: Prause et al. , 2015ผลลัพธ์คือ เมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม “บุคคลที่มีปัญหาในการควบคุมการดูหนังโป๊” มีการตอบสนองของสมองต่ำกว่าเมื่อได้รับชมภาพหนังโป๊แบบธรรมดาเป็นเวลาหนึ่งวินาที Prause อ้างว่าผลลัพธ์เหล่านี้ “หักล้างการเสพติดหนังโป๊” นักวิทยาศาสตร์ที่น่าเชื่อถือคนไหนจะอ้างว่างานวิจัยที่ผิดปกติเพียงชิ้นเดียวของตนได้หักล้างสาขาการศึกษาที่ได้รับการยอมรับมาอย่างดีแล้ว ? ค่า EEG ที่ต่ำลงหมายความว่าผู้ถูกทดลองให้ความสนใจกับภาพน้อยลง พูดง่ายๆ ก็คือ ผู้ที่ดูหนังโป๊บ่อยๆ จะรู้สึกเฉยชาต่อภาพนิ่งของหนังโป๊แบบธรรมดา พวกเขารู้สึกเบื่อ (เคยชินหรือรู้สึกเฉยชา) ดูบทวิจารณ์ของ YBOP อย่างละเอียดได้ ที่นี่ งานวิจัยที่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญแปดฉบับเห็นพ้องต้องกันว่างานวิจัยนี้พบว่าผู้ใช้หนังโป๊บ่อยๆ มีภาวะเฉยชา/เคยชิน (สอดคล้องกับการเสพติด): บทวิจารณ์ของPrause et al ., 2015 ที่ ได้รับการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ

---------

ดังที่กล่าวไว้ในบทนำ เพราสเริ่มคุกคาม ใส่ร้าย และสะกดรอยตามแกรี่ วิลสันอย่างเปิดเผยในปี 2013 ในเหตุการณ์ที่ร้ายแรงที่สุดแต่ก็เปิดโปงที่สุดครั้งหนึ่ง เพราสได้เขียนบทความใส่ร้ายป้ายสีซึ่งเธอโพสต์ลงในเว็บไซต์อุตสาหกรรมผู้ใหญ่ (URL ต้นฉบับ: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/ ) เว็บไซต์ดังกล่าวอธิบายตัวเองดังนี้:

บล็อกของไมค์ เซาท์ เกี่ยวกับวงการหนังผู้ใหญ่ เป็นแหล่งข่าวชั้นนำสำหรับข่าวสารในวงการหนังผู้ใหญ่มาตั้งแต่ปี 1998ไมค์ เซาท์ เคยเป็นผู้ผลิตหนังโป๊รายเล็กๆ ที่ได้รับรางวัล AVN สองรางวัล ก่อนจะผันตัวมาเป็นผู้บุกเบิกบล็อกข่าวหนังผู้ใหญ่ เซาท์ได้รับการอ้างอิงในเว็บไซต์ข่าวสำคัญหลายแห่ง และ Gawker.com ยกย่องเขาว่าเป็น “ ราชาแห่งข่าวซุบซิบหนังโป๊สุดแนว ”

ด้านล่างนี้คือภาพหน้าจอของโพสต์หมิ่นประมาทของ Prause ซึ่งถูกลบออกจาก MikeSouth.com ทันทีหลังจากที่Wilson ทวีตข้อความนี้การที่ Prause ทำงานโดยตรงกับ Mike South เป็นหลักฐานที่ชัดเจนว่า Prause มีความเชื่อมโยงกับอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊

ในวันเดียวกันนั้น Prause ยังได้โพสต์บทความจากบล็อกเกี่ยวกับอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊เดียวกันนี้ลงใน Quora ด้วย ส่งผลให้เธอถูกแบนถาวรในข้อหาคุกคามในบทความหมิ่นประมาทของเธอ เธอจงใจกล่าวเท็จว่า

[Gary Wilson] อ้างว่าเคยเป็น“ ศาสตราจารย์ทางชีววิทยา” ในความเป็นจริงเขาควรจะเป็นอาจารย์ระดับปริญญาตรีไม่ใช่ศาสตราจารย์สำหรับห้องปฏิบัติการที่มหาวิทยาลัยโอเรกอนใต้ เขาถูกไล่ออกโดยไม่จ่ายเงินให้ทันทีก่อนจะถึงหนึ่งในสี่

ในบทความ ทวีต และโพสต์ใน Quora ที่ใส่ร้ายป้ายสี Prause จงใจกล่าวเท็จว่า Gary Wilson อ้างว่าเป็น “ศาสตราจารย์ด้านชีววิทยา” หรือ “นักประสาทวิทยา” หรือ “ปลอมแปลง” คุณสมบัติของตนเอง สองส่วนนี้ได้เปิดโปงคำกล่าวอ้างของ Prause ว่าเป็นเท็จแล้ว:

กล่าวโดยสรุป แกรี่เป็นอาจารย์พิเศษที่มหาวิทยาลัยเซาเทิร์นโอเรกอน และสอนกายวิภาคศาสตร์ สรีรวิทยา และพยาธิวิทยาของมนุษย์ในสถานที่อื่นๆ แม้ว่านักข่าวและเว็บไซต์ที่ไม่ระมัดระวังจะกำหนดตำแหน่งต่างๆ ให้เขาผิดพลาดมาหลายปีแล้ว (รวมถึงหน้าเว็บที่ปิดตัวไปแล้วบนเว็บไซต์ที่ละเมิดลิขสิทธิ์การบรรยาย TEDx จำนวนมากซึ่งใครๆ ก็สามารถอธิบายผู้พูดได้โดยไม่ต้องติดต่อพวกเขาก่อน) เขาก็ยืนยันมาโดยตลอดว่าเขาเคยสอนกายวิภาคศาสตร์ พยาธิวิทยา และสรีรวิทยา ( หน้าเกี่ยวกับเราของ YBOP ) เขาไม่เคยบอกว่าตัวเองมีปริญญาเอกหรือเป็นศาสตราจารย์

ดูรายละเอียดเพิ่มเติมได้ในหน้านี้: ข้อกล่าวหาหมิ่นประมาทว่าแกรี่ วิลสันถูกไล่ออก (มีนาคม 2018)

-------

พฤษภาคม 2019: ทวีตถึงนักแสดงหนังโป๊และทำหน้าที่เป็นสื่อกลางระหว่างนักแสดงหนังโป๊และสิ่งพิมพ์ระดับชาติ

--------

Prause โปรโมตบทสัมภาษณ์ของเธอใน EAN (“ตัวเลือกอันดับหนึ่งของยุโรปสำหรับธุรกิจสินค้าอีโรติก”):

ภาพหน้าจอ: บทสัมภาษณ์ของ Prauseที่ปรากฏบนหน้าแรกของ EAN:

-------

โปรโมชั่นเพิ่มเติมของอุตสาหกรรมสื่อลามก:

หนึ่งในคนแรกที่รีทวีตคือ PornHub

-------

ผู้ใช้ ทวิตเตอร์ชื่อ “RealYBOP” ของ Prause รีทวีตข้อความของผู้ผลิตภาพยนตร์โป๊ และทวีตข้อความให้กำลังใจ:

--------

นักแสดงหนังโป๊ขอ Prause เพื่อขอความช่วยเหลือและเธอตอบ:

---------

ทวีตข้อความถึงหนึ่งในผู้ผลิตภาพยนตร์โป๊ที่มีผลงานมากที่สุดในแอลเอ – ไมค์ ควอซาร์

---------

ข้อมูลเบื้องต้นเกี่ยวกับทวีตของ Prause: เมื่อวันที่ 8 พฤษภาคม 2019 Donald Hilton, MD ได้ยื่นฟ้องคดีหมิ่นประมาทต่อ Nicole Prause & Liberos LLC เมื่อวันที่ 24 กรกฎาคม 2019 Donald Hilton ได้แก้ไขคำฟ้องหมิ่นประมาทเพื่อเน้นย้ำ (1) คำร้องเรียนที่เป็นเท็จต่อคณะกรรมการตรวจสอบทางการแพทย์แห่งรัฐเท็กซัส (2) ข้อกล่าวหาเท็จที่ว่า Dr. Hilton ได้ปลอมแปลงคุณสมบัติของตน และ (3) คำให้การจากเหยื่อของ Prause อีก 9 รายที่ถูกคุกคามในลักษณะเดียวกัน ( John Adler, MD , Gary Wilson , Alexander Rhodes , Staci Sprout, LICSW , Linda Hatch, PhD , Bradley Green, PhD , Stefanie Carnes, PhD , Geoff Goodman, PhD , Laila Haddad )

สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือ “เหตุผล” ส่วนใหญ่ที่ Prause ใช้ในการใส่ร้าย Don Hilton นั้น มาจากการที่ Hilton กล่าวว่า Prause เข้าร่วมงานประกาศรางวัลของอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊ (ซึ่ง Prause ปฏิเสธ) เนื่องจาก Prause และ Ley อ้างถึงความเชื่อทางศาสนาของ Hilton อย่างต่อเนื่องว่าเป็นเหตุผลที่ทำให้เขาไม่มีคุณสมบัติในการแสดงความคิดเห็นทางวิทยาศาสตร์ Hilton (ผู้เขียนบทความวิจัยที่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญหลายฉบับ) จึงรู้สึกว่าจำเป็นต้องชี้ให้เห็นถึงอคติของพวกเขา (โดยหวังว่าจะเปลี่ยนจุดสนใจของการถกเถียงไปที่หลักฐานการวิจัย) ในขณะที่โพสต์บนโซเชียลมีเดียหลายพันรายการยืนยันอคติของ Prause ที่สนับสนุนภาพยนตร์โป๊ Hilton เลือกใช้วิธีประหยัดเวลาในการนำเสนอของเขา: ทวีตของ Prause ที่แสดงว่าเข้าร่วมงานประกาศรางวัลของอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊ หรือระบุว่าเธอเคยเข้าร่วมหรือจะเข้าร่วมในอนาคต (ภาพหน้าจออยู่ในส่วนถัดไป: หลักฐานที่แสดงว่า Nicole Prause เข้าร่วมงานประกาศรางวัลของอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊ (XRCO, AVN) )

ในคำให้การเท็จของ Prause ในคำร้องขอให้ยกฟ้องคดี Hilton เธออ้างว่าภาพที่เธอเข้าร่วมงานประกาศรางวัล X-Rated Critics Organization (XRCO) ปี 2016นั้น แท้จริงแล้วถ่ายเมื่อหนึ่งปีต่อมา “ในงานเปิดตัวภาพยนตร์สารคดี After Porn Ends 2” Prause กำลังโกหก แต่ดูเหมือนว่าเธอจะใช้เรื่องโกหกที่แต่งขึ้นนี้เป็นข้อแก้ตัวทั้งหมด ในการระบายอารมณ์ทางทวิตเตอร์ครั้งหนึ่งของเธอ (ซึ่งเธอขู่ว่าจะฟ้องร้องหลายบัญชี) Prause ได้ปักหมุดทวีตที่ประกาศรายชื่อกลุ่มและบุคคลในอุตสาหกรรมหนังโป๊ที่กำลังให้ความช่วยเหลือเธอ:

หากหลักฐานใด ๆ แสดงให้เห็นว่า Prause มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับอุตสาหกรรมสื่อลามก เธอมีผู้เล่นโป๊ใหญทุกคนที่กวักมือเรียก

-------

1/1/20: สนทนาอย่างเป็นกันเองกับ ทิม วูดแมนนักแสดง/ผู้ผลิตภาพยนตร์โป๊ชื่อดัง:

------

1/26/20: บัญชีทวิตเตอร์นามแฝงของ Prause แสดงความยินดีกับ "Wicked Pictures" ในรางวัล AVN:

-------

สนับสนุน "งานทางเพศ" (การค้าประเวณีสื่อลามก ฯลฯ )

-------

หลักฐานที่ Nicole Prause เข้าร่วมงานประกาศผลรางวัลอุตสาหกรรมสื่อลามก (XRCO, AVN)

ไม่ต้องสงสัยเลยว่า Prause เข้าร่วมงานประกาศรางวัล X-Rated Critics Organization (XRCO) ประจำปี 2016 ตามข้อมูล จาก Wikipedia

รางวัล XRCO มอบโดยองค์กรนักวิจารณ์ภาพยนตร์สำหรับผู้ใหญ่ ของอเมริกา เป็นประจำทุกปีให้แก่ผู้ที่ทำงานในวงการบันเทิงสำหรับผู้ใหญ่และเป็นงานประกาศรางวัลเพียงงานเดียวในอุตสาหกรรมสำหรับผู้ใหญ่ที่สงวนไว้สำหรับสมาชิกในอุตสาหกรรมเท่านั้น^[1]

คุณสามารถดูรูปภาพและอ่านข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับงานประกาศรางวัล XRCO ปี 2016 ได้ในบทความของ AVN นี้ จากบทความ:

หากมีสิ่งหนึ่งที่งานแสดงรางวัล XRCO ประจำปีครั้งที่ 32 ได้รับการพิสูจน์แล้วนั่นก็คือสื่อลามกไม่ได้ลืมวิธีการปาร์ตี้ ผู้มีชื่อเสียงที่ใหญ่ที่สุดในอุตสาหกรรมบรรจุไนต์คลับ OHM ที่ฮอลลีวูดและไฮแลนด์คอมเพล็กซ์เพื่อความจุเหมือนปลาซาร์ดีนสำหรับงานกาล่าที่รื่นเริงที่สุดขององค์กรในรอบหลายปี เมื่อย้อนกลับไปดูหนังโป๊ล้อฟรีในยุคก่อนภาวะเศรษฐกิจถดถอยมันเป็นการเฉลิมฉลองที่แท้จริงสำหรับทุกวัยและเป็นการเตือนใจว่าเครือจักรภพของผู้ใหญ่นั้นมีชีวิตชีวาและมีชีวิตชีวามาก

ในเว็บไซต์ XRCO งานประกาศรางวัลประจำปี 2016 ถูกอธิบายว่าเป็น “ งานสำหรับอุตสาหกรรมผู้ใหญ่เท่านั้น – ไม่มีตั๋ว – ไม่มีแฟนคลับ – การเข้าชมขึ้นอยู่กับการแสดงตนที่ประตูหรือการสำรองที่นั่ง ”

อีกรูปหนึ่งของ Prause กับเพื่อนอุตสาหกรรมลามก:

ช่วงเวลาที่ดีที่ 2016 XRCO:

เพราส นั่งอยู่ที่โต๊ะที่จองไว้ร่วมกับเพื่อนๆ ในวงการหนังโป๊:

ชมวิดีโอความยาว 20 นาที นี้ เกี่ยวกับงานประกาศรางวัล XRCO ปี 2016 (ค่อนข้างวาบหวิว) คุณจะเห็น Prause นั่งอยู่ที่โต๊ะกับเพื่อนที่เป็นดาราหนังโป๊อย่าง Melissa Hill ในช่วงประมาณนาทีที่ 6:10:

อัปเดต: วิดีโอประกาศรางวัล XRCO อายุ 4 ปีข้างต้นถูกลบไปไม่นานหลังจากที่โพสต์ลงในเพจ YBOP นี้ไม่มีอะไรน่าสงสัยเกี่ยวกับเรื่องนี้ เราสงสัยว่า Prause ขอให้เจ้าหน้าที่ XRCO ลบวิดีโอหรือไม่? XRCO ช่วยเหลือเธอหรือไม่? ท้ายที่สุด การที่ Prause เข้าร่วมงาน XRCO ปี 2016 เป็นประเด็นถกเถียงอย่างมากในคดีหมิ่นประมาทของ Hilton สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือ วิดีโอประกาศรางวัล XRCO นั้นถูกค้นพบและทวีตโดย Diana Davison เพื่อตอบโต้การที่ Prause ขู่ฟ้อง Davison (ส่วนใหญ่เป็นเพราะ Davison เปิดโปงว่า Prause โกหกเรื่องการเข้าร่วมงานประกาศรางวัล XRCO ปี 2016):

เธอโกหกว่าเข้าร่วมงาน XRCO และเธอขู่ว่าจะฟ้องคนที่บอกว่าพวกเขาเคยเห็นรูปเธอที่นั่น นอกจากนี้ยังกล่าวหาผู้คนอย่างผิด ๆ ว่าสะกดรอยตามเพียงเพื่อทำการวิจัยและปกป้องตัวเอง

— Diana Davison (@d2davison) 25 พฤศจิกายน 2019

--------

จากทวีตของเธอ ดูเหมือนว่า Prause ก็ได้เข้าร่วมงานAdult Video News Awards ด้วยเช่นกัน:

ในเดือนมิถุนายน ปี 2015 เพราส์เล่าว่าเขาได้ยินเรื่องราวของฌานน์ ซิลเวอร์ (ดาราหนังโป๊) “ที่งาน AVN” (เราต้องสันนิษฐานว่าคือ งานประกาศ รางวัล Adult Video News Awardsเพราะการค้นหา Adult Video News ใน Googleส่วนใหญ่จะพบแต่รางวัล AVN รองลงมาคืองาน AVN expo)

---------

ในการก่อกวนเว็บไซต์ PornHarms นั้น Prause ได้แจกเสื้อยืดฟรีให้กับผู้ที่ยินดีร่วมก่อกวนกับเธอ เสื้อยืดเหล่านั้นเป็นการล้อเลียนอย่างไม่มีรสนิยมของเสื้อยืด FTND ที่มีข้อความว่า "หนังโป๊ฆ่าความรัก " ผู้ชนะ 3 คนเป็นดาราหนังโป๊!

หนึ่งในนักแสดงหนังโป๊ (อวาลอน) มาจากออสเตรเลีย เธอเล่าให้พราอุสฟังว่าค่าส่งเสื้อยืดมาให้เธอแพงเกินไป พราอุสจึงถามอวาลอนว่าเธออยากไปรับเสื้อยืดที่งาน “AVN” (เราต้องสันนิษฐานว่าคืองาน ประกาศ รางวัล Adult Video News Awardsเพราะการค้นหาใน Google เกี่ยวกับ Adult Video News ส่วนใหญ่จะพบงาน AVN Awards รองลงมาคืองาน AVN Expo) ข้อสรุปเดียวที่สมเหตุสมผลคือ พราอุสจะไปร่วมงาน AVN Awards งาน AVN EXPO หรือทั้งสองงาน

อวาลอนบอก Prause ว่ามีช่วงเวลาที่น่าอัศจรรย์ที่ AVN

---------

ไปเรื่อย ๆ กับ Nicole Prause และอุตสาหกรรมสื่อลามก

เป็นเรื่องน่าประหลาดใจหรือไม่ที่ FTND หรือใครก็ตาม อาจสงสัยว่า Prause อดีตนักวิชาการที่มีประวัติยาวนานในการคุกคามนักเขียน นักวิจัย นักบำบัด นักข่าว และบุคคลอื่นๆ ที่กล้ารายงานหลักฐานเกี่ยวกับอันตรายจากการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต ซึ่งอาศัยอยู่ในลอสแอนเจลิส ได้รับกลุ่มตัวอย่างในการศึกษาผ่านทาง FSC คบหาสมาคมกับบุคคลสำคัญในวงการ เข้าร่วมงานมอบรางวัลของอุตสาหกรรมสื่อลามก และได้รับการเสนอ (และยอมรับ) การสนับสนุนจาก FSC อย่างเปิดเผย อาจได้รับอิทธิพลจากอุตสาหกรรมสื่อลามกหรือไม่?

ขอย้ำอีกครั้งว่า ไม่มีใครกล่าวอ้างว่า Prause ได้รับเงินทุนโดยตรงจาก FSC หรือ “อุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊”อันที่จริง ดูเหมือนว่า FSC จะไม่จัดทำข้อตกลงใดๆ ดังกล่าวโดยตรง หรือแม้แต่เปิดเผยต่อสาธารณะ แม้ว่าจะมีอยู่จริง ก็ตาม และไม่มีใครกล่าวว่า Prause “อยู่ในอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊ ” หรือ “ เคยปรากฏตัวในภาพยนตร์โป๊ ”อย่างที่เธออ้างอย่างเป็นเท็จในจดหมายแจ้งให้หยุดการกระทำที่เป็นเท็จ และในคำตอบของเธอต่อคดีฟ้องร้องหมิ่นประมาทของ Don Hilton, MDส่วนที่บันทึกข้อกล่าวอ้างที่เป็นเท็จเหล่านี้:

-----------

อัปเดต:ในกระทู้ที่สนับสนุน Pornhubและโจมตี NoFap นั้น RealYBOP (บัญชีนามแฝง Prause) ได้ทวีตบทความจากงาน XBIZ ที่โจมตี Julie Bindel โดย RealYBOP อ้างอย่างผิดๆ ว่า Julie Bindel เข้าร่วมงาน XRCO ซึ่งเป็นการโกหกอย่างหน้าด้านๆ เพราะ Bindel เข้าร่วมงานประกาศรางวัล XBIZ ซึ่งเปิดให้บุคคลทั่วไปเข้าร่วมได้ น่าขำที่ทวีตของ RealYBOP เองนั่นแหละที่เปิดโปงการโกหกของเธอ เพราะภาพหน้าจอแสดงให้เห็นว่า Bindel เข้าร่วมงานประกาศรางวัล XBIZ

บริบท:จูลี บินเดล เป็นนักสตรีนิยมหัวรุนแรงที่ต่อต้านสื่อลามกและการค้าประเวณีอย่างเด่นชัด ในคำให้การของเธอในคดีหมิ่นประมาทที่ดอน ฮิลตัน ยื่นฟ้องเธอ พราอุสให้การเท็จหลายครั้ง โดยอ้างว่าเธอไม่เคยเข้าร่วมงานประกาศรางวัลเกี่ยวกับสื่อลามกเลย

สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือ “เหตุผล” ส่วนใหญ่ที่ Prause ใช้ในการใส่ร้าย Don Hilton นั้น มาจากการที่ Hilton กล่าวว่า Prause เข้าร่วมงานประกาศรางวัลของอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊ (ซึ่ง Prause ปฏิเสธ) เนื่องจาก Prause และ Ley อ้างถึงความเชื่อทางศาสนาของ Hilton อย่างต่อเนื่องว่าเป็นเหตุผลที่ทำให้เขาไม่มีคุณสมบัติในการแสดงความคิดเห็นทางวิทยาศาสตร์ Hilton (ผู้เขียนบทความวิจัยที่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญหลายฉบับ) จึงรู้สึกว่าจำเป็นต้องชี้ให้เห็นถึงอคติของพวกเขา (โดยหวังว่าจะเปลี่ยนจุดสนใจของการถกเถียงไปที่หลักฐานการวิจัย) ในขณะที่โพสต์บนโซเชียลมีเดียหลายพันรายการยืนยันอคติของ Prause ที่สนับสนุนภาพยนตร์โป๊ Hilton เลือกใช้วิธีประหยัดเวลาในการนำเสนอของเขา: ทวีตของ Prause ที่เข้าร่วมงานประกาศรางวัลของอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊ หรือระบุว่าเธอเคยเข้าร่วมหรือจะเข้าร่วมในอนาคต (ภาพหน้าจอได้มาจากหน้านี้: หลักฐานที่แสดงว่า Nicole Prause เข้าร่วมงานประกาศรางวัลของอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊ (XRCO, AVN) )

จุดประสงค์ของทวีตของ RealYBOP คือการสร้างความเข้าใจผิดว่าใครก็ได้ (รวมถึงเฟมินิสต์ต่อต้านหนังโป๊) สามารถเข้าร่วมงานประกาศรางวัล XRCO ได้ RealYBOP กำลังโกหก เพราะ Bindel เข้าร่วมงาน XRCO จริง Prause ก็เข้าร่วมงานจริง และ " องค์กรวิจารณ์หนังโป๊ (X-Rated Critics Organization)จัดงานประกาศรางวัลประจำปีสำหรับผู้ที่ทำงานในวงการบันเทิงสำหรับผู้ใหญ่ และเป็นงานประกาศรางวัลเดียวในอุตสาหกรรมบันเทิงสำหรับผู้ใหญ่ที่สงวนไว้สำหรับสมาชิกในอุตสาหกรรมเท่านั้น"

สังเกตว่า RealYBOP, Ley และ JamesF ทำงานเป็นทีมหมิ่นประมาทได้อย่างไร:

การโกหกมาง่ายสำหรับคนพวกนี้

หลายเดือนต่อมา:

ตอนนี้บัญชีทวิตเตอร์ของ Prause (@BrainOnPorn) ที่ใช้โปรโมตอุตสาหกรรมหนังโป๊ถูกแบนถาวรแล้วเนื่องจากการคุกคามและล่วงละเมิดอย่างเจาะจงทำให้เธอต้องทวีตเรื่องโกหกเดิมๆ ผ่านบัญชีส่วนตัวของเธอ คราวนี้เธอออกมาอ้างเท็จอีกครั้งว่าถูกกล่าวหาว่าเข้าร่วมงาน XBIZ ทั้งที่ความจริงแล้วเป็นงาน XRCO

----------

ส่วนที่ 2: Nicole Prause ถูก "PornHelps หรือไม่" (เว็บไซต์ PornHelps บน Twitter ความคิดเห็นภายใต้บทความ) บัญชีทั้งหมดถูกลบเมื่อ Prause ถูกเรียกว่า "PornHelps"

Nicole Prause สร้างชื่อผู้ใช้ชื่อ“ PornHelps” ซึ่งมีบัญชี Twitter ของตัวเอง (@pornhelps) และเว็บไซต์ที่ส่งเสริมอุตสาหกรรมสื่อลามก “ PornHelps” ทำให้ผู้คนและองค์กรต่าง ๆ ที่ Prause มักโจมตีด้วยเช่นกัน ในความเป็นจริง Prause จะร่วมมือกับนามแฝง PornHelps ที่เห็นได้ชัดของเธอเพื่อโจมตีบุคคลใน Twitter และที่อื่น ๆ ควบคู่กับตัวตนอื่น ๆ ของเธอ การโจมตีที่ทำงานร่วมกันของ Prause / PornHelps บางส่วนได้รับการบันทึกไว้ในส่วนของหน้า Prause:

บัญชี @pornhelps twitter และเว็บไซต์ PornHelps ถูกลบทันทีเมื่อทุกคนเห็นว่า Prause อยู่เบื้องหลังทั้งคู่ ในขณะที่พวกเราหลายคนถูกโจมตีรู้ว่า "PornHelps" เป็น Nicole Prause จริงๆทวีต @pornhelps ต่อไปนี้ไม่ต้องสงสัยเลย:

Prause ซึ่งจบการศึกษาจาก Kinsey เรียกตัวเองว่าเป็นนักประสาทวิทยา และดูเหมือนว่าจะเริ่มเรียนมหาวิทยาลัยประมาณ 15 ปีก่อนทวีตข้างต้นในปี 2016 เพื่อตอบโต้ การโจมตี ส่วนตัว หลายครั้ง โดย “PornHelps” ซึ่งเลียนแบบความคิดเห็นปกติของ Prause อย่างสมบูรณ์แบบ “PornHelps” จึงถูกโต้แย้งในส่วนความคิดเห็นของPsychology Todayด้วยหลักฐานนี้และหลักฐานอื่นๆ: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

ภายในไม่กี่วันหลังจาก ความคิดเห็นใน Psychology Today ข้างต้น เว็บไซต์ PornHelps และบัญชี Twitter @pornhelps ก็หายไปอย่างไร้ร่องรอยสิ่งที่เหลืออยู่ของ PornHelps คือความคิดเห็นเล็กน้อยในเว็บไซต์ต่างๆ และบัญชี Disqus ที่ถูกทิ้งร้างนี้ซึ่งแสดงรายการความคิดเห็น 87 รายการ ( ไฟล์ PDF 80 หน้าที่รวบรวมชื่อปลอมจำนวนมากที่ Prause ใช้เพื่อใส่ร้ายและก่อกวน Gary Wilson )

ต้องการการยืนยันเพิ่มเติมว่า PornHelps น่าสรรเสริญจริงๆเหรอ? ความเห็นทวีตและความบังเอิญต่อไปนี้ทำให้เห็นได้ชัด PornHelps บัญชีที่ไม่ผ่านการอนุมัติโพสต์ 87 ครั้ง:

------------

ที่นี่ Prause และ Russell J. Stambaugh พร้อมกันแสดงความคิดเห็นภายใต้บทความเกี่ยวกับสื่อลามก Prause & Stambaugh เป็นพันธมิตรที่ใกล้ชิดและมักแสดงความคิดเห็นร่วมกันในการโจมตีที่วางแผนไว้ล่วงหน้าในส่วนความคิดเห็น

การโจมตีแบบประสานงานที่เกิดขึ้นเมื่อไม่นานมานี้โดย Prause, Stambaugh และสมาชิกอีก 3 คนในกลุ่มก่อกวนของ Prause ได้รับการบันทึกไว้ในส่วนนี้: 30 พฤษภาคม 2018 – Prause กล่าวหา FTND อย่างเป็นเท็จว่าฉ้อโกงทางวิทยาศาสตร์ และบอกเป็นนัยว่าเธอได้รายงาน Gary Wilson ต่อ FBI สองครั้ง (เพิ่มเติม: Gary Wilson ได้ยื่นคำขอข้อมูลตามกฎหมายเสรีภาพในการเข้าถึงข้อมูลข่าวสารต่อ FBI และ FBI ยืนยันว่า Prause โกหก ไม่มีการยื่นรายงานใดๆ เกี่ยวกับ Wilson ดู – พฤศจิกายน 2018: FBI ยืนยันการฉ้อโกงของ Nicole Prause เกี่ยวกับการกล่าวหาหมิ่นประมาท )

------------

การโจมตีนักวิจัยที่ประสานงานกันโดย Prause/PornHelps ส่วนใหญ่ถูกบันทึกไว้ที่นี่: มิถุนายน 2016: Prause และ PornHelps ซึ่งเป็นหุ่นเชิดของเธอ อ้างว่านักประสาทวิทยาที่ได้รับการยอมรับเป็นสมาชิกของ “กลุ่มต่อต้านสื่อลามก” และ “วิทยาศาสตร์ของพวกเขานั้นแย่”แต่ขอให้เราตรวจสอบหลักฐานอีกครั้งว่า Prause คือ “PornHelps”

นิโคล พราอุส ผู้สำเร็จการศึกษาจากคินซีย์ ได้ทวีตข้อความเกี่ยวกับงานวิจัย ชิ้นนี้ (ซึ่งต่อมาได้รับการตีพิมพ์ใน วารสาร Neuropsychopharmacology ) โดยกล่าวอ้างอย่างผิดๆ ว่านักวิจัยทั้ง 9 คน (รวมถึงนักวิจัยชั้นนำในสาขาประสาทวิทยาศาสตร์ด้านการเสพติด) เป็นสมาชิกของ “กลุ่มต่อต้านสื่อลามก” และงานวิจัยชิ้นใหม่ของพวกเขานั้นเป็น “วิทยาศาสตร์ที่ผิดพลาด” ทวีตของพราอุส (ดังภาพ) ปรากฏอยู่ในหน้าเดียวกันกับงานวิจัย ( สื่อลามกสามารถทำให้เสพติดได้หรือไม่? การศึกษาด้วย fMRI ในผู้ชายที่เข้ารับการรักษาปัญหาการใช้สื่อลามก)แต่ต่อมาถูกลบไป

ในขณะเดียวกันกับที่ Prause ทวีตข้อความข้างต้น“PornHelps” ก็เริ่มโพสต์ในส่วนความคิดเห็นใต้บทความ ดูตัวอย่างความคิดเห็นบางส่วนของ PornHelps ด้านล่างนี้ PornHelps รู้เรื่องระเบียบวิธีวิจัยและสถิติมากขนาดนี้ได้อย่างไร? (ปริญญาเอกของ Prause คือด้านสถิติ):

---------

--------

-----------

และนี่คือการยืนยันเพิ่มเติมที่ PornHelps คือ Prause ความคิดเห็นของ PornHelps ภายใต้การสัมภาษณ์ NPR ของ Prause นั้นเกือบจะเหมือนกับการหมุนปกติของ Prause เกี่ยวกับประโยชน์ที่ได้รับจากสื่อลามก:

เนื้อหา ในบทความนี้แทบจะเหมือนกันทุกประการ โดยอ้างอิงถึง Prause พร้อมกับมุมมองที่เป็นเอกลักษณ์ของเธอ:

------------

ตอนนี้รสชาติของ Prause (ในฐานะ PornHelps) โจมตีวิลสันในเว็บไซต์ต่าง ๆ : การส่งเสริมสื่อลามกและบิดเบือนสถานะของการวิจัยในปัจจุบัน (หมายเหตุ: PornHelps ยุ่งมากในการโจมตีผู้อื่นใน PT และเว็บไซต์อื่น ๆ และแน่นอนผ่านทาง Twitter)

Pornhelps ตามหลัง Wilson สะท้อนภาษาของ Prause ในหลาย ๆ ความคิดเห็น (“ stalker”“ massage massage”“ fake” เป็นต้น)

ดูคุ้นเคยไหม Prause เป็นผู้วิจารณ์เพียงคนเดียวที่เรียกวิลสันว่าเป็นไซเบอร์แท็กเกอร์และนักนวดบำบัด (นอกเหนือจากเดวิดเลย์เพื่อนสนิทของเธอ):

------------

ในที่นี้ PornHelps กำลังอภิปรายงานวิจัย EEG ของ Prause เรื่อง " การปรับเปลี่ยนศักยภาพบวกช่วงปลายโดยภาพทางเพศในผู้ใช้ที่มีปัญหาและกลุ่มควบคุมที่ไม่สอดคล้องกับ 'การเสพติดสื่อลามก'" ( Prause et al. , 2015)

Pornhelps รู้ดีมากสำหรับแฮ็คอุตสาหกรรมสื่อลามก!

------------

ความคิดเห็นเกี่ยวกับวิลสันนี้สามารถพบได้ในบทความแสดงความคิดเห็นของพราอุสในปี 2016 – บทความแสดงความคิดเห็น: โครงการโรงเรียนต่อต้านสื่อลามกบิดเบือนวิทยาศาสตร์

อีกครั้งที่ Prause เป็นผู้แสดงความคิดเห็นเพียงคนเดียวที่เรียก Wilson ว่าเป็นผู้คุกคามทางไซเบอร์และนักบำบัดด้วยการนวด (เพื่อนอีกคนคือ David Ley) ความจริงของบทความแสดงความคิดเห็นของ Prause – บทความแสดงความคิดเห็น: ใครกันแน่ที่บิดเบือนวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับภาพยนตร์ลามกอนาจาร? (2016)

---------

ต่อไปนี้เป็นบางส่วนของความคิดเห็นกว่า 20 รายการภายใต้ Prause op-ed โดย PornHelps ความหลงใหลอันดับ 2 ของ Prause หลังจาก Gary Wilson คือ FTND ซึ่ง Prause โพสต์หลายครั้ง ความคิดเห็นสะท้อนให้เห็นทวีตของ Prause ที่บิดเบือนความจริงในการวิจัยและโจมตี FTND บัญชี PornHelps“ discus” ได้โพสต์ความคิดเห็น 87 รายการ

---------

-------

--------

-------

--------

-------

------

PornHelps กล่าวถึงการศึกษาในออสเตรเลียแบบเดียวกันกับที่ Prause ทวีตตลอดเวลา:

------

-------

ที่นี่ PornHelps สะท้อนทวีตหรือความคิดเห็นของ Prause หลายสิบรายการ - ทั้งสองตั้งชื่อสิ่งที่ค้นพบเดียวกันจากการศึกษานอกรีต

--------

อีกตัวอย่างหนึ่งของ Prause/PornHelps ที่โจมตี Wilson (ในขณะที่ร่วมมือกับ David Ley)

--------

หลักฐานเพิ่มเติม เราเริ่มต้นด้วยทวีตของเบลินดา ลัสคอมบ์ ผู้เขียน บทความหน้าปก นิตยสารไทม์เรื่อง “ ภาพยนตร์โป๊และภัยคุกคามต่อความเป็นชาย ”

ต่อมา @pornhelps ก็กล่าวหาว่าทั้งอเล็กซานเดอร์และเบลินดาเป็นคนโกหก และในที่สุด @NicoleRPrause ก็เข้ามาแสดงความคิดเห็นโดยกล่าวหาว่า ลัสคอมบ์ นักข่าว ของ TIMEเป็นคนโกหก (รายละเอียดเพิ่มเติมอยู่ในส่วนถัดไป) การโต้ตอบไปมานี้มีทวีตมากมายเกินกว่าจะโพสต์ลงที่นี่ได้ทั้งหมด แต่ส่วนใหญ่สามารถพบได้ในกระทู้เหล่านี้: กระทู้ 1 , กระทู้ 2 , กระทู้ 3ด้านล่างนี้คือตัวอย่างทวีตที่ฟังดูไม่น่าเชื่อถือของ @pornhelps ที่อ้างอย่างผิดๆ ว่าอเล็กซานเดอร์โกหกเรื่องปัญหาทางเพศที่เกิดจากการดูหนังโป๊ (ทั้งหมดถูกลบในภายหลัง):

@luscombeland @nytimes “กล้าหาญ”? แกล้งทำปัญหาเพื่อส่งเสริมธุรกิจของเขา? คุณล้มเหลวในการตรวจสอบเรื่องราวของเขา
@GoodGuypervert @luscombeland การทำเงินเกินจริงทำให้พวกเขาทำเงินโดยเฉพาะในกรณีของเขา พวกเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นคนว่างงานไม่มีวิทยาลัย…ได้ $ $$$ อย่างใด
@AlexanderRhodes และ @luscombeland กำลังสร้างความตื่นตระหนกปลอมเพื่อขายสินค้าของพวกเขา น่าสะอิดสะเอียน
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert เอ่อ - เขาไปโฆษณาที่เต็มไปด้วย BC เขาถูกจับได้ว่าแกล้งทำเงินจากชายหนุ่มที่กลัว
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert จากนั้นฉันรอการพิสูจน์ของคุณว่าการอ้างสิทธิ์ใด ๆ ของคุณเกิดขึ้นกับคุณแล้ว

อเล็กซานเดอร์ตอบกลับหลายครั้งแต่ก็ยังไม่มีข้อสรุป ในที่สุดเบลินดาจึงทวีตข้อความต่อไปนี้:

Pornhelps ตอบกลับเพื่อดูว่าคำโกหกจะได้ผลหรือไม่ โดยกล่าวว่า “ ฉันได้ยินมาว่าคุณโดนแบนเพราะรายงานเท็จ” ในที่สุด บัญชี Twitterของ Prause ที่ชื่อ “NicoleRPrause” ก็เข้า มาแสดงความคิดเห็นโดยกล่าวหาว่า Luscombe เป็นคนโกหก (ด้านล่าง) อืม… @NicoleRPrause รู้เรื่องกระทู้ Twitter นี้ได้อย่างไร? นี่เป็นหลักฐานอีกชิ้นหนึ่งที่บ่งชี้ว่า Nicole Prause ปลอมตัวเป็น @pornhelps

ในกระทู้ทวิตเตอร์เดียวกันนี้Pornhelps (ซึ่งก็คือ Prause) ได้ทวีตเกี่ยวกับบทสัมภาษณ์ของ David Ley ที่เพิ่งเผยแพร่ไป ซึ่งมี Nicole Prause เป็นแขกรับเชิญ

ในการสัมภาษณ์ Ley Prause อ้างว่ามีข้อมูลที่ไม่ได้เผยแพร่เท็จเกี่ยวกับการเชื่อมต่อระหว่าง "การติดสื่อลามก" และการทำร้ายอวัยวะเพศชาย (Prause กล่าวด้วยว่าเธอจะไม่เผยแพร่ข้อมูล) สิ่งสำคัญคือต้องรู้ว่าทั้ง Prause และ Pornhelps พูดว่า Alexander โกหกเกี่ยวกับการบาดเจ็บอวัยวะเพศชายที่เกิดจากการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองและปัญหาทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก

เป็นเรื่องบังเอิญหรือไม่ที่ 3 วันหลังจากที่ทวีตหลายข้อความจาก @pornhelps กล่าวหาว่าอเล็กซานเดอร์เป็นคนโกหก เลย์และพราอุสก็เผยแพร่บทความในบล็อกPsychology Todayที่มุ่งเป้าไปที่ข้อร้องเรียนข้อหนึ่งของอเล็กซานเดอร์ (ว่าเขาได้รับบาดเจ็บที่อวัยวะเพศจากการช่วยตัวเองมากเกินไป)? ที่น่าสนใจคือ ข้อมูลของพวกเขาเองแสดงให้เห็นว่าหนึ่งในห้าของผู้ที่ได้รับการสำรวจเคยได้รับบาดเจ็บในลักษณะเดียวกัน แต่พราอุสก็ปฏิเสธที่จะเผยแพร่ข้อมูลดังกล่าว ในขณะที่อ้างว่าข้อมูลของเธอพิสูจน์ได้ (อย่างไม่สามารถอธิบายได้) ว่าอเล็กซานเดอร์ต้องเป็นคนโกหก ไม่ว่าในกรณีใด ข้ออ้างในบล็อกของพราอุสยังคงไม่มีหลักฐานสนับสนุน เนื่องจากเธอไม่ได้ประเมิน "การเสพติดสื่อลามก" หรือการใช้สื่อลามกอย่างบ้าคลั่งในกลุ่มตัวอย่างของเธอ (อ่านส่วนความคิดเห็นในบทความของเลย์ )

--------

นิโคล พราอุส และ “PornHelps” กล่าวหา เบลินดา ลัสคอมบ์ บรรณาธิการนิตยสาร TIME อย่างเป็นเท็จ ว่าโกหกและบิดเบือนคำพูด ลัสคอมบ์ทำงานกับ นิตยสาร TIMEมาตั้งแต่ปี 1995 และได้เป็นบรรณาธิการอาวุโสในปี 1999 (ดูหน้าวิกิพีเดียและหน้าTIME ของเธอ ) ลัสคอมบ์ใช้เวลาหนึ่งปีในการตรวจสอบปัญหาทางเพศที่เกิดจากสื่อลามกในชายหนุ่ม ซึ่งส่งผลให้เกิด บทความหน้าปก TIME ฉบับวันที่ 31 มีนาคม 2016 เรื่อง “ สื่อลามกและภัยคุกคามต่อความเป็นชาย ” ทั้งพราอุสและเลย์ต่างโจมตี บทความของ TIMEแม้ว่าทั้งคู่จะมีชื่ออยู่ในบทความและถูกอ้างถึง (เพียงเล็กน้อย) ก็ตาม

น่าเสียดายสำหรับสาธารณชน โดยปกติแล้ว Prause และ Ley เป็นเพียง “ผู้เชี่ยวชาญ” สองคนเท่านั้นที่ปรากฏในบทความเกี่ยวกับการเสพติดสื่อลามกในสื่อกระแสหลัก ในขณะที่นักประสาทวิทยาที่ศึกษาเรื่องการเสพติดอย่างแท้จริงและผลงานของพวกเขากลับไม่ได้รับการกล่าวถึงเลย แต่ครั้งนี้ไม่เป็นเช่นนั้น นักประสาทวิทยาที่มีชื่อเสียงระดับโลกสองท่าน ซึ่งตีพิมพ์ผลงานวิจัย fMRI เกี่ยวกับผู้ใช้สื่อลามก ได้รับการสัมภาษณ์สำหรับ บทความในนิตยสาร TIMEรวมถึงแพทย์ผู้เชี่ยวชาญด้านระบบทางเดินปัสสาวะ และชายหนุ่มหลายคนที่หายจากภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศที่เกิดจากการดูสื่อลามก กล่าวโดยสรุป บทความในนิตยสาร TIMEมีการวิจัยอย่างละเอียดถี่ถ้วนกว่าบทความอื่นๆ ในหัวข้อเดียวกัน และเนื้อหาของบทความสะท้อนทั้งความเป็นจริงและสถานะปัจจุบันของวิทยาศาสตร์ในขณะนั้น นับตั้งแต่นั้นมา มีหลักฐานสนับสนุนเพิ่มเติมเกี่ยวกับความเชื่อมโยงที่เป็นไปได้ระหว่างการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตและภาวะเสื่อมสมรรถภาพทางเพศปรากฏในวารสารวิชาการที่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ แล้ว

เพื่อตอบสนองต่อทวีตก่อนหน้านี้ของเบลินดา (ตามภาพด้านบน) เกี่ยวกับการทำงานเรื่องนี้มาเป็นเวลาหนึ่งปี ทาง @pornhelps ได้ทวีตข้อความดังต่อไปนี้:

Pornhelps มีพลังจิต: เธอรู้ "อย่างแน่นอน" ว่าเบลินดาใช้เวลาทำข่าวเรื่องนี้นานแค่ไหน สิบนาทีต่อมาPrause ก็ทวีตอ้างว่าเบลินดาอ้างคำพูดของเธอผิดและ "โกหกเกี่ยวกับแหล่งข่าวของเธอ":

และเช่นเคย Prause ไม่มีตัวอย่างและไม่มีเอกสารประกอบ ไม่ถูกแท็ก Prause รู้เกี่ยวกับทวีตของ Belinda หรือคำตอบของ @ pornhelps ได้อย่างไร บางที Prause ก็เป็นพลังจิตเช่นกัน?

ตรวจสอบข้อเท็จจริง:คนที่โกหกคือ Prause และ @Pornhelps หลายคนสามารถยืนยันได้ว่า Luscombe ติดต่อ Gary Wilson, Gabe Deem, Alexander Rhodes, Noah Church, David Ley และคนอื่นๆ ในช่วงหนึ่งปีก่อนที่เรื่องราวหน้าปกนิตยสารTIMEจะตีพิมพ์ นอกจากนี้ Luscombe และ ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงของนิตยสาร TIME หลายคน ได้ติดต่อแต่ละบุคคลหลายครั้งเพื่อยืนยันคำกล่าวอ้างของผู้ให้สัมภาษณ์แต่ละคน

เรารู้ว่ามีการติดต่ออดีตนายจ้างของวิลสัน รวมถึงแฟนสาวของผู้ชายที่มีปัญหาทางเพศอันเนื่องมาจากสื่อลามก นอกจากนี้ ผู้ให้สัมภาษณ์ยังถูกขอให้ปฏิเสธหรือยืนยันข้อกล่าวอ้างที่เดวิด เลย์และนิโคล พราอุสให้ไว้กับนิตยสารไทม์โดยทำเป็นลายลักษณ์อักษร บ่อยครั้งถึง 2-3 ครั้งสำหรับแต่ละข้อกล่าวอ้าง

ตัวอย่างเช่น นิโคล พราอุสอ้างอย่างเป็นเท็จต่อนิตยสารไทม์ว่า เกบ ดีม ปลอมตัวเป็นแพทย์เพื่อเขียนบทวิจารณ์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิเกี่ยวกับงานวิจัยของพราอุสและพฟาวส์ในปี 2015 (ซึ่งความจริงแล้วเขียนโดยแพทย์/นักวิจัย) ที่น่าตกใจยิ่งกว่านั้น พราอุสบอกกับไทม์ว่า มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ลอสแอนเจลิส (UCLA) ได้ตรวจสอบพบว่าบทวิจารณ์ "ริชาร์ด เอ. ไอเซนเบิร์ก แพทย์" (จดหมายถึงบรรณาธิการ) มาจากคอมพิวเตอร์ของชายหนุ่มคนนั้น ความพยายามใส่ร้ายดีมอย่างเหลือเชื่อนี้ได้รับการบันทึกไว้ข้างต้นแล้ว

เพื่อยุติบทสนทนา เบลินดาจึงทวีตข้อความต่อไปนี้เมื่อวันที่ 25 กรกฎาคม:

บัญชีทวิตเตอร์ “PornHelps” ทวีตข้อความตอบกลับที่ไม่น่าเชื่อถืออีกสองข้อความ (อัปเดต – ต่อมา @pornhelps ได้ลบบัญชีทวิตเตอร์ของตน เนื่องจากปรากฏว่า Prause มักทวีตโดยใช้บัญชีนี้):

ไม่มีใครตอบรับฟีดโทรลล์

--------

ส่วนที่ 3: ตัวอย่างของ Nicole Prause ที่สนับสนุนผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมสื่อลามกผ่านการบิดเบือนความจริงของงานวิจัยและโจมตีนักวิจัย / วารสารวิชาการ

บทนำ

แม้ว่าส่วนนี้จะค่อนข้างใหญ่ แต่ก็เป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของภูเขาน้ำแข็งของ Prause เมื่อมีการสนับสนุนวาระอุตสาหกรรมสื่อลามก ความพยายามในการสื่อลามกของ Prause ส่วนใหญ่มุ่งเป้าไปที่การหมิ่นประมาทและคุกคามผู้ที่เธอไม่เห็นด้วย หน้ากว้างเหล่านี้บันทึกความพยายามบางส่วนของ Prause ในเวทีนั้น:

ส่วนนี้เกี่ยวข้องกับความพยายามของ Prause ในเวทีอื่น - การบิดเบือนความจริงในการวิจัยและการโจมตีนักวิจัยและวารสารวิชาการ

ดังที่ได้บันทึกไว้ที่นี่และที่อื่น ๆดร. Prause มีประวัติยาวนานในการบิดเบือน งานวิจัย ของตนเองและผู้อื่นนอกจากนี้ เธอยังบิดเบือนสถานะปัจจุบันของการวิจัยเกี่ยวกับสื่อลามกอย่างต่อเนื่อง ในขณะที่ทวีตข้อความซ้ำ ๆ โดยเลือกเฉพาะงานวิจัยบางส่วน (และมักมีข้อบกพร่อง) ที่เป็นข้อยกเว้น หากคุณต้องการตัดสินด้วยตนเอง หน้าเว็บนี้มีลิงก์ไปยังงานวิจัยหลายร้อยชิ้นและบทวิจารณ์วรรณกรรมหลายฉบับ: สถานะปัจจุบันของการวิจัยเกี่ยวกับการเสพติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตและผลกระทบของสื่อลามกดังที่คุณจะเห็นด้านล่าง Prause มักกล่าวว่าผลกระทบของการดูสื่อลามก (“ภาพยนตร์เกี่ยวกับเพศ”) นั้นเป็นไปในทางบวกอย่างมาก ดังที่คุณจะเห็น ประเด็นสำคัญ 4 ข้อที่ Prause พูดซ้ำบ่อยที่สุดและเป็นเท็จอย่างโจ่งแจ้ง ได้แก่:

“ ผู้ใช้สื่อลามกมีความเท่าเทียมกันมากขึ้น”
“ สื่อลามกส่งผลดีอย่างท่วมท้นต่อความสัมพันธ์”
“ การติดสื่อลามกถูกปลอม”
“ การดูหนังโป๊เกี่ยวข้องกับการตอบสนองทางเพศที่เพิ่มขึ้น”

ไม่มีอะไรจะเพิ่มเติมจากความจริงไปกว่าคำยืนยันเหล่านี้เนื่องจากการศึกษาเกือบทุกชิ้นรายงานในทางตรงกันข้าม ยิ่งไปกว่านั้นการสนับสนุนเพียงอย่างเดียวของ Prause สำหรับการเรียกร้องเหล่านี้คือการศึกษานอกคอก 4 ครั้ง (โดยเธอสองคนโดย Taylor Kohut สองคน) ซึ่งไม่ใช่สิ่งที่พวกเขาดูเหมือนจะเป็น ลองตรวจสอบการยืนยันของ Prause การศึกษาที่เธออ้างถึงและสิ่งที่งานวิจัยกล่าวไว้

1)“ ผู้ใช้สื่อลามกมีความเท่าเทียมกันมากขึ้น”

Prause อ้างอิง: Kohut et al., 2017. ดูบทวิจารณ์ของ “สื่อลามกเป็นเรื่องเกี่ยวกับการสร้างความเกลียดชังต่อผู้หญิงจริงหรือ? ผู้ใช้สื่อลามกมีทัศนคติที่เท่าเทียมทางเพศมากกว่าผู้ที่ไม่ใช้ในกลุ่มตัวอย่างชาวอเมริกันที่เป็นตัวแทน” (2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts

เทย์เลอร์ โคฮุต บรรลุผลลัพธ์ที่ผิดปกติได้อย่างไร? การศึกษาของเขาได้กำหนดกรอบแนวคิดความเสมอภาคไว้ดังนี้: (1) การสนับสนุนการทำแท้ง (2) การระบุตัวตนแบบเฟมินิสต์ (3) ผู้หญิงดำรงตำแหน่งที่มีอำนาจ (4) ความเชื่อที่ว่าชีวิตครอบครัวจะได้รับผลกระทบเมื่อผู้หญิงทำงานเต็มเวลา และที่แปลกคือ (5) การมีทัศนคติเชิงลบต่อครอบครัวแบบดั้งเดิมมากขึ้น ประชากรที่ไม่นับถือศาสนา ซึ่งมักจะมีแนวคิดเสรีนิยมมากกว่า มีอัตราการใช้สื่อลามกสูงกว่าประชากรที่นับถือศาสนามาก โดยการเลือกเกณฑ์เหล่านี้และเพิกเฉยต่อตัวแปรอื่นๆ อีกมากมาย เทย์เลอร์ โคฮุต ผู้เขียนหลัก รู้ว่าสุดท้ายแล้วผู้ใช้สื่อลามกจะมีคะแนนสูงกว่าในเกณฑ์ที่เขาเลือกอย่างระมัดระวังว่าอะไรคือ "ความเสมอภาค" จากนั้นเขาก็เลือกชื่อเรื่องที่พลิกแพลงทุกอย่าง

ความจริง:งานวิจัยเกือบทุกชิ้นที่ตีพิมพ์เผยแพร่เชื่อมโยงการดูหนังโป๊กับการมองผู้หญิงในเชิงเหยียดเพศหรือ "ไม่เท่าเทียม" ลองดูงานวิจัยแต่ละชิ้น – มีงานวิจัยมากกว่า 25 ชิ้นที่เชื่อมโยงการดูหนังโป๊กับ "ทัศนคติที่ไม่เท่าเทียม" ต่อผู้หญิงและการมองผู้หญิงในเชิงเหยียดเพศ – หรือดูบทสรุปจากงานวิเคราะห์เชิงเมตาปี 2016 นี้: สื่อและเรื่องเพศ: สถานะของการวิจัยเชิงประจักษ์ ปี 1995–2015ข้อความที่ตัดตอนมา:

เป้าหมายของการทบทวนนี้คือการสังเคราะห์งานวิจัยเชิงประจักษ์ที่ทดสอบผลกระทบของการทำให้สื่อเป็นเรื่องเพศ โดยเน้นที่งานวิจัยที่ตีพิมพ์ในวารสารวิชาการภาษาอังกฤษที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิระหว่างปี 1995 ถึง 2015 มี การทบทวนเอกสารทั้งหมด 109 ฉบับ ซึ่งประกอบด้วยงานวิจัย 135 ชิ้นผลการศึกษาพบหลักฐานที่สอดคล้องกันว่า ทั้งการได้รับสื่อประเภทนี้ในห้องทดลองและการได้รับสื่อประเภทนี้ในชีวิตประจำวันมีความสัมพันธ์โดยตรงกับผลกระทบหลายประการ รวมถึงความไม่พอใจในรูปร่างของตนเองที่สูงขึ้น การมองตนเองเป็นวัตถุมากขึ้น การสนับสนุนความเชื่อเรื่องการเหยียดเพศและความเชื่อเรื่องการต่อต้านทางเพศมากขึ้น และการยอมรับความรุนแรงทางเพศต่อผู้หญิงมากขึ้น ยิ่งไปกว่านั้น การได้รับสื่อประเภทนี้ในห้องทดลองยังส่งผลให้ทั้งผู้หญิงและผู้ชายมีมุมมองที่ลดลงเกี่ยวกับความสามารถ คุณธรรม และความเป็นมนุษย์ของผู้หญิง

2)“ สื่อลามกส่งผลดีอย่างท่วมท้นต่อความสัมพันธ์”

อ้างอิง Prause: Kohut และคณะ 2016 ดู คำวิจารณ์ของ“ การรับรู้ผลกระทบของภาพอนาจารที่มีต่อความสัมพันธ์ของคู่รัก: การค้นพบเบื้องต้นของการวิจัยแบบเปิดกว้างที่ได้รับข้อมูลจากผู้เข้าร่วมการวิจัยด้านล่าง” (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

ปัญหาหลัก สามประการของการศึกษาครั้งนี้ ได้แก่:

1- การศึกษาของ Kohut เป็นเชิงคุณภาพไม่ใช่เชิงปริมาณ: ไม่มีความสัมพันธ์กับการใช้สื่อลามกกับตัวแปรใด ๆ ที่ประเมินความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์

2 – งานวิจัยนี้ไม่ได้ใช้กลุ่มตัวอย่างที่เป็นตัวแทน ในขณะที่งานวิจัยส่วนใหญ่แสดงให้เห็นว่าผู้หญิงในความสัมพันธ์ระยะยาวเพียงส่วนน้อยเท่านั้นที่ใช้สื่อลามก แต่ในงานวิจัยนี้ ผู้หญิงถึง 95% ใช้สื่อลามกด้วยตนเอง และ 83% ของผู้หญิงใช้สื่อลามกมาตั้งแต่เริ่มต้นความสัมพันธ์ (ในบางกรณีใช้มานานหลายปี) อัตราเหล่านี้สูงกว่าในกลุ่มผู้ชายวัยเรียนในงานวิจัยในช่วงเวลาเดียวกันเสียอีก! กล่าวอีกนัยหนึ่ง นักวิจัยดูเหมือนจะบิดเบือนกลุ่มตัวอย่างเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ต้องการ ความเป็นจริงคืออะไร? ข้อมูลแบบตัดขวางจากแบบสำรวจที่ใหญ่ที่สุดที่เป็นตัวแทนระดับชาติของสหรัฐฯ (General Social Survey) รายงานว่ามีผู้หญิงที่แต่งงานแล้วเพียง 2.6% เท่านั้นที่เข้าชม “เว็บไซต์ลามกอนาจาร” ในเดือนที่ผ่านมา ข้อมูลจากปี 2004 (ดูเพิ่มเติมได้ที่Pornography and Marriage , 2014 ) แม้ว่าอัตราเหล่านี้อาจดูต่ำ แต่โปรดจำไว้ว่า (1) เป็นเพียงผู้หญิงที่แต่งงานแล้ว (2) เป็นตัวแทนของทุกกลุ่มอายุ (3) คือ “เดือนละครั้งหรือมากกว่า”: งานวิจัยส่วนใหญ่ถามว่า “เคยเข้าชม” หรือ “เข้าชมในรอบปีที่ผ่านมา”

3. การศึกษาชิ้นนี้ใช้คำถามแบบ “ปลายเปิด” ที่ผู้ตอบแบบสอบถามสามารถพูดคุยเรื่องสื่อลามกได้อย่างยาวเหยียด จากนั้นนักวิจัยจะอ่านคำตอบเหล่านั้นและตัดสินใจในภายหลังว่าคำตอบใด “สำคัญ” และจะนำเสนอ (หรือบิดเบือน?) คำตอบเหล่านั้นอย่างไรในงานวิจัยของพวกเขา กล่าวอีกนัยหนึ่ง การศึกษาชิ้นนี้ไม่ได้เชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับตัวแปรใดๆ ที่ประเมินความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์ แล้วนักวิจัยยังกล้าที่จะบอกว่างานวิจัยอื่นๆ เกี่ยวกับสื่อลามกและความสัมพันธ์ ซึ่งใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นที่ยอมรับและคำถามตรงไปตรงมาเกี่ยวกับผลกระทบของสื่อลามกนั้นมีข้อบกพร่อง นี่คือวิทยาศาสตร์จริงๆ หรือ? เว็บไซต์ของผู้เขียนหลักและความพยายามในการระดมทุน ของเขา ก่อให้เกิดคำถามหลายข้อ

ความจริง: ในความเป็นจริง, การศึกษามากกว่า 70 ได้เชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์ที่ไม่ดี (ในรายการการศึกษา 1 & 2 เป็นการวิเคราะห์เมตาการศึกษา # 3 มีผู้ใช้สื่อลามกพยายามเลิกใช้สื่อลามกเป็นเวลา 3 สัปดาห์และการศึกษา 4 ถึง 8 เป็นระยะยาว) ในขณะที่การศึกษาบางส่วนมีความสัมพันธ์กับการใช้สื่อลามกในเพศหญิงกับความพึงพอใจทางเพศที่มากขึ้นเล็กน้อย แต่การศึกษาส่วนใหญ่ยังไม่มี (ดูรายการนี้: การศึกษาหนังโป๊ที่เกี่ยวข้องกับวิชาเพศหญิง: ผลกระทบเชิงลบต่อความเร้าอารมณ์ความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์) เท่าที่เราทราบการศึกษาทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับเพศชายได้รายงานการใช้สื่อลามกที่เชื่อมโยงกับ ด้อย ความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์

3)“ การติดสื่อลามกถูกปลอมแปลง”

Prause อ้างถึง:การศึกษา EEG ที่ผิดปกติเพียงชิ้นเดียวและมีข้อบกพร่องของเธอ: Prause et al. , 2015

งานวิจัยชิ้นนี้เปรียบเทียบกลุ่มตัวอย่างปี 2013 จาก งานวิจัยของ Steele et al ., 2013กับกลุ่มควบคุมจริง (แต่ก็มีข้อบกพร่องทางระเบียบวิธีวิจัยเช่นเดียวกับที่กล่าวไว้ข้างต้น) ผลลัพธ์คือ เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม “บุคคลที่มีปัญหาในการควบคุมการดูหนังโป๊” มีการตอบสนองของสมองต่ำกว่าเมื่อได้รับชมภาพหนังโป๊แบบธรรมดาเป็นเวลาหนึ่งวินาที Prause อ้างว่าผลลัพธ์เหล่านี้ “หักล้างความเชื่อเรื่องการเสพติดหนังโป๊” นักวิทยาศาสตร์ที่น่าเชื่อถือคนไหนจะอ้างว่างานวิจัยที่ผิดปกติเพียงชิ้นเดียวของตนได้หักล้างงานวิจัยที่ได้รับการยอมรับมาอย่างยาวนาน แล้ว?

ในความเป็นจริง ผลการศึกษาของPrause et al. 2015 สอดคล้องอย่างสมบูรณ์กับKühn & Gallina t (2014) ซึ่งพบว่าการใช้สื่อลามกมากขึ้นมีความสัมพันธ์กับการทำงานของสมองที่ลดลงเมื่อตอบสนองต่อภาพสื่อลามกแบบธรรมดา ผลการศึกษาของPrause et al . ยังสอดคล้องกับBanca et al. 2015ด้วย ค่า EEG ที่ต่ำลงหมายความว่าผู้ถูกทดลองให้ความสนใจกับภาพน้อยลง กล่าวโดยง่ายคือ ผู้ที่ใช้สื่อลามกบ่อยๆ จะเกิดภาวะชาชินต่อภาพนิ่งของสื่อลามกแบบธรรมดา พวกเขารู้สึกเบื่อ (เคยชินหรือชาชิน) ดูบทวิจารณ์ YBOP ที่ครอบคลุม นี้ บทความวิจัยที่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญเก้าฉบับเห็นพ้องต้องกันว่าการศึกษานี้พบว่าผู้ใช้สื่อลามกบ่อยๆ เกิดภาวะชาชิน/เคยชิน (สอดคล้องกับการเสพติด): บทวิจารณ์ที่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญของPrause et al ., 2015

เนื่องจากผู้ใช้สื่อลามกบ่อยครั้งมีการอ่าน EEG ต่ำกว่าการควบคุมผู้เขียนนำนิโคล Prause อ้างว่าการศึกษาที่ผิดปกติของเธอทำให้รูปแบบการเสพติดของสื่อลามกปลอม Prause ประกาศว่าการอ่าน EEG ของเธอประเมินว่า "ปฏิกิริยาเชิงคิว" มากกว่าที่จะทำให้เกิดความเคยชิน แม้ว่า Prause นั้นถูกต้อง แต่เธอก็เพิกเฉยต่อช่องโหว่ในการยืนยัน "การปลอมแปลง" ของเธอ: แม้ว่า Prause และคณะ 2015 พบคิวปฏิกิริยาน้อยลงในผู้ใช้สื่อลามกบ่อยครั้ง 25 การศึกษาทางระบบประสาทอื่น ๆ ได้รายงานว่าปฏิกิริยาคิวหรือความอยาก (การแพ้) ในผู้ใช้สื่อลามกบังคับ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. วิทยาศาสตร์ไม่ได้ไปกับการศึกษาที่ผิดปกติเพียงอย่างเดียวที่ขัดขวางความบกพร่องของระเบียบวิธีการอย่างรุนแรง วิทยาศาสตร์ไปกับความเหนือกว่าของหลักฐาน

นอกเหนือจากข้อกล่าวอ้างที่ไม่มีหลักฐานสนับสนุนมากมายในสื่อแล้ว เป็นเรื่องน่ากังวลที่งานวิจัย EGG ของ Prause ในปี 2015 ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ เนื่องจากมีข้อบกพร่องทางระเบียบวิธีวิจัยอย่างร้ายแรง ได้แก่ 1) กลุ่มตัวอย่างมีความหลากหลาย (ชาย หญิง ผู้ที่ไม่ใช่เพศตรงข้าม) 2) ไม่มีการคัดกรองกลุ่มตัวอย่างเพื่อหาความผิดปกติทางจิตหรือการเสพติด 3) แบบสอบถามไม่ได้รับการตรวจสอบความถูกต้องสำหรับการใช้สื่อลามกหรือการเสพติดสื่อลามกงานวิจัยเกี่ยวกับการเสพติดที่ได้ผลดีจะต้อง:

มีวิชาและการควบคุมที่เป็นเนื้อเดียวกัน
คัดกรองความผิดปกติทางจิตอื่น ๆ และการเสพติดอื่น ๆ และ
ใช้แบบสอบถามที่ผ่านการตรวจสอบและการสัมภาษณ์เพื่อรับรองว่าผู้เข้าร่วมการวิจัยเป็นผู้ติดยาเสพติดสื่อลามกจริง ๆ

การศึกษา EEG สองครั้งของ Prause เกี่ยวกับผู้ใช้สื่อลามกไม่ได้ทำสิ่งเหล่านี้ แต่เธอได้ข้อสรุปมากมายและตีพิมพ์อย่างกว้างขวาง

ความจริง:

หน้านี้แสดงรายการการศึกษาตามประสาทวิทยาศาสตร์ทุกรายการที่เผยแพร่โดยผู้ใช้สื่อลามกหรือผู้เสพติดเซ็กส์: 54 การศึกษาทางด้านประสาทวิทยา (MRI, fMRI, EEG, วิทยา, ฮอร์โมน) พวกเขาให้การสนับสนุนที่แข็งแกร่งสำหรับรูปแบบการติดเนื่องจากการค้นพบของพวกเขาสะท้อนการค้นพบทางระบบประสาทที่รายงานในการศึกษาการติดสารเสพติด
ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญที่แท้จริงเกี่ยวกับการติดสื่อลามก / เพศสัมพันธ์? รายการนี้ประกอบด้วย บทวิจารณ์และข้อคิดเห็นเกี่ยวกับวรรณกรรมล่าสุด 29 เรื่อง โดยนักประสาทวิทยาชั้นนำของโลก ทั้งหมดสนับสนุนรูปแบบการติด
สัญญาณของการติดยาเสพติดและการเพิ่มวัสดุมากขึ้น? มากกว่า 55 การศึกษาการรายงานการค้นพบที่สอดคล้องกับการเพิ่มขึ้นของการใช้สื่อลามก (ความอดทน), ความเคยชินกับสื่อลามกและแม้กระทั่งอาการถอน (อาการและอาการแสดงทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการเสพติด)
การวินิจฉัยอย่างเป็นทางการ? คู่มือการวินิจฉัยทางการแพทย์ที่ใช้มากที่สุดในโลก การจำแนกโรคระหว่างประเทศ (ICD-11) มีการวินิจฉัยใหม่ เหมาะสำหรับการติดสื่อลามก: “ ความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ".

หมายเหตุ: ในการนำเสนอปี 2018 นี้ แกรี่ วิลสันได้เปิดเผยความจริงเบื้องหลังงานวิจัยที่น่าสงสัยและทำให้เข้าใจผิด 5 ชิ้น รวมถึง งานวิจัย ของ Prause et al. , 2015; Kohut et al., 2016; และKohut et al ., 2017: งานวิจัยเกี่ยวกับสื่อลามก: ข้อเท็จจริงหรือเรื่องแต่ง?

4)“ การดูหนังโป๊เกี่ยวข้องกับการตอบสนองทางเพศที่เพิ่มขึ้น”

Prause อ้างถึง: Prause & Pfaus 2015 มันไม่ใช่การศึกษาเกี่ยวกับผู้ชายที่มีภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศ ที่จริงแล้วมันไม่ใช่การศึกษาเลยด้วยซ้ำ แต่ Prause อ้างว่าได้รวบรวมข้อมูลจากการศึกษา 4 ครั้งก่อนหน้านี้ของเธอ ซึ่งไม่มีการศึกษาใดที่กล่าวถึงภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศเลย เป็นเรื่องที่น่าตกใจที่บทความของ Nicole Prause และ Jim Pfaus ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิแล้ว เนื่องจากข้อมูลในบทความของพวกเขาไม่ตรงกับข้อมูลในการศึกษา 4 ครั้งที่บทความอ้างว่าอ้างอิง ความไม่สอดคล้องกันนี้ไม่ใช่ช่องว่างเล็กน้อย แต่เป็นช่องโหว่ขนาดใหญ่ที่ไม่สามารถอุดได้ นอกจากนี้ บทความยังมีการกล่าวอ้างหลายอย่างที่ผิดพลาดหรือไม่ได้รับการสนับสนุนจากข้อมูลPrause & Pfaus 2015 ดังที่การวิจารณ์ทั้ง 2 ข้อนี้เปิดเผย มันไม่สามารถสนับสนุนข้อกล่าวอ้างใดๆ ได้เลย รวมถึงข้ออ้างของ Prause ที่ว่าพวกเขาได้วัดการตอบสนองทางเพศ:

ในวารสารเดียวกันกับบทความ: จดหมายถึงบรรณาธิการโดย Richard A. Isenberg MD (2015)
บทวิจารณ์ที่กว้างขวางมากวาง: ไม่มีอะไรเพิ่มเข้ามาในการศึกษาที่น่าสงสัย: กลุ่มผู้เยาว์ 'ED ไม่ได้อธิบาย (2015)

เราเริ่มต้นด้วยข้อกล่าวอ้างเท็จของทั้งนิโคล พราอุสและจิม เพฟาวส์ บทความของนักข่าวหลายฉบับเกี่ยวกับงานวิจัยนี้อ้างว่าการดูหนังโป๊นำไปสู่ การแข็งตัวของอวัยวะเพศ ที่ดีขึ้นแต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่งานวิจัยพบ ในการสัมภาษณ์ที่บันทึกไว้ ทั้งนิโคล พราอุสและจิม เพฟาวส์กล่าวอ้างเท็จว่าพวกเขาได้วัดการแข็งตัวของอวัยวะเพศในห้องทดลอง และผู้ชายที่ดูหนังโป๊มีการแข็งตัวของอวัยวะเพศที่ดีกว่า ในการสัมภาษณ์ทางโทรทัศน์ของจิม เพฟาวส์เพฟาวส์กล่าวว่า:

เราดูที่ความสัมพันธ์ของความสามารถในการแข็งตัวในห้องปฏิบัติการ

เราพบความสัมพันธ์ระหว่างซับกับปริมาณสื่อลามกที่พวกเขาดูที่บ้านและเวลาในการตอบสนองซึ่งตัวอย่างเช่นพวกเขาจะแข็งตัวเร็วขึ้น

ในการสัมภาษณ์ทางวิทยุครั้งนี้นิโคล พราอุส อ้างว่าการแข็งตัวของอวัยวะเพศนั้นวัดได้ในห้องทดลอง คำพูดที่ยกมาจากรายการมีดังนี้:

ผู้คนจำนวนมากดูสุขที่บ้านพวกเขามีการตอบสนองทางเพศที่แข็งแกร่งในห้องปฏิบัติการไม่ลดลง

อย่างไรก็ตาม งานวิจัยชิ้นนี้ไม่ได้ประเมินคุณภาพการแข็งตัวของอวัยวะเพศในห้องปฏิบัติการหรือ “ความเร็วของการแข็งตัว” งานวิจัยนี้อ้าง เพียง ว่าได้ขอให้ผู้ชายประเมิน “ความตื่นตัวทางเพศ” ของตนเองหลังจากดูหนังโป๊เพียงครู่เดียว (และจากเอกสารต้นฉบับก็ไม่ชัดเจนว่ามีการขอให้ผู้เข้าร่วมวิจัยทุกคนรายงานด้วยตนเองหรือไม่) ไม่ว่าในกรณีใด ข้อความที่ตัดตอนมาจากงานวิจัยเองก็ยอมรับว่า:

ไม่มีข้อมูลการตอบสนองอวัยวะเพศทางสรีรวิทยาเพื่อสนับสนุนประสบการณ์การรายงานตนเองของผู้ชาย”

กล่าวอีกนัยหนึ่งคือไม่มีการทดสอบหรือวัดการแข็งตัวจริงในห้องปฏิบัติการซึ่งหมายความว่าไม่มีข้อมูลหรือข้อสรุปดังกล่าวได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อน ไม่เคยมีการประเมิน“ การตอบสนองทางเพศ”!

งานวิจัยของ Prause & Pfaus ปี 2015 อ้างว่าได้ขอให้ผู้เข้าร่วมการทดลองประเมินระดับความตื่นตัวทางเพศของตนเองขณะชมภาพยนตร์โป๊ – แต่แม้กระทั่งการประเมินนี้ก็ยังไม่สามารถประเมินได้อย่างแม่นยำ จดหมายถึงบรรณาธิการของดร. Isenberg (ลิงก์ด้านบน) ซึ่งได้หยิบยกข้อกังวลที่สำคัญหลายประการที่เน้นย้ำถึงข้อบกพร่องในงานวิจัยของPrause & Pfausตั้งคำถามว่า เป็นไปได้อย่างไรที่Prause & Pfausจะเปรียบเทียบระดับความตื่นตัวทางเพศของผู้เข้าร่วมการทดลองที่แตกต่างกัน ในเมื่อใช้สิ่งเร้าทางเพศที่แตกต่างกัน 3 ประเภทในงานวิจัยทั้ง 4 ชิ้น งานวิจัย 2 ชิ้นใช้ภาพยนตร์ความยาว 3 นาที งานวิจัย 1 ชิ้นใช้ภาพยนตร์ความยาว 20 วินาที และงานวิจัย 1 ชิ้นใช้ภาพนิ่ง เป็นที่ทราบกันดีว่า ภาพยนตร์กระตุ้นอารมณ์ทางเพศมากกว่าภาพถ่ายมากดังนั้นทีมวิจัยที่ถูกต้องตามหลักการจะไม่นำผู้เข้าร่วมการทดลองเหล่านี้มารวมกันเพื่ออ้างถึงผลตอบสนองของพวกเขา สิ่งที่น่าตกใจคือ ในงานวิจัยของพวกเขา ผู้เขียน Prause และ Pfaus อ้างอย่างไม่มีเหตุผลว่างานวิจัยทั้ง 4 ชิ้นใช้ภาพยนตร์เกี่ยวกับเรื่องเพศ:

“ VSS ที่นำเสนอในการศึกษาล้วนเป็นภาพยนตร์ทุกเรื่อง”

นี่เป็นเรื่องเท็จ ดังที่ปรากฏอย่างชัดเจนในงานวิจัยพื้นฐานของนิโคล พราอุสเอง นี่เป็นอีกเหตุผลหนึ่งที่พราอุสและเพฟาอุสไม่สามารถอ้างได้ว่างานวิจัยของพวกเขาวัด "ความตื่นตัวทางเพศ" คุณต้องใช้สิ่งเร้าเดียวกันสำหรับแต่ละบุคคลเพื่อเปรียบเทียบทุกบุคคล ดร.ไอเซนเบิร์กยังถามอีกว่าพราอุสและเพฟาอุสปี 2015 จะเปรียบเทียบระดับความตื่นตัวทางเพศของบุคคลต่างๆ ได้อย่างไร ในเมื่อมีเพียง 1 ใน 4 งานวิจัยพื้นฐานเท่านั้นที่ใช้มาตราส่วน 1 ถึง 9 งานวิจัยหนึ่งใช้มาตราส่วน 0 ถึง 7 งานวิจัยหนึ่งใช้มาตราส่วน 1 ถึง 7 และงานวิจัยอีกหนึ่งไม่ได้รายงานการให้คะแนนความตื่นตัวทางเพศ พราอุสและเพฟาอุสอ้างอย่างไม่สมเหตุสมผลอีกครั้งว่า:

“ ผู้ชายถูกขอให้ระบุระดับ“ ความเร้าอารมณ์ทางเพศ” ของพวกเขาตั้งแต่ 1“ ไม่เลย” ถึง 9“ สุดยอด”

คำกล่าวอ้างนี้ก็เป็นเท็จเช่นกัน ดังที่เอกสารอ้างอิงแสดงให้เห็น นี่เป็นอีกเหตุผลหนึ่งที่ Prause และ Pfaus ไม่สามารถอ้างได้ว่างานวิจัยของพวกเขานั้นประเมินระดับ "ความเร้าอารมณ์" ในผู้ชาย งานวิจัยจะต้องใช้มาตรวัดเดียวกันสำหรับผู้เข้าร่วมแต่ละคนเพื่อเปรียบเทียบผลลัพธ์ของผู้เข้าร่วมเหล่านั้น โดยสรุปแล้ว หัวข้อข่าวและการกล่าวอ้างทั้งหมดที่ Prause สร้างขึ้นเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกเพื่อปรับปรุงการแข็งตัวของอวัยวะเพศหรือความเร้าอารมณ์ หรือสิ่งอื่นใดนั้นไม่ได้รับการสนับสนุนจากงานวิจัยของเธอ

ในที่สุด Jim Pfaus ก็อยู่ในคณะบรรณาธิการของ วารสารการแพทย์ทางเพศeซึ่งเป็นวารสารหลักสำหรับ“การเข้าถึงยาทางเพศสัมพันธ์แบบเปิด” - ผู้จัดพิมพ์ของ Prause & Pfaus, 2015. Jim Pfaus ใช้เวลา โจมตีอย่างหนัก แนวคิดของการเสื่อมสมรรถภาพทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก ผู้เขียนร่วม Nicole Prause ถูกครอบงำด้วยการ debunking PIED ที่ยืดเยื้อ สงครามปี 3 กับบทความวิชาการนี้ในขณะเดียวกันก็ก่อกวนและกลั่นแกล้งชายหนุ่มที่ฟื้นตัวจากความผิดปกติทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก ในที่สุดมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าผู้เขียน Nicole Prause มี ความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับอุตสาหกรรมสื่อลามก และหมกมุ่นอยู่กับการ debunking PIED หลังจากได้เข้าร่วม สงครามปี 3 กับบทความวิชาการนี้ในขณะเดียวกันก็ล่วงละเมิดและหมิ่นประมาทชายหนุ่มที่ฟื้นตัวจากความผิดปกติทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก ดูเอกสารประกอบ: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, โบสถ์โนอาห์, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes ด้วยกัน # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

ความจริง:

รายการนี้มีการศึกษามากกว่า 40 ที่เชื่อมโยงการใช้สื่อลามก / การเสพติดสื่อลามกกับปัญหาทางเพศและลดความเร้าอารมณ์ต่อสิ่งเร้าทางเพศส่วน การศึกษา 7 ครั้งแรกในรายการแสดงให้เห็นถึง สาเหตุขณะที่ผู้เข้าอบรมตัดขาดการใช้สื่อลามกและรักษาความผิดปกติทางเพศเรื้อรังที่หายไป
นอกเหนือจากการศึกษาด้านล่าง หน้านี้มีบทความและวิดีโอที่เกี่ยวข้องกับผู้เชี่ยวชาญกว่า 160 คน (ศาสตราจารย์ด้านระบบทางเดินปัสสาวะผู้ชำนาญด้านระบบทางเดินปัสสาวะจิตแพทย์นักจิตวิทยานักเพศวิทยา MDs) ที่รับทราบและได้รับการรักษาด้วย ED ที่สื่อลามเกิดขึ้นอย่างสมบูรณ์และการสูญเสียความปรารถนาทางเพศลามก
การศึกษากว่า 80 ใช้ลิงค์โป๊เพื่อลดความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์. การศึกษาทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับผู้ชายได้รายงานการใช้สื่อลามกมากกว่าที่เชื่อมโยงกับ ด้อย ความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์
จากการศึกษา 60 ที่รายงานการค้นพบที่สอดคล้องกับการเพิ่มขึ้นของการใช้สื่อลามก (ความอดทน), การทำให้คุ้นเคยกับสื่อลามก: ทั้งหมดโดยตรงหรือโดยอ้อมเชื่อมต่อสื่อลามกกับการตอบสนองทางเพศลดลง
การใช้สื่อลามกในระดับที่สูงขึ้นไม่สัมพันธ์กับความต้องการทางเพศที่สูงขึ้น ค่อนข้างตรงกันข้าม: At การศึกษาอย่างน้อย 25 ชิ้นอ้างว่าอ้างว่าผู้ติดเซ็กส์และสื่อลามก“ แค่มีความต้องการทางเพศสูง”

อัตราการเกิดภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศในอดีต: การประเมินภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศครั้งแรกเกิดขึ้นในทศวรรษ 1940 เมื่อรายงานของคินซีย์สรุปว่าอัตราการเกิดภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศน้อยกว่า 1% ในผู้ชายที่อายุน้อยกว่า 30 ปี และน้อยกว่า 3% ในผู้ชายอายุ 30-45 ปี แม้ว่าการศึกษาเกี่ยวกับภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศในผู้ชายอายุน้อยจะมีค่อนข้างน้อย แต่การวิเคราะห์ข้อมูลเชิงเมตาในปี 2002 จากการศึกษาภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศที่มีคุณภาพสูง 6 เรื่องรายงานว่า 5 ใน 6 เรื่องรายงานอัตราการเกิดภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศในผู้ชายอายุต่ำกว่า 40 ปีอยู่ที่ประมาณ 2%

จากการศึกษา 9 ชิ้นตั้งแต่ปี 2010:การศึกษา 9 ชิ้นที่ตีพิมพ์ตั้งแต่ปี 2010 เผยให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นอย่างมากของภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศ เรื่องนี้ได้รับการบันทึกไว้ในบทความสำหรับบุคคลทั่วไปและในเอกสารทางวิชาการที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญซึ่งเกี่ยวข้องกับแพทย์จากกองทัพเรือสหรัฐฯ 7 นาย – “ สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตทำให้เกิดความผิดปกติทางเพศหรือไม่? การทบทวนพร้อมรายงานทางคลินิก (2016) ” ในการศึกษาทั้ง 10 ชิ้น อัตราภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศในผู้ชายอายุต่ำกว่า 40 ปี อยู่ในช่วง 14% ถึง 37% ในขณะที่อัตราภาวะความต้องการทางเพศต่ำอยู่ในช่วง 16% ถึง 37% นอกจากการเกิดขึ้นของสื่อลามกแบบสตรีมมิ่ง (2006) แล้ว ไม่มีตัวแปรใดที่เกี่ยวข้องกับภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศในวัยหนุ่มสาวเปลี่ยนแปลงไปอย่างมีนัยสำคัญในช่วง 10-20 ปีที่ผ่านมา (อัตราการสูบบุหรี่ลดลง การใช้ยาเสพติดคงที่ อัตราโรคอ้วนในผู้ชายอายุ 20-40 ปีเพิ่มขึ้นเพียง 4% ตั้งแต่ปี 1999 – ดูการศึกษาชิ้นนี้ )

การบิดเบือนความจริงอย่างโจ่งแจ้งเป็นรูปแบบที่เกิดขึ้นมานานแล้ว โดย Prause ได้ทำให้ทุกคนเข้าใจผิดเกี่ยวกับงานวิจัย EEG ปี 2013 ที่ทำให้เธอกลายเป็นที่รู้จักในวงกว้าง: Steele et al ., 2013

เมื่อวันที่ 6 มีนาคม 2013 เดวิด เลย์ และโฆษกนิโคล พราอุสได้ร่วมกันเขียนบทความลงบล็อกPsychology Today เกี่ยวกับงานวิจัยของ สตีล และคณะปี 2013 ในชื่อ “ สมองของคุณกับสื่อลามก – มันไม่เสพติด ”ชื่อบทความที่ดูน่าสนใจนี้กลับทำให้เข้าใจผิด เพราะมันไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับ งานวิจัย เรื่อง “สมองของคุณกับสื่อลามก”หรือวิทยาศาสตร์ทางประสาทวิทยาที่นำเสนอในนั้นเลย บทความของเดวิด เลย์ ในเดือนมีนาคม 2013 กลับจำกัดตัวเองอยู่แค่เพียงงานวิจัย EEG ที่มีข้อบกพร่องเพียงชิ้นเดียว – งาน วิจัยของ สตีล และคณะปี 2013บทความของเลย์ปรากฏขึ้น5 เดือนก่อนที่งานวิจัย EEG ของพราอุสจะได้รับการตีพิมพ์อย่างเป็นทางการแคมเปญประชาสัมพันธ์ที่วางแผนมาอย่างดีของพราอุสส่งผลให้สื่อทั่วโลกให้ความสนใจ โดยพาดหัวข่าวทั้งหมดอ้างว่าการเสพติดทางเพศได้ถูกหักล้างไปแล้ว (!) ในการสัมภาษณ์ทางโทรทัศน์และในข่าวประชาสัมพันธ์ของ UCLAนิโคล พราอุส ได้กล่าวอ้างสองประการเกี่ยวกับงานวิจัย EEG ของเธอโดยไม่มีหลักฐานสนับสนุนใดๆ ทั้งสิ้น:

สมองของอาสาสมัครไม่ตอบสนองเหมือนคนติดยาอื่น ๆ
Hypersexuality (ติดยาเสพติดทางเพศ) เป็นที่เข้าใจกันดีที่สุดว่า "ความต้องการทางเพศสูง"

ผลการค้นพบทั้งสองอย่างนั้นไม่ได้อยู่ในงานวิจัยของSteele et al. 2013 เลย ที่จริงแล้ว งานวิจัยดังกล่าวรายงานผลตรงกันข้ามกับสิ่งที่ Nicole Prause กล่าวอ้างอย่างสิ้นเชิง บทวิเคราะห์ที่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ 8 ฉบับนี้อธิบายความจริงไว้ดังนี้: บทวิจารณ์ที่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิเกี่ยวกับงานวิจัยของSteele et al. , 2013

ทุกคนเห็นพ้องกันว่าสตีลและคณะได้ค้นพบสิ่งต่อไปนี้:

ผู้ใช้สื่อลามกบ่อยครั้งมีปฏิกิริยาต่อคิว (การอ่าน EEG ที่สูงขึ้น) ต่อภาพทางเพศเมื่อเปรียบเทียบกับภาพที่เป็นกลาง (เช่นเดียวกับการติดยาเสพติดเมื่อสัมผัสกับสัญญาณที่เกี่ยวข้องกับการเสพติด) สมองของพวกเขาดูเหมือนติดยาเสพติด!
บุคคลที่มีปฏิกิริยาตอบสนองต่อสื่อลามกมากกว่า น้อยลง ความต้องการทางเพศกับพันธมิตร (แต่ไม่ลดความปรารถนาที่จะช่วยตัวเองให้สื่อลามก) นี่เป็นสัญญาณของทั้งการแพ้และการทำให้ไวต่อความรู้สึก

ศาสตราจารย์อาวุโสเกียรติคุณด้านจิตวิทยา จอห์น เอ. จอห์นสันได้แสดงความคิดเห็นใต้บทสัมภาษณ์ของพรอสใน นิตยสาร Psychology Today ว่า :

“ฉันยังคงงงงวยกับข้ออ้างของ Prause ที่ว่าสมองของกลุ่มตัวอย่างของเธอไม่ได้ตอบสนองต่อภาพทางเพศเหมือนกับที่สมองของผู้ติดยาเสพติดตอบสนองต่อยาเสพติดของพวกเขา ทั้งๆ ที่เธอรายงานว่าค่า P300 สูงขึ้นเมื่อเห็นภาพทางเพศ เหมือนกับผู้ติดยาเสพติดที่แสดงค่า P300 สูงขึ้นเมื่อเห็นยาเสพติดที่พวกเขาเลือกใช้เธอจะสรุปผลที่ตรงกันข้ามกับผลลัพธ์ที่แท้จริงได้อย่างไร ?”

รูปแบบของการบิดเบือนความจริงและข้อความเท็จเริ่มต้นขึ้นใน 2013 และดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้

ทวีตและความคิดเห็นด้านล่างนี้ จำกัด เฉพาะการแสดงความลำเอียงของ Prause เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบของสื่อลามก

ข้อความนี้แสดงให้เห็นถึงความสอดคล้องและการสนับสนุนอย่างแน่วแน่ของ Prause ต่ออุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊ หมายเหตุ: Prause ยังไม่เคยทวีตงานวิจัยใดๆ ที่รายงานผลกระทบเชิงลบที่เกี่ยวข้องกับภาพยนตร์โป๊เลย… ทั้งๆ ที่งานวิจัยเกี่ยวกับภาพยนตร์โป๊ส่วนใหญ่รายงานผลกระทบเชิงลบ (ดูได้ด้วยตัวเอง – https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies )

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++

สิ่งสำคัญที่ควรทราบ: แทนที่จะใช้บัญชี Twitter ของเธอเองเพื่อบิดเบือนความจริงทางวิทยาศาสตร์ Prause แทบจะใช้บัญชีนามแฝงหน้าม้าของเธอ (@BrainOnPorn) ในช่วงปี 2019 และ 2020 ตัวอย่างเพิ่มเติมอีกหลายร้อยตัวอย่างอยู่ใน 3 หน้านี้:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

เพราสอ้างว่าการเสพติดสื่อลามกไม่มีอยู่จริง แต่มีเอกสารถึง 60 ฉบับที่ระบุว่ามีอยู่จริง

------

Prause ซึ่งไม่ได้เข้าร่วมกับสถาบันการศึกษาใด ๆ เป็นเวลาหลายปีได้โจมตีศาสตราจารย์เกลดินเนสในทวีต:

การดูหมิ่นต่อสาธารณะครั้งนี้เป็นส่วนหนึ่งของกระทู้ที่ Prause โจมตีอย่างรุนแรงต่อนักศึกษามหาวิทยาลัยในสวีเดนที่พยายามศึกษาเกี่ยวกับการล่วงละเมิดนักแสดงหนังโป๊ (ซึ่งต่อมา Prause ได้ลบออกไปแล้ว)

ทวีตอีกคนเรียกทั้ง Gail Dines และโกหก The New Drug (FTND) โกหกและ“ anti-LGBT” และ“ anti-woman”:

------

การปลอมแปลงยืนยันปลอมเดียวกัน:

Prause อ้างถึงผลการตรวจคลื่นไฟฟ้าสมอง (EEG) ที่ผิดปกติและมีข้อบกพร่องร้ายแรงเพียงชิ้นเดียวของเธอ เพื่อสนับสนุนข้ออ้างเรื่อง “การพิสูจน์ความเท็จ” ดู – วิธีการระบุบทความที่มีอคติ: พวกเขาอ้างถึงPrause et al . 2015 (โดยอ้างอย่างผิดๆ ว่าเป็นการหักล้างการเสพติดสื่อลามก) ในขณะที่ละเว้นการศึกษาทางประสาทวิทยาศาสตร์กว่า 3 โหลที่สนับสนุนการเสพติดสื่อลามก (เมษายน 2016 )

------

ทวีตนี้เกี่ยวข้องกับการศึกษาเรื่องสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตโดยนักประสาทวิทยาชาวเกาหลี Seok และ Sohn ( การศึกษาที่จัดทำดัชนีใน PubMed สำหรับ Ji-woo Seok ) – การขาดแคลนเนื้อเยื่อสีเทาและการเชื่อมต่อสถานะพักที่เปลี่ยนแปลงไปในสมองส่วน superior temporal gyrus ในบุคคลที่มีพฤติกรรมทางเพศเกินปกติที่เป็นปัญหา (2018) Prause กล่าวอ้างอย่างผิดๆ ว่า “ไม่มีการควบคุมตัวแปรแทรกซ้อนใดๆ เลย”

ไม่เป็นเช่นนั้น แต่ก่อนที่เราจะไปถึงความจริงนั้น ควรกล่าวถึงก่อนว่า ข้ออ้างของเธอนั้นค่อนข้างกล้าหาญทีเดียว เพราะงานวิจัยของ Prause 3 ชิ้นเกี่ยวกับผู้ใช้สื่อลามกนั้น ไม่ได้ควบคุมปัจจัยใดๆ มากนัก รวมถึงการคัดกรองเพื่อยืนยันว่าพวกเขาติดสื่อลามกจริงหรือไม่ ( Prause et al. , 2013 , Steele et al ., 2013 , Prause et al. , 2015) ที่จริงแล้ว งานวิจัยของ Prause ทั้ง 3 ชิ้นนี้เลือกที่จะเพิกเฉยต่อเกณฑ์การคัดออกมาตรฐานหลายประการที่มักใช้ในงานวิจัยเกี่ยวกับการเสพติด เช่น ภาวะทางจิตเวช การเสพติดอื่นๆ ยาทางจิตเวช การใช้ยาเสพติด ความต้องการทางเพศอื่นๆ ภาวะซึมเศร้า ความเชื่อทางศาสนา อายุ เพศวิถี เพศสภาพ เป็นต้น

ในความเป็นจริง Seok & Sohn ปี 2018 ได้คัดกรองเรื่อง“ การเสพติดเซ็กส์” (PHB) อย่างรอบคอบ PHB ถูกกำหนดโดยแพทย์ที่มีคุณสมบัติเหมาะสมสองคนโดยอาศัยการสัมภาษณ์ทางคลินิกโดยใช้เกณฑ์การวินิจฉัย PHB ที่กำหนดไว้ในการศึกษาก่อนหน้านี้ตารางที่ S1 Seok & Sohn ยังควบคุมตัวแปรหลายตัว จาก Seok & Sohn, 2018:

เราใช้เกณฑ์การคัดออกต่อไปนี้สำหรับผู้เข้าร่วมกลุ่ม PHB และกลุ่มควบคุม: อายุมากกว่า 35 ปีหรือต่ำกว่า 18 ปี; การเสพติดอื่นๆ เช่น โรคพิษสุราเรื้อรังหรือการติดการพนัน; โรคทางจิตเวช ระบบประสาท และโรคทางการแพทย์ในอดีตหรือปัจจุบัน; การรักร่วมเพศ; การใช้ยาในปัจจุบัน; ประวัติการบาดเจ็บที่ศีรษะอย่างรุนแรง; และข้อห้ามทั่วไปในการทำ MRI (เช่น การมีโลหะในร่างกาย สายตาเอียงอย่างรุนแรง หรือโรคกลัวที่แคบ)

นอกจากนี้ Seok & Sohn 2018 ได้ประเมิน (ควบคุมสำหรับ) ตัวแปรทางจิตวิทยาหลายอย่างรวมถึงภาวะซึมเศร้า จากการศึกษา:

เพื่อระบุแนวโน้ม comorbid ในกลุ่มตัวอย่างที่มี PHB, Beck Depression Inventory (BDI) (Beck et al., 1996), Beck Anxiety Inventory (BAI) (Beck and Steer, 1990) และ Barrett's Impulsiveness Scale II (BIS-II), ดัดแปลงโดย Lee (1992) คะแนนของ BIS-II ถูกใช้เป็น covariate เพื่อกำจัดผลกระทบของการกระตุ้น BIS-II ประกอบด้วยคำถาม 35 ที่มีการแบ่งส่วนข้อมูล '' ใช่” (1) หรือ '' ไม่” (0) คำตอบ คะแนนรวมอยู่ในช่วงตั้งแต่ 0 ถึง 35 โดยมีคะแนนที่สูงกว่าซึ่งบ่งบอกถึงระดับแรงกระตุ้นที่สูงขึ้น ข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะทางประชากรและทางคลินิกของผู้เข้าร่วมทั้งหมดจะถูกนำเสนอในตาราง 1

พูดง่ายๆ Prause พูดโกหกทั้งหมด

--------

ในทวีตเกี่ยวกับงานวิจัยชิ้นนี้ที่โพสต์เพื่อขอความเห็น (ซึ่งต่อมาได้รับการตีพิมพ์ใน วารสาร Neuropsychopharmacology ) Prause ได้กล่าวอ้างอย่างผิดๆ ว่านักวิจัยทั้ง 9 คน (รวมถึงนักวิจัยชั้นนำในสาขาประสาทวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการเสพติด) เป็นสมาชิกของ “กลุ่มต่อต้านสื่อลามก” และงานวิจัยใหม่ของพวกเขานั้นเป็น “วิทยาศาสตร์ที่ผิดพลาด” ทวีตของ Prause (ดังภาพ) ปรากฏอยู่ในหน้าเดียวกันกับงานวิจัย (สื่อลามกสามารถทำให้เสพติดได้หรือไม่? การศึกษาด้วย fMRI ในผู้ชายที่เข้ารับการรักษาปัญหาการใช้สื่อลามก)แต่ต่อมาถูกลบไป

เช่นเคย ข้อกล่าวอ้างของเธอนั้นไม่มีมูลความจริงเลย ประการแรก นี่เป็นการศึกษาที่ยอดเยี่ยมซึ่งได้รับการตีพิมพ์อย่างเป็นทางการแล้วแม้จะมีการต่อต้านที่เข้าใจยากก็ตาม ประการที่สอง ผู้เขียนได้รับรางวัลที่หนึ่งสำหรับการวิจัยนี้ในการประชุมสมาคมการแพทย์ทางเพศแห่งยุโรปในปี 2016 ประการที่สาม ผู้เขียนไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับ "กลุ่มต่อต้านสื่อลามก" ในจินตนาการของ Prause (ซึ่ง Prause ไม่เคยเอ่ยชื่อ)

ตัวอย่างเช่น ผู้เขียนหลักคือ ดร. มาเตอุส โกลาซึ่งเป็นนักวิจัยรับเชิญที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานดิเอโก และมีผลงานตีพิมพ์ประมาณ 50 ชิ้นอีกคนหนึ่งคือมาร์ค โปเตนซา แพทย์และด็อกเตอร์ จากมหาวิทยาลัยเยลซึ่งได้รับการยกย่องจากหลายคนว่าเป็นหนึ่งในนักวิจัยด้านการเสพติดชั้นนำของโลก (เหนือกว่าพราอุสมาก) การค้นหาใน PubMedพบว่ามีงานวิจัยของ ดร. โปเตนซา มากกว่า 460 ชิ้น

------

ไม่มีอะไรในทวีตนี้เป็นความจริง การศึกษานี้ไม่ได้ประเมิน "ภาพยนตร์ลามก" แต่ประเมินเฉพาะผู้สูบบุหรี่ ซึ่งมีค่า p300 สูงกว่าสำหรับสัญญาณกระตุ้น นี่คือสิ่งที่ Prause พบในการศึกษา EEG ครั้งแรกของเธอเกี่ยวกับผู้ใช้สื่อลามก: บทวิจารณ์ที่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิของSteele et al. , 2013

------

Prause ให้ AASECT พร้อมจุดพูดคุย:

ดูเหมือนว่าสมาชิกของ AASECT จะไม่รู้ว่าหลักฐานเพียงชิ้นเดียวของ Prause - การศึกษา EEG สองชิ้นของเธอได้รับการวิจารณ์ 18 ครั้งในวรรณกรรมที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน

Steele และคณะ., 2013 (8 คำวิจารณ์): วิจารณ์วิจารณ์จาก Steele และคณะ, 2013 ดูสิ่งนี้ด้วย YBOP วิจารณ์กว้างขวาง.
Prause et al., 2015 (10 คำวิจารณ์): วิจารณ์วิจารณ์จาก Prause et al. 2015. ยังเห็นนี้ YBOP วิจารณ์กว้างขวาง.

แต่ยังไม่จบแค่นั้น Prause ได้นำเสนอภาพที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับสถานะของการวิจัยต่อ AASECT ซึ่งสมาชิก AASECT ส่วนใหญ่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญด้านวิชาการ จึงหลงเชื่อและออกแถลงข่าวประกาศว่าการเสพติดทางเพศและสื่อลามกนั้นถูกหักล้างอย่างเป็นทางการแล้ว (!) อืม ไม่ใช่เลย ประการแรก AASECT ไม่ใช่องค์กรทางวิทยาศาสตร์และไม่ได้อ้างอิงหลักฐานใด ๆ มาสนับสนุนข้อกล่าวอ้างในแถลงข่าวของตนเอง ทำให้การสนับสนุนนั้นไร้ความหมาย (ไม่นับรวมงานวิจัยทางประสาทวิทยาศาสตร์ 55 ชิ้นที่สนับสนุนแบบจำลองการเสพติด )

ที่สำคัญที่สุดคือ แถลงการณ์ของ AASECT ถูกผลักดันโดยไมเคิล แอรอนและสมาชิก AASECT อีกไม่กี่คน โดยใช้ “กลยุทธ์แบบกองโจร” ที่ผิดจรรยาบรรณ ดังที่แอรอนยอมรับในบทความบล็อกของ Psychology Today นี้: การวิเคราะห์: วิธีการสร้างแถลงการณ์เรื่องการเสพติดทางเพศของ AASECTส่วนหนึ่งจากบทวิเคราะห์นี้การถอดรหัส “จุดยืนของ AASECT เกี่ยวกับการเสพติดทางเพศ”สรุปบทความบล็อกของแอรอนไว้ดังนี้:

ในปี 2014 ดร. แอรอน พบว่าการที่ AASECT ยอมรับ "แบบจำลองการเสพติดทางเพศ" นั้น "เป็นการเสแสร้งอย่างยิ่ง" จึงได้เริ่มดำเนินการเพื่อกำจัดแนวคิดเรื่อง "การเสพติดทางเพศ" ออกจาก AASECT เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ ดร. แอรอนอ้างว่าเขาจงใจสร้างความขัดแย้งในหมู่สมาชิก AASECT เพื่อเปิดโปงผู้ที่มีมุมมองที่แตกต่างจากเขา จากนั้นจึงปิดปากผู้ที่มีมุมมองเหล่านั้นอย่างชัดเจน ในขณะเดียวกันก็ชี้นำองค์กรไปสู่การปฏิเสธ "แบบจำลองการเสพติดทางเพศ" ดร. แอรอนให้เหตุผลในการใช้ "ยุทธวิธีแบบนอกรีตและกองโจร" เหล่านี้ว่าเขาต้องเผชิญหน้ากับ "อุตสาหกรรมที่ทำกำไรมหาศาล" ของผู้ที่ยึดมั่นใน "แบบจำลองการเสพติดทางเพศ" ซึ่งแรงจูงใจทางการเงินจะทำให้เขาไม่สามารถโน้มน้าวพวกเขาให้มาอยู่ฝ่ายเดียวกับเขาได้ด้วยตรรกะและเหตุผล แต่เพื่อที่จะทำให้เกิด “การเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว” ใน “ข้อความ” ของ AASECT เขาจึงพยายามทำให้แน่ใจว่าเสียงของผู้ที่สนับสนุนการเสพติดทางเพศจะไม่ถูกนำมาพิจารณาอย่างเป็นสาระสำคัญในการอภิปรายเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงแนวทางของ AASECT

โม้ของดร. แอรอนพบว่าดูไม่เหมาะสม คนไม่ค่อยมีความภาคภูมิใจในการเผยแพร่น้อยลงระงับการอภิปรายทางวิชาการและวิทยาศาสตร์ และดูเหมือนว่าดร. แอรอนใช้เวลาและเงินเป็น CST รับรองโดยองค์กรที่เขาถือว่า“ เสแสร้งอย่างลึกซึ้ง” แทบจะไม่ได้เข้าร่วมหนึ่งปีหลังจากนั้น (ถ้าไม่ใช่ก่อนหน้านี้) ถ้ามีอะไรก็คือดร. แอรอนซึ่งดูเหมือนว่าเจ้าเล่ห์เมื่อเขาวิพากษ์วิจารณ์นักบำบัด“ การติดยาเสพติดทางเพศ” สำหรับการลงทุนทางการเงินใน“ รูปแบบการเสพติดทางเพศ” เมื่อเห็นได้ชัดว่าเขามีการลงทุนที่คล้ายกัน

ข้อคิดเห็นและวิพากษ์วิจารณ์จำนวนมากเปิดเผยคำประกาศของ AASECT สำหรับสิ่งที่เป็นจริง:

ข้อเท็จจริงทางเลือก: AASECT และการต่อต้านการติดเซ็กส์
Backstory ที่เปิดเผยต่อแถลงการณ์จุดยืนของ AASECT เรื่องการติดเซ็กส์ / สื่อลามก
ตอบสนองต่อคำชี้แจงตำแหน่ง AASECT
การปฏิเสธการติดยาเสพติดทำให้ลูกค้าของเราเจ็บปวด
นี่คือความหวังสำหรับการเปลี่ยนแปลง
การลด AASECT ของการติดเซ็กส์และสื่อลามกส่งผลต่อชุมชน 12 ขั้นตอนอย่างไร
การถกเถียงเรื่องเพศติดยาเสพติด

------

อีกหนึ่งเรื่องโกหก นักประสาทวิทยาศาสตร์สองคนนั้นคือ Prause และ Valerie Voon จากมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ Voon ซึ่งตีพิมพ์งานวิจัยเกี่ยวกับสมองของผู้เสพติดสื่อลามกหลายชิ้น ได้ตีพิมพ์บทวิจารณ์/บทความแสดงความคิดเห็นหลายชิ้นที่ระบุว่าการเสพติดสื่อลามก/เพศสัมพันธ์มีอยู่จริง (ดู: พฤติกรรมทางเพศที่มากเกินไปเป็นความผิดปกติของการเสพติดหรือไม่? 2017)

------

การโต้แย้งงานวิจัยเกี่ยวกับการสแกนสมองของวาเลรี วูนในกลุ่มผู้เสพติดสื่อลามก:

ไม่ได้ล้มเหลวในการจำลองสิ่งใด ๆ เป็น 1) อาสาสมัคร Kuhn ไม่ใช่คนติดสื่อลามก (ของ Voon เป็น) และ 2) การศึกษาทั้งสองดูที่ส่วนต่างๆของสมอง

สิ่งที่น่าสนใจที่สุดในที่นี้คือกลยุทธ์ทั่วไปของ Prause ที่พยายามโยนความผิดเรื่องการเปลี่ยนแปลงของสมองจากพฤติกรรมการดูหนังโป๊ไปเป็นการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเอง นี่เป็นกลยุทธ์ปกติของ Prause ซึ่งเคยเขียนถึงไว้ในที่นี้: นักเพศวิทยาปฏิเสธภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศที่เกิดจากหนังโป๊ โดยอ้างว่าการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองเป็นปัญหา (2016)

------

ทวีตเกี่ยวกับวิดีโอวิทยาศาสตร์ของ ASAP: วิทยาศาสตร์ของการเสพติดสื่อลามก (เนื้อหาเหมาะสมสำหรับทุกวัย)

Prause โกหก: 1) ไม่ได้อ้างอิงถึง “นักวิชาการด้านศาสนา” 2) เธอไม่ได้มีงานวิจัยทางประสาทวิทยาศาสตร์เป็นสิบๆ ชิ้น เพราะงานวิจัยทางประสาทวิทยาศาสตร์ทั้ง 40 ชิ้น สนับสนุนแบบจำลองการเสพติดสื่อลามก (แม้แต่ งานวิจัย EEG ของ Prause เองก็เช่นกัน)

------

กล่าวหาว่างานวิจัยทางประสาทวิทยาเกี่ยวกับการเสพติดสื่อลามก/เซ็กส์เป็นวิทยาศาสตร์ที่ผิดพลาด พยายามโยนความผิดทุกอย่างยกเว้นสื่อลามกสำหรับผลการค้นพบทางประสาทวิทยา:

หมายเหตุ: งานวิจัย EEG ของ Prause เองซึ่งมีข้อบกพร่องร้ายแรงได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักว่าไม่ได้ควบคุมตัวแปรใดๆ งานวิจัยของเธอร่วมกับ Steele และคณะในปี 2013ประสบปัญหาข้อบกพร่องทางระเบียบวิธีอย่างร้ายแรง ได้แก่ 1) กลุ่มตัวอย่างมีความหลากหลาย (ชาย หญิง และไม่ใช่คนรักต่างเพศ) 2) ไม่มีการคัดกรองกลุ่มตัวอย่างเพื่อหาความผิดปกติทางจิตหรือการเสพติด 3) งานวิจัยไม่มีกลุ่มควบคุมเพื่อเปรียบเทียบ 4) แบบสอบถามไม่ได้รับการตรวจสอบความถูกต้องสำหรับการใช้สื่อลามกหรือการเสพติดสื่อลามก

------

บอก NBC ว่าต้องเอานักเขียนออกแม้ว่าบทความของเขาจะสอดคล้องกับจุดยืนของนิด้าและงานวิจัย 6 ทศวรรษก็ตาม:

Prause โจมตีแนวคิดของการเสพติดอยู่เสมอโดยเฉพาะการเสพติดพฤติกรรม (การติดภาพลามกเป็นการติดพฤติกรรม)

------

สองความหลอกลวงโดย Prause:

1) ภาพยนตร์โป๊ก็เหมือนกับการเสพติดประเภทอื่นๆ ดังที่งานวิจัยทางประสาทวิทยาศาสตร์ 40 ชิ้นได้เปิดเผย

2) การศึกษาไม่พบ "ประโยชน์ส่วนใหญ่" จากการใช้สื่อลามก (เธอไม่ได้อ้างอะไรเลย)

------

ข้อเท็จจริงที่ผิดพลาดเกี่ยวกับบทความของก็อตต์แมน :

1) ประสาทวิทยาศาสตร์มีความทันสมัย

2) ผลกระทบของสื่อลามกที่มีต่อคู่รักเป็นลบอย่างมาก

มีงานวิจัยเกือบ 60 ชิ้นที่เชื่อมโยงการดูหนังโป๊กับการลดลงของความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์เท่าที่เราทราบ งานวิจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับผู้ชายรายงานว่าการดูหนังโป๊มากขึ้นมีความสัมพันธ์กับ ความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์ ที่แย่ลงในขณะที่งานวิจัยบางชิ้นพบความสัมพันธ์ระหว่างการดูหนังโป๊มากขึ้นในผู้หญิงกับความพึงพอใจทางเพศที่ดีขึ้น (หรือเป็นกลาง) แต่ส่วนใหญ่ไม่ได้พบความสัมพันธ์ดังกล่าว (ดูรายชื่อนี้: งานวิจัยเกี่ยวกับการดูหนังโป๊ในผู้หญิง: ผลกระทบเชิงลบต่อการกระตุ้นทางเพศ ความพึงพอใจทางเพศ และความสัมพันธ์ )

------

ไม่มีอะไรจะสร้างความเสียหายให้กับอุตสาหกรรมสื่อลามกได้มากไปกว่าการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าสื่อลามกกำลังทำให้เพศของผู้ชายแย่ลง!

Nicole Prause และ David Ley หมกมุ่นอยู่กับการลบเลือนสื่อลามกที่ชักจูงเพราะ debunking ED สงครามปี 3 กับบทความวิชาการนี้ในขณะที่การก่อกวนและกลั่นแกล้งชายหนุ่มที่ฟื้นตัวจากความผิดปกติทางเพศจากสื่อลามกในที่สุดก็เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบผู้เขียนคนนั้น Nicole Prause มี ความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับอุตสาหกรรมสื่อลามก และหมกมุ่นอยู่กับการ debunking PIED หลังจากได้เข้าร่วม สงครามปี 3 กับบทความวิชาการนี้ในขณะเดียวกันก็ล่วงละเมิดและหมิ่นประมาทชายหนุ่มที่ฟื้นตัวจากความผิดปกติทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก ดูเอกสารประกอบ: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, โบสถ์โนอาห์, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes ด้วยกัน # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

การศึกษา Prause เชื่อมโยงกับเนื้อหาในทวีตของเธอ (ไม่เกี่ยวกับผู้ชายที่คิดว่าสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตทำให้เกิด ED):

ความจริงเกี่ยวกับสื่อลามกและปัญหาทางเพศ? รายชื่อนี้ประกอบด้วยงานวิจัย 42 ชิ้นที่เชื่อมโยงการใช้สื่อลามก/การเสพติดสื่อลามกกับปัญหาทางเพศและการกระตุ้นทางเพศที่ลดลง งาน วิจัย 7 ชิ้นแรกในรายการแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์เชิงสาเหตุเนื่องจากผู้เข้าร่วมวิจัยเลิกใช้สื่อลามกและอาการผิดปกติทางเพศเรื้อรังก็หายไปงานวิจัยเกือบ 75 ชิ้นเชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์ที่ลดลง (เท่าที่เราทราบ งานวิจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับผู้ชายรายงานว่าการใช้สื่อลามกมากขึ้นเชื่อมโยงกับความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์ที่แย่ลง ) งานวิจัยกว่า 60 ชิ้นรายงานผลการค้นพบที่สอดคล้องกับการเพิ่มขึ้นของการใช้สื่อลามก (ความทนทาน) การเคยชินกับสื่อลามก และแม้กระทั่งอาการถอน (อาการและสัญญาณทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการเสพติด) งานวิจัยที่ประเมินเรื่องเพศของชายหนุ่มตั้งแต่ปี 2010 รายงานระดับความผิดปกติทางเพศที่สูงเป็นประวัติการณ์ และอัตราที่น่าตกใจของภัยร้ายใหม่: ความต้องการทางเพศต่ำบันทึกไว้ในบทความสำหรับบุคคลทั่วไปนี้และในเอกสารทางวิชาการที่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญซึ่งเกี่ยวข้องกับแพทย์กองทัพเรือสหรัฐฯ 7 นาย – สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตทำให้เกิดความผิดปกติทางเพศหรือไม่ ? การทบทวนพร้อมรายงานทางคลินิก (2016)นอกเหนือจากงานวิจัยข้างต้นแล้วหน้านี้ยังมีบทความและวิดีโอจากผู้เชี่ยวชาญกว่า 160 คน (ศาสตราจารย์ด้านระบบทางเดินปัสสาวะ แพทย์ระบบทางเดินปัสสาวะ จิตแพทย์ นักจิตวิทยา นักเพศวิทยา แพทย์ทั่วไป) ที่ยอมรับและประสบความสำเร็จในการรักษาภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศและภาวะความต้องการทางเพศลดลงที่เกิดจากการดูสื่อลามก

------

อินสแตนซ์อื่น ๆ ของ Prause โจมตีปัญหาทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก Prause ลิงก์ไปยังบทความ lay ที่พูดถึงเธอ:

นิโคล พราอุส และจิม เพฟาอุส พยายามรวบรวมข้อมูลอย่างอ่อนแอเพื่อหักล้างความเชื่อเรื่องการเสพติดสื่อลามก ( พราอุสและเพฟาอุส , 2015) งานวิจัย ของพราอุสและเพฟาอุสในปี 2015 ไม่ใช่การศึกษาเกี่ยวกับผู้ชายที่มีภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศ ที่จริงแล้วมันไม่ใช่การศึกษาเลยด้วยซ้ำ พราอุสอ้างว่าได้รวบรวมข้อมูลจากงานวิจัยก่อนหน้านี้สี่ชิ้นของเธอ ซึ่งไม่มีชิ้นใดกล่าวถึงภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศเลย เป็นเรื่องที่น่าตกใจที่งานวิจัยชิ้นนี้ของนิโคล พราอุสและจิม เพฟาอุส ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ เนื่องจากข้อมูลในงานวิจัยของพวกเขาไม่ตรงกับข้อมูลในงานวิจัยพื้นฐานทั้งสี่ชิ้นที่งานวิจัยอ้างว่าอ้างอิง ความแตกต่างไม่ใช่ช่องว่างเล็กน้อย แต่เป็นช่องโหว่ขนาดใหญ่ที่ไม่สามารถอุดได้ นอกจากนี้ งานวิจัยยังมีการกล่าวอ้างหลายอย่างที่ผิดพลาดหรือไม่ได้รับการสนับสนุนจากข้อมูล

Prause & Pfausไม่ได้สนับสนุนข้อกล่าวอ้างเหล่านั้น ดังที่บทวิจารณ์ 2 ข้อนี้แสดงให้เห็น:

ในวารสารเช่นเดียวกับกระดาษ: จดหมายถึงบรรณาธิการโดย Richard A. Isenberg MD (2015)
บทวิจารณ์ที่กว้างขวางมากวาง: ไม่มีอะไรเพิ่มเข้ามาในการศึกษาที่น่าสงสัย: กลุ่มผู้เยาว์ 'ED ไม่ได้อธิบาย (2015)

------

บทความไม่ตรงกับสปินของ Prause

ใช่ มีการระบาดเกิดขึ้นจริง: มีการบันทึกไว้ในบทความสำหรับบุคคลทั่วไปและในเอกสารทางวิชาการที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ ซึ่งเกี่ยวข้องกับแพทย์จากกองทัพเรือสหรัฐฯ 7 นาย – การดูสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตทำให้เกิดความผิดปกติทางเพศหรือไม่? การทบทวนพร้อมรายงานทางคลินิก (2016)

------

มาร์ติน ดอบนีย์ทวีตบทความที่มีผู้เชี่ยวชาญด้านเพศสัมพันธ์จาก NHS ซึ่งกล่าวว่าภาพยนตร์โป๊เป็นสาเหตุของภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศในผู้ชาย: BBC: การเข้าถึงภาพยนตร์โป๊ออนไลน์ได้ง่ายกำลัง 'ทำลาย' สุขภาพของผู้ชาย นักบำบัดทางจิตเพศ แองเจลา เกรกอรี (2016)

การโจมตี Prause ติดแท็กผู้สนับสนุนอุตสาหกรรมสื่อลามก @PornPanic

ถัดไป Prause เรียกนักบำบัดทางเพศว่า "วิทยาศาสตร์ไม่รู้หนังสือ" เพราะพวกเขาประสบความสำเร็จในการรักษาปัญหาทางเพศที่เกิดจากสื่อลามกโดยให้ผู้ชายเลิกใช้สื่อลามก:

เพิ่มเติมจาก Prause พร้อมความเท็จ:

ดอบนีย์กล่าวว่าเขาได้ข้อมูลมาจากรายงาน 29 หน้าของแพทย์ที่รักษาชายหนุ่ม พรอสตอบว่า “พวกเรา” ( พรอสและพฟาวส์2015)ก็รวบรวมข้อมูลโดยตรงจากแพทย์ที่รักษาผู้ป่วยเช่นกัน นั่นเป็นเรื่องโกหก ไม่มีใครเป็นผู้ป่วย และทุกคนถูกชักชวนผ่านใบปลิว! (จากพรอสและพฟาวส์, 2015 )

ผู้ชายที่ไม่แสวงหาการรักษา (N = 280) รายงานการดู VSS เฉลี่ยต่อสัปดาห์ในชั่วโมง

ผู้เข้าร่วมถูกชักชวนโดยใบปลิวในชุมชนและจากหลักสูตรจิตวิทยาใน Pocatello, Idaho และ Albuquerque, New Mexico

มากกว่า. เราได้รับแจ้งว่าวิชาและข้อมูลของ Prause & Pfaus ถูกคัดออกจากการศึกษาอื่น ๆ อีกสี่งานซึ่งได้รับการตีพิมพ์แล้ว:

ผู้ชาย 280 คนเข้าร่วมในการศึกษาที่แตกต่างกัน 4 ครั้งที่ดำเนินการโดยผู้เขียนคนแรก ข้อมูลเหล่านี้ได้รับการตีพิมพ์หรืออยู่ระหว่างการตรวจสอบ[ 33–36]

ดังที่กล่าวไว้แล้ว ไม่มีงานวิจัยใดในสี่ชิ้น ( งานวิจัยที่ 1 , งานวิจัยที่ 2 , งานวิจัยที่ 3 , งานวิจัยที่ 4 ) ที่ประเมินความสัมพันธ์ระหว่างการใช้สื่อลามกกับภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศ มีเพียงงานวิจัยเดียวที่รายงานคะแนนการทำงานของอวัยวะเพศชาย โดยมีผู้เข้าร่วมเพียง 47 คนเท่านั้น ผู้เขียนหลัก Prause ได้ทวีตเกี่ยวกับงานวิจัยนี้หลายครั้ง โดยแจ้งให้โลกทราบว่า มี ผู้เข้าร่วม 280 คนและพวกเขา “ไม่มีปัญหาที่บ้าน” อย่างไรก็ตาม งานวิจัยพื้นฐานทั้งสี่ชิ้นมีผู้เข้าร่วมเพียง 234 คน เท่านั้น แม้ว่า 280 จะปรากฏเพียงครั้งเดียวในตารางที่ 1 ของงานวิจัยนี้ในฐานะจำนวนผู้เข้าร่วมที่รายงาน “คู่รักทางเพศในปีที่ผ่านมา” แต่ตัวเลข 262, 257, 212 และ 127 ก็ปรากฏเช่นกัน แต่ตัวเลขเหล่านี้ไม่ตรงกับข้อมูลที่รายงานในงานวิจัยพื้นฐานทั้ง 4 ชิ้น และมีผู้ชายเพียง 47 คน เท่านั้น ที่ตอบแบบสอบถามเกี่ยวกับการแข็งตัวของอวัยวะเพศ

------

บทความเก่าของ Tracy Clark-Flory

ไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับ“ ED panic ที่ไม่มีมูลความจริง”

-------

Prause เรียกพอลล่าฮอลล์ว่าเป็น“ pseudoscientist” และความคิดเห็นของฮอลล์ที่หลอกลวงในการศึกษา:

รู้จักกันในฐานะ “นักวิทยาศาสตร์เทียม” เหรอ? นั่นไม่ใช่คำจริงด้วยซ้ำ หนึ่งเดือนหลังจากทวีตของ Prause พอลล่า ฮอลล์ ก็ถูกระบุว่าเป็นผู้ร่วมเขียนในงานวิจัยการสแกนสมองของมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์เกี่ยวกับผู้เสพติดสื่อลามก (ตีพิมพ์ในวารสารHuman Brain Mapping ): พฤติกรรมทางเพศที่บีบคั้น: ปริมาตรและการทำงานร่วมกันของสมองส่วนหน้าและส่วนลิมบิก ปี 2016 Prause ไม่ชอบฮอลล์เพราะเธอเคยปรากฏตัวในบทความและรายการโทรทัศน์และวิทยุหลายรายการที่พูดคุยเกี่ยวกับสื่อลามกและการเสพติดทาง เพศฮอลล์เป็นผู้เขียนหนังสือ 3 เล่มเกี่ยวกับสื่อลามก/การเสพติดทางเพศ

------

บอกว่า Dan Savage ฆ่า Gail Dines (เขาไม่รู้เพราะเขาไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับการวิจัย) สังเกตว่า Prause ไปถึงจุดสุดยอดในการตำหนิการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองสำหรับ ED อย่างไร (ไม่มีผู้เชี่ยวชาญด้านระบบทางเดินปัสสาวะเห็นด้วย)

“อะไรก็ได้ที่ไม่ใช่หนังโป๊”คือคำขวัญของ Prause และ Ley ดูได้จากบทความ “ นักเพศวิทยาปฏิเสธว่าหนังโป๊เป็นสาเหตุของภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศ โดยอ้างว่าการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองต่างหากที่เป็นปัญหา (2016)”

------

Prause ไม่เป็นความลับเลยที่เธอจะต่อต้านแนวคิดเรื่องเพศและการเสพติดของเธออย่างรุนแรง ในช่วงฤดูร้อนของ 2014 Prause วางประกาศต่อไปนี้ไว้ในเว็บไซต์ SPAN Lab ของเธอ คุณสามารถอ่านด้วยตัวคุณเองว่า Prause สนับสนุนให้ทุกคนได้รับการปฏิบัติเรื่องการติดเซ็กส์เพื่อรายงานนักบำบัดต่อคณะกรรมการของรัฐ (มีลิงค์เชื่อมโยงหลายมิติที่สะดวก):

นี่เป็นการกระทำที่ไม่เป็นมืออาชีพและผิดจรรยาบรรณ เนื่องจากทั้ง DSM และ ICD อนุญาตให้วินิจฉัยโรคนี้เพื่อขอเบิกค่าใช้จ่ายได้ในกรณีที่ใครพลาดข่าวนี้ไป Prause ได้ทวีตข้อความเพิ่มเติมดังนี้:

อีกหนึ่งเดือนต่อมา Prause เตือนให้พวกเราทุกคนรายงานการบำบัดโรคติดยาเสพติดในประเทศ ได้ฟรีและง่าย!

Prause ไม่หยุดเพียงแค่การทวีตโจมตีวิชาชีพเท่านั้น เธอยังยกระดับการกระทำขึ้นไปอีก โดยกล่าวหาอย่างผิดๆ ว่านักจิตบำบัดทำการบำบัดแบบหลอกลวง นี่ไม่ใช่การกระทำที่ประมาทเลินเล่อสำหรับนักจิตวิทยาหรือ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่า (1) การวินิจฉัยพฤติกรรมทางเพศที่ผิดปกติสามารถทำได้โดยใช้ ICD-10 ขององค์การอนามัยโลกและ (2) มาตรา F52.8 ของ DSM เองก็ยอมรับความถูกต้องของการวินิจฉัยภาวะความต้องการทางเพศสูงเกินไปว่าเป็นความผิดปกติที่ถูกต้องและสามารถเบิกค่ารักษาได้? กล่าวโดยสรุป Prause เข้าใจผิดและประพฤติผิดจรรยาบรรณ

--------

Prause และบริษัทประชาสัมพันธ์ราคาแพงของเธอประสบความสำเร็จอย่างมากในการเผยแพร่บทความในสื่อต่างๆ ใน บทความของ Daily Dot Prause ถูกกล่าวอ้างว่าเป็นผู้เชี่ยวชาญระดับโลกเกี่ยวกับภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศที่เกิดจากการดูหนังโป๊ เดาอะไรไหม? มันไม่มีอยู่จริง:

YBOP หักล้างบทความของDaily Dot อย่างสิ้นเชิง : การเปิดโปงบทความเรื่อง “คุณควรกังวลเกี่ยวกับภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศที่เกิดจากการดูหนังโป๊หรือไม่?” โดยClaire Downs จาก Daily Dot (2018)

------

Prause, Ley และ Justin Lehmiller จาก นิตยสาร Playboyมักร่วมมือกันเพื่อ "เปิดโปง" การเสพติดสื่อลามกหรือปัญหาที่เกิดจากสื่อลามกบทความในบล็อกของ Justin Lehmiller เมื่อเดือนเมษายน 2018 นี้ ถูก Prause และ Ley ทวีตหลายครั้ง ตัวอย่างเช่น:

คงไม่น่าแปลกใจที่ จัสติน เลห์มิลเลอร์ นักเขียน ของเพลย์บอยเป็นพันธมิตรใกล้ชิดกับพรอส โดยเคยเขียนถึงเธอในบล็อกของเขาอย่างน้อยสิบครั้งบทความเหล่านี้และบทความอื่นๆ ของเลห์มิลเลอร์เผยแพร่เรื่องราวเท็จแบบเดียวกันซ้ำแล้วซ้ำเล่า นั่นคือ การดูหนังโป๊ไม่ก่อให้เกิดปัญหา และการเสพติดหนังโป๊/ความผิดปกติทางเพศที่เกิดจากการดูหนังโป๊นั้นไม่มีอยู่จริง YBOP เปิดโปงบทความของเลห์มิลเลอร์ว่าเป็นเรื่องหลอกลวง: การหักล้างบทความของจัสติน เลห์มิลเลอร์เรื่อง “ภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศในชายหนุ่มเพิ่มขึ้นจริงหรือไม่” (2018)

------

นักวิทยาศาสตร์ที่กล่าวถึงคือศัลยแพทย์ระบบทางเดินปัสสาวะของกองทัพเรือสหรัฐฯ ที่นำเสนอข้อมูลในการประชุมสมาคมศัลยแพทย์ระบบทางเดินปัสสาวะแห่งอเมริกาประจำปี 2017 – การศึกษาพบความเชื่อมโยงระหว่างสื่อลามกกับความผิดปกติทางเพศ (2017)

พวกเขาไม่ได้ปิดบังอะไรจากใคร (พราอุสไม่ได้เข้าร่วมการประชุม) ศัลยแพทย์ระบบทางเดินปัสสาวะสองคนก็อยู่ในบทความ MDPI ที่พราอุสพยายามจะถอนออกด้วยเช่นกัน: ตั้งแต่ปี 2015 ถึง 2018: ความพยายามของพราอุสในการถอนบทความวิจารณ์ด้านพฤติกรรมศาสตร์ (Park et al., 2016)

เรื่องนี้ยาวซับซ้อนและไม่น่าเชื่อ - รวมถึง Prause รายงานแพทย์ทั้ง 7 คนบนกระดาษต่อกระดานแพทย์ของพวกเขา ... ด้วยข้อหาปลอมแปลงและปลอมแปลง คณะกรรมการการแพทย์เพิกเฉยต่อการคุกคามที่เป็นอันตรายของ Prause

------

Prause อ้างอย่างไม่ถูกต้องว่าอัตรา ED สำหรับผู้ชายอายุต่ำกว่า 40 ปีไม่ได้เพิ่มขึ้นในช่วง 10-15 ปีที่ผ่านมา เธอทำเช่นนี้เนื่องจากสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตที่แพร่หลายเป็นตัวแปรเดียวที่สามารถอธิบายการเปลี่ยนแปลงนี้ได้ คติประจำใจของ Prause คือ "อะไรก็ได้นอกจากสื่อลามก":

พราอุสกำลังโกหก งานวิจัยที่ประเมินเรื่องเพศของชายหนุ่มตั้งแต่ปี 2010 รายงานว่ามีภาวะเสื่อมสมรรถภาพทางเพศในระดับที่ไม่เคยมีมาก่อน และอัตราที่น่าตกใจของปัญหาใหม่: ภาวะความต้องการทางเพศต่ำ ข้อมูลนี้ได้รับการบันทึกไว้ในบทความสำหรับบุคคลทั่วไปและในงานวิจัยที่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญซึ่งเกี่ยวข้องกับแพทย์จากกองทัพเรือสหรัฐฯ 7 คน – “ สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตทำให้เกิดภาวะเสื่อมสมรรถภาพทางเพศหรือไม่? การทบทวนพร้อมรายงานทางคลินิก (2016)”

อัตราการเกิดภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศในอดีต: การประเมินภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศครั้งแรกเกิดขึ้นในทศวรรษ 1940 เมื่อรายงานของคินซีย์สรุปว่าอัตราการเกิดภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศน้อยกว่า 1% ในผู้ชายที่อายุน้อยกว่า 30 ปี และน้อยกว่า 3% ในผู้ชายอายุ 30-45 ปี แม้ว่าการศึกษาเกี่ยวกับภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศในผู้ชายอายุน้อยจะมีค่อนข้างน้อย แต่ การวิเคราะห์ข้อมูลเชิงเมตาในปี 2002 จากการศึกษาภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศที่มีคุณภาพสูง 6 เรื่องรายงานว่า 5 ใน 6 เรื่องรายงานอัตราการเกิดภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศในผู้ชายอายุต่ำกว่า 40 ปีอยู่ที่ประมาณ 2% การศึกษา ^{เรื่องที่} 6 รายงานตัวเลขอยู่ที่ 7-9% แต่คำถามที่ใช้ไม่สามารถเปรียบเทียบกับการศึกษาอีก 5 เรื่องได้ และไม่ได้ประเมิน ภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศ เรื้อรัง : “ คุณมีปัญหาในการรักษาหรือการแข็งตัวของอวัยวะเพศ ใน ช่วงปีที่ผ่านมา หรือไม่ ?”

ในช่วงปลายปี 2006 เว็บไซต์วิดีโอโป๊แบบสตรีมมิ่งฟรีได้เปิดให้บริการและได้รับความนิยมอย่างรวดเร็ว สิ่งนี้เปลี่ยนแปลงลักษณะการบริโภคสื่อลามกไปอย่างสิ้นเชิงเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ที่ผู้ชมสามารถเพิ่มระดับความเร้าอารมณ์ได้อย่างง่ายดายในระหว่างการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองโดยไม่ต้องรอ

งานวิจัย 9 ชิ้นตั้งแต่ปี 2010: งานวิจัย 9 ชิ้นที่ตีพิมพ์ตั้งแต่ปี 2010เผยให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นอย่างมากของภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศ ในงานวิจัยทั้ง 9 ชิ้น อัตราภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศในผู้ชายอายุต่ำกว่า 40 ปี อยู่ระหว่าง 14% ถึง 37% ในขณะที่อัตราภาวะความต้องการทางเพศต่ำอยู่ระหว่าง 16% ถึง 37% นอกเหนือจากการเกิดขึ้นของสื่อลามกแบบสตรีมมิ่ง (ปี 2006) ไม่มีตัวแปรใดที่เกี่ยวข้องกับภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศในวัยหนุ่มสาวเปลี่ยนแปลงไปอย่างมีนัยสำคัญในช่วง 10-20 ปีที่ผ่านมา (อัตราการสูบบุหรี่ลดลง การใช้ยาเสพติดคงที่ อัตราโรคอ้วนในผู้ชายอายุ 20-40 ปีเพิ่มขึ้นเพียง 4% ตั้งแต่ปี 1999 – ดูงานวิจัยนี้ ) การเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของปัญหาทางเพศในช่วงไม่นานมานี้ สอดคล้องกับการตีพิมพ์งานวิจัยจำนวนมากที่เชื่อมโยงการใช้สื่อลามกและ "การเสพติดสื่อลามก" กับปัญหาทางเพศและการกระตุ้นทางเพศที่ลดลง

------

ตอนนี้เธอกลับเรียกศัลยแพทย์ระบบทางเดินปัสสาวะของกองทัพเรือสหรัฐฯ กลุ่มเดียวกันที่นำเสนอข้อมูลในการประชุมสมาคมศัลยแพทย์ระบบทางเดินปัสสาวะแห่งอเมริกาปี 2017 ว่า “นักเคลื่อนไหว” ( งานวิจัยพบความเชื่อมโยงระหว่างสื่อลามกกับความผิดปกติทางเพศ (2017))ศัลยแพทย์ระบบทางเดินปัสสาวะกลุ่มเดียวกันที่เธอคุกคามและใส่ร้ายป้ายสีมาเป็นเวลา 3 ปีติดต่อกันตั้งแต่ปี 2015 ถึง 2018: ความพยายามของ Prause ในการให้มีการถอนบทความวิจัยด้านพฤติกรรมศาสตร์ (Park et al., 2016 )

การนำเสนอข้อมูลที่ยังไม่ได้รับการตีพิมพ์อย่างเป็นทางการในการประชุมถือเป็นขั้นตอนปกติ Prause เคยทำเช่นนี้มาหลายครั้งแล้ว ลองดูนี่สิ: เมื่อวันที่ 6 มีนาคม 2013 David Ley และโฆษกNicole Prauseได้ร่วมกันเขียนบทความลงบล็อกในPsychology Today เกี่ยวกับงานวิจัยของ Steele et al ., 2013 ในชื่อ “ สมองของคุณเมื่อดูหนังโป๊ – มันไม่เสพติด ”ชื่อบทความที่ดูน่าสนใจนั้นกลับทำให้เข้าใจผิด เพราะมันไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับ“สมองของคุณเมื่อดูหนังโป๊”หรือวิทยาศาสตร์ทางประสาทที่นำเสนอในนั้นเลย ตรงกันข้าม บทความของ David Ley ในเดือนมีนาคม 2013 จำกัดตัวเองอยู่แค่การศึกษา EEG ที่มีข้อบกพร่องเพียงชิ้นเดียว – Steele et al ., 2013บทความของ Ley ปรากฏขึ้น5 เดือนก่อนที่งานวิจัย EEG ของ Prause จะได้รับการตีพิมพ์อย่างเป็นทางการ หนึ่งเดือนต่อมา (10 เมษายน) บรรณาธิการ ของ Psychology Todayได้ลบโพสต์บล็อกของ Ley ออก เนื่องจากเกิดข้อโต้แย้งเกี่ยวกับข้อกล่าวอ้างที่ไม่มีหลักฐานสนับสนุน และการที่ Prause ปฏิเสธที่จะมอบงานวิจัยที่ยังไม่ได้รับการตีพิมพ์ของเธอให้แก่บุคคลอื่น

บทความในบล็อกของ Ley และ Prause PT บิดเบือนข้อมูลเกือบทั้งหมดเกี่ยวกับการศึกษา EEG ของ Prause: บทวิจารณ์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิของSteele et al. , 2013

------

Prause หมกมุ่นอยู่กับการนำเสนอในการประชุมของกองทัพเรือสหรัฐฯข้างต้นเธอได้สร้าง "ข่าวประชาสัมพันธ์" ที่ไร้สาระโดยพยายามหักล้างข้อมูลที่เธอไม่เคยเห็น "ข่าวประชาสัมพันธ์" ของเธอไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับรายงานของกองทัพเรือหรือข้อมูลของกองทัพเรือ (แต่เธอก็ "หักล้าง"):

เหมือนกันมากขึ้น:

อีกครั้งหนึ่ง เรามีงานวิจัยจริง ๆ ให้พิจารณา ไม่ใช่ “ข่าวประชาสัมพันธ์” ที่จัดทำโดย Prause รายชื่อนี้ประกอบด้วยงานวิจัยกว่า 40 ชิ้นที่เชื่อมโยงการใช้สื่อลามก/การเสพติดสื่อลามกกับปัญหาทางเพศและการกระตุ้นทางเพศที่ลดลง งานวิจัย 7 ชิ้นแรกในรายการแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์เชิงสาเหตุเนื่องจากผู้เข้าร่วมเลิกใช้สื่อลามกและอาการผิดปกติทางเพศเรื้อรังก็หายไปงานวิจัยกว่า 90 ชิ้นเชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์ที่ลดลง (เท่าที่เราทราบ งานวิจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับผู้ชายรายงานว่าการใช้สื่อลามกมากขึ้นเชื่อมโยงกับ ความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์ ที่แย่ลง ) งานวิจัยกว่า 60 ชิ้นรายงานผลการค้นพบที่สอดคล้องกับการเพิ่มขึ้นของการใช้สื่อลามก (ความทนทาน) การเคยชินกับสื่อลามก และแม้กระทั่งอาการถอน (อาการและสัญญาณทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการเสพติด)

------

Prause อ้างอย่างผิดๆ ว่าข้อมูลที่ไม่สอดคล้องกันซึ่งเธอรวบรวมมาจากงานวิจัยก่อนหน้านี้ 4 ชิ้น แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ ( Prause & Pfaus , 2015) ซึ่งเป็นเรื่องเหลวไหลโดยสิ้นเชิง

งานวิจัยของPrause & Pfausปี 2015 ไม่ใช่การศึกษาเกี่ยวกับผู้ชายที่มีภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศ ที่จริงแล้วมันไม่ใช่การศึกษาเลยด้วยซ้ำ แต่ Prause อ้างว่าได้รวบรวมข้อมูลจากงานวิจัยก่อนหน้านี้สี่ชิ้นของเธอ ซึ่งไม่มีชิ้นใดกล่าวถึงภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศเลย เป็นเรื่องที่น่าตกใจที่งานวิจัยชิ้นนี้ของ Nicole Prause และ Jim Pfaus ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ เนื่องจากข้อมูลในงานวิจัยของพวกเขาไม่ตรงกับข้อมูลในงานวิจัยพื้นฐานทั้งสี่ชิ้นที่งานวิจัยอ้างว่าอ้างอิง ความแตกต่างไม่ใช่ช่องว่างเล็กน้อย แต่เป็นช่องโหว่ขนาดใหญ่ที่ไม่สามารถอุดได้ นอกจากนี้ งานวิจัยยังมีการกล่าวอ้างหลายอย่างที่ผิดพลาดหรือไม่ได้รับการสนับสนุนจากข้อมูลPrause & Pfausไม่ได้สนับสนุนข้อกล่าวอ้างของตนเอง ดังที่บทวิจารณ์สองข้อนี้เปิดเผย:

ในวารสารเช่นเดียวกับกระดาษ: จดหมายถึงบรรณาธิการโดย Richard A. Isenberg MD (2015)
บทวิจารณ์ที่กว้างขวางมากวาง: ไม่มีอะไรเพิ่มเข้ามาในการศึกษาที่น่าสงสัย: กลุ่มผู้เยาว์ 'ED ไม่ได้อธิบาย (2015)

------

รับบทเป็นสตรีนาโอมิวูล์ฟ Prause กล่าวเท็จว่ามีการศึกษา "ทดลอง" 3 ชิ้นที่หักล้างสื่อลามกที่ชักนำให้เกิด ED ไม่มีเลย

ในความเป็นจริงการศึกษา 7 ชิ้นแรกในรายการ 45 ชิ้นนี้ แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์เชิงสาเหตุเนื่องจากผู้เข้าร่วมการวิจัยเลิกดูสื่อลามกและอาการเสื่อมสมรรถภาพทางเพศเรื้อรังก็หายไปการศึกษาเหล่านี้เป็นการศึกษาเชิงทดลองเพียงชุดเดียวที่สามารถประเมินภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศที่เกิดจากสื่อลามกได้

------

Prause บน Quora – ก่อนที่เธอจะถูกแบนเนื่องจากก่อกวน Gary Wilson :

------

Prause กล่าวเท็จอีกครั้งว่ามีการศึกษา "ทดลอง" ที่หักล้างสื่อลามกที่เกิดจาก ED เธอไม่อ้างอิงใด ๆ เพราะไม่มี

ในความเป็นจริงการศึกษา 6 ชิ้นแรกในรายการ 28 ชิ้นนี้ แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์เชิงสาเหตุเนื่องจากผู้เข้าร่วมการวิจัยเลิกดูสื่อลามกและอาการเสื่อมสมรรถภาพทางเพศเรื้อรังก็หายไปการศึกษาเหล่านี้เป็นการศึกษาเชิงทดลองเพียงชุดเดียวที่มีอยู่ซึ่งสามารถประเมินภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศที่เกิดจากสื่อลามกได้

------

Prause ทวีต บทความ จาก Guardianที่เธอให้สัมภาษณ์ว่า อัตราการเกิดภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศในผู้ชายอายุต่ำกว่า 40 ปี ไม่ได้เพิ่มขึ้น:

Prause ไม่เพียง แต่อ้างว่าไม่สนับสนุนการอ้างสิทธิ์ของเธอเท่านั้นผู้เชี่ยวชาญ (Prause ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญด้าน ED และไม่รักษาผู้ป่วย) เชื่ออย่างอื่น ข้อความที่ตัดตอนมาไม่กี่:

หลายคนเชื่อว่าภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศ (ED) หรือที่รู้จักกันในชื่อภาวะเสื่อมสมรรถภาพทางเพศ กำลังแพร่หลายมากขึ้นในกลุ่มชายหนุ่มจากการศึกษาล่าสุดในกลุ่มชายชาวอังกฤษ 2,000 คน พบว่า 50% ของผู้ที่มีอายุ 30 กว่าปี รายงานว่ามีปัญหาในการแข็งตัวของอวัยวะเพศและไม่สามารถคงสภาพการแข็งตัวไว้ได้…

ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์รายงานว่า มีชายหนุ่มจำนวนมากขึ้นมาปรึกษาเรื่องปัญหาการแข็งตัวของอวัยวะเพศ “ผมรักษาคนไข้มา 30 ปีแล้ว และไม่มีข้อสงสัยเลยว่าปัจจุบันเราพบเห็นชายหนุ่มที่มีปัญหาแบบนี้มากกว่าเมื่อก่อน” ดร. ดักลาส ซาเวจ จากศูนย์สุขภาพบุรุษซึ่งตั้งอยู่ที่ถนนฮาร์ลีย์และแมนเชสเตอร์ กล่าว “บ่อยครั้งที่ผู้ชายเหล่านี้ดูมีสุขภาพดีมาก พวกเขาผอม ออกกำลังกาย อายุยังน้อย และคุณก็คิดว่า ‘ทำไมคนเหล่านี้ถึงมีปัญหาทางเพศ?’ ”……

ความจริงเป็นอย่างไร? การศึกษาที่ประเมินเรื่องเพศของชายหนุ่มตั้งแต่ปี 2010 รายงานถึงระดับความผิดปกติทางเพศที่สูงเป็นประวัติการณ์ และอัตราที่น่าตกใจของภัยร้ายใหม่: ภาวะความต้องการทางเพศต่ำซึ่งได้รับการบันทึกไว้ในบทความสำหรับบุคคลทั่วไปและในเอกสารทางวิชาการที่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญซึ่งเกี่ยวข้องกับแพทย์จากกองทัพเรือสหรัฐฯ 7 นาย – อินเทอร์เน็ตลามกอนาจารทำให้เกิดความผิดปกติทางเพศหรือไม่? การทบทวนพร้อมรายงานทางคลินิก (2016)

------

อีกครั้งไม่มีการศึกษา "ทดลอง" ที่หักล้างสื่อลามกที่ชักนำให้เกิด ED Prause อ้างว่าการศึกษาพิสูจน์ว่าสื่อลามกไม่ทำให้เกิด ED หรือ anorgasmia ไม่เป็นเช่นนั้นเนื่องจากไม่มีการศึกษาใดสามารถพิสูจน์ได้ว่าเป็นลบ

ไม่ การดูหนังโป๊ไม่ได้สัมพันธ์กับความต้องการทางเพศสูงเสมอไป นี่คือรายชื่อการศึกษาที่หักล้างข้ออ้างที่ไม่มีหลักฐานของเธอที่ว่า “ความต้องการทางเพศสูง” อธิบายถึงการเสพติดหนังโป๊หรือเซ็กส์ได้: อย่างน้อย 25 การศึกษาพิสูจน์ว่าข้ออ้างที่ว่าผู้เสพติดเซ็กส์และหนังโป๊ “แค่มีความต้องการทางเพศสูง” นั้นเป็นเท็จ

ส่วนลิงก์ของ Prause นั้น บทความต่อไปนี้หักล้างข้อโต้แย้งและงานวิจัยที่เลือกมาเฉพาะส่วนที่ตนเห็นด้วยเกือบทั้งหมด นี่คือบทวิจารณ์เชิงลึกของ YBOP เกี่ยวกับบทความที่ Prause เขียนขึ้น – การหักล้าง “ ทำไมเรายังคงกังวลเกี่ยวกับการดูหนังโป๊ ?” โดย Marty Klein, Taylor Kohut และ Nicole Prause (2018 )

------

พยายามที่จะละเลงการศึกษาที่กำลังจะมาถึงโดย Josh Grubbs และ Gola

อีกครั้งไม่มีการศึกษา "ทดลอง" ที่หักล้างสื่อลามกที่ชักนำให้เกิด ED

------

Prause โพสต์ข้อความใน Quora สนับสนุนภาพยนตร์โป๊และโจมตีข้อเสนอแนะใดๆ ที่ว่าภาพยนตร์โป๊ก่อให้เกิดผลเสีย (ก่อนที่เธอจะถูกแบนจากการคุกคาม Gary Wilson ) Prause อ้างอย่างผิดๆ ว่าผลกระทบของ "ภาพยนตร์เกี่ยวกับเพศ" (เธอเป็นคนเดียวที่ใช้คำนี้แทนคำว่า "ภาพยนตร์โป๊") นั้นเป็นไปในทางบวกอย่างมาก:

Prause ไม่ได้อ้างอิงงานวิจัยหรือการวิเคราะห์เชิงเมตาใดๆเพราะเธอกำลังโกหก

------

นกสองตัวที่มีหินก้อนเดียว: 1) เธออ้างว่าติดสื่อลามก debunked; และ 2) ใครก็ตามที่ไม่เห็นด้วยกับเธอเป็นคนเกลียดผู้หญิง:

หลักฐานเดียวที่เธอมีเกี่ยวกับ "การเหยียดเพศหญิง" จากบุคคลใดก็ตามที่ถูกกล่าวถึงในอินโฟกราฟิก คือแกรี่ วิลสัน พิมพ์คำว่า "คุณ" โดยไม่ได้ตั้งใจ ในการตอบกลับพรอสที่ถามวิลสันเกี่ยวกับขนาดอวัยวะเพศของเขา

------

โจมตี YBOP และการพูดคุย TEDx ของ Gary Wilson ในขณะที่บอกว่าสื่อลามกไม่ทำให้เกิด ED หรือการเสพติด

Prause มีความคิดเห็นอีก 30 รายการเกี่ยวกับ Gary Wilson ก่อนที่เธอจะถูกแบนเพราะหมิ่นประมาทเขา อย่างไรก็ตามนี่คือการสนับสนุนเชิงประจักษ์ที่ครอบคลุมสำหรับ“ The Great Porn Experiment” (2012) ซึ่งเป็นการพูดคุยกับ TEDx ของ Gary

-------

ใน Quora พยายาม debunk การติดสื่อลามกและ ED ที่เกิดจากสื่อลามก (Prause แสดงความคิดเห็นครั้ง 10 โพสต์คำตอบนี้ทั่ว Quora):

Prause อ้างถึงการตอบโต้ของเธอต่อบทความวิเคราะห์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ ซึ่งวิพากษ์วิจารณ์งานวิจัยที่อ้างว่า “พิสูจน์ได้ว่า” การดูหนังโป๊ไม่ได้เป็นสาเหตุของภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศ: การวิเคราะห์โดยผู้ทรงคุณวุฒิโดย Richard A. Isenberg MD (2015)หากคุณต้องการเห็นจุดจบที่ Prause จะทำในวารสารวิชาการ โปรดดูการตอบโต้ที่ไม่เป็นมืออาชีพของเธอ – การรื้อถอนคำตอบของ Prause & Pfaus ต่อ Richard A. Isenberg (“ Red Herring: Hook, Line, and Stinker ”)

บทความเปิดโปงฉบับเต็มเกี่ยวกับงาน วิจัยของ Prause & Pfaus : ไม่มีอะไรสมเหตุสมผลในงานวิจัยที่น่าสงสัย: อาการหย่อนสมรรถภาพทางเพศในกลุ่มตัวอย่างวัยหนุ่มสาวไม่ได้รับการอธิบาย – โดย Gabe Deem (2015)

------

โพสต์ Quora อื่นบอกว่าไม่มี ED ที่สื่อลามกและแอบอ้างว่าเธอมีข้อมูลที่พิสูจน์ว่าไม่มีอยู่จริง (เธอไม่มี):

นักวิจัยที่ชอบด้วยกฎหมายคนใดจะหมุนรอบ Quora ตอบคำถามของคนที่ต้องการความช่วยเหลือจริงๆโดยไม่มีการโฆษณาชวนเชื่อ แต่อย่างใด

------

ใน Quora สนับสนุนวาระการประชุมของอุตสาหกรรมในขณะที่ระบุอย่างชัดเจนว่าการใช้สื่อลามกเป็น "เชิงบวกอย่างมาก" สำหรับเราทุกคน:

Prause อ้างอิงถึงงานวิจัยของออสเตรเลียที่เธอคัดเลือกมาบางส่วน: โปรไฟล์ของผู้ใช้สื่อลามกในออสเตรเลีย: ผลการศึกษาจากงานวิจัยด้านสุขภาพและความสัมพันธ์ของออสเตรเลียครั้งที่สอง (2016)ก่อนหน้านี้ Prause อ้างว่ามีผู้เข้าร่วมเพียง 2% เท่านั้นที่รู้สึกว่าสื่อลามกส่งผลเสียต่อพวกเขาแต่ในความเป็นจริง ผู้ชายและผู้หญิงอายุ 16-30 ปีถึง 17% รายงานว่าการใช้สื่อลามกส่งผลเสียต่อพวกเขา

ข้อกล่าวอ้างของ Prause ที่ว่าผู้ชมภาพยนตร์โป๊มีแนวคิดเสมอภาคทางเพศมากกว่านั้น ปรากฏอยู่ในงานวิจัยเพียงชิ้นเดียวโดย Taylor Kohut ผู้ร่วมงานของ Prause ในหัวข้อ “การวิจารณ์บทความเรื่อง “ภาพยนตร์โป๊เกี่ยวกับการ “สร้างความเกลียดชังต่อผู้หญิง” จริงหรือ? ผู้ใช้ภาพยนตร์โป๊มีทัศนคติที่เสมอภาคทางเพศมากกว่าผู้ที่ไม่ใช้ในกลุ่มตัวอย่างชาวอเมริกันที่เป็นตัวแทน” (2016)

เทย์เลอร์ โคฮุต กำหนดกรอบแนวคิดความเสมอภาค ไว้ ดังนี้: (1) การสนับสนุนการทำแท้ง (2) การระบุตัวตนว่าเป็นเฟมินิสต์ (3) ผู้หญิงดำรงตำแหน่งที่มีอำนาจ (4) ความเชื่อที่ว่าชีวิตครอบครัวจะได้รับผลกระทบเมื่อผู้หญิงทำงานเต็มเวลา และที่แปลกคือ (5) การมีทัศนคติเชิงลบต่อครอบครัวแบบดั้งเดิมมากขึ้น ประชากรที่ไม่นับถือศาสนา ซึ่งมักจะมีแนวคิดเสรีนิยมมากกว่า มีอัตราการใช้สื่อลามกสูงกว่าประชากรที่นับถือศาสนามาก การเลือกเกณฑ์เหล่านี้และเพิกเฉยต่อตัวแปรอื่นๆ อีกมากมาย ผู้เขียนหลัก เทย์เลอร์ โคฮุต รู้ว่าสุดท้ายแล้วผู้ใช้สื่อลามกจะมีคะแนนสูงกว่าในเกณฑ์ที่เขาเลือกไว้อย่างมีกลยุทธ์สำหรับสิ่งที่ประกอบขึ้นเป็น “ ความเสมอภาค ” จากนั้นเขาก็เลือกชื่อเรื่องที่พลิกแพลงทุกอย่าง

ในความเป็นจริง ผลการค้นพบของโคฮุตขัดแย้งกับงานวิจัยที่ตีพิมพ์เกือบทุกชิ้น (ดูรายชื่องานวิจัยกว่า 25 ชิ้นที่เชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับทัศนคติเหยียดเพศ การมองผู้หญิงเป็นวัตถุ และความไม่เท่าเทียมกัน )นี่คือส่วนหนึ่งจากบทวิจารณ์วรรณกรรมปี 2016: สื่อและการทำให้เป็นเรื่องเพศ: สถานะของการวิจัยเชิงประจักษ์ ปี 1995–2015 :

การนำเสนอภาพลักษณ์ของผู้หญิงในเชิงวัตถุทางเพศเป็นสิ่งที่พบเห็นได้บ่อยในสื่อกระแสหลัก ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการได้รับชมเนื้อหาประเภทนี้ต่อความประทับใจของผู้อื่นที่มีต่อผู้หญิง และต่อมุมมองของผู้หญิงที่มีต่อตนเอง เป้าหมายของการทบทวนนี้คือการสังเคราะห์งานวิจัยเชิงประจักษ์ที่ทดสอบผลกระทบของการนำเสนอภาพลักษณ์ของผู้หญิงในสื่อในเชิงวัตถุทางเพศ โดยเน้นที่งานวิจัยที่ตีพิมพ์ในวารสารวิชาการภาษาอังกฤษที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ ระหว่างปี 1995 ถึง 2015 มีการทบทวนเอกสารทั้งหมด 109 ฉบับ ซึ่งประกอบด้วย งานวิจัย 135 ชิ้น ผลการวิจัยพบหลักฐานที่สอดคล้องกันว่า ทั้งการได้รับชมเนื้อหาประเภทนี้ในห้องทดลองและการได้รับชมในชีวิตประจำวัน มีความสัมพันธ์โดยตรงกับผลกระทบหลายประการ รวมถึงความไม่พอใจในรูปร่างของตนเองที่สูงขึ้น การมองตนเองเป็นวัตถุทางเพศมากขึ้น การสนับสนุนความเชื่อเรื่องการเหยียดเพศและความเชื่อเรื่องการต่อต้านทางเพศมากขึ้น และการยอมรับความรุนแรงทางเพศต่อผู้หญิงมากขึ้น ยิ่งไปกว่านั้น การได้รับชมเนื้อหาประเภทนี้ในเชิงทดลองยังนำไปสู่มุมมองที่ลดลงเกี่ยวกับความสามารถ คุณธรรม และความเป็นมนุษย์ของผู้หญิงทั้งในผู้หญิงและผู้ชาย

นั่นคือ Prause: หลอกล่อร้านโซเชียลมีเดียด้วยการศึกษาที่เลือกเชอร์รี่ที่มีข้อบกพร่องเพียงครั้งเดียวในขณะที่ละเว้นการศึกษาอื่น ๆ ที่ตีพิมพ์ในหัวข้อนี้

------

Prause อ้างถึงเอกสาร 3 เพื่อสนับสนุนการยืนยันของเธอว่าการใช้สื่อลามกมีผลในเชิงบวกอย่างล้นหลาม (ไม่เป็นความจริง):

1) บทวิจารณ์เชิงบรรยายของ Ley และ Prause ในปี 2014 (ไม่ใช่บทวิจารณ์วรรณกรรมที่แท้จริง) ต่อไปนี้เป็นการวิเคราะห์บทความหมายเลข 3 อย่างละเอียดทีละบรรทัด แสดงให้เห็นถึงกลโกงทั้งหมดที่ Ley และ Prause ใช้ใน "บทวิจารณ์" ของพวกเขา: จักรพรรดิไร้เสื้อผ้า: นิทานที่บิดเบี้ยวปลอมตัวเป็นบทวิจารณ์มันทำลายบทวิจารณ์ที่ว่าอย่างสิ้นเชิง และบันทึกการบิดเบือนงานวิจัยที่พวกเขาอ้างถึงหลายสิบรายการ สิ่งที่น่าตกใจที่สุดของบทวิจารณ์ของ Ley คือ พวกเขาละเว้นงานวิจัยจำนวนมากที่รายงานผลกระทบเชิงลบที่เกี่ยวข้องกับการใช้สื่อลามกหรือพบว่ามีการเสพติดสื่อลามก! ใช่ คุณอ่านถูกต้องแล้ว ในขณะที่อ้างว่าเขียนบทวิจารณ์ "ที่เป็นกลาง" Ley และ Prause ให้เหตุผลในการละเว้นงานวิจัยหลายร้อยชิ้นโดยอ้างว่าเป็นการศึกษาเชิงสหสัมพันธ์ เดาอะไรไหม? งานวิจัยเกี่ยวกับสื่อลามกเกือบทั้งหมดเป็นการศึกษาเชิงสหสัมพันธ์ แม้แต่ที่พวกเขาอ้างถึงหรือนำไปใช้ในทางที่ผิด!

2) บทความของ Taylor Kohut เรื่อง “Is Pornography Really about “Making Hate to Women”? Pornography Users Hold More Gender Egalitarian Attitudes Than Nonusers in a Representative American Sample” (2016)ถูกหักล้างไปแล้วข้างต้น

3) งานวิจัยเชิงคุณภาพที่บิดเบือนของเทย์เลอร์ โคฮุต ซึ่งถูกวิเคราะห์อย่างละเอียดในที่นี้: ผลกระทบที่รับรู้ได้ของสื่อลามกต่อความสัมพันธ์ของคู่รัก: ผลการค้นพบเบื้องต้นของการวิจัยแบบเปิดกว้าง โดยผู้เข้าร่วมให้ข้อมูล และแบบ "จากล่างขึ้นบน" (2016) เทย์เลอร์ โคฮุต วิลเลียม เอ. ฟิชเชอร์ ลอร์น แคมป์เบลจุดประสงค์เบื้องหลังงานวิจัยของเทย์เลอร์ โคฮุตนี้คือการ (พยายาม) โต้แย้งงานวิจัยเกือบ 60 ชิ้นที่เชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับผลกระทบเชิงลบต่อความสัมพันธ์หรือไม่? ปัญหาหลักสองประการของงานวิจัยนี้คือ:

ไม่มีตัวอย่างตัวแทน ขณะที่การศึกษาส่วนใหญ่แสดงให้เห็นว่าผู้หญิงส่วนน้อยในความสัมพันธ์ระยะยาวใช้สื่อลามกในการศึกษานี้ 95% ของผู้หญิงใช้สื่อลามกด้วยตัวเอง. และ 83% ของผู้หญิงใช้สื่อลามกตั้งแต่ต้นความสัมพันธ์ (ในบางกรณีเป็นเวลาหลายปี). อัตราเหล่านั้นสูงกว่าในการศึกษาที่หลากหลายในผู้ชายวัยวิทยาลัย! กล่าวอีกนัยหนึ่งนักวิจัยดูเหมือนจะเอียงตัวอย่างเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ต้องการ ความเป็นจริง? ข้อมูลหน้าตัดที่ใหญ่ที่สุด ตัวแทนระดับประเทศ การสำรวจของสหรัฐ (General Social Survey) รายงานว่า 2.6% เท่านั้นของผู้หญิงที่แต่งงานแล้วได้เยี่ยมชม "เว็บไซต์ลามก" ในเดือนที่แล้ว ข้อมูลจาก 2000, 2002, 2004 (ดูเพิ่มเติมที่ ภาพอนาจารและการแต่งงาน, 2014).
การศึกษาใช้คำถามที่ "สิ้นสุดวันที่เปิด" ซึ่งผู้เข้าร่วมการศึกษาสามารถทำการสำรวจและสื่อลามกได้ จากนั้นนักวิจัยอ่านเสียงคำรามและตัดสินใจหลังจากข้อเท็จจริงคำตอบคือ "สำคัญ" และวิธีการนำเสนอ (หมุน?) ในกระดาษของพวกเขา กล่าวอีกนัยหนึ่งการศึกษาไม่สัมพันธ์กับการใช้สื่อลามกกับตัวแปรที่ประเมินความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์ จากนั้นนักวิจัยก็มีน้ำดีที่จะแนะนำว่าการศึกษาอื่น ๆ เกี่ยวกับสื่อลามกและความสัมพันธ์ซึ่งใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์และคำถามที่ตรงไปตรงมาเกี่ยวกับผลกระทบของสื่อลามกที่เป็นที่ยอมรับมากขึ้น ข้อบกพร่อง. นี่เป็นวิทยาศาสตร์จริงๆเหรอ? ผู้เขียนนำ เว็บไซต์ ของเขาและ พยายามระดมทุน ตั้งคำถามสองสามข้อ

ในความเป็นจริง มีการศึกษาเกือบ 60 ชิ้นที่เชื่อมโยงการดูหนังโป๊กับความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์ที่แย่ลง (ในรายการการศึกษา การศึกษาที่ 1 และ 2 เป็นการวิเคราะห์แบบเมตา การศึกษาที่ 3 ให้ผู้ใช้หนังโป๊พยายามเลิกดูหนังโป๊เป็นเวลา 3 สัปดาห์ และการศึกษาที่ 4 ถึง 8 เป็นการศึกษาแบบระยะยาว) แม้ว่าจะมีงานวิจัยบางชิ้นที่เชื่อมโยงการดูหนังโป๊ในผู้หญิงกับความพึงพอใจทางเพศที่มากขึ้นเล็กน้อย แต่การศึกษาส่วนใหญ่ไม่ได้แสดงความสัมพันธ์เช่นนั้น (ดูรายการนี้: การศึกษาเกี่ยวกับหนังโป๊ที่เกี่ยวข้องกับผู้หญิง: ผลกระทบเชิงลบต่อการกระตุ้นทางเพศ ความพึงพอใจทางเพศ และความสัมพันธ์ ) เท่าที่เราทราบ การศึกษาทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับผู้ชายรายงานว่าการดูหนังโป๊เชื่อมโยงกับความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์ที่แย่ลง

------

ใน Quora การใช้สื่อลามกนั้นเป็นผลบวกอย่างมากอีกครั้ง:

อ้างอิงจากงานวิจัยที่ไม่เชิงปริมาณและเลือกเฉพาะส่วนที่ถูกหักล้างไปแล้วในส่วนก่อนหน้า: ผลกระทบที่รับรู้ได้ของสื่อลามกต่อความสัมพันธ์ของคู่รัก: ผลการค้นพบเบื้องต้นของการวิจัยแบบเปิดกว้างที่ผู้เข้าร่วมให้ข้อมูลและแบบ "จากล่างขึ้นบน" (2016) โดย Taylor Kohut, William A. Fisher และ Lorne Campbell

------

ใน Quora เธอประกาศให้โลกรู้ว่างานวิจัยชิ้นเดียวที่ไม่สมบูรณ์ของเธอในปี 2015 ได้หักล้างความเชื่อเรื่องการเสพติดสื่อลามกแล้ว :

Prause ไม่ได้บิดเบือนอะไรเลยในคำตอบสั้นๆ ของเธอต่อการวิเคราะห์วิจารณ์งานวิจัย EEG ปี 2015 ของนักประสาทวิทยา Matuesz Gola ( Prause et al ., 2015 ) บทวิจารณ์ของ YBOP ได้รื้อถอนงานของ Prause et al. ทีละบรรทัด ทีละข้ออ้าง ทีละการอ้างอิง: วิจารณ์จดหมายถึงบรรณาธิการ“ Prause et al. (2015) การบิดเบือนล่าสุดของการทำนายการเสพติด” ( 2016)

------

ใน Quora มีการโจมตีเรื่องการเสพติดสื่อลามกและปัญหาทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก ไม่มีการศึกษาใดจากห้องปฏิบัติการที่แสดงให้เห็นว่า "ภาพยนตร์เกี่ยวกับเพศ" ไม่ก่อให้เกิดการเสพติด การศึกษาทางประสาทวิทยาศาสตร์ทั้งหมดสนับสนุนแบบจำลองการเสพติด

ความจริง? มีการศึกษา 27 ชิ้นที่เชื่อมโยงการใช้สื่อลามก/การเสพติดสื่อลามกกับปัญหาทางเพศและการกระตุ้นทางเพศที่ลดลงการศึกษา 5 ชิ้นแรกในรายการแสดงให้เห็นถึง ความสัมพันธ์เชิง สาเหตุเนื่องจากผู้เข้าร่วมการวิจัยเลิกใช้สื่อลามกและอาการผิดปกติทางเพศเรื้อรังก็หายไป

------

ใน Quora การโจมตีปัญหาทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก

การศึกษา 3 ที่เธออ้างไม่พบสิ่งที่ Prause อ้างว่า:

1) Prause & Pfaus 2015 (ที่กล่าวถึงข้างต้น) Prause & Pfausไม่ได้สนับสนุนข้อกล่าวอ้างของตน ดังที่บทวิจารณ์ทั้ง 2 ข้อนี้แสดงให้เห็น:

ในวารสารเช่นเดียวกับกระดาษ: จดหมายถึงบรรณาธิการโดย Richard A. Isenberg MD (2015)
บทวิจารณ์ที่กว้างขวางมากวาง: ไม่มีอะไรเพิ่มเข้ามาในการศึกษาที่น่าสงสัย: กลุ่มผู้เยาว์ 'ED ไม่ได้อธิบาย (2015)

2) Prause อ้างว่าLandripet & Štulhofer (2015) ไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างการใช้สื่อลามกกับปัญหาทางเพศ ซึ่งไม่เป็นความจริง ดังที่ได้มีการบันทึกไว้ในบทวิจารณ์ของ YBOP นี้และในการทบทวนวรรณกรรมนอกจากนี้ บทความของ Landripet & Štulhofer ยังละเว้นความสัมพันธ์ที่สำคัญสามประการที่พวกเขานำเสนอในการประชุมระดับยุโรป (ส่วนหนึ่งจากบทคัดย่อ):

การรายงานความพึงพอใจสำหรับประเภทภาพลามกอนาจารเฉพาะนั้นมีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับสมรรถภาพทางเพศของผู้ชาย

การใช้สื่อลามกที่เพิ่มขึ้นนั้นเล็กน้อย แต่มีความสัมพันธ์อย่างมากกับความสนใจที่ลดลงสำหรับการมีเพศสัมพันธ์และการเสื่อมสมรรถภาพทางเพศที่แพร่หลายมากขึ้นในหมู่ผู้หญิง

เช่นเดียวกับงานวิจัยของ Prause & Pfaus ในปี 2015 งานวิจัยชิ้นนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์ในวารสารวิชาการ: ความคิดเห็นเกี่ยวกับ: การใช้สื่อลามกเกี่ยวข้องกับปัญหาและภาวะเสื่อมสมรรถภาพทางเพศในกลุ่มชายหนุ่มรักต่างเพศหรือไม่? โดย Gert Martin Hald, PhD

3) การอ้างอิงงานวิจัยชิ้นต่อไปนี้เผยให้เห็นถึงตัวตนที่แท้จริงของ Prause อย่างชัดเจน: งาน วิจัย ของ Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, & Cantorปี 2015เป็นการศึกษาในกลุ่มผู้ชาย (อายุเฉลี่ย 41.5 ปี) ที่เข้ารับการรักษาภาวะความต้องการทางเพศสูง เช่น โรคใคร่ผิดปกติ การสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองเรื้อรัง หรือการนอกใจ ผู้เข้าร่วม 27 คนถูกจัดอยู่ในกลุ่ม “ผู้สำเร็จความใคร่ด้วยตนเองแบบหลีกเลี่ยง” หมายความว่าพวกเขาสำเร็จความใคร่ด้วยตนเอง (โดยทั่วไปมักใช้สื่อลามก) หนึ่งชั่วโมงขึ้นไปต่อวัน หรือมากกว่า 7 ชั่วโมงต่อสัปดาห์71% ของผู้ที่ใช้สื่อลามกอย่างต่อเนื่องรายงานว่ามีปัญหาเกี่ยวกับสมรรถภาพทางเพศ โดย 33% รายงานว่ามีการหลั่งช้า (ซึ่งมักเป็นสัญญาณนำไปสู่ภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก) แล้วผู้ชายอีก 38% ที่เหลือมีปัญหาทางเพศแบบใด? งานวิจัยไม่ได้ระบุ และผู้เขียนก็เพิกเฉยต่อคำขอรายละเอียดซ้ำๆ สรุปคือ Prause อ้างอิงงานวิจัยที่ 71% ของผู้ที่ใช้สื่อลามกอย่างต่อเนื่องรายงานว่ามีปัญหาทางเพศ – เป็นหลักฐานว่าการใช้สื่อลามกไม่ได้เป็นสาเหตุของปัญหาสมรรถภาพทางเพศ!

------

ในเว็บไซต์ Quora เธอระบุว่างานวิจัยชิ้นเดียวที่บกพร่องของเธอได้หักล้างความเชื่อเรื่องการเสพติดสื่อลามก(Prause et al., 2015) :

นักวิทยาศาสตร์ที่น่าเชื่อถือคนไหนจะอ้างว่าการศึกษาที่ผิดปกติเพียงชิ้นเดียวของตนได้หักล้างสาขาการศึกษาที่ได้รับการยอมรับมาอย่างยาวนาน ? ในความเป็นจริง ผลการศึกษาของPrause et al. 2015 สอดคล้องอย่างสมบูรณ์กับKühn & Gallina t (2014)ซึ่งพบว่าการใช้สื่อลามกมากขึ้นมีความสัมพันธ์กับการทำงานของสมองที่ลดลงเมื่อตอบสนองต่อภาพสื่อลามกแบบธรรมดา ผลการศึกษาของ Prause et al . ยังสอดคล้องกับBanca et al. 2015ซึ่งอยู่ในอันดับที่ 13 ในรายการนี้ นอกจากนี้การศึกษา EEG อีกชิ้นหนึ่งพบว่าการใช้สื่อลามกมากขึ้นในผู้หญิงมีความสัมพันธ์กับการทำงานของสมองที่ลดลงเมื่อตอบสนองต่อสื่อลามก ค่า EEG ที่ต่ำลงหมายความว่าผู้ถูกทดลองให้ความสนใจกับภาพน้อยลง กล่าวโดยง่ายคือ ผู้ที่ใช้สื่อลามกบ่อยๆ จะรู้สึกเฉยชาต่อภาพนิ่งของสื่อลามกแบบธรรมดา พวกเขารู้สึกเบื่อ (เคยชินหรือไม่รู้สึกเฉยชา) ดู คำวิจารณ์ YBOP ที่ครอบคลุม นี้ บทความวิจัยที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ 10 ฉบับเห็นพ้องกันว่า การศึกษานี้พบว่าผู้ใช้สื่อลามกเป็นประจำมีภาวะชาชิน/เคยชิน (ซึ่งสอดคล้องกับภาวะเสพติด): บทวิจารณ์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิของPrause et al ., 2015

เนื่องจากงานวิจัยชิ้นนี้รายงานว่า การทำงานของสมอง ลดลงเมื่อเห็นภาพลามกอนาจารทั่วไป (ภาพนิ่ง) ที่เกี่ยวข้องกับการใช้ลามกอนาจารมากขึ้น จึงจัดเป็น งานวิจัย ที่สนับสนุนสมมติฐานที่ว่าการใช้ลามกอนาจารเรื้อรังทำให้การกระตุ้นทางเพศลดลง กล่าวโดยง่ายคือ ผู้ใช้ลามกอนาจารเรื้อรังรู้สึกเบื่อหน่ายกับภาพนิ่งของลามกอนาจารที่น่าเบื่อ (ผลการวิจัยนี้สอดคล้องกับงานวิจัยของKuhn & Gallinat., 2014 ) ผลการวิจัยเหล่านี้สอดคล้องกับภาวะดื้อยา ซึ่งเป็นสัญญาณของการเสพติด ภาวะดื้อยาหมายถึงการตอบสนองต่อยาหรือสิ่งกระตุ้นลดลงอันเป็นผลมาจากการใช้ซ้ำๆ

เนื่องจากผู้ใช้สื่อลามกบ่อยครั้งมีการอ่าน EEG ต่ำกว่าการควบคุมผู้เขียนนำ Nicole Prause อ้างว่าการศึกษาที่ผิดปกติของเธอทำให้รูปแบบการติดสื่อลามกผิดไป Prause ประกาศว่าการอ่าน EEG ของเธอประเมิน "cue-reactivity" มากกว่าความเคยชิน แม้ว่า Prause จะถูกต้อง แต่เธอก็เพิกเฉยต่อช่องโหว่ในการยืนยัน "การปลอมแปลง" ของเธอโดยไม่คำนึงถึงการอ้างสิทธิ์ Prause และคณะ 2015 การค้นหาปฏิกิริยาคิวที่น้อยลงในผู้ใช้สื่อลามกบ่อยๆ 26 อื่น ๆ การศึกษาทางระบบประสาทได้รายงานปฏิกิริยาคิวหรือความอยาก (การแพ้) ในผู้ใช้สื่อลามกที่บังคับ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. วิทยาศาสตร์ไม่ได้ไปกับการโดดเดี่ยวการศึกษาที่ผิดปกติขัดขวางโดยข้อบกพร่องของระเบียบวิธีที่ร้ายแรง วิทยาศาสตร์ไปกับความเหนือกว่าของหลักฐาน (ซึ่งไม่สนับสนุนการเรียกร้องของเธอ)

------

ทวีตข้อความอ้างอิงบทความจากงานวิจัยชิ้นเดียวที่บกพร่องของ Prause ในปี 2015 ซึ่งเธออ้างว่า "หักล้าง" การเสพติดสื่อลามก :

บทวิจารณ์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ 10 ฉบับเกี่ยวกับงานวิจัยของPrause et al ., 2015ต่างเห็นพ้องกันว่า Prause ค้นพบภาวะการลดความไวต่อสิ่งเร้าหรือการเคยชิน ซึ่งสอดคล้องกับภาวะเสพติด

------

ทวีตหนังสือเก่าของ Ley ซึ่งไม่ได้ปลอมแปลงอะไรเลย

------

พยายามที่จะตำหนิการหมกมุ่นแทนที่จะเป็นสื่อลามกสำหรับผลกระทบด้านลบ:

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม โปรดดูที่ – นักเพศวิทยาปฏิเสธว่าสื่อลามกเป็นสาเหตุของภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศ โดยอ้างว่าการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองต่างหากที่เป็นปัญหา (2016)

------

Prause et al. , 2015 ซึ่งสนับสนุนแบบจำลองการเสพติดสื่อลามกอีกครั้ง!

------

ที่นี่เธออ้างว่าการเชื่อในการเสพติดสื่อลามกนั้นคล้ายคลึงกับการเชื่อว่าวัคซีนทำให้เกิดออทิซึม:

------

ไม่หักล้างสิ่งใดสิ่งหนึ่ง

ข้อโต้แย้งหลักของบทความนี้คือ การใช้สื่อลามกมากขึ้นส่งผลให้การข่มขืนลดลง ซึ่งเป็นข้ออ้างที่ผิดอย่างชัดเจน ดังที่ได้บันทึกไว้ที่นี่: อัตราการข่มขืนกำลังเพิ่มสูงขึ้น ดังนั้นจงอย่าไปสนใจโฆษณาชวนเชื่อที่สนับสนุนสื่อลามก (2018)

------

นี่คือการโจมตีพาเมลา แอนเดอร์สันอีกครั้งโดยDaily Beastซึ่งมีประวัติยาวนานในการเผยแพร่บทความโต้แย้งภายในหนึ่งวันหลังจากมีข่าวเกี่ยวกับภาพยนตร์โป๊:

------

โจมตีการศึกษาที่เธอไม่ชอบ:

ปัญหาคือ ผลการวิจัยนี้สอดคล้องกับงานวิจัยเกือบ 80 ชิ้นที่เชื่อมโยงการดูหนังโป๊กับความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์ที่ลดลง (ลองคิดดูสิ: งานวิจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับผู้ชายรายงานว่า การดูหนังโป๊มากขึ้นนั้นเชื่อมโยงกับ ความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์ ที่แย่ลง )

------

การโจมตีและการหมุนเหนือการศึกษา:

------

บทความของ Maximนี้ตีพิมพ์ขึ้นเพื่อโต้แย้งนักบำบัดทางเพศและแพทย์ของ NHS ในบทความ 2 ชิ้นนี้:

บทความนี้อ้างอิงงานวิจัยเพียงชิ้นเดียวเพื่อสนับสนุนข้ออ้างที่ว่าภาพยนตร์โป๊ไม่เป็นอันตรายต่อสุขภาพ ซึ่งเป็นงานวิจัยที่แย่ที่สุดเท่าที่เคยตีพิมพ์เกี่ยวกับภาพยนตร์โป๊ โดยใช้เครื่องมือที่น่าสงสัยอย่าง PCES YBOP ได้เปิดเผยอย่างละเอียดถึงสิ่งที่นักวิจัยทำเพื่อให้ได้ผลลัพธ์เหล่านั้น: ผลกระทบที่รับรู้ด้วยตนเองจากการบริโภคภาพยนตร์โป๊ (2008), Hald GM, Malamuth NM (PCES)

และนี่คือ: บทวิจารณ์ “มาตรวัดผลกระทบจากการบริโภคสื่อลามก” โดย แกรี่ วิลสัน (วิดีโอความยาว 7 นาที)

------

การโฆษณาชวนเชื่อที่ไม่ได้รับการสนับสนุนเพิ่มเติมจากนักศึกษา:

ความจริง:

สื่อลามกและปัญหาทางเพศ? รายการนี้ประกอบด้วยการศึกษา 45 ที่เชื่อมโยงการใช้สื่อลามก / การเสพติดสื่อลามกกับปัญหาทางเพศและลดความเร้าอารมณ์ต่อสิ่งเร้าทางเพศ.
ผลกระทบของสื่อลามกต่อความสัมพันธ์? การศึกษา 80 เกือบทั้งหมดเชื่อมโยงสื่อลามกใช้เพื่อลดความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์.
การใช้สื่อลามกส่งผลต่อสุขภาพทางอารมณ์และจิตใจหรือไม่ การศึกษากว่า 55 ชิ้นเชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับสุขภาพจิตและอารมณ์ที่แย่ลงและผลลัพธ์ทางปัญญาที่แย่ลง

------

Prause โจมตีผู้เชี่ยวชาญของ NHS แต่เธอไม่ได้ปฏิบัติต่อผู้ป่วย:

Prause อารมณ์เสียโดยบทความเหล่านี้:

------

การโจมตีผู้เชี่ยวชาญของ NHS โดยอ้างอิงงานวิจัยเชิงคุณภาพที่บิดเบือนของ Taylor Kohut ซึ่งถูกวิเคราะห์และหักล้างอย่างละเอียดในที่นี้: ผลกระทบที่รับรู้ได้ของสื่อลามกต่อความสัมพันธ์ของคู่รัก: ผลการค้นพบเบื้องต้นของการวิจัยแบบเปิดกว้างที่ผู้เข้าร่วมให้ข้อมูลและแบบ "จากล่างขึ้นบน" (2016) Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell

จุดประสงค์เบื้องหลังการศึกษาของโคฮุตคือการโต้แย้งงานวิจัยกว่า 80 ชิ้นที่เชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับผลกระทบเชิงลบต่อความสัมพันธ์โดยใช้การศึกษาเชิงคุณภาพ นั่นคือทั้งหมดที่พราอุสทวีต

------

หนึ่งในคำกล่าวอ้างที่ไร้สาระที่สุดของ Prause คือการดูลูกสุนัขเล่นเป็นระบบประสาทและฮอร์โมนไม่ต่างจากสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตที่ช่วยตัวเอง:

ไม่มีนักประสาทวิทยาคนไหนเห็นด้วยกับข้ออ้างของเธอที่ว่า การดูลูกสุนัขนั้นในทางประสาทวิทยาแล้วไม่ต่างอะไรจากการดูหนังโป๊ออนไลน์ ดอน ฮิลตัน แพทย์ ได้เขียนบทความหักล้างข้ออ้างนี้และข้ออ้างที่ไร้หลักฐานอื่นๆ ไว้ในหัวข้อ " การแก้ไขความเข้าใจผิดเกี่ยวกับประสาทวิทยาและพฤติกรรมทางเพศที่เป็นปัญหา " เขายังทวีตถึงคนคนเดียวกันนั้นด้วยว่า "พวกเขา" (นักประสาทวิทยาที่ตีพิมพ์งานวิจัยเกี่ยวกับผู้ใช้หนังโป๊และผู้เสพติดเซ็กส์) ไม่ได้ใช้แบบจำลองใดๆ เธออ้างอย่างผิดๆ ว่า "รางวัล = การเสพติด"

เป็นเรื่องไร้สาระอย่างสิ้นเชิง เมื่อพิจารณาถึงการเปลี่ยนแปลงทางสมองที่สำคัญสี่ประการที่เกิดจากการเสพติด ซึ่งอธิบายโดยGeorge F. KoobและNora D. Volkowในบทวิจารณ์สำคัญของพวกเขา Koob เป็นผู้อำนวยการสถาบันแห่งชาติว่าด้วยการใช้แอลกอฮอล์ในทางที่ผิดและการติดสุรา (NIAAA) และ Volkow เป็นผู้อำนวยการสถาบันแห่งชาติว่าด้วยการใช้ยาเสพติดในทางที่ผิด (NIDA) บทวิจารณ์ของพวกเขาได้รับการตีพิมพ์ในวารสาร The New England Journal of Medicine : Neurobiologic Advances from the Brain Disease Model of Addiction (2016)บทความนี้อธิบายถึงการเปลี่ยนแปลงทางสมองที่สำคัญที่เกี่ยวข้องกับการเสพติดทั้งยาเสพติดและพฤติกรรม ในขณะที่ระบุในย่อหน้าแรกว่าการเสพติดทางเพศมีอยู่จริง:

เราสรุปได้ว่า วิทยาศาสตร์ทางประสาทวิทยายังคงสนับสนุนแบบจำลองโรคทางสมองของภาวะเสพติด งานวิจัยทางประสาทวิทยาในด้านนี้ไม่เพียงแต่เปิดโอกาสใหม่ๆ สำหรับการป้องกันและรักษาการเสพติดสารเสพติดและพฤติกรรมเสพติดที่เกี่ยวข้อง (เช่น การเสพติดอาหารเพศและการพนัน) เท่านั้น...

งานวิจัยของ Volkow & Koob ได้อธิบายถึงการเปลี่ยนแปลงของสมองที่เกิดจากการเสพติดไว้ 4 ประการหลัก ได้แก่ 1) การเพิ่มความไวต่อสิ่งเร้า 2) การลดความไวต่อสิ่งเร้า 3) วงจรสมองส่วนหน้าทำงานผิดปกติ (ภาวะสมองส่วนหน้าทำงานน้อยเกินไป) 4) ระบบความเครียดทำงานผิดปกติการเปลี่ยนแปลงของสมองทั้ง 4 ประการนี้ได้รับการระบุไว้ใน งานวิจัยทางประสาท วิทยาศาสตร์หลายชิ้นที่แสดงอยู่ในหน้านี้

การศึกษาการรายงานอาการแพ้ (ปฏิกิริยาต่อคิวและความอยาก) ในผู้ใช้สื่อลามก / ผู้ติดเซ็กส์: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
รายงานการศึกษา desensitization หรือทำให้เกิดความเคยชิน (ส่งผลให้เกิดความอดทน) ในผู้ใช้สื่อลามก / ผู้ติดยาเสพติดทางเพศ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
การศึกษาการรายงานการทำงานของผู้บริหารที่ยากจนกว่า (hypofrontality) หรือการเปลี่ยนแปลงกิจกรรมล่วงหน้าในผู้ใช้สื่อลามก / ผู้ติดยาเสพติดทางเพศ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
การศึกษาแสดงให้เห็นว่าระบบความเครียดที่ผิดปกติในผู้ใช้สื่อลามก / ผู้ติดยาเสพติดทางเพศ: 1, 2, 3, 4, 5.

------

หนึ่งในการศึกษาที่ชื่นชอบของ Prause ที่เธอทวีตเป็นประจำและแสดงข้อมูลผิด ๆ อย่างโจ่งแจ้ง:

Prause เชื่อมโยงกับการศึกษาออสซี่เชอร์รี่ที่เธอชื่นชอบ: โปรไฟล์ของผู้ใช้สื่อลามกในออสเตรเลีย: ผลจากการศึกษาสุขภาพและความสัมพันธ์ของออสเตรเลียครั้งที่สอง (2016) ในความเป็นจริง 17% ของชายและหญิงอายุ 16-30 ปีรายงานว่าการใช้สื่อลามกส่งผลเสียต่อพวกเขา ตารางจากการศึกษา:

------

เธอโจมตีงานวิจัยที่เธอไม่ชอบ ซึ่งแสดงให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นของการใช้สื่อลามกอนาจารเมื่อเวลาผ่านไป: การใช้สื่อลามกอนาจารที่ผิดปกติ: บทบาทของการใช้สื่อลามกอนาจารในวัยผู้ใหญ่ตั้งแต่อายุยังน้อยและความแตกต่างระหว่างบุคคล” (2016 )

ข้อความที่ตัดตอนมาจากการศึกษา:

ผลการวิจัยชี้ให้เห็นว่า ผู้ใช้สื่อลามกสำหรับผู้ใหญ่และสื่อลามกที่มีเนื้อหาเบี่ยงเบนทางเพศ มีคะแนนความเปิดกว้างต่อประสบการณ์สูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญ และรายงานว่าเริ่มใช้สื่อลามกสำหรับผู้ใหญ่ตั้งแต่อายุยังน้อยกว่าอย่างมีนัยสำคัญ เมื่อเทียบกับผู้ใช้สื่อลามกสำหรับผู้ใหญ่เพียงอย่างเดียว

สุดท้ายนี้ อายุเริ่มต้นการเสพสื่อลามกสำหรับผู้ใหญ่ที่ผู้ตอบแบบสอบถามรายงานเองนั้น สามารถทำนายการใช้สื่อลามกเฉพาะผู้ใหญ่เทียบกับการใช้สื่อลามกผู้ใหญ่ร่วมกับสื่อลามกเบี่ยงเบนได้อย่างมีนัยสำคัญ กล่าวคือ ในปัจจุบัน ผู้ใช้สื่อลามกผู้ใหญ่ร่วมกับสื่อลามกเบี่ยงเบนรายงานอายุเริ่มต้นการเสพสื่อลามกที่ไม่เบี่ยงเบน (เฉพาะผู้ใหญ่) ที่อายุน้อยกว่าเมื่อเทียบกับผู้ใช้สื่อลามกเฉพาะผู้ใหญ่ โดยรวมแล้ว ผลการวิจัยเหล่านี้สนับสนุนข้อสรุปของ Seigfried-Spellar และ Rogers (2013) ที่ว่าการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตอาจมีการพัฒนาไปตามลำดับแบบ Guttman กล่าวคือการใช้สื่อลามกเบี่ยงเบนมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นหลังจากใช้สื่อลามกผู้ใหญ่ที่ไม่เบี่ยงเบน

มีงานวิจัยอีกมากมายที่รายงานผลการค้นพบที่สอดคล้องกับการเพิ่มระดับหรือการติดนิสัย – มากกว่า 30 งานวิจัยที่รายงานผลการค้นพบที่สอดคล้องกับการเพิ่มระดับการใช้สื่อลามก (ความทนทาน) การติดนิสัยสื่อลามก และแม้กระทั่งอาการถอน (อาการและสัญญาณทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการเสพติด)

------

รีทวีต บทความ จาก XBIZ (ซึ่งทวีตโดยผู้ผลิตภาพยนตร์โป๊@MOXXX )

------

โจมตีแนวคิดเรื่อง“ สื่อลามกเป็นปัญหาสาธารณสุข”:

------

Prause ทวีตถึงงานวิจัยเชิงคุณภาพที่บิดเบือนของ Taylor Kohut ซึ่งถูกวิเคราะห์อย่างละเอียดในที่นี้: ผลกระทบที่รับรู้ได้ของสื่อลามกต่อความสัมพันธ์ของคู่รัก: ผลการค้นพบเบื้องต้นของการวิจัยแบบเปิดกว้างที่ผู้เข้าร่วมให้ข้อมูลและแบบ "จากล่างขึ้นบน" (2016) Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell

จุดประสงค์เบื้องหลังงานวิจัยของเทย์เลอร์ โคฮุต คือการพยายามโต้แย้งงานวิจัยเกือบ 60 ชิ้นที่เชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับผลกระทบเชิงลบต่อความสัมพันธ์ ใช่หรือ ไม่? เท่าที่เราทราบ งานวิจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับผู้ชายรายงานว่าการใช้สื่อลามกมากขึ้นมีความสัมพันธ์กับ ความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์ ที่แย่ลงในขณะที่งานวิจัยบางชิ้นเชื่อมโยงการใช้สื่อลามกมากขึ้นในผู้หญิงกับความพึงพอใจทางเพศที่ดีขึ้น (หรือเป็นกลาง) แต่ส่วนใหญ่ไม่ได้แสดงความสัมพันธ์ดังกล่าว (ดูรายชื่อนี้ – งานวิจัยเกี่ยวกับสื่อลามกที่เกี่ยวข้องกับผู้หญิง: ผลกระทบเชิงลบต่อการกระตุ้นทางเพศ ความพึงพอใจทางเพศ และความสัมพันธ์ )

------

โจมตีแนวคิดเรื่องสื่อลามกว่าเป็นปัญหาสาธารณสุข:

------

โจมตีแนวคิดเรื่องสื่อลามกว่าเป็นปัญหาสาธารณสุข:

พยายามวาดภาพการบำบัดการเสพติดสื่อลามกว่าไม่แตกต่างจาก "การบำบัดเพื่อแก้ไขพฤติกรรมทางเพศ" (การพยายามเปลี่ยนคนรักร่วมเพศให้เป็นคนรักต่างเพศ) Prause และ Ley มีประวัติการกล่าวหาเท็จต่อผู้เชี่ยวชาญด้านการบำบัดการเสพติดทางเพศว่าทำการบำบัดเพื่อแก้ไขพฤติกรรมทางเพศมาอย่างยาวนาน (รวมถึงผู้เชี่ยวชาญหลายคนที่พวกเขาไม่รู้ว่าเป็นเกย์!) ปี 2015 และ 2016: Prause กล่าวหาเท็จต่อผู้เชี่ยวชาญด้านการบำบัดการเสพติดทางเพศว่าทำการบำบัดเพื่อแก้ไขพฤติกรรมทางเพศ

------

การทวีตบทความที่มีคำพูดของ Prause และข้อกล่าวอ้างเท็จเกี่ยวกับงานวิจัยของเธอ: Prause & Pfaus 2015

งานวิจัย ของ Prause & Pfausปี 2015ไม่ได้สนับสนุนข้อกล่าวอ้างต่างๆ รวมถึงข้อกล่าวอ้างข้างต้นที่ว่าการดูหนังโป๊มากขึ้นจะทำให้เกิดความตื่นตัวทางเพศมากขึ้น ดูได้จากบทวิจารณ์อย่างเป็นทางการ – จดหมายถึงบรรณาธิการโดย Richard A. Isenberg MD (2015)และบทวิจารณ์จากบุคคลทั่วไปอย่างละเอียด – ไม่มีอะไรสมเหตุสมผลในงานวิจัยที่น่าสงสัย: อาการหย่อนสมรรถภาพทางเพศในกลุ่มเยาวชนไม่ได้รับการอธิบาย (2015)

ในความเป็นจริง ทั้งนิโคล พราอุสและจิม เพาส์ถูกจับได้ว่าโกหกเกี่ยวกับงานวิจัยของพวกเขา (ซึ่งขโมยข้อมูลบางส่วนจากงานวิจัยก่อนหน้านี้ของพราอุส 4 ชิ้น – ซึ่งไม่มีชิ้นไหนเกี่ยวข้องกับเพาส์เลย) บทความของนักข่าวหลายรายเกี่ยวกับงานวิจัยนี้อ้างว่าการดูหนังโป๊นำไปสู่ การแข็งตัวของอวัยวะเพศ ที่ดีขึ้นแต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่งานวิจัยพบ ในการสัมภาษณ์ที่บันทึกไว้ ทั้งนิโคล พราอุสและจิม เพาส์อ้างอย่างเป็นเท็จว่าพวกเขาได้วัดการแข็งตัวของอวัยวะเพศในห้องทดลอง และผู้ชายที่ดูหนังโป๊มีการแข็งตัวของอวัยวะเพศที่ดีกว่า ในการสัมภาษณ์ทางโทรทัศน์ของจิม เพาส์เพาส์กล่าวว่า:

เราดูที่ความสัมพันธ์ของความสามารถในการแข็งตัวในห้องปฏิบัติการ

เราพบความสัมพันธ์ระหว่างซับกับปริมาณสื่อลามกที่พวกเขาดูที่บ้านและเวลาในการตอบสนองซึ่งตัวอย่างเช่นพวกเขาจะแข็งตัวเร็วขึ้น

ผู้คนจำนวนมากดูสุขที่บ้านพวกเขามีการตอบสนองทางเพศที่แข็งแกร่งในห้องปฏิบัติการไม่ลดลง

ไม่มีข้อมูลการตอบสนองอวัยวะเพศทางสรีรวิทยาเพื่อสนับสนุนประสบการณ์การรายงานตนเองของผู้ชาย

กล่าวอีกนัยหนึ่งไม่มีการทดสอบหรือวัดการแข็งตัวที่แท้จริงในห้องปฏิบัติการซึ่งหมายความว่าไม่มีข้อมูลหรือข้อสรุปดังกล่าวถูกตรวจสอบโดยเพื่อน! สื่อซื้อความเท็จ

------

จัสติน เลห์มิลเลอร์ นักเขียน ของเพลย์บอยทวีตข้อความถึงเพื่อนของเขา พร้อมเสริมว่า 5 ข้อเท็จจริงนั้นไม่ใช่ข้อเท็จจริงเลยสักนิด

และการศึกษาใดสนับสนุน“ ข้อเท็จจริง” 5 ประการของ Lehmiller? การศึกษา 4 ชิ้นเดียวกันทวีตซ้ำแล้วซ้ำอีกโดย Prause และอธิบายมากกว่าสิบครั้งข้างต้น เอกสาร Prause สองฉบับและเอกสาร Kohut สองฉบับ:

นี่คือทั้งหมดที่ Prause มี: งานวิจัยที่ผิดพลาดและน่าสงสัย 4 ชิ้น ซึ่งเขียนโดยนักวิจัย 2 คนที่มีวาระซ่อนเร้น งานวิจัยที่น่าเชื่อถือส่วนใหญ่เกี่ยวกับสื่อลามกรายงานผลลัพธ์เชิงลบ: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

การอ้างว่า "จดหมายถึงบรรณาธิการ" สั้น ๆ ของเธอทำให้เกิดการติดสื่อลามก:

Prause ไม่ได้บิดเบือนอะไรเลยในคำตอบสั้นๆ ของเธอต่อการวิเคราะห์วิจารณ์งานวิจัย EEG ปี 2015 ของนักประสาทวิทยา Matuesz Gola ( Prause et al ., 2015 ) บทวิจารณ์ของ YBOP นี้ได้รื้อถอนงานของPrause et al.ทีละบรรทัด ทีละข้ออ้าง ทีละการอ้างอิง: วิจารณ์จดหมายถึงบรรณาธิการ“ Prause et al. (2015) การบิดเบือนล่าสุดของการทำนายการเสพติด” ( 2016)

------

การทวีตของนักศึกษาวิทยาลัย:

บทความของนักเรียนไม่มีการอ้างอิงเพื่อสนับสนุน "การลบล้างข้อมูลทั่วโลก"

------

คำพูดของเธอ "debunking" สื่อลามกที่กระตุ้นให้เกิด ED

ขออภัย ไม่ได้ครับ /ค่ะ

------

Prause และ Ley มีทวีตหลายสิบรายการเกี่ยวกับการศึกษา "การรับรู้การเสพติด" ของ Josh Grubbs:

การศึกษาของกรับส์และการเรียกร้องเกี่ยวกับการศึกษานั้นไม่ถือเป็นการตรวจสอบข้อเท็จจริง ดูเพิ่มเติมได้ที่:

------

เชอร์รี่เลือกมากขึ้น:

ทำไม Prause ถึงไม่ทวีตงานวิจัย 60 ชิ้นที่เชื่อมโยงการดูหนังโป๊กับสุขภาพจิตและอารมณ์ที่แย่ลง รวมถึงผลลัพธ์ด้านการรับรู้ที่แย่ลงด้วยล่ะ?

------

ที่นี่เธอแสดงการศึกษาที่ไม่เคยระบุว่าใครเป็นผู้นับถือศาสนาหรืออนุรักษ์นิยม มันขึ้นอยู่กับการค้นหาแนวโน้มของ Google สำหรับแต่ละรัฐ แต่เพียงผู้เดียวสำหรับคำที่เลือกไม่กี่คำ (เช่น Porn, XXX, Gay, Sex)

การใช้ข้อมูลรวมระดับรัฐถูกพิจารณาว่าไร้ประโยชน์และให้ผลลัพธ์ที่ไม่น่าเชื่อถือในงานวิจัยปี 2017 เรื่อง " อคติด้านความต้องการทางสังคมในการรายงานตนเองที่เกี่ยวข้องกับสื่อลามก: บทบาทของศาสนา"ในงานวิจัยนี้ นักวิจัยได้ทดสอบสมมติฐานที่ว่าบุคคลที่นับถือศาสนามีแนวโน้มที่จะโกหกเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกของตนต่อนักวิจัยและในการสำรวจแบบไม่ระบุชื่อมากกว่า

ก่อนอื่น มาดูย้อนหลังกันก่อน สมมติฐานเรื่อง “การโกหก” นั้นอาศัยงานวิจัยไม่กี่ชิ้นที่วิเคราะห์ ความถี่ในการค้นหาคำต่างๆ เช่น “เซ็กส์” “หนังโป๊” “XXX” และอื่นๆ ในแต่ละรัฐผ่าน Google งานวิจัยระดับรัฐเหล่านี้รายงานว่า รัฐที่มีแนวคิดอนุรักษ์นิยมหรือเคร่งศาสนา (“รัฐสีแดง”) ค้นหาคำที่เกี่ยวข้องกับหนังโป๊บ่อยกว่า ผู้เขียนงานวิจัยเหล่านี้เสนอว่า ผลการค้นพบของพวกเขาหมายความว่า (1) บุคคลที่นับถือศาสนาดูหนังโป๊มากกว่าผู้ที่ไม่นับถือศาสนา และ (2) ผู้ใช้หนังโป๊ที่นับถือศาสนาจึงต้องโกหกเกี่ยวกับการดูหนังโป๊ของตนต่อนักวิจัยและในการสำรวจแบบไม่ระบุชื่อ

แต่สามารถ "โกหก" ได้จริง ๆ ว่าทำไมเกือบทุกการศึกษาที่ใช้ ไม่ระบุชื่อ การสำรวจพบว่า ลด อัตราการใช้สื่อลามกในบุคคลที่นับถือศาสนา (ศึกษา 1, ศึกษา 2, ศึกษา 3, ศึกษา 4, ศึกษา 5, ศึกษา 6, ศึกษา 7, ศึกษา 8, ศึกษา 9, ศึกษา 10, ศึกษา 11, ศึกษา 12, ศึกษา 13, ศึกษา 14, ศึกษา 15, ศึกษา 16, ศึกษา 17, ศึกษา 18, ศึกษา 19, ศึกษา 20, ศึกษา 21, ศึกษา 22, ศึกษา 23, ศึกษา 24)? เราควรเชื่อแบบสำรวจที่ไม่ระบุชื่อมากมายหรือไม่ หรือเพียงการศึกษาแนวโน้มการค้นหาของ Google สองระดับเท่านั้น (MacInnis & Hodson, 2015; สิวหัวขาว & เพอร์รี่ 2017)?

เมื่อนักวิจัยทดสอบสมมติฐานว่า“ คนศาสนาโกหกเรื่องการใช้สื่อลามก” พวกเขาไม่พบหลักฐานที่สนับสนุนสมมติฐานดังกล่าว ในความเป็นจริงผลของพวกเขาชี้ให้เห็นว่าคนที่นับถือศาสนาอาจจะซื่อสัตย์มากกว่าบุคคลทั่วไปเกี่ยวกับการใช้สื่อลามก กล่าวโดยสรุปวิธีการเปรียบเทียบทั่วทั้งรัฐนั้นเป็นวิธีที่มีข้อบกพร่องในการศึกษาหัวข้อนี้อย่างชัดเจน ไม่น่าเชื่อถือเท่ากับการสำรวจความคิดเห็นโดยไม่ระบุชื่อซึ่งระบุระดับของแต่ละเรื่องของศาสนา

จากนามธรรม:

อย่างไรก็ตามตรงกันข้ามกับความเชื่อมั่นที่เป็นที่นิยมและสมมติฐานของเราเอง - เราไม่พบหลักฐานและหลักฐานมากมายที่ต่อต้านข้อเสนอแนะที่ว่าบุคคลทางศาสนามีอคติทางสังคมที่เด่นชัดกว่าการรายงานการบริโภคสื่อลามกมากกว่าคนที่ไม่เกี่ยวกับศาสนา เงื่อนไขการโต้ตอบที่ประเมินความเป็นไปได้นั้นไม่มีนัยสำคัญหรือมีนัยสำคัญในทิศทางตรงกันข้าม

จากบทสรุป:

ผลลัพธ์เหล่านี้ไม่เหมาะกับการบรรยายว่าบุคคลทางศาสนามีการบริโภคน้อยเกินความจริงหรือมีการคัดค้านสื่อลามกในระดับที่สูงกว่าศาสนาที่น้อยกว่าและแนะนำว่าหากมีสิ่งใดนักวิจัยประเมินการคัดค้านทางศาสนาต่ำเกินไปและหลีกเลี่ยงการบริโภคสื่อลามก

ดังนั้นแทนที่จะก่อให้เกิดการติดฉลากด้วยตนเองที่น่าละอายของการใช้สื่อลามกเชิงบรรทัดฐานในฐานะ“ ศาสนาติดยาเสพติด” ศาสนาดูเหมือนจะป้องกันการใช้สื่อลามก (และการใช้สื่อลามกที่เป็นปัญหา)

ดังนั้นสิ่งที่อาจอธิบายเพิ่มการค้นหาคำที่เกี่ยวข้องกับเพศใน“ สถานะสีแดง” เป็นไปได้ยากมากที่ผู้ใช้สื่อลามกทั่วไปที่เพลิดเพลินกับการใช้งานเป็นเวลานานชั่วโมงใช้ Google เพื่อค้นหาคำที่ไม่มีพิษภัย (“ XXX,”“ เพศ”” สื่อลามก”) ที่นักวิจัยตรวจสอบ พวกเขาจะตรงไปที่ไซต์ Tube ที่ชื่นชอบ (อาจคั่นหน้า)

ในทางกลับกัน วัยรุ่นที่อยากรู้เรื่องเพศหรือสื่อลามกอาจใช้คำค้นหาใน Google เช่นนั้น เดาอะไรไหม? 15 รัฐที่มีสัดส่วนวัยรุ่นสูงที่สุดคือ "รัฐอนุรักษ์นิยม" สำหรับการวิเคราะห์เพิ่มเติมเกี่ยวกับศาสนาและการใช้สื่อลามก โปรดดูบทความนี้: ยูทาห์เป็นอันดับ 1 ในการใช้สื่อลามกหรือไม่?

------

Prause ชอบบทความนี้เพราะมันอ้างอิงคำพูดของเธอและ David Ley ที่มักพูดว่าหนังโป๊ไม่สามารถทำให้เกิดภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศได้:

เป็นเรื่องปกติสำหรับ Prause ในการหมุนบทความ แต่นอกเหนือจากการอ้างถึงกระดาษที่หักล้างแล้วบทความนี้ยังแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าสื่อลามกก่อให้เกิดปัญหา คำวิจารณ์ของ Prause & Pfaus, 2015:

------

โจมตีลำโพงในที่ประชุม:

พูดถึงผู้พูดคนอื่นว่า“ มันไม่ใช่สื่อลามก” (ใครจะรู้ความจริงว่าพูดอะไร):

หมุนเกี่ยวกับการพูดคุยของ Bonner:

ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการพูดคุยของ Bonner

งานวิจัยจริงของบอนเนอร์ : พฤติกรรมการสำเร็จความใคร่ที่ผิดปกติเป็นปัจจัยทางสาเหตุในการวินิจฉัยและการรักษาความผิดปกติทางเพศในชายหนุ่ม (2014) – หนึ่งในสี่กรณีศึกษาในงานวิจัยนี้รายงานเกี่ยวกับชายคนหนึ่งที่มีปัญหาทางเพศที่เกิดจากการดูหนังโป๊ (ความต้องการทางเพศต่ำ ความชอบทางเพศที่ผิดปกติ การไม่ถึงจุดสุดยอด) การบำบัดทางเพศเรียกร้องให้งดเว้นจากการดูหนังโป๊และการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองเป็นเวลา 6 สัปดาห์ หลังจาก 8 เดือน ชายคนนั้นรายงานว่ามีความต้องการทางเพศเพิ่มขึ้น มีเพศสัมพันธ์และถึงจุดสุดยอดได้สำเร็จ และมีความสุขกับ “พฤติกรรมทางเพศที่ดี” ข้อความที่ตัดตอนมาจากงานวิจัย:

“เมื่อถูกถามเกี่ยวกับพฤติกรรมการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเอง เขาตอบว่า ในอดีตเขาสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองอย่างรุนแรงและรวดเร็วขณะดูภาพยนตร์โป๊มาตั้งแต่ช่วงวัยรุ่น ภาพยนตร์โป๊เหล่านั้นส่วนใหญ่เป็นเรื่องเกี่ยวกับการร่วมเพศกับสัตว์ การผูกมัด การครอบงำ การทรมาน และการถูกทรมาน แต่ในที่สุดเขาก็ติดใจกับเนื้อหาเหล่านั้นและต้องการภาพยนตร์โป๊ที่มีฉากรุนแรงมากขึ้น รวมถึงการร่วมเพศกับคนข้ามเพศ การร่วมเพศหมู่ และการร่วมเพศที่รุนแรง เขาเคยซื้อภาพยนตร์โป๊ผิดกฎหมายที่มีฉากร่วมเพศรุนแรงและการข่มขืน และจินตนาการถึงฉากเหล่านั้นเพื่อร่วมเพศกับผู้หญิง เขาค่อยๆ สูญเสียความต้องการและความสามารถในการจินตนาการ และลดความถี่ในการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองลง”

นอกเหนือจากการเข้ารับการปรึกษาหารือกับนักบำบัดทางเพศเป็นประจำทุกสัปดาห์แล้วผู้ป่วยยังได้รับคำแนะนำให้หลีกเลี่ยงการสัมผัสกับสื่อที่มีเนื้อหาทางเพศอย่างโจ่งแจ้ง รวมถึงวิดีโอ หนังสือพิมพ์ หนังสือ และภาพลามกอนาจารทางอินเทอร์เน็ต

หลังจาก 8 เดือนผู้ป่วยรายงานว่าประสบความสำเร็จในการสำเร็จความใคร่และการหลั่งที่ประสบความสำเร็จ เขาต่ออายุความสัมพันธ์ของเขากับผู้หญิงคนนั้นและพวกเขาก็ประสบความสำเร็จในการมีเพศสัมพันธ์ที่ดี

ดูเหมือนว่า ปัญหา จะอยู่ที่ ภาพยนตร์โป๊ ซึ่งขัดแย้งกับคำกล่าวอ้างของพรอสส์

------

เป็นที่น่าสังเกตว่างานวิจัยของ Taylor Kohut, Nicole Prause และ Alexander Štulhofer ไม่เคยรายงานปัญหาใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับการใช้สื่อลามก (หรืออีกนัยหนึ่ง ผลกระทบเชิงลบใดๆ ก็ตามถูกซ่อนไว้ลึกในบทความและต้องค้นหาเพิ่มเติม) ในขณะที่หลักฐานส่วนใหญ่ที่ตีพิมพ์โดยผู้อื่นกลับขัดแย้งกับข้อค้นพบของพวกเขา

ที่นี่ Prause ทวีตเกี่ยวกับการพูดของŠtulhoferซึ่งเขาบ่นเกี่ยวกับการศึกษาที่ไม่ถามเกี่ยวกับ "ผลกระทบเชิงบวก" ของสื่อลามก:

ผลดีของการดูหนังโป๊ก็คือการกระตุ้นอารมณ์ทางเพศและการสำเร็จความใคร่ – แต่ไม่มีวัยรุ่นคนไหนควรต้องพึ่งหนังโป๊เพื่อสิ่งนั้น! งานวิจัยถามถึงผลกระทบเท่านั้น เหตุผลที่งานวิจัยส่วนใหญ่ไม่รายงานผลดีก็เพราะมีจำนวนงานวิจัยที่รายงานผลดีน้อยมาก ความจริง: เรามีงานวิจัยมากกว่า 280 ชิ้นเกี่ยวกับวัยรุ่นที่รายงานว่าการดูหนังโป๊มีความเกี่ยวข้องกับปัจจัยต่างๆ เช่น ความเสี่ยงในการมีพฤติกรรมทางเพศที่ไม่เหมาะสม สูงขึ้น 3 เท่า ผลการเรียนแย่ลง ทัศนคติเหยียดเพศมากขึ้น ความก้าวร้าวมากขึ้น สุขภาพแย่ลง ความสัมพันธ์แย่ลง ความพึงพอใจในชีวิตต่ำลง มองคนอื่นเป็นวัตถุ ความเสี่ยงทางเพศเพิ่มขึ้น การใช้ถุงยางอนามัยน้อยลง ความรุนแรงทางเพศมากขึ้น ความวิตกกังวลที่อธิบายไม่ได้ การถูกบังคับทางเพศมากขึ้น ความพึงพอใจทางเพศน้อยลง ความต้องการทางเพศต่ำลง ทัศนคติที่ปล่อยปละละเลยมากขึ้น การปรับตัวทางสังคมไม่ดี ความภาคภูมิใจในตนเองต่ำลง สุขภาพแย่ลง พฤติกรรมก้าวร้าวทางเพศ การเสพติด ความขัดแย้งในบทบาททางเพศมากขึ้น รูปแบบการผูกพันแบบหลีกเลี่ยงและวิตกกังวลมากขึ้น พฤติกรรมต่อต้านสังคม การดื่มหนัก การทะเลาะวิวาท อาการสมาธิสั้น ความบกพร่องทางสติปัญญา การยอมรับการมีเพศสัมพันธ์ก่อนและนอกสมรสมากขึ้น การประเมินค่าการแต่งงานต่ำลง การส่งเสริมการยอมรับการครอบงำของผู้ชายและการเป็นทาสของผู้หญิง ความเสมอภาคทางเพศน้อยลง มีแนวโน้มที่จะเชื่อเรื่องเข้าใจผิดเกี่ยวกับการข่มขืนและการค้าประเวณีมากขึ้น…และอื่นๆ อีกมากมาย ดูเพิ่มเติมได้ที่: งานวิจัยเรื่องหนังโป๊และวัยรุ่น

------

โจมตีแนวคิดเรื่องสื่อลามกว่าเป็นปัญหาสาธารณสุข บทความอื่นโดย Jesse Singal โดยมีเพียงการหมุนและไม่มีการอ้างอิง:

พิจารณาด้วยตัวคุณเอง หน้าเว็บนี้มีลิงก์ไปยังงานวิจัยหลายร้อยชิ้นและบทวิจารณ์วรรณกรรมหลายฉบับ: สถานะปัจจุบันของการวิจัยเกี่ยวกับการเสพติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตและผลกระทบของสื่อลามก

------

การโจมตีแนวคิดเรื่องสื่อลามกเป็นปัญหาด้านสาธารณสุข แต่กล่าวถึงอุตสาหกรรมสื่อลามกเท่านั้น ไม่มีการอ้างอิงที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบของสื่อลามกต่อผู้ใช้:

------

บทความที่มีโฆษณาชวนเชื่อ Prause:

------

บทความที่มีเพื่อนของ Prause, David Ley & Jim Pfaus แต่ไม่มีนักวิชาการสักคนที่ศึกษาการเสพติดสื่อลามกหรือผลกระทบของสื่อลามก:

ผู้เขียนยอมรับว่าแหล่งข้อมูลของเขาคือ บทความในบล็อก Psychology Today ของ David Ley ซึ่งพยายาม "หักล้าง" ข้อกล่าวอ้างดังกล่าว:

ในการค้นหาคำตอบ ความสนใจของฉันถูกดึงดูดโดยบทความของเดวิด เลย์ ใน นิตยสาร Psychology Todayเรื่อง “ เราต้องอาศัยวิทยาศาสตร์ที่ดีในการถกเถียงเรื่องสื่อลามก ”

บทความของ Ley เป็นความพยายามที่จะโต้แย้งบทความในบล็อกPsychology Today ของ Philip Zimbardo เรื่อง “สื่อลามกดีหรือไม่ดีต่อเรา?” (2016) YBOP ตอบโต้ด้วยข้อเท็จจริงและการศึกษาจริง – การทำลายล้างคำตอบของ David Ley ต่อ Philip Zimbardo: “ เราต้องอาศัยวิทยาศาสตร์ที่ดีในการถกเถียงเรื่องสื่อลามก ” (มีนาคม 2016)

------

ตาม Prause สื่อลามกไม่ได้เสพติด:

------

ไปถึงจุดต่ำสุดใหม่โดยใช้การฆ่าตัวตายของผู้ชายเพื่อปัดการติดสื่อลามก:

------

คำพูดของนักศึกษาวิทยาลัย David Ley:

แต่ไม่มีหลักฐาน

------

“ ไม่มีหลักฐานสำหรับรูปแบบการบังคับ”

นั่นไม่ใช่สิ่งที่ Prause กล่าวไว้ในคำตอบ Quora ปี 2015 นี้ :

หากปัญหาการดู “สื่อลามก” ไม่ใช่การเสพติด พฤติกรรมเหล่านั้นก็ยังคงเป็นปัญหาได้อยู่ดี บางคนเสนอว่ามันคล้ายกับโรคย้ำคิดย้ำทำ สะท้อนถึงภาวะซึมเศร้า เป็นความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้น หรือสะท้อนถึงความต้องการทางเพศสูงที่ไม่เป็นที่ยอมรับในสังคม ส่วนตัวแล้ว ฉันค่อนข้างเห็นด้วยกับคำอธิบายเรื่องความต้องการทางเพศสูง แต่ผลการศึกษา LPP ที่เราเพิ่งตีพิมพ์นี้ทำให้ฉันเปิดใจมากขึ้นกับแนวคิดเรื่องความบีบคั้นทางเพศ

คำพูดของเธอแสดงให้เห็นถึงความไม่รู้อย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับอาการเสพติด ซึ่งเกี่ยวข้องทั้งการบังคับใจและการกระทำโดยไม่ยั้งคิด อย่างไรก็ตาม คู่มือการวินิจฉัยโรคทางการแพทย์ฉบับล่าสุดขององค์การอนามัยโลก คือการจำแนกโรคระหว่างประเทศ (ICD-11) มีการวินิจฉัยใหม่ที่เหมาะสมสำหรับการวินิจฉัยสิ่งที่โดยทั่วไปเรียกว่า 'การเสพติดสื่อลามก' หรือ 'การเสพติดทางเพศ' ซึ่งเรียกว่า"ความผิดปกติทางพฤติกรรมทางเพศแบบบังคับ" (Compulsive Sexual Behavior Disorderหรือ CSBD)

------

นักวิจัยที่ถูกกฎหมายคนใดที่จะใช้เวลาในการสร้างกราฟแบบนี้

หรือนี่?

ข้อมูลที่สนับสนุนกราฟข้างต้นไม่พบที่ไหนเลย พวกเขาไม่ได้ "เตรียมพร้อม"

------

ให้ฉันเดา…

------

โจมตีแนวคิดเรื่องสื่อลามกว่าเป็นปัญหาสาธารณสุข:

เอียน เคอร์เนอร์ เป็นโฆษกของ AASECT โปรดดูส่วนนี้สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการประกาศที่ไม่ได้รับการสนับสนุนของ AASECT

------

โจมตีแนวคิดเรื่องสื่อลามกว่าเป็นปัญหาสาธารณสุข:

ในวันเดียวกัน:

ใช้ "pseudoscience" เสมอ แต่ Prause ไม่เคยทวีตการวิเคราะห์อภิมานของแท้หรือการทบทวนวรรณกรรม ฉันสงสัยว่าทำไม?

------

LadBible ? ไม่มีงานวิจัย 4 ชิ้นที่พบว่า "ไม่มีความสัมพันธ์"

งานวิจัย ของLadBible ? Prause & Pfaus 2015งานวิจัยดังกล่าวไม่ได้สนับสนุนข้ออ้างใดๆ เลย ดังที่บทวิจารณ์ 2 ข้อนี้ได้เปิดเผย:

ในวารสารเช่นเดียวกับกระดาษ: จดหมายถึงบรรณาธิการโดย Richard A. Isenberg MD (2015)
บทวิจารณ์ที่กว้างขวางมากวาง: ไม่มีอะไรเพิ่มเข้ามาในการศึกษาที่น่าสงสัย: กลุ่มผู้เยาว์ 'ED ไม่ได้อธิบาย (2015)

------

บทความโดย แอนดี้ แคมป์เบลล์ ผู้เขียนบทความหลายชิ้นที่อ้างอิงถึงพรอส รวมถึงบทความสำหรับนิตยสารเพนท์เฮาส์ที่มีพรอสเป็นตัวละครหลัก :

Prause บิดเบือนบทความ ไม่มีอะไรในบทความที่กล่าวถึงการบิดเบือนข้อมูล (ถึงแม้ Campbell จะแต่งเรื่องขึ้นมา และละเว้นการศึกษาหลายร้อยชิ้นที่พบว่าการใช้สื่อลามกมีความเกี่ยวข้องกับปัญหาต่างๆ มากมาย )

------

บทความเพิ่มเติมจากDaily Dot ที่กระตือรือร้นเสมอ:

บทความสั้น ๆ นั้นไม่ได้กล่าวถึงวิทยาศาสตร์เทียมเลย เพียงแต่ระบุว่าไม่สามารถอนุมานถึงสาเหตุและผลได้จากการศึกษาการสแกนสมองเพียงครั้งเดียวนี้: โครงสร้างสมองและการเชื่อมต่อการทำงานที่เกี่ยวข้องกับการบริโภคสื่อลามก: สมองกับสื่อลามก ( Kuhn & Gallinat, 2014)ในความเป็นจริงการศึกษาทางประสาทวิทยาศาสตร์กว่า 40 ชิ้น (MRI, fMRI, EEG, จิตวิทยาประสาท, ฮอร์โมน) ให้การสนับสนุนอย่างแข็งแกร่งต่อแบบจำลองการเสพติด บทความสั้น ๆ นั้นอ้างถึง Prause ซึ่งเข้าใจผิดทั้งหมดเกี่ยวกับPrause et al. , 2015โดยระบุว่าเป็นงานวิจัยการสแกนสมอง (fMRI)

ยกตัวอย่างเช่นใน 2015 นักวิจัยที่มหาวิทยาลัยแห่งแคลิฟอร์เนียลอสแองเจลิสพบว่าสื่อลามกไม่ได้“ ส่องแสง” ส่วนต่าง ๆ ของสมองที่มักเกี่ยวข้องกับการติด การเปรียบเทียบตามผู้เขียนการศึกษาอาจเป็นอันตรายต่อผู้ป่วย

งานวิจัยของ Prause เป็นการศึกษา EEG ที่ประเมินกิจกรรมทางไฟฟ้าบนหนังศีรษะ อย่างไรก็ตาม มีเอกสารทางวิชาการที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ 7 ฉบับเห็นพ้องต้องกันว่างานวิจัยของ Prause และคณะปี 2015 สนับสนุนแบบจำลองการเสพติด:

------

วันเดียวกันข้างต้น การโจมตีเพิ่มเติมเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องสื่อลามกว่าเป็นปัญหาสาธารณสุข:

------

วันเดียวกัน. ความหลงใหลของ Prause กับการปฏิเสธสื่อลามกเนื่องจากปัญหาสาธารณสุขยังคงดำเนินต่อไป:

------

หมายเหตุ: สามารถระดมทุนได้ (หรือสนับสนุนผ่านทางเลือกอื่น ๆ ) โดยไม่ต้องระดมทุนโดยตรงจากการวิจัย (เช่นผ่านการให้สิทธิ์การเข้าถึงอาสาสมัครที่เต็มใจมีเพศสัมพันธ์ในขณะที่ถูกตรวจสอบในห้องแล็บ)

------

โจมตีสื่อลามกที่กระตุ้นโดยการสุ่ม:

ผู้เชี่ยวชาญหลายคนกล่าวถึงภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศที่เกิดจากการดูหนังโป๊ ดูบทความข่าว 150 บทความจากผู้เชี่ยวชาญและผู้ดูแลที่เตือนถึงผลกระทบของหนังโป๊ต่อสมรรถภาพทางเพศได้ที่ ผู้เชี่ยวชาญที่รู้จักและรักษาภาวะหย่อนสมรรถภาพ ทางเพศที่เกิดจากการดูหนังโป๊

------

การโจมตีบทความที่ระบุว่าการติดอินเทอร์เน็ตเป็นเรื่องที่น่ารังเกียจ (Prause โจมตีผู้ติดอินเทอร์เน็ตเพราะการติดสื่อลามกเป็นประเภทย่อยติดอินเทอร์เน็ต)

ไม่มีอะไรผิดปกติกับวิทยาศาสตร์ในบทความ

ความจริง? รายชื่อ การศึกษา เกี่ยวกับสมอง จากการเล่นเกมออนไลน์และวิดีโอเกมกว่า 380 ชิ้น ล้วน สนับสนุนแบบจำลองการเสพติดความผิดปกติจากการเล่นเกมออนไลน์อยู่ในหมวดการเสพติดของการจำแนกโรคระหว่างประเทศ ฉบับที่ 11 (ICD-11)

------

MDs โจมตี:

------

สองข้อความเท็จ: ไม่มีหลักฐานการถอนเงินและการใช้สื่อลามกนั้นเป็นผลบวกอย่างท่วมท้น

งานวิจัยเกี่ยวกับสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตและรายงานจากผู้ใช้จำนวนมากแสดงให้เห็นว่า ผู้ใช้สื่อลามกบางคนมี อาการ ถอนหรือภาวะดื้อยาซึ่งมักเป็นลักษณะเฉพาะของการติดทางกายภาพ ที่จริงแล้ว อดีตผู้ใช้สื่อลามกมักรายงานอาการถอน ที่รุนแรงอย่างน่าประหลาดใจ ซึ่งคล้ายกับอาการถอนยาเสพติด เช่น นอนไม่หลับ วิตกกังวล หงุดหงิด อารมณ์แปรปรวน ปวดหัว กระสับกระส่าย สมาธิไม่ดี อ่อนเพลีย ซึมเศร้า และไม่สามารถเข้าสังคมได้ รวมถึงการสูญเสียความต้องการทางเพศอย่างฉับพลันที่ผู้ชายเรียกว่า'ภาวะชะงักงัน' (ซึ่งเห็นได้ชัดว่าเป็นอาการเฉพาะของการถอนสื่อลามก) อีกหนึ่งสัญญาณของการติดทางกายภาพที่ผู้ใช้สื่อลามกรายงานคือ การไม่สามารถแข็งตัวหรือถึงจุดสุดยอดได้หากไม่ดูสื่อลามก ส่วนงานวิจัยนั้น มี14 งานวิจัยที่รายงานอาการถอนในผู้ใช้สื่อลามก

------

การโต้แย้งงานวิจัยนี้: จนกว่าสื่อลามกจะพรากเราจากกัน? ผลกระทบระยะยาวของการใช้สื่อลามกต่อการหย่าร้าง (2017)

ประเด็นเบี่ยงเบนความ สนใจ มี งานวิจัยเกือบ 60 ชิ้นที่เชื่อมโยงการดูหนังโป๊กับการลดลงของความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์งานวิจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับผู้ชายรายงานว่าการดูหนังโป๊มากขึ้นมีความเชื่อมโยงกับ ความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์ ที่แย่ลงในขณะที่งานวิจัยบางชิ้นพบความสัมพันธ์ระหว่างการดูหนังโป๊มากขึ้นในผู้หญิงกับความพึงพอใจทางเพศที่ดีขึ้น (หรือเป็นกลาง) แต่ส่วนใหญ่ไม่ได้พบความสัมพันธ์ดังกล่าว (ดูรายชื่อนี้: งานวิจัยเกี่ยวกับการดูหนังโป๊ในผู้หญิง: ผลกระทบเชิงลบต่อการกระตุ้นทางเพศ ความพึงพอใจทางเพศ และความ สัมพันธ์ )

------

สองเท็จในหนึ่งทวีต:

ประการแรก เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าเมทแอมเฟตามีนทำให้สมองหดตัว ประการที่สองการศึกษา fMRI ของสถาบัน Max Planckรายงานการค้นพบทางระบบประสาท 3 ประการที่สัมพันธ์กับการใช้สื่อลามกในระดับที่สูงขึ้น ได้แก่ (1) เนื้อเยื่อสีเทาของระบบรางวัล (dorsal striatum) น้อยลง (2) การกระตุ้นวงจรรางวัลน้อยลงขณะดูภาพถ่ายทางเพศในระยะเวลาสั้นๆ (3) การเชื่อมต่อการทำงานระหว่าง dorsal striatum และ dorsolateral prefrontal cortex แย่ลง นักวิจัยตีความการค้นพบทั้ง 3 ข้อนี้ว่าเป็นข้อบ่งชี้ถึงผลกระทบของการสัมผัสสื่อลามกในระยะยาว การศึกษาดังกล่าวระบุว่า

นี่สอดคล้องกับสมมติฐานที่ว่า การสัมผัสกับสิ่งเร้าทางเพศอย่างเข้มข้นจะส่งผลให้การตอบสนองทางประสาทตามธรรมชาติต่อสิ่งเร้าทางเพศลดลง

Simone Kühn ผู้เขียนหลักกล่าวในข่าวประชาสัมพันธ์ของ Max Planck ว่า :

เราสันนิษฐานว่าผู้ที่มีการบริโภคสื่อลามกสูงจำเป็นต้องได้รับการกระตุ้นเพิ่มขึ้นเพื่อให้ได้รับรางวัลในปริมาณเท่าเดิมนั่นหมายความว่าการบริโภคสื่อลามกเป็นประจำอาจทำให้ระบบรางวัลของร่างกายเสื่อมลงซึ่งสอดคล้องกับสมมติฐานที่ว่าระบบรางวัลของพวกเขาต้องการการกระตุ้นที่เพิ่มขึ้น

------

โจมตีแนวคิดเรื่องสื่อลามกว่าเป็นปัญหาสาธารณสุข

วิดีโอ - https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

Prause ทวีตข่าวประชาสัมพันธ์ที่สร้างขึ้นเองของเธอซึ่งไม่หักล้างสิ่งใด:

ใครจ่ายเพื่อสิ่งนี้

------

Prause ไม่ชอบที่รัฐอื่นมีมติ:

------

Prause กล่าวอ้างอย่างผิดๆ ว่าPrause & Pfausเป็น "การทดลองเชิงสาเหตุ" (ซึ่งไม่ใช่การศึกษาที่แท้จริงด้วยซ้ำ):

งานวิจัย ของ Prause & Pfausปี 2015 ไม่ใช่การศึกษาเกี่ยวกับผู้ชายที่มีภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศ ที่จริงแล้วมันไม่ใช่การศึกษาเลยด้วยซ้ำ Prause อ้างว่าได้รวบรวมข้อมูลจากงานวิจัยก่อนหน้านี้สี่ชิ้นของเธอ ซึ่งไม่มีชิ้นใดกล่าวถึงภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศเลย เป็นเรื่องที่น่าตกใจที่งานวิจัยชิ้นนี้ของ Nicole Prause และ Jim Pfaus ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ เนื่องจากข้อมูลในงานวิจัยของพวกเขาไม่ตรงกับข้อมูลในงานวิจัยพื้นฐานทั้งสี่ชิ้นที่งานวิจัยอ้างว่าอ้างอิง ความไม่สอดคล้องกันนี้ไม่ใช่ช่องว่างเล็กน้อย แต่เป็นช่องโหว่ขนาดใหญ่ที่ไม่สามารถอุดได้ นอกจากนี้ งานวิจัยยังมีการกล่าวอ้างหลายอย่างที่ผิดพลาดหรือไม่ได้รับการสนับสนุนจากข้อมูล ดังที่การวิจารณ์ทั้งสองนี้เปิดเผย งานวิจัยของ Prause & Pfaus ปี 2015ไม่สามารถสนับสนุนข้อกล่าวอ้างใดๆ ที่กล่าวไว้ได้เลย:

ในวารสารเช่นเดียวกับกระดาษ: จดหมายถึงบรรณาธิการโดย Richard A. Isenberg MD (2015)
บทวิจารณ์ที่กว้างขวางมากวาง: ไม่มีอะไรเพิ่มเข้ามาในการศึกษาที่น่าสงสัย: กลุ่มผู้เยาว์ 'ED ไม่ได้อธิบาย (2015)

------

Prause ยังคงทวีตข่าวประชาสัมพันธ์ที่สร้างขึ้นเองซึ่งบอกว่ามันเป็นอะไรก็ได้นอกจากสื่อลามก:

งานวิจัยเกือบ 60 ชิ้นเชื่อมโยงการดูหนังโป๊กับความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์ที่ลดลงงานวิจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับผู้ชายรายงานว่าการดูหนังโป๊มากขึ้นมีความเชื่อมโยงกับ ความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์ ที่แย่ลงในส่วนแรกของรายการข้างต้น งานวิจัยหมายเลข 1 และ 2 เป็นการวิเคราะห์แบบเมตา งานวิจัยหมายเลข 3 ให้ผู้ใช้หนังโป๊พยายามเลิกดูหนังโป๊เป็นเวลา 3 สัปดาห์ และงานวิจัยหมายเลข 4 ถึง 9 เป็นการศึกษาแบบระยะยาว ผลการค้นพบของพวกเขาไม่ตรงกับ Prause PR

------

อีกข้อความที่ไม่ถูกต้อง:

ข้างต้นเป็นงานวิจัยเกี่ยวกับ CPUI-9 ของ Josh Grubbs ซึ่งเขาระบุว่าเป็น "การรับรู้การเสพติด" Ley & Prause ได้กล่าวเท็จว่าคะแนนรวม CPUI-9 ไม่เกี่ยวข้องกับระดับการใช้สื่อลามก แต่พวกเขา - แข็งแกร่ง ความสัมพันธ์จากการศึกษาที่มีชื่อเสียงที่สุดของ Grubbs แสดงให้เห็นว่าส่วน CPUI-9 ทั้งหมดเกี่ยวข้องกับการใช้สื่อลามก:

หากตัดคำถามเกี่ยวกับความทุกข์ทางอารมณ์ที่ไม่เหมาะสมของ Grubbs ออกไป จำนวนชั่วโมงการใช้งานยังคงเป็นตัวบ่งชี้ที่สำคัญที่สุดของการเสพติดสื่อลามก ดูรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการหลอกลวงที่ Grubbs และ CPUI-9 สร้างขึ้นได้ที่นี่:

------

บทความที่มี Prause เป็นผู้เชี่ยวชาญ:

บทความนี้กล่าวถึง งานวิจัยของ Steele et al., 2013งานวิจัย EEG นี้ถูกนำเสนอในสื่อโดย Prause ว่าเป็นหลักฐานที่หักล้างการเสพติดสื่อลามก/การเสพติดทางเพศ แต่ ความจริงแล้ว ไม่ใช่เช่นนั้นงาน วิจัย ของ Steele et al . 2013 กลับสนับสนุนการมีอยู่ของการเสพติดสื่อลามกและการใช้สื่อลามกที่ลดความต้องการทางเพศ เป็นเช่นนั้นได้อย่างไร? งานวิจัยรายงานว่าค่า EEG สูงขึ้น (เมื่อเทียบกับภาพที่เป็นกลาง) เมื่อผู้เข้าร่วมการทดลองได้รับชมภาพลามกอนาจารเป็นเวลาสั้นๆ งานวิจัยต่างๆ แสดงให้เห็นอย่างสม่ำเสมอว่าค่า P300 ที่สูงขึ้นเกิดขึ้นเมื่อผู้เสพติดได้รับสิ่งกระตุ้น (เช่น ภาพ) ที่เกี่ยวข้องกับการเสพติดของตน

จากการศึกษาโดยใช้เครื่องสแกนสมองของมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์การศึกษา EEG นี้ยังรายงานว่า การตอบสนองต่อภาพลามกอนาจารที่มากขึ้นมีความสัมพันธ์กับความต้องการทางเพศกับคู่ครองที่ลดลง กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ บุคคลที่มีการทำงานของสมองต่อภาพลามกอนาจารมากขึ้น มักจะสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองโดยใช้ภาพลามกอนาจารมากกว่าที่จะมีเพศสัมพันธ์กับคนจริงๆ ที่น่าประหลาดใจคือ โฆษกของการศึกษา นายพราอุส อ้างว่าผู้ใช้ภาพลามกอนาจารมี “ความต้องการทางเพศสูง” แต่ผลการศึกษาบอกตรงกันข้าม (ความต้องการทางเพศกับคู่ครองของผู้เข้าร่วมการศึกษาลดลงตามการใช้ภาพลามกอนาจาร)

ผลการศึกษาของ Steele et al. ทั้งสองอย่างนี้บ่งชี้ว่า สมองมีการทำงานมากขึ้นเมื่อได้รับสิ่งเร้า (ภาพลามก) แต่มีการตอบสนองต่อรางวัลตามธรรมชาติ (การมีเพศสัมพันธ์กับบุคคล) น้อยลง ซึ่งทั้งสองอย่างนี้เป็นลักษณะเด่นของการเสพติด มีบทความวิจัยที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ 8 ฉบับที่อธิบายความจริงนี้: บทวิจารณ์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิของSteele et al. , 2013 และดู บทวิจารณ์ของ YBOP ที่ครอบคลุมกว่านี้ด้วย

นอกเหนือจากข้อกล่าวอ้างที่ไม่ได้รับการสนับสนุนมากมายในสื่อแล้ว เป็นเรื่องน่ากังวลที่งานวิจัย EGG ของ Prause ในปี 2013 ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ เนื่องจากมีข้อบกพร่องทางระเบียบวิธีวิจัยอย่างร้ายแรง ได้แก่ 1) กลุ่มตัวอย่างมีความหลากหลาย (ชาย หญิง ผู้ที่ไม่ใช่เพศตรงข้าม) 2) ไม่มีการคัดกรองกลุ่มตัวอย่างเพื่อหาความผิดปกติทางจิตหรือการเสพติด 3) งานวิจัยไม่มีกลุ่มควบคุมเพื่อเปรียบเทียบ 4) แบบสอบถามไม่ได้รับการตรวจสอบความถูกต้องสำหรับการใช้สื่อลามกหรือการเสพติดสื่อลามก

------

อีกครั้งที่เธออ้างว่าการศึกษา EEG เพียงครั้งเดียวและมีข้อบกพร่องของเธอ (ซึ่งจริงๆ แล้วพบว่ามีการปรับตัว) ได้ "หักล้าง" แบบจำลองการเสพติด:

บทความวิจัยที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ 10 ฉบับระบุว่า Prause เข้าใจผิด: งานวิจัยของเธอพบว่าผู้ใช้สื่อลามกเป็นประจำมีภาวะชาชิน/เคยชิน (ซึ่งสอดคล้องกับการเสพติด): บทวิจารณ์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิของPrause et al ., 2015

------

ไม่เป็นวิทยาศาสตร์หรือ? หน้านี้แสดงรายการงานวิจัยทางประสาทวิทยาศาสตร์ 55 ชิ้น (MRI, fMRI, EEG, จิตวิทยาประสาท, ฮอร์โมน) ซึ่งให้การสนับสนุนอย่างแข็งแกร่งต่อแบบจำลองการเสพติด เนื่องจากผลการวิจัยสะท้อนให้เห็นถึงผลการค้นพบทางประสาทวิทยาที่รายงานในงานวิจัยเกี่ยวกับการเสพติดสารเสพติด ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญที่แท้จริงเกี่ยวกับการเสพติดสื่อลามก/เพศสัมพันธ์? รายการนี้ประกอบด้วยบทวิจารณ์และบทความทางวิชาการล่าสุด 30 ชิ้นจากนักประสาทวิทยาศาสตร์ชั้นนำของโลก ซึ่งทั้งหมดสนับสนุนแบบจำลองการเสพติด สัญญาณของการเสพติดและการเพิ่มระดับไปสู่เนื้อหาที่รุนแรงขึ้น? งานวิจัยกว่า 60 ชิ้นรายงานผลการค้นพบที่สอดคล้องกับการเพิ่มระดับการใช้สื่อลามก (ความทนทาน) การเคยชินกับสื่อลามก และแม้กระทั่งอาการถอน (สัญญาณและอาการทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการเสพติด)

------

ในการสนับสนุนอุตสาหกรรมสื่อลามก:

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับ “สื่อลามกและความเสมอภาค” โปรดดูงานวิจัยกว่า 40 ชิ้นที่เชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับ “ทัศนคติที่ไม่เสมอภาค” ต่อผู้หญิงและมุมมองเหยียดเพศหรือบทสรุปจากงานวิเคราะห์เชิงเมตาปี 2016 นี้: สื่อและการทำให้เป็นเรื่องเพศ: สถานะของการวิจัยเชิงประจักษ์ ปี 1995–2015 (ส่วนหนึ่งจากงานวิจัย):

เป้าหมายของการทบทวนนี้คือการสังเคราะห์งานวิจัยเชิงประจักษ์ที่ทดสอบผลกระทบของการทำให้สื่อเป็นเรื่องเพศ โดยเน้นที่งานวิจัยที่ตีพิมพ์ในวารสารวิชาการภาษาอังกฤษที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิระหว่างปี 1995 ถึง 2015 มี การทบทวนเอกสารทั้งหมด 109 ฉบับ ซึ่งประกอบด้วยงานวิจัย 135 ชิ้นผลการศึกษาพบหลักฐานที่สอดคล้องกันว่าทั้งการได้รับสื่อประเภทนี้ในห้องทดลองและการได้รับสื่อประเภทนี้ในชีวิตประจำวันมีความสัมพันธ์โดยตรงกับผลกระทบหลายประการ รวมถึงความไม่พอใจในรูปร่างของตนเองที่สูงขึ้น การมองตนเองเป็นวัตถุมากขึ้น การสนับสนุนความเชื่อเรื่องการเหยียดเพศและความเชื่อเรื่องการต่อต้านทางเพศมากขึ้น และการยอมรับความรุนแรงทางเพศต่อผู้หญิงมากขึ้น ยิ่งไปกว่านั้น การได้รับสื่อประเภทนี้ในห้องทดลองยังนำไปสู่มุมมองที่ลดลงเกี่ยวกับความสามารถ คุณธรรม และความเป็นมนุษย์ของผู้หญิงทั้งในผู้หญิงและผู้ชาย

------

พยายามทุกอย่างเพื่อยกเลิกการศึกษาที่เธอไม่ชอบ:

การค้นหาคำว่า 'pornography' ใน Google Scholar ให้ผลลัพธ์ 300,000 รายการ

------

โจมตีงานวิจัยอีกชิ้นที่เธอไม่เห็นด้วย ด้วยข้อความเท็จอีกครั้ง:

ลองตรวจสอบด้วยตัวคุณเอง – วลี “อาจก่อให้เกิด” ไม่ปรากฏอยู่ในเอกสารฉบับเต็มเลยรวมถึงคำว่า “ก่อให้เกิด” ด้วย

หมายเหตุ: Prause ได้กล่าวอ้างซ้ำแล้วซ้ำเล่าอย่างเป็นเท็จว่าบทความที่เธอเขียนขึ้นอย่างลวกๆ ในชื่อPrause & Pfaus , 2015แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ! ซึ่งไม่เป็นความจริง

------

วิทยาศาสตร์ขยะ? บทความที่กล่าวถึงนั่นแหละ

น่าประหลาดใจ เพราะโดยปกติแล้วจะเป็น Prause หรือ Ley ที่อ้างว่าการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองเป็นสาเหตุที่แท้จริงของปัญหาทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก ไม่ใช่สื่อลามก: นักเพศวิทยาปฏิเสธภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก โดยอ้างว่าการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองต่างหากที่เป็นปัญหา (2016)

------

บทความจาก Standard-UKที่ Prause อ้างถึงในทวีตนี้ไม่ได้กล่าวถึงภาพยนตร์โป๊เลยสักนิด และยิ่งไปกว่านั้นก็ไม่ได้บอกว่า "เหมือนกับภาพยนตร์โป๊เป๊ะๆ" ด้วยซ้ำ:

ความเท็จเพิ่มเติม สิ่งที่บทความพูดจริง:

นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยมิชิแกนได้เปิดเผยว่า ชีสมีสารเคมีชนิดหนึ่งที่พบในยาเสพติด โดยใช้แบบประเมินความอยากอาหารของมหาวิทยาลัยเยล (Yale Food Addiction Scale) ซึ่งออกแบบมาเพื่อวัดความอยากอาหารของบุคคล การศึกษาพบว่า ชีสมีรสชาติที่ชวนให้กินเพลินเป็นพิเศษ เนื่องจากมีเคซีน สารเคมีชนิดนี้พบได้ในผลิตภัณฑ์นมทุกชนิด และสามารถกระตุ้นตัวรับโอปิออยด์ในสมอง ทำให้เกิดความรู้สึกเคลิบเคลิ้มคล้ายกับการเสพติดยาเสพติดร้ายแรง

หนึ่งในข้ออ้างหลักของ Prause คือ การดูลูกสุนัขเล่น หรือการกินชีส/ช็อกโกแลต ไม่แตกต่างกันในด้านระบบประสาทและฮอร์โมน กับการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองขณะดูหนังโป๊ทางอินเทอร์เน็ต ประเด็นนี้มีจุดประสงค์เพื่อหักล้างงานวิจัยทางระบบประสาททั้งหมดเกี่ยวกับผู้ใช้หนังโป๊ ไม่มีนักประสาทวิทยาศาสตร์คนไหนเห็นด้วยกับข้ออ้างที่ไม่มีหลักฐานสนับสนุนของ Prause Don Hilton MD ได้เขียนบทความหักล้างข้ออ้างนี้และข้ออ้างที่ไม่มีมูลความจริงอื่นๆ ไว้แล้ว: การแก้ไขความเข้าใจผิดเกี่ยวกับประสาทวิทยาศาสตร์และพฤติกรรมทางเพศที่เป็นปัญหา

------

โจมตีแนวคิดเรื่องสื่อลามกว่าเป็นปัญหาสาธารณสุข:

คนอื่นๆมักบิดเบือนความจริงทางวิทยาศาสตร์ (แต่ไม่เคยยกตัวอย่างเฉพาะเจาะจง) นี่เป็นอีกตัวอย่างหนึ่งที่แสดงให้ เห็นว่า Prause บิดเบือนงานวิจัยของตนเอง

------

การพูดคุยเกี่ยวกับการโจมตีแบบ "ต่อต้านวิทยาศาสตร์" ของเธอ

Prause พูดถึงว่าเอกสารที่รู้จักกันดีที่สุดของเธอถูกวิพากษ์วิจารณ์ครั้ง 16 ในวรรณกรรมที่ตรวจสอบโดยเพื่อน

Steele และคณะ., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
Prause et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Prause & Pfaus, 2015. จดหมายถึงบรรณาธิการโดย Richard A. Isenberg MD (2015)

------

การโจมตีแนวคิดเรื่องสื่อลามกว่าเป็นปัญหาสุขภาพสาธารณะ (บทความที่ลำเอียงโดยอ้างอิงเฉพาะ Ley และ Prause เท่านั้น):

------

การโจมตีแนวคิดเรื่องสื่อลามกว่าเป็นปัญหาสุขภาพสาธารณะ – บทความที่ลำเอียงอีกบทความหนึ่งที่อ้างอิงเฉพาะ Ley และ Prause เท่านั้น:

Ley & Prause นำบทความเกี่ยวกับอุตสาหกรรมหนังโป๊จำนวนมากเข้าสู่สื่อได้อย่างไร โอ้ใช่.

------

เชื่อสิ่งนี้ไหม ลิงก์ไปยังไซต์ของเธอเอง - Liberos:

ไม่มีใครเชื่อเรื่องนี้ แม้แต่คนใกล้ชิดของเธอเอง จากการศึกษาล่าสุดเรื่อง " การใช้สื่อลามกของเยาวชนชาวออสเตรเลียและความสัมพันธ์กับพฤติกรรมเสี่ยงทางเพศ" (2017)ในกลุ่มชาวออสเตรเลียอายุ 15-29 ปี พบว่า 100% ของผู้ชาย (82% ของผู้หญิง) เคยดูสื่อลามก นอกจากนี้ 69% ของผู้ชายและ 23% ของผู้หญิงดูสื่อลามกครั้งแรกเมื่ออายุ 13 ปีหรือน้อยกว่านั้น ยิ่งไปกว่านั้น การศึกษานี้ยังรายงานว่าการดูสื่อลามกบ่อยครั้งในวัยเด็กมีความสัมพันธ์กับปัญหาสุขภาพจิตในปัจจุบัน

------

บทความที่นำเสนอเฉพาะ งานวิจัย EEG ชิ้นเดียวที่บกพร่องของ David Ley และ Prause (ซึ่งจริงๆ แล้วพบว่ามีการปรับตัว) ได้ "หักล้าง" แบบจำลองการเสพติดแล้ว:

เพื่อตอบโต้บทความที่มีอคติเช่นนี้ที่แพร่หลายในสื่อ YBOP จึงเขียนข้อความนี้: วิธีการระบุบทความที่มีอคติ: บทความเหล่านั้นอ้างอิงถึงPrause et al . 2015 (โดยอ้างอย่างผิดๆ ว่าเป็นการหักล้างการเสพติดสื่อลามก) ในขณะที่ละเว้นการศึกษาทางประสาทวิทยาศาสตร์กว่า 3 โหลที่สนับสนุนการเสพติดสื่อลามก (เมษายน 2016 )

------

Kraus บิดเบือนข้อเท็จจริงจากงานวิจัยของนักวิชาการที่ได้รับการยอมรับอย่างดี: พฤติกรรมทางเพศที่บีบคั้นควรถูกพิจารณาว่าเป็นอาการเสพติดหรือไม่? ( Kraus et al. , 2016)

ที่จริงแล้วกระดาษกล่าวว่า CSB (hypersexuality) ดูเหมือนติดยาเสพติด:

ด้วยการเปิดตัว DSM-5 ความผิดปกติของการพนันได้ถูกจัดประเภทใหม่ด้วยความผิดปกติในการใช้สาร การเปลี่ยนแปลงนี้ท้าทายความเชื่อที่ว่าการเสพติดเกิดขึ้นได้จากการบริโภคสารที่เปลี่ยนใจและมีนัยสำคัญสำหรับกลยุทธ์นโยบายการป้องกันและการรักษา ข้อมูลชี้ให้เห็นว่าการมีส่วนร่วมมากเกินไปในพฤติกรรมอื่น ๆ (เช่นการเล่นเกมเพศการจับจ่ายซื้อของบังคับ) อาจแบ่งปันความคล้ายคลึงกันทางคลินิกพันธุกรรม neurobiological และ phenomenological

พื้นที่อื่นที่ต้องการการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวข้องกับการพิจารณาว่าการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีอาจมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมทางเพศของมนุษย์ จากข้อมูลชี้ให้เห็นว่าพฤติกรรมทางเพศอำนวยความสะดวกผ่านอินเทอร์เน็ตและแอพพลิเคชั่นสมาร์ทโฟนการวิจัยเพิ่มเติมควรพิจารณาว่าเทคโนโลยีดิจิตอลเกี่ยวข้องกับ CSB (เช่นการช่วยตัวเองสำเร็จความใคร่กับสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตหรือห้องสนทนาทางเพศ) และการมีส่วนร่วมในพฤติกรรมทางเพศที่เสี่ยง ครั้งเดียว)

มีการซ้อนทับกันระหว่าง CSB กับการใช้สารผิดปกติ ระบบสารสื่อประสาททั่วไปอาจนำไปสู่การ CSB และความผิดปกติของการใช้สารและการศึกษา neuroimaging เมื่อเร็ว ๆ นี้เน้นความคล้ายคลึงกันที่เกี่ยวข้องกับอคติความอยากและความตั้งใจ การรักษาทางเภสัชวิทยาและจิตเวชที่คล้ายกันอาจใช้กับ CSB และการเสพติดสารเสพติด

หนึ่งปีต่อมา นักวิทยาศาสตร์กลุ่มเดียวกันนี้ใช้ถ้อยคำที่รุนแรงขึ้น: พฤติกรรม ทางเพศที่มากเกินไปเป็น ความ ผิด ปกติของการเสพติดหรือไม่? ( Potenza et al. , 2017) – ข้อความบางส่วน:

การวิจัยเกี่ยวกับระบบประสาทวิทยาของความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศซึ่งเกิดจากการบีบบังคับทำให้เกิดการค้นพบที่เกี่ยวข้องกับอคติแบบตั้งใจการอ้างเหตุผลแบบกระตุ้นทางอารมณ์และปฏิกิริยาทางสมองที่อิงกับสมอง

ความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับน่าจะเหมาะสมกับความผิดปกติของการเสพติดที่ไม่ใช่สารที่เสนอสำหรับ ICD-11 ซึ่งสอดคล้องกับคำที่ติดยาเสพติดทางเพศที่แคบกว่าในปัจจุบันที่เสนอสำหรับความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับบนเว็บไซต์ ICD-11 เราเชื่อว่าการจำแนกประเภทของพฤติกรรมทางเพศที่ผิดปกติเป็นความผิดปกติของการเสพติดสอดคล้องกับข้อมูลล่าสุดและอาจเป็นประโยชน์ต่อแพทย์นักวิจัยและบุคคลที่ได้รับผลกระทบจากความผิดปกตินี้

------

อีกบทความหนึ่งที่กวาดไปที่ Terry Crews:

ผู้เชี่ยวชาญเพียงคนเดียวที่ถูกอ้างถึง: Prause งานวิจัยเพียงชิ้นเดียวที่ถูกกล่าวถึง: งานวิจัยของเธอ ดูวิธีสังเกตบทความที่มีอคติ: พวกเขาอ้างถึงงานวิจัยของPrause et al . 2015 (โดยอ้างอย่างผิดๆ ว่าเป็นการหักล้างการเสพติดสื่อลามก) ในขณะที่ละเว้นงานวิจัยทางประสาทวิทยาศาสตร์กว่า 3 โหลที่สนับสนุนการเสพติดสื่อลามก (เมษายน 2016 )

------

Prause ได้อีกกิ๊ก:

------

โจมตีแนวคิดเรื่องสื่อลามกว่าเป็นปัญหาสาธารณสุข:

------

Prause ได้รับบทความอื่นโดยมีเธอเป็นผู้มีอำนาจของโลกวางไว้ในสิ่งพิมพ์สำคัญ:

เงินซื้อสื่อได้หรือไม่?

------

การสนับสนุนที่เลือกโดยเชอร์รี่สำหรับการอ้างสิทธิ์ที่เกินจริง:

ความจริง: มีการศึกษามากกว่า 25 ชิ้นที่เชื่อมโยง การดู สื่อลามก กับ “ทัศนคติที่ไม่เท่าเทียม” ต่อผู้หญิงและความคิดเหยียดเพศดูสรุปจากงานวิเคราะห์เชิงเมตาปี 2016 ที่รวบรวมการศึกษา 135 ชิ้นได้ที่นี่: สื่อและการทำให้เป็นเรื่องเพศ: สถานะของการวิจัยเชิงประจักษ์ ปี 1995–2015

------

อีกชิ้นหนึ่งในการโฆษณาชวนเชื่อแนวคิดที่ทำให้สื่อลามกเป็นปัญหาด้านสาธารณสุขโดยมี Prause ที่ไม่ใช่นักวิชาการเป็น "ผู้เชี่ยวชาญ":

และแน่นอนว่ามีการนำเสนอผลการศึกษา EEG ที่บกพร่องเพียงชิ้นเดียว ของ Prause (ซึ่งพบว่ามีการปรับตัว) ในขณะที่เพิกเฉยต่อผลการศึกษาทางวิชาการ ( งานวิจัยด้านประสาทวิทยาศาสตร์ 40 ชิ้น ) ที่ให้การสนับสนุนอย่างแข็งแกร่งต่อแบบจำลองการเสพติด

หากคุณต้องการดูความคิดเห็นหลายรายการใต้บทความของ Prause (ผู้ใช้ชื่อPornHelps ) โปรดดูที่หน้านี้

------

Prause อ้างว่าทุกคนที่เชื่อว่าสื่อลามกอาจเป็นอันตรายและเสพติดเป็น "วิทยาศาสตร์ไม่รู้หนังสือและเกลียดผู้หญิง"

ลิงก์ไปยัง twitter thread (ซึ่ง Prause ถูกลบในภายหลัง)

------

Ley & Prause ร่วมมือกับบทความที่บิดเบือนความจริงโจมตีแนวคิดการเสพติดสื่อลามก:

Nope ในฐานะที่เป็นมากกว่า 2 ปีต่อมา Prause ไม่มีอะไรในสื่อ

การโจมตีในบทความเดียวกันอีก ไม่มีใครประดิษฐ์ประสาทวิทยาศาสตร์ (เช่นเคย Prause ล้มเหลวในการให้ตัวอย่าง):

นี่เป็นอีกหนึ่งทวีตเกี่ยวกับบทความเดียวกัน Prause ประสบความสำเร็จในการกดดันDaily Dotให้ลบข้อเท็จจริงที่เป็นที่รู้จักกันดีว่า ICD-11 จะรวมถึง“ความผิดปกติทางพฤติกรรมทางเพศแบบบังคับ ” (Compulsive Sexual Behavior Disorder)

ขออภัยDaily Dot – นี่คือปี 2018 แล้ว และการจำแนกโรคระหว่างประเทศ (ICD-11) มีการวินิจฉัยใหม่ที่เหมาะสมสำหรับอาการเสพติดสื่อลามกหรือเสพติดทางเพศแล้ว นั่นคือ “ความผิดปกติทางพฤติกรรมทางเพศแบบบังคับ ”

ก่อนที่จะมีการเผยแพร่ “เวอร์ชันใช้งานจริง” ร่างเบต้าของ ICD-11 ก็ได้ถูกเผยแพร่ทางออนไลน์เช่นกัน และเปิดโอกาสให้ผู้ที่สนใจสามารถแสดงความคิดเห็นได้ (จำเป็นต้องลงทะเบียนง่ายๆ เพื่อดูและเข้าร่วม) Prause ใช้เวลา 3 ปีที่ผ่านมาโพสต์ข้อความอย่างต่อเนื่องในเว็บไซต์ร่างเบต้าของ ICD-11 โดยพยายามอย่างสุดความสามารถที่จะป้องกันไม่ให้การวินิจฉัย CSBD ถูกรวมอยู่ในคู่มือฉบับสุดท้าย (แต่เธอก็ทำไม่สำเร็จ) Prause โพสต์ข้อความในส่วนแสดงความคิดเห็นของร่างเบต้ามากกว่าทุกคนรวมกัน เสียอีก

------

การโจมตีแนวคิดเรื่องสื่อลามกว่าเป็นปัญหาด้านสาธารณสุข - บทความโดย Prause เป็นผู้เชี่ยวชาญโดยบอกว่า

ตัดตอนมาจากบทความ:

Prause ส่งมามันมีประโยชน์จริง:“ [สื่อลามก] ช่วยลดความกดดันทางชีวภาพเพิ่มความพึงพอใจในชีวิตเพิ่มการฆ่าความจำด้วยวาจาปรับปรุงความพึงพอใจในการแต่งงานลดมะเร็งที่เกิดจากต่อมลูกหมากเพราะกระตุ้นการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเอง

ข้างต้นเป็นเรื่องไร้สาระที่บริสุทธิ์ มันเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับสิ่งที่ความสำคัญของการวิจัยพบ การใช้สื่อลามกเกี่ยวข้องกับ:

สูงกว่า ไบโอมาร์คเกอร์ความเครียด - PA แกน Dysregulation ในผู้ชายที่มีความผิดปกติของ Hypersexual (Chatzittofis, 2015), บทบาทของการอักเสบของระบบประสาทในพยาธิสรีรวิทยาของความผิดปรกติ (Jokinen et al., 2016)
ลด ความพึงพอใจในชีวิต - การศึกษากว่า 55 ชิ้นเชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับสุขภาพจิตและอารมณ์ที่แย่ลงและผลลัพธ์ทางปัญญาที่แย่ลง
ความต้องการทางเพศ ทักษะการจำด้วยวาจาและความรู้ความเข้าใจที่แย่ลง - การใช้สื่อลามกมีผลต่อความจำและสมาธิหรือไม่
ด้อย ความพึงพอใจในการแต่งงาน - การศึกษา 60 เกือบทั้งหมดเชื่อมโยงสื่อลามกใช้เพื่อลดความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์. การศึกษาทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับเพศชายรายงานว่ามีการใช้สื่อลามกมากกว่าที่เชื่อมโยงกับ ด้อย ความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์
ความต้องการทางเพศ ความใคร่ - รายการนี้ประกอบด้วยการศึกษา 27 ที่เชื่อมโยงการใช้สื่อลามก / การเสพติดสื่อลามกกับปัญหาทางเพศและลดความเร้าอารมณ์ต่อสิ่งเร้าทางเพศ.

------

เพื่อโต้แย้งผลการศึกษาล่าสุด 9 ชิ้นที่เปิดเผยระดับความผิดปกติทางเพศที่สูงเป็นประวัติการณ์ และอัตราที่น่าตกใจของภัยร้ายใหม่: ภาวะความต้องการทางเพศต่ำซึ่งได้รับการบันทึกไว้ในบทความสำหรับบุคคลทั่วไปและในเอกสารทางวิชาการที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญซึ่งเกี่ยวข้องกับแพทย์กองทัพเรือสหรัฐฯ 7 นาย – อินเทอร์เน็ตลามกอนาจารเป็นสาเหตุของความผิดปกติทางเพศหรือไม่? การทบทวนพร้อมรายงานทางคลินิก (2016):

บางครั้ง Prause & Ley ตำหนิการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองเนื่องจาก ED เรื้อรังที่ไม่ได้อธิบายในชายหนุ่มบางครั้งพวกเขาตำหนิไวอากร้า ข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญคือ 'มันเป็นอะไรก็ได้นอกจากสื่อลามก!'

Prause ไม่ได้อ้างอิงอะไรเลย เพราะอีกครั้งหนึ่ง ไม่มีหลักฐานเชิงประจักษ์ใด ๆ ที่สนับสนุนข้ออ้างของ Ley ที่ว่าการเปิดตัวไวอากร้าทำให้ผู้ชายพูดความจริงในงานวิจัยเกี่ยวกับการทำงานผิดปกติทางเพศ เราไม่ได้พูดถึงจำนวนผู้ชายที่ไปพบแพทย์เพื่อขอรับยาแก้ปัญหาการแข็งตัวของอวัยวะเพศเพิ่มขึ้น อัตราการทำงานผิดปกติทางเพศที่กล่าวถึงนั้นมาจากงานวิจัยที่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ (โดยปกติจะเป็นแบบสำรวจที่ไม่ระบุชื่อ) เกี่ยวกับอัตราการทำงานผิดปกติทางเพศในประชากรโดยรวม กล่าวอีกนัยหนึ่ง Prause กำลังอ้างว่าในงานวิจัยทุกชิ้นที่ตีพิมพ์ระหว่างปี 1948 ถึง 2010 ในประเทศต่าง ๆ ทั่วโลก ผู้เข้าร่วมที่เป็นผู้ชายต่างโกหกเกี่ยวกับการทำงานของอวัยวะเพศของตนอย่างสม่ำเสมอจากนั้นในปี 2010 (13 ปีหลังจากการเปิดตัวไวอากร้า) ชายหนุ่มทุกคน และเฉพาะชายหนุ่มเท่านั้น เริ่มพูดความจริงในแบบสอบถามที่ไม่ระบุชื่อเกี่ยวกับการทำงานของอวัยวะเพศนั่นเป็นเรื่องไร้สาระ ข้ออ้างของ Prause ก็เหมือนกับการบอกว่าการเปิดตัวแอสไพรินทำให้งานวิจัยรายงานว่าอาการปวดหัวเพิ่มขึ้น 1000% ในกลุ่มอายุหนึ่งที่ก่อนหน้านี้แทบไม่เคยปวดหัวเลย

------

ที่นี่การวิจัยอนาจารส่วนใหญ่เป็นการวิจัยที่ไม่ดี:

------

ทำการอ้างสิทธิ์ แต่ไม่มีเอกสารประกอบ:

Prause ทวีตซ้ำหลายครั้ง แต่ยังไม่เคยมีหลักฐานสักเล็กน้อย

------

ทุกอย่างในทวีตนี้สู่ Mark Griffiths ประดิษฐ์ขึ้น:

Prause น่าจะหมายถึงย่อหน้าเดียวที่แทรกอยู่ใน “จดหมายถึงบรรณาธิการ” ที่ถูกหักล้างอย่างละเอียดถี่ถ้วนของเธอ: วิจารณ์: จดหมายถึงบรรณาธิการ“Prause และคณะ (2015)การบิดเบือนล่าสุดของการคาดการณ์การเสพติด” (2016)ข้ออ้างของ Prause เกี่ยวกับ “ข้อมูลทางเพศจริง” นั้นไม่มีหลักฐานสนับสนุน และหาไม่พบที่ใดเลย

------

Prause พยายามพูดคุยเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องสื่อลามกว่าเป็นปัญหาสาธารณสุขของคนรักร่วมเพศ:

------

การโทรหาชื่อตามที่เราคาดหวัง:

เฮ้ นี่มันน่าอึดอัดนะ: ทุกอย่างในจดหมาย 240 คำของ Prause ถึงวารสาร Lancetถูกหักล้างอย่างสิ้นเชิงในบทวิจารณ์เชิงลึกนี้: การวิเคราะห์ “ข้อมูลไม่สนับสนุนว่าเพศสัมพันธ์เป็นสิ่งเสพติด” ( Prause et al ., 2017)และที่น่าอึดอัดอีกอย่างคือ: ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญตัวจริงเกี่ยวกับการเสพติดสื่อลามก/เพศสัมพันธ์คืออะไร? รายชื่อนี้ประกอบด้วยบทวิจารณ์และบทความทางวิชาการล่าสุด 20 เรื่องโดยนักประสาทวิทยาชั้นนำของโลก ทั้งหมดสนับสนุนแบบจำลองการเสพติด

------

Prause โพสต์จดหมายความยาว 240 คำฉบับนี้ลงในวารสาร Lancetซ้ำแล้วซ้ำเล่า...

ไม่ว่าจะโพสต์เรื่องไร้สาระบ่อยแค่ไหน มันก็ยังคงเป็นเรื่องไร้สาระอยู่ดี เนื้อหาทั้งหมดในจดหมาย 240 คำของ Prause ถึงวารสาร Lancetถูกหักล้างอย่างสิ้นเชิงในบทวิจารณ์ฉบับละเอียดนี้: การวิเคราะห์ “ข้อมูลไม่สนับสนุนว่าเซ็กส์เป็นสิ่งเสพติด” ( Prause et al ., 2017)

------

อีกทวีตที่ไม่สะท้อนเนื้อหา:

“ผู้เชี่ยวชาญ” คนนี้คือดั๊ก บราวน์-ฮาร์วีย์ สมาชิกของ AASECT และพันธมิตรของพราวส์ นี่คือข้อมูลทั้งหมดที่เขามี:

Crippen มีส่วนร่วมในการประเมินก่อนวัยอันควรโรคมาลาเรียทั่วไปที่สามารถรักษาได้โดยการเรียนรู้จากนักวิทยาศาสตร์ทางเพศนักการศึกษาและนักบำบัดหลายร้อยคนที่ศึกษาอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยและพยายามใช้วิทยาศาสตร์ทางเพศเพื่อหลีกเลี่ยงตำแหน่งลำเอียง

ไม่มีอะไรเกี่ยวกับ "วิทยาศาสตร์ปลอม" และไม่มีการอ้างอิงเพียงอย่างเดียวเพื่อสนับสนุนคำกล่าวอ้างของเขา

------

หนึ่งในกลยุทธ์หลักของ Prause คือการเรียกทุกคนที่ไม่เห็นด้วยกับเธอว่าเป็นพวกเกลียดผู้หญิง ซึ่งรวมถึงผู้หญิงแต่ละคนและองค์กรที่บริหารโดยผู้หญิงและมีสมาชิกส่วนใหญ่เป็นผู้หญิง (เช่นSASH และ IITAP ) Prause มีอินโฟกราฟิกที่ระบุชื่อบุคคลหลายคนว่าเป็นพวกเกลียดผู้หญิง ซึ่งเธอได้ทวีตไปแล้วประมาณ 50 ครั้ง และโพสต์ใน Quora อีก 20 ครั้ง

เพราสรู้หลักการสำคัญของการโฆษณาชวนเชื่อดี นั่นคือ“พูดโกหกซ้ำๆ บ่อยๆ มันก็จะกลายเป็นความจริง”

หลักฐานเพียงอย่างเดียวของเธอที่บ่งบอกถึง "ผู้หญิงผู้หญิง" คือ Gary Wilson พิมพ์คำว่า "Miss" โดยบังเอิญ - หลังจาก Prause สอบถามเกี่ยวกับขนาดอวัยวะเพศของ Wilson

------

การรับบทสตรีนาโอมิวูล์ฟ Prause อ้างถึงสิ่งผิดปกติที่น่าสงสัย 2 ประการของ Taylor Kohut:

ทั้ง debunked:

ความจริง:

การศึกษา 70 เกือบทั้งหมดเชื่อมโยงสื่อลามกใช้เพื่อลดความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์. การศึกษาทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับเพศชายรายงานว่ามีการใช้สื่อลามกมากกว่าที่เชื่อมโยงกับ ด้อย ความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์
การใช้สื่อลามกมีผลต่อความเชื่อทัศนคติและพฤติกรรม? ตรวจสอบการศึกษารายบุคคล - การศึกษา 40 ผ่านลิงค์สื่อลามกใช้เพื่อ“ ทัศนคติที่ไม่คุ้มทุน” ต่อผู้หญิงและมุมมองเรื่องเพศหญิง - หรือบทสรุปของการศึกษา 135 จากการวิเคราะห์อภิมาน 2016 นี้: สื่อและการมีเพศสัมพันธ์: สถานะของการวิจัยเชิงประจักษ์, 1995 – 2015.

------

โจมตีหนังสือของนักบำบัดจากนั้นอ้างถึง Marty Klein ซึ่งครั้งหนึ่งเคยอวดหน้าเว็บของตัวเองใน Hall of Fame ของ AVN เพื่อรับรู้ถึงการสนับสนุนสื่อลามกของเขาที่ให้บริการผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมสื่อลามก (ตั้งแต่ถูกลบออก)

Zimbardo และ Wilson เปิดโปงโฆษณาชวนเชื่อของ Klein: เพิ่มเติมเกี่ยวกับภาพยนตร์โป๊: จงปกป้องความเป็นชายของคุณ—คำตอบต่อ Marty Klein โดย Philip Zimbardo และ Gary Wilson (เมษายน 2016)

------

โจมตีการศึกษาที่เธอไม่ชอบเป็นเท็จและน่าอับอาย ทวีตภาพน่ารัก ๆ ของเธอเองเกี่ยวกับองค์กรหงิกงอ 4 (ไม่ใช่ 5) ที่ประกาศต่อต้านสื่อลามกและการติดเซ็กส์

การหักล้างข้อกล่าวอ้างที่หละหลวมและอ้างอิงไม่แม่นยำขององค์กรที่เกี่ยวข้องกับรสนิยมทางเพศที่แปลกใหม่นั้นทำได้ง่าย: การทำลาย "จุดยืนของกลุ่ม" ที่ต่อต้านสื่อลามกและการเสพติดทางเพศ (พฤศจิกายน 2017)

------

ใช่ไซต์ "ข่าวปลอม":

แล้วงานวิจัยปลอมล่ะ? งานวิจัย ของ Prause & Pfausปี 2015 ไม่ใช่งานวิจัยเกี่ยวกับผู้ชายที่มีภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศ ที่จริงแล้วมันไม่ใช่งานวิจัยเลยด้วยซ้ำ แต่ Prause อ้างว่าได้รวบรวมข้อมูลจากงานวิจัยก่อนหน้านี้สี่ชิ้นของเธอ ซึ่งไม่มีชิ้นไหนกล่าวถึงภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศเลย เป็นเรื่องน่าตกใจที่งานวิจัยของ Nicole Prause และ Jim Pfaus ชิ้นนี้ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ เนื่องจากข้อมูลในงานวิจัยของพวกเขาไม่ตรงกับข้อมูลในงานวิจัยพื้นฐานทั้งสี่ชิ้นที่งานวิจัยอ้างว่าอ้างอิง ความไม่สอดคล้องกันไม่ใช่ช่องว่างเล็กน้อย แต่เป็นช่องโหว่ขนาดใหญ่ที่ไม่สามารถอุดได้ นอกจากนี้ งานวิจัยยังมีการกล่าวอ้างหลายอย่างที่ผิดพลาดหรือไม่ได้รับการสนับสนุนจากข้อมูล งานวิจัยของPrause & Pfausปี 2015ดังที่บทวิจารณ์ทั้งสองนี้เปิดเผย ไม่สามารถสนับสนุนข้อกล่าวอ้างใดๆ ที่กล่าวไว้ได้เลย:

ในวารสารเช่นเดียวกับกระดาษ: จดหมายถึงบรรณาธิการโดย Richard A. Isenberg MD (2015)
บทวิจารณ์ที่กว้างขวางมากวาง: ไม่มีอะไรเพิ่มเข้ามาในการศึกษาที่น่าสงสัย: กลุ่มผู้เยาว์ 'ED ไม่ได้อธิบาย (2015)

ตามที่อธิบายไว้ข้างต้นและที่นี่ทั้งนิโคล เพรอว์สและจิม เพาส์ถูกจับได้ว่าโกหกเกี่ยวกับงานวิจัยของพวกเขา (ซึ่งขโมยข้อมูลบางส่วนจากงานวิจัยก่อนหน้านี้ของเพรอว์ส 4 ชิ้น – ซึ่งไม่มีชิ้นใดเกี่ยวข้องกับเพาส์เลย)

------

การก่อกวน การโจมตีบทความนี้

Prause อ้างถึงจดหมาย 240 คำของเธอที่ส่งไปยังวารสาร Lancetซึ่งถูกหักล้างอย่างสิ้นเชิงในบทวิจารณ์เชิงลึกนี้: การวิเคราะห์ “ข้อมูลไม่สนับสนุนว่าเพศสัมพันธ์เป็นสิ่งเสพติด” ( Prause et al ., 2017)ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญที่แท้จริงเกี่ยวกับการเสพติดสื่อลามก/เพศสัมพันธ์คืออะไร? รายชื่อนี้ประกอบด้วยบทวิจารณ์และบทความทางวิชาการล่าสุด 30 เรื่องโดยนักประสาทวิทยาชั้นนำของโลก ซึ่งทั้งหมดสนับสนุนแบบจำลองการเสพติด

Prause ยังอ้างถึงกระดาษของเธอเองซึ่งกล่าวว่า:

การดูภาพยนตร์เกี่ยวกับกามทำให้เกิดรายงานมากขึ้นเกี่ยวกับผลกระทบด้านลบความผิดและความวิตกกังวล

ผลกระทบด้านลบหมายถึงอารมณ์ด้านลบ อุ่ย

------

กระดาษŠtulhoferและ Hald ที่พวกเขานำเสนอสิ่งที่ค้นพบของตนเองผิด:

ในความเป็นจริง งานวิจัยนี้สนับสนุนการเพิ่มขึ้นของการใช้สื่อลามก ดูการวิเคราะห์ของเราได้ที่นี่: “การกระตุ้นทางเพศและสื่อลามก (SEM): การเปรียบเทียบรูปแบบการกระตุ้นทางเพศกับ SEM และการประเมินตนเองทางเพศและความพึงพอใจทางเพศในกลุ่มเพศและรสนิยมทางเพศต่างๆ” (2017 )

หมายเหตุ: เกิร์ต ฮัลด์ เป็นผู้รับผิดชอบงานวิจัยที่เลวร้ายที่สุดเท่าที่เคยตีพิมพ์เกี่ยวกับสื่อลามก – งานวิจัย PCES YBOP ได้เปิดโปงอย่างละเอียดถึงสิ่งที่นักวิจัยทำเพื่อให้ได้ผลลัพธ์เหล่านั้น: ผลกระทบที่รับรู้ได้จากการบริโภคสื่อลามก (2008), ฮัลด์ จีเอ็ม, มาลามุธ เอ็นเอ็ม (งานวิจัย PCES)

หมายเหตุ: งานวิจัยของ Štulhofer ที่พยายามหักล้างความเชื่อมโยงระหว่างภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศกับสื่อลามกนั้น แท้จริงแล้วพบความสัมพันธ์บางอย่างระหว่างภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศกับการใช้สื่อลามก แต่ได้ปกปิดความสัมพันธ์เหล่านั้นไว้ นอกจากนี้ Štulhofer ยังละเว้นความสัมพันธ์ที่มีนัยสำคัญสามประการระหว่างการใช้สื่อลามกกับปัญหาทางเพศ ซึ่งได้นำเสนอในการประชุมระดับยุโรป

จึงไม่แปลกใจเลยที่พวกเขาจะนำผลงานและวิธีการของกระดาษในปัจจุบันมาใช้

------

หมุนมากขึ้น:

กลุ่มผู้ปฏิเสธการเสพติดสื่อลามกกำลังไม่พอใจ เพราะคู่มือการวินิจฉัยโรคฉบับล่าสุดขององค์การอนามัยโลก คือการจำแนกโรคระหว่างประเทศ (ICD-11) มีการวินิจฉัยโรคใหม่ที่เหมาะสมสำหรับการวินิจฉัยสิ่งที่เรียกกันทั่วไปว่า 'การเสพติดสื่อลามก' หรือ 'การเสพติดทางเพศ' ซึ่งเรียกว่า"ความผิดปกติทางพฤติกรรมทางเพศแบบบังคับ" (Compulsive Sexual Behavior Disorderหรือ CSBD) ส่วนแรกของบทวิจารณ์เชิงลึกนี้จะเปิดโปงความเท็จของ Prause เกี่ยวกับ ICD-11: การหักล้าง " ทำไมเรายังคงกังวลเกี่ยวกับการดูสื่อลามกอยู่ ?" โดย Marty Klein, Taylor Kohut และ Nicole Prause (2018 )

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับ ICD-11 โปรดดูบทความล่าสุดจากสมาคมเพื่อการพัฒนาสุขภาพทางเพศ (SASH): “พฤติกรรมทางเพศที่ควบคุมไม่ได้” ได้รับการจัดประเภทโดยองค์การอนามัยโลกให้เป็นความผิดปกติทางจิต โดยเริ่มต้นด้วย:

แม้ว่าจะมีข่าวลือที่ทำให้เข้าใจผิดไปน้อย แต่ก็ไม่เป็นความจริงที่ WHO ปฏิเสธ“ การเสพติดสื่อลามก” หรือ“ การเสพติดทางเพศ” พฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับได้ถูกเรียกโดยชื่อที่หลากหลายในช่วงหลายปีที่ผ่านมา: ,“ การติดเซ็กส์”,“ พฤติกรรมทางเพศที่ควบคุมไม่ได้” และอื่น ๆ ในแคตตาล็อกล่าสุดเกี่ยวกับโรคองค์การอนามัยโลกกำลังก้าวสู่การทำให้ความผิดปกตินั้นเป็นไปโดยชอบธรรมโดยยอมรับว่า“ ความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ” (CSBD) เป็นความเจ็บป่วยทางจิต จากการสำรวจของเจฟฟรีย์รี้ผู้เชี่ยวชาญขององค์การอนามัยโลกระบุว่าการวินิจฉัยโรค CSBD ใหม่ช่วยให้ผู้คนรู้ว่าพวกเขามี“ สภาพที่แท้จริง” และสามารถเข้ารับการรักษาได้”

------

Prause อ้างถึงข้อบกพร่องของการศึกษาเทย์เลอร์โคฮุทในขณะที่ละเลยการศึกษาอื่นของ 135:

การศึกษาของ Kohut ที่ถูกเปิดเผย: การวิพากษ์วิจารณ์ “สื่อลามกเป็นเรื่องเกี่ยวกับการสร้างความเกลียดชังต่อผู้หญิงจริงหรือ? ผู้ใช้สื่อลามกมีทัศนคติที่เท่าเทียมทางเพศมากกว่าผู้ที่ไม่ใช้ในกลุ่มตัวอย่างชาวอเมริกันที่เป็นตัวแทน” (2016) โดย Taylor Kohut, Jodie L. Baer และ Brendan Watts

ในความเป็นจริง ผลการค้นพบของโคฮุตขัดแย้งกับงานวิจัยที่ตีพิมพ์เกือบทั้งหมด ลองดูงานวิจัยแต่ละชิ้น – มีงานวิจัยมากกว่า 25 ชิ้นที่เชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับ “ทัศนคติที่ไม่เท่าเทียม” ต่อผู้หญิงและความคิดเหยียดเพศ – หรือบทสรุปของงานวิจัย 135 ชิ้นจากงานวิเคราะห์เชิงเมตาปี 2016 นี้: สื่อและการทำให้เป็นเรื่องเพศ: สถานะของการวิจัยเชิงประจักษ์ ปี 1995–2015

------

โจมตีแนวคิดเรื่องสื่อลามกว่าเป็นปัญหาสาธารณสุข:

อีกครั้ง Prause ต้องการพูดคุยเกี่ยวกับประโยชน์ที่เรียกว่าสื่อลามก ตามที่บันทึกไว้ในส่วนนี้ของบทนำ "ประโยชน์" 4 ประการที่เธออ้างอย่างเรื้อรังไม่มีอยู่จริง

------

อีกครั้งที่ Prause และ Ley เป็นผู้นำ กลุ่มผู้ปฏิเสธการเสพติดสื่อลามกกำลังไม่พอใจ เพราะคู่มือการวินิจฉัยโรคทางการแพทย์ฉบับล่าสุดขององค์การอนามัยโลก คือการจำแนกโรคระหว่างประเทศ (ICD-11) มีการวินิจฉัยใหม่ที่เหมาะสมสำหรับการวินิจฉัยสิ่งที่โดยทั่วไปเรียกว่า 'การเสพติดสื่อลามก' หรือ 'การเสพติดทางเพศ' นั่นคือ"ความผิดปกติทางพฤติกรรมทางเพศแบบบังคับ" (Compulsive Sexual Behavior Disorderหรือ CSBD) อย่างไรก็ตาม ในการรณรงค์โฆษณาชวนเชื่อที่แปลกประหลาดแบบ "เราแพ้ แต่เราชนะ" กลุ่มผู้ปฏิเสธได้พยายามทุกวิถีทางเพื่อบิดเบือนการวินิจฉัยใหม่นี้ให้เป็นการปฏิเสธทั้ง "การเสพติดทางเพศ" และ "การเสพติดสื่อลามก"

ในปีพ. ศ. 2018 Prause ใช้คำพูดเพ้อเจ้อในทวิตเตอร์หลายครั้งเพื่อโน้มน้าวให้โลกเชื่อว่าการเสพติดสื่อลามกและการติดเซ็กส์ถูกแยกออกจากการวินิจฉัยใหม่ของ ICD-11 โดยเจตนา:

ในวันเดียวกัน:

สิ่งที่สาธารณชนอาจไม่ทราบก็คือ ทั้ง ICD-11 และ DSM-5 ของ APA ไม่เคยใช้คำว่า “การเสพติด” เพื่ออธิบายการเสพติด ไม่ว่าจะเป็นการเสพติดการพนัน การเสพติดเฮโรอีน การเสพติดบุหรี่ หรืออะไรก็ตาม คู่มือการวินิจฉัยทั้งสองเล่มใช้คำว่า “ความผิดปกติ” แทนคำว่า “การเสพติด” (เช่น “ความผิดปกติจากการพนัน” “ความผิดปกติจากการใช้สารนิโคติน” เป็นต้น) ดังนั้น “ การเสพติด ทางเพศ ” และ “ การเสพติดสื่อลามก” จึง ไม่สามารถถูกปฏิเสธได้ เพราะไม่เคยถูกพิจารณาอย่างเป็นทางการในคู่มือการวินิจฉัยหลัก กล่าวโดยง่ายก็คือ จะไม่มีการวินิจฉัย “การเสพติดสื่อลามก” เช่นเดียวกับที่จะไม่มีการวินิจฉัย “การเสพติดเมทแอมเฟตามีน” อย่างไรก็ตาม บุคคลที่มีสัญญาณและอาการที่สอดคล้องกับ “การเสพติดสื่อลามก” หรือ “การเสพติดเมทแอมเฟตามีน” สามารถได้รับการวินิจฉัยโดยใช้ ข้อกำหนดของ ICD-11 ได้

หากต้องการทราบข้อเท็จจริงที่หักล้างข้อกล่าวอ้างของ Prause อย่างสมบูรณ์ โปรดดูที่: การหักล้าง “ ทำไมเรายังคงกังวลเกี่ยวกับการดูหนังโป๊ ?” โดย Marty Klein, Taylor Kohut และ Nicole Prause (2018 )

------

หมุนอยู่เสมอ:

เป็นคณะกรรมการชุดเล็กไม่ใช่“ สภาฯ ” คณะกรรมการไม่ได้ระบุว่าสื่อลามกไม่เป็นอันตรายต่อสุขภาพของประชาชน กล่าวว่าการวิจัยไม่ได้สร้างความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างสื่อลามกกับทัศนคติและพฤติกรรมทางเพศเชิงลบ - ราวกับว่าสามารถสร้างสาเหตุได้โดยใช้วิธีการศึกษาทั่วไป

เมื่อเผชิญกับงานวิจัยหลายร้อยชิ้นที่เชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับผลเสียต่างๆ กลยุทธ์ทั่วไปของนักวิจัยระดับปริญญาเอกที่สนับสนุนสื่อลามก (และคณะอนุกรรมการของแคนาดา) คือการอ้างว่า “ยังไม่มีการพิสูจน์ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ” ความเป็นจริงก็คือ เมื่อพูดถึงงานวิจัยทางจิตวิทยาและ (หลายๆ) งานวิจัยนั้น แทบไม่มีงานวิจัยใดที่แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์เชิงสาเหตุโดยตรงเลย ตัวอย่างเช่น งานวิจัยทั้งหมดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างมะเร็งปอดกับการสูบบุหรี่นั้นเป็นเพียงความสัมพันธ์เชิงสหสัมพันธ์ – แต่ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุและผลลัพธ์นั้นชัดเจนสำหรับทุกคน ยกเว้นกลุ่มล็อบบี้อุตสาหกรรมยาสูบ

เนื่องจากข้อจำกัดด้านจริยธรรม นักวิจัยมักไม่สามารถสร้าง งานวิจัย เชิงทดลองที่จะพิสูจน์ได้ว่าสื่อลามกก่อให้เกิดอันตรายบางอย่างหรือไม่ ดังนั้นพวกเขาจึงใช้ แบบจำลอง ความสัมพันธ์แทน เมื่อเวลาผ่านไป เมื่อมีการรวบรวมงานวิจัยเชิงความสัมพันธ์จำนวนมากในสาขาการวิจัยใดๆ ก็ตาม จะถึงจุดที่สามารถกล่าวได้ว่าหลักฐานทั้งหมดนั้นพิสูจน์ทฤษฎีได้ แม้จะขาดงานวิจัยเชิงทดลองก็ตาม กล่าวอีกนัยหนึ่ง งานวิจัยเชิงความสัมพันธ์เพียงชิ้นเดียวอาจไม่สามารถให้ "หลักฐานชี้ชัด" ในสาขาการศึกษาใดๆ ได้ แต่หลักฐานที่รวบรวมได้จากงานวิจัยเชิงความสัมพันธ์หลายๆ ชิ้นสามารถสร้างความสัมพันธ์ระหว่างสาเหตุและผลกระทบได้ เมื่อพูดถึงการใช้สื่อลามก งานวิจัยที่ตีพิมพ์เกือบทุกชิ้นเป็นงานวิจัยเชิงความสัมพันธ์

การศึกษาวิจัยเกี่ยวกับพฤติกรรมเสพติดต่างๆ ในมนุษย์ รวมถึงการเสพติดอินเทอร์เน็ตและสื่อลามก ส่วนใหญ่เป็นการศึกษาแบบสหสัมพันธ์หน้านี้รวบรวมรายชื่อการศึกษาจำนวนมากที่ชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนว่า การใช้อินเทอร์เน็ต (สื่อลามก เกม สื่อสังคมออนไลน์) ก่อให้เกิด ปัญหาทางจิตใจ/อารมณ์ ปัญหาทางเพศ ความ สัมพันธ์ที่แย่ลง การเปลี่ยนแปลงของสมองที่เกี่ยวข้องกับการเสพติด และผลกระทบเชิงลบอื่นๆในผู้ใช้บางรายรายชื่อการศึกษาแบ่งออกเป็น การศึกษาเกี่ยวกับสื่อลามก และการศึกษาเกี่ยวกับการใช้อินเทอร์เน็ต การศึกษาเกี่ยวกับสื่อลามก 25 เรื่อง แบ่งออกเป็น 3 ส่วนตามวิธีการวิจัย ได้แก่ (1) การงดใช้สื่อลามก (2) การศึกษาแบบระยะยาว และ (3) การศึกษาแบบทดลองเกี่ยวกับการเปิดรับสื่อลามก (สิ่งเร้าทางเพศทางสายตา)

------

เมื่อมีคนท้าทายโฆษณาชวนเชื่อของ Prause ด้วยลิงก์ไปยังหน้านี้เธอก็กด "บล็อก"

------

ด้วยความไม่พอใจที่รัฐอื่นประกาศว่าภาพยนตร์โป๊เป็นปัญหาสุขภาพสาธารณะ เธอจึงขอให้แอนดี้ แคมป์เบลเขียนบทความโจมตีลงในHuffpostและอ้างอิงคำพูดของเธอ (ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น แอนดี้ แคมป์เบลเคยเขียนบทความหลายชิ้นโดยอ้างอิงคำพูดของพราอุส รวมถึงบทความในนิตยสาร Penthouse ที่มีพราอุสเป็นตัวละครหลัก)

ในผลงานยอดฮิตเราพบว่าการยืนยันอย่างสนุกสนานของ Prause ว่าการดูภาพของลูกสุนัขมีผลเหมือนกับการดูหนังโป๊ฮาร์ดคอร์:

มันเป็นเรื่องจริง - สื่อลามกทำเช่นนั้น” ดร. แพรชูกล่าวก่อนหน้านี้ “ มันเป็นความจริงด้วยภาพช็อคโกแลตและรูปลูกสุนัข คุณไม่เห็นลูกสุนัขที่ถูกประกาศว่าเป็นอันตรายต่อสุขภาพของประชาชน การศึกษาเรื่องการติดเซ็กส์เหล่านี้ขึ้นอยู่กับความไม่รู้โดยอ้างว่าภาพอนาจารเป็นสิ่งเดียวกับโคเคนและหวังว่าคุณจะไม่ได้รู้อะไรที่แตกต่างกัน

หนึ่งในข้ออ้างหลักของ Prause คือ การดูลูกสุนัขเล่น หรือการกินชีส/ช็อกโกแลต ไม่แตกต่างกันในด้านระบบประสาทและฮอร์โมน กับการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองขณะดูหนังโป๊ทางอินเทอร์เน็ต ประเด็นนี้มีจุดประสงค์เพื่อหักล้างงานวิจัยทางระบบประสาททั้งหมดเกี่ยวกับผู้ใช้หนังโป๊ ไม่มีนักประสาทวิทยาศาสตร์คนไหนเห็นด้วยกับข้ออ้างของ Prause ในเรื่องนี้ Don Hilton MD ได้เขียนบทความหักล้างข้ออ้างนี้และข้ออ้างไร้สาระอื่นๆ ไว้แล้ว ในหัวข้อ " การแก้ไขความเข้าใจผิดเกี่ยวกับประสาทวิทยาศาสตร์และพฤติกรรมทางเพศที่เป็นปัญหา"

Prause พูดขัดแย้งกับตัวเองเมื่อเธอทวีตในนาม RealYBOP (สิงหาคม 2018):

------

การล้อเลียน บทความของ NY Timesด้วยการกล่าวอ้างเท็จ:

เชื่อมโยงไปยังไม่มีการศึกษาเธอทวีตเท็จเหมือนกันกับผู้เขียน:

ในบางครั้ง Prause ก็หยิบยกข้ออ้างเรื่องน้อยกว่า 2% ของเธอขึ้นมา โดยอ้างอิงงานวิจัยจากออสเตรเลียที่เลือกมาเฉพาะส่วนที่ดี: โปรไฟล์ของผู้ใช้สื่อลามกในออสเตรเลีย: ผลการศึกษาจากงานวิจัยด้านสุขภาพและความสัมพันธ์ของออสเตรเลียครั้งที่สอง (2016)ในความเป็นจริง ผู้ชายและผู้หญิงอายุ 16-30 ปี 17% รายงานว่าการใช้สื่อลามกส่งผลเสียต่อพวกเขา

------

Prause ทวีตบทความแสดงความคิดเห็นของ David Ley ที่ตีพิมพ์ในวารสาร Porn Studies Journal ซึ่งเป็นวารสารสนับสนุนภาพยนตร์โป๊ (ดู – 'Porn Studies Journal', Fiona Atwood และ Clarissa Smith, 2013 )

เลย์ทำในสิ่งที่คล้ายกับที่พรอสทำ คือบิดเบือนสถานะปัจจุบันของวิทยาศาสตร์การวิจัย และทำให้ผู้อ่านเชื่อว่างานวิจัยที่ถูกคัดเลือกมาอย่างจงใจ/มีข้อบกพร่องเพียงไม่กี่ชิ้นนั้นเป็นหลักฐานส่วนใหญ่ ทวีตอีกอันที่โปรโมตผลงานชิ้นเอกของเดวิด เลย์:

ภาพด้านบนเป็นอินโฟกราฟิกอีกชิ้นหนึ่งที่ Prause ทวีตหรือโพสต์ (บน Quora) ไปแล้วประมาณ 40 ครั้ง อินโฟกราฟิกนี้อยู่ในหน้า Amazon ของ Prause: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.pngอินโฟกราฟิกนี้ระบุชื่อเว็บไซต์หลายแห่งว่าเป็น “แหล่งข้อมูลที่ไม่ดี” รวมถึง YBOP, FTND, rebootnation และ IITAP ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วก็คือเป้าหมายส่วนใหญ่ของ Prause นั่นเอง

อย่างไรก็ตาม บทความนี้กล่าวถึง "เว็บไซต์ที่ดี" เพียง 2 แห่งสำหรับข้อมูล ได้แก่ 1) จัสติน เลห์มิลเลอร์ ซึ่งทำงานให้กับเพลย์บอยและเขียนบทความยกย่องดร. พราอุสถึง 10 บทความ และ 2) AASECT องค์กรที่ไม่ใช่สถาบันการศึกษาซึ่งรณรงค์ต่อต้านการเสพติดสื่อลามกและภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก อย่างเปิดเผย

โอ้ใช่ Prause กล่าวถึงบทความเดียวในปี 2014 ซึ่งเธอถูกอ้างถึงอย่างมากว่าเป็นแหล่งข้อมูลที่ถูกต้องตามกฎหมายที่สามเกี่ยวกับผลกระทบของสื่อลามก ("ภาพยนตร์เรื่องเพศ")

------

โจมตีแนวคิดเรื่องสื่อลามกในฐานะปัญหาสาธารณสุขด้วยอินโฟกราฟิกน้อยน่ารัก:

“ Pseudoscience” คือเมื่อคุณไม่สามารถโพสต์การวิเคราะห์อภิมานหรือบทวิจารณ์วรรณกรรมเพียงรายการเดียว Prause ไม่เคยทำเช่นนั้นเมื่อโจมตีแนวคิดเรื่องสื่อลามกว่าเป็นปัญหาสาธารณสุข ไม่เลย

------

โจมตีความพยายามของฟลอริดาในการลงมติโดยกล่าวว่าเอกสารที่แสดง "ภาพยนตร์เรื่องเพศ" มีอิทธิพลเชิงบวกต่อสุขภาพอย่างท่วมท้น

นี่คือสิ่งที่ Prause อ้างถึง:

1) จดหมาย 240 คำของ Prause ถึงวารสาร Lancetซึ่งไม่ได้อ้างอิงอะไรเลยเพื่อสนับสนุนข้อกล่าวอ้างของ Prause และไม่เคยบอกว่า “ภาพยนตร์เกี่ยวกับเพศ” มีผลดีอย่างท่วมท้น จดหมายของ Prause ถูกหักล้างอย่างสิ้นเชิงในบทวิจารณ์ที่ครอบคลุมนี้: การวิเคราะห์ “ข้อมูลไม่สนับสนุนว่าเพศสัมพันธ์เป็นสิ่งเสพติด” ( Prause et al ., 2017)ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญที่แท้จริงเกี่ยวกับการเสพติดภาพยนตร์โป๊/เพศสัมพันธ์คืออะไร? รายชื่อนี้ประกอบด้วยบทวิจารณ์และบทความทางวิชาการล่าสุด 20 เรื่องโดยนักประสาทวิทยาชั้นนำของโลก ซึ่งทั้งหมดสนับสนุนแบบจำลองการเสพติด

2) บทวิจารณ์เชิงบรรยายเมื่อ 5 ปีที่แล้วซึ่งไม่ได้ระบุว่า "ภาพยนตร์เกี่ยวกับเพศ" ได้รับเสียงวิจารณ์ในเชิงบวกอย่างท่วมท้น บทความของจอน แกรนต์ ซึ่งพราอุสบิดเบือนอยู่เป็นประจำด้วยภาพตัดต่อของบทความของแกรนต์นั้น ไม่ได้ให้การสนับสนุนข้อกล่าวอ้างของเธอเลยแม้แต่น้อย

------

Prause ทวีตข้อความบิดเบือนเนื้อหาจากงานวิจัยของ Jon Grant ในปี 2014:

เพิ่มเติมเกี่ยวกับการที่นิโคล พราอุส บิดเบือนบทความของจอน แกรนต์ ภาพหน้าจอต่อไปนี้ ซึ่งเผยแพร่ในบัญชีโซเชียลมีเดียของผู้เผยแพร่โฆษณาชวนเชื่อสนับสนุนสื่อลามก (ซึ่งเห็นได้ชัดว่าสร้างโดยนิโคล พราอุส ) แสดงให้เห็นส่วนสำคัญของ "หลักฐาน" ที่อ้างว่า ICD-11 "ปฏิเสธการเสพติดทางเพศและการเสพติดสื่อลามก" โดยคัดลอกมาจากบทวิจารณ์ของจอน แกรนต์ในปี 2014 และหวังว่าผู้คนจะมีสมาธิสั้น ผู้เผยแพร่โฆษณาชวนเชื่อจึงคาดหวังให้คุณอ่านเฉพาะสิ่งที่อยู่ในกรอบสีแดง โดยหวังว่าคุณจะมองข้ามสิ่งที่ย่อหน้านั้น ระบุไว้ จริง ๆ :

หากคุณล้มลงในภาพลวงตากล่องสีแดงคุณได้อ่านข้อความที่ตัดตอนมาด้านบนในลักษณะที่ผิด:

…การดูภาพอนาจาร…สงสัยว่ามีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เพียงพอในขณะนี้ที่จะพิสูจน์ว่าการรวมมันเป็นความผิดปกติหรือไม่ จากข้อมูลปัจจุบันที่มีอยู่อย่าง จำกัด ดังนั้นจึงดูเหมือนว่าจะรวมไว้ใน ICD-11 ก่อนกำหนด

แต่ทั้งหมดนั้นเป็นการหลอกลวงอย่างสิ้นเชิง นี่คือบทความของ Jon Grant ปี 2014 เรื่อง " ความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้นและ 'การเสพติดทางพฤติกรรม' ใน ICD-11 " อ่านทั้งย่อหน้าแล้วคุณจะเห็นว่า Jon Grant กำลังพูดถึง"ความผิดปกติจากการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ต" ไม่ใช่ภาพลามกอนาจาร Grant เชื่อว่า ในเวลา นั้นยังมีข้อสงสัยว่ามีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เพียงพอที่จะพิสูจน์การรวมความผิดปกติจากการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ตเป็นความผิดปกติหรือไม่

ประเด็นถกเถียงสำคัญประการที่สามในสาขานี้คือ การใช้อินเทอร์เน็ตอย่างมีปัญหาถือเป็นความผิดปกติที่เป็นอิสระหรือไม่ คณะทำงานได้ตั้งข้อสังเกตว่านี่เป็นภาวะที่มีความหลากหลาย และการใช้อินเทอร์เน็ตอาจเป็นระบบส่งต่อความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้นในรูปแบบต่างๆ (เช่น การเล่นเกมอย่างผิดปกติหรือการดูสื่อลามก) ที่สำคัญ คำอธิบายเกี่ยวกับการพนันอย่างผิดปกติและความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบคั้นควรระบุว่าพฤติกรรมดังกล่าวพบเห็นได้มากขึ้นเรื่อยๆ ในฟอรัมอินเทอร์เน็ต ไม่ว่าจะนอกเหนือจากสภาพแวดล้อมแบบดั้งเดิม หรือใช้แต่เพียงอย่างเดียว22 , 23 DSM -5 ได้รวมความผิดปกติของการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ตไว้ในส่วน “เงื่อนไขสำหรับการศึกษาเพิ่มเติม” แม้ว่าจะเป็นพฤติกรรมที่สำคัญที่ควรทำความเข้าใจ และแน่นอนว่าเป็นพฤติกรรมที่มีความสำคัญสูงในบางประเทศ12แต่ก็เป็นที่น่าสงสัยว่าในขณะนี้มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เพียงพอที่จะพิสูจน์การรวมไว้เป็นความผิดปกติหรือไม่ จากข้อมูลปัจจุบันที่จำกัด จึงดูเหมือนว่ายังเร็วเกินไปที่จะรวมไว้ใน ICD-11

แม้จะไม่ได้อ่านเฉพาะส่วนที่เป็นสี่เหลี่ยมสีแดง ข้อความข้างต้นก็เผยให้เห็นว่า จอน แกรนต์ เชื่อว่าการดูภาพอนาจารทางอินเทอร์เน็ตอาจเป็นความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้น และจัดอยู่ในกลุ่มอาการ "ความผิดปกติทางพฤติกรรมทางเพศแบบบังคับ" (Compulsive Sexual Behavior Disorder หรือ CSBD) ซึ่งตรงกันข้ามกับภาพลวงตา "สี่เหลี่ยมสีแดง" ที่นักโฆษณาชวนเชื่อทวีตไว้โดยสิ้นเชิง

แม้ว่า Jon Grant จะกล่าวจริง ๆ ว่าการใช้สื่อลามกอย่างเสพติดไม่สามารถจัดอยู่ในกลุ่มความผิดปกติทางพฤติกรรมทางเพศที่เสพติดได้ ก็ไม่มีความเกี่ยวข้องใด ๆ เพราะ (1) เอกสารดังกล่าวมีอายุมากกว่า 4 ปีแล้ว และ (2) มันเป็นเพียงความเห็นส่วนตัวของ Grant ไม่ใช่เอกสารแสดงจุดยืนอย่างเป็นทางการขององค์การอนามัยโลก ยิ่งไปกว่านั้น หลายสิ่งหลายอย่างได้เปลี่ยนแปลงไปในช่วง 4.5 ปีที่ผ่านมา อนึ่งปัจจุบันความผิดปกติจากการเล่นเกมออนไลน์ได้ถูกบรรจุอยู่ใน ICD-11 ขององค์การอนามัยโลกภายใต้กลุ่มพฤติกรรมเสพติดแล้ว

ประการแรก งานวิจัยทางประสาทวิทยา 33 ชิ้นจากทั้งหมด 40 ชิ้นเกี่ยวกับผู้ป่วย CSB ที่ระบุไว้ในหน้านี้ได้รับการตีพิมพ์หลังจากบทความของ Jon Grant ในปี 2014 ประการที่สอง Jon Grant เป็นผู้ร่วมเขียนบทความในปี 2018 ที่ประกาศ (และเห็นด้วย) กับการรวม CSBD เข้าไว้ใน ICD-11 ที่กำลังจะมาถึง: โรคพฤติกรรมทางเพศที่บีบคั้นใน ICD-11ประการที่สาม ในบทความปี 2018 ของเขาเรื่อง “ พฤติกรรมทางเพศที่บีบคั้น: แนวทางที่ไม่ตัดสิน” Jon Grant เองกล่าวว่าพฤติกรรมทางเพศที่บีบคั้นนั้นเรียกอีกอย่างว่า “การเสพติดทางเพศ”

------

การโจมตีแนวคิดเรื่องสื่อลามกเป็นปัญหาสาธารณสุข การเชื่อมโยงไปยังบทความด้านเดียวอีกเรื่องที่ Prause เป็น "ผู้เชี่ยวชาญ":

Prause ผู้เชี่ยวชาญด้านการเลือกข้อมูลเฉพาะส่วน กลับเลือกงานวิจัยเกี่ยวกับวัยรุ่นเพียงชิ้นเดียวที่อ้างอิงในกฎหมาย และอ้างว่าเป็นการเลือกข้อมูลเฉพาะส่วนที่ต้องการ ความจริงเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกในวัยรุ่นเป็นอย่างไร? ลองดูรายชื่องานวิจัยเกี่ยวกับวัยรุ่นกว่า 200 ชิ้นหรือบทวิจารณ์งานวิจัยปี 2012 – ผลกระทบของสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตต่อวัยรุ่น: บทวิจารณ์งานวิจัย (2012)จากบทสรุป:

การเข้าถึงอินเทอร์เน็ตที่เพิ่มมากขึ้นของวัยรุ่นได้สร้างโอกาสที่ไม่เคยมีมาก่อนสำหรับการศึกษา การเรียนรู้ และการพัฒนาด้านเพศศึกษา ในทางกลับกัน ความเสี่ยงต่ออันตรายที่ปรากฏชัดในงานวิจัยได้นำไปสู่การที่นักวิจัยศึกษาการที่วัยรุ่นเข้าถึงสื่อลามกออนไลน์เพื่อพยายามอธิบายความสัมพันธ์เหล่านี้โดยรวมแล้ว งานวิจัยเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าเยาวชนที่บริโภคสื่อลามกอาจพัฒนาค่านิยมและความเชื่อทางเพศที่ไม่สมจริง ในบรรดาผลการวิจัย ระดับทัศนคติทางเพศที่เปิดกว้าง ความหมกมุ่นทางเพศ และการทดลองทางเพศที่เร็วขึ้นมีความสัมพันธ์กับการบริโภคสื่อลามกที่บ่อยขึ้น… อย่างไรก็ตาม ผลการวิจัยที่สอดคล้องกันได้ปรากฏขึ้นซึ่งเชื่อมโยงการใช้สื่อลามกของวัยรุ่นที่แสดงถึงความรุนแรงกับพฤติกรรมก้าวร้าวทางเพศที่เพิ่มขึ้น งานวิจัยชี้ให้เห็นถึงความสัมพันธ์บางอย่างระหว่างการใช้สื่อลามกของวัยรุ่นกับแนวคิดเกี่ยวกับตนเอง เด็กผู้หญิงรายงานว่ารู้สึกด้อยกว่าทางกายภาพเมื่อเทียบกับผู้หญิงที่พวกเธอเห็นในสื่อลามก ในขณะที่เด็กผู้ชายกลัวว่าพวกเขาอาจไม่แข็งแรงหรือสามารถแสดงออกได้ดีเท่ากับผู้ชายในสื่อเหล่านั้น นอกจากนี้ วัยรุ่นยังรายงานว่าการใช้สื่อลามกของพวกเขาลดลงเมื่อความมั่นใจในตนเองและการพัฒนาทางสังคมเพิ่มขึ้น ยิ่งไปกว่านั้น งานวิจัยชี้ให้เห็นว่าวัยรุ่นที่ใช้สื่อลามก โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่พบในอินเทอร์เน็ต มีระดับการบูรณาการทางสังคมต่ำกว่า มีปัญหาด้านพฤติกรรมเพิ่มขึ้น มีพฤติกรรมเกเรสูงกว่า มีอาการซึมเศร้าบ่อยกว่า และมีความผูกพันทางอารมณ์กับผู้ดูแลลดลง

------

คุกคามผู้เขียนบทความแสดงความคิดเห็นในหนังสือพิมพ์LA Timesที่กล่าวถึงสื่อลามกและการเสพติดทางเพศ:

------

ไปหลังจากดร. จอร์แดนปีเตอร์สันบอกว่าสื่อลามกอาจไม่ใช่สิ่งที่ยอดเยี่ยมสำหรับชายหนุ่ม

สำหรับข้อกล่าวอ้างของ Prause ข้อที่ 1) เกี่ยวกับวลี “ไม่ใช่สิ่งกระตุ้นเหนือปกติ” นั้น มีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่จะรู้ว่า Prause กำลังพยายามหักล้างแนวคิดเรื่องสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตว่าเป็น สิ่งกระตุ้น เหนือปกติเนื่องจาก Prause ใช้คำว่า “สิ่งกระตุ้นเหนือปกติ” จึงเห็นได้ชัดว่าเธอไม่รู้ว่าNikolaas Tinbergen ผู้ได้รับรางวัลโนเบล หมายถึงอะไรเมื่อเขาบัญญัติคำว่า ' สิ่งกระตุ้นเหนือปกติ' (บางครั้งเขียนว่า 'supranormal') เราได้กล่าวถึงการหักล้างที่ล้มเหลวของ Prause ในส่วนนี้ของการวิจารณ์จดหมาย 240 คำของเธอโดย YBOP: การวิเคราะห์ “ข้อมูลไม่สนับสนุนว่าเพศสัมพันธ์เป็นสิ่งเสพติด” ( Prause et al ., 2017)

------

โจมตีแนวคิดเรื่องสื่อลามกว่าเป็นปัญหาสาธารณสุขและวุฒิสมาชิกไซเบอร์สะกดรอย:

------

Prause กำลังทำสิ่งต่าง ๆ เช่น: 1) เธอไม่เคยประเมินการใช้ยาในห้องทดลองของเธอ 2) เธอใช้ EEG เพียงอย่างเดียวซึ่งบอกเราว่าไม่มีอะไรเกี่ยวกับการสำเร็จความใคร่ส่งผลกระทบต่อระบบการให้รางวัลเพราะประเมินเฉพาะกิจกรรมไฟฟ้าบนหนังศีรษะ 3) การศึกษาสัตว์และ fMRI ค้นหาความคล้ายคลึงกันระหว่างการใช้ยา (เฮโรอีนโคเคน) และการสำเร็จความใคร่ทางเพศ / เร้าอารมณ์

ความจริง: การกระตุ้นทางเพศและยาเสพติดกระตุ้นเซลล์ประสาทในวงจรการให้รางวัลเดียวกันในทางตรงกันข้าม การกระตุ้นเซลล์ประสาทที่ทับซ้อนกันระหว่างยาเสพติดกับรางวัลตามธรรมชาติอื่นๆ เช่น อาหารหรือน้ำ มีเพียงเปอร์เซ็นต์เล็กน้อย เท่านั้น การกระตุ้นเซลล์ประสาทเดียวกันที่ทำให้การกระตุ้นทางเพศน่าดึงดูดใจนั้น ช่วยอธิบายได้ว่าทำไมยาบ้า โคเคน และเฮโรอีนจึงเสพติดได้ง่าย

ที่น่าสนใจคือ ผู้ติดเฮโรอีนมักอ้างว่า การฉีดเฮโรอีน “ให้ความรู้สึกเหมือนถึงจุดสุดยอด” หลักฐานสนับสนุนข้ออ้างนี้คือ การหลั่งน้ำอสุจิเลียนแบบผลกระทบของการติดเฮโรอีนต่อเซลล์ประสาทในวงจรการให้รางวัลเดียวกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการหลั่งน้ำอสุจิทำให้เซลล์ประสาทที่ผลิตโดปามีนหดตัวลงซึ่งเป็นเซลล์ประสาทเดียวกันกับที่หดตัวลงจากการใช้เฮโรอีนเรื้อรัง นี่ไม่ได้หมายความว่าเซ็กส์เป็นสิ่งไม่ดี เพียงแต่เป็นการบอกให้เรารู้ว่ายาเสพติดเข้าไปแทรกแซงกลไกเดียวกันกับที่กระตุ้นให้เรากลับไปสู่ห้องนอนเพื่อมีเพศสัมพันธ์

แตกต่างจากรางวัลอื่นที่ไม่ใช่ยาเสพติด (เช่น อาหารหรือน้ำตาล) แต่คล้ายคลึงกับยาเสพติด การมีเพศสัมพันธ์นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงที่ยั่งยืนในจำนวนและชนิดของตัวรับกลูตาเมตในศูนย์รางวัลของสมอง กลูตาเมตเป็นสารสื่อประสาทหลักที่ส่งต่อข้อมูลจากบริเวณสำคัญของสมองไปยังศูนย์รางวัล

นอกจากนี้ ทั้งการมีเพศสัมพันธ์และการใช้ยาเสพติดนำไปสู่การสะสมของโปรตีน DeltaFosB ซึ่งเป็นโปรตีนที่กระตุ้นยีนที่เกี่ยวข้องกับการเสพติด การเปลี่ยนแปลงระดับโมเลกุลที่เกิดขึ้นนั้นแทบจะเหมือนกันทั้งในกรณีการปรับสภาพทางเพศและการใช้ยาเสพติดเรื้อรังไม่ว่าจะเป็นการมีเพศสัมพันธ์หรือยาเสพติด ระดับ DeltaFosB ที่สูงจะปรับเปลี่ยนโครงสร้างสมองให้เกิดความต้องการ "สิ่งนั้น" ไม่ว่า "สิ่งนั้น" จะเป็นอะไรก็ตาม ยาเสพติดไม่เพียงแต่เข้าไปควบคุมเซลล์ประสาทที่ถูกกระตุ้นในระหว่างการกระตุ้นทางเพศเท่านั้น แต่ยังเข้าไปแทรกแซงกลไกการเรียนรู้เดียวกันที่วิวัฒนาการมาเพื่อให้เราปรารถนาการมีเพศสัมพันธ์ด้วย

------

Prause ถูกท้าทายให้รับมือกับสาระสำคัญของคำวิจารณ์และหลีกเลี่ยงการโจมตีส่วนบุคคล ...ดังนั้น Prause จึงโจมตีส่วนบุคคลอย่างที่คาดไว้:

------

Prause นำความรู้ด้านสถิติจากปริญญาของเธอมาใช้ประโยชน์ โดยโจมตี Josh Grubbs ด้วยถ้อยคำดูหมิ่นส่วนบุคคลต่อทุกคนที่เชื่อเรื่องการเสพติดสื่อลามก:

Prause ไม่เคยเปิดเผยที่มาของข้อมูลของเธอ

------

ข้ออ้างใด ๆ ในการยืนยันว่าไม่มีการติดสื่อลามก:

Prause ไม่เข้าใจเรื่องโดปามีน ปล. ผลการศึกษาทางประสาทวิทยา 55 ชิ้นเกี่ยวกับผู้ใช้/ผู้เสพติดสื่อลามกนั้นสอดคล้องกับการศึกษาเกี่ยวกับสมองของผู้เสพติดอินเทอร์เน็ต กว่า 370 ชิ้น ซึ่งบางชิ้นก็รวมถึงการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตด้วย

------

ทวีตสุ่มเกี่ยวกับกระดาษอายุ 7 พยายามเชื่อมต่อกับพร / การติดเซ็กส์:

ความจริง: “การเสพติดอาหาร” ไม่ได้ถูกปฏิเสธ บทความแสดงความคิดเห็นในวารสารไม่สามารถตีความได้ว่าเป็นการปฏิเสธ (Prause ทำราวกับว่ามีสำนักงานปฏิเสธสมมติฐานอย่างเป็นทางการอยู่) ข้อเท็จจริง: งานวิจัยทางประสาทวิทยาศาสตร์หลายร้อยชิ้นสนับสนุนแบบจำลองการเสพติด

------

Guess Prause พยายามบอกว่าการถอนตัวไม่ได้เกิดขึ้นกับผู้ติดสื่อลามก

YBOP เปิดโปงความเท็จของ Prause ในส่วนนี้ของการวิจารณ์จดหมาย 240 คำของ YBOP: การวิเคราะห์ “ข้อมูลไม่สนับสนุนว่าเพศสัมพันธ์เป็นสิ่งเสพติด” ( Prause et al ., 2017)หลักฐานเพิ่มเติมเกี่ยวกับอาการถอนในผู้ใช้สื่อลามก: ความชุก รูปแบบ และผลกระทบที่รับรู้ได้ด้วยตนเองจากการบริโภคสื่อลามกในนักศึกษามหาวิทยาลัยชาวโปแลนด์: การศึกษาแบบภาคตัดขวาง

------

การหลอกล่อ IITAP ด้วยการยืนยันอย่างง่ายดาย debunked เกี่ยวกับปฏิกิริยาคิว:

การเปลี่ยนแปลงของสมองในการติดยาเสพติดที่สำคัญคือการทำให้ไวต่อความรู้สึกได้รับการประเมินโดยการทดลองผ่านการศึกษาทางสมองหรือปฏิกิริยาของความอยากที่จะใช้เมื่อสัมผัสกับตัวชี้นำ การศึกษาการรายงานการแพ้ (คิวปฏิกิริยาหรือความอยากที่แข็งแกร่ง) ในผู้ใช้สื่อลามก / ผู้ติดยาเสพติดทางเพศ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

ข้อความเท็จหลายรายการ:

1. การเปลี่ยนแปลงของสมองในผู้ที่ติดเซ็กส์และติดสื่อลามกนั้นดูแทบจะเหมือนกับที่พบในผู้ที่ติดยาเสพติด รายการนี้ประกอบด้วยบทความวิเคราะห์และบทวิจารณ์ล่าสุด 20 เรื่องจากนักประสาทวิทยาชั้นนำของโลก ซึ่งทั้งหมดสนับสนุนแบบจำลองการเสพติด

2 – การเสพติดทางเพศและสื่อลามกไม่ได้ถูกกำจัดออกไป: ผู้เผยแพร่โฆษณาชวนเชื่อบิดเบือนเอกสารทางวิชาการที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิและคุณลักษณะการค้นหาของ ICD-11 เพื่อส่งเสริมข้ออ้างเท็จที่ว่า ICD-11 ของ WHO “ปฏิเสธการเสพติดสื่อลามกและการเสพติดทางเพศ” (2018)” ; การหักล้าง “ ทำไมเรายังคงกังวลเกี่ยวกับการดูสื่อลามกอยู่ ? ” โดย Marty Klein, Taylor Kohut และ Nicole Prause (2018)

3 – Prause อ้างอิงเฉพาะจดหมายของเธอที่มีความยาว 240 คำ: การวิเคราะห์ “ข้อมูลไม่สนับสนุนว่าเพศสัมพันธ์เป็นสิ่งเสพติด” ( Prause et al ., 2017)

------

'เชิงบวกอย่างล้นหลาม' อีกครั้ง ... แต่เธอไม่เคยอ้างถึงบทวิจารณ์วรรณกรรมหรือการวิเคราะห์อภิมานจำนวนมาก เพราะพวกเขาไม่สนับสนุนการเรียกร้องของเธอ

Tracy Clark-Flory มีประวัติอันยาวนานในการเขียนงานโฆษณาชวนเชื่อเกี่ยวกับสื่อลามกที่มี Ley & Prause

------

ติดต่อกลับไปที่ David Ley และชิ้นโฆษณาชวนเชื่อ 2014 ของเธอ (ไม่ใช่บทวิจารณ์ที่แท้จริงของวรรณกรรม) ซึ่งเขียนด้วย 2013:

ต่อไปนี้คือบทวิเคราะห์ฉบับยาวของบทความนี้ ซึ่งจะวิเคราะห์ทีละบรรทัด แสดงให้เห็นถึงกลโกงทั้งหมดที่ Ley & Prause ใช้ใน "บทวิจารณ์" ของพวกเขา: จักรพรรดิไร้เสื้อผ้า: นิทานหลอกลวงที่แฝงตัวเป็นบทวิจารณ์ บทวิเคราะห์นี้ทำลายบทวิจารณ์ที่ว่าอย่างสิ้นเชิง และบันทึกการบิดเบือนงานวิจัยที่พวกเขายกมาอ้างอิงนับสิบๆ ครั้ง สิ่งที่น่าตกใจที่สุดของบทวิจารณ์ของพวกเขาคือ พวกเขาละเว้นงานวิจัยจำนวนมากที่รายงานผลกระทบเชิงลบที่เกี่ยวข้องกับการใช้สื่อลามก หรือพบว่ามีการเสพติดสื่อลามก! ใช่ คุณอ่านไม่ผิด ในขณะที่อ้างว่าเขียนบทวิจารณ์ "อย่างเป็นกลาง" Ley & Prause ให้เหตุผลในการละเว้นงานวิจัยหลายร้อยชิ้นโดยอ้างว่าเป็นการศึกษาเชิงสหสัมพันธ์ เดาอะไรไหม? งานวิจัยเกี่ยวกับสื่อลามกเกือบทั้งหมดเป็นการศึกษาเชิงสหสัมพันธ์ แม้แต่ชิ้นที่พวกเขายกมาอ้างอิงหรือบิดเบือนก็ตาม

------

Prause & Ley อยู่ในแคมเปญ 3 ปีเพื่อเชื่อมโยง YBOP และผู้ชายในการฟื้นฟูกับนีโอนาซี ลองอีกครั้ง:

แค่ปลายภูเขาน้ำแข็ง สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม:

------

ในการโจมตีที่วางแผนไว้ล่วงหน้า พรอสและลูกน้องอีกสี่คนของเธอได้โพสต์ "รีวิว" ระดับหนึ่งดาวบน เพจ เฟซบุ๊ก Fight The New Drug (รีวิวจากกลุ่มลูกสมุนของเธอถูกโพสต์ภายในเวลาไม่กี่ชั่วโมง ได้แก่ แทมมี่ จอห์นสัน เอลลิส, แอนโทนี่ ซาเวียร์ ดิแอซ, รัสเซล สแตมโบห์ [เนื้อหาเฟซบุ๊กไม่สามารถเข้าถึงได้อีกต่อไป], แพทริค พาวเวอร์ส)

ภาพนี้พร้อมข้อความโวยวายระบุว่าเธอได้แจ้งความเรื่องแกรี่ วิลสัน แต่ความจริงแล้ว แกรี่ไม่เคยได้รับแจ้งเรื่องร้องเรียนเท็จของพรอสเกี่ยวกับเอฟบีไอหรือตำรวจเลย และไม่ได้ทำอะไรที่สมควรได้รับการแจ้งความเหล่านั้น และ FTND อ้างอิงจากนักวิทยาศาสตร์ทางวิชาการที่ได้รับการยอมรับและงานวิจัยที่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิหลายท่าน วิลสันได้ยื่นคำขอตามพระราชบัญญัติเสรีภาพในการเข้าถึงข้อมูล (FOIA) ต่อเอฟบีไอ และเอฟบีไอยืนยันว่าพรอสโกหก ไม่มีการแจ้งความใดๆ เกี่ยวกับวิลสันเลย (ดูเพิ่มเติม – พฤศจิกายน 2018: เอฟบีไอยืนยันการฉ้อโกงของนิโคล พรอสเกี่ยวกับการกล่าวหาหมิ่นประมาท )

ส่วนข้อกล่าวหาของ Prause ที่ว่า Wilson เป็นคนเกลียดผู้หญิงนั้น หลักฐานเดียวที่เธอมีคือ Wilson พิมพ์ “Miss Prause” โดยไม่ได้ตั้งใจในคำตอบของเขาต่อความคิดเห็นใน YourBrainRebalanced ซึ่ง Prause (ในนาม RealScience) ถาม Wilson ว่า “ อวัยวะเพศของคุณเล็กแค่ไหน Gary ? ”

คำกล่าวอ้างของ Prause ที่ว่า “ วิทยาศาสตร์ทางประสาทของพวกเขาเป็นเรื่องเท็จ ” นั้นเป็นเพียงเรื่องแต่งขึ้นจากนักโกหกมืออาชีพ Prause ไม่ได้ยกตัวอย่าง “วิทยาศาสตร์ทางประสาทที่ผิดพลาด” ใดๆ ในขณะที่การอ่านบทความของ FTND เช่น “ วิธีที่สื่อลามกสามารถกลายเป็นสิ่งเสพติดได้ ” จะเผยให้เห็นงานวิจัยที่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญซึ่งสนับสนุนทุกข้อกล่าวอ้าง อีกตัวอย่างหนึ่งที่พบในคำถามที่พบบ่อยของ FTND ( การเสพติดสื่อลามกเป็นเรื่องจริงหรือไม่? ) มีลิงก์ไปยังเอกสารทางวิชาการที่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญประมาณ 200 ฉบับเพื่อสนับสนุนข้อกล่าวอ้างดังกล่าว

ความเท็จของ Prause เกี่ยวกับ FTND ถูกเปิดโปงในบทความแสดงความคิดเห็นของเธอในหนังสือพิมพ์ Salt Lake Tribune ที่โจมตี FTNDในแง่ผิวเผินดูเหมือนจะถูกต้อง เพราะเพื่อนร่วมรุ่นปริญญาเอกของ Prause 7 คนลงนามรับรอง อย่างไรก็ตาม เมื่อตรวจสอบอย่างละเอียดแล้ว เราพบว่า:

มันไม่มีตัวอย่างของการบิดเบือนความจริงโดย“ Fight The New Drug” หรือใครก็ตาม
ไม่มีการอ้างสิทธิ์ใด ๆ ที่รองรับการอ้างอิง
นักประสาทวิทยา 8 อ้างถึงการศึกษาตามศูนย์ประสาทวิทยาศาสตร์
ไม่มีนักวิจัยคนใดตีพิมพ์ผลงานวิจัยที่เกี่ยวข้อง ตรวจสอบแล้วว่า "ติดสื่อลามก"
บางคนที่ลงนามใน Op-Ed มีประวัติโจมตีแนวคิดเรื่องสื่อลามกและการติดเซ็กส์อย่างรุนแรง (ซึ่งแสดงให้เห็นถึงอคติโดยสิ้นเชิง)
ส่วนใหญ่ได้ร่วมมือกันก่อนหน้านี้กับผู้เขียนหลักของ Op-Ed (Prause) หรือเพื่อนร่วมงานของเธอ (Pfaus)

ในระยะสั้น 600 คำนี้ Op-Ed หนุนเต็มไปด้วยการยืนยันไม่ได้รับการสนับสนุนหมายถึงการหลอกคนทั่วไป มันไม่สนับสนุนการยืนยันเพียงครั้งเดียวเนื่องจากมีการอ้างถึงเอกสาร 4 เท่านั้น - ไม่มีสิ่งใดที่เกี่ยวข้องกับการติดสื่อลามก, ผลกระทบของสื่อลามกต่อความสัมพันธ์หรือปัญหาทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก

ผู้เชี่ยวชาญหลายท่านในสาขานี้ รวมถึงตัวผมเอง ได้หักล้างข้อกล่าวอ้างและวาทศิลป์ที่ไร้สาระเหล่านั้นในบทความสั้นๆ นี้ – บทความแสดงความคิดเห็น: ใครกันแน่ที่บิดเบือนวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับภาพยนตร์ลามกอนาจาร? (2016)ซึ่งแตกต่างจาก “นักประสาทวิทยา” ในบทความแสดงความคิดเห็นนั้น เราได้อ้างอิงงานวิจัยหลายร้อยชิ้นและบทวิเคราะห์วรรณกรรมหลายฉบับ

------

Prause โจมตีนักจิตวิทยาชื่อดัง Philip Zimbardo:

Prause โจมตี Zimbardo ด้วยเหตุผลหลายประการ:

Demise of Guys?: Philip Zimbardo: บรรยาย TED ที่ยอดเยี่ยม (ตามชื่อเรื่อง) เรื่อง "การตาย" ของชายหนุ่ม Zimbardo พูดถึงการใช้อินเทอร์เน็ตมากเกินไป (สื่อลามกและวิดีโอเกม) ว่าเป็น "การเสพติดที่เร้าอารมณ์" หมายเหตุ: ในเดือนพฤษภาคม 2019 องค์การอนามัยโลกได้ประกาศใช้“ ความผิดปกติของการเล่นเกม” และ“ ความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ” เป็นส่วนหนึ่งของคู่มือการวินิจฉัยฉบับล่าสุด (ICD-11) ดังนั้นจึงเป็นการพิสูจน์ Zimbardo และคำเตือนของเขา
Philip Zimbardo's จิตวิทยาวันนี้ โพสต์บล็อก “ หนังโป๊ดีสำหรับเราหรือแย่กับเรา” (2016).
หนังสือเล่มนี้ - ผู้ชายถูกขัดจังหวะ: ทำไมชายหนุ่มถึงดิ้นรนและเราสามารถทำอะไรได้บ้าง.
บทความสองเรื่องที่ประพันธ์โดย Phil Zimbardo และ Gary Wilson:

------

ไมเคิล เชอร์เมอร์ ผู้จัดพิมพ์ นิตยสาร Skepticออกมาวิจารณ์บทความเกี่ยวกับ "การทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ด" อันโด่งดังของซิมบาร์โดว่าเป็นเรื่องหลอกลวง ส่วนพราอุสก็ตอบโต้กลับด้วยการโกหกว่าซิมบาร์โด "บิดเบือนหลักวิทยาศาสตร์"

หมายเหตุ – พราอุสไม่เคยยกตัวอย่างแม้แต่ครั้งเดียวว่าซิมบาร์โดบิดเบือนวิทยาศาสตร์หรือการวิจัย เธอทำไม่ได้ เพราะเขาไม่เคยทำเช่นนั้น ในความเป็นจริง ข้อกังวลที่ซิมบาร์โดหยิบยกขึ้นมาเกี่ยวกับผลเสียของการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตอย่างไม่เหมาะสมและการเล่นเกมออนไลน์มากเกินไปนั้น ได้ถูกกำหนดให้เป็นความผิดปกติใน ICD-11 ที่กำลังจะออกมา ซึ่งเป็นคู่มือการวินิจฉัยโรคขององค์การอนามัยโลกแล้ว

แหล่งข้อมูลเพียงแหล่งเดียวที่พยายามจะลดความน่าเชื่อถือของซิมบาร์โด มาจากบทความในบล็อกของเดวิด เลย์ ซึ่งเป็นการบิดเบือนข้อมูลล้วนๆ และถูกหักล้างอย่างสิ้นเชิงแล้วที่นี่: การหักล้างคำตอบของเดวิด เลย์ ต่อฟิลิป ซิมบาร์โด: “ เราต้องพึ่งพาหลักวิทยาศาสตร์ที่ดีในการถกเถียงเรื่องสื่อลามก ” (มีนาคม 2016 )

Shermer โพสต์การป้องกันหลายอย่างของการทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ด Prause ไม่ได้พูดอะไรตอบ:

ซิมบาร์โดตอบโต้คำวิจารณ์ – การทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ดมีคุณค่าทางวิทยาศาสตร์อย่างไร? ซิมบาร์โดตอบข้อกล่าวหาใหม่เกี่ยวกับงานวิจัยของเขา

การโจมตีของ Prause & Ley เพิ่มเติมด้วยมส์เด็กและความเท็จ:

ไม่นะ นิโคล ความเห็นของซิมบาร์โดสอดคล้องกับงานวิจัยส่วนใหญ่แต่ไม่สอดคล้องกับงานวิจัย 5 ชิ้นที่คุณเลือกมาโพสต์ซ้ำแล้วซ้ำเล่าในทวิตเตอร์...

ความเท็จเพิ่มเติมจาก Prause:

ซึ่งแตกต่างจาก Prause, Zimbardo สนับสนุนการอ้างสิทธิ์ของเขาด้วยการอ้างอิง มีอะไรหายไปจากทวีตข้างต้นทั้งหมด? ตัวอย่างเดียวของการบิดเบือนความจริงของ Zimbardo ณ ดา.

------

ผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้คือใคร? การจำแนกโรคระหว่างประเทศ (ICD-11) มีการวินิจฉัยใหม่ที่เหมาะสมสำหรับการวินิจฉัยสิ่งที่โดยทั่วไปเรียกว่า 'การเสพติดสื่อลามก' หรือ 'การเสพติดทางเพศ' ซึ่งเรียกว่า"ความผิดปกติทางพฤติกรรมทางเพศแบบบังคับ" (Compulsive Sexual Behavior Disorderหรือ CSBD)

อย่างไรก็ตาม ในแคมเปญโฆษณาชวนเชื่อที่แปลกประหลาดแบบ “เราแพ้ แต่เราชนะ” ผู้ปฏิเสธได้พยายามทุกวิถีทางเพื่อบิดเบือนการวินิจฉัยใหม่นี้ให้ดูเหมือนเป็นการปฏิเสธทั้ง “การเสพติดทางเพศ” และ “การเสพติดสื่อลามก” อย่างสิ้นเชิง นี่คือการวินิจฉัย CSBD ฉบับเต็มที่คัดลอกมาจากคู่มือ ICD-11 โดยตรง เหมาะสำหรับผู้ที่ทุกข์ทรมานจากทั้ง “การเสพติดสื่อลามก” และ “การเสพติดทางเพศ”

ความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับเป็นลักษณะของรูปแบบถาวรของความล้มเหลวในการควบคุมแรงกระตุ้นทางเพศที่รุนแรงซ้ำหรือเร่งเร้าทำให้เกิดพฤติกรรมทางเพศซ้ำ อาการอาจรวมถึงกิจกรรมทางเพศซ้ำ ๆ กลายเป็นจุดสนใจหลักของชีวิตของบุคคลไปยังจุดที่ละเลยสุขภาพและการดูแลส่วนบุคคลหรือความสนใจอื่น ๆ กิจกรรมและความรับผิดชอบ; ความพยายามที่ไม่ประสบความสำเร็จจำนวนมากในการลดพฤติกรรมทางเพศซ้ำ ๆ และยังคงมีพฤติกรรมทางเพศซ้ำ ๆ แม้จะมีผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์หรือได้รับความพึงพอใจเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยก็ตาม รูปแบบของความล้มเหลวในการควบคุมแรงกระตุ้นทางเพศหรือความเร่งด่วนและผลพฤติกรรมทางเพศซ้ำ ๆ จะปรากฏในช่วงเวลาที่ยาวนาน (เช่น 6 เดือนหรือมากกว่า) และทำให้เกิดความทุกข์หรือการด้อยค่าที่สำคัญในส่วนบุคคลครอบครัวสังคมการศึกษา อาชีพหรือพื้นที่สำคัญอื่น ๆ ของการทำงาน ความทุกข์ที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินทางศีลธรรมและการไม่อนุมัติเกี่ยวกับแรงกระตุ้นทางเพศ, การกระตุ้นหรือพฤติกรรมไม่เพียงพอต่อความต้องการนี้

โปรดทราบว่าทั้ง ICD-11 และ DSM5 ไม่เคยใช้คำว่า “การเสพติด” เพื่ออธิบายการเสพติด ไม่ว่าจะเป็นการเสพติดการพนัน การเสพติดเฮโรอีน การเสพติดบุหรี่ หรืออะไรก็ตาม คู่มือการวินิจฉัยทั้งสองเล่มใช้คำว่า “ความผิดปกติ” แทนคำว่า “การเสพติด” (เช่น “ความผิดปกติจากการพนัน” “ความผิดปกติจากการใช้สารนิโคติน” เป็นต้น) ดังนั้น “ การเสพติด ทางเพศ ” และ “ การเสพติดสื่อลามก”จึงไม่สามารถถูก “ปฏิเสธ” ได้ เพราะไม่เคยถูกพิจารณาอย่างเป็นทางการในคู่มือการวินิจฉัยหลัก กล่าวโดยง่ายคือ จะไม่มีการวินิจฉัย “การเสพติดสื่อลามก” เช่นเดียวกับที่จะไม่มีการวินิจฉัย “การเสพติดเมทแอมเฟตามีน” แต่ความผิดปกติทั้งสองอย่างนี้สามารถวินิจฉัยได้โดยใช้ข้อกำหนดของ ICD-11

“ความผิดปกติทางพฤติกรรมทางเพศที่ควบคุมไม่ได้” (CSB หรือ CSBD) เป็นคำที่ใช้เรียกโดยรวมของ “การเสพติดทางเพศ” และ “การเสพติดสื่อลามก”รวมถึงคำอื่นๆ ที่คุณเคยเห็นใช้เพื่ออธิบายพฤติกรรมทางเพศที่ควบคุมไม่ได้ เช่น “ภาวะหมกมุ่นทางเพศ” “การเสพติดไซเบอร์เซ็กส์” “พฤติกรรมทางเพศที่ควบคุมไม่ได้” เป็นต้น – โดยที่ผู้ป่วย/ผู้รับบริการต้องมีคุณสมบัติตรงตามเกณฑ์ของ CSBD

ด้านล่างนี้คือตัวอย่างเพิ่มเติมของข้อมูลเท็จและการบิดเบือนของ Prause ที่เกี่ยวข้องกับการที่ WHO บรรจุ“ความผิดปกติทางพฤติกรรมทางเพศแบบบังคับ ” (CSBD) ไว้ใน ICD-11 ฉบับใหม่ มีประเด็นสำคัญบางประการที่ควรคำนึงถึงขณะอ่านทวีตซ้ำๆ ของ Prause:

ใครไม่ได้ปฏิเสธสื่อลามกหรือการเสพติดเซ็กส์เพราะทั้งคู่ไม่ได้ขึ้นอยู่กับการรวมกัน - เท่านั้น “ ความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ” อยู่ระหว่างการพิจารณาอย่างเป็นทางการ
ทั้ง ICD-11 หรือ DSM5 ไม่เคยใช้คำว่า“ การเสพติด” เพื่ออธิบายการเสพติดใด ๆ ทั้งสิ้นการเสพติดทั้งหมดเรียกว่า“ ความผิดปกติ”
ทวีตทวีตเรื้อรัง การบิดเบือนความจริงของเธอ (และรูปภาพประกอบ) ในกระดาษปี 2014 ของ Jon Grant - ให้การสนับสนุนเป็นศูนย์สำหรับการเรียกร้องของเธอ
Prause ทวีตตัวอักษร 240-word ของเธอซ้ำ ๆ มีดหมอซึ่งอ้างว่าไม่มีสิ่งใดที่จะสนับสนุนข้อเรียกร้องของ Prause จดหมายของ Prause debunked อย่างสมบูรณ์ในการวิจารณ์ที่กว้างขวางนี้: การวิเคราะห์“ ข้อมูลไม่สนับสนุนการมีเพศสัมพันธ์เป็นสิ่งเสพติด” (Prause et al., 2017).

Cyberstalking Rob Weiss ผู้ตีพิมพ์เอกสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนและหนังสือหลายเล่ม:

ทวีตและข้อความแสดงความคิดเห็นทั้งหมดต่อไปนี้มีการบิดเบือนข้อมูลอย่างโจ่งแจ้งของ Prause เกี่ยวกับงานวิจัยของ Jon Grant ปี 2014:

คัดลอกและทวีตโดยหนึ่งในผู้ติดตามของเธอ:

ย้ำอีกครั้งว่า ทวีตทั้งหมดข้างต้นไม่เป็นความจริง ดังที่ได้เปิดเผยไว้ที่นี่: ผู้เผยแพร่โฆษณาชวนเชื่อบิดเบือนเอกสารทางวิชาการที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ และคุณสมบัติการค้นหาของ ICD-11 เพื่อสนับสนุนข้อกล่าวอ้างเท็จที่ว่า ICD-11 ของ WHO “ปฏิเสธการเสพติดสื่อลามกและการเสพติดทางเพศ”นี่คือเอกสารของ Jon Grant ปี 2014: ความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้นและ “การเสพติดทางพฤติกรรม” ใน ICD-11อ่านทั้งย่อหน้าแล้วคุณจะเห็นว่า Jon Grant กำลังพูดถึง“ความผิดปกติของการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ต” ไม่ใช่สื่อลามก Grant เชื่อว่า มีข้อสงสัยว่า ในขณะนั้นมีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เพียงพอที่จะพิสูจน์การรวมความผิดปกติของการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ตเป็นความผิดปกติหรือไม่:

หลังจากผ่านไป 5 ปี และมีการศึกษาวิจัยหลายร้อยชิ้น ในที่สุด โรคติดเกมออนไลน์ก็ถูกบรรจุอยู่ใน ICD-11 ขององค์การอนามัยโลกภายใต้หมวดพฤติกรรมเสพติด

ในการทวีตและความคิดเห็นที่ครอบงำมากขึ้นเกี่ยวกับ ICD-11 และ CSBD ... และความเท็จเดียวกัน:

ทวีตบทความของ David Ley:

แสดงความคิดเห็นภายใต้บทความของ David Ley การคุกคาม:

การหมุนรอบ ATSAC:

หมุนรอบ ATSAC อีกครั้ง:

การอ่านบทความอื่นเกี่ยวกับ CSBD ใน ICD-11 ด้วยอินโฟกราฟิกใหม่ที่เธอสร้างขึ้นเพื่อโอกาส:

บทความจาก Slate :

ไม่ต้องกังวล – การหักล้างความเชื่อผิดๆ “ ทำไมเรายังคงกังวลเกี่ยวกับการดูหนังโป๊?”โดย มาร์ตี ไคลน์, เทย์เลอร์ โคฮุต และนิโคล พราอุส (2018)

Prause ให้คำมั่นสัญญาว่าข้อมูล Orgasmic Meditation ของเธอจะหักล้างทุกอย่าง (มันจะไม่)

------

Prause อ้างอิงจดหมายของเธอในวารสาร Lancetโดยใช้เพียง 5 แหล่งอ้างอิง ซึ่งไม่มีแหล่งอ้างอิงใดเกี่ยวข้องกับข้อกล่าวอ้างที่ไม่มีหลักฐานสนับสนุนในจดหมายนั้นเลย:

เนื้อหาทั้งหมดในจดหมาย 240 คำของ Prause ถึงวารสาร Lancetถูกหักล้างอย่างสิ้นเชิงในบทวิจารณ์เชิงลึกนี้: การวิเคราะห์ “ข้อมูลไม่สนับสนุนว่าเพศสัมพันธ์เป็นสิ่งเสพติด” ( Prause et al ., 2017)ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญที่แท้จริงเกี่ยวกับการเสพติดสื่อลามก/เพศสัมพันธ์คืออะไร? รายชื่อนี้ประกอบด้วยบทวิจารณ์และบทความทางวิชาการล่าสุด 20 เรื่องโดยนักประสาทวิทยาชั้นนำของโลก ซึ่งทั้งหมดสนับสนุนแบบจำลองการเสพติด

------

เมื่อองค์การอนามัยโลกประกาศว่า"ความผิดปกติทางพฤติกรรมทางเพศแบบบังคับ " (CSBD) จะถูกบรรจุอยู่ใน ICD-11 ที่กำลังจะออกมา พราอุสจึงโพสต์ข้อความเยาะเย้ยบนทวิตเตอร์ โดยนำเสนอข้อมูลที่ไม่ได้รับการสนับสนุนในแบบฉบับของเธอเอง:

------

การก่อกวน ภูมิใจมากกับจดหมาย 240 คำของเธอที่ส่งให้วารสาร Lancet :

บทวิเคราะห์เชิงลึกนี้ได้หักล้างข้อกล่าวอ้างดังกล่าวอย่างสิ้นเชิงแล้ว: การวิเคราะห์บทความเรื่อง “ข้อมูลไม่สนับสนุนว่าเพศสัมพันธ์เป็นสิ่งเสพติด” ( Prause et al ., 2017 )

------

Prause พบทวีต Naomi Wolf อายุหนึ่งปีที่เธอไม่ชอบ:

Prause, Ley และ Klein ได้บิดเบือนสถานะปัจจุบันของการวิจัยอย่างร้ายแรงในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ตอนนี้ พวกเขาได้รวบรวมงานวิจัยที่เลือกมาเฉพาะส่วนที่สำคัญซึ่งพวกเขามักอ้างถึงไว้ในบทความข้างต้นอย่างสะดวกสบาย YBOP จะวิเคราะห์ทีละบรรทัด ทีละข้ออ้าง ทีละการอ้างอิง เพื่อหักล้างผลงานชิ้นเอกของ Prause-Kohut-Klein ทั้งหมดการหักล้างบทความ “ ทำไมเรายังคงกังวลเกี่ยวกับการดูหนังโป๊ ?” โดย Marty Klein, Taylor Kohut และ Nicole Prause (2018 )

------

การหมุนบทความที่อธิบาย ED ที่เกิดจากสื่อลามก:

Prause อ้างถึง Justin Lehmiller จากPlayboyเพื่อ "หักล้าง" ปัญหาที่เกิดจากการดูหนังโป๊ ไม่น่าแปลกใจที่ Lehmiller นักเขียน ของ Playboyเป็นพันธมิตรใกล้ชิดกับ Prause โดยเคยเขียนถึงเธอในบล็อกของเขาอย่างน้อยสิบครั้งบทความเหล่านี้และบทความอื่นๆ ของ Lehmiller เผยแพร่เรื่องเล่าที่ผิดๆ ซ้ำๆ กัน: การใช้หนังโป๊ไม่ก่อให้เกิดปัญหา และการเสพติดหนังโป๊/ความผิดปกติทางเพศที่เกิดจากการดูหนังโป๊ไม่มีอยู่จริง YBOP เปิดโปงบทความของ Lehmiller ข้างต้นว่าขาดความรับผิดชอบ: การหักล้างบทความของ Justin Lehmiller เรื่อง “ภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศเพิ่มขึ้นในชายหนุ่มจริงหรือ” (2018)

------

อ้างผลงานชิ้นโบแดงของเธอทุกที่ที่ทำได้คราวนี้โยน“ ข้อมูลคริสตจักร”“ การปฏิเสธการเสพติดสื่อลามก”“ การหลอกลวง” ฯลฯ

ขอบคุณ ดร.พราอุส ที่รวบรวมหลักฐานการหักล้างทั้งหมดไว้ในที่เดียว เพื่อให้เราได้วิเคราะห์กันในที่นี้: การหักล้างข้อกล่าวหา “ ทำไมเรายังคงกังวลเกี่ยวกับการดูหนังโป๊ ?” โดย มาร์ตี ไคลน์, เทย์เลอร์ โคฮุต และ นิโคล พราอุส (2018 )

------

ไม่ชอบการศึกษาที่กำลังจะเกิดขึ้นโดย Gola และ Grubbs ที่อาจมีความสัมพันธ์กับการติดสื่อลามกกับ ED:

Prause กล่าวว่าการดูหนังโป๊นั้นแตกต่างอย่างมากในเชิงระบบประสาทจากการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองหรือการมีเพศสัมพันธ์ (อ้างอิงจากจดหมายที่เธอเขียนถึงบรรณาธิการ – ซึ่งไม่ใช่การศึกษาด้วยซ้ำ) เรื่องนี้ไม่เกี่ยวข้องกับ PIED เลย แต่แม้แต่ Janniko Georgiadis พันธมิตรคนสนิทของเธอก็ยังบอกว่า Prause ผิดอย่างสิ้นเชิง ในบทวิจารณ์วรรณกรรมของ Georgiadis ( Functional Neuroanatomy of Human Cortex Cerebri in Relation to Wanting and Having It ) เขาบอกว่าการดูหนังโป๊นั้นเทียบเท่ากับการมีเพศสัมพันธ์ในเชิงระบบประสาท:

ในกรอบแนวคิดปัจจุบันที่การกระตุ้นทางเพศเป็นส่วนหนึ่งของการมีเพศสัมพันธ์ การมีเพศสัมพันธ์จึงไม่จำเป็นต้องมีการสัมผัสอวัยวะเพศกับบุคคลอื่นหรือการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเอง ยกตัวอย่างเช่น ภาพยนตร์โป๊ การคิดหาวิธีเข้าถึง หรือการค้นหาอย่างตั้งใจ และอาจรู้สึกถึงความปรารถนาในระหว่างกระบวนการนั้น ถือเป็นความต้องการทางเพศ การดูภาพยนตร์โป๊บางเรื่อง แม้จะไม่ได้สำเร็จความใคร่ด้วยตนเอง ก็สามารถถือได้ว่าเป็นการ “มีเพศสัมพันธ์” เมื่อมีการกระตุ้นอวัยวะเพศเกิดขึ้น

โอ๊ะโอ

ใช่แล้ว การเสพติดสื่อลามกสามารถเกิดขึ้นได้ โดยมีงานวิจัยมากกว่า 30 ชิ้นที่รายงานผลการศึกษาที่สอดคล้องกับการเพิ่มขึ้นของการดูสื่อลามก (ความทนทาน) และการติดสื่อลามก

เพิ่มเติมเกี่ยวกับการศึกษาที่จะเกิดขึ้นโดย Gola และ Grubbs ที่อาจมีความสัมพันธ์กับการติดสื่อลามกกับ ED:

เป็นครั้งที่ 30 แล้วที่มีการศึกษาเชิงทดลองเกี่ยวกับปัญหาทางเพศในผู้ชายเพียง 5 เรื่องเท่านั้นโดย 5 เรื่องแรกนี้ประกอบด้วยการศึกษา 27 เรื่องที่เชื่อมโยงการใช้สื่อลามก/การเสพติดสื่อลามกกับปัญหาทางเพศและการกระตุ้นทางเพศที่ลดลงการศึกษาทั้ง 5 เรื่องนี้แสดงให้เห็นถึง ความสัมพันธ์ เชิงสาเหตุเนื่องจากผู้เข้าร่วมการวิจัยเลิกใช้สื่อลามกและอาการผิดปกติทางเพศเรื้อรังก็หายไป

------

นี่คือการหลอกลวงแบบฉบับของพราอุส เธอคัดลอกเพียงครึ่งประโยคจากบทวิจารณ์วรรณกรรมที่เขียนเมื่อ 2 ปีก่อน เพื่อบิดเบือนสิ่งที่นักประสาทวิทยาชั้นนำเชื่อ: พฤติกรรมทางเพศที่บีบคั้นควรถูกพิจารณาว่าเป็นการเสพติดหรือไม่? ( Kraus et al. , 2016 )

ที่จริงแล้วกระดาษ 2016 กล่าวว่า CSB (hypersexuality) ดูเหมือนติดยาเสพติด:

หลังจากการเผยแพร่ DSM-5 โรคติดการพนันถูกจัดอยู่ในกลุ่มเดียวกับโรคติดสารเสพติด การเปลี่ยนแปลงนี้ท้าทายความเชื่อที่ว่าการเสพติดเกิดขึ้นจากการบริโภคสารที่เปลี่ยนแปลงสภาพจิตใจเท่านั้น และมีนัยสำคัญต่อการกำหนดนโยบาย การป้องกัน และกลยุทธ์การรักษาข้อมูลชี้ให้เห็นว่าการมีส่วนร่วมมากเกินไปในพฤติกรรมอื่นๆ (เช่น การเล่นเกม เพศสัมพันธ์ การซื้อของอย่างบ้าคลั่ง) อาจมีลักษณะทางคลินิก ทางพันธุกรรม ทางประสาทชีววิทยา และทางปรากฏการณ์ที่คล้ายคลึงกับการเสพติดสารเสพติด

พื้นที่อื่นที่ต้องการการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวข้องกับการพิจารณาว่าการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีอาจมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมทางเพศของมนุษย์ จากข้อมูลชี้ให้เห็นว่าพฤติกรรมทางเพศอำนวยความสะดวกผ่านอินเทอร์เน็ตและแอพพลิเคชั่นสมาร์ทโฟนการวิจัยเพิ่มเติมควรพิจารณาว่าเทคโนโลยีดิจิตอลเกี่ยวข้องกับ CSB (เช่นการช่วยตัวเองสำเร็จความใคร่กับสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตหรือห้องสนทนาทางเพศ) และการมีส่วนร่วมในพฤติกรรมทางเพศที่เสี่ยง ครั้งเดียว)

มีลักษณะที่ซ้อนทับกันระหว่าง CSB และความผิดปกติจากการใช้สารเสพติดระบบสารสื่อประสาทที่เหมือนกันอาจมีส่วนทำให้เกิด CSB และความผิดปกติจากการใช้สารเสพติด และการศึกษาทางด้านภาพถ่ายทางประสาทวิทยาศาสตร์ล่าสุดเน้นให้เห็นถึงความคล้ายคลึงกันที่เกี่ยวข้องกับความอยากและอคติทางด้านความสนใจ การรักษาด้วยยาและจิตบำบัดที่คล้ายคลึงกันอาจใช้ได้กับ CSB และการเสพติดสารเสพติด

การวิจัยเกี่ยวกับระบบประสาทวิทยาของความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศซึ่งเกิดจากการบีบบังคับทำให้เกิดการค้นพบที่เกี่ยวข้องกับอคติแบบตั้งใจการอ้างเหตุผลแบบกระตุ้นทางอารมณ์และปฏิกิริยาทางสมองที่อิงกับสมอง

ความผิดปกติทางพฤติกรรมทางเพศแบบบังคับดูเหมือนจะเข้ากันได้ดีกับกลุ่มอาการเสพติดที่ไม่เกี่ยวข้องกับสารเสพติดตามที่เสนอไว้ใน ICD-11 ซึ่งสอดคล้องกับคำจำกัดความที่แคบกว่าอย่าง "การเสพติดทางเพศ" ที่เสนอไว้สำหรับความผิดปกติทางพฤติกรรมทางเพศแบบบังคับในเว็บไซต์ร่าง ICD-11 ในปัจจุบันเราเชื่อว่าการจัดประเภทความผิดปกติทางพฤติกรรมทางเพศแบบบังคับเป็นกลุ่มอาการเสพติดนั้นสอดคล้องกับข้อมูลล่าสุด และอาจเป็นประโยชน์ต่อแพทย์ นักวิจัย และบุคคลที่กำลังทุกข์ทรมานและได้รับผลกระทบจากความผิดปกตินี้

------

รูปแบบคือการติดและกำลังถูกทดสอบและตรวจสอบความถูกต้อง:

หน้านี้แสดงรายการงานวิจัยทางประสาทวิทยาศาสตร์ทั้งหมด 40 ชิ้นที่ได้รับการตีพิมพ์เกี่ยวกับการเสพติดสื่อลามก/เพศสัมพันธ์ (MRI, fMRI, EEG, จิตวิทยาประสาท, ฮอร์โมน) งานวิจัยเหล่านี้ให้การสนับสนุนอย่างแข็งแกร่งต่อแบบจำลองการเสพติด เนื่องจากผลการค้นพบสะท้อนให้เห็นถึงผลการค้นพบทางประสาทวิทยาที่รายงานในงานวิจัยเกี่ยวกับการเสพติดสารเสพติด

------

ในภาพนี้ เราเห็น Prause ซึ่งไม่ใช่บุคคลในแวดวงวิชาการ กำลังก่อกวนนักวิจัยชื่อดัง ( Mark Griffiths ) ผู้เขียนผลงานวิจัยเกี่ยวกับพฤติกรรมเสพติดมากกว่านักวิจัยคนอื่นๆ (รวมถึงผลงานวิจัยเกี่ยวกับพฤติกรรมเสพติดทางเพศและสื่อลามกด้วย):

ในทางตรงกันข้าม Prause ได้รับการว่าจ้างให้ทำการวิจัยเพื่อสนับสนุนผลประโยชน์ทางการค้าของบริษัท"การทำสมาธิเพื่อถึงจุดสุดยอด" ซึ่ง มีชื่อเสียงไม่ดีแต่ดูเหมือนว่า จะทำกำไรได้มหาศาล

------

หลอกล่อนักวิจัยอีกคนพยายามทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงในการศึกษาของเธอ (เดาว่าทำให้ Prause เป็นคนเกลียดผู้หญิง):

ผลการศึกษา:

สรุป: GBMSM ที่เคยสัมผัสกับ SEM ก่อนหน้านี้ในชีวิตของพวกเขารายงานพฤติกรรมเสี่ยงทางเพศมากขึ้นเป็นผู้ใหญ่ การเปิดรับ SEM ใน GBMSM เป็นเหตุการณ์สำคัญในการพัฒนาเพศที่สำคัญที่ควรได้รับการวิจัยเพิ่มเติม

------

Prause พยายามตอบโต้การศึกษาทั้งหมดที่เชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับความพึงพอใจในความสัมพันธ์ที่แย่ลงด้วยกระดาษที่หยิบเชอร์รี่จากห้องทดลองของ Taylor Kohut:

ประการแรก การอ้างว่าการศึกษาทดลองเพียงครั้งเดียวสามารถแสดงให้เห็นได้ว่าการดูหนังโป๊ส่งผลเสียต่อความสัมพันธ์จริงหรือไม่นั้นเป็นเรื่องไร้สาระ การทดลองที่ให้ผู้ชายวัยเรียนดู ภาพถ่ายจากนิตยสาร เพลย์บอย เพียงไม่กี่ ภาพ (เช่นเดียวกับการศึกษาที่ผู้เขียนอ้างถึง ) ไม่สามารถบอกอะไรคุณได้เลยเกี่ยวกับผลกระทบที่จะเกิดขึ้นหากสามีของคุณสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองโดยดูคลิปวิดีโอโป๊อนาจารซ้ำแล้วซ้ำเล่าเป็นเวลาหลายปี การศึกษาความสัมพันธ์เพียงอย่างเดียวที่สามารถ “ แสดงให้เห็นได้ว่าการดูหนังโป๊ ส่งผลเสียต่อความสัมพันธ์จริงหรือไม่ ” คือการศึกษาแบบระยะยาวที่ควบคุมตัวแปร หรือการศึกษาที่ผู้เข้าร่วมการวิจัยงดเว้นจากการดูหนังโป๊ จนถึงปัจจุบัน มีการตีพิมพ์การศึกษาความสัมพันธ์แบบระยะยาวเจ็ดฉบับที่เปิดเผยผลกระทบในชีวิตจริงของการใช้หนังโป๊อย่างต่อเนื่องโดยทั้งหมดรายงานว่าการใช้หนังโป๊เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์/ผลลัพธ์ทางเพศที่แย่ลง

ต่อไปนี้คือผลการศึกษาในปี 2017 ที่ Prause/Klein/Kohut อ้างถึง ซึ่งผลลัพธ์นั้นสามารถมองข้ามได้ง่ายๆ: การได้รับชมสื่อลามกลดความดึงดูดใจและความรักที่มีต่อคู่รักในผู้ชายหรือไม่? การจำลองผลการศึกษาอิสระของ Kenrick, Gutierres และ Goldberg (1989 )

การศึกษาในปี 2017 พยายามจำลองการศึกษาในปี 1989ที่ให้ผู้ชายและผู้หญิงที่อยู่ในความสัมพันธ์ที่จริงจังได้ดูภาพอีโรติกของเพศตรงข้าม การศึกษาในปี 1989 พบว่าผู้ชายที่ได้เห็นภาพเปลือยของนางแบบ ในนิตยสาร เพลย์บอยให้คะแนนคู่ของตนว่าน่าดึงดูดน้อยลงและรายงานว่ารักคู่ของตนน้อยลง เนื่องจากการศึกษาในปี 2017 ไม่สามารถจำลองผลการศึกษาในปี 1989 ได้ เราจึงได้รับแจ้งว่าการศึกษาในปี 1989 นั้นผิดพลาด และการดูหนังโป๊ไม่สามารถลดความรักหรือความปรารถนาได้ เดี๋ยวก่อน! อย่าเพิ่งด่วนสรุปเช่นนั้น

การจำลองแบบ "ล้มเหลว" เนื่องจากสภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรมของเราได้กลายเป็น "สื่อลามก" นักวิจัย 2017 ไม่ได้รับสมัครนักศึกษาวิทยาลัย 1989 ที่เติบโตขึ้นมาดู MTV หลังเลิกเรียน แทนที่จะเป็นวิชาใหม่ที่โตมากับการท่อง PornHub สำหรับแก๊งค์ปังและวิดีโอคลิปสนุกสนานกันอย่างเป็นบ้าเป็นหลัง

ในปี 1989 มีนักศึกษามหาวิทยาลัยกี่คนที่เคยดูวิดีโอโป๊? ไม่มากนัก แล้วมีนักศึกษามหาวิทยาลัยในปี 1989 กี่คนที่ใช้เวลาทุกครั้งในการช่วยตัวเอง ตั้งแต่เข้าสู่วัยรุ่น โดยการดูคลิปโป๊หลายๆ คลิปในคราวเดียว? ไม่มีเลย เหตุผลสำหรับผลลัพธ์ในปี 2017 นั้นชัดเจน: การได้เห็นภาพนิ่งของนาง แบบ เพลย์บอยนั้นน่าเบื่อมากเมื่อเทียบกับสิ่งที่นักศึกษาชายในปี 2017 ได้ดูมาหลายปีแล้ว แม้แต่ผู้เขียน เอง ก็ยอมรับความแตกต่างระหว่างรุ่นด้วยข้อแม้แรกของพวกเขา:

1) ก่อนอื่นสิ่งสำคัญคือต้องชี้ให้เห็นว่าการศึกษาดั้งเดิมตีพิมพ์ใน 1989 ในช่วงเวลานั้นการสัมผัสกับเนื้อหาทางเพศอาจไม่สามารถใช้ได้ในขณะที่วันนี้การเปิดรับภาพเปลือยนั้นค่อนข้างแพร่หลายมากขึ้นดังนั้นการสัมผัสกับภาพเปลือยกลางภาพอาจไม่เพียงพอที่จะทำให้เกิดผลตรงกันข้ามที่รายงานไว้ในตอนแรก ดังนั้นผลลัพธ์สำหรับการศึกษาการจำลองแบบปัจจุบันอาจแตกต่างจากการศึกษาดั้งเดิมเนื่องจากความแตกต่างในการเปิดรับการเข้าถึงและแม้กระทั่งการยอมรับของความสุขแล้วกับตอนนี้

ในกรณีที่หาได้ยากยิ่งของการเขียนอย่างเป็นกลาง แม้แต่เดวิด เลย์เองก็ยังรู้สึกว่าจำเป็นต้องชี้ให้เห็นสิ่งที่เห็นได้ชัด:

เป็นไปได้ว่าวัฒนธรรม ผู้ชาย และเรื่องเพศอาจเปลี่ยนแปลงไปอย่างมากนับตั้งแต่ปี 1989 ปัจจุบันผู้ชายวัยผู้ใหญ่ส่วนใหญ่เคยเห็นภาพยนตร์โป๊หรือภาพผู้หญิงเปลือยมาแล้ว การเปลือยและการแสดงออกทางเพศอย่างโจ่งแจ้งเป็นเรื่องปกติในสื่อกระแสหลัก ตั้งแต่Game of Thronesไปจนถึงโฆษณาผลิตภัณฑ์น้ำหอม และในหลายรัฐ ผู้หญิงได้รับอนุญาตให้เปลือยท่อนบนได้ ดังนั้นจึงเป็นไปได้ว่าผู้ชายในงานวิจัยล่าสุดได้เรียนรู้ที่จะปรับตัวเข้ากับการเปลือยและการแสดงออกทางเพศที่พวกเขาเห็นในภาพยนตร์โป๊และสื่อทั่วไปในลักษณะที่ไม่ส่งผลกระทบต่อความดึงดูดใจหรือความรักที่มีต่อคู่ของพวกเขา บางทีผู้ชายในงานวิจัยปี 1989 อาจได้รับรู้เกี่ยวกับเรื่องเพศ การเปลือย และภาพยนตร์โป๊น้อยกว่า

โปรดจำไว้ว่าการทดลองนี้ไม่ได้หมายความว่าการดูหนังโป๊ทางอินเทอร์เน็ตไม่ได้ลดทอนความดึงดูดใจของผู้ชายที่มีต่อคนรัก เพียงแต่หมายความว่าการดูภาพ "นางแบบโป๊" นั้นไม่มีผลกระทบในทันทีในปัจจุบัน ผู้ชายหลายคนรายงานว่าความดึงดูดใจที่มีต่อคู่รักเพิ่มขึ้นอย่างมากหลังจากเลิกดูหนังโป๊ทางอินเทอร์เน็ตและแน่นอนว่ายังมีหลักฐานระยะยาวที่กล่าวถึงข้างต้นซึ่งแสดงให้เห็นถึงผลเสียของการดูหนังโป๊ต่อความสัมพันธ์ด้วย

ในที่สุดมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าผู้เขียนบทความเชื่อมโยงกับเป็นเพื่อนร่วมงานของเทย์เลอร์โคฮุทที่มหาวิทยาลัยเวสเทิร์นออนทาริ นักวิจัยกลุ่มนี้นำโดยวิลเลียมฟิชเชอร์ได้ตีพิมพ์สื่อลามกที่น่าสงสัย พวกเขาสร้างผลลัพธ์ที่ปรากฏบนพื้นผิวเพื่อตอบโต้วรรณกรรมมากมายที่เชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับผลลัพธ์เชิงลบมากมาย

------

อ้างอิงจดหมายของเธอในวารสาร Lancetโดยใช้เพียง 5 แหล่งอ้างอิง ซึ่งไม่มีแหล่งอ้างอิงใดเกี่ยวข้องกับข้อกล่าวอ้างที่ไม่มีหลักฐานสนับสนุนในจดหมายนั้นเลย:

ทุกสิ่งในจดหมาย 240 คำของ Prause ที่ส่งไปยังวารสาร Lancetถูกหักล้างอย่างสิ้นเชิงในบทวิจารณ์ที่ครอบคลุมนี้: การวิเคราะห์ “ข้อมูลไม่สนับสนุนว่าเพศสัมพันธ์เป็นสิ่งเสพติด” ( Prause et al ., 2017)ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญที่แท้จริงเกี่ยวกับการเสพติดสื่อลามก/เพศสัมพันธ์คืออะไร? รายชื่อนี้ประกอบด้วยบทวิจารณ์และบทความทางวิชาการล่าสุด 20 เรื่องโดยนักประสาทวิทยาชั้นนำของโลก ซึ่งทั้งหมดสนับสนุนแบบจำลองการเสพติด

------

Prause ได้รับการกล่าวขานว่าการศึกษาใหม่รายงานอัตราการติดยาเสพติดทางเพศ / โป๊ 7-10%

งานวิจัย ของLey & Prause ปี 2014อ้างว่าอัตราการเสพติดเรื่องเพศ/สื่อลามกอยู่ที่ประมาณ 0.5% แต่ข้อมูลในงานวิจัยดังกล่าวมาจากปี 2004 และไม่ได้ประเมิน "การเสพติด" ความจริงแล้วงานวิจัยระบุว่า:

เกือบร้อยละ 13 ของผู้ชายและ 7% ของผู้หญิงรายงานว่าไม่มีการควบคุมประสบการณ์ทางเพศ (OCSE) ในปีที่ผ่านมา มีเพียงไม่กี่คนที่เชื่อว่า OCSE ได้แทรกแซงชีวิตของพวกเขา (3.8% ของผู้ชายทั้งหมดและ 1.7% ของผู้หญิงทุกคนในกลุ่มนี้)

------

สุ่มอับอายของเธอเอง:

------

Prause ทวีตบทความของเธอใน SLATEไปหา Dan Rather ใช่แล้ว Dan Rather คนนั้นแหละ

แดนไม่ได้กลับไปหานิกกี้

YBOP ตรวจสอบทีละบรรทัด ทีละข้ออ้าง ทีละอ้างอิง เพื่อหักล้างผลงานชิ้นเอกของ Prause-Kohut-Klein ทั้งหมดการหักล้างบทความเรื่อง “ ทำไมเรายังคงกังวลเกี่ยวกับการดูหนังโป๊ ?” โดย Marty Klein, Taylor Kohut และ Nicole Prause (2018 )

------

สถาบันก็อตต์แมนถูกโจมตีมากขึ้นเรื่อยๆ ทั้งหมดเป็นเพราะก็อตต์แมนทั้งสองตีพิมพ์บทความที่เสนอว่า “ ภาพยนตร์ลามกอนาจารสามารถทำลายความสัมพันธ์ของคู่รักได้ ”

“ หลายคนในสายงานของฉันไม่พอใจ ” – ฟังดูคุกคามเล็กน้อย “ ไม่สอดคล้องกับข้อมูล ” – จริงเหรอ: มีงานวิจัย 60 ชิ้นที่เชื่อมโยงการดูหนังโป๊กับความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์ที่ลดลงงานวิจัยทั้งหมดที่เราทราบเกี่ยวกับผู้ชายรายงานว่าการดูหนังโป๊มากขึ้นนั้นเชื่อมโยงกับความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์ที่แย่ลง

-------

เขียน "บท" ที่ครอบคลุมประเด็นการพูดคุยที่เธอชื่นชอบทั้งหมด:

คำถาม: เธอหาเวลาสร้างชิ้นโฆษณาชวนเชื่อเพื่อเผยแพร่ได้ที่ไหน

-------

โจมตีหนังสือดร. Katehakis

-------

พยายามบิดเบือนงานวิจัยที่เธอไม่ชอบ – ผลกระทบเชิงทดลองของการได้รับชมภาพลามกอนาจารที่ดูหมิ่นเหยียดหยามและภาพที่เร้าอารมณ์ในผู้ชายที่มีต่อปฏิกิริยาที่มีต่อผู้หญิง: การมองผู้หญิงเป็นวัตถุ การเหยียดเพศ การเลือกปฏิบัติ (2018)

------

อีกครั้งที่อ้างว่ามี "การปลอมแปลง" ทั้งที่ไม่มีอยู่จริง :

เช่นเคย เพราสอ้างถึงจดหมาย 240 คำของเธอที่ส่งไปยังวารสารแลนเซ็ต ซึ่งถูกหักล้างอย่างสิ้นเชิงในบทวิจารณ์เชิงลึกนี้: การวิเคราะห์ “ข้อมูลไม่สนับสนุนว่าเพศสัมพันธ์เป็นสิ่งเสพติด” ( เพราสและคณะ , 2017)และบทความของเธอใน SLATE – การหักล้าง “ ทำไมเรายังคงกังวลเกี่ยวกับการดูหนังโป๊? ” โดยมาร์ตี ไคลน์ เทย์เลอร์ โคฮุต และนิโคล เพราส (2018)

------

การก่อกวนบัญชีทวิตเตอร์ของ PornHarms :

Prause บอกว่าสื่อลามกเพิ่มความปรารถนาสำหรับคู่นอนปัจจุบัน แต่การศึกษาทั้งหมดของเธอพบว่าการดูหนังโป๊ทำให้คุณมีอารมณ์ Prause ไม่ได้พูดถึงว่าการศึกษาของเธอรายงานด้วยว่าการดูสื่อลามกมีผลเสียทันที (อ๊ะ):

“ การดูภาพยนตร์อีโรติกยังทำให้เกิดรายงานผลกระทบความรู้สึกผิดและความวิตกกังวลมากขึ้น”

เธอยังละเลยสิ่งที่สำคัญจริงๆ นั่นก็คือผลกระทบระยะยาวของการดูหนังโป๊: มีการศึกษามากกว่า 60 ชิ้นที่เชื่อมโยงการดูหนังโป๊กับความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์ที่ลดลง รวมถึงการศึกษาแบบระยะยาวทั้งหมดและทุกการศึกษาที่เราทราบเกี่ยวกับผู้ชายต่างก็รายงานว่าการดูหนังโป๊มากขึ้นนั้นเชื่อมโยงกับ ความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์ ที่แย่ลงพลาดแล้ว #2

------

การก่อกวน PornHarms อีกครั้ง : เสนอเสื้อยืดฟรีให้กับผู้ที่ยินดีร่วมก่อกวนกับเธอ

ติดตามด้วยเสื้อยืดฟรีไปยังโทรลล์ Twitter อื่น ๆ :

-------

การตอบสนองต่อเธรดอายุหนึ่งปีด้วยเอกสารเชอร์รี่ที่หยิบมา debunked ข้างต้น:

David Ley เข้าร่วมเพื่อสนับสนุน Prause:

การหมุนรอบของบัญชี Twitter สื่อลามกเพิ่มเติม:

เธออ้างถึงงานวิจัยปี 2014 ของ Ley และตัวเธอเอง ซึ่งเต็มไปด้วยการบิดเบือนความจริงและจงใจละเว้นการศึกษาทุกชิ้นที่รายงานว่าการใช้สื่อลามกเกี่ยวข้องกับผลลัพธ์เชิงลบ (ไม่ใช่เรื่องล้อเล่น) มีการหักล้างข้อกล่าวหานี้อย่างสิ้นเชิงแล้วที่นี่: The Emperor Has No Clothes: A Review of the 'Pornography Addiction' Model (2014), David Ley, Nicole Prause & Peter Finn

------

ทวีตข้อความ “การฟื้นฟูจากการติดสื่อลามก” ส่งไปยังรายชื่อ YBOP สองรายการ ซึ่งทำให้ Prause ทวีตบทความของ Gary Wilson และแพทย์จากกองทัพเรือ Prause อ้างอย่างผิดๆ ว่าเธอได้กดดัน COPE ให้เสนอให้ถอนบทความดังกล่าว ดูรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้ที่หน้านี้: ตั้งแต่ปี 2015 ถึง 2018: ความพยายามของ Prause ในการถอนบทความวิจารณ์ด้านพฤติกรรมศาสตร์ (Park et al., 2016)

ดังที่ได้อธิบายไว้ในที่อื่น Prause หมกมุ่นอยู่กับ MDPI เนื่องจาก (1) วารสาร Behavioral Sciencesได้ตีพิมพ์บทความสองฉบับที่ Prause ไม่เห็นด้วย (เนื่องจากบทความเหล่านั้นกล่าวถึงงานวิจัยของเธอ ท่ามกลางงานวิจัยอีกหลายร้อยฉบับจากผู้เขียนคนอื่นๆ) และ (2) Gary Wilson เป็นผู้ร่วมเขียนงานวิจัยของPark et al. , 2016 Prause มีประวัติการคุกคามทางไซเบอร์และการใส่ร้ายป้ายสี Wilson มาอย่างยาวนานซึ่งบันทึกไว้ในหน้าเว็บที่ครอบคลุมมากนี้งานวิจัยทั้งสองฉบับ:

ประสาทวิทยาของสื่อลามกอนาจารทางอินเทอร์เน็ต: การทบทวนและการปรับปรุง (รักและคณะ 2015)
สื่อลามกอนาจารทางอินเทอร์เน็ตทำให้เกิดความพิการทางเพศหรือไม่? การทบทวนด้วยรายงานทางคลินิก (พาร์คและคณะ 2016)

Prause ยืนกรานทันทีว่า MDPI ต้องถอนบทความของPark et al., 2016การตอบสนองอย่างมืออาชีพต่อบทความวิชาการที่ตนไม่เห็นด้วยคือการเผยแพร่ความเห็นที่ระบุข้อโต้แย้งใดๆ บริษัทแม่ ของ Behavioral Sciencesคือ MDPI ได้เชิญ Prause ให้ทำเช่นนั้น แต่เธอปฏิเสธ แทนที่จะเผยแพร่ความเห็นอย่างเป็นทางการ เธอใช้วิธีที่ไม่เป็นมืออาชีพ เช่น การข่มขู่และสื่อสังคมออนไลน์ (และล่าสุดคือ บล็อก Retraction Watch ) เพื่อกดดัน MDPI ให้ถอนบทความของPark et al.ซึ่งฉันเป็นผู้ร่วมเขียนกับแพทย์กองทัพเรือสหรัฐฯ 7 คน (รวมถึงศัลยแพทย์ระบบทางเดินปัสสาวะ 2 คน จิตแพทย์ 2 คน และนักประสาทวิทยา 1 คน) นอกจากนี้ เธอยังแจ้ง MDPI ว่าเธอได้ยื่นเรื่องร้องเรียนต่อสมาคมจิตวิทยาแห่งอเมริกาแล้ว จากนั้นเธอก็ยื่นเรื่องร้องเรียนต่อคณะกรรมการแพทย์ของแพทย์ทั้งหมด เธอยังกดดันศูนย์การแพทย์และคณะกรรมการตรวจสอบจริยธรรมของสถาบัน ทำให้เกิดการสอบสวนอย่างละเอียดและยาวนาน ซึ่งไม่พบหลักฐานการกระทำผิดใดๆ จากผู้เขียนบทความ นอกจากนี้ Prause ยังร้องเรียนต่อ COPE (คณะกรรมการจริยธรรมการตีพิมพ์) ซ้ำแล้วซ้ำเล่า ในที่สุด COPE ก็เขียนจดหมายถึง MDPI เพื่อสอบถามเกี่ยวกับการถอนบทความโดยอ้างอิงจากคำบรรยายของ Prause ที่ว่า “ผู้ป่วยไม่ได้รับความยินยอม” MDPI จึงตรวจสอบความยินยอมที่ได้รับจากแพทย์ผู้เขียนบทความอย่างละเอียดอีกครั้ง รวมถึงนโยบายของกองทัพเรือสหรัฐฯ เกี่ยวกับการขอความยินยอม Prause ยังคงพยายามต่อไป โดยใช้นามแฝงหลายชื่อเพื่อแก้ไขหน้า Wikipedia ของ MDPI และแทรกข้อมูลเท็จเกี่ยวกับ Wilson ผู้ร่วมเขียน และบทความ สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติม โปรดดู: ตั้งแต่ปี 2015 ถึง 2019: ความพยายามของ Prause ในการถอนบทความวิจารณ์ด้านพฤติกรรมศาสตร์ (Park et al., 2016)

ด้านล่างนี้คือตัวอย่างของ Prause (ในนามSciencearousal)ที่แทรกเรื่องไร้สาระตามสไตล์ของเธอเข้ามา อย่างแรก เธอพยายามแทรกความผิดพลาดของ Norwegian Registerที่ลดระดับการจัดอันดับของ MDPI จาก "1" ปกติ เป็น "0" โดยไม่ได้ตั้งใจ

การลดระดับการจัดอันดับนั้นเป็นความผิดพลาดของเจ้าหน้าที่ และได้รับการแก้ไขไปนานแล้วในหน้าวิกิพีเดียของ MDPI Prause รู้ว่าการจัดอันดับเป็นศูนย์นั้นเป็นความผิดพลาดของเจ้าหน้าที่

---------

Prause ยังคงปกป้องสื่อลามกต่อไป โดยจบลงด้วยการใส่ร้ายและคุกคาม Gary Wilson ด้วยการกล่าวอ้างเท็จว่าชื่อของเธอปรากฏบน YBOP ถึง 82,000 ครั้ง (นอกจากนี้ยังโกหกเกี่ยวกับการแจ้งความ Wilson ต่อ FBI และ LAPD ด้วย)

ส่วนเรื่องที่ว่าพบคำว่า “Prause” ถึง 82,000 ครั้งบนเว็บไซต์ www.yourbrainonporn.com นั้นเป็นเรื่องเท็จ ดังที่ได้อธิบายไว้ในส่วนนี้แล้ว Prause ได้ใช้ไวยากรณ์ที่ไม่ถูกต้องอย่างชาญฉลาดเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ถึง 82,000 ครั้ง ไวยากรณ์ที่ถูกต้องสำหรับการค้นหาใน Google คือต้องไม่มีช่องว่างระหว่าง “site:” กับ URL ดังนั้น “site: www.yourbrainonporn.com ” จึงถูกต้อง แต่ “site: wwwyourbrainonporn.com ” จะค้นหาทั่วทั้งอินเทอร์เน็ตทั้งwwwyourbrainonporn.comหรือ Prause หรือทั้งสองอย่าง กล่าวโดยสรุป การค้นหาที่ถูกต้องสำหรับ “YBOP” – “Prause” site:www.yourbrainonporn.com – จะได้ผลลัพธ์เพียง 871 ครั้งเท่านั้นส่วนใหญ่แล้วคำที่พบ “Prause” จะอยู่ในหน้าเว็บที่บันทึกเรื่องราวการคุกคามทางไซเบอร์อย่างบ้าคลั่งและไม่หยุดยั้งของเธอ:

สำหรับข้อเรียกร้องอื่น ๆ ดร. Prause ไม่เคยรายงานฉันต่อ FBI หรือ UCLAPD ตามที่ระบุไว้ในส่วน 2 เหล่านี้ เธอโกหกและได้รับมานานหลายปี LAPD ไม่เคยติดต่อฉันเกี่ยวกับรายงานปลอม LAPD ของเธอ:

---------

อ้างอย่างผิดๆ ว่า “เซ็กส์และสื่อลามกไม่สามารถวินิจฉัยได้ว่าเป็นการเสพติด” ทั้งๆ ที่เธอรู้ว่าการจำแนกโรคระหว่างประเทศ (ICD-11) มีการวินิจฉัยใหม่ที่เหมาะสมสำหรับการเสพติดสื่อลามกหรือเซ็กส์ นั่นคือ“ความผิดปกติทางพฤติกรรมทางเพศแบบบังคับ ” บทความที่ Prause ยกย่องตัวเองว่าเป็นผู้เชี่ยวชาญระดับโลกเกี่ยวกับทุกเรื่องทางเพศ:

เธอสร้างข้อความเท็จต่อไปนี้ในบทความ:

“ ข้อมูลทางประสาทวิทยาศาสตร์ของเราเองแสดงให้เห็นว่ายิ่งคุณมีคู่นอนมากเท่าไหร่ยิ่งสมองของคุณตอบสนองมากขึ้นก็คือการชี้นำทางเพศ (ภาพ) โดยไม่มีขอบเขต นั่นคือสมองจะไม่มึนงงทำให้เกิดความเคยชินหรือเริ่มแสดงอาการไม่ดีแม้แต่กับบุคคลที่มีจำนวนคู่นอนมากขึ้น” เธออธิบาย

ในการศึกษา EEG สองครั้งของเธอเกี่ยวกับผู้ใช้สื่อลามกบ่อยๆเธอพบความเคยชินซึ่งตรงกันข้ามกับคำกล่าวอ้างของเธอ:

1) ความปรารถนาทางเพศ ไม่ใช่ภาวะความต้องการทางเพศสูงเกินปกติ เกี่ยวข้องกับการตอบสนองทางระบบประสาทที่เกิดจากภาพลามก ( Steele et al. , 2013) – [การตอบสนองต่อสิ่งเร้าที่มากขึ้นสัมพันธ์กับความปรารถนาทางเพศที่ลดลง: การไวต่อสิ่งเร้าและการปรับตัว] – การศึกษา EEG นี้ถูกนำเสนอในสื่อว่าเป็นหลักฐานที่หักล้างการเสพติดสื่อลามก/การเสพติดทางเพศแต่ไม่ใช่เช่นนั้น Steele et al . 2013 กลับสนับสนุนการมีอยู่ของการเสพติดสื่อลามกและการใช้สื่อลามกที่ลดความปรารถนาทางเพศลง อย่างไร? การศึกษาดังกล่าวรายงานว่าค่า EEG สูงขึ้น (เมื่อเทียบกับภาพที่เป็นกลาง) เมื่อผู้ถูกทดลองได้รับชมภาพลามกเป็นเวลาสั้นๆ การศึกษาต่างๆ แสดงให้เห็นอย่างสม่ำเสมอว่าค่า P300 ที่สูงขึ้นเกิดขึ้นเมื่อผู้เสพติดได้รับสิ่งเร้า (เช่น ภาพ) ที่เกี่ยวข้องกับการเสพติดของพวกเขา

จากการศึกษาโดยใช้เครื่องสแกนสมองของมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์การศึกษา EEG นี้ยังรายงานว่า การตอบสนองต่อภาพลามกอนาจารที่มากขึ้นมีความสัมพันธ์กับ ความต้องการทางเพศกับคู่ครอง ที่ลดลงกล่าวอีกนัยหนึ่งคือ บุคคลที่มีการทำงานของสมองต่อภาพลามกอนาจารมากขึ้น มักจะเลือกสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองโดยใช้ภาพลามกอนาจารมากกว่าที่จะมีเพศสัมพันธ์กับคนจริงๆ ที่น่าตกใจคือนิโคล พราอุ ส โฆษกของการศึกษา อ้างว่า ผู้ใช้ภาพลามกอนาจารมี “ความต้องการทางเพศสูง” แต่ผลการศึกษาบอกตรงกันข้าม (ความต้องการทางเพศกับคู่ครองของผู้เข้าร่วมการศึกษาลดลงตามการใช้ภาพลามกอนาจาร)

2) การปรับเปลี่ยนศักยภาพบวกช่วงปลายโดยภาพทางเพศในผู้ใช้ที่มีปัญหาและกลุ่มควบคุมที่ไม่สอดคล้องกับ “การเสพติดสื่อลามก” ( Prause et al. , 2015) – การศึกษา EEG ครั้งที่สองจากทีมของ Nicole Prauseการศึกษานี้เปรียบเทียบกลุ่มตัวอย่างปี 2013 จากSteele et al ., 2013กับกลุ่มควบคุมจริง (แต่ก็มีข้อบกพร่องทางระเบียบวิธีเช่นเดียวกับที่กล่าวไว้ข้างต้น) ผลลัพธ์: เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม “บุคคลที่มีปัญหาในการควบคุมการดูสื่อลามก” มีการตอบสนองของสมองต่ำกว่าเมื่อได้รับชมภาพสื่อลามกแบบธรรมดาเป็นเวลาหนึ่งวินาทีผู้เขียนหลักอ้างว่าผลลัพธ์เหล่านี้ “ หักล้างการเสพติดสื่อลามก ” นักวิทยาศาสตร์ที่น่าเชื่อถือคนไหนจะอ้างว่าการศึกษาที่ผิดปกติเพียงครั้งเดียวของตนได้หักล้างสาขาการศึกษาที่ได้รับการยอมรับมาอย่างดีแล้ว?

ในความเป็นจริง ผลการศึกษาของPrause et al. 2015 สอดคล้องอย่างสมบูรณ์กับKühn & Gallina t (2014) ซึ่งพบว่าการใช้สื่อลามกมากขึ้นมีความสัมพันธ์กับการทำงานของสมองที่ลดลงเมื่อตอบสนองต่อภาพสื่อลามกแบบธรรมดา ผลการศึกษาของPrause et al . ยังสอดคล้องกับBanca et al. 2015ด้วย ยิ่งไปกว่านั้นการศึกษา EEG อีกชิ้นหนึ่งพบว่าการใช้สื่อลามกในผู้หญิงมากขึ้นมีความสัมพันธ์กับการทำงานของสมองที่ลดลงเมื่อตอบสนองต่อสื่อลามก ค่า EEG ที่ต่ำลงหมายความว่าผู้ถูกทดลองให้ความสนใจกับภาพน้อยลง กล่าวโดยง่ายคือ ผู้ที่ใช้สื่อลามกบ่อยๆ จะเกิดภาวะชาชินต่อภาพนิ่งของสื่อลามกแบบธรรมดา พวกเขารู้สึกเบื่อ (เคยชินหรือชาชิน) ดูบทวิจารณ์ YBOP ที่ครอบคลุม นี้ บทความที่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ 10 ฉบับเห็นพ้องต้องกันว่าการศึกษานี้พบว่ามีภาวะชาชิน/เคยชินในผู้ใช้สื่อลามกบ่อยๆ (สอดคล้องกับการเสพติด): บทวิจารณ์ที่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญของPrause et al ., 2015

---------

เธอไม่ชอบกลยุทธ์ที่เธอชอบคือการอ้างว่าการศึกษาไม่ได้ "ควบคุม" X, Y หรือ Z

แม้ว่าการควบคุมตัวแปรบางตัวอาจมีความสำคัญนักวิจัยยังใช้เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ต้องการ การประชด: การศึกษาที่มีชื่อเสียงที่สุดสองชิ้นของ Prause (ดูด้านบน) ล้มเหลวในการควบคุมแม้กระทั่งพื้นฐาน การศึกษา EEG สองครั้งของเธอไม่ได้ใช้วิธีการมาตรฐาน:

ความปรารถนาทางเพศไม่ใช่การสะกดจิตที่เกี่ยวข้องกับการตอบสนองทางระบบประสาทที่ได้รับจากภาพทางเพศ (Steele และคณะ, 2013) - นอกเหนือจากการอ้างสิทธิ์ที่ไม่ได้รับการสนับสนุนมากมายในสื่อแล้วการศึกษา EGG ในปี 2013 ของ Prause ผ่านการทบทวนโดยเพื่อนร่วมงานเนื่องจากได้รับความเดือดร้อนจากข้อบกพร่องด้านระเบียบวิธีที่ร้ายแรง: 1) ผู้เข้าร่วมวิจัย ไม่เหมือนกัน (เพศชายเพศหญิงและเพศตรงข้าม); 2) เป็นกลุ่มตัวอย่าง ไม่ได้รับการตรวจคัดกรองความผิดปกติทางจิตหรือการเสพติด; 3) มีการศึกษา ไม่มีกลุ่มควบคุมสำหรับการเปรียบเทียบ; 4) เป็นแบบสอบถาม ไม่ได้รับการยืนยันสำหรับการใช้งานโป๊หรือการเสพติดสื่อลามก. Steele at al. มีข้อบกพร่องอย่างมาก เฉพาะ 3 ของความคิดเห็นวรรณกรรม 20 & ข้อคิดเห็น รำคาญที่จะพูดถึงมัน: หนึ่งการวิพากษ์วิจารณ์มันเป็นที่ยอมรับไม่ได้ในขณะที่ทั้งสองอ้างว่ามันเป็นความสัมพันธ์คิวปฏิกิริยาที่มีความปรารถนาน้อยสำหรับการมีเซ็กซ์กับพันธมิตร (สัญญาณของการติดยาเสพติด)
การปรับความสามารถในเชิงบวกในสายตาโดยภาพทางเพศในผู้ใช้ปัญหาและการควบคุมที่ไม่สอดคล้องกับ "Porn Addiction" (Prause et al, 2015) - การศึกษา EEG ครั้งที่สองจาก ทีมของ Prause. การศึกษานี้เปรียบเทียบวิชา 2013 จาก Steele และคณะ. 2013 ถึงกลุ่มควบคุมจริง (แต่ได้รับความทุกข์ทรมานจากข้อบกพร่องของระเบียบวิธีการเดียวกันที่กล่าวข้างต้น)

---------

มีการกล่าวอ้างเท็จ แบบเดียวกันเกี่ยวกับ ICD-11 ของ WHO ที่ "ปฏิเสธการเสพติดเรื่องเพศและสื่อลามก":

ส่วนแรกของบทวิจารณ์เชิงลึกนี้เปิดโปงความเท็จของ Prause เกี่ยวกับ ICD-11: การหักล้าง “ ทำไมเรายังคงกังวลเกี่ยวกับการดูหนังโป๊ ?” โดย Marty Klein, Taylor Kohut และ Nicole Prause (2018 )

---------

จู่ๆPrause ก็ทวีตข้อความเกี่ยวกับงานวิจัยปี 1996ที่ให้ผลลัพธ์ที่ชัดเจนว่า การสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองโดยดูหนังโป๊นั้นกระตุ้นอารมณ์ทางเพศมากกว่าการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองโดยจินตนาการ

อย่าพลาดโอกาสในการโปรโมตวาระการประชุมของอุตสาหกรรมสื่อลามก

---------

การเลิกสื่อลามกทำลายการแต่งงานของผู้ชายหรือไม่?

อีกครั้งหนึ่ง Prause กล่าวอ้างอย่างผิดๆ ว่าการเสพติดสื่อลามกถูก “ปฏิเสธ” ทั้งที่ความจริงแล้ว ICD-11 เพิ่งสร้างการวินิจฉัยใหม่ที่เหมาะสมสำหรับการเสพติดสื่อลามกและเพศสัมพันธ์ ดูเพิ่มเติมได้ที่: การหักล้างข้อกล่าวหา “ ทำไมเรายังคงกังวลเกี่ยวกับการดูสื่อลามก? ” โดย Marty Klein, Taylor Kohut และ Nicole Prause (2018)

---------

Prause เข้ามาในด้ายเพื่ออ้างถึงเอกสารเชอร์รี่ที่เธอชื่นชอบสองฉบับจากห้องทดลองของเทย์เลอร์โคฮุท:

เอกสาร 2 Prause อ้างถูก debunked ก่อนหน้านี้:

ดังที่อธิบายไว้ในบทนำเอกสารเชิงคุณภาพที่บิดเบือนของเทย์เลอร์โคฮุทซึ่งถูกถอดออกอย่างละเอียดที่นี่: การรับรู้ผลกระทบของภาพอนาจารต่อความสัมพันธ์ของคู่รัก: ผลการวิจัยเบื้องต้นของผู้เข้าร่วมที่ได้รับข้อมูลจากผู้เข้าร่วมการวิจัย“ จากข้อมูลล่างสุด” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell
การได้สัมผัสกับเรื่องโป๊เปลือยจะลดแรงดึงดูดและความรักที่มีต่อคู่รักในผู้ชาย? การจำลองแบบอิสระของ Kenrick, Gutierres และ Goldberg (1989) ศึกษา 2

ผลกระทบที่แท้จริงของภาพยนตร์โป๊ต่อความสัมพันธ์? มีงานวิจัยกว่า 60 ชิ้นที่เชื่อมโยงการดูภาพยนตร์โป๊กับการลดลงของความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์เท่าที่เราทราบ งานวิจัย ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับผู้ชายรายงานว่า การดูภาพยนตร์โป๊มากขึ้นนั้นเชื่อมโยงกับความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์ที่แย่ลง

--------

โปรโมตชิ้นงานโฆษณาชวนเชื่อของเธอที่อ้างว่าการเสพติดสื่อลามกไม่มีอยู่จริง:

-------

รีทวีตบทความวิทยาศาสตร์ขยะของ David Ley ซึ่งเขาพยายามทำให้สื่อลามกเสื่อมเสียชื่อเสียงเป็นปัญหาสาธารณสุข:

------

Trolling Twitter กำลังมองหาข้ออ้างที่จะโพสต์บทความที่ debunked สองบทความของเธอ:

บทความสองบทความของ Prause ได้รับความอับอายอย่างมากในการวิจารณ์ต่อไปนี้:

กระดานชนวน นิตยสาร: สำหรับ debunking เกือบทุกจุดพูดคุยและการศึกษาที่เลือกโดยเชอร์รี่ดูคำวิจารณ์ที่กว้างขวางนี้: Debunking“ทำไมเราถึงยังกังวลเกี่ยวกับการดูหนังโป๊?” โดย Marty Klein, Taylor Kohut และ Nicole Prause (2018).
มีดหมอ จดหมาย: ทุกอย่างในจดหมาย 240 คำของ Prause ถึง มีดหมอ debunked อย่างสมบูรณ์ในการวิจารณ์ที่กว้างขวางนี้: การวิเคราะห์“ ข้อมูลไม่สนับสนุนการมีเพศสัมพันธ์เป็นสิ่งเสพติด” (Prause et al., 2017). ยังอึดอัดใจ: ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญที่แท้จริงเกี่ยวกับการติดสื่อลามก / เซ็กส์? รายการนี้ประกอบด้วย บทวิจารณ์และข้อคิดเห็นเกี่ยวกับวรรณกรรมล่าสุด 21 เรื่อง โดยนักประสาทวิทยาชั้นนำของโลก ทั้งหมดสนับสนุนรูปแบบการติด

------

16 กุมภาพันธ์ 2016 ทวีตอักษรมีดหมอ…. อีกครั้ง:

เนื้อหาทั้งหมดในจดหมาย 240 คำของ Prause ที่ส่งถึงวารสาร Lancetถูกหักล้างอย่างสิ้นเชิงในบทวิจารณ์ที่ครอบคลุมนี้: การวิเคราะห์บทความ “ข้อมูลไม่สนับสนุนว่าเพศสัมพันธ์เป็นสิ่งเสพติด” ( Prause et al ., 2017 )

-------

ทวีตเพิ่มเติมในวันเดียวกัน: กุมภาพันธ์ 16, 2019

ข้อมูลเบื้องต้น Prause หมกมุ่นอยู่กับ MDPI เพราะ (1) วารสาร Behavioral Sciencesตีพิมพ์บทความสองฉบับที่ Prause ไม่เห็นด้วย (เพราะบทความเหล่านั้นกล่าวถึงงานวิจัยของเธอ ท่ามกลางงานวิจัยอีกหลายร้อยฉบับจากผู้เขียนคนอื่นๆ) และ (2) Gary Wilson เป็นผู้ร่วมเขียนงานวิจัยของPark et al. , 2016 Prause มีประวัติการคุกคามทางไซเบอร์และการใส่ร้ายป้ายสี Wilson มาอย่างยาวนานซึ่งบันทึกไว้ในหน้าเว็บที่ละเอียดมากนี้งานวิจัยทั้งสองฉบับ:

ประสาทวิทยาของสื่อลามกอนาจารทางอินเทอร์เน็ต: การทบทวนและการปรับปรุง (รักและคณะ 2015)
สื่อลามกอนาจารทางอินเทอร์เน็ตทำให้เกิดความพิการทางเพศหรือไม่? การทบทวนด้วยรายงานทางคลินิก (พาร์คและคณะ 2016)

บทความฉบับที่สอง ( Park et al .) ไม่ได้วิเคราะห์งานวิจัยของ Prause แต่ได้อ้างอิงถึงข้อค้นพบในบทความของเธอ 3 ฉบับ และตามคำขอของผู้ตรวจทานในระหว่างกระบวนการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ บทความฉบับที่สองได้กล่าวถึงบทความฉบับที่สาม ซึ่งเป็นบทความปี 2015 ของPrause & Pfausโดยอ้างอิงถึงบทความวิชาการในวารสาร ที่วิพากษ์วิจารณ์บทความดังกล่าวอย่างหนักแน่นและถูกต้อง (เนื่องจากบทความของ Park et al . ไม่มีพื้นที่เพียงพอที่จะกล่าวถึงจุดอ่อนและข้อกล่าวอ้างที่ไม่มีหลักฐานสนับสนุนทั้งหมดในบทความของPrause & Pfaus ปี 2015 )

ทันทีที่ Prause ยืนยันให้ MDPI ถอนบทความของPark et al., 2016การตอบสนองอย่างมืออาชีพต่อบทความวิชาการที่ตนไม่เห็นด้วยคือการเผยแพร่ความคิดเห็นที่ระบุข้อโต้แย้งใด ๆ บริษัทแม่ ของ Behavioral Sciencesคือ MDPI ได้เชิญ Prause ให้ทำเช่นนั้น แต่เธอปฏิเสธ ต้องสังเกตว่า Prause โจมตี Wilson และเว็บไซต์ของเขาอย่างต่อเนื่องและเปิดเผยต่อสาธารณะ

แทนที่จะออกแถลงการณ์อย่างเป็นทางการ เธอใช้วิธีที่ไม่เป็นมืออาชีพด้วยการข่มขู่และใช้สื่อสังคมออนไลน์ (และเพื่อนๆ ของเธอที่ บล็อก Retraction Watch ) เพื่อกดดัน MDPI ให้พิจารณาถอนบทความของPark et al.ซึ่งฉันเป็นผู้ร่วมเขียนกับแพทย์จากกองทัพเรือสหรัฐฯ อีก 7 คน (รวมถึงแพทย์ระบบทางเดินปัสสาวะ 2 คน จิตแพทย์ 2 คน และนักประสาทวิทยา 1 คน) นอกจากนี้ เธอยังแจ้ง MDPI ว่าเธอได้ยื่นเรื่องร้องเรียนต่อสมาคมจิตวิทยาแห่งอเมริกาแล้ว จากนั้นเธอก็ยื่นเรื่องร้องเรียนต่อคณะกรรมการแพทย์ของแพทย์เหล่านั้น เธอยังกดดันศูนย์การแพทย์และคณะกรรมการตรวจสอบจริยธรรมของสถาบัน ทำให้เกิดการสอบสวนอย่างละเอียดและยาวนาน ซึ่งไม่พบหลักฐานการกระทำผิดใดๆ จากผู้เขียนบทความ Prause ยังคุกคามและสะกดรอยตาม MDPI และนักวิจัยที่ตีพิมพ์งานวิจัยในวารสารต่างๆ ของ MDPI อีกด้วย ขอบเขตและความรุนแรงของการคุกคามและการใส่ร้ายป้ายสีของ Prause บังคับให้ Wilson ต้องสร้างหน้าเว็บทั้งหน้าเพื่ออุทิศให้กับแคมเปญที่ไม่สิ้นสุดของ Prause: ตั้งแต่ปี 2015 ถึง 2018: ความพยายามของ Prause ในการถอนบทความวิจารณ์ ด้านพฤติกรรมศาสตร์ ( Park et al., 2016)

เพราสเริ่มตั้งคำถามอีกครั้งเมื่อเธอพบทวีตที่กล่าวถึง"ภาพยนตร์โป๊ทางอินเทอร์เน็ตทำให้เกิดความผิดปกติทางเพศหรือไม่? การทบทวนพร้อมรายงานทางคลินิก" (ทุกสิ่งที่เพราสกล่าวในทวีตต่อไปนี้เป็นเรื่องโกหก ดังที่ได้บันทึกไว้ในหน้าข้างต้น) เพราสถูกท้าทาย และตอบกลับด้วยงานวิจัยที่มีอคติเพียงชิ้นเดียวของเธอ ซึ่งอ้างว่าพบว่าดาราหนังโป๊มีสุขภาพจิตที่ดีกว่าประชากรทั่วไป:

กระทู้เดิมซ้ำอีกแล้ว:

------

การโจมตีแนวคิดเรื่องการเสพติดสื่อลามกอย่างไม่มีเหตุผลในทวีตที่แปลกประหลาด :

------

เข้าร่วมกับ Ley ในการโจมตีการประชุมที่มีวิทยากรซึ่งเธอเคยใส่ร้ายและคุกคามมาก่อน:

เราได้เห็น“ ข้อมูล” ของเธอ: การศึกษาที่คัดสรรโดยเชอร์รี่ 5 ชิ้นที่ไม่สนับสนุนคำยืนยันของเธอ (ดูคำนำ) หน้า Prause บางส่วนที่กล่าวถึงการล่วงละเมิดและการหมิ่นประมาทผู้พูด:

ทวีตเพิ่มเติมเกี่ยวกับการประชุมการโทรหาวิทยากรและทุกคนที่เข้าร่วม "Flat-earthers":

อีกครั้งกล่าวอย่างไม่ถูกต้องว่า WHO ปฏิเสธรูปแบบการเสพติดเมื่อพวกเขาพิจารณาอย่างเป็นทางการว่าเป็น "โรคพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ"

------

เธอ เข้าไปแสดงความคิดเห็นในกระทู้สุ่มของคนที่ไม่รู้จัก โดยอ้างอิงบทความจากวารสาร LancetและSlateบอกเราว่านักประสาทวิทยาศาสตร์มีความเห็นไม่ตรงกัน:

บทความสองบทความของ Prause ถูกแยกย่อยอย่างละเอียดในบทวิจารณ์ต่อไปนี้:

กระดานชนวน นิตยสาร: สำหรับ debunking เกือบทุกจุดพูดคุยและการศึกษาที่เลือกโดยเชอร์รี่ดูคำวิจารณ์ที่กว้างขวางนี้: Debunking“ทำไมเราถึงยังกังวลเกี่ยวกับการดูหนังโป๊?” โดย Marty Klein, Taylor Kohut และ Nicole Prause (2018).
มีดหมอ จดหมาย: ทุกอย่างในจดหมาย 240 คำของ Prause ถึง มีดหมอ debunked อย่างสมบูรณ์ในการวิจารณ์ที่กว้างขวางนี้: การวิเคราะห์“ ข้อมูลไม่สนับสนุนการมีเพศสัมพันธ์เป็นสิ่งเสพติด” (Prause et al., 2017). ยังอึดอัดใจ: ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญที่แท้จริงเกี่ยวกับการติดสื่อลามก / เซ็กส์? รายการนี้ประกอบด้วย บทวิจารณ์และข้อคิดเห็นเกี่ยวกับวรรณกรรมล่าสุด 21 เรื่อง โดยนักประสาทวิทยาชั้นนำของโลก ทั้งหมดสนับสนุนรูปแบบการติด

-------

Prause กำลังเยาะเย้ยนักศึกษาปริญญาเอกโดยอ้างอิงงานวิจัยที่เลือกมาเฉพาะส่วนที่น่าสงสัย:

บทความอ้างว่าการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองเป็นตัวแปรหลักที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ที่ไม่ดี สิ่งที่ Prause ไม่ได้บอกเราก็คือ

สื่อลามกก็เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ที่แย่ลงเช่นกัน
นักวิจัยไม่ได้มีความถี่ในการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองอย่างแม่นยำ - เขาแค่เดา ดังนั้นกระดาษจึงไร้ค่า

เรื่องไร้ สาระแบบเดิมๆอีกแล้ว:

บทความนี้ได้หักล้างข้อเท็จจริงไปแล้ว ปกป้องหนังโป๊เสมอ...เสมอมา

-------

เรื่องนี้ดูเหมือนจะเริ่มต้นจากการที่ Prause ไปก่อกวนในทวิตเตอร์ของLaila Mickelwait นักสตรีนิยมหัวรุนแรงต่อต้านการค้ามนุษย์ทางเพศ ซึ่งเกี่ยวข้องกับองค์กร Exodus Cry โดย Prause แจ้งให้ผู้คนในทวิตเตอร์ทราบว่า การศึกษาเรื่องการทำสมาธิเพื่อถึงจุดสุดยอดของเธอได้หักล้างทุกสิ่งทุกอย่างที่อาจกล่าวอ้างเกี่ยวกับผลเสียของภาพยนตร์โป๊:

เรื่องที่น่าขันก็คือ ดูเหมือนว่า Prause อาจจะได้ตัวนักแสดงหนังโป๊มาเป็นกลุ่มตัวอย่างผ่านทางกลุ่มผลประโยชน์ที่โดดเด่นที่สุดในอุตสาหกรรมหนังโป๊ นั่นก็คือFree Speech Coalition (FSC) กลุ่มตัวอย่างที่ FSC จัดหามานั้นถูกนำมาใช้ในการศึกษา ซึ่งเธอถูกจ้างให้ทำเพื่อเสริมสร้างผลประโยชน์ทางการค้าของ บริษัท “Orgasmic Meditation” ที่ เสื่อมเสียชื่อเสียงอย่างมากแต่ดูเหมือนว่า จะทำกำไรได้มหาศาล ยิ่งไปกว่านั้น เป็นไปได้ว่ากลุ่มตัวอย่างของ Prause (ทั้งหมดเป็นผู้หญิง) ไม่มีใครติดหนังโป๊จริงๆ นอกจากนี้ การรายงานความแรงของการถึงจุดสุดยอดขณะที่ถูกผู้ชายช่วยสำเร็จความใคร่ให้ (นั่นคือ “การทำสมาธิเพื่อถึงจุดสุดยอด”) ไม่ได้บอกอะไรเราเกี่ยวกับอาการติดหนังโป๊เลย

วันต่อมา พรอสโจมตีองค์กรไม่แสวงผลกำไรต่อต้านการค้ามนุษย์ทางเพศ Exodus Cry พรอสโกหกเรื่องเงินเดือนของซีอีโอ โดยบอกว่าเป็น "หกหลัก" ทั้งที่ทวีตของเธอแสดงให้เห็นว่าเงินเดือนจริง ๆ แล้วเป็นแค่ห้าหลัก นี่มาจากคนที่อ้างว่าเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านสถิติ

Prause ขอให้ผู้ติดตามของเธอ“ ติดต่ออัยการสูงสุดเพื่อฉ้อโกง” เช่นเคย Prause ไม่เคยอธิบายถึงสิ่งที่เรียกว่า“ การฉ้อโกง” ที่เกิดขึ้นต่อสาธารณชน ในความเป็นจริง Prause ไม่เคยให้เอกสาร iota สักฉบับเพื่อสนับสนุนข้อกล่าวหาเรื้อรังของเธอเกี่ยวกับการฉ้อโกงโดยเหยื่อจำนวนมากที่เธอคุกคามและหมิ่นประมาท Prause เป็นผู้ที่มีส่วนร่วมในการฉ้อโกง

จากนั้น Prause ก็ขอให้ผู้ติดตามของเธอส่งเรื่องร้องเรียนเท็จต่อ Exodus Cry โดยให้ลิงก์ไว้เพื่อความสะดวกด้วย

วันรุ่งขึ้นเธอทวีตอีกครั้ง ตลกที่ Prause สนับสนุนอุตสาหกรรมสื่อลามกมูลค่าหลายพันล้านดอลล่าร์ขณะที่โจมตีองค์กรต่อต้านการค้าประเวณีเพื่อจ่ายเงินเดือนให้กับซีอีโอของพวกเขา

คุณเคยถามตัวเองว่าทำไม 80% ของทวีตโดย“ นักวิจัย” ถึงมีการโจมตีที่หมิ่นประมาทผู้ที่แนะนำว่าสื่อลามกอาจส่งผลเสีย

------

ในหัวข้อเดียวกันกับทวีตข้างต้นที่โจมตี Exodus Cry นั้น Prause, David Ley และ Brian Watson ได้ร่วมกันวางแผนอย่างเปิดเผยเพื่อสร้างบทความโจมตีศูนย์แห่งชาติว่าด้วยการแสวงประโยชน์ทางเพศ

ไบรอัน วัตสัน มีความเกี่ยวข้องกับสถาบันคินซีย์ และได้ตีพิมพ์หนังสือ “ Annals of Pornographie: How Porn Became Bad ” ซึ่งตามคำโปรยของหนังสือระบุว่า “เปิดเผยเป็นครั้งแรกว่าภาพยนตร์โป๊เปลี่ยนจากสิ่งที่สวยงามไปสู่สิ่งที่ไม่ดีได้อย่างไร”

-------

Prause และ David Ley ร่วมมือกันโจมตีสถาบัน Gottman มากขึ้นไปอีก ทั้งหมดเป็นเพราะสถาบัน Gottman ตีพิมพ์บทความที่เสนอว่า “ ภาพยนตร์ลามกอนาจารสามารถทำลายความสัมพันธ์ของคู่รักได้ ”

พวกเขาทำได้เพียง โจมตี บุคคล เท่านั้น เพราะงานวิจัยที่ตีพิมพ์เกือบทุกชิ้นสนับสนุนข้อสันนิษฐานของก็อตต์แมนที่ว่าภาพยนตร์โป๊ไม่ได้ดีต่อความสัมพันธ์สักเท่าไหร่

การเชื่อมโยงการศึกษามากกว่าสื่อลามกใช้เพื่อลดความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์. การศึกษาทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับเพศชายรายงานว่ามีการใช้สื่อลามกมากกว่าที่เชื่อมโยงกับ ด้อย ความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์

-------

Prause ทวีตคำบรรยายใหม่ของเธอบนกระดาษอื่น ตามที่คาดไว้เธออ้างว่าการใช้สื่อลามกนั้นยอดเยี่ยมและไม่เคยทำให้เกิดปัญหา สื่อลามกก็โอเคสำหรับเด็ก! ข้อความที่ตัดตอนมาจากกระดาษของ Prause (VSS = porn):

อยากรู้อยากเห็น Leonhardt และคณะ สันนิษฐานว่าผลกระทบของ VSS ต่อเด็กจะต้องเป็นลบและต้องการการบรรเทาทุกข์จากครอบครัว (“ [ครอบครัว] สามารถลดอิทธิพลของสื่อทางเพศได้”

นอกจากบิตเกี่ยวกับสื่อลามกที่ใช้งานได้ดีสำหรับเด็ก ๆ มันเป็นเพียงการทำซ้ำและชิ้นส่วนจากบทความ Prause ทั้งสองที่ YBOP debunked อย่างละเอียด:

สำหรับ debunking ของเกือบทุกจุดพูดคุยและการศึกษาที่เลือกโดยเชอร์รี่ดูคำวิจารณ์ที่กว้างขวางนี้ กระดานชนวน บทความ: Debunking“ทำไมเราถึงยังกังวลเกี่ยวกับการดูหนังโป๊?” โดย Marty Klein, Taylor Kohut และ Nicole Prause (2018).
ทุกอย่างในตัวอักษร 240-word ของ Prause มีดหมอ debunked อย่างสมบูรณ์ในการวิจารณ์ที่กว้างขวางนี้: การวิเคราะห์“ ข้อมูลไม่สนับสนุนการมีเพศสัมพันธ์เป็นสิ่งเสพติด” (Prause et al., 2017).

------

นิโคล พราอุส และเดวิด เลย์ ก่อเหตุคุกคามและใส่ร้ายป้ายสีทางออนไลน์อย่างรุนแรง เพื่อตอบโต้บทความในเดอะการ์เดียนที่ว่า " ภาพยนตร์โป๊ทำให้ชายหนุ่มเสื่อมสมรรถภาพทางเพศหรือไม่?"

Prause และ Ley อารมณ์เสียเพราะ การ์เดียน บทความแสดงให้เห็นถึง ED ที่เกิดจากสื่อลามกอย่างถูกต้อง ตามที่อธิบายไว้ในหน้าเหล่านี้ Prause & Ley หมกมุ่นอยู่กับการ debunking PIED โดยขับเคี่ยวกับไฟล์ สงครามปี 3 กับบทความวิชาการนี้ขณะเดียวกันก็ก่อกวนและกลั่นแกล้งชายหนุ่มที่ฟื้นตัวจากความผิดปกติทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก ดูเอกสารประกอบ: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, โบสถ์โนอาห์, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes ด้วยกัน # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Prause ทวีตข้อความพร้อมแนบเอกสาร 3 ฉบับ (ไม่ใช่ผลการศึกษาจริง) พร้อมทั้งกล่าวโจมตี Alexander Rhodes ผู้ก่อตั้ง Nofap:

Prause ทวีตข้อความไร้สาระแบบเดียวกันไปยัง Amy Fleming ผู้เขียนบทความ (ในที่สุด Fleming ก็ตั้งค่าบัญชี Twitter ของเธอเป็นส่วนตัวเนื่องจากการคุกคามอย่างต่อเนื่องจาก Prause และพวกพ้องของเธอ เช่นBrain Watsonและ David Ley)

เพราสทวีตอีกครั้งโดยเพิ่มเรื่องโกหกเกี่ยวกับโรดส์ตามสไตล์ของเธอ ซึ่งรวมถึงเรื่องโกหกที่ว่าเธอได้แจ้งเรื่องของโรดส์ต่อเอฟบีไอแล้ว (ดู – ธันวาคม 2018: เอฟบีไอยืนยันว่านิโคล เพราสโกหกเรื่องการแจ้งเรื่องของอเล็กซานเดอร์ โรดส์ ):

ทวีต อีกข้อความจาก Prauseที่คุกคามนักข่าว Amy Fleming:

ทั้งหมดข้างต้นเป็นเรื่องแต่งและเป็นความพยายามที่น่ารังเกียจในการให้ข้อมูลที่ผิดต่อสาธารณชน ส่วนต่อไปนี้เป็นเรื่องราวเกี่ยวกับ Prause และพันธมิตรที่ยาวนานของ David Ley เกี่ยวกับการติดตามทางไซเบอร์ของ Alexander Rhodes รวมถึง Prause ที่โกหกเกี่ยวกับการยื่นรายงาน FBI เกี่ยวกับ Wilson และ Rhodes (และ David Ley ก็รีทวีตเรื่องโกหกเหล่านี้):

ในทวีตของเธอ Prause เชื่อมโยงกับเอกสารที่น่าสงสัย 3 ฉบับ (ไม่ใช่การศึกษาจริง) เอกสารสองฉบับเป็นโฆษณาชวนเชื่อของ Prause ซึ่งได้ถูกรื้อถอนไปแล้วอย่างกว้างขวาง กระดาษแผ่นที่สามเป็นผลงานตีบน Nofap โดยนักเรียนระดับปริญญาตรีจากนิวซีแลนด์ ลิงค์ของ Prause ตามด้วย debunking:

1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). อธิบายไว้ข้างต้นในหลายที่ คำวิจารณ์:

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 -“ หนังโป๊สำหรับการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเอง” โดย Prause debunked ที่นี่: คำวิจารณ์ของ“ Porn Is for Masturbation” ของ Nicole Prause (2019)

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 -“ 'ฉันต้องการพลังนั้นกลับคืนมา': วาทกรรมเกี่ยวกับความเป็นชายในฟอรัมการละเว้นสื่อลามกออนไลน์ " ลิงก์นี้ไปยังข้อโต้แย้งกลับไปกลับมาเกี่ยวกับกระดาษระหว่าง 'bart' และ Prause, on จิตวิทยาวันนี้ที่ Prause กล่าวโทษ Alexander Rhodes มันแสดงให้เห็นว่า Prause แสดงข้อความผิด ๆ - https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

ความจริง:

รายการนี้ประกอบด้วยการศึกษา 35 ที่เชื่อมโยงการใช้สื่อลามก / การเสพติดสื่อลามกกับปัญหาทางเพศและลดความเร้าอารมณ์ต่อสิ่งเร้าทางเพศส่วน การศึกษา 6 ครั้งแรกในรายการแสดงให้เห็นถึง สาเหตุขณะที่ผู้เข้าอบรมตัดขาดการใช้สื่อลามกและรักษาความผิดปกติทางเพศเรื้อรังที่หายไป
นอกเหนือจากการศึกษาด้านล่าง หน้านี้มีบทความและวิดีโอกว่าผู้เชี่ยวชาญกว่า 140 (ศาสตราจารย์ด้านระบบทางเดินปัสสาวะผู้ชำนาญด้านระบบทางเดินปัสสาวะจิตแพทย์นักจิตวิทยานักเพศวิทยา MDs) ที่รับทราบและได้รับการรักษาด้วย ED ที่สื่อลามเกิดขึ้นอย่างสมบูรณ์และการสูญเสียความปรารถนาทางเพศลามก

David Ley เข้าร่วม Prause ในการคุกคามนักข่าวและความคิดเห็นที่ไม่เป็นมืออาชีพ

ไบรอัน วัตสัน (ศิษย์เก่าคินซีย์) ร่วมกับเลย์และพราอุสในการคุกคามเอมี เฟลมมิง นักข่าว ของ เดอะการ์เดียน โดยตรง ไบรอัน วัตสัน ศิษย์เก่าคินซีย์โกหกเกี่ยวกับบทความที่อ้างถึง NCOSE (ซึ่งไม่เป็นความจริง) ในทวีตนี้ วัตสันได้แสดงให้เห็นถึงการคุกคามที่เขาได้รับ

ในความเป็นจริง เฟลมมิงอ้างอิงจากคำบรรยายของอเล็กซานเดอร์ โรดส์ที่งาน NCOSE (มีบุคคลหลายร้อยคนเคยบรรยายที่งาน NCOSE) วัตสันพยายามโจมตีตัวบุคคลโดยการเชื่อมโยง (โรดส์เป็นผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าและยึดถือการเมืองตามตัวอักษร) อย่างอ่อนแอ เพราะวัตสันไม่สามารถกล่าวถึงเนื้อหาของบทความได้

การคุกคามจากวัตสันผู้ที่หมกมุ่นอยู่กับการพูดคุย NCOSE ของโรดส์:

ไม่เลย บทความ ของ The Guardianไม่ได้ "อ้างอิง" NCOSE แต่เป็นการยกคำพูดเพียงประโยคเดียวจากงานบรรยายของ Rhodes ที่ NCOSE ซึ่ง Rhodes เคยปรากฏตัวในงานประชุม รายการโทรทัศน์และวิทยุ พอดแคสต์ และสื่อต่างๆ มากกว่าร้อยแห่ง

------

เดวิด เลย์ และนิโคล พราอุส ร่วมมือกันบิดเบือนหลักวิทยาศาสตร์ พราอุสกล่าวถึงงานวิจัยเรื่อง "การทำสมาธิเพื่อถึงจุดสุดยอด" ที่กำลังจะมาถึง โดย ระบุว่า รูบี้ เดอะ บิ๊ก รูบูสกี นักแสดงหนังผู้ใหญ่ และรองประธานสมาคมนักแสดงหนังผู้ใหญ่ได้กล่าวว่า พราอุสได้นักแสดงหนังผู้ใหญ่มาเป็นผู้เข้าร่วมการวิจัยผ่านทางกลุ่มผลประโยชน์ที่โดดเด่นที่สุดในอุตสาหกรรมหนังผู้ใหญ่ คือ กลุ่มพันธมิตรเสรีภาพในการพูด (Free Speech Coalition )

ดูข้อมูลเพิ่มเติมได้ที่ – มีการกล่าวหาว่ากลุ่ม Free Speech Coalition จัดหาผู้เข้าร่วมการวิจัยให้กับงานวิจัยของ Prause ที่ “หักล้าง” การเสพติดสื่อลามก

--------

การล้อเลียน BBCด้วยการคัดลอกข้อความที่ไม่เกี่ยวข้องจากบทวิจารณ์สนับสนุนภาพยนตร์โป๊ของเธอ:

เพื่อตอบโต้การที่ BBC อ้างถึงงานวิจัยเกี่ยวกับระดับความรุนแรงในภาพยนตร์โป๊ นิโคล พราอุสจึงอ้างอิงบทวิจารณ์ของเธอ โดยโพสต์ส่วนหนึ่งที่ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับระดับความรุนแรงในวิดีโอโป๊เลย บทวิจารณ์ของเธอถูกหักล้างไว้ที่นี่ (รวมถึงส่วนที่เธอโพสต์ด้วย): บทวิจารณ์บทความของนิโคล พราอุสเรื่อง “ภาพยนตร์โป๊มีไว้เพื่อการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเอง” (2019)

--------

Prause เดวิดเลย์และเจฟฟรีย์มิลเลอร์ทวีตกันเป็นโทรลล์นำเสนอ ICD-11 ที่ผิดและสถานะของการวิจัย:

เช่นเคย นิโคล เพรอว์ส โพสต์ บทความ SLATE ที่เธอเคยหักล้างไปแล้ว : – การหักล้างข้อกล่าวหา “ ทำไมเรายังคงกังวลเกี่ยวกับการดูหนังโป๊? ” โดย มาร์ตี ไคลน์, เทย์เลอร์ โคฮุต และนิโคล เพรอว์ส (2018)

----------

Ley และ Prause หมุนรอบพอดคาสต์ NPR บอกชาวโลกว่ามีกลุ่มต่อต้านโป๊ทางศาสนาที่ได้รับการสนับสนุนอย่างดีในขณะเดียวกันก็เพิกเฉยต่ออุตสาหกรรมสื่อลามกมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์

Prause ละเว้นรายละเอียดบางอย่าง เช่น เจ้าหน้าที่สหภาพนักแสดงหนังโป๊กล่าวว่า เธอได้นักแสดงหนังโป๊มาเป็นตัวละครผ่านทางกลุ่มผลประโยชน์ที่โดดเด่นที่สุดในอุตสาหกรรมหนังโป๊ นั่นคือFree Speech Coalitionหรือข้อเท็จจริงที่ได้รับการบันทึกไว้ว่าในปี 2015 Free Speech Coalition ได้เสนอ "ความช่วยเหลือ" ให้กับ Prause จากนั้น Prause ก็โจมตี Prop 60 (การใช้ถุงยางอนามัยในหนังโป๊) ทันที

----------

การล้อเลียนนักสตรีนิยมชื่อดังด้วย บทความในวารสาร Lancet ที่ถูกหักล้างไปแล้ว อาจเป็นเพราะมีคนทวีตคลิปบรรยาย TEDx ของวิลสัน:

เนื้อหาทั้งหมดในจดหมาย 240 คำของ Prause ถึงวารสาร Lancetถูกหักล้างอย่างสิ้นเชิงในบทวิจารณ์เชิงลึกนี้: การวิเคราะห์ “ข้อมูลไม่สนับสนุนว่าเพศสัมพันธ์เป็นสิ่งเสพติด” ( Prause et al ., 2017)ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญที่แท้จริงเกี่ยวกับการเสพติดสื่อลามก/เพศสัมพันธ์คืออะไร? รายชื่อนี้ประกอบด้วยบทวิจารณ์และบทความทางวิชาการล่าสุด 21 เรื่องโดยนักประสาทวิทยาชั้นนำของโลก ซึ่งทั้งหมดสนับสนุนแบบจำลองการเสพติด

ไม่น่าแปลกใจที่ David Ley เข้าร่วม Prause ในหัวข้อเดียวกันเพื่อเผยแพร่ความจริงของเขา (ซึ่งไม่ตรงกับความเหนือกว่าของการวิจัย)

ดีแมน คลิมิคัส ไม่เชื่อคำโฆษณาชวนเชื่อของเลย์ และเขาก็ไม่ควรเชื่อ เพราะมีงานวิจัยกว่า 25 ชิ้นที่เชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับ “ทัศนคติที่ไม่เท่าเทียม” ต่อผู้หญิงและความคิดเหยียดเพศบทสรุปจากงานวิเคราะห์เชิงเมตาปี 2016 นี้เปิดโปงเลย์ว่าเป็นคนโกหก – สื่อและเรื่องเพศ: สถานะของการวิจัยเชิงประจักษ์ ปี 1995–2015:

เป้าหมายของการทบทวนนี้คือการสังเคราะห์งานวิจัยเชิงประจักษ์ที่ทดสอบผลกระทบของการทำให้สื่อเป็นเรื่องเพศ โดยเน้นที่งานวิจัยที่ตีพิมพ์ในวารสารวิชาการภาษาอังกฤษที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิระหว่างปี 1995 ถึง 2015 มี การทบทวนเอกสารทั้งหมด 109 ฉบับ ซึ่งประกอบด้วยงานวิจัย 135 ชิ้นผลการศึกษาพบหลักฐานที่สอดคล้องกันว่าทั้งการได้รับสื่อประเภทนี้ในห้องทดลองและการได้รับสื่อประเภทนี้ในชีวิตประจำวันมีความสัมพันธ์โดยตรงกับผลกระทบหลายประการ รวมถึงความไม่พอใจในรูปร่างของตนเองที่สูงขึ้น การมองตนเองเป็นวัตถุมากขึ้น การสนับสนุนความเชื่อเรื่องการเหยียดเพศและความเชื่อเรื่องการต่อต้านทางเพศมากขึ้น และการยอมรับความรุนแรงทางเพศต่อผู้หญิงมากขึ้น ยิ่งไปกว่านั้น การได้รับสื่อประเภทนี้ในห้องทดลองยังนำไปสู่มุมมองที่ลดลงเกี่ยวกับความสามารถ คุณธรรม และความเป็นมนุษย์ของผู้หญิงทั้งในผู้หญิงและผู้ชาย

---------

การหลอกอีกครั้งโดยระบุว่าเราพบว่ามีการใช้สื่อลามกมากขึ้นในบางประเทศที่เลือกนั้นมีความเกี่ยวข้องกับการข่มขืนที่รายงานน้อยลง:

แต่ความจริงแล้วไม่ใช่แบบนั้น ดูอย่าง – อัตราการข่มขืนเพิ่มสูงขึ้น ดังนั้นอย่าไปสนใจโฆษณาชวนเชื่อสนับสนุนสื่อลามก (2018)

--------

อีกครั้งที่โจมตีแนวคิดเรื่อง“ สื่อลามกเป็นปัญหาสาธารณสุข”:

ไม่ระบุแหล่งอ้างอิงใดๆ อ้างอย่างไม่เป็นความจริงว่าเป็น “วิทยาศาสตร์ปลอม” และเสนอความช่วยเหลือ

--------

สองเรื่องโกหกในทวีตเดียว : 1) ไม่ การรักษาอาการเสพติดสื่อลามกไม่เหมือนกับการบำบัดเพื่อเปลี่ยนรสนิยมทางเพศ 2) ผิด – คู่มือการวินิจฉัยโรคทางการแพทย์ที่ใช้กันอย่างแพร่หลายที่สุดในโลก คือการจำแนกโรคระหว่างประเทศ (ICD-11) มีการวินิจฉัยใหม่ที่เหมาะสมสำหรับอาการเสพติดสื่อลามก: “ความผิดปกติทางพฤติกรรมทางเพศแบบบังคับ ”

โจ คอร์ทเพื่อนสนิท ก็ร่วมแสดงความคิดเห็นด้วย :

ในกระทู้เดียวกันPrause ได้โพสต์จดหมายความยาว 240 คำถึงวารสาร Lancetซึ่งถูกหักล้างอย่างสิ้นเชิงในบทวิจารณ์เชิงลึกนี้: การวิเคราะห์บทความ “ข้อมูลไม่สนับสนุนว่าเพศสัมพันธ์เป็นสิ่งเสพติด” ( Prause et al ., 2017):

ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญที่แท้จริงเกี่ยวกับการเสพติดสื่อลามก/เพศสัมพันธ์? รายชื่อนี้รวบรวมบทวิจารณ์และบทความวิเคราะห์ล่าสุด 21 ชิ้นจากนักประสาทวิทยาชั้นนำของโลก ซึ่งทั้งหมดสนับสนุนแบบจำลองการเสพติด

-------

ทวีตเมื่อเดือนเมษายน 2019ให้ข้อมูลผิดพลาดเกี่ยวกับผลการศึกษาใหม่:

งานวิจัย นี้ไม่ได้กล่าวถึง “ภาพยนตร์เกี่ยวกับเพศ” (“ภาพยนตร์เกี่ยวกับเพศ” เป็นคำที่ Prause ใช้เรียกภาพยนตร์โป๊ เธอไม่เคยใช้คำว่าภาพยนตร์โป๊โดยตรง) ข้อความที่ตัดตอนมาจากส่วนวิธีการวิจัยของงานวิจัย:

“ เป้าหมายของการศึกษาในปัจจุบันคือการประเมินความยินยอมทางเพศและการแสดงภาพปฏิเสธที่แสดงในภาพยนตร์กระแสหลักที่คนหนุ่มสาวบริโภคได้ง่าย”

--------

ปั่นกระแสในกระทู้โดยอ้างอิงงานวิจัยที่เลือกมาเฉพาะส่วนที่ต้องการ และบทความแสดงความคิดเห็นที่ถูกหักล้างไปแล้วของตัวเอง ทวีตแรกอ้างว่าการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองต่างหากที่เป็นปัญหา ไม่ใช่ภาพยนตร์โป๊ (เป็นประเด็นที่ดีสำหรับอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊!)

หลังจากการสร้างแบบจำลองทางสถิติที่ซับซ้อนการศึกษาของซามูเอลเพอร์รีเสนอว่าการช่วยตัวเองไม่ใช่การใช้สื่อลามกเป็นสาเหตุของปัญหาความสัมพันธ์ที่แท้จริง ช่องโหว่ในการอ้างสิทธิ์ของ Perry:

การวิเคราะห์ข้อมูลเก่าของเพอร์รีใหม่ไม่มีข้อมูลที่เฉพาะเจาะจงและเชื่อถือได้เกี่ยวกับความถี่ในการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเอง หากไม่มีสิ่งนั้นคำกล่าวอ้างของเขาก็ยิ่งใหญ่กว่าสมมุติฐาน
การยืนยันของ Perry นั้นถูกโต้กลับโดย การศึกษา 70 ที่เชื่อมโยงการใช้สื่อลามกเพื่อลดความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์ (รวมถึงการศึกษาตามแนวยาวของ 7). เท่าที่เรารู้ ทั้งหมด การศึกษาที่เกี่ยวข้องกับเพศชายได้รายงานการใช้สื่อลามกเพิ่มเติมที่เชื่อมโยงกับ ด้อย ความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์

พราอุสกล่าวต่อโดยอ้างถึงโฆษณาชวนเชื่อของเธอเองว่า:

จดหมายถึงบรรณาธิการของเธอ ซึ่งเต็มไปด้วยข้อกล่าวอ้างเดิมๆ ที่ไม่มีหลักฐานสนับสนุน และการเลือกเอกสารเฉพาะส่วนที่ต้องการมาอ้างอิงนั้น ถูกหักล้างไว้ที่นี่แล้ว: บทวิจารณ์บทความ “Porn Is for Masturbation” (2019) ของ Nicole Prause

ในการโต้ตอบไปมาในกระทู้เดียวกันนี้ เธอยังคงยืนยันว่าภาพยนตร์โป๊ไม่สามารถเป็นสาเหตุของปัญหาใดๆ ได้:

Prause ทำให้ 2 ไม่สนับสนุนคำแนะนำ:

1) ผู้ชายที่ดูหนังโป๊มีความต้องการทางเพศสูงกว่า ไม่จริง – อย่างน้อย 25 การศึกษาได้หักล้างข้ออ้างที่ว่าผู้เสพติดหนังโป๊และเซ็กส์ “มีความต้องการทางเพศสูง”แม้แต่การศึกษาของเธอเองก็ยังหักล้างข้ออ้างนี้: ( Steele et al. , 2013) – การศึกษา EEG นี้ถูกนำเสนอในสื่อว่าเป็นหลักฐานที่หักล้างการเสพติดหนังโป๊/เซ็กส์ไม่จริงการ ศึกษาของ Steele et al . 2013 กลับสนับสนุนการมีอยู่ของการเสพติดหนังโป๊และการใช้หนังโป๊ที่ลดความต้องการทางเพศ อย่างไร? การศึกษาดังกล่าวรายงานว่าค่า EEG สูงขึ้น (เมื่อเทียบกับภาพที่เป็นกลาง) เมื่อผู้ถูกทดลองได้รับชมภาพโป๊เปลือยในช่วงเวลาสั้นๆ การศึกษาต่างๆ แสดงให้เห็นอย่างสม่ำเสมอว่า P300 ที่สูงขึ้นเกิดขึ้นเมื่อผู้เสพติดได้รับสิ่งเร้า (เช่น ภาพ) ที่เกี่ยวข้องกับการเสพติดของพวกเขา สอดคล้องกับการศึกษาการสแกนสมองของมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์การศึกษา EEG นี้ยังรายงานว่าปฏิกิริยาต่อสิ่งเร้าที่เกี่ยวข้องกับหนังโป๊มีความสัมพันธ์กับความต้องการทางเพศกับคู่ครองที่ลดลง กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ บุคคลที่มีการทำงานของสมองเพิ่มขึ้นเมื่อดูหนังโป๊ มักจะเลือกสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองโดยใช้หนังโป๊มากกว่าที่จะมีเพศสัมพันธ์กับคนจริงๆ ที่น่าตกใจคือ โฆษกของงานวิจัยอย่าง Prauseอ้างว่าผู้ที่ดูหนังโป๊มี “ความต้องการทางเพศสูง” แต่ผลการศึกษาบอกตรงกันข้าม (ความต้องการทางเพศกับคู่ครองลดลงตามจำนวนการดูหนังโป๊)

2) “ไม่ทราบว่ามีข้อมูลใดที่ระบุว่าการดูหนังโป๊มากขึ้นจะทำให้ผู้ชายมีแนวโน้มที่จะหาคู่น้อยลง” จริงหรือ? ผลกระทบของหนังโป๊ต่อความสัมพันธ์ – มีการศึกษามากกว่า 80 ชิ้นที่เชื่อมโยงการดูหนังโป๊กับความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์ที่ลดลงเท่าที่เราทราบ การศึกษา ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับผู้ชายรายงานว่าการดูหนังโป๊มากขึ้นนั้นเชื่อมโยงกับความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์ที่แย่ลง

------

Prause ทวีตบทความที่ปกป้องดาราหนังโป๊ที่ละเมิดข้อกำหนดการใช้งานโซเชียลมีเดีย บทความดังกล่าวเขียนโดย Tracy Clark-Flory นักข่าวที่สนับสนุนหนังโป๊ เปิดเผยตัวตนของผู้ใช้ทวิตเตอร์รายหนึ่งที่รายงานดาราหนังโป๊ฐานละเมิดข้อกำหนดการใช้งานของ Instagram คือการโพสต์ภาพโป๊และภาษาที่แสดงออกถึงเรื่องเพศอย่างโจ่งแจ้ง

อย่าหลงกลกับความชั่วร้ายและการหมุนของ Prause Prause อาจไม่ชอบ แต่ Facebook, Instagram และ Twitter ไม่มีข้อโต้แย้งใด ๆ กับผู้ใช้ Twitter ที่รายงานการละเมิด

--------

การผลิตเรื่องไร้สาระที่ไม่เกี่ยวข้องในความพยายามที่จะทำลายชื่อเสียงของรัฐที่ประกาศลามกอนาจารเป็นปัญหาสาธารณสุข:

---------

เนื่องจากเธอใช้ RealYBOP Twitter เป็นบัญชีหลักของเธอมีทวีตไม่กี่รายการจาก @NicoleRPrause แต่เธอตัดสินใจที่จะรีทวีตการโจมตีมติของรัฐ:

-------

อาจ 10, 2019: การโจมตีอีกครั้งเพื่อแก้ไขปัญหาสถานะ:

--------

Onec อีกครั้งการแก้ไขสถานะการดูหมิ่น:

--------

พฤษภาคม 18, 2019 ออกนอกเส้นทางของเธอเพื่อดูหมิ่นการตัดสินใจของรัฐ:

-------

การส่งเสริมการใช้สื่อลามกสำหรับการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเอง (Prause ไม่เคยทวีตการศึกษาที่รายงานถึงผลกระทบเชิงลบของสื่อลามกแม้ว่าการศึกษาดังกล่าวจะอยู่ในกลุ่มส่วนใหญ่):

พรอสเลือกสรรเนื้อหาบางส่วนมาเผยแพร่ (ไม่ได้เปิดเผยบางส่วน )

มีความรู้สึกผสมกับสื่อลามก ผู้เข้าร่วมสะท้อนให้เห็นถึงวิธีการลบสื่อลามกได้ปฏิบัติต่อตัวตนของพวกเขาโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นผู้หญิงกะเทยและผู้หญิงที่แปลกประหลาด ผู้เข้าร่วมต่อสู้กับวิธีเพลิดเพลินและรู้สึกสะดวกสบายในการใช้สื่อลามกในระหว่างการช่วยตัวเองในขณะที่ทำความเข้าใจกับผลกระทบทางสังคมที่มากขึ้นของข้อความในสื่อลามก โจแอนนา
ที่ใช้ร่วมกัน:

ฉันคิดว่ามีความอัปยศใหญ่ ๆ อย่างแท้จริงสำหรับผู้หญิงผู้หญิงที่ดูประหลาดน้อยกว่ามากที่ดูสื่อลามกคุณรู้ไหม? มันเป็นการลดทอนความเป็นผู้หญิงมันสร้างมาเพื่อผู้ชายโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าคุณเป็นผู้หญิงที่แปลกประหลาดคุณได้ยินเรื่องนั้นมาก

Joan อธิบายต่อไปว่าเธอเริ่มอนุญาตให้ดูสื่อลามกและต่อต้านข้อความเหล่านี้บางส่วนได้อย่างไร กลอเรียรู้สึกผิดกับการดูสื่อลามกเพราะ“ สื่อลามกแจ้งความคิดตรง ๆ ของคนจำนวนมากเกี่ยวกับเรื่องเพศเกย์และเลสเบี้ยนและฉันรู้สึกผิดที่มองมันขึ้นมาและรับ o? ในนั้น” ความรู้สึกที่ขัดแย้งกันต่อสื่อลามกจะส่งผลให้เกิดความรู้สึกผิดหรือความสุขลดลงระหว่างการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองสำหรับผู้หญิงที่สัมภาษณ์

--------

ทวีตบทความที่อ้างถึงเธอโดยอ้างว่า Prause และคณะ 2015 ล้วน แต่ดูถูกคนติดหนังโป๊:

ปัญหา: งานวิจัยของ Prause et al. , 2015 ไม่ได้เป็นอย่างที่เห็นแม้ว่า Prause จะยืนยันอย่างมั่นใจว่างานวิจัย EEG เพียงชิ้นเดียวของเธอซึ่งมีข้อบกพร่องอย่างมากได้หักล้างการเสพติดสื่อลามกแล้ว แต่เอกสารทางวิชาการที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ 10 ฉบับกลับไม่เห็นด้วย เอกสารทั้งแปดฉบับเห็นพ้องต้องกันว่า งานวิจัยของ Prause et al., 2015 พบ ว่าผู้ที่ใช้สื่อลามกบ่อยกว่ามีภาวะลดความไวต่อสิ่งเร้าหรือการปรับตัว (ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่สอดคล้องกับการเสพติด): บทวิจารณ์จากผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับงานวิจัยของPrause et al ., 2015

ความจริง: หน้านี้แสดงรายการงานวิจัยทางประสาทวิทยาศาสตร์ 55 ชิ้น (MRI, fMRI, EEG, จิตวิทยาประสาท, ฮอร์โมน) ซึ่งให้การสนับสนุนอย่างแข็งแกร่งต่อแบบจำลองการเสพติด เนื่องจากผลการวิจัยสะท้อนให้เห็นถึงผลการค้นพบทางประสาทวิทยาที่รายงานในงานวิจัยเกี่ยวกับการเสพติดสารเสพติด ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญที่แท้จริงเกี่ยวกับการเสพติดสื่อลามก/เพศสัมพันธ์? รายการนี้ประกอบด้วยบทวิจารณ์และบทความทางวิชาการล่าสุด 31 ชิ้นโดยนักประสาทวิทยาศาสตร์ชั้นนำของโลก ซึ่งทั้งหมดสนับสนุนแบบจำลองการเสพติด สัญญาณของการเสพติดและการเพิ่มระดับไปสู่เนื้อหาที่รุนแรงขึ้น? งานวิจัยกว่า 60 ชิ้นรายงานผลการค้นพบที่สอดคล้องกับการเพิ่มระดับการใช้สื่อลามก (ความทนทาน) การเคยชินกับสื่อลามก และแม้กระทั่งอาการถอน (สัญญาณและอาการทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการเสพติด)

-------

Prause และกลุ่มผู้ปฏิเสธการเสพติดสื่อลามกกำลังไม่พอใจ เพราะคู่มือการวินิจฉัยโรคทางการแพทย์ฉบับล่าสุดขององค์การอนามัยโลก ( International Classification of Diseasesหรือ ICD-11) มีการวินิจฉัยโรคใหม่ที่เหมาะสมสำหรับการวินิจฉัยสิ่งที่เรียกกันทั่วไปว่า 'การเสพติดสื่อลามก' หรือ 'การเสพติดทางเพศ' นั่นคือ"ความผิดปกติทางพฤติกรรมทางเพศแบบบังคับ" (Compulsive Sexual Behavior Disorderหรือ CSBD) อย่างไรก็ตาม ในแคมเปญโฆษณาชวนเชื่อที่แปลกประหลาดแบบ "เราแพ้ แต่เราชนะ" Prause ยังคงบิดเบือนการวินิจฉัยโรคใหม่นี้เพื่อปฏิเสธทั้ง "การเสพติดทางเพศ" และ "การเสพติดสื่อลามก" (ลิงก์ไปยัง RealYBOP:)

ดริฟท์เพิ่มเติมเชื่อมโยงกับ RealYBOP:

หากต้องการหักล้างข้อกล่าวอ้างที่ไร้สาระของ Prause อย่างสมบูรณ์ โปรดดูที่: การหักล้าง “ ทำไมเรายังคงกังวลเกี่ยวกับการดูหนังโป๊ ?” โดย Marty Klein, Taylor Kohut และ Nicole Prause (2018 )

-------

ใช้การเข้าใจผิดแบบตรรกะเพื่อกระจายการโฆษณาชวนเชื่อ

A อ้างว่าเกี่ยวข้องกับ B.
B ถูกกล่าวว่าเกี่ยวข้องกับ C
C จึงต้องนำไปสู่ D (แต่ไม่ได้ในกรณีนี้)

ความจริง? มีการศึกษามากกว่า 75 ชิ้นที่เชื่อมโยงการดูหนังโป๊กับการลดลงของความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์เท่าที่เราทราบ การศึกษา ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับผู้ชายรายงานว่าการดูหนังโป๊มากขึ้นมีความเชื่อมโยงกับความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์ที่แย่ลง

--------

กรกฎาคม 2019 Prause ยังโทรลล์เพื่อนร่วมทีม Emily Rothman (ซึ่งเป็นสมาชิกของทีม“ ผู้เชี่ยวชาญ” ของ RealYBOP) Prause พยายามกระตุ้นการศึกษาโดยมีการขับเคลื่อนที่ไม่เกี่ยวข้อง:

การเปิดเผยการอ้างสิทธิ์เป็นภาษาเชิงสาเหตุ อะไร? ไม่มีใครอ้างว่าเด็ก ๆ ไม่มีความสนใจในการพัฒนา คอนโวยังคง:

Prause ไม่ได้หมายถึงการศึกษาเกี่ยวกับการใช้สื่อลามก เธออ้างถึงการศึกษาของเธอเองสองครั้งเพื่อประเมินว่าการหดตัวทางทวารหนักใกล้เคียงกับการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองที่รายงาน สิ่งนี้ไม่เกี่ยวกับเรื่องที่อยู่ในมือ ดริฟท์ไม่ต่อเนื่องกัน

-------

บิดเบือนการศึกษา เธอไม่สนใจแนวคิดของเอฟเฟกต์คูลิดจ์เพราะอยู่ใน TEDx talk ของ Wilson

อย่างไรก็ตามงานวิจัยที่เธออ้างถึงนั้นสนับสนุนปรากฏการณ์คูลิดจ์ (Coolidge effect)

------

การโต้เถียงกับแพทย์แพทย์เกย์เกี่ยวกับเรื่องเพศและสื่อลามก (CSBD)

Prause อ้างว่า CSBD แท้จริงแล้วก็คือ OCD นั่นเองแต่มีหลายการศึกษาที่หักล้างข้อกล่าวอ้างที่ไม่มีหลักฐานสนับสนุนของเธอแล้ว

------

การอ้างสิทธิ์ถูกโต้กลับโดยการศึกษามากกว่า 10:

--------

โจมตีทันทีการศึกษาที่เธอไม่ชอบ: https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-09/tfg-sih091619.php

-------

ดูหมิ่น NCOSE เพราะต้องการให้โรงเรียนและห้องสมุดประชาชนปิดกั้นเว็บไซต์ลามก:

--------

บ่นเกี่ยวกับเอกสารจากคณะกรรมการจัดประเภทภาพยนตร์แห่งอังกฤษ (BBFC) เรื่องการตรวจสอบอายุ:

เธออารมณ์เสียหรือไม่ที่คนที่อยู่ภายใต้ 18 จะมีปัญหาในการเข้าถึงสื่อลามก

--------

Prause and Ley โปรโมตเพลงฮิต AVN:

-------

การส่งเสริม Cindy Gallop เจ้าของเว็บไซต์ลามก:

------

โฆษณาชวนเชื่อเดียวกันเกี่ยวกับ ICD-11

-------

เธอกล่าวว่างานวิจัยของเธอในปี 2015 (Prause et al., 2015) ได้รับการทำซ้ำแล้ว ทั้งที่ความจริงไม่ใช่ (ลิงก์ "การทำซ้ำ" ของเธอนำไปสู่จดหมายถึงบรรณาธิการ (ซึ่งถูกหักล้างไว้ที่นี่ ) ไม่ใช่งานวิจัย (เพราะไม่มีงานวิจัยใด ๆ อยู่จริง))

งาน วิจัยของ Prause et al. , 2015 ไม่ได้เป็นอย่างที่เห็นแม้ว่า Prause จะยืนยันอย่างมั่นใจว่างานวิจัย EEG เพียงชิ้นเดียวของเธอซึ่งมีข้อบกพร่องอย่างมากได้หักล้างการเสพติดสื่อลามกแล้ว แต่เอกสารทางวิชาการที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญถึง 9 ฉบับกลับไม่เห็นด้วย เอกสารทั้ง 9 ฉบับเห็นพ้องต้องกันว่า งานวิจัยของ Prause et al., 2015 พบ ว่าผู้ที่ดูสื่อลามกบ่อยกว่ามีภาวะลดความไวต่อสิ่งเร้าหรือเกิดความเคยชิน (ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่สอดคล้องกับการเสพติด): บทวิจารณ์จากผู้เชี่ยวชาญ เกี่ยวกับงานวิจัยของ Prause et al ., 2015

-------

Disparages Valerie Voon, การศึกษาการสแกนสมองเกี่ยวกับผู้ใช้สื่อลามกและนักบำบัดการเสพติดเพศ:

บอกเราว่า EEG ดีกว่า fMRI อย่างไร ฉันกำลังกลั้นหายใจ

--------

TEDx พูดคุยที่อ้างถึงการศึกษาเป็นศูนย์:

เรื่อง: การบรรยาย TEDx ของ Cameron Staley เขาเป็นนักศึกษาปริญญาโทของ Prause ในช่วงที่เขารวบรวมข้อมูลให้กับSteele et al. 2013นี่คือข้อเท็จจริงที่ผิดพลาดบางส่วนในการบรรยาย TEDx ของเขา ซึ่งเขาไม่ได้อ้างอิงงานวิจัยใดๆ มาสนับสนุนคำกล่าวอ้างของเขาเลย:

Staley กล่าวว่า“ ผู้ให้คำปรึกษาของเขาเป็นนักวิจัยทางเพศที่มีชื่อเสียง!” อะไรนะ? ไม่มีใครเคยได้ยินเรื่อง Prause มาก่อน Steele และคณะ ถูกตีพิมพ์ในเดือนกรกฎาคมปี 2013 (Prause แสดงการค้นพบที่ผิดพลาด).
Staley โกหกเกี่ยวกับผลลัพธ์ที่แท้จริงของ Steele และคณะ, 2013. เขากล่าวว่า“ สมองของผู้ถูกทดสอบไม่เหมือนสมองของผู้ติดยาเสพติด” - แต่เขาไม่เคยบอกเราว่าสมองของพวกเขาแตกต่างจากผู้ติดยาเสพติดอย่างไร (เพราะพวกเขาไม่ได้) เอกสารที่ผ่านการตรวจสอบ 8 ฉบับไม่เห็นด้วยกับ Staley และชี้ให้เห็นว่าสมองของผู้ทดลองดูเหมือนว่าเป็นสิ่งเสพติด วิจารณ์วิจารณ์จาก Steele และคณะ, 2013 ปฏิกิริยาต่อคิวที่มากขึ้นมีความสัมพันธ์กับความปรารถนาในการมีเพศสัมพันธ์กับคู่นอนน้อยลง หมายเหตุ: Steele และคณะไม่มีกลุ่มควบคุม!
Staley เข้าสู่การศึกษา“ การรับรู้เรื่องติดยาเสพติดสื่อลามก” ของ Grubbs ตู่ที่กรับส์ประเมินความเชื่อในการติดยาเสพติด.
Staley กล่าวว่าปัญหาที่เกี่ยวข้องกับสื่อลามกไม่ได้เกิดจากการแพร่ระบาดของโรค: เราเชื่อว่าการดูหนังโป๊เป็นปัญหาเป็นปัญหา
เขาบอกว่าสื่อลามกไม่สามารถทำให้เกิด PIED ได้แม้ว่า เอกสารที่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้ตรวจสอบ 7 รายรายงานกรณีของผู้ชายที่ฟื้นตัวจากการเลิกสื่อลามก และอีก 40 การศึกษาเชื่อมโยงสื่อลามกกับปัญหาทางเพศ / ความเร้าอารมณ์ต่ำ - รวมถึงของเขาเอง - Steele และคณะ., 2013 (ปฏิกิริยาคิวที่มากขึ้นซึ่งเกี่ยวข้องกับความปรารถนาที่จะมีเพศสัมพันธ์กับคู่นอนน้อยลง)
เขาบอกว่าสื่อลามกไม่ใช่ปัญหาสำหรับความสัมพันธ์ แต่อย่างใด การศึกษา 80 ลิงค์เกี่ยวกับสื่อลามกใช้เพื่อความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์ที่ไม่ดี

โดยสรุปแล้ว ตามที่สเตลีย์กล่าวไว้ – ถ้าคุณเชื่อว่าการดูหนังโป๊นั้นไม่เป็นไร คุณก็จะไม่เป็นไรถ้าได้ดูหนังโป๊ นี่คือโฆษณาชวนเชื่อที่ไม่มีหลักฐานสนับสนุนซึ่งถูกหักล้างด้วยงานวิจัยหลายร้อยชิ้น

-------

หลอกล่อกระทู้ผู้เชี่ยวชาญทางเพศเพื่อสนับสนุนอุตสาหกรรมสื่อลามก:

--------

ทวีตเกี่ยวกับงานวิจัยของPrause et al., 2015ไม่ งานวิจัยนั้นไม่ได้รับการทำซ้ำ (สังเกตว่าเธอไม่สามารถใส่ลิงก์ไปยัง "การทำซ้ำ" ได้)

ไม่ใช่แค่การบ่นด้วยความโกรธ แต่เป็นบทความวิจัยที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ 10 ฉบับที่ระบุว่างานวิจัยที่บกพร่องของ Prause สนับสนุนแบบจำลองการเสพติด ที่จริงแล้ว ผลการศึกษาของPrause และคณะ (ค่า EEG ที่ต่ำกว่าเมื่อดูหนังโป๊แบบธรรมดา) หมายความว่าผู้เข้าร่วมการทดลองให้ความสนใจกับภาพน้อยลง พูดง่ายๆ ก็คือ ผู้ที่ดูหนังโป๊บ่อยๆ จะรู้สึกเฉยชาต่อภาพนิ่งของหนังโป๊แบบธรรมดา พวกเขารู้สึกเบื่อ (เคยชินหรือรู้สึกเฉยชา) ดูบทวิจารณ์ของ YBOP อย่างละเอียดได้ ที่นี่ บทความวิจัยที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ 10 ฉบับเห็นพ้องต้องกันว่างานวิจัยนี้พบว่าผู้ใช้หนังโป๊บ่อยๆ มีภาวะรู้สึกเฉยชา/เคยชิน (สอดคล้องกับการเสพติด): บทวิจารณ์ของPrause และคณะ ที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิปี 2015

Prause ประกาศว่าการอ่าน EEG ของเธอประเมินว่า "ปฏิกิริยาเชิงคิว" (แพ) แทนที่จะทำให้เกิดความเคยชิน แม้ว่า Prause จะถูกต้อง แต่เธอก็เพิกเฉยต่อช่องโหว่ในการยืนยัน "การปลอมแปลง" ของเธอ: แม้ว่า Prause และคณะ 2015 พบคิวปฏิกิริยาน้อยลงในผู้ใช้สื่อลามกบ่อยครั้ง 26 การศึกษาทางระบบประสาทอื่น ๆ ได้รายงานว่าปฏิกิริยาคิวหรือความอยาก (การแพ้) ในผู้ใช้สื่อลามกบังคับ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. วิทยาศาสตร์ไม่ได้ไปด้วย การศึกษาที่ผิดปกติโลน ขัดขวางโดยข้อบกพร่องวิธีการที่รุนแรง; วิทยาศาสตร์ไปกับความเหนือกว่าของหลักฐาน

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Prause ติดตามพวกเราหลายคนอย่างใกล้ชิด ฉันทวีตการศึกษาการรีบูตเครื่องใหม่นี้เวลา 8 น. - https://twitter.com/YourBrainOnPorn / สถานะ /1347027361175257089 - และเธอทวีตทวีตที่เต็มไปด้วยคำโกหกนี้ทันที:

ฉันคิดว่าเธอหมายถึง “การวิจัยเชิงวัตถุวิสัย” มากกว่า “การค้นหาเชิงวัตถุวิสัย” เธออ้างว่ามีงานวิจัยอื่นๆ ที่ประเมินผลกระทบของการเลิกดูหนังโป๊แล้ว แต่ไม่พบอะไรเลย ซึ่งเป็นเรื่องโกหก เพราะงานวิจัย 10 ชิ้นแรกในหน้านี้ (ส่วนที่ 1) รายงานเกี่ยวกับผู้เข้าร่วมที่เลิกดูหนังโป๊: งานวิจัยกว่า 90 ชิ้นแสดงให้เห็นว่าการใช้อินเทอร์เน็ตและการดูหนังโป๊ทำให้ เกิดผลเสียและอาการต่างๆ รวมถึง การเปลี่ยนแปลงของสมอง งานวิจัยทั้ง 10 ชิ้นเผยให้เห็นถึงประโยชน์ เช่น การรักษาภาวะเสื่อมสมรรถภาพทางเพศเรื้อรัง ความมุ่งมั่นต่อคู่รักมากขึ้น และการทำงานของสมองที่ดีขึ้น

-------

การอ้างว่าการเลิกดูหนังโป๊นั้นเป็นอันตราย

กระดาษที่เธอเชื่อมโยงไม่ได้ระบุสิ่งที่เธออ้าง (เป็นเพียงกระดาษแสดงความคิดเห็นไม่ใช่เชิงปริมาณ)

-----------

การทวีตของ Prause นั้นน่าขยะแขยงเพียงใดอยู่ภายใต้วิดีโอโดยเหยื่อของ Pornhub?

-------

กระทู้หลอกล่อเพื่อสนับสนุนวาระอุตสาหกรรมสื่อลามก:

ไม่เป็นเช่นนั้น ไม่มีการศึกษาของ Prause กล่าวถึงการสแกน PET ข้างต้น นอกจากนี้ - ยังไม่มีการศึกษาใดที่พยายามทำซ้ำการสแกน PET (ภาพด้านล่าง) เธอยังคงหลอกล่อหัวข้อเดิม:

ไม่มีอีกครั้ง. มีการแทรกแซงอื่น ๆ ที่ "สนับสนุนในเชิงประจักษ์" เช่น CBT

-------

การหลอกล่อเพิ่มเติมเพื่อสนับสนุนวาระอุตสาหกรรมสื่อลามก:

-------

เช่นเดียวกับที่ @BrainOnPorn Prause ยืนยันว่าการช่วยตัวเองไม่ใช่สื่อลามกเป็นปัญหาที่แท้จริง ...

-------

ฮ่า ๆ. ทวีตเอกสารแสดงความคิดเห็นในปี 2005 ถึงผลการศึกษาเกี่ยวกับการสแกนสมองเกี่ยวกับผู้ใช้สื่อลามกและผู้เสพติดทางเพศ

ผู้ติดตามของเธอไม่ทราบว่า มีการตีพิมพ์ งานวิจัยทางประสาทวิทยาศาสตร์ (MRI, fMRI, EEG, จิตวิทยาประสาท, ฮอร์โมน) จำนวน 55 ชิ้น เกี่ยวกับผู้ใช้สื่อลามกหรือผู้เสพติดทางเพศ ซึ่งทั้งหมดให้การสนับสนุนอย่างแข็งแกร่งต่อแบบจำลองการเสพติด เนื่องจากผลการค้นพบสะท้อนให้เห็นถึงผลการค้นพบทางประสาทวิทยาที่รายงานในงานวิจัยเกี่ยวกับการเสพติดสารเสพติด

-------

โกหกเกี่ยวกับการวิจัยในขณะที่โจมตีการศึกษาเกี่ยวกับ pornhub ลิงก์ไปยังไซต์ใหม่ที่จำลองแบบ RealYBOP

ใช่แล้ว "ความสัมพันธ์ไม่เท่ากัน" สำหรับการศึกษาทั้งหมดที่เราไม่ชอบ แต่นี่ไม่ใช่การศึกษาแบบ "สหสัมพันธ์"

ไม่พอใจกับการศึกษาที่ไม่ประจบสอพลอเกี่ยวกับ Ponrhub Prause ทำงานพิเศษในความพยายามที่ไม่ดีในการตอบโต้ผลลัพธ์:

จากนั้นเธอก็โทรหาผู้เขียนการศึกษาโดยโพสต์คำพูดพร่ำเพ้อกลางที่เต็มไปด้วยคำโกหกของเธอ:

หลอกล่อมากขึ้นการพูดจาโผงผางกลางที่เต็มไปด้วยคำโกหก

ทำไมเธอถึงหมกมุ่นอยู่กับการศึกษาชิ้นนี้? โอ้ใช่มันเกี่ยวกับ Pornhub

-------

การทำงานกับ XBIZ เพื่อโจมตี Laila Mickelwait:

ดูทวีตเพิ่มเติมกว่า 100 รายการโดย Prause หมิ่นประมาท Mickelwait ในแคมเปญเพื่อสนับสนุน Pornhub:

------------

ทวีตพอดคาสต์กับ Samantha Cole ของ VICE ผู้เขียนผลงานยอดฮิต Pornhub ถูกเปิดเผยว่ามีการสมรู้ร่วมคิดในการล่วงละเมิดทางเพศเด็กและการค้ามนุษย์จำนวนมาก Visa, Mastercard & Discover ตัดการประมวลผลบัตร Grant Thornton, Heinz / Unilever และ PayPal ตัดความสัมพันธ์ Pornhub ลบเว็บไซต์ 80% (10 ล้านวิดีโอ) ฟ้อง 5 คดี นำหน้ารัฐสภาแคนาดา - แต่เรายังทวีต Prause เพื่อสนับสนุนผู้บริหารของ PornHub!

-------

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++

อีกครั้ง - แทนที่จะใช้บัญชีของเธอเองเพื่อบิดเบือนความจริงทางวิทยาศาสตร์ Prause แทบจะใช้บัญชีนามแฝงของเธอชิลล์ @BrainOnPorn ในช่วงปี 2019 และ 2020 ตัวอย่างเพิ่มเติมอีกหลายร้อยตัวอย่างอยู่ใน 3 หน้านี้:

--------

ส่วนที่ 4: “ RealYBOP”: Prause, แดเนียลเบอร์เจส & ผู้ร่วมงานสร้างเว็บไซต์ที่มีอคติและบัญชีโซเชียลมีเดียเพื่อสนับสนุนวาระของอุตสาหกรรมสื่อลามกและทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงและก่อกวนใครก็ตามที่พูดอะไรในแง่ลบเกี่ยวกับสื่อลามก (เริ่มเมษายน 2019)

บทนำ

บัญชีทวิตเตอร์ RealYBOP ( @BrainOnPorn ) และ เว็บไซต์ realyourbrainonporn.comถูกสร้างขึ้นโดยNicole PrauseและDaniel Burgessเพื่อโจมตี Your Brain on Porn, Gary Wilson และบุคคลอื่น ๆที่วิพากษ์วิจารณ์อุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊ หรือชี้ให้เห็นถึงผลกระทบด้านลบของการเสพภาพยนตร์โป๊

เนื่องจากคดีความที่กำลังดำเนินอยู่ YBOP จึงถูกบังคับให้รวบรวม ทวีตของ @BrainOnPornหน้านี้บันทึกทวีตของ RealYBOP ในปีแรก และมีบทนำที่ครอบคลุมซึ่งให้บริบทและเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น เช่น คดีความ การที่บัญชี Twitter ของ RealYBOP ถูกกล่าวหาว่าเกี่ยวข้องกับคดีหมิ่นประมาท และผู้เชี่ยวชาญของ RealYBOPได้รับเงินจากอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊: ทวีตของ RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): Daniel Burgess, Nicole Prause และพันธมิตรที่สนับสนุนภาพยนตร์โป๊ร่วมมือกันสร้างเว็บไซต์และบัญชีโซเชียลมีเดียที่มีอคติเพื่อสนับสนุนวาระของอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊ (เริ่มต้นในเดือนเมษายน 2019 )

หน้าถัดไปเป็นเอกสารที่บันทึกทวีตสนับสนุนอุตสาหกรรมหนังโป๊ของ @BrainOnPorn ในปีที่สอง (เริ่มตั้งแต่วันที่ 17 เมษายน 2020): ทวีตของ RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) หน้า 2: Daniel Burgess, Nicole Prause และพันธมิตรผู้สนับสนุนหนังโป๊ร่วมมือกันสร้างบัญชีทวิตเตอร์เพื่อสนับสนุนอุตสาหกรรมหนังโป๊ และเพื่อคุกคามและใส่ร้ายป้ายสีทุกคนที่พูดถึงผลกระทบด้านลบของหนังโป๊

หน้าถัดไปเป็นเรื่องราวเหลือเชื่อของ Prause, Burgess และ David Ley ที่ "ค้นพบ" URL ปลอมของเว็บไซต์ลามกอนาจารที่ถูกแทรกเข้าไปในคลังข้อมูล Wayback Machine ของ YBOP อย่างน่าอัศจรรย์ หน้าเว็บเหล่านี้ไม่เคยมีอยู่บน YBOP (ดังที่เราได้พิสูจน์แล้ว) ใครๆ ก็สามารถแทรก URL เข้าไปในคลังข้อมูลของเว็บไซต์ใดๆ บนอินเทอร์เน็ตได้ด้วยตนเอง: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) หมิ่นประมาท/คุกคาม Gary Wilson: พวกเขา "ค้นพบ" URL ปลอมของเว็บไซต์ลามกอนาจารในคลังข้อมูล Wayback ของอินเทอร์เน็ต (สิงหาคม 2019)

แม้ว่าแดเนียล เบอร์เจส จะเป็น เจ้าของ URL RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com) คนสุดท้ายที่ทราบ แต่หลักฐานที่น่าเชื่อถือที่สุดชี้ไปที่ นิโคล พราอุสว่าเป็นผู้สร้างและดำเนินการเว็บไซต์และบัญชีทวิตเตอร์ RealYBOPการครองอำนาจอันน่าหวาดกลัว 18 เดือนของ @BrainOnPorn สิ้นสุดลงด้วยการที่ทวิตเตอร์แบนบัญชีดังกล่าวอย่างถาวรเนื่องจากการคุกคามเป้าหมายและการเผยแพร่ข้อมูลส่วนตัวของเหยื่อ

บัญชี RealYBOP คอยก่อกวนและใส่ร้ายป้ายสีผู้ที่พูดถึงผลเสียของภาพยนตร์โป๊ (อาจมีทวีตลักษณะนี้ถึง 1,500 ครั้งในระยะเวลา 18 เดือนที่บัญชีนี้มีอยู่) เราสงสัยว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบทางกฎหมายต่อ การใส่ร้ายป้ายสีและการก่อกวนของ @BrainOnPorn ? เป็นเพียงนิโคล พราอุสหรือแดเนียล เบอร์เจสหรือทั้งสองคน? หรือว่า“ผู้เชี่ยวชาญ” ของ RealYBOP ทุกคนอาจ ต้องรับผิดชอบทั้งทางกฎหมายและทางการเงิน?

ถึงแม้ว่าทวีตเกือบทุกทวีตของ “RealYBOP”จะสนับสนุนวาระของอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊ แต่ทวีตด้านล่างบทนำนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความภักดีที่แท้จริงของ RealYBOP ซึ่งก็คือการสนับสนุนอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊โดยตรง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง PornHub ( Mindgeek )

Prause พยายามคว้าเครื่องหมายการค้า

ในเดือนมกราคม 2019 นิโคล พราอุส ได้ยื่นขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของ YBOP ซึ่งรวมถึง URL จริงของวิลสัน(“ YourBrainOnPorn.com” ) โดยมีจุดประสงค์เพื่อแทนที่ YBOP ด้วยเว็บไซต์เวอร์ชันของเธอเอง นี่เป็นการพยายามเซ็นเซอร์อย่างโจ่งแจ้งโดยพราอุส ซึ่งได้คุกคามและใส่ร้ายวิลสันอย่างต่อเนื่องมานานกว่า 8 ปีแล้ว

วิลสันได้คัดค้านคำขอของเธอ ซึ่งในที่สุดก็ไม่สำเร็จและเครื่องหมายการค้าดังกล่าวได้รับการจดทะเบียนในชื่อของวิลสันในปี 2020

ในขณะเดียวกัน เมื่อวันที่ 13 มีนาคม 2019 (เพียงไม่กี่เดือนหลังจากความพยายามแย่งชิงเครื่องหมายการค้า) แดเนียล เอ. เบอร์เจส ได้จดทะเบียนชื่อโดเมนที่ละเมิดเครื่องหมายการค้า RealYourBrainOnPorn.comเว็บไซต์ RealYBOP ประกาศการเปิดตัวในข่าวประชาสัมพันธ์ซึ่งอ้างอย่างหลอกลวงว่าออกที่เมืองแอชแลนด์ รัฐโอเรกอน ซึ่งเป็นที่อยู่ของแกรี่ วิลสัน ผู้ดำเนินรายการ YBOP และให้ข้อมูลที่ผิดพลาดแก่สาธารณชนเกี่ยวกับสถานะของการวิจัยเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกอย่างไม่เหมาะสม

ใช้เวลาสักครู่เพื่อจินตนาการถึงความชั่วร้ายและความอาฆาตพยาบาทที่ต้องใช้ในการจดทะเบียนชื่อโดเมนที่ครอบคลุมชื่อโดเมนที่มีอยู่และเป็นที่ยอมรับมายาวนาน (YourBrainOnPorn) จากนั้นเพิ่ม“ จริง” ราวกับว่าสิ่งที่สร้างขึ้นใหม่เป็นเว็บไซต์ของแท้… เริ่มทวีตและมีส่วนร่วมในโซเชียลมีเดียอื่น ๆ ภายใต้ชื่อหลอกลวงนี้!

ผู้จัดทำเว็บไซต์ปลอมใช้กลยุทธ์มากมายเพื่อสร้างความสับสนให้แก่สาธารณชน ตัวอย่างเช่น เว็บไซต์ใหม่พยายามหลอกลวงผู้เข้าชม โดยตรงกลางของแต่ละหน้าจะประกาศว่า “ ยินดีต้อนรับสู่ Your Brain On Porn ตัวจริง”ในขณะที่แท็บกลับประกาศอย่างไม่ถูกต้องว่า “Your Brain On Porn” นอกจากนี้ เพื่อโฆษณาเว็บไซต์ที่ผิดกฎหมายของพวกเขา“ผู้เชี่ยวชาญ” เหล่านี้ยังสร้างบัญชี Twitter ( https://twitter.com/BrainOnPorn ) ช่อง YouTubeและเพจ Facebookโดยใช้คำว่า “Your Brain On Porn” ทั้งหมด

นอกจากนี้ “ผู้เชี่ยวชาญ” เหล่านั้นยังสร้างบัญชี Reddit ( user/sciencearousal ) เพื่อสแปมฟอรัมเกี่ยวกับการฟื้นฟูจากการเสพติดสื่อลามกReddit/pornfreeและReddit/NoFapด้วยข้อความโฆษณาชวนเชื่อไร้สาระ โดยอ้างว่าการดูสื่อลามกนั้นไม่เป็นอันตราย และดูหมิ่น YourBrainOnPorn.com และ Wilson สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือ Prause มีประวัติการใช้นามแฝงมากมายในการโพสต์ในฟอรัมเกี่ยวกับการฟื้นฟูจากการเสพติดสื่อลามก ความคิดเห็นของเธอที่สามารถจดจำได้ง่ายนั้นส่งเสริมงานวิจัยของเธอ โจมตีแนวคิดเรื่องการเสพติดสื่อลามก ดูหมิ่น Wilson และ YBOP ลดทอนคุณค่าของผู้ชายที่กำลังฟื้นฟู และใส่ร้ายผู้ที่สงสัยเกี่ยวกับสื่อลามก

เพื่อเป็นการสร้างความสับสนให้แก่สาธารณชนมากยิ่งขึ้นข่าวประชาสัมพันธ์ที่ประกาศเว็บไซต์ละเมิดลิขสิทธิ์ดังกล่าวอ้างอย่างผิดๆ ว่ามาจากเมืองแอชแลนด์ รัฐโอเรกอน ซึ่งเป็นบ้านเกิดของวิลสัน (ไม่มี “ผู้เชี่ยวชาญ” คนใดที่กล่าวถึงในเว็บไซต์ใหม่นี้อาศัยอยู่ในรัฐโอเรกอน หรือแม้แต่ในเมืองแอชแลนด์) ไฟล์ PDF ของจดหมายแจ้งให้ยุติการกระทำถึงนิโคล พราอุส – 1 พฤษภาคม 2019

มองพันธมิตรอย่างใกล้ชิด

โดยไม่คำนึงถึงชื่อที่ดีที่สุดลองมาดูตัวละครของไซต์ กลุ่มนักเพศศาสตร์และเว็บไซต์ของพวกเขาใหม่ไม่ได้เป็นตัวแทนของมุมมองของความสำคัญของนักวิจัยที่ทำวิจัยเกี่ยวกับผลกระทบของสื่อลามกในปัจจุบัน (Nicole Prause, Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, ซามูเอลเพอร์รี, Taylor Kohut, วิลเลียมฟิชเชอร์, ปีเตอร์ฟินน์, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar kstulhofer, Joshua Grubbs จัสติน Lehmiller วิกตอเรียอาร์ตมันน์จูเลีย Velten โรเจอร์ลิบบี้ดั๊กเบราน์ - ฮาร์วีย์เดวิด Hersh เจนนิเฟอร์ Valli โจ Kort ชาร์ลส์โมเซอร์)

เมื่อพิจารณาอย่างละเอียดแล้ว พบว่าเกือบครึ่งหนึ่งของ “ผู้เชี่ยวชาญ” ในเว็บไซต์ใหม่นี้ไม่ใช่บุคลากรทางวิชาการ และไม่ได้ทำงานให้กับมหาวิทยาลัยใดๆ และไม่มี “ผู้เชี่ยวชาญ” คนใดเคยตีพิมพ์งานวิจัยทางประสาทวิทยาเกี่ยวกับกลุ่มผู้เสพติดสื่อลามก ( ผู้ที่มี ความผิดปกติทางพฤติกรรมทางเพศแบบบังคับ ) เลย

ใครหายไปและทำไม ถามตัวคุณเอง: ทำไมนักวิจัยที่เขียนหลักฐานที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบของสื่อลามกที่ไม่รวมอยู่ใน“ ผู้เชี่ยวชาญ” ในพันธมิตรนี้

เว็บไซต์ใหม่มีประโยชน์ต่ออุตสาหกรรมสื่อลามกอย่างไร

จากนั้นลองมาดูกันถึงวิธีการที่เว็บไซต์ใหม่ + แคมเปญโซเชียลมีเดียที่เกี่ยวข้องช่วยส่งเสริมผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมสื่อลามก (และยาเพิ่มประสิทธิภาพทางเพศ)?

เว็บไซต์ใหม่นี้รวบรวมบทความวิจัยที่คัดเลือกมาอย่างจำเพาะเจาะจง ซึ่งมักไม่เกี่ยวข้องกับงานวิจัยหลัก และบิดเบือนข้อเท็จจริงเกี่ยวกับผลกระทบของสื่อลามก ตัวอย่างเช่นงานวิจัยทางประสาทวิทยาศาสตร์ 55 ชิ้นเกี่ยวกับผู้ใช้สื่อลามกและผู้ป่วย CSBDกลับหายไปจากรายชื่องานวิจัยของ "ผู้เชี่ยวชาญ" นอกจากนี้ งานวิจัยที่แสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงระหว่างการใช้สื่อลามกมากเกินไปกับความผิดปกติทางเพศหลายประเภทก็หายไปเช่นกัน สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติม โปรดดูที่Porn Science Deniers Alliance

ข้อเท็จจริงก็คือ กลุ่มผู้ปฏิเสธนั้นไม่สอดคล้องกับผู้เชี่ยวชาญที่ร่างคู่มือการวินิจฉัยโรคทางการแพทย์ที่ใช้กันอย่างแพร่หลายที่สุดในโลก นั่นคือการจำแนกโรคระหว่างประเทศ (ICD-11)อุตสาหกรรมสื่อลามกได้รับประโยชน์อย่างมากจากกลุ่ม "ผู้เชี่ยวชาญ" ที่อ้างตัวว่าเป็นผู้เชี่ยวชาญ แต่กลับบิดเบือนความสมดุลของการวิจัยที่มีอยู่และเพิกเฉยต่อผลการวิจัยส่วนใหญ่ ซึ่งการเพิกเฉยนี้บั่นทอนวาระของเว็บไซต์ใหม่โดยชี้ให้เห็นถึงอันตรายที่วัดได้ซึ่งเกี่ยวข้องกับการใช้สื่อลามกมากเกินไป

Prause ปฏิเสธการมีส่วนร่วมในบัญชีโซเชียลมีเดียที่ละเมิดเครื่องหมายการค้าเหล่านี้ อย่างไรก็ตามการสังเกตง่ายๆการติดต่อของผู้เชี่ยวชาญ RealYBOP รายงานของ WIPO และหลักฐานจำนวนมากชี้ไปที่การจัดการบัญชีเหล่านี้ของเธอ

แม้ว่าDaniel A. Burgessจะจดทะเบียนเว็บไซต์ www.RealYourBrainOnPorn.com แต่เหยื่อจำนวนมาก ของ Prause เชื่อว่าเธอเป็นผู้บงการเนื้อหาบน RealYBOP และดำเนินการบัญชีโซเชียลมีเดียต่างๆ (โดยเฉพาะบัญชี Twitter ที่ใช้งานอย่างมาก ซึ่งก่อนที่จะถูกแบนเนื่องจากการคุกคาม ได้คุกคามและใส่ร้ายป้ายสีผู้ที่เสนอแนะว่าภาพยนตร์โป๊อาจก่อให้เกิดอันตรายหรือว่าอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊มีปัญหา) อย่างต่อเนื่อง

เว็บไซต์ RealYBOP เปิดตัวเมื่อวันที่ 16 เมษายน 2019 แต่จนกระทั่งทนายความของวิลสันยื่นเรื่องร้องเรียนต่อองค์การทรัพย์สินทางปัญญาโลก (WIPO) เราจึงได้ทราบว่า แดเนียล เอ. เบอร์เจส เป็นเจ้าของ URL ดังกล่าว (8 กรกฎาคม 2019) นอกจากนี้ ทนายความของวิลสันยังขอให้ WIPO พิจารณาทบทวนการใช้เครื่องหมายการค้าของเขาอย่างไม่ถูกต้องใน URL ของ RealYBOP เพื่อเป็นแนวทางในการโอน www.realyourbrainonporn.com ให้กับวิลสันอย่างรวดเร็วและประหยัดที่สุด แต่ที่น่าประหลาดใจคือWIPO ปฏิเสธที่จะแก้ไขสถานการณ์ ดังกล่าว ดังนั้นวิลสันจึงต้องรอจนกว่าการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของเขาจะเป็นทางการก่อนที่จะได้ควบคุม URL ที่ละเมิดลิขสิทธิ์นั้นในที่สุด

ในระหว่างนั้นพราอุสได้ “ใช้” การตัดสินใจของ WIPO เป็น “อาวุธ”เธอออกแถลงข่าวที่ทำให้เข้าใจผิดและบิดเบือนการตัดสินใจของ WIPO อย่างต่อเนื่องบนทวิตเตอร์ เธอพรรณนาว่าวิลสันพยายามขโมย “เว็บไซต์ของพวกเขา” แต่ไม่สำเร็จ (ช่างน่าขัน!) แคมเปญโฆษณาชวนเชื่อนี้กลายเป็นส่วนหนึ่งของตำนานที่เธอสร้างขึ้น โดยกล่าวหาว่าเขาและคนอื่นๆ ต้องการปิดปาก “พวกเขา” เพราะเรากลัว “วิทยาศาสตร์ของพวกเขา” สำหรับความพยายามของเขาในการปกป้องเครื่องหมายการค้าจากการละเมิดอย่างโจ่งแจ้ง พราอุสได้ใส่ร้ายวิลสันว่าเป็น “คนใจร้ายต่อนักวิทยาศาสตร์” สุดท้าย พราอุสอ้างถึงกระบวนการทางปกครองของ WIPO ซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าเป็น “คดีความ” ซึ่งไม่ใช่คดีความ อันที่จริง มันเป็นความพยายามที่จะทำให้กระบวนการทางกฎหมายเพิ่มเติมไม่จำเป็นอีกต่อไป

ผู้เชี่ยวชาญของ RealYBOP กล่าวว่า Prause เป็นผู้ดูแลเว็บไซต์ดังกล่าว

เนื่องจากในตอนแรกไม่มีใครรู้ว่าเบอร์เจสเป็นเจ้าของ URL RealYBOP อย่างเป็นทางการ ทนายความของวิลสันจึงจำเป็นต้องส่งจดหมายแจ้งให้ยุติการกระทำไปยัง “ผู้เชี่ยวชาญ” ทุกคนที่ระบุไว้ในเว็บไซต์ที่ละเมิดลิขสิทธิ์ของเขา (1 พฤษภาคม 2019) มี “ผู้เชี่ยวชาญ” เพียงไม่กี่คนตอบกลับ และบางคนระบุชื่อพรอสว่าเป็นผู้ดำเนินการ RealYBOP ตัวอย่างเช่น นี่คือคำตอบของอลัน แมคกี อดีต “ผู้เชี่ยวชาญ” ของ RealYBOP ต่อจดหมายแจ้งให้ยุติการกระทำของเรา:

ต่อไปนี้คือคำตอบของปีเตอร์ ฟินน์ อดีตเพื่อนร่วมงานและผู้ร่วมเขียน จากมหาวิทยาลัยอินเดียนา ต่อจดหมายแจ้งให้หยุดการกระทำจากทนายความของเรา:

ที่จริงแล้ว ไม่มีผู้เชี่ยวชาญคนใดของ RealYBOPระบุ หรือดูเหมือนจะไม่รู้เลยว่า Daniel Burgess มีส่วนเกี่ยวข้อง เมื่อพวกเขาตอบจดหมายแจ้งให้หยุดการกระทำที่ได้รับ เห็นได้ชัดว่า “ผู้เชี่ยวชาญ” ของเธอคิดว่าพวกเขากำลังจัดการกับ Prause เพียงฝ่ายเดียว (กลุ่ม “ผู้เชี่ยวชาญ” ของ Prause จาก RealYBOP ประกอบด้วย: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli และ Nicole Prause เอง)

องค์การทรัพย์สินทางปัญญาโลก (WIPO) พบหลักฐานมากมายเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของ Prause กับ RealYBOP

การตัดสินใจของ WIPOทำให้เกิดความล่าช้าโดยไม่คาดคิดในการโอน URL ให้กับวิลสัน (จนกว่าเครื่องหมายการค้าจะได้รับการจดทะเบียนอย่างเป็นทางการในชื่อของเขา) ประเด็นสำคัญในที่นี้คือ ผู้พิจารณาของ WIPO ยังมองว่าพราอุสเป็นผู้ควบคุมหลักของเว็บไซต์ด้วย: “ คณะกรรมการพบหลักฐานสำคัญว่า นายเบอร์เจส ดร.พราอุส และบริษัทลิเบรอส แอลแอลซี มีส่วนร่วมในการควบคุมเว็บไซต์ ” ข้อความที่ตัดตอนมาจากความเห็นของ WIPO:

การร้องเรียนที่ได้รับการแก้ไขยังตั้งชื่อดร. Nicole Prause และ Liberos LLC [บริษัท ของเธอ] เป็นผู้ตอบ พวกเขาไม่ปรากฏในฐานข้อมูล WhoIs ของผู้รับจดทะเบียนที่เกี่ยวข้องกับชื่อโดเมน แต่มีเหตุผลที่เชื่อได้ว่าดร. ปราเซสเป็นบุคคลสำคัญใน "กลุ่มนักจิตวิทยาและนักวิทยาศาสตร์" ที่รับผิดชอบเว็บไซต์ของผู้ตอบแบบสอบถามตาม การตอบสนอง เธอเป็นผู้เชี่ยวชาญที่มีรายชื่อเป็นอันดับสองในไซต์นี้โดยมีชื่อสังกัดของเธอแสดงเป็น "Liberos" ผู้เชี่ยวชาญสองคนที่ตอบจดหมายเรียกร้องของผู้ร้องเรียนกล่าวว่าพวกเขาเข้าร่วมตามคำเชิญของเธอ สำนักงานกฎหมายที่ตอบจดหมายเรียกร้องของผู้ร้องเรียนในนามของเธอเป็นสำนักงานกฎหมายเดียวกับที่เป็นตัวแทนของผู้ตอบในการดำเนินการนี้ Dr. Prause“ DBA Liberos LLC” ยื่นขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้า YOUR BRAIN ON PORN ในสหรัฐอเมริกา ฐานข้อมูลออนไลน์ของเลขาธิการรัฐแคลิฟอร์เนียแสดงให้เห็นว่า Liberos LLC เป็น บริษัท รับผิด จำกัด ของแคลิฟอร์เนียซึ่ง Nicole Prause เป็นตัวแทนที่จดทะเบียน

คณะกรรมการพบหลักฐานที่สำคัญว่า นายเบอร์เจส ดร.พราอุส และบริษัทลิเบรอส แอลแอลซี มีส่วนร่วมในการควบคุมเว็บไซต์ที่เกี่ยวข้องกับชื่อโดเมน ตลอดจนมีผลประโยชน์ร่วมกันในกระบวนการนี้ และไม่มีหลักฐานแสดงให้เห็นถึงความเสียหายอย่างร้ายแรงต่อพวกเขาในกรณีที่กระบวนการดำเนินต่อไปโดยมีดร.พราอุสและบริษัทลิเบรอส แอลแอลซี เป็นผู้ถูกกล่าวหาดูWIPO Overview of WIPO Panel Views on Selected UDRP Questions, Third Edition (“WIPO Overview 3.0”), ส่วนที่ 4.11.2

ดังนั้นคณะผู้พิจารณาอนุญาตให้มีการร้องเรียนกับผู้ตอบหลายคนตามสไตล์ในคำบรรยายใต้ภาพด้านบนและอ้างถึงฝ่ายเหล่านี้รวมกันในภายหลังว่าเป็น "ผู้ตอบ"

ดังที่อนุญาโตตุลาการได้ระบุไว้ทั้งPrauseและ Daniel Burgess ต่างก็มีทนายความของ Prause คือ Wayne B. Giampietro จากสำนักงานกฎหมาย Poltrock & Giampietro เป็นผู้แทน หาก Prause ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับ RealYBOP แล้วทำไม ทนายความ ของเธอ (ซึ่งยังคงเป็นตัวแทนของเธอในคดีละเมิดเครื่องหมายการค้าของ Wilson) จึงเป็นตัวแทนของ Daniel Burgess ด้วย?

อัปเดต (มกราคม 2021) : แกรี่ วิลสัน เป็นเจ้าของ URL RealYBOP แล้ว ดูข่าวประชาสัมพันธ์ – ประกาศ: YBOP เข้าซื้อ www.RealYourBrainOnPorn.com ในการประนีประนอมคดีละเมิดเครื่องหมายการค้า

หน้า Facebook RealYourBrainOnPorn ระบุหมายเลขโทรศัพท์ของ Prause เป็นผู้ติดต่อ

ก่อนที่หน้า Facebook ของ RealYBOP จะหายไปหมายเลขโทรศัพท์ของ Nicole Prause ถูกระบุว่าเป็นหมายเลขติดต่อ เราได้ปิดหมายเลขโทรศัพท์ของเธอไว้ด้านล่างเพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัวของเธอ แต่ Prause ได้แสดงหมายเลขเดียวกันนี้ในหน้าอื่น ๆ ที่เธอควบคุมทางออนไลน์รวมถึง Twitter (สามารถให้สำเนาที่ไม่ได้รับรองแก่นักข่าวได้) นอกจากนี้หน้า Facebook ด้านล่างยังอธิบายว่าเจ้าของเป็น "นักวิทยาศาสตร์" (เอกพจน์) แทนที่จะเป็น "นักวิทยาศาสตร์" สิ่งหลังนี้คาดว่าจะเกิดขึ้นหาก RealYBOP เป็นความพยายามของกลุ่มจริงตามที่ Prause (ในฐานะผู้จัดการ) อ้าง

ช่อง YouTube“ RealYourBrainOnPorn” ในตอนแรกระบุว่าตัวเองเป็น Nicole Prause (ดังนั้นจึงระบุว่า Prause เป็นถุงเท้า TruthShallSetSetYouFree)

เนื่องจากไม่พอใจกับวิดีโอของรีเบคก้า วัตสันที่นำเสนอเรื่องคดีหมิ่นประมาทของโรดส์ ในแง่ ลบ พราอุสจึงใช้บัญชีของตัวเองและบัญชี YouTube ชื่อ RealYBOP เพื่อโต้เถียงกับผู้แสดงความคิดเห็นใต้คลิปวิดีโอของวัตสันความคิดเห็นใน RealYBOP ดูเหมือนว่าเขียนโดยพราอุสเอง ในมุมมองบุคคลที่หนึ่ง (“ใบอนุญาตของฉัน”, “ฉันชนะ”) เมื่ออธิบายถึงชัยชนะที่เธออ้างว่าได้รับในการพิจารณาคดีของ WIPO การร้องเรียนต่อ UCLA และการร้องเรียนเกี่ยวกับใบอนุญาตประกอบวิชาชีพจิตวิทยาของเธอ ความคิดเห็นใน RealYBOP ยังเชื่อมโยงไปยังเอกสารทางศาล 2 ฉบับที่พราอุสบังคับให้ Reason.com เพิ่มลงในบทความเกี่ยวกับคดีฮิลตันกับพราอุส (ศาลเพิกเฉยต่อเอกสารที่เต็มไปด้วยคำโกหกของพราอุสและปฏิเสธที่จะยกฟ้องคดี)

คำกล่าวอ้างของพราอุสที่ว่าตนเองเป็นเหยื่อนั้นเป็นเรื่องโกหกทั้งสิ้นเธอเป็นผู้กระทำความผิด ไม่ใช่เหยื่อ

หลังจากที่เธอโจมตีวัตสันบน YouTube และ Twitter ไม่นานช่อง YouTube ของ RealYBOP ก็เปลี่ยนชื่อเป็น “TruthShallSetYouFree ” ซึ่งส่งผลให้ชื่อผู้ใช้ในความคิดเห็นข้างต้นเปลี่ยนไปด้วย:

Prause ยังคงใช้นามแฝงใน YouTube ที่แก้ไขแล้วของเธอ ( TruthShallSetYouFree ) เพื่อโจมตีและใส่ร้ายเป้าหมายเดิมๆ ของเธอ พร้อมทั้งเผยแพร่ข้อกล่าวอ้างว่าตนเองเป็นเหยื่อ

PornHub เป็นบัญชีแรกที่จะรีทวีตสิ่งนี้แสดงให้เห็นถึงความพยายามในการประสานงานระหว่าง PornHub และบัญชี RealYBOP!

เราเริ่มด้วยทวีตแรกโดย RealYBOP ใหม่ โปรดสังเกตว่าประมาณครึ่งหนึ่งของการรีทวีตมาจากบัญชีที่เกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมอนาจาร เนื่องจากบัญชี RealYBOP ยังไม่มีผู้ติดตามจึงหมายความว่าแฟน ๆ เหล่านี้จะได้รับแจ้งทางอีเมล

ดูเหมือนว่า PornHub เป็นบัญชี Twitter แรกที่รีทวีตทวีตเริ่มต้นของ RealYBOP:

นี่เป็นหลักฐานว่า Twitter และเว็บไซต์ของ RealYBOP มีความสะดวกสบายในอุตสาหกรรมสื่อลามกหรือไม่?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) ทวีตสนับสนุนอุตสาหกรรมสื่อลามกโดยเฉพาะ Pornhub

ตามที่ระบุไว้ข้างต้นเอกสารสองหน้าหลักส่วนใหญ่ แต่ไม่ใช่ทั้งหมดของทวีตของ RealYBOP ที่สนับสนุนอุตสาหกรรมสื่อลามก:

ถึงแม้ว่าทวีตเกือบทุกทวีตของ “RealYBOP”จะสนับสนุนวาระของอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊ แต่ทวีตด้านล่างนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความภักดีที่แท้จริงของ RealYBOP ซึ่งก็คือการสนับสนุนอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊โดยตรง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง PornHub ( Mindgeek )

------------

RealYBOP เป็นกันเองกับผู้ผลิตสื่อลามก (https://www.provillain.com/):

----------

การโฆษณาชวนเชื่อเพิ่มเติมที่ตอบสนองวาระของอุตสาหกรรมสื่อลามก:

--------

RealYBOP ได้แนบลิงก์ไปยังกระทู้ใน Xhamster ที่ (ในเดือนธันวาคม 2018) Prause ได้กล่าวโจมตี Alexander Rhodes จาก NoFap (สำหรับรายละเอียด โปรดดูที่ธันวาคม 2018: Prause เข้าร่วม Xhamster เพื่อใส่ร้าย NoFap และ Alexander Rhodes; ชักจูงให้ Fatherly.com เผยแพร่บทความโจมตีโดยให้ Prause เป็น "ผู้เชี่ยวชาญ" )

--------

RealYBOP ทวีตนักแสดงหนังโป๊อีกครั้งยืนยันระเบียบวาระการประชุมอุตสาหกรรมสื่อลามก (ในขณะที่กวาดที่ "กิจกรรม"):

หากเว็บไซต์นอกกฎหมาย (RealYBOP) ถูกสมมติว่าเกี่ยวข้องกับผลกระทบที่เป็นไปได้ของสื่อลามกต่อผู้ใช้เหตุใด RealYBOP จึงทวีตโฆษณาชวนเชื่อสำหรับอุตสาหกรรมสื่อลามกเป็นประจำ

-------

RealYBOP สนับสนุนการค้ามนุษย์ทางเพศหรือไม่ (ผ่านการสนับสนุน BackPage) BackPage เกี่ยวข้องกับเอฟเฟกต์สื่อลามกกับผู้ใช้อย่างไร

-------

RealYBOP การโปรโมตเว็บไซต์ลามกอนาจารหมายความว่าเราควรได้รับความรู้เรื่องเพศจากเว็บไซต์สตรีมมิ่งหลอด

ดำเนินการต่อโดยเด็ดขาดไซต์ลามกอนาจารที่ต้องเสียค่าใช้จ่ายเพื่อการรักษา ED และปัญหาอื่น ๆ :

------

สมาชิก RealYBOP ชื่อ Hartmann และบัญชี Twitter ของ RealYBOP วิพากษ์วิจารณ์Julie Bindel นักสตรีนิยมและบทความของเธอพร้อมทั้งโปรโมตบทความจาก XBIZ:

พวกเขาไม่ปิดบังความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับอุตสาหกรรมสื่อลามกอีกต่อไป

-------

โปรโมชั่นโดยตรงของอุตสาหกรรมสื่อลามก: chummy กับสื่อลามกเริ่มรู้จักกันดีและผู้อำนวยการ Tommy Pistol

--------

RealYBOP การส่งเสริมสโมสรแถบ:

---------------

บริบท: RealYBOP กลับมาโจมตีบัญชีที่ตัวเองบล็อกไปแล้วอีกบัญชี ( Laila Mickelwait ) เพื่อปกป้อง Pornhub (Laila Mickelwait ก็ได้ยื่นคำให้การในคดี Rhodes v. Prause เช่นกัน)นี่คือทวีตยอดนิยมของ Lailaที่โพสต์เมื่อวันที่ 31 มกราคม 2020:

วันต่อมาไลลาเล่าเรื่องราวและข้อกังวลต่างๆ ต่อไป

ใครจะต่อต้านการตรวจสอบอายุ ใครจะเป็น vids ลามกที่มีหญิงสาวที่ดูและทำตัวเหมือนพวกเขาอายุ 13-14? RealYBOP มันปรากฏขึ้น

RealYBOP ใช้เวลาในคืนวันเสาร์รวบรวม "หลักฐาน" และทวีตเพื่อป้องกัน Pornhub และเว็บไซต์สำหรับผู้ใหญ่อื่น ๆ

และเช่นเคย RealYBOP แสดงสิ่งที่เราพูดในขณะที่หลีกเลี่ยงประเด็นสำคัญ จุดของทวีตคือ Pornhub ไม่มีการตรวจสอบอายุ RealYBOP ใดที่ยืนยันและยืนยันแล้วเธอก็พบว่าวิดีโอที่ผู้หญิงดูมากที่สุด มันไม่เกี่ยวข้องอย่างสมบูรณ์ว่าเว็บไซต์อื่น ๆ อาจมีการตรวจสอบ ID บางรูปแบบ (ซึ่งเป็นที่น่าสงสัย) ดังนั้นทุกอย่างก็โอเคเพราะคุณสามารถตามล่าหาอินเทอร์เน็ตเพื่อค้นหาเด็กผู้หญิงที่อายุไม่ถึงพันคนและพยายามยืนยันอายุของพวกเขาในแบบนั้น?

---------

RealYBOP รีทวีตบทความ (เช่นโฆษณาชวนเชื่อ) โดย XBIZ (เรียกพวกหัวรุนแรงต่อต้านสื่อลามก):

-------

โกหกเรื่อง Fight The New Drug เชื่อมโยงกับ AVN เป็นแหล่งที่เชื่อถือได้

Prause ใส่ร้ายป้ายสีและคุกคาม FTND อย่างต่อเนื่อง

---------

RealYBOP (Prause) รีทวีตข้อความจากกลุ่มผลประโยชน์ที่โดดเด่นที่สุดในอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊ คือFree Speech Coalition

Prause มีประวัติอันอบอุ่นสบายกับ FSC:

--------

สื่อลามกอุตสาหกรรมหน้าม้า RealYBOP ทวีตโฆษณาชวนเชื่อโดยตัวแทนอุตสาหกรรมสื่อลามก XBIZ (ขณะโจมตี FTND):

กลุ่มข่าวดั้งเดิม: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

--------

ทวีต RealYBOP สมาชิก RealYBOP Taylor Kohut สนับสนุน Pornhub:

ในขณะที่ PornHub ได้รับการเปิดเผยว่ามีวิดีโอของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อการค้ามนุษย์ทางเพศ แต่ RealYBOP ก็ออกมาปกป้อง MindGeek:

Daniel A Burgess LMFT เป็นเจ้าของ realyourbrainonporn.com

ความรักที่มากขึ้นสำหรับ PornHub:

---------

ทวีตเกี่ยวกับงานประชุม AVN ที่ลาสเวกัส

--------

การรีทวีต บทความโจมตี ของ XBIZเพื่อสนับสนุนอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊:

--------

บ่นว่าอุตสาหกรรมลามกและค้าประเวณีได้รับการยกเว้น:

------------

Pornhub เป็นบัญชีแรกที่ทวีตเกี่ยวกับ RealYBOP!

------------

----------

RealYBOP โจมตีเฟมินิสต์ที่วิพากษ์วิจารณ์ Pornhub ที่หารายได้จากวิดีโอค้ามนุษย์ทางเพศ :

RealYBOP กำลังโกหก เมื่อเธออ้างว่าเว็บไซต์โปร์นไม่มีวิดีโอข่มขืนและค้ามนุษย์ทางเพศ ลองเลื่อนดูบัญชีนี้ แล้วคุณจะรู้สึกคลื่นไส้https://twitter.com/LailaMickelwait RealYBOP กำลังปกป้อง Pornhub!!

---------

ทวีตการโฆษณาชวนเชื่อ XBIZ โดยบรรณาธิการข่าว XBIZ Gustavo Turner

---------

ทวีตโฆษณาชวนเชื่อ "พนักงานขายบริการทางเพศ" เพื่อสนับสนุน PornHub:

อืม ไม่เลย ตอนนี้มีงานวิจัยทางประสาทวิทยาศาสตร์ประมาณ 50 ชิ้นที่ให้การสนับสนุนอย่างแข็งแกร่งต่อแบบจำลองการเสพติด เนื่องจากผลการวิจัยเหล่านั้นสะท้อนให้เห็นถึงผลการค้นพบทางประสาทวิทยาที่รายงานไว้ในงานวิจัยเกี่ยวกับการเสพติดสารเสพติด

---------

การสนับสนุนอย่างต่อเนื่องสำหรับ Pornhub (ซึ่งถูกเปิดโปงว่าเป็นแหล่งเผยแพร่คลิปวิดีโออนาจารเด็กจำนวนมาก ):

-------

โปรโมตบทความโดยโสเภณี "ระเบิดแมงดาต่อต้านการค้ามนุษย์ทางเพศ" แน่ใจ

ไม่น่าแปลกใจที่ทนายความของ Prause และ Daniel Burgessคือ Wayne B. Giampietro ซึ่งเป็นหนึ่งในทนายความหลักที่ปกป้องbackpage.com Backpage ถูกรัฐบาลกลางสั่งปิด “เนื่องจากจงใจอำนวยความสะดวกในการค้ามนุษย์และการค้าประเวณี” (ดูบทความจาก USA Today นี้: เปิดเผยข้อกล่าวหา 93 กระทงเกี่ยวกับการค้าประเวณีทางเพศต่อผู้ก่อตั้ง Backpage )

---------

โฆษณาชวนเชื่อรีทวีตโดย XBIZ (ซึ่งกำลังปกป้อง PornHub)

ตรวจสอบความจริงเกี่ยวกับ pornhub:

--------

ว้าว! RealYBOP ไม่ได้ปิดบังความจริงที่ว่าเธอเป็นตัวแทนของอุตสาหกรรมหนังโป๊อีกต่อไปแล้ว เธอโจมตีคำร้องที่เรียกร้องให้ Pornhub รับผิดชอบต่อการเผยแพร่ภาพอนาจารเด็กและวิดีโอค้ามนุษย์ทางเพศ

---------

รีทวีต "เครือข่ายการสนับสนุนอุตสาหกรรมสำหรับผู้ใหญ่":

อีกครั้งทำไมไซต์ที่อ้างถึงเกี่ยวกับผลกระทบของสื่อลามกที่มีต่อผู้ใช้ทวีตเกี่ยวกับอุตสาหกรรมสื่อลามกและนักแสดง

------------

ทวีตผู้สร้างภาพอนาจารอีกครั้ง:

------------

RealYBOP หมุนรอบหัวข้อเพื่อให้การสนับสนุนโดยตรงกับ Pornhub RealYBOP ยังเกี่ยวกับ Exodus Cry และพยายามลดการรณรงค์เพื่อให้ความรู้แก่โลกที่ pornhub จัดทำวิดีโอเกี่ยวกับสื่อลามกสำหรับเด็กและการข่มขืนจริง:

RealYBOP สนับสนุน pornhub ซึ่งเป็นโฮสต์ภาพอนาจารเด็กและวิดีโอการค้ามนุษย์ทางเพศ ดี

ในชุดข้อความเดียวกัน RealYBOP ปกป้อง pornhub ขณะที่ใส่ชื่อ FTND:

RealYBOP ทวีตบทความล้อเลียนของเธอเป็นครั้งที่ 100 แล้ว บทความความยาว 600 คำนี้เต็มไปด้วยข้อกล่าวอ้างที่ไม่มีหลักฐานสนับสนุน ซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อหลอกลวงประชาชนทั่วไป บทความนี้ไม่สามารถสนับสนุนข้อกล่าวอ้างใดๆ ได้เลย เพราะอ้างอิงเพียง 4 งานวิจัยเท่านั้น ซึ่งไม่มีงานวิจัยใดเกี่ยวข้องกับการเสพติดสื่อลามก ผลกระทบของสื่อลามกต่อความสัมพันธ์ หรือปัญหาทางเพศที่เกิดจากสื่อลามกเลย ผู้เชี่ยวชาญหลายคนในสาขานี้ได้หักล้างข้อกล่าวอ้างและวาทศิลป์ที่ว่างเปล่าของบทความดังกล่าวในบทความตอบโต้ที่ค่อนข้างสั้นนี้ – บทความ: ใครกันแน่ที่บิดเบือนวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับสื่อลามก? (2016)ซึ่งแตกต่างจาก “นักประสาทวิทยาในบทความ” พวกเขาอ้างอิงงานวิจัยหลายร้อยชิ้นและบทวิจารณ์วรรณกรรมหลายฉบับ

-----------

13 กรกฎาคม 2020 : RealYBOP กลับมาโพสต์ข้อความในกระทู้เก่าเมื่อ 6 สัปดาห์ก่อน เพื่อใส่ร้าย Exodus Cry และสนับสนุน Pornhub RealYBOP ทวีตข้อความเดิมซ้ำอีกครั้ง ซึ่งเป็นข้อความจากผู้ก่อกวนนิรนาม (และไม่ใช่สมาชิก Nofap) ที่ถูกลบโดยผู้ดูแล Nofap ไปแล้ว เหลือเพียงข้อความที่ถูกลบไปหนึ่งข้อความจากผู้ก่อกวนนิรนาม นั่นหมายความว่า RealYBOP จะทวีตข้อความนั้นซ้ำแล้วซ้ำอีก

--------

RealYBOP เพิ่งสร้างเนื้อหาโจมตี Terry Crews (ในขณะที่ดูถูก FTND) เพื่อทวีตว่า PornHub ต้องได้รับการยกเว้นสำหรับการโฮสต์สื่อลามกเด็กและวิดีโอการค้ามนุษย์ทางเพศ RealYBOP รองรับ Pornhub โดยตรง!

------------

RealYBOP รีทวีต Gustavo Turner ของ XBIZ:

-------------

25 กรกฎาคม 2020 : RealYBOP รีทวีตความคิดเห็นของพันธมิตรในอุตสาหกรรมภาพยนตร์โป๊ ภายใต้การโจมตีของ RealYBOP ต่อ Nofap:

RealYBOP และบัญชีทวิตเตอร์ในวงการหนังโป๊@fyfriendlyfireมักร่วมมือกันเพื่อก่อกวนเหยื่อของ RealYBOP อยู่เป็นประจำ

----------

RealYBOP รีทวีตความคิดเห็นของ"ผู้สนับสนุน" ผู้ค้าบริการทางเพศ เกี่ยวกับทวีตหนึ่งของฉัน:

RealYBOP = ผู้สนับสนุนอุตสาหกรรมสื่อลามกและการค้าประเวณี

-------------

RealYourBrainOnPorn (BFF ของ Pornhub) ตั้งเป้าไปที่ Lala Mickelwait อีกครั้งด้วยทวีตที่บ้าคลั่งที่พยายามเชื่อมต่อ Exodus Cry กับทฤษฎีสมคบคิดต่างประเทศ melmagazine ไม่ได้บอกอะไรเกี่ยวกับ Exodus Cry RealYBOP จะไม่หยุดยั้งที่จะปกป้อง Pornhub รวมถึงการหมิ่นประมาทและการล่วงละเมิด

-----------

โปรโมตไซต์ลามกของ Cindy Gallop

---------

ไม่ใช่การศึกษา แต่ให้ข้อคิดเห็นโดยผู้สนับสนุนการใช้สื่อลามก (รวมถึงบางส่วนที่ปริญญาเอกได้รับเงินจากสื่อลามกขนาดใหญ่):

---------

รีทวีตพันธมิตรใกล้ชิด XBIZ:

-------

RealYBOP โจมตีTraffickingHubซึ่งเป็นแคมเปญที่เรียกร้องให้ Pornhub รับผิดชอบต่อการเผยแพร่ภาพอนาจารเด็กและวิดีโอการล่วงละเมิดทางเพศ (ริเริ่มโดยLaila Mickelwait )

ไม่กี่เดือนหลังจากที่ RealYBOP/Prause คุกคามและใส่ร้ายป้ายสี Laila และ Exodus Cry ทางออนไลน์ หนังสือพิมพ์ NY Times ได้ตีพิมพ์บทความสืบสวนสอบสวนที่สนับสนุนข้อกล่าวหาของ TraffickingHub และ Laila อย่างเต็มที่ ในหัวข้อ “ เด็กๆ ของ Pornhub – ทำไมแคนาดาถึงยอมให้บริษัทนี้หากำไรจากวิดีโอการแสวงประโยชน์และการทำร้ายร่างกาย?”นี่เป็นเพียงจุดเริ่มต้นสำหรับ @BrainOnPorn เพราะมันได้บานปลายไปสู่การคุกคามทางไซเบอร์ การโกหก และการใส่ร้ายป้ายสีอย่างเต็มรูปแบบ ทั้งหมดนี้เพื่อสนับสนุนวาระของ PornHub ตัวอย่างเพิ่มเติมอีกเล็กน้อย:

ด้านล่างนี้ RealYBOP สนับสนุน Mindgeek เจ้าของ PornHub โดยตรง ด้วยการโจมตีทวีตต่อไปนี้ของ Laila Mickelwait ( คำร้องของ Mickelwait ที่เรียกร้องให้ PornHub รับผิดชอบต่อเนื้อหาที่ไม่เหมาะสมและผิดกฎหมายที่โพสต์บนเว็บไซต์ของตน ได้รับลายเซ็นมากกว่าหนึ่งล้านคนแล้ว)

นี่คือ RealYBOP ที่โจมตี Laila ในขณะที่ปกป้อง CEO ของ Mindgeek หมายเหตุ: RealYBOP โกหกเมื่อยืนยันว่าบัญชีไม่ใช่ของซีอีโอของ Mindgeek

-------

ที่นี่ RealYBOP นำเสนอ wacko ที่สมบูรณ์เพื่อดูหมิ่น Exodus Cry:

RealYBOP trolls ผู้สนับสนุนการค้ามนุษย์บนฮับ:

การสนับสนุนเพิ่มเติมของ Pornhub (ไม่มีความคิดเห็นเกี่ยวกับจำนวนเงินที่ Mindgeek รับ):

การหลอกล่อผู้สนับสนุนการค้ามนุษย์การโพสต์งบประมาณ EC ราวกับว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับ pornhub

RealYBOP ทวีตว่าไลลาไม่ได้เข้าร่วม USC Merritt เรียก RealYBOP สำหรับคำโกหกของเธอ:

RealYBOP โพสต์เกี่ยวกับการเงินโดยมีนัยว่ามีบางสิ่งที่น่ากลัวเกิดขึ้น RealYBOP กล่าวว่าคำร้องของศูนย์กลางการค้ามนุษย์ไม่มีข้อสังเกต Boy ผิด RealYBOP: https://traffickinghub.com/

Merritt โพสต์การประท้วงต่อต้าน pornhub, RealYBOP ดำเนินการโจมตี:

RealYBOP มีส่วนร่วมในการหมิ่นประมาทต่อตนโดยระบุว่าไลลาขอให้ผู้ชายคุกคามและสะกดรอยตามผู้หญิง ภาพหน้าจอ 4 ภาพไม่ได้บอกอะไรเกี่ยวกับใครก็ตามที่ถูกสะกดรอยตามไลลาบอกคนเดียว

การหมิ่นประมาทมากขึ้น Laila กล่าวอ้างอย่างไม่ถูกต้องข่มขู่นักวิชาการหญิงจำนวนมาก ภาพหน้าจอเป็นของความคิดเห็นทางอินเทอร์เน็ตที่ไม่ระบุตัวตน ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับไลลา

RealYBOP เป็นผู้ก่อความเสียหายอย่างแน่นอนโดยมีหลายกรณีของการหมิ่นประมาทต่อบุคคล:

RealYBOP บอกว่าคำร้องนั้นจะไม่มีผลอะไร แต่กลับทำให้ Pornhub ลบวิดีโอไปกว่าครึ่ง ออกกฎระเบียบใหม่ และทำให้ฝ่ายนิติบัญญัติริเริ่มร่างกฎหมายและการสอบสวน แล้ว RealYBOP ล่ะ เกิดอะไรขึ้น? เว็บไซต์ถูกปิดเนื่องจากละเมิดเครื่องหมายการค้า ในขณะที่บัญชีทวิตเตอร์ถูกแบนถาวรเนื่องจากการคุกคาม!

การยืนยันที่บ้ามากขึ้น ไม่น่าแปลกใจที่ Prause ถูกฟ้องร้องจากหลายฝ่าย

RealYBOP ยังคงทำการเสนอราคาของ Pornhub:

การติดตามทางไซเบอร์ที่ครอบงำยังคงดำเนินต่อไป:

หลังจากทวีต 10 รายการที่กำหนดเป้าหมายไปที่ Laila และแคมเปญการค้ามนุษย์ในวันที่ 30 กันยายน RealYBOP เริ่มมีกำไรในวันที่ 1 ตุลาคมด้วยคำโกหกเพิ่มเติม:

การหมิ่นประมาทเพิ่มเติม:

RealYBOP โกหกอีกแล้ว ในทวีตของ RealYBOP เขาได้แนบลิงก์ไปยัง WIPO ซึ่งเกี่ยวกับเรื่องการละเมิดเครื่องหมายการค้าของ YBOP ข่าวสำคัญ – WIPO ไม่สำคัญอีกต่อไปแล้ว เพราะตอนนี้ฉันเป็นเจ้าของ URL ของ RealYBOP แล้ว: ประกาศ: YBOP ได้กรรมสิทธิ์ใน www.RealYourBrainOnPorn.com จากการประนีประนอมข้อพิพาทเรื่องการละเมิดเครื่องหมายการค้า

ความบ้าคลั่งของ RealYBOP ยังคงดำเนินต่อไป:

เหมือนกันคำโกหกมากขึ้น ภาพหน้าจอไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับทุกคนเพียงแค่ความคิดเห็นทางอินเทอร์เน็ตแบบสุ่ม

ไม่น่าแปลกใจที่ Prause ถูกฟ้องในข้อหาหมิ่นประมาท:

การโกหกและการติดตามทางไซเบอร์เพิ่มเติม: ไลลาไม่ได้ระดมทุนให้กับกลุ่มอื่น ๆ (Prause ถูกฟ้องในข้อหาหมิ่นประมาท NoFap)

ฮ่าๆ – ตอนนี้ RealYBOP กำลังกล่าวหาเท็จว่าฉันให้การเท็จ ตลกดีที่ภาพหน้าจอของเธอไม่มีตัวอย่างใดๆ เลย แต่ฉันมีหลักฐานเป็นสิบๆ ตัวอย่างที่แสดงให้เห็นว่า Prause ให้การเท็จ: Nicole Prause และ David Ley ให้การเท็จในคดีหมิ่นประมาท (กันยายน 2019)อืม... RealYBOP ได้ภาพหน้าจอคำร้องเรียนออนไลน์ของ Prause ต่อ FBI มาได้อย่างไร – ซึ่งไม่ได้ระบุชื่อใครเลย รวมถึงฉันด้วย? อ้อ ใช่ RealYBOP ก็คือ Prause นั่นเอง

กระทู้ Twitter ของฉันหักล้างคำโกหกของ Prause:

เฮฮา - @BrainOnPorn (Nicole Prause) ทวีต 20 ครั้งในวันนี้ว่าฉันโกหกเมื่อฉันพูดคำขอ FOIA ไปยัง FBI พิสูจน์แล้วว่าเธอโกหกเกี่ยวกับการยื่นรายงาน FBI เกี่ยวกับฉันและอเล็กซ์โรดส์
เอฟบีไอจับนิกกี้โกหก เอกสาร FBI ทั้งหมดในส่วนนี้: https://t.co/3R4uJMd1WQ

— Your Brain on Porn (@YourBrainOnPorn) 7 ตุลาคม 2020

เพิ่งได้รับ nuttier:

การให้การเท็จของ Prause ถูกเปิดโปงมากขึ้นในชัยชนะทางกฎหมายของฉัน ซึ่งศาลตัดสินว่าฉันไม่ใช่ผู้ก่อกวน และ Prause ต่างหากที่เป็นผู้กระทำความผิดความพยายามของ Prause ในการปิดปาก Wilson ล้มเหลว คำสั่งห้ามเข้าใกล้ของเธอถูกปฏิเสธเนื่องจากไร้สาระ และเธอต้องจ่ายค่าทนายความจำนวนมากในคำตัดสินของศาลในคดี SLAPP

RealYBOP (ตอนนี้คือ“ Anti-YBOP” แต่ยังคงเป็น @BrainOnPorn) กำลังตั้งคำถามกับเหยื่อของ Pornhub, Avri Sapir

Avri Sapir ตอบสนองต่อการสเมียร์ที่น่ารังเกียจของ RealYBOP:

RealYBOP พยายามยุยงให้ผู้ติดตามของเธอรายงาน Exodus Cry ต่อรัฐมิสซูรีอีกครั้ง (เช่นเดียวกับที่ Prause เคยทำเมื่อปีก่อน – กุมภาพันธ์ 2019: Prause กล่าวหา Exodus Cry อย่างผิดๆ ว่าฉ้อโกง ขอให้ผู้ติดตามในทวิตเตอร์รายงานองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรนี้ต่ออัยการสูงสุดของรัฐมิสซูรี (ด้วยเหตุผลที่ไม่สมเหตุสมผล) และดูเหมือนว่าจะแก้ไขหน้า Wikipedia ของ CEO ด้วย ) ไม่มีใครรู้ รวมถึง RealYBOP ด้วย ว่า Exodus Cry กระทำความผิดอะไร

การสนับสนุนโดยตรงของ PornHub:

สุดท้าย Prause ไม่ได้ซ่อนอยู่หลังบัญชีนามแฝงของเธออีกต่อไป:

เธอกลับไปใช้นามแฝงของเธอทันทีโดยชี้ให้เห็นชัดเจนว่า EC ต้องการยุติการค้ามนุษย์ทางเพศ

ชิ้นส่วนตีเพิ่มเติมที่เต็มไปด้วยความเท็จ:

การติดตามทางไซเบอร์เพิ่มเติมในการสนับสนุน Pornhub:

การติดตามทางไซเบอร์เพิ่มเติมของผู้สนับสนุน Traffickinghub:

การเข้าสู่กระทู้ของผู้สนับสนุนการค้ามนุษย์การแพร่กระจายข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง

การโจมตี RealYBOP บนทราฟฟิคฮับและไลลาจบลงที่นี่เนื่องจาก Twitter ของ RealYBOP ถูกแบนอย่างถาวรเนื่องจากการล่วงละเมิด:

ดูเหมือนว่าบัญชีหน้าม้าอุตสาหกรรมสื่อลามกของ Nicole Prause @BrainOnPorn ถูกระงับเนื่องจากการละเมิดที่แสดงความเกลียดชังและการล่วงละเมิดเป้าหมาย
สงสัยว่าสิ่งนี้ถาวรหรือไม่? ควรจะเป็น.
ที่หายไปคือเว็บไซต์ละเมิดเครื่องหมายการค้า - https://t.co/WfgWlKA1JL pic.twitter.com/577LfflIzq

— Your Brain on Porn (@YourBrainOnPorn) 24 ตุลาคม 2020

บทส่งท้าย: บทความแสดงความคิดเห็นในปี 2021 ในหนังสือพิมพ์ Washington Times โดย Laila Mickelwait ที่บรรยายถึงกิจกรรมที่น่ารังเกียจของ Pornhub และผู้ดำเนินการ (เช่น RealYBOP) – จุดจบของแคมเปญข่มขู่ของ Pornhub

----------

RealYBOP“ ผู้เชี่ยวชาญ” David Ley กล่าวในบล็อกโพสต์ PT เดือนมีนาคม 2021 (ม็อบยกเลิกกำลังจะมา) การที่ Pornhub ต้องรับผิดชอบต่อสื่อลามกเด็กและวิดีโอการค้ามนุษย์ทางเพศนั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าการยกเลิกวัฒนธรรมในที่ทำงาน

รัฐสภาแคนาดาอาจไม่เห็นด้วย

---------------------

Nicole Prause ได้รับอิทธิพลจากอุตสาหกรรมสื่อลามกหรือไม่?

บทนำ

หน้านี้แบ่งออกเป็น 4 ส่วนหลัก ๆ :

ส่วนที่ 1: Nicole Prause และอุตสาหกรรมสื่อลามก

**กล่าวเท็จ คนอื่น ๆ การพูดว่าอุตสาหกรรมอนาจารให้ทุนกับงานวิจัยของเธอ**

Prause ของ โดยตรง การสนับสนุนอุตสาหกรรมสื่อลามกและทางเพศ (FSC, XBIZ, Xhamster ฯลฯ )

ความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดของ Prause กับนักแสดงในอุตสาหกรรมสื่อลามกผู้กำกับโปรดิวเซอร์ ฯลฯ

หลักฐานที่ Nicole Prause เข้าร่วมงานประกาศผลรางวัลอุตสาหกรรมสื่อลามก (XRCO, AVN)

บทนำ

บทนำ

Prause พยายามคว้าเครื่องหมายการค้า

มองพันธมิตรอย่างใกล้ชิด

เว็บไซต์ใหม่มีประโยชน์ต่ออุตสาหกรรมสื่อลามกอย่างไร

PornHub เป็นบัญชีแรกที่จะรีทวีตสิ่งนี้แสดงให้เห็นถึงความพยายามในการประสานงานระหว่าง PornHub และบัญชี RealYBOP!

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) ทวีตสนับสนุนอุตสาหกรรมสื่อลามกโดยเฉพาะ Pornhub

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับเว็บไซต์ RealYBOP และ Twitter

3 นึกถึง“Nicole Prause ได้รับอิทธิพลจากอุตสาหกรรมสื่อลามกหรือไม่?"

ลิงก์ด่วน