Nicole Prause ได้รับอิทธิพลจากอุตสาหกรรมสื่อลามกหรือไม่?

อุตสาหกรรมลามก

บทนำ

Nicole Prause ได้รับอิทธิพลจากอุตสาหกรรมสื่อลามกหรือไม่?

ใน 2013 อดีตนักวิจัย UCLA Nicole Prause เริ่มก่อกวนกลั่นแกล้งและกลั่นแกล้งอย่างเปิดเผยแกรี่วิลสัน. (Prause ไม่ได้รับการว่าจ้างจากสถาบันการศึกษาตั้งแต่เดือนมกราคม 2015) ภายในระยะเวลาอันสั้นเธอก็เริ่มกำหนดเป้าหมายผู้อื่นรวมถึงนักวิจัยแพทย์แพทย์นักบำบัดนักจิตวิทยาอดีตเพื่อนร่วมงาน UCLA องค์กรการกุศลในสหราชอาณาจักร เวลา บรรณาธิการนิตยสาร, อาจารย์หลายคน, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrain รีบาลานซ์, วารสารวิชาการ พฤติกรรมศาสตร์MDPI ซึ่งเป็น บริษัท แม่ของแพทย์กองทัพเรือสหรัฐฯหัวหน้าวารสารวิชาการ CUREUS, และวารสาร การเสพติดทางเพศและการบีบบังคับ (ดู - ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อจำนวนมากจากการรายงานที่เป็นอันตรายของ Nicole Prause และการใช้กระบวนการที่เป็นอันตราย)

ในขณะที่เธอใช้เวลาหลายชั่วโมงในการก่อกวนผู้อื่น Prause ได้ฝึกฝนอย่างชาญฉลาดด้วย ไม่มีหลักฐานที่พิสูจน์ได้ - ตำนานที่เธอเป็น "เหยื่อผู้เคราะห์ร้าย" ทุกคนส่วนใหญ่ที่กล้าที่จะไม่เห็นด้วยกับคำยืนยันของเธอเกี่ยวกับผลกระทบของสื่อลามกหรือสถานะปัจจุบันของการวิจัยสื่อลามก (ดู: การประดิษฐ์เครื่องดูดควันเหยื่อของ Nicole Prause เปิดเผยว่าไม่มีเหตุผล: เธอเป็นผู้กระทำความผิดไม่ใช่เหยื่อ). เพื่อตอบโต้การล่วงละเมิดและการอ้างสิทธิ์ที่เป็นเท็จ YBOP ถูกบังคับให้ต้องบันทึกกิจกรรมบางอย่างของ Prause พิจารณาหน้าต่อไปนี้ (มีเหตุการณ์เพิ่มเติมเกิดขึ้นโดยที่เราไม่มีเสรีภาพที่จะเปิดเผย - เนื่องจากเหยื่อของ Prause กลัวการแก้แค้นเพิ่มเติม

ในตอนแรก Prause ใช้ชื่อผู้ใช้ปลอมหลายสิบรายการเพื่อโพสต์ ฟอรั่มการกู้คืนสื่อลามก, Quora, วิกิพีเดีย, และใน ส่วนความคิดเห็น ภายใต้บทความ Prause ไม่ค่อยใช้ชื่อจริงของเธอ หรือบัญชีโซเชียลมีเดียของเธอเอง ทุกอย่างเปลี่ยนไปหลังจาก UCLA เลือกที่จะไม่ต่ออายุสัญญาของ Prause (ประมาณเดือนมกราคม 2015)

อิสระจากการกำกับดูแลใด ๆ และตอนนี้ทำงานด้วยตนเอง Prause ได้เพิ่มผู้จัดการสื่อ / ผู้สนับสนุนสองคนจาก สื่อ 2 × 3 ถึง บริษัท เล็ก ๆ ของเธอที่มีความเสถียรของ“ ผู้ทำงานร่วมกัน” (สื่อ 2 × 3 ประธาน Jess Ponce อธิบาย เขาเป็นโค้ชสื่อฮอลลีวูดและผู้เชี่ยวชาญด้านการสร้างแบรนด์ส่วนบุคคล.) งานของพวกเขา คือการวางบทความในสื่อ เนื้อเรื่อง Prauseและพบเธอ ภารกิจการพูด ในโปรลามกและ สถานที่สำคัญ. กลวิธีแปลก ๆ สำหรับนักวิทยาศาสตร์ที่เป็นกลาง

Prause เริ่มตั้งชื่อของเธอให้เป็นเท็จโดยเปิดเผยในโลกไซเบอร์คุกคามบุคคลและองค์กรหลาย ๆ คนบนโซเชียลมีเดียและที่อื่น ๆ ตั้งแต่ เป้าหมายหลักของ Prause คือ Gary Wilson (ความคิดเห็นในโซเชียลมีเดียหลายร้อยรายการพร้อมกับแคมเปญอีเมลเบื้องหลัง) จำเป็นต้องตรวจสอบและบันทึกทวีตและโพสต์ของ Prause สิ่งนี้ทำขึ้นเพื่อความคุ้มครองเหยื่อของเธอและมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการดำเนินการทางกฎหมายในอนาคต หมายเหตุ: ภายในไม่กี่เดือนหลังจากที่เพจนี้ใช้งานได้ Prause กลายเป็นคดีหมิ่นประมาทสองคดี (โดนัลด์ฮิลตัน MD & ผู้ก่อตั้ง Nofap อเล็กซานเดอร์โรดส์) กรณีการละเมิดเครื่องหมายการค้าและใน กรณีนั่งยองเครื่องหมายการค้า.

ในไม่ช้ามันก็เห็นได้ชัดว่าทวีตและความคิดเห็นของ Prause ไม่ค่อยเกี่ยวกับการวิจัยทางเพศประสาทหรือเรื่องอื่นใดที่เกี่ยวข้องกับความเชี่ยวชาญที่เธออ้าง อันที่จริงการโพสต์ของ Prause ส่วนใหญ่สามารถแบ่งออกเป็นสองประเภทที่ทับซ้อนกัน:

  1. การสนับสนุนทางอ้อมของอุตสาหกรรมสื่อลามก: หมิ่นประมาท & โฆษณามี่ ความคิดเห็นที่กำหนดเป้าหมายบุคคลและองค์กรที่เธอระบุว่าเป็น“ นักเคลื่อนไหวต่อต้านสื่อลามก” (มักอ้างว่าเป็นเหยื่อของบุคคลและองค์กรเหล่านี้) เอกสารที่นี่: หน้า 1หน้า 2หน้า 3หน้า 4หน้า 5, หน้า 6.
  2. การสนับสนุนโดยตรงจากอุตสาหกรรมสื่อลามก:

หน้านี้มีตัวอย่างทวีตและความคิดเห็นที่เกี่ยวข้องกับ # 2 - การสนับสนุนอย่างจริงจังของเธอในอุตสาหกรรมสื่อลามกและตำแหน่งที่เลือก หลังจากหลายปีของการพิจารณาหลักฐาน YBOP มีความเห็นว่าความก้าวร้าวฝ่ายเดียวของ Prause ได้เพิ่มขึ้นไปสู่การหมิ่นประมาทบ่อยครั้งและประมาท (กล่าวโทษผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของเธอหลายคน ของ "เธอสะกดรอยตามร่างกาย, ""ความเกลียดชังผู้หญิง, ""สนับสนุนให้คนอื่นข่มขืนเธอ, "และ"เป็นนีโอ - นาซี“) เราถูกบังคับให้ตรวจสอบแรงจูงใจที่เป็นไปได้ของเธอ

หน้านี้แบ่งออกเป็น 4 ส่วนหลัก ๆ :
  1. ส่วนที่ 1: Nicole Prause และอุตสาหกรรมสื่อลามก:
    1. กล่าวเท็จ คนอื่น ๆ การพูดอุตสาหกรรมลามก เงิน งานวิจัยของเธอบางส่วน (แต่ไม่มีใครพูดว่า)
    2. ใน 2015 กลุ่มพันธมิตรการพูดฟรี ข้อเสนอ Prause ช่วยเหลือ: เธอยอมรับและโจมตี Prop 60 ทันที (ถุงยางอนามัยในสื่อลามก)
    3. พื้นที่ปลูก กลุ่มพันธมิตรการพูดฟรี ถูกกล่าวหาว่าจัดหาอาสาสมัครสำหรับการศึกษาของ Prause ที่เธออ้างว่าจะ "ลบล้าง" การเสพติดสื่อลามก
    4. การสนับสนุนโดยตรงของ Prause สำหรับอุตสาหกรรมสื่อลามกและเพศ (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub, BackPage.com ฯลฯ )
    5. ความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดของ Prause กับนักแสดงในอุตสาหกรรมสื่อลามกผู้กำกับโปรดิวเซอร์ ฯลฯ
    6. หลักฐานที่ Nicole Prause เข้าร่วมรับรางวัลอุตสาหกรรมสื่อลามก (XRCO, AVN)
  2. ตอนที่ 2: Nicole Prause“ PornHelps” หรือไม่? (เว็บไซต์ PornHelps @pornhelps บน Twitter ความคิดเห็นภายใต้บทความ) บัญชีทั้งหมดถูกลบเมื่อ Prause มีสถานะเป็น“ PornHelps”
  3. ส่วนที่ 3: ตัวอย่างของ Nicole Prause ที่สนับสนุนผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมสื่อลามกผ่านการบิดเบือนความจริงเกี่ยวกับการวิจัยและการโจมตีการศึกษา / นักวิจัย
  4. ส่วนที่ 4:“ RealYBOP”: Prause, Daniel Burgess และผู้ร่วมงานสร้างเว็บไซต์ที่มีอคติและบัญชีโซเชียลมีเดียเพื่อสนับสนุนวาระการประชุมของอุตสาหกรรมที่มีสื่อลามกอนาจารและเพื่อก่อกวนและให้ร้ายผู้ที่พูดในแง่ลบเกี่ยวกับสื่อลามก

หมายเหตุ มีหลักฐานชัดเจนว่าอุตสาหกรรมสื่อลามกได้ให้ทุนสนับสนุนวิชาชีพทางเพศมานานหลายทศวรรษ วาระของเพศศาสตร์ยังคงปรากฏเพื่อรองรับอุตสาหกรรมสื่อลามก ดังนั้นหลักฐานในหน้านี้ควรดูในบริบทที่กว้างขึ้น ดู Hugh Hefner สถาบันวิจัยเพศสัมพันธ์ระหว่างประเทศและประธานผู้ก่อตั้ง เพื่อทำความเข้าใจว่านักเพศศาสตร์ที่เป็นมิตรกับอุตสาหกรรมลามกมีอิทธิพลต่อสถาบัน Kinsey อย่างไร Prause เป็นผู้สำเร็จการศึกษา Kinsey

อัปเดต (พฤศจิกายน 2019): ในที่สุดความครอบคลุมของสื่อที่ถูกต้องเกี่ยวกับผู้กล่าวหาเท็จ, ผู้ก่อกวน, ผู้ล่วงละเมิด, ผู้ละเมิดเครื่องหมายการค้า, Nicole Prause: “ อเล็กซ์โรดส์แห่งกลุ่มสนับสนุนการติดยาเสพติด 'NoFap' Sues หมกมุ่นนักเพศศาสตร์มืออาชีพพรเพื่อการหมิ่นประมาท” โดย Megan Fox แห่ง สื่อ PJ และ “ สงครามโป๊ได้รับความเป็นส่วนตัวในนอตไม่มีพฤศจิกายน”โดย Diana Davison จาก โพสต์พันปี. Davison ยังผลิตวิดีโอ 6 นาทีนี้เกี่ยวกับพฤติกรรมมหันต์ของ Prause: “ เป็นเรื่องเสพติดใช่ไหม”

อัปเดต (สิงหาคม 2020): Gary Wilson ชนะคดีต่อผู้ล่วงละเมิดต่อเนื่องผู้หมิ่นประมาทนักไซเบอร์สตอล์กเกอร์ Nicole Prause รายละเอียด - ชัยชนะทางกฎหมายเปิดโปง Prause ในฐานะผู้กระทำความผิดไม่ใช่เหยื่อ: ความพยายามของเธอในการปิดปาก Wilson ที่ถูกโจมตีเนื่องจากคำสั่งยับยั้งของเธอถูกปฏิเสธว่าเป็นการฉ้อโกงและเธอต้องจ่ายค่าทนายความจำนวนมากในการพิจารณาคดีต่อต้าน SLAPP.

อัปเดต (มกราคม, 2021): Prause ยื่นฟ้องฉันทางกฎหมายที่ไม่สำคัญเป็นครั้งที่สองในเดือนธันวาคมปี 2020 ในข้อหาหมิ่นประมาท ในการพิจารณาคดีเมื่อวันที่ 22 มกราคม 2021 ศาลโอเรกอนตัดสินในความโปรดปรานของฉันและเรียกเก็บค่าใช้จ่าย Prause พร้อมค่าปรับเพิ่มเติม. ความพยายามที่ล้มเหลวนี้เป็นหนึ่งใน คดีโหล ประจานคุกคามและ / หรือยื่นฟ้องต่อสาธารณชนในช่วงหลายเดือนก่อน หลังจากหลายปีของการรายงานที่เป็นอันตรายเธอได้เพิ่มระดับไปสู่การคุกคามของการฟ้องร้องจริงเพื่อพยายามปิดปากผู้ที่เปิดเผยตัวเธอ ความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับอุตสาหกรรมสื่อลามก และพฤติกรรมที่เป็นอันตรายของเธอหรือผู้ที่ได้กล่าวคำสาบานในคดีหมิ่นประมาท 3 คดีที่ใช้กับเธอในขณะนี้



ส่วนที่ 1: Nicole Prause และอุตสาหกรรมสื่อลามก

กล่าวเท็จ คนอื่น ๆ การพูดว่าอุตสาหกรรมอนาจารให้ทุนกับงานวิจัยของเธอ

หนึ่งในกลวิธีที่ชอบของ Prause คือการกล่าวโทษอย่างผิด ๆ คนอื่น ๆ การพูดว่าอุตสาหกรรมอนาจารได้ให้ทุนสนับสนุนงานวิจัยของเธอ (ซึ่งทั้งหมดนั้นมาถึงข้อสรุปของสื่อลามก) ข้อกล่าวหาที่ไม่มีมูลความจริงนี้เล่นได้ดีกับผู้ติดตาม Twitter ของเธอ (หลายคนอยู่ในอุตสาหกรรม) และดึงข้อมูลเข้าสู่ตำนานที่ประดิษฐ์ขึ้นจากการตกเป็นเหยื่อของเธอ อย่างไรก็ตาม Prause ไม่เคยให้เอกสารจริงใด ๆ กับใครก็ตามที่ระบุว่าเธอได้รับเงินทุนจากอุตสาหกรรมอนาจาร

นี่คือตัวอย่างบางส่วนของอุบายนี้ก่อนที่เราจะเปิดเผยความสัมพันธ์อันอบอุ่นของ Prause กับอุตสาหกรรมสื่อลามก ประการแรกข้อความที่ตัดตอนมาจากจดหมายหยุดและเลิกอย่างไร้เหตุผลที่ส่งไปยัง Linda Hatch PhD:

ลินดาแฮทช์ไม่เคยพูดว่า Prause ได้รับทุนจากอุตสาหกรรมสื่อลามกและ Prause ไม่ได้จัดทำเอกสารใด ๆ เพื่อสนับสนุนข้อกล่าวหาของเธอ ดู: ประจบประแจงผู้คนด้วยความต้องการ "ไม่ติดต่อ" ปลอมและหยุดและเลิกใช้จดหมายปลอม

จดหมายปลอมอีกฉบับหยุดและยกเลิกจดหมายถึง Gary Wilson:

การเรียกร้องทั้งสี่ในจดหมายหยุดและการยกเลิกข้างต้นไม่มีมูล ประดิษฐ์โดย Prause ดู: ตุลาคม, 2016 - Prause ตีพิมพ์ตุลาคมของเธอ, 2015 จดหมาย“ หยุดและหยุดยั้ง” วิลสันตอบโต้ด้วยการตีพิมพ์จดหมายของเขาถึงทนายความของ Prause

Prause ได้โพสต์ทวีตเช่นนี้โดยอ้างว่า "นักเคลื่อนไหว" กล่าวว่าเธอหรือนักวิทยาศาสตร์คนอื่น ๆ ได้รับทุนจากอุตสาหกรรมสื่อลามก (Prause ไม่เคยเชื่อมโยงกับตัวอย่างเดียว):

อีกทวีตดังกล่าว:

สังเกตว่าเธอไม่เคยจัดทำเอกสารเพื่อสนับสนุนการยืนยันของเธอ

ในที่สุดทวีต 2018 หลายตัวกำหนดเป้าหมาย FTND ที่มีข้อความเดียวกันและภาพหน้าจอสองภาพเดียวกัน: 1) ข้อความที่ตัดตอนมาจาก การเมือง บทความที่อ้างว่า FTND“ ได้รับเงินหลายล้านดอลลาร์จากคริสตจักรมอร์มอน”; 2) ข้อความที่ตัดตอนมาจากอีเมลที่ FTND อาจส่งหรือไม่ก็ได้:

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาเราเห็น FTND กล่าวว่ามันไม่ได้รับเงินทุนจากคริสตจักรมอร์มอน ไม่น่าแปลกใจ การเมือง ไม่มีเอกสารประกอบสำหรับการยืนยันนี้ (ไม่ใช่แม้แต่ลิงก์ไปยังชิ้นส่วนที่มีการโจมตีอื่น) มันเป็นเพียงการประดิษฐ์หรือเลี้ยงเพื่อ การเมือง โดยหนึ่งใน สอง ผู้เชี่ยวชาญด้านข่าวประชาสัมพันธ์เกี่ยวกับพนักงานเล็ก ๆ ของ บริษัท Prause?

นอกเหนือจากการไม่ให้การสนับสนุนสำหรับการยืนยันการระดมทุนของชาวมอร์มอนของเธอภาพหน้าจอของอีเมลที่อ้างว่าเป็นภาพหน้าจอของ Prause ยังค่อนข้างน่าสงสัย แทนที่จะให้ภาพหน้าจอของไฟล์ อีเมลทั้งหมดPrause แสดงภาพหน้าจอของหัวจดหมายและภาพหน้าจอที่สองของย่อหน้านอกบริบท

หัวจดหมาย:

ย่อหน้านอกบริบทซึ่งในความเป็นจริงไม่ได้ระบุว่างานวิจัยของ Prause ได้รับทุนสนับสนุนจากอุตสาหกรรมสื่อลามก:

แทนที่จะบอกว่างานวิจัยของ Prause ได้รับทุนจากอุตสาหกรรมสื่อลามกอีเมล สงสัย ถ้า Prause เป็น "ได้รับอิทธิพลจากใครบางคนในอุตสาหกรรมสื่อลามก.” โปรดทราบว่าอีเมลฉบับนี้ลงวันที่เมษายน 2016 ก่อนที่ Nicole Prause จะเพิ่มการล่วงละเมิดและการหมิ่นประมาทเธออย่างทวีคูณ (ตามเอกสารในหน้าที่ระบุไว้ด้านบน)

แม้ว่าจะไม่มีหลักฐานใด ๆ เกี่ยวกับเหยื่อของ Prause ที่ระบุว่า Prause ได้รับเงินทุนจากอุตสาหกรรมสื่อลามก แต่ทุกคนอาจได้รับการอภัยที่สงสัยว่าเธอ is อิทธิพลอย่างแท้จริงจากอุตสาหกรรมสื่อลามก สรรเสริญหน้า ในเว็บไซต์นี้เป็นเพียงส่วนหนึ่งของ Prause Iceberg ที่มีขนาดใหญ่มาก เธอโพสต์หลายพันครั้งโจมตีทุกคนและใครก็ตามที่แนะนำสื่อลามกอาจทำให้เกิดปัญหา (เมื่อไม่นานมานี้ Prause ได้ลบล้างบัญชี Twitter ของเธอใน 3,000 หรือทวีตที่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ) เธอได้ปกป้องอุตสาหกรรมนี้ในทุก ๆ เทิร์นมากที่สุดเท่าที่ผู้นำอุตสาหกรรมที่คิดจะต้องทำ

ชัดเจน Prause ที่อาศัยอยู่ในแอลเอสนุกกับความสัมพันธ์ที่อบอุ่นกับอุตสาหกรรมสื่อลามก ดูนี่ ภาพของเธอ (ขวาสุด) เห็นได้ชัดบนพรมแดงของพิธีมอบรางวัล X-Rated Critics Organization (XRCO). ตามที่ วิกิพีเดีย,

" รางวัล XRCO ได้รับจากชาวอเมริกัน องค์กรวิจารณ์ที่ได้รับคะแนนสูงสุด ทุกปีสำหรับคนที่ทำงาน ความบันเทิงสำหรับผู้ใหญ่ และเป็นรางวัลสำหรับอุตสาหกรรมสำหรับผู้ใหญ่เพียงรายการเดียวที่สงวนไว้สำหรับสมาชิกอุตสาหกรรมเท่านั้น[1]"

ภาพถ่ายที่ได้รับรางวัล XRCO ประจำปี 2016 (Prause & Hall of fame porn star Melissa Hill ที่ด้านล่างซ้าย):


ใน 2015 กลุ่มพันธมิตรการพูดฟรี เสนอความช่วยเหลือจาก Prause เธอยอมรับและโจมตี prop 60 ของแคลิฟอร์เนียทันที (ถุงยางอนามัยในสื่อลามก)

California Proposition 60 (การเลือกตั้ง 2016) จะบังคับใช้ถุงยางอนามัยในภาพยนตร์โป๊ มันได้รับการสนับสนุนจากมูลนิธิการดูแลสุขภาพเอดส์ (AHF) องค์กรการดูแลและสนับสนุนด้านเอชไอวี / เอดส์ที่ไม่หวังผลกำไรและไม่เห็นด้วยอย่างรุนแรงจากผู้ผลิตสื่อลามกและน่าสนใจพอ Nicole Prause และเพื่อนร่วมงานเดวิดเลย์ ในช่วงการเลือกตั้งจนถึง 2016 Prause และ Ley ดูเหมือนจะหมกมุ่นกับการเอาชนะ Prop 60 ในขณะที่ค่อนข้างไม่สนใจเกี่ยวกับปัญหาแกะสลักเช่นการดูแลสุขภาพการย้ายถิ่นฐานหรืองาน ทั้ง Prause และ Ley ใช้ความพยายามอย่างมากในการทวีตและโจมตีทวีตบน Prop 60 อีกครั้งและรองรับ กลุ่มพันธมิตรการพูดฟรีแขนวิ่งเต้นสำหรับอุตสาหกรรมสื่อลามก (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - หมายเหตุ: Prause ลบทวีตเหล่านี้จำนวนมากในเดือนเมษายน 2016)

เมื่อวันที่ 1 ตุลาคม 2015 FSC (ซึ่งใช้เงินหลายล้านในการฟ้องร้องที่เป็นประโยชน์ต่ออุตสาหกรรมสื่อลามก) เสนอความช่วยเหลือจาก Prause เกี่ยวกับสิ่งที่เรียกว่า "คนพาล" ของเธอ

คนพาลที่แท้จริงที่นี่คือ Prause ที่มี บัญชี Twitter แรกของเธอถูกห้ามอย่างถาวร สำหรับการล่วงละเมิดและการคุกคามทางไซเบอร์ (ในการละเมิดกฎของตัวเอง Twitter อนุญาตให้เธอสร้างบัญชี Twitter ที่สอง) แทนที่จะเปิดเผยข้อเท็จจริง Prause ได้สร้างเรื่องราวที่ John Adler MD (Stanford) ปลดเธอออกจาก Twitter แอดเลอร์ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับเรื่องนี้. ตั้งอยู่บนคำโกหก

Prause ส่งอีเมลถึง FSC เพื่อยอมรับ "ความช่วยเหลือ" ของพวกเขากับคนพาลในจินตนาการของเธอ จากนั้น Prause ก็เริ่มพูดคุยกับบัญชีอุตสาหกรรมอื่นทันทีว่าทำไมถุงยางอนามัยในสื่อลามกจึงเป็นความคิดที่ไม่ดี (ตำแหน่งของอุตสาหกรรมสื่อลามก):

จากนั้น Prause จะเสนอความช่วยเหลือแก่ FSC (นี่คือจุดเริ่มต้นของความสัมพันธ์ที่เป็นประโยชน์ร่วมกันหรือไม่):

ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา Prause ได้ให้ความช่วยเหลือ FSC ต่อสาธารณชนหลายครั้งเช่นสนับสนุนการรณรงค์ต่อต้าน FSC ข้อเสนอที่อาภัพของแคลิฟอร์เนีย 60 (เรียกร้องให้ใช้ถุงยางอนามัยในสื่อลามก):

-------

ที่นี่เธอทำการโฆษณาชวนเชื่อ FSC อีกครั้ง (อีกครั้งทวีต pro-FSC ที่ปรักปรำหลายครั้งของ Prause ได้ถูกลบไปแล้ว):

------

การทา มูลนิธิเพื่อสุขภาพเอดส์ในขณะที่รับด้านของอุตสาหกรรมสื่อลามก:

ทวีต Prop 60 อื่น:

--------

อีกทวีตที่ Prause ส่งเสริมตำแหน่งของ AVN ใน Prop 60:

---------

Prause รีทวีต XBIZ โฆษณาชวนเชื่อ, การโจมตี มูลนิธิเพื่อสุขภาพเอดส์ซึ่งสนับสนุนถุงยางอนามัยด้วยสื่อลามก (prop 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

เพื่อสนับสนุนอุตสาหกรรมลามกอนาจาร Prause มีการโฆษณาชวนเชื่อผู้ผลิตสื่อลามกอีกครั้ง โจมตี Prause มูลนิธิเพื่อสุขภาพเอดส์ (ซึ่งรองรับ prop 60):

------

การติดแท็ก FSC การทวีตซ้ำอุตสาหกรรมโฆษณาชวนเชื่อเกี่ยวกับ prop 60:

------

การแท็ก FSC ในขณะที่โจมตีแพทย์แพทย์ UCLA ที่สนับสนุนการใช้ถุงยางอนามัยสำหรับนักแสดงหนังโป๊ (prop 60):

--------

เพิ่มเติมเกี่ยวกับการดำเนินการ Pro-FSC ของ Prause ในส่วนนี้: พฤศจิกายน, 2016: Prause ถาม รอง นิตยสารไฟผู้เชี่ยวชาญโรคติดเชื้อ Keren Landman, MD สำหรับสนับสนุน Prop 60 (ถุงยางอนามัยในสื่อลามก). ใน ชุดทวีต, Prause เข้าร่วมกับ "นักแสดงผู้ใหญ่" ในการโจมตี Keren แลนด์แพทย์ที่เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อ

นี่คือสิ่งที่ร้ายแรงที่สุด: Prause บอก รอง นิตยสารเพื่อยิงผู้เชี่ยวชาญดร. แลนด์แมนสำหรับ การเขียนบทความ สนับสนุน Prop 60:

Freelancer? ในขณะที่ปริญญาของ Prause อยู่ในสถิติ MD Keren Landman เป็นนักวิจัยนักระบาดวิทยาทางการแพทย์และผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อซึ่งครั้งหนึ่งเคยทำงานให้กับศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐอเมริกา การติดเชื้อเอชไอวีเป็นหนึ่งในความเชี่ยวชาญของเธอโดยตีพิมพ์เอกสารหลายฉบับในไร่ อีกครั้งเรามี Prause โจมตีผู้เชี่ยวชาญในสาขาขณะที่ล้มเหลวในการสนับสนุนตำแหน่งของเธอพร้อมหลักฐานเชิงประจักษ์ (ไม่มีใครเชื่อคำกล่าวอ้างของ Prause ว่า“ทุกๆ นักวิทยาศาสตร์อิสระต่อต้าน Prop 60″?) ไม่ว่าใครก็ตามที่คิดเกี่ยวกับ Prop 60 ดร. แลนด์แมน ตำแหน่งที่ได้รับการสนับสนุน จากการวิจัยและ Nicole Prause ไม่ใช่

Prause บอกให้โลกรู้ว่าเธอโหวตอย่างไร:

Prause เข้าสู่กระทู้ที่ Gary Wilson ได้ทวีตไปแล้วบทบาทของเธอในการเอาชนะเสา 60 (Prause และ เธอสันนิษฐานว่าเป็นนามแฝง RealYBOP มักจะหมุนรอบกระทู้ Twitter ของ Wilson แม้ว่า Wilson จะบล็อกทั้งสองบัญชี):


พื้นที่ปลูก กลุ่มพันธมิตรการพูดฟรี ถูกกล่าวหาว่าจัดหาอาสาสมัครสำหรับการศึกษาของ Nicole Prause ที่เธออ้างว่าจะ "ลบล้าง" การเสพติดสื่อลามก

การสนับสนุนอย่างไม่หยุดยั้งของ Prause สำหรับอุตสาหกรรมสื่อลามกเกิดขึ้นจาก quid pro quo หรือมากกว่าหนึ่งอย่าง? แน่นอนว่ามีการแลกเปลี่ยนความช่วยเหลือจากสาธารณชน ในปี 2015 เมื่อ กลุ่มพันธมิตรการพูดฟรี (ล็อบบี้อุตสาหกรรมสื่อลามก) เสนอความช่วยเหลือจาก Prause และเธอยอมรับ ทันทีที่เธอโจมตี Prop 60 (ถุงยางอนามัยในสื่อลามกซึ่งอุตสาหกรรมไม่ต้องการ).

โอกาสที่จะเกิดขึ้นครั้งที่สองที่เกิดขึ้นในปี 2016 Prause ได้รับเงินจำนวนมากเพื่อผลิต การศึกษาจ้างปืน บน เสียอย่างหนัก และ เชิงพาณิชย์อย่างมาก“ การทำสมาธิ Orgasmic” (OM) โครงการ (เห็นได้ชัดภายใต้ การสอบสวนโดย FBI). การทำสมาธิ Orgasmic MLM pseudo-ลัทธิที่ คิดค่าใช้จ่าย bucks ใหญ่ เพื่อสอนผู้ชายถึงวิธีการลูบคลิตอริสของผู้หญิง ภาพ Prause ที่นี่ตรวจสอบคู่รักที่มีส่วนร่วมใน OM:

เราไม่แน่ใจ แต่การศึกษาเกี่ยวกับการคลำอวัยวะเพศหญิง (OM) อาจทำให้เกิดอุปสรรคที่คาดเดาได้: ความท้าทายในการค้นหาตัวแบบผู้หญิงที่ต้องการ องคชาตของพวกเขาลูบ ในขณะที่ถูกเชื่อมต่อกับเครื่องจักรและตรวจสอบโดยนักวิจัย เพื่อให้ถึงเป้าหมายของเธอที่มีคู่รัก 250 OM ปรากฏว่า Prause อาจมี รับนักแสดงหนังโป๊เป็นเรื่องผ่านกลุ่มผลประโยชน์ในอุตสาหกรรมสื่อลามก กลุ่มพันธมิตรการพูดฟรี. ความโปรดปรานของ FSC หรือไม่? จากนั้นเกือบสองปีต่อมา Prause ก็เริ่มประกาศต่อสาธารณชนว่าการศึกษา OM ที่กำลังจะเกิดขึ้นของเธอ (ซึ่งก่อนหน้านี้ไม่เกี่ยวข้องกับสื่อลามก) จะทำให้การเสพติดสื่อลามกลดลง ในขณะที่เขียนนี้ (พฤศจิกายน 2020) การศึกษา OM ยังไม่ปรากฏ

รายละเอียดและเอกสารทั้งหมด:

นักแสดงผู้ใหญ่ ทับทิมทับทิมใหญ่, รองประธานสมาคมนักแสดงนักแสดงผู้ใหญ่กล่าวว่า Prause ได้รับนักแสดงหนังโป๊เป็นวิชาศึกษา ผ่านกลุ่มผลประโยชน์ / อุตสาหกรรมสื่อลามกที่โดดเด่นที่สุด, กลุ่มพันธมิตรการพูดฟรี. (Prause ได้ลบเธรด Twitter นี้ไปแล้ว)

การศึกษา (หรือการศึกษา) ที่เป็นปัญหาถูกกล่าวถึงว่าได้รับทุนจาก OneTasteซึ่งเป็น บริษัท ที่แสวงหาผลกำไรที่คิดค่าใช้จ่าย $ 4,300.00 สำหรับการประชุมเชิงปฏิบัติการ 3 วันเพื่อเรียนรู้การจัดการแบบ clitoral เช่น ตามที่อธิบายไว้ใน Bloomberg.com นี้OneTaste เสนอแพคเกจต่าง ๆ :

ปัจจุบันนักเรียนจ่าย $ 499 สำหรับหลักสูตรวันหยุดสุดสัปดาห์, $ 4,000 สำหรับการล่าถอย, $ 12,000 สำหรับโปรแกรมการฝึกสอนและ $ 16,000 สำหรับหลักสูตร“ เข้มข้น” ใน 2014, OneTaste เริ่มขายสมาชิก $ 60,000 ที่ยาวนานตลอดทั้งปี หลักสูตรที่พวกเขาต้องการและนั่งในแถวหน้า

นี่คือคำอธิบายอย่างเป็นทางการการศึกษา OM และตัวกรองนี้จากหน้าที่ 3 ของ CV 20 หน้าของ Nicole Prause (สังเกตว่า Prause แสดงตัวเองเป็น“ ผู้ตรวจสอบหลัก”):

ในเอกสารของศาลทวีตและจดหมายที่เต็มไปด้วยคำโกหกข่มขู่ฉัน (Gary Wilson) ตอนนี้ Prause ระบุอย่างแปลกประหลาดว่าฉันหมิ่นประมาทเธอโดยระบุว่าการศึกษา Orgasmic Meditation ครั้งแรกของเธอได้รับทุนจากมูลนิธิ OneTaste. บางทีเธออาจได้รับทุนจาก“ Institute of OM Foundation” ซึ่งเป็น บริษัท ในเครือที่เพิ่งสร้างขึ้นใหม่ แต่ประวัติย่อของเธอไม่ได้โกหก - แม้ว่า Prause จะทำก็ตาม

ประวัติย่อของ Greg Siegle ยังแสดงรายการ OneTaste เป็นเงินทุนในการวิจัย Orgasmic Meditation:

เมื่อเร็ว ๆ นี้เปิดให้บริการในเดือนพฤษภาคมปี 2020 เว็บไซต์ OneTaste ที่หมดอายุในขณะนี้ได้นำเสนอ Prause & Siegle ในฐานะ "การค้นคว้า" Orgasmic Meditation:

A 2017 วารสารโยคะ บทความ ยังตั้งชื่อ OneTaste เป็น Funder สำหรับการศึกษา OM:

เป็นที่ยอมรับกันว่า Prause โกหกเป็นประจำหมิ่นประมาทและแม้กระทั่ง เบิกความเท็จแต่ทำไมถึงบอกความเท็จที่หักล้างกันได้ง่าย ๆ เธออาจจะพยายามออกห่างจาก“ OneTaste” ซึ่งให้ทุนสนับสนุนการวิจัยของเธอและได้รับการเปิดเผย บลูมเบิร์ก บทความ เป็นการดำเนินการที่ร่มรื่นบางทีอาจเป็นลัทธิทางเพศ

ดูเหมือนว่า OM กำลังพยายามออกห่างจาก“ OneTaste” ที่น่าอดสู ในปี 2020 เว็บไซต์ OneTaste หายไป (เวอร์ชันเก็บถาวรทางอินเทอร์เน็ต) และถูกแทนที่ด้วย“ Institute of OM” หน้าวิทยาศาสตร์“ OM” ที่ใหม่กว่า เนื้อเรื่อง Prause & Siegle คล้ายกับหน้าวิทยาศาสตร์“ OneTaste” ในอดีตอย่างใกล้ชิด:

ในเชิงกลยุทธ์ชื่อใหม่นี้ไม่มีทั้ง“ Orgasmic Meditation” หรือ“ OneTaste” ตัวระบุสองตัวที่เห็นในบทความจำนวนมากที่กระแทก OneTaste ไม่ใช่แค่เว็บไซต์ใหม่เท่านั้นเนื่องจากโฮสต์ปล่อยให้“ OneTaste” ดำเนินการสร้างเอนทิตีใหม่สองรายการ: สถาบัน OM LLC และ “ สถาบัน OM FOUNDATION” (ซึ่งเห็นได้ชัดว่าทุนวิจัย) ที่น่าสนใจคือ Institute of OM Foundation ถูกสร้างขึ้น 5 เดือนหลังจาก Bloomberg เปิดเผย ':

บรรทัดล่าง: หน่วยงานใดที่เคยให้ทุนสนับสนุนการวิจัย Orgasmic Meditation ของ Prause OneTaste ได้รับทุนสนับสนุนการศึกษา OM เบื้องต้นโดย Prause & Siegle

ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการศึกษาของ Prause & Siegle ซึ่งเผยแพร่สู่สาธารณะเกี่ยวกับการจัดตั้งขึ้นใหม่ มูลนิธิสถาบัน OM เว็บไซต์ (ไม่มีคำบนไซต์เกี่ยวกับ“ OneTaste” ที่ไม่น่าเชื่อถือ):

ใน 2018 บทความของ Bloomberg Joanna Van Vleck ประธานเจ้าหน้าที่บริหารกล่าวว่า OneTaste ขึ้นอยู่กับการศึกษา EEG ที่กำลังจะเกิดขึ้นของ Prause เกี่ยวกับ OM:

ซีอีโอคนใหม่กำลังพนันว่าการศึกษา OneTaste ได้ให้ทุนเพื่อประโยชน์ด้านสุขภาพของ OM ซึ่งได้อ่านค่ากิจกรรมสมองจากคู่ 130 ของสโตรเกอร์และโรคหลอดเลือดสมองจะดึงดูดฝูงชนที่สดใหม่ นำโดยนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยพิตต์สเบิร์ก ศึกษา คาดว่าจะมอบผลงานแรกของเอกสารหลายฉบับในปลายปีนี้ “ วิทยาศาสตร์ที่ออกมาเพื่อกลับไปหาว่านี่คืออะไรและประโยชน์ที่ได้รับนั้นจะยิ่งใหญ่ในแง่ของการปรับขนาด” Van Vleck กล่าว

กล่าวอย่างง่ายๆ Prause ได้รับการว่าจ้างให้สนับสนุนผลประโยชน์เชิงพาณิชย์ของ เสียอย่างหนัก และ ขัดแย้งมาก บริษัท ไม่ว่าจะชื่ออะไรก็ตาม (บทความอื่น: ลัทธิ 'fingering': ประสบการณ์ของผู้อ่าน OneTaste - ไม่ได้มีรสนิยมมากเลย).

อีกครั้งในการดำเนินการศึกษา OM Prause จำเป็นต้องมีผู้เข้าร่วมที่เต็มใจสบายใจกับการถูกเชื่อมต่อกับเครื่องจักรและการที่ชายคนหนึ่งเปิดเผยอวัยวะเพศและสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองขณะที่นักวิจัยสังเกตการตอบสนองของพวกเขา ไม่ยากที่จะจินตนาการว่ามันเป็นเรื่องยากที่จะหาผู้หญิงที่เต็มใจที่จะทำหน้าที่เป็นหนูตะเภาทางเพศในสำนักงานของ Prause ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตาม ทับทิมยืนยัน Prause ได้รับวิชาสำหรับการศึกษา OM ของเธอผ่าน FSC และ Prause นั้นมีความสัมพันธ์อย่างต่อเนื่องกับ FSC:

หากสิ่งข้างต้นเป็นจริงมันจะแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ในการทำงานที่แสนสบายระหว่าง Prause และ FSC ความสัมพันธ์ที่อาจเริ่มในปี 2015 เมื่อ Prause เคยเป็น ความช่วยเหลือที่เสนอต่อสาธารณะ (และเห็นได้ชัดว่ายอมรับ) จาก FSC ที่เจาะลึก. สิ่งนี้ตามมาทันทีโดย Prause ทิ้งน้ำหนักทางวิทยาศาสตร์ของเธอไว้เบื้องหลังวาระสำคัญบางอย่างของ FSC (ข้อเสนอ 60, 'ดาราหนังโป๊ไม่ใช่สินค้าที่เสียหาย', 'การติดสื่อลามกเป็นตำนาน', 'สื่อลามกไม่ใช่วิกฤตสาธารณสุข', 'การดูสื่อลามกคือ ประโยชน์ส่วนใหญ่ 'ฯลฯ )

โครงเรื่องหนาขึ้น เดิมการศึกษาได้รับทุนสนับสนุนให้สำรวจ เท่านั้น ประโยชน์ของ“การทำสมาธิ Orgasmic” - แต่จากนั้นก็เปลี่ยนเป็นการศึกษาอย่างลึกลับเพื่อลบล้างการเสพติดสื่อลามก (ซึ่งแน่นอนว่าจะตอบสนองความสนใจของ FSC)!

แม้ว่าการศึกษาจะยังไม่ออกในเดือนมิถุนายน 2020 ในปี 2017 Prause เริ่มแออัดว่าเธอยังไม่ได้รับการตีพิมพ์การศึกษาการทำสมาธิ Orgasmic "ปลอม" สื่อลามกและติดยาเสพติดทางเพศ แต่การศึกษาดูเหมือนจะไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการใช้สื่อลามกและน่าจะไม่เกี่ยวข้องกับการติดสื่อลามกใด ๆ

ในทวีตและความคิดเห็นของเธอ Prause เปิดเผยว่าเธอแสดงให้เห็นถึงคู่รักเพศ "ภาพยนตร์เซ็กซ์" คลิตอริสและผลที่ตามมา (ตามความเห็นของเธอ) debunked รูปแบบการติดสื่อลามก ในระยะสั้น การศึกษา OM ของ Prause ได้เปลี่ยนไปอย่างน่าอัศจรรย์จากการตรวจสอบ "การมีเพศสัมพันธ์ที่เป็นพันธมิตร" ในการต่อต้านการติดยาเสพติดสื่อลามกอุตสาหกรรมกระดาษโป๊. ด้านล่างนี้เป็นตัวอย่างบางส่วนของ Prause ที่อ้างว่า“ การมีเพศสัมพันธ์ที่เป็นพันธมิตร” (OM) การศึกษาของเธอจะทำให้ติดการเสพติดสื่อลามก

ข้อมูลประกอบ: ในฤดูใบไม้ผลิปี 2019 องค์การอนามัยโลกได้เผยแพร่คู่มือการวินิจฉัยฉบับใหม่ ICD-11 พร้อมการวินิจฉัยที่เรียกว่า“ความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ.” ก่อนที่จะมีการเปิดตัว“ เวอร์ชันการนำไปปฏิบัติ” ร่างแบบเบต้าของ ICD-11 ได้ถูกเผยแพร่ออนไลน์และทำให้ผู้ที่สนใจสามารถแสดงความคิดเห็นได้ (จำเป็นต้องลงทะเบียนง่าย ๆ เพื่อดูและเข้าร่วม)

น่าสรรเสริญ Prause โพสต์ความคิดเห็นเพิ่มเติมใน ส่วนความคิดเห็นแบบร่างเบต้า กว่าผู้วิจารณ์คนอื่น ๆ ทุกคนรวมกัน ใน ส่วนความคิดเห็นภายใต้ข้อเสนอใหม่นี้Prause โพสต์สามครั้งเกี่ยวกับการศึกษา OM ของเธอ (เพศสัมพันธ์ N = 250) ความคิดเห็นของ Prause ยืนยันว่าการศึกษา OM ของเธอไม่พบหลักฐานของการบังคับทางเพศ (เธอไม่เคยมีหลักฐานการเสพติดแม้กระทั่งเมื่อ นักประสาทวิทยาบอกว่าเธอมี):

ความคิดเห็น ICD-11 อื่น:

ความคิดเห็น ICD-11 อื่น:

ความพยายามของเธอล้มเหลวและ ICD-11 ใหม่ มีการวินิจฉัยใหม่ เหมาะสำหรับผู้ที่ทุกข์ทรมานจากการติดสื่อลามก: “ ความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ".

แต่เธอพยายามอย่างเต็มที่ที่จะหลีกเลี่ยงการวินิจฉัย CSBD ของ ICD-11 ในเดือนกรกฎาคม 2018 Prause แจ้งให้ WHO, APA และ AASECT ทราบว่าการศึกษา Orgasmic Meditation คนเดียวของเธอมีรูปแบบการติดสื่อลามก / เพศ "ปลอม":

นักวิจัยที่ชอบด้วยกฎหมายจะเรียกร้องให้หักล้าง สาขาการวิจัยทั้งหมด และมีการ "ปลอมแปลง" การศึกษาก่อนหน้าทั้งหมด ด้วยการศึกษาเดียวที่ไม่ได้รับสมัครผู้ติดสื่อลามกและไม่ได้ออกแบบมาเพื่อประเมินสัญญาณอาการและพฤติกรรมของการเสพติด? Prause ได้กล่าวอ้างทำนองเดียวกันว่า "การปลอมแปลง" ในปี 2015 โดยอ้างอิงจากผลงานที่น่าสงสัยของเธอเองและในที่สุดก็ได้รับการต้อนรับด้วย การวิเคราะห์ที่ตรวจสอบโดยเพื่อน 10 คนบอกว่าเธอ“ ตีความผิด” สิ่งที่เธอค้นพบ.

ในทวีตนี้ Prause กล่าวว่าการศึกษา OM ที่จะเกิดขึ้นจะแก้ไข“ การโกหก” ทั้งหมดโดยนักบำบัดการติดยาเสพติด:

ในบทความ 2018 SLATE นี้ "ทำไมเราถึงยังกังวลเกี่ยวกับการดูหนังโป๊?” โดย Marty Klein, Taylor Kohut และ Nicole Prauseเราได้รับแจ้งว่าองค์การอนามัยโลกควรรอการศึกษา OM ของ Prause:

ที่สำคัญเราไม่มีการศึกษาในห้องปฏิบัติการเกี่ยวกับพฤติกรรมทางเพศจริงในผู้ที่รายงานปัญหานี้ การศึกษาครั้งแรกของพฤติกรรมทางเพศที่เป็นหุ้นส่วนในห้องปฏิบัติการซึ่งทดสอบแบบจำลองการบังคับใช้อยู่ในขณะนี้ภายใต้การตรวจสอบโดยเพื่อนในวารสารวิทยาศาสตร์ (การเปิดเผยข้อมูล: หนึ่งในผู้เขียนร่วมของบทความนี้ Nicole Prause เป็นผู้เขียนหลักของการศึกษานั้น) องค์การอนามัยโลกควรรอดูว่าวิทยาศาสตร์ใด ๆ ที่สนับสนุนการวินิจฉัยใหม่ของพวกเขาก่อนที่จะเสี่ยงต่อคนที่มีสุขภาพดีหลายล้านคน

มีตัวอย่างอีกหลายตัวอย่างของ Prause ที่บอกให้โลกรู้ว่าการศึกษาเรื่อง "เพศสัมพันธ์" ที่กำลังจะเกิดขึ้นจะทำให้สื่อลามกและติดเซ็กส์เสื่อมเสีย ... ตลอดเวลา

หลังจาก สิ่งที่เธอคิดว่าการศึกษาเรื่องการทำสมาธิของเธอที่กำลังจะมาถึง Prause ลงทะเบียนการศึกษา OM ล่วงหน้าเมื่อวันที่ 27 มีนาคม 2018 ขณะนี้ประเมิน“ แบบจำลองการเสพติดของการดูภาพยนตร์เรื่องเพศ” ผิดปกติมากที่สุด

ตรงกันข้ามกับสิ่งที่ Prause ทำที่นี่ หมายถึงการลงทะเบียนล่วงหน้า ที่ ก่อนรวบรวมข้อมูลจริงคุณแบ่งปันส่วนบทนำและวิธีการในเอกสารของคุณกับคนอื่น ๆ Prause ลงทะเบียนการศึกษา OM ของเธอล่วงหน้า 2 ปี หลังจาก รวบรวมข้อมูลและปี หลังจาก โม้ว่าการค้นพบของเธอ“ การค้นพบ” ติดขัดเรื่องลามก วารสารที่เผยแพร่การศึกษา OM ของ Prause ในที่สุดต้องมองอย่างใกล้ชิดถึงพฤติกรรมที่ไม่เป็นมืออาชีพรอบ ๆ เอกสารนี้ ดังนั้นองค์กรด้านจริยธรรม

สิ่งที่ Prause ไม่ได้บอกใครก็คือเธออาจใช้นักแสดงหนังโป๊ที่จัดทำโดยแขนล็อบบี้ของอุตสาหกรรมสื่อลามก FSC FSC เดียวกับที่ให้ความช่วยเหลือเธอ 3 ปีก่อนหน้านี้เมื่อเธอ บัญชี Twitter ถูกแบนเป็นการล่วงละเมิดอย่างถาวร. (ตกเป็นเหยื่อของการล่วงละเมิดบน Twitter ของ Prause ผู้เขียนหลักของหนึ่งในบทวิจารณ์ที่อ้างถึงมากที่สุดของวรรณกรรมในรูปแบบการเสพติดสื่อลามก: ประสาทวิทยาของสื่อลามกอนาจารทางอินเทอร์เน็ต: การทบทวนและการปรับปรุง (2015).)

บรรทัดด้านล่าง: มีการเสนอ Prause และดูเหมือนว่าจะยอมรับความช่วยเหลือจาก FSC ทันที Prause ใช้สื่อสังคมออนไลน์ (และอีเมล) เพื่อส่งเสริมผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมสื่อลามกในขณะเดียวกันก็โจมตีงานวิจัยที่ส่งผลต่อภาพลามกที่ไม่ดี ตั้งแต่นั้นมาเธอก็เข้าร่วมสงครามกับบุคคลและองค์กรที่เธอติดป้ายว่าเป็น "นักต่อต้านสื่อลามก"

คำถาม: มหาวิทยาลัยพิตต์สเบิร์กรู้หรือไม่ว่า Prause เปลี่ยนการศึกษาเป็นเครื่องมือโฆษณาชวนเชื่อสำหรับอุตสาหกรรมสื่อลามกอย่างไร การศึกษา OM ได้รับอย่างชัดเจน การอนุมัติ IRB ผ่าน Pittsburgh และผู้ร่วมวิจัย ดร. Greg J. Siegle. มหาวิทยาลัยรู้ไหมว่า Prause ถูกกล่าวหา วิชาที่ได้รับผ่าน Free Speech Coalition? มหาวิทยาลัยพิตต์สเบิร์กรู้เกี่ยวกับความสัมพันธ์อันใกล้ชิดกับอุตสาหกรรมสื่อลามกหรือไม่? เป็นมหาวิทยาลัยพิตส์เบิร์กตระหนักถึง Prause หรือไม่ ประวัติศาสตร์ที่ยาวนาน ของพฤติกรรมที่ผิดจรรยาบรรณและผิดกฎหมายบางครั้ง (รายงานตำรวจเท็จการหมิ่นประมาทรายงานเท็จต่อคณะกรรมการปกครอง) เพื่อสนับสนุนวาระการประชุมอุตสาหกรรมโป๊?


Prause ของ โดยตรง การสนับสนุนอุตสาหกรรมสื่อลามกและทางเพศ (FSC, XBIZ, Xhamster ฯลฯ )

ส่วนนี้มีตัวอย่างบางส่วนของ Prause ที่สนับสนุน FSC, AVN, ผู้ผลิตสื่อลามกและเว็บไซต์ลามกโดยตรง

สิ่งสำคัญที่ควรทราบ: แทนที่จะใช้บัญชีของเธอเองเพื่อบิดเบือนความจริงทางวิทยาศาสตร์ Prause แทบจะใช้บัญชีนามแฝงของเธอที่ชื่อชิลล์ @BrainOnPorn ในช่วงปี 2019 และ 2020 ตัวอย่างเพิ่มเติมมากกว่า 1,000 ตัวอย่างอยู่ใน 3 หน้านี้:

  1. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) ทวีต: Daniel Burgess, Nicole Prause และพันธมิตรมือโปรสื่อลามกร่วมมือกันในเว็บไซต์ที่มีอคติและบัญชีโซเชียลมีเดียเพื่อสนับสนุนวาระอุตสาหกรรมสื่อลามก (เริ่มในเดือนเมษายน 2019)
  2. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) ทวีตสนับสนุนอุตสาหกรรมสื่อลามกโดยเฉพาะ Pornhub
  3. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) ทวีต, หน้า 2: Daniel Burgess, Nicole Prause และพันธมิตรมือโปรสื่อลามกร่วมมือกันในบัญชี Twitter เพื่อสนับสนุนอุตสาหกรรมสื่อลามกและเพื่อก่อกวนและหมิ่นประมาทใครก็ตามที่พูดถึงผลกระทบเชิงลบของสื่อลามก

ในเดือนเมษายนปี 2019 Prause และ Daniel Burgess ได้สร้างเว็บไซต์ที่ละเมิดเครื่องหมายการค้า (“ RealYourBrainOnPorn”) และเว็บไซต์ที่มาพร้อมกับ บัญชี Twitter. RealYBOP มีคุณลักษณะที่โดดเด่นของผู้ปฏิเสธการติดสื่อลามกซึ่งทำหน้าที่เป็นกลุ่มที่ขับเคลื่อนด้วยวาระการประชุมอย่างเปิดเผย (RealYBOP“ ผู้เชี่ยวชาญ”)

ในเดือนกรกฎาคมปี 2019“ ผู้เชี่ยวชาญ” RealYBOP ที่รู้จักกันดี 3 คนได้เริ่มทำงานร่วมกับอุตสาหกรรมสื่อลามกอย่างเปิดเผย ได้แก่ David Ley, Justin Lehmiller และ Chris Donaghue ทั้ง XNUMX อยู่บน คณะกรรมการที่ปรึกษา ของลูกนกเพิ่งมีขน พันธมิตรสุขภาพทางเพศ (SHA) ในความขัดแย้งทางการเงินอย่างโจ่งแจ้ง David Ley และ SHA คือ ถูกชดเชยโดยอุตสาหกรรมสื่อลามกยักษ์ xHamster เพื่อส่งเสริมเว็บไซต์เช่น StripChat) และเพื่อโน้มน้าวผู้ใช้ว่าการติดสื่อลามกและการเสพติดเรื่องเพศเป็นเรื่องโกหก! ดู “ Stripchat สอดคล้องกับพันธมิตรสุขภาพทางเพศเพื่อสมองของคุณสื่อลามกเป็นศูนย์กลางกังวล.” ในการเดินทางครั้งแรกของ xHamster / SHA Ley กำลังจะบอกลูกค้า xHamster สิ่งที่“ การศึกษาทางการแพทย์พูดอย่างแท้จริงเกี่ยวกับสื่อลามกแคมและเรื่องเพศ”:

จะบอกลูกค้าของ xHamster ว่า การศึกษาทุกครั้งที่เคยตีพิมพ์ในผู้ชาย (ประมาณ 70) ลิงก์สื่อลามกเพิ่มเติมใช้เพื่อความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์น้อยลงหรือไม่ เลย์จะบอกพวกเขาว่าทั้งหมด 55 การศึกษาทางระบบประสาท ผู้ใช้สื่อลามก / ผู้ติดเซ็กส์รายงานการเปลี่ยนแปลงของสมองที่พบในผู้ติดยา? เขาจะแจ้งผู้ชมของเขาว่า 50% ของผู้ใช้สื่อลามก รายงานที่เพิ่มขึ้นถึงเนื้อหาที่พวกเขาเคยพบว่าไม่น่าสนใจหรือน่าขยะแขยง? ยังไงก็เถอะฉันสงสัยมัน ในทวีตการโปรโมตพวกเขาสัญญากับผู้เชี่ยวชาญด้านสมองของ SHA เพื่อบรรเทา“ ความวิตกกังวลเรื่องสื่อลามก” และ“ ความอับอาย” ของผู้ใช้

พื้นที่ปลูก บัญชี StripChat Twitter อย่างเป็นทางการเปิดเผย เหตุผลที่แท้จริงสำหรับการจ่าย "ผู้เชี่ยวชาญ" ของ SHA: เพื่อบรรเทาความวิตกกังวลเพื่อป้องกันการสูญเสียลูกค้าที่ชำระเงิน SHA จะทำสิ่งนี้ให้สำเร็จโดย“ พูดคุยเกี่ยวกับงานวิจัยล่าสุดเกี่ยวกับเพศแคมและติดยาเสพติด” นั่นคือเชอร์รี่เลือกงานที่ทำโดยนักวิจัย“ ของพวกเขา” Will Ley / SHA พูดถึงว่าการศึกษาหลายร้อยลิงค์สื่อลามกใช้เพื่อผลกระทบเชิงลบมากมาย?

อีกคำพูดของ David Ley ดูหมิ่น No-NutNovember (เป้าหมายที่แท้จริงคือ Nofap) และเลื่อนตำแหน่งโดย RealYBOP:

ดูวิธีติดแท็ก RealYBOP (นามแฝง Nicole Prause) โดย Stripchat ไม่มีอะไรน่าสงสัยที่นี่คน:

กล่าวอย่างง่ายไซต์ Prause / Burgess มีสมาชิกที่ได้รับการชดเชยจากอุตสาหกรรมอนาจารเพื่อบอกผู้ใช้สื่อลามกเรื่องการเสพติดสื่อลามกไม่มีอยู่จริง บัญชีนามแฝง (RealYBOP) ของ Prause ส่งเสริมการแชทเว็บไซต์ลามกของ David Ley

ไปที่ทวีตโดยบัญชี Twitter อย่างเป็นทางการของ Prause

------

Prause แท็ก FSC ในทวีตของเธอโจมตีงานวิจัยที่ไม่เอื้ออำนวยต่อนักแสดงหนังโป๊:

------

แจ้ง ACLU ว่าเธอพร้อมที่จะนำเสนองานวิจัยเพื่อสนับสนุนจุดยืนของอุตสาหกรรมสื่อลามก:

ติดตามทวีตนี้:

------

รีทวีตบทความ XBIZ (ซึ่งทวีตโดยผู้ผลิตสื่อลามก @MOXXX)

------

ในชุดทวีต Prause tags @XBIZ (ผู้นำระดับโลกในข่าวอุตสาหกรรมสำหรับผู้ใหญ่) ให้การสนับสนุนเธอกับวาระการประชุมของพวกเขา:

Prause ทวีต XBIZ เพื่อเฉลิมฉลองการสวรรคตของ มูลนิธิ Pink Cross (ซึ่งถูกอุตสาหกรรมสื่อลามกเกลียด):

YBOP ไม่มีความคิดเห็นต่อ Pink Cross Foundation

-------

อีกครั้ง Prause เข้าสู่หัวข้อของนักแสดงหนังโป๊เพื่อสนับสนุนการโต้แย้งของพวกเขา:

------

Prause ทวีตโจมตีการศึกษารายงานการบาดเจ็บที่มากขึ้นในนักแสดงหนังโป๊:

------

ทวีตซ้ำ FSC อีกครั้งและยืมสปินของเธอเพื่อผสม ตามปกติแล้วข้อพิพาททางวิทยาศาสตร์ของ Prause นั้นไม่น่าเชื่อถือในขณะที่เธอเอง วิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักวิจัย จะเถียงไม่ได้แม้ว่าจะคัดค้านความเหนือกว่าของหลักฐานผู้เชี่ยวชาญ:

-------

รีทวีตบล็อกโพสต์ FSC และขันเกี่ยวกับวิธีที่เธอลงนามในคำร้อง FSC:

Eric Paul Leue เป็นผู้อำนวยการบริหารของ Free Speech Coalition

-------

ทวีตการศึกษาที่น่าสงสัย:

ไปจับกับสิ่งนี้ ด้านล่างเป็นภาพหน้าจอของคำตอบดั้งเดิมของ Prause ที่โพสต์เพื่อตอบคำถาม Quora นี้ (ตั้งแต่ Prause ได้ลบคำตอบของเธอ): ฉันจะเอาชนะการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองและ / หรือการติดสื่อลามกได้อย่างไร อะไรคือวิธีที่ดีที่สุด? ข้อเสนอแนะของ Prause ในการเยี่ยมชมโสเภณีอยู่ในย่อหน้าสุดท้าย:

เท่าที่เราทราบมันเป็นการละเมิดจรรยาบรรณสำหรับนักจิตวิทยาที่ได้รับอนุญาตของรัฐแคลิฟอร์เนียในการแนะนำผู้ป่วยให้ไปเยี่ยมหญิงโสเภณี Prause โกหกในการหมิ่นประมาทฮิลตัน เหมาะสมกับที่เธอไม่เคยโพสต์ข้างต้น

-------

Prause รีทวีต AVN อีกครั้งผู้ซึ่งบ่นเกี่ยวกับดัลลัสปฏิเสธการประชุม:

ในทวีตนี้ Prause โจมตีนักเรียนระดับปริญญาที่พยายามรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับนักแสดงหนังโป๊:

Prause รายงานต่อมหาวิทยาลัย

------

รีทวีตข่าว AVN:

------

อีกครั้งโดยอ้างถึงการศึกษาที่ผิดปกติเพียงครั้งเดียวโดยมีตัวอย่างขนาดเล็กมากเพื่อสนับสนุนการโต้แย้งของอุตสาหกรรมสื่อลามกที่นักแสดงทำได้ดี:

-------

รีทวีตโฆษณาชวนเชื่ออุตสาหกรรมลามกบอกให้โลกรู้ว่าไม่มีการกีดกันทางเพศในอุตสาหกรรมสื่อลามก:

Prause ยืนยันว่าไซต์กู้คืนสื่อลามกเป็นเรื่องที่เหยียดเพศเช่นเดียวกับทุกคนที่ไม่เห็นด้วยกับเธอหรือใครก็ตามที่วิพากษ์วิจารณ์การศึกษาหรือการยืนยันของเธอ

----------

การโจมตีทางไซเบอร์ที่ย่ำแย่และการหมิ่นประมาทของอเล็กซานเดอร์โรดส์และนอแฟพดำเนินต่อไป เห็นได้ชัดว่า บริษัท ประชาสัมพันธ์ของ PRuse ที่มีราคาแพงและการทิ้งระเบิดในการสืบค้นสื่อส่งผลให้เกิดผลงานตีพิมพ์อีกชิ้นซึ่งจัดทำโดย Fatherly.com (เขียนโดย Lauren Vinopal) “ นักข่าว” ทำมากกว่าการทำสำเนาและวางหัวข้อ Twitter ของ Prause เพียงเล็กน้อยโดยอ้างว่าเธอเป็นผู้เชี่ยวชาญระดับโลกในทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับ Nofap.com, reddit / nofap และผู้ชายพยายามเลิกสื่อลามก ก่อนอื่นนี่คือการโจมตีของทวีตที่ไม่ผ่านการพิสูจน์ซึ่งสะท้อนถึงการเลื่อนลอยที่ไม่ได้รับการสนับสนุนก่อนหน้านี้ในแคมเปญ "เลิกโป๊ที่ทำให้เกิดลัทธิฟาสซิสต์" (huh?) Prause ของ ทวีตแรก อยู่ใน Xhamster smear เธรด Nofap Prause กล่าวเท็จว่าโรดส์“ ทำงานกับ” ผู้ก่อตั้ง VICE Gavin McGinnes:

Rhodes เคยให้สัมภาษณ์ครั้งหนึ่งเมื่อหลายปีก่อนโดย McGinnes - ก่อนการดำรงอยู่ของ“ Proud Boys” (McInnes ได้หย่าขาดจาก Proud Boys.) ไม่ว่าในกรณีใด Alexander Rhodes อธิบายบน Twitterในช่วงเวลาของการสัมภาษณ์เท่าที่เขาและคนอื่นรู้ว่า McGinnes เป็นเพียง ผู้ร่วมก่อตั้ง VICE Media. โรดส์ไม่เคยเลื่อนตำแหน่งหรือทำงานกับ McGinnes - หรือ Proud Boys

ในทางกลับกัน Prause เข้าร่วมกระทู้ของ Xhamster กับทวีตด้านบน หมายความว่าเธอกำลัง“ ทำงานกับ” ไซต์ลามกที่สำคัญเพื่อโจมตีฟอรัมกู้คืนสื่อลามก (อีกครั้ง) หรือไม่ เรื่องนี้เกิดขึ้นหลังจาก Xhamster บ่นกับโลกว่า NoNut November ส่งผลกระทบต่อกำไร:

ที่นี่ว่า ทวีต Prause ที่สอง ในเธรด Xhamster ซึ่งเธอแพร่กระจายข้อมูลที่เป็นพิษของเธอมากขึ้นและบอก Xhamster ให้ส่งข้อความถึงเธอโดยตรง:

FBI ยืนยันว่า Prause โกหกเรื่องที่เธออ้างว่าได้ยื่นรายงาน FBI: พฤศจิกายน, 2018: FBI ยืนยันการฉ้อโกงของ Nicole Prause โดยอ้างว่าเป็นการหมิ่นประมาท. Prause โกหกเช่นกันเมื่อเธอพูดว่า Gary Wilson สะกดรอยตามร่างกายของเธอ: กรมตำรวจลอสแอนเจลิสและตำรวจวิทยาเขต UCLA ยืนยันว่า Prause โกหกเกี่ยวกับการยื่นรายงานของตำรวจเกี่ยวกับ Gary Wilson

อะไร is จริงหรือไม่? Nicole Prause ดูเหมือนจะ“ ทำงานกับ” Xhamster เพื่อเผยแพร่ความเท็จเกี่ยวกับ Nofap, Alex Rhodes และ Gary Wilson

ในวันเดียวกัน Prause ซ้ำ เธอนอนอยู่บน การโปรโมตบทความ Manavis โจมตี Nofap, สนับสนุน Xhamster และการทำทุกอย่างที่ Prause ได้ทวีตในสัปดาห์ก่อนหน้า 3:

เป็นที่น่าสงสัยอย่างมากว่าซาราห์มานาวิสรู้เรื่องเกี่ยวกับกระทู้ Twitter ของทวิตเตอร์ที่ชิ้นงานของเธอสะท้อนให้เห็นอย่างชัดเจนถึงจุดพูดคุยของแพรส Prause“ ทำงานกับ” Sara Manavis เบื้องหลังหรือไม่? 

ไม่กี่วันต่อมา สรรเสริญอีกา เกี่ยวกับชิ้นส่วนของ Fatherly.com ที่เธอช่วย:

ดังนั้นบทความ Fatherly.com จึงวางอยู่บน Ley & Prause's จิตวิทยาวันนี้ บทความการติดฉลากฟอรั่มการกู้คืนสื่อลามกเป็นฟาสซิสต์, Sarah Manavis เป็นเพลงฮิตและทุกเพลง ทวีตทวีต และ จิตวิทยาวันนี้ แสดงความคิดเห็น. The Hitly ชิ้นตีอย่างอิสระคำพูด Prause เป็นผู้เชี่ยวชาญระดับโลกใน Nofap.com และผู้ชายที่เลิกโป๊:

“ ฉันคิดว่า 'No Nut November' ส่วนใหญ่ต่อต้านวิทยาศาสตร์” Nicole Prause นักจิตวิทยาและนักประสาทวิทยากล่าวกับ Fatherly “ การกำหนดใหม่และแทบจะไม่เป็นประเพณี แต่ดูเหมือนได้รับการสนับสนุนจากองค์กรแสวงหาผลกำไรมากที่สุด บริษัท NoFap องค์กรทางศาสนาบางแห่งและกลุ่มต่างๆเช่น Proud Boys เหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นที่รู้จักสำหรับสมาชิกชายที่อายุน้อยมากของพวกเขาและความเกลียดชังผู้หญิง

คำโกหกเพิ่มเติมที่ NoFap.com ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับ NoNutNovember และอ้างว่ามีการเชื่อมโยงระหว่างการเลิกสื่อลามกกับการเกลียดผู้หญิงซึ่งตรงกันข้ามกับสิ่งที่แน่นอน การวิจัยแสดงให้เห็นว่า และ สิ่งที่ผู้ชายในฟอรั่มรายงาน.

ต้องยอมแพ้กับ Prause ปรากฏว่าด้วยความช่วยเหลือของ บริษัท ประชาสัมพันธ์ของเธอและเห็นได้ชัดว่า Xhamster เธอทำงานอย่างไม่เหน็ดเหนื่อย ทุกอย่างเริ่มต้นด้วย Ley's (และเธอ) อักเสบ จิตวิทยาวันนี้ โพสต์บล็อก…และในที่สุดก็เข้าสู่การโฆษณาชวนเชื่อว่า“ อุตสาหกรรมสื่อลามกเล็ก ๆ น้อย ๆ นั้นเป็นเหยื่อของเด็กผู้ชั่วร้ายที่ไม่ได้ดูหนังโป๊อีกแล้ว” น่าเศร้าที่มีการประดิษฐ์ Meme นี้ขึ้นมาโดยไม่สนใจนัก ข้อเท็จจริงสามัญสำนึกและ การศึกษาทบทวนโดยเพื่อน.

----------

Prause ติดแท็กโดย PornHub เพื่อนสนิทคู่สนทนา:

------

Prause เสนอให้การเป็นพยานในด้านของผู้ผลิตสื่อลามกกับการเรียกเก็บเงินจากยูทาห์ที่เสนอให้เปิดผู้ผลิตสื่อลามกต่อการฟ้องร้อง

หมายเหตุ: สามารถระดมทุนได้ (หรือสนับสนุนในทางเลือกอื่น ๆ ) โดยไม่ต้องระดมทุนโดยตรงจากการวิจัย (เช่นการเข้าถึงอาสาสมัครที่เต็มใจมีเพศสัมพันธ์ในขณะที่ถูกตรวจสอบในห้องปฏิบัติการ)

------

การสนับสนุนโดยตรงเพิ่มเติมสำหรับมุมมองอุตสาหกรรมลามก:

------

รีทวีต xHamster:

-------

สนับสนุนวาระของอุตสาหกรรมสื่อลามกอีกครั้ง Prause กล่าว ภาวะซึมเศร้าของ August Ames ไม่เกี่ยวข้องกับงานของเธอ (เธอเสียชีวิตด้วยการฆ่าตัวตาย) ไม่ว่าจะเป็นหรือไม่ทำไม Prause ถึงรู้สึกถูกบังคับให้ปกป้องอุตสาหกรรมสื่อลามก?

Prause ยังระบุด้วยว่าเธอจะช่วยให้นักแสดงผู้ใหญ่ค้นหา“ ผู้ให้บริการที่ได้รับการฝึกอบรมที่เหมาะสม” (รหัสที่ไม่เคยบอกว่าการทำงานในสื่อลามกอาจทำให้ผลลัพธ์ทางอารมณ์แย่ลง) โปรดทราบว่า Prause บอกให้นักแสดงรายงานนักบำบัดที่แนะนำว่าการทำงานในสื่อลามกอาจทำให้เกิดปัญหา

วันรุ่งขึ้น Prause ยังคงดำเนินต่อไป สนับสนุนอุตสาหกรรมสื่อลามก ในหัวข้อเดียวกันนี้:

พื้นที่ปลูก ไปมาอย่างต่อเนื่องด้วย Prause ที่อ้างว่าเธอได้รับเงินจากสื่อลามก (ทำไมเธอรู้สึกถูกบังคับให้ต้องประกาศเรื่องนี้):

Prause ยังคงอภิปรายต่อไปโดยเสริมว่า“มันยากมากสำหรับการศึกษาที่จะรวมถึงการประเมินผลประโยชน์ของการดูภาพยนตร์หรือการมีส่วนร่วม"

คำยืนยันของ Prause เป็นเรื่องไร้สาระ งานวิจัยหลายชิ้นประเมินความสัมพันธ์ระหว่างการใช้สื่อลามกกับผลลัพธ์เชิงบวก…. แต่แทบจะไม่พบความสัมพันธ์ดังกล่าว ตัวอย่างเช่นความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์ที่มากขึ้นเป็นผลลัพธ์เชิงบวกอย่างชัดเจน แต่เท่าที่เราทราบ ทั้งหมด การศึกษาที่เกี่ยวข้องกับเพศชายได้รายงานการใช้สื่อลามกเพิ่มเติมที่เชื่อมโยงกับ ด้อย ความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์: การศึกษากว่า 75 ลิงค์ลิงค์ใช้โป๊เพื่อความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์น้อยลง.

-------

ใน twitter thread ที่ Prause ใส่ร้าย Gary Wilson และ Alexander Rhodes บุคคลหนึ่งตอบกลับพร้อมลิงก์ไปยังหน้านี้ (Nicole Prause ได้รับอิทธิพลจากอุตสาหกรรมสื่อลามกหรือไม่?)และทวีตภาพหน้าจอของ Prause และเพื่อนดาราหนังโป๊ของเธอ Prause ตอบด้วยซึ่งพูดไม่ชัดซึ่งไม่มีความหมายเพื่ออธิบายความสัมพันธ์ใกล้ชิดของเธอกับชื่อมากมายในอุตสาหกรรมสื่อลามก:

Prause ไม่ได้เรียนและไม่เคยศึกษาเกี่ยวกับอุตสาหกรรมสื่อลามก - รวมถึงนักแสดงด้วย โฆษณาชวนเชื่อ.

-------

ส่วนใหญ่ของความคิดเห็น Quora ของ Prause นั้นเป็นการโจมตีทั้งทางตรงและทางอ้อมต่อ Gary Wilson (ในที่สุด Prause ถูกแบนเนื่องจากการก่อกวน Wilson: มีนาคม 5, 2018 - Prause ถูกแบนจาก Quora อย่างถาวรเพื่อรังแก Gary Wilson) ใน Quora นี้คำตอบ Prause ตอบกลับราวกับว่าเธอเป็นผู้เชี่ยวชาญในเรื่องงานลามก:

-------

ที่นี่เธอตอบอีกครั้งราวกับว่าเธอเป็นผู้เชี่ยวชาญในอุตสาหกรรมสื่อลามก โฆษณาชวนเชื่อของ Prause คืออุตสาหกรรมสื่อลามกนั้นยากจนและ“ ผู้ก่อกวน” หลายคนกล่าวว่างานวิจัยของเธอได้รับเงินทุนสนับสนุนจากอุตสาหกรรมสื่อลามก:

Prause ไม่เคยให้เอกสารใด ๆ กับใครก็ตามที่บอกว่าเธอได้รับเงินทุนจากอุตสาหกรรมอนาจาร การอ้างว่าวิทยาศาสตร์ของเธอไม่ได้รับการท้าทายนั้นเป็นเรื่องที่น่าหัวเราะเนื่องจากมีการวิพากษ์วิจารณ์จากเพื่อนร่วมงานของเธอในการศึกษาข้อบกพร่องของ 14 และการเรียกร้องที่ไม่สนับสนุนเกี่ยวกับพวกเขา: การศึกษาที่น่าสงสัยและทำให้เข้าใจผิด

------

เพิ่มตัวอย่างข้างต้น การโจมตีทางโซเชียลมีเดียหลายร้อยรายการ (ตัวอย่างอีกมากมาย ในส่วน 3 ด้านล่าง) และเบื้องหลังการล่วงละเมิดของนักวิจัยบุคคลหรือองค์กรที่รายงานน้อยกว่าผลกระทบที่เป็นตัวเอกของการใช้สื่อลามกหรือการแสดงในสื่อลามก ตัวอย่างเล็ก ๆ น้อย ๆ ของ 2,000 หรือทวีตที่คล้ายกัน (ซึ่งส่วนใหญ่ถูกลบไปแล้ว):

เรื่องไร้สาระ ความเหนือกว่าอย่างมากของการศึกษาที่ถูกต้องตามกฎหมายเกี่ยวกับผลรายงานเชิงลบ: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

การศึกษาเพียงครั้งเดียวที่ Prause สามารถอ้างถึงรายงานที่เรียกว่ามุมมองด้านความคุ้มค่ามากกว่าคือการศึกษาเทย์เลอร์โคฮุทด้วยวิธีการเชิงสร้างสรรค์บางอย่างที่ใช้ในการสร้างผลลัพธ์ที่ต้องการ: คำติชมของ "ภาพอนาจารจริงๆเกี่ยวกับ" การเกลียดผู้หญิง " ผู้ใช้ภาพอนาจารมีทัศนคติที่ผิดกฎหมายเกี่ยวกับเพศมากกว่าผู้ใช้ในกลุ่มตัวอย่างชาวอเมริกันที่เป็นตัวแทน” (2016) ในความเป็นจริงการค้นพบของ Kohut ขัดแย้งกับการศึกษาอื่น ๆ ที่ตีพิมพ์เกือบทุกเรื่อง (ดู รายการของการศึกษา 35 ที่มากกว่านี้ซึ่งเชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับทัศนคติเรื่องเพศผู้คัดค้านและน้อยกว่า กิจวัตรประจำวัน). ดูรีวิว 2016 ของวรรณกรรมนี้: สื่อและการมีเพศสัมพันธ์: สถานะของการวิจัยเชิงประจักษ์, 1995 – 2015.

------

ทำไม RealYBOP โพสต์ทวีตอย่างสม่ำเสมอเพื่อสนับสนุนอุตสาหกรรมสื่อลามกเมื่อ RealYBOP อ้างว่ากังวลเกี่ยวกับผลกระทบของสื่อลามกที่มีต่อผู้ใช้

คำตอบนั้นชัดเจน RealYBOP น่าจะเป็น Prause

------

RealYBOP หลอกนิวยอร์กไทม์ส OBGYN Jen Gunter เพราะเธอไม่ใช่แฟนหนังโป๊ RealYBOP ลิงก์ไปยังบทความโดย พนักงานพันธมิตร Speech ฟรี Lotus Lain. ช่วยเหลืออุตสาหกรรมอนาจารทุกครั้งที่ทำได้:

RealYBOP อ้างว่า“ ผู้ชมหลายคนประสบกับภาพลักษณ์ที่ดีขึ้น” จะถูก debunked ที่นี่: มาตราภาพร่างกาย

--------

Prause & Ley ดูหมิ่น Gottman ในขณะที่สนับสนุนอุตสาหกรรมสื่อลามก

---------

รองรับ BackPage:

ไม่แปลกใจเลยที่ ที่ปรึกษากฎหมายของ Prause และ Daniel Burgess คือเวนน์บี. กีมเปียโตรซึ่งเป็นหนึ่งในทนายความหลักปกป้อง backpage.com. Backpage ถูกปิดตัวลงโดยรัฐบาลกลาง“ เพื่อความสะดวกในการค้ามนุษย์และการค้าประเวณี” (ดูบทความ USA Today นี้: คำฟ้องข้อหา 93 ที่มีต่อข้อหาการค้ามนุษย์ทางเพศที่เปิดเผยต่อผู้ก่อตั้ง Backpage) คำฟ้องนั้นเรียกเก็บเงินจากเจ้าของ backpage พร้อมกับคนอื่น ๆ ในการสมคบคิดเพื่ออำนวยความสะดวกในการกระทำความผิดเกี่ยวกับการค้าประเวณีผ่านเว็บไซต์ เจ้าหน้าที่ยืนยันว่าผู้ถูกค้ามนุษย์บางคนรวมถึงเด็กหญิงวัยรุ่นด้วย สำหรับรายละเอียดเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของ Giampietro ดู - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. ในเหตุการณ์ที่แปลก ๆ backpage.com สินทรัพย์ถูกยึดครองโดยรัฐแอริโซนา กับ Wayne B. Giampietro LLC แสดงรายการเป็นริบ $ 100,000.

-------

ความคิดเห็นเกี่ยวกับทวีตซ้ำของทนายความอุตสาหกรรมสื่อลามกทำให้เสียชื่อเสียงนักแสดง Jon Hamm ใคร เปิดประสบการณ์เกี่ยวกับการทำงานในอุตสาหกรรมสื่อลามกของเขา.

--------

RealYBOP โปรโมตภาพยนตร์ของสตูดิโอโป๊นี้: https://twitter.com/adulttimecom

------

การโปรโมตอุตสาหกรรมสื่อลามกโดยตรง: อ้วนกับดาราหนังโป๊และผู้กำกับ Tommy Pistol ที่รู้จักกันดี

-----------

RealYBOP บทความทวีตซ้ำ (เช่นการโฆษณาชวนเชื่อ) โดย XBIZ (โปรดสังเกตว่า RealYBOP / Prause เรียกพวกหัวรุนแรงต่อต้านสื่อลามก):

-------

RealYBOP (นามแฝง) - การสนับสนุนโดยตรงของอดีตเจ้าของเว็บไซต์ลามกหัน Barnett นักเคลื่อนไหวมืออาชีพ:

----------

การสนับสนุนการค้าประเวณี:

ไม่แปลกใจเลยที่ ที่ปรึกษากฎหมายของ Prause และ Daniel Burgess คือเวนน์บี. กีมเปียโตรซึ่งเป็นหนึ่งในทนายความหลักปกป้อง backpage.com. Backpage ถูกปิดตัวลงโดยรัฐบาลกลาง“ เพื่อความสะดวกในการค้ามนุษย์และการค้าประเวณี” (ดูบทความ USA Today นี้: คำฟ้องข้อหา 93 ที่มีต่อข้อหาการค้ามนุษย์ทางเพศที่เปิดเผยต่อผู้ก่อตั้ง Backpage) เธอยังคง ปกป้องอดีตลูกค้าของทนายความของเธอ (BackPage.com):

---------

PornHub อยู่ภายใต้การตรวจสอบอย่างมากในต้นเดือนมีนาคมด้วยคำร้องรวบรวมลายเซ็นนับแสน:

นักการเมืองเริ่มมีส่วนร่วมขอให้สอบสวน

RealYBOP และสมาชิกได้ไปที่ Twitter เพื่อสนับสนุน PornHub ประการแรกมันเริ่มต้นด้วย RealYBOP ที่แสดงการศึกษาที่อ้างถึงอย่างผิด ๆ (ตารางที่ทวีตไม่เกี่ยวข้องกับการค้นพบของการศึกษา) เพื่อบอกว่าสื่อลามกนั้นไม่เหมาะสม

พื้นที่ปลูก นามธรรมกับการค้นพบจริง:

 เราพบว่าภาพยนตร์ทั้งทางตรงและทางอ้อมสนับสนุนสคริปต์ทางเพศหลายอย่าง: ความยินยอมทางวาจาอย่างชัดแจ้งไม่เป็นธรรมชาติผู้หญิงเป็นทางอ้อม / ผู้ชายตรงเพศสามารถเกิดขึ้นได้โดยปราศจากการสื่อสารอย่างต่อเนื่องพฤติกรรมที่มีลำดับต่ำกว่าไม่ต้องการความยินยอมอย่างชัดแจ้ง การรับพฤติกรรมทางเพศสามารถยินยอมได้โดยไม่ทำอะไรเลย จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อตรวจสอบว่าผู้ชมได้รับเปิดใช้งานหรือใช้สคริปต์เหล่านี้หรือไม่ โปรแกรมการสอนเรื่องเพศศึกษาสามารถได้รับประโยชน์จากการยอมรับว่าการสื่อสารด้วยความยินยอมเป็นแบบอย่างในสื่อลามกและโดยการสอนเกี่ยวกับความรู้เรื่องสื่อลามก

RealYBOP ยังคงดำเนินต่อไป เพื่อตอบสนองต่อความพยายามของ Laila RealYBOP ได้ทวีตเพลงฮิตของ Tracy Clark-Flory เหตุใด RealYBOP จึงเกี่ยวข้องกับ Porn Hub ตัวน้อยที่น่าสงสารและไม่ใช่กับ Pornhub ที่โพสต์วิดีโอของเหยื่อการค้ามนุษย์ที่ถูกข่มขืนและทารุณกรรม เนื่องจาก RealYBOP เป็นไฟล์ หน้าม้าสำหรับอุตสาหกรรมสื่อลามก PornHub มีส่วนเกี่ยวข้องกับความเกลียดชังผู้หญิงจริง ๆ ไม่ใช่ ความเกลียดชังของผู้หญิงที่ประดิษฐ์โดย RealYBOP.

10 มีนาคม: สมาชิกสภานิติบัญญัติจากสหรัฐอเมริกาและแคนาดาขอให้มีการสอบสวน Pornhub

เดาว่าใครมาที่การป้องกัน PornHubs? RealYBOP twitter และ RealYBOP สมาชิก! อันดับแรกคือสมาชิก RealYBOP และพันธมิตรของ Prause ที่ใกล้ชิด David Ley ปกป้อง PornHub (แม้กระทั่งคนขายบริการทางเพศก็เลิกจ้าง Ley - แต่เขา รู้ว่าเนยอยู่ที่ไหน)

RealYBOP รีทวีตอีก David Ley ทวีตในการสนับสนุน Pornhub:

ทวีต RealYBOP สมาชิก RealYBOP Taylor Kohut สนับสนุน Pornhub:

นี่คือพลอยบางส่วนจาก Kohut จากบทความ CBC:

ฉันไม่เชื่อว่าจะมีผู้หญิงคนไหนที่เต็มใจเปิดเผยตัวเองกับสื่อลามกในปัจจุบันซึ่งมันโหดร้ายมาก” วอล์คเกอร์กล่าว

“ ฉันต้องการให้รัฐบาลระบุว่าไม่มีความแตกต่างระหว่างการค้ามนุษย์การค้าประเวณีและสื่อลามก พวกเขาเป็นหนึ่งเดียวกัน”

นั่นเป็นความคิดที่ Taylor Kohut ผู้ร่วมวิจัยในภาควิชาจิตวิทยาของมหาวิทยาลัยเวสเทิร์นเรียกว่า "ไร้สาระสุด ๆ "

Kohut ศึกษาว่าสื่อลามกมีอิทธิพลต่อความรู้สึกคิดและพฤติกรรมของผู้คนอย่างไรมานานกว่าทศวรรษ

“ ฉันไม่คิดว่าสื่อลามกเป็นสิ่งที่ชั่วร้ายโดยเนื้อแท้หรือเอาเปรียบหรือลดทอนความเป็นมนุษย์หรือทำให้เสื่อมเสีย ฉันไม่คิดว่ามันจะต้องมีส่วนทำให้เกิดทัศนคติและการต่อต้านผู้หญิง” เขาอธิบาย

“ หากเป้าหมายที่แท้จริงคือการลดการค้าสตรีและเด็กฉันคิดว่าการมุ่งเน้นไปที่สื่อลามกนั้นค่อนข้างไร้เดียงสาและถูกชี้นำไปในทางที่ผิดและเป็นเรื่องเกี่ยวกับกาม…มีทางเลือกอื่นในการแก้ไขปัญหานี้อย่างแน่นอน”

แม้ว่าการวิจัยของเขาเองจะไม่เปิดเผยความเชื่อมโยงระหว่างการใช้สื่อลามกกับผลลัพธ์ที่ต่อต้านผู้หญิง แต่ Kohut กล่าวว่าความสัมพันธ์บางอย่างได้รับการรายงานจากผู้อื่น

“ สนามแห่งนี้ขาดความเข้มงวดด้านระเบียบวิธีและมีอิทธิพลทางการเมืองที่ชัดเจนซึ่งน่าจะมีส่วนทำให้เกิดอคติในการยืนยันในทุกด้าน” เขาอธิบาย

“ เมื่อรวมทุกอย่างเข้าด้วยกันไม่มีหลักฐานที่ชัดเจนว่าสื่อลามกทำให้เกิดทัศนคติเชิงลบต่อผู้หญิงหรือความรุนแรงทางเพศ และการตีความโดยส่วนตัวของฉันเกี่ยวกับหลักฐานที่มีอยู่ก็คือว่ามันไม่มี”

เขาแนะนำวิธีแก้ปัญหานอกกฎหมายหรือเซ็นเซอร์ภาพอนาจารอย่างมากจะไม่สมจริงและเป็น“ การสูญเสียครั้งใหญ่”

เขาเปรียบเทียบการต่อสู้ของ Pornhub กับ Facebook กับการเผยแพร่ข้อมูลเท็จ

“ คุณควบคุมและควบคุมสิ่งนั้นได้อย่างไรเมื่อลูกค้าของคุณสร้างเนื้อหาของคุณเป็นหลัก มันเป็นความท้าทายทางสังคมที่ยากและมีเทคนิค”

โคฮุทตายผิดเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกและทัศนคติเชิงลบเกี่ยวกับผู้หญิง ดังที่กล่าวมาหลายครั้งสมาชิก RealYBOP กระดาษของ Taylor Kohut มีวิธีการเชิงสร้างสรรค์บางอย่างที่ใช้เพื่อสร้างผลลัพธ์ที่ต้องการ ในความเป็นจริงการค้นพบของ Kohut นั้นขัดแย้งกับการศึกษาอื่นที่ตีพิมพ์เกือบทุกครั้ง ดูการทบทวนวรรณกรรมปี 2016 นี้: สื่อและการมีเพศสัมพันธ์: สถานะของการวิจัยเชิงประจักษ์, 1995 – 2015. นามธรรม:

เป้าหมายของการทบทวนนี้คือการสังเคราะห์ผลการทดสอบเชิงประจักษ์การทดสอบของสื่อทางเพศ มุ่งเน้นไปที่การวิจัยที่ตีพิมพ์ในวารสารวิชาการภาษาอังกฤษที่ได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อนระหว่าง 1995 และ 2015 สิ่งพิมพ์ 109 ทั้งหมดที่มีการศึกษา 135 ได้รับการตรวจสอบ. การค้นพบนี้ให้หลักฐานที่สอดคล้องกันว่าการได้รับสารในห้องปฏิบัติการและการสัมผัสเป็นประจำทุกวันมีความสัมพันธ์โดยตรงกับช่วงของผลที่ตามมาซึ่งรวมถึงระดับความไม่พอใจของร่างกายที่สูงขึ้น ความอดทนต่อความรุนแรงทางเพศที่เพิ่มขึ้นกับผู้หญิง ยิ่งกว่านั้นการเปิดรับเนื้อหานี้จากการทดลองทำให้ทั้งผู้หญิงและผู้ชายมีมุมมองที่ลดลงเกี่ยวกับความสามารถของผู้หญิงคุณธรรมและมนุษยชาติ

ง่ายจริง: RealYBOP และ "ผู้เชี่ยวชาญ” กำลังอยู่เคียงข้าง Pornhub มากกว่าผู้ที่ตกเป็นเหยื่อการค้ามนุษย์ทางเพศ. ความจงรักภักดีที่แท้จริงของ RealYBOP ไม่ต้องสงสัยเลย - อุตสาหกรรมสื่อลามก

RealYBOP โจมตี Exodus Cry โฆษณาชวนเชื่อ 101 - หากคุณไม่สามารถปกป้องตำแหน่งของคุณได้ให้ใส่ร้ายป้ายสีผู้ส่งสาร RealYBOP เรียกนักเคลื่อนไหวต่อต้านสื่อลามกว่า "กลุ่มเกลียดชัง" ในขณะที่สนับสนุนการปฏิบัติที่น่ารังเกียจของ Pornhub ในการอนุญาตวิดีโอของเหยื่อค้ามนุษย์ทางเพศ

โปรดทราบว่า Prause ทำให้เสียชื่อเสียงและก่อกวน Exodus Cry และ Laila Mickelwait ในอดีต: กุมภาพันธ์, 2019: Prause กล่าวโทษ Exodus Cry จากการฉ้อโกง ขอให้ผู้ติดตาม Twitter รายงานว่าไม่แสวงหาผลกำไรต่อทนายความของรัฐมิสซูรี่ (สำหรับเหตุผลที่ปลอม) ปรากฏว่าได้แก้ไขหน้า Wikipedia ของ CEO.

โฆษณาชวนเชื่อ RealYBOP ในการสนับสนุน pornhub อย่างต่อเนื่อง

--------

ทวีตสนับสนุนเว็บไซต์ลามก“ YouPorn”:

--------

ในขณะที่ PornHub คือ ถูกเปิดเผยว่ามีวิดีโอเกี่ยวกับผู้เสียหายจากการค้ามนุษย์ทางเพศRealYBOP ออกมาปกป้อง MindGeek:

ความรักที่มากขึ้นสำหรับ PornHub:

----------

มีนาคม 25, 2020: ทวีตที่สองโจมตี NoFap อันนี้นำเสนอผลงานยอดฮิตโดย XBIZ (เผยให้เห็นอีกครั้งถึงการเป็นพันธมิตรที่ใกล้ชิดของ RealYBOP กับอุตสาหกรรมสื่อลามก) เป็นเรื่องบังเอิญหรือไม่ที่ไม่กี่ชั่วโมงก่อนที่บทความ XBIZ RealYBOP จะดูหมิ่น National Review และ NoFap บน twitter? RealYBOP มีส่วนเกี่ยวข้องกับ XBIZ ที่เขียนบทความนี้หรือไม่? อยากรู้อยากเห็น

----------

ทวีตเกี่ยวกับ การประชุม AVN ในลาสเวกัส

----------

retweeting XBIZ hit-piece เพื่อสนับสนุนอุตสาหกรรมสื่อลามก:

บทความ XBIZ เป็นระเบียบที่ซับซ้อนพยายามทำให้เสื่อมเสีย theguardian.org แต่สิ่งที่ XBIZ ละเลยที่จะพูดถึงก็คือความชั่วร้าย theguardian.org ไม่เพียง แต่สนับสนุนโดย Humanity United แต่โฮสต์ของผู้เล่นอื่นรวมถึงไม่มีใครอื่นนอกจากมูลนิธิ Open Society ฉันสงสัยว่าหน่วยงานใดในโรงงานทำสิ่งนี้มากขึ้นเพื่อทำให้การหาประโยชน์ทางเพศเชิงพาณิชย์เป็นเรื่องปกติมากกว่า OSF / Soros ดังนั้นบทความจึงถูกสร้างขึ้นบนบ้านของการ์ด

-------

กำลังโปรโมต pornhub ผู้ซึ่งเคยเป็น การสร้างรายได้จากการข่มขืนและวิดีโอการค้ามนุษย์ทางเพศบนแพลตฟอร์ม:

Pornhub เป็นบัญชีแรกที่ทวีตเกี่ยวกับ RealYBOP!

----------

กำลังโปรโมต Pornhub แม้ว่าจะอยู่ระหว่างการตรวจสอบ โฮสต์วิดีโอลามกอนาจารเด็กและวิดีโอข่มขืนเป็นประจำ! RealYBOP ที่ภักดีตลอดกาล

----------

RealYBOP หลอกสตรีผู้มีความสำคัญต่อ Pornhub สำหรับการสร้างรายได้จากการค้ามนุษย์ทางเพศและวิดีโอข่มขืนจริง:

----------

RealYBOP (@BrainOnPorn) ผลักดันซองจดหมายโฆษณาชวนเชื่อสำหรับอุตสาหกรรมสื่อลามก:

--------

พูดเกี่ยวกับการสนับสนุนวาระอุตสาหกรรมสื่อลามก บ้องแบ๊ว

เกี่ยวกับหมวดหมู่เช่น RealYBOP เหล่านี้ - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

RealYBOP สนับสนุน Mindgeek เจ้าของ Pornhub โดยตรง นี่คือทวีตดั้งเดิมของ Laila ที่ RealYBOP โจมตี:

ที่นี่ RealYBOP โจมตี Laila และปกป้อง CEO ของ Mindgeek (RealYBOP โกหกเมื่อเธออ้างว่าบัญชีไม่ใช่ CEO ของ Mindgeek (เรามีหลักฐานเพิ่มเติมว่ามันคือ!)

---------

เมษายน 23, 2020: ว้าว. การสนับสนุนโดยตรงสำหรับ Pornhub ในขณะที่พยายามดูถูก NoFap (ผู้ที่ฟ้อง RealYBOP เพื่อหมิ่นประมาท):

ประณาม RealYBOP กำจัด PornHub ราวกับว่าเธอเป็นผู้ดำเนินรายการ

-----------

ทวีตการโฆษณาชวนเชื่อ XBIZ โดยบรรณาธิการข่าว XBIZ Gustavo Turner

---------

ทวีตโฆษณาชวนเชื่อ "พนักงานขายบริการทางเพศ" เพื่อสนับสนุน PornHub:

เอ่อไม่มีเลยตอนนี้ 50 การศึกษาทางด้านประสาทวิทยา ให้การสนับสนุนที่แข็งแกร่งสำหรับรูปแบบการเสพติดเนื่องจากการค้นพบของพวกเขาสะท้อนถึงผลการวิจัยทางระบบประสาทที่รายงานในการศึกษาการติดสารเสพติด

---------

การสนับสนุนอย่างต่อเนื่องสำหรับ pornhub (ซึ่งกำลังถูก outed เป็น โฮสติ้งวิดีโอโป๊เด็กจำนวนมาก):

เป็นที่ชัดเจนว่า Prause และ Ley เป็นกลุ่มที่มีคนในวงการหนังโป๊มากมาย แต่ก็สงสัยมาตลอดว่าทั้งคู่สื่อสารกันอยู่เบื้องหลังช่วยเหลืออุตสาหกรรมสื่อลามกด้วยการโฆษณาชวนเชื่อและการโจมตีเป้าหมายตามปกติของ Prause นี้ มกราคม 2020 XBIZ ยอดฮิต โดย RealYBOP บัดดี้ Gustavo Turner เป็นข้อพิสูจน์ในเชิงบวกว่า RealYBOP (ดำเนินการโดย Prause) กำลังร่วมมือโดยตรงกับอุตสาหกรรมสื่อลามก: บทความ XBIZ ยอมรับ RealYourBrainOnPorn เป็นแหล่งข้อมูลเกี่ยวกับ YBOP. XBIZ อ้างว่า YBOP นั้นได้รับเงินสนับสนุนแล้ว พล่ามที่บริสุทธิ์อย่างที่ฉันได้บอกไปแล้ว 10 ปีที่ YBOP ไม่ได้รับเงินทุนหรือรายได้จากโฆษณา นอกจากนี้ส่วนแบ่งของฉันของฉันรายได้จากหนังสือของฉันไปเพื่อการกุศล

โอ้สำหรับ XBIZ / RealYBOP อ้างว่า YBOP เป็น "ไม่ตามหลักวิทยาศาสตร์" ดู หน้าการวิจัยหลักของ YBOP มีลิงก์ไปยังการศึกษาประมาณ 1,000 รายการที่รายงานผลลัพธ์เชิงลบมากมายที่เกี่ยวข้องกับการใช้สื่อลามก ในความเป็นจริงอุตสาหกรรมสื่อลามกที่เขย่า RealYBOP เป็น "องค์กร" ตามหลักวิทยาศาสตร์ หน้านี้ ตีแผ่หน้าการวิจัยของ RealYBOP ที่เรียกว่าไม่มีอะไรมากไปกว่าหยิบกระดาษเชอร์รี่หยิบบ่อยครั้งเอกสารที่ไม่เกี่ยวข้อง (ส่วนใหญ่ไม่ใช่การศึกษาจริง) และการละเว้นที่ร้ายแรง

----------

การโฆษณาชวนเชื่อของอุตสาหกรรมสื่อลามก

--------

ทวีตโฆษณาชวนเชื่อจาก XBIZ

RealYBOP ซับซ้อนในการปกปิดความจริง:

---------

รีทวีตโฆษณาชวนเชื่อ XBIZ

--------

การรีทวีตโฆษณาชวนเชื่อ XBIZ:

--------

รีทวีตดาราหนังโป๊อารมณ์เสียที่ทวีตของฉัน:

-----

RealYBOP สนับสนุนกิจกรรมอาชญากรรมของ PornHub โดยตรง (โฮสต์สื่อลามกเด็กและวิดีโอการค้ามนุษย์ทางเพศ):

---------

สนับสนุน“ งานทางเพศ

----------

สนับสนุน Jerry Barnett (ซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นเจ้าของเว็บไซต์ลามก) กล่าวอย่างไม่ถูกต้องว่าการใช้สื่อลามกเป็นผลดีอย่างท่วมท้นสำหรับทุกคน!

บทความของเธอถูกหักล้างอย่างสมบูรณ์ที่นี่: Debunking“ทำไมเราถึงยังกังวลเกี่ยวกับการดูหนังโป๊?” โดย Marty Klein, Taylor Kohut และ Nicole Prause (2018).

--------

Reteeting XBIZ hit-piece โจมตีเป้าหมายปกติของ NP จำนวนมาก:

---------

การเฉลิมฉลองการล่มสลายของการเรียกเก็บเงินของ Sasse และ Merkley โดยมีชื่อว่า หยุดพระราชบัญญัติการแสวงหาประโยชน์ทางเพศทางอินเทอร์เน็ตจะกำหนดข้อ จำกัด นี้ในทุกแพลตฟอร์มและต้องมีการอัปโหลดแบบฟอร์มคำยินยอมสำหรับทุกคนที่ปรากฏในวิดีโอ นอกจากนี้ยังจะกำหนดให้ไซต์ที่โฮสต์เนื้อหาลามกอนาจารห้ามดาวน์โหลดวิดีโอตั้งสายด่วนตลอด 24 ชั่วโมงเพื่อให้ผู้ใช้ลบวิดีโอและกำหนดให้นำวิดีโอออกภายในสองชั่วโมงหลังจากที่เหยื่อแจ้งว่าไม่เหมาะสม

--------

ในพอดคาสต์ Prause ถูกถามเกี่ยวกับการรณรงค์ให้ Pornhub รับผิดชอบในการหากำไรจากการล่วงละเมิดเด็กและวิดีโอการค้ามนุษย์ทางเพศ (Laila Mickelwait เป็นหัวหอกในการเปิดเผย 'ของ เนื้อหาที่ประมาทและผิดกฎหมายของ Pornhub). ดูเหมือนว่า Prause จะปล่อย Pornhub ออกจากเบ็ด เธอใช้นามแฝง RealYBOP เพื่อโจมตีไลลาและปกป้อง Pornhub ดู - RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) ทวีตสนับสนุนอุตสาหกรรมสื่อลามกโดยเฉพาะ Pornhub

---------

ดังนั้นเว็บไซต์ Tube ที่มีสื่อลามกแบบฮาร์ดคอร์ได้นำไปสู่ผลประโยชน์ที่ยอดเยี่ยมทุกประเภท (ไม่ได้อ้างอิงอะไรเลย):

---------

ทวีต 2 รายการสนับสนุนการลดทอนอาชญากรรมการค้าประเวณี:

------

2 ทวีตที่สนับสนุนงานทางเพศโดยเฉพาะการถ่ายทำ:

.

โกหกว่าไลลามีส่วนเกี่ยวข้องกับการขู่ฆ่าโดยอ้างว่า เหตุใด Prause จึงคุกคาม Kristof ซึ่งเปิดโปงกิจกรรมที่ผิดกฎหมายและเลวทรามของ Pornhub

การทวีตของ Prause นั้นน่าขยะแขยงเพียงใดอยู่ภายใต้วิดีโอโดยเหยื่อของ Pornhub?

------

อื่น ๆ - พฤษภาคม 2021: เพื่อสนับสนุน Pornhub อย่างชัดเจน Prause ช่วย XBIZ และ กลุ่มพันธมิตรการพูดฟรี ในแคมเปญละเลงต่อต้าน TraffickingHub และ Laila Mickelwait

ตามที่บันทึกไว้ในส่วนอื่น ๆ Prause และนามแฝงที่ถูกห้ามของเธอ (@BrainOnPorn) หมกมุ่นอยู่กับการทำลายชื่อเสียงของ Laila Mickelwait คำร้องเพื่อให้ PornHub รับผิดชอบต่อเนื้อหาที่ไม่ถูกต้องและผิดกฎหมาย. คำร้อง ได้รับลายเซ็นมากกว่า 2 ล้านลายเซ็นและในที่สุดก็เป็นผู้นำ นิวยอร์กไทม์ส ในการเผยแพร่บทความเชิงสืบสวนเพื่อยืนยันการอ้างสิทธิ์โดย TraffickingHub & Laila: The Children of Pornhub - เหตุใดแคนาดาจึงอนุญาตให้ บริษัท นี้ทำกำไรจากวิดีโอการแสวงหาประโยชน์และการทำร้ายร่างกาย.

เป็นเวลา 18 เดือน Prause ใช้นามแฝง @BrainOnPorn ของเธอเพื่อก่อกวนและทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง Mickelwait, Exodus Cry และคำร้อง หลังจาก @BrainOnPorn ถูกแบนถาวร สำหรับการล่วงละเมิด Prause ถูกบังคับให้ใช้บัญชีที่มีชื่อของเธอซึ่งเธอทำด้วยความเอร็ดอร่อย: กำลังดำเนินอยู่: Prause ใช้ @BrainOnPorn และ @NicoleRPrause เพื่อคุกคามและทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง Laila Mickelwait หลังจากที่เธอริเริ่มแคมเปญ TraffickingHub เพื่อให้ Pornhub รับผิดชอบในการโฮสต์สื่อลามกเด็กและวิดีโอของผู้หญิงที่ถูกค้ามนุษย์ (มากกว่า 100 ทวีต) ปราเซสกล่าวหาไลลาอย่างไม่ถูกต้องว่าสนับสนุนหรือส่งคำขู่ฆ่า.

มิกเคลรอ เขียน op-ed บอกใบ้ถึงแคมเปญที่ประสานงานกันเพื่อทำลายชื่อเสียงของเธอและ Exodus Cry และก่อกวนและทำให้เธอเสื่อมเสียชื่อเสียง บางส่วนจากบทความของเธอ:

การรณรงค์บิดเบือนข้อมูลสาธารณะอย่างเปิดเผยนี้เป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของภูเขาน้ำแข็งเท่านั้น ในปีที่แล้ว Mindgeek และตัวแทนได้ดำเนินการรณรงค์ที่มืดมนและเป็นความลับร่วมกันเพื่อทำลายชื่อเสียงก่อกวนและข่มขู่ผู้ที่พยายามเปิดเผยความจริง ...

ในช่วงเวลานี้ฉันและครอบครัวยังถูกคุกคามล่วงละเมิดหมิ่นประมาทและถูกกลั่นแกล้งโดยกลุ่มผู้ปฏิบัติงานซึ่งหลายคนสามารถเชื่อมต่อโดยตรงกับ Mindgeek และที่ปรึกษาได้ สมาชิกในครอบครัวที่ใกล้ชิดถูกแฮ็กอีเมลบัญชีธนาคารและที่เก็บข้อมูลบนคลาวด์ รูปครอบครัวส่วนตัวถูกส่งอีเมลถึงพวกเขาด้วยความพยายามที่ชัดเจนในการคุกคามและข่มขู่พวกเขาและตัวฉันเอง….

Prause ดูเหมือนจะเป็นส่วนสำคัญของการรณรงค์บิดเบือนข้อมูลสาธารณะที่แอบแฝง (Prause ยังช่วยนักข่าวเบื้องหลังในการสร้างผลงานยอดฮิตเช่น Samantha Cole จาก VICE หรือไม่)

Prause ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเขาจงรักภักดีกับทวีตต่อไปนี้

เอ็กซ์บิซ (กุสตาโวเทอร์เนอร์) ขอความช่วยเหลือในการทำลายคำร้อง TraffickingHub Prause ไปทำงานโดยดูเหมือนจะลงนามในคำร้องด้วยนามแฝงสองชื่อจากนั้นพยายามทำให้เสียชื่อเสียงในคำร้อง TraffickingHub บนพื้นฐานดังกล่าว

ในการตอบกลับอีก 2 ครั้งต่อ Turner ของ XBIZ เธอแสดงลายเซ็นปลอมอย่างภาคภูมิใจ ตรวจสอบความคิดเห็นที่น่ารังเกียจและไร้ความรู้สึกของเธอเกี่ยวกับเหยื่อค้ามนุษย์ทางเพศ

ในอีกทวีตที่ไร้ความรู้สึกและเลวทราม Prause เปรียบเสมือนการแทรกลายเซ็นปลอม 2 ลายลงในคำร้องที่ประสบความสำเร็จ กับ Pornhub อนุญาตให้อัปโหลดและสร้างรายได้จากสื่อลามกเด็กและวิดีโอการค้ามนุษย์ทางเพศ (และมักปฏิเสธที่จะลบวิดีโอที่ละเมิด)!

เธอโพสต์หน้าจอนี้ในทวีตของเธอ:

ถัดไป Prause โพสต์ลายเซ็นปลอม 2 รายการเพื่อสนับสนุนไฟล์ ผู้อำนวยการฝ่ายกิจการสาธารณะ สำหรับ Free Speech Coalition (กลุ่มผู้สนใจสื่อลามก) ไมค์ Stabile ในการละเลง NCOSE และ TraffickingHub อีกครั้งเธอถือลายเซ็นคำร้อง 2 ฉบับกับกิจกรรมที่ผิดกฎหมายและไร้หัวใจของ Pornhub

ว้าว. ทวีต Prause ใต้วิดีโอที่มีหนึ่งใน เหยื่อของ Pornhub.

Prause มีความสะดวกสบายมานานกับ Free Speech Coalition:

ยังคงให้การสนับสนุน Mindgeek อย่างโจ่งแจ้งของเธอต่อไปโดยโพสต์ลายเซ็นปลอม 2 ลายภายใต้ทวีตที่สนับสนุนการสอบสวน

เธอสร้างกระทู้ของตัวเองโดยแสดงลายเซ็นปลอม 2 ลายเซ็นอย่างภาคภูมิใจ “ สวยน่ากลัว” จริง ๆ เพื่อสนับสนุนเศรษฐี Mindgeek เกี่ยวกับการค้ามนุษย์ทางเพศและการแก้แค้นเหยื่อสื่อลามก

และ Prause สงสัยว่าทำไมผู้คนถึงคิดว่าเธอมีส่วนร่วมในอุตสาหกรรมสื่อลามก

------

เข้าร่วม The Free Speech Coalition ในทัศนคติที่อ่อนแอเพื่อดูหมิ่น NCOSE ทำไม? เนื่องจาก NCOSE สนับสนุนเหยื่อของ Pornhub อย่างถูกกฎหมาย

FSC และ Pornhub ขอบคุณ

--------

Prause กระโดดเข้ามาสนับสนุนทวีต FSC ว่าสื่อลามกไม่ใช่สิ่งเสพติด ดาราหนังโป๊ที่รู้จักกันดีเชื่อว่าสื่อลามกสามารถเสพติดได้:

จากนั้นเธอก็ทวีตโดยตรงภายใต้ Mike Stabile ของ FSC:

กระดาษของ Prause ถูกหักล้างอย่างสมบูรณ์ที่นี่ - การวิเคราะห์“ ข้อมูลไม่สนับสนุนเพศที่น่าดึงดูด” (Prause et al., 2017)

-------------


ความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดของ Prause กับนักแสดงในอุตสาหกรรมสื่อลามกผู้กำกับโปรดิวเซอร์ ฯลฯ

ส่วนที่เปิดเผยความสัมพันธ์ใกล้ชิดของ Prause กับนักแสดงและผู้ผลิตสื่อลามก “ ห้องทดลอง” และที่อยู่อาศัยของ Prause อยู่ใจกลางลอสแองเจลิส

Prause วางตัวประกบโดยดาราหนังโป๊ชื่อดัง:

------

นักแสดง / ผู้ผลิตหนังโป๊ที่มีชื่อเสียงต้อนรับ Prause to Twitter (กรกฎาคม 2014). แฮชแท็กหลายคนแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับรูปลักษณ์ของเธอ (ทำไมเธอไม่เรียกเขาว่าผู้หญิงที่เป็นผู้หญิง)

------

กรกฎาคม 2014: ผู้ผลิตหนังโป๊บอกว่าดีใจมากที่ได้พบกับ Nicole Prause ทวีตของ Prause ไม่สามารถใช้งานได้เนื่องจากเธอ บัญชี Twitter เก่าถูกห้ามอย่างถาวรเนื่องจากการล่วงละเมิด.

-----

สิงหาคม 2014: นักแสดง / ผู้อำนวยการสร้างหนังโป๊ (Tim Woodman) ติดแท็ก Melissa Hill & Prause โดยบอกว่าเขาหวังว่าจะได้ไป

ทวีตของ Prause ไม่สามารถใช้งานได้เนื่องจากเธอ บัญชี Twitter เก่าถูกห้ามอย่างถาวรเนื่องจากการล่วงละเมิด.

------

ผู้ผลิตหนังโป๊ / นักเขียน flirting กับ Prause (ทำไมเธอไม่เรียกเขาว่าผู้หญิงเลว?) RedditIAmA - ฉันชื่อ Adam Christopher / Tarantino XXX นักเขียน / ผู้กำกับภาพยนตร์สำหรับผู้ใหญ่ของ TarantinoXXX.com และฉันมีความท้าทายสำหรับ Quentin Tarantino AMA ที่แท้จริง

ทวีตของ Prause ไม่สามารถใช้งานได้เนื่องจากเธอ บัญชี Twitter เก่าถูกห้ามอย่างถาวรเนื่องจากการล่วงละเมิด.

------

สื่อลามก ผู้ผลิต / ผู้กำกับอีกครั้งพร้อมการแลกเปลี่ยนที่ใกล้ชิด:

------

Prause นำเสนอ“ Science over Stigma” ให้กับนักแสดงผู้ใหญ่ที่มารวมตัวกัน:

-----

Prause อธิบายเวลาที่เธอใช้กับตำนานภาพอนาจารอื่น:

-------

ทำไมนักวิจัยที่เป็นกลางควรจะทวีตเกี่ยวกับสหภาพนักแสดงหนังโป๊?

------

Prause ให้คำแนะนำแก่นักแสดงผู้ใหญ่:

-------

มีปฏิสัมพันธ์กับนักแสดงอีกครั้งราวกับว่าเธอมีการเชื่อมต่อภายใน:

-------

Prause ทวีตบทความที่เธอปกป้องสื่อลามกและผู้ให้บริการทางเพศและแจ้งให้เราทราบเกี่ยวกับธรรมชาติที่แท้จริงของการอยู่ในสื่อลามก:

ถูกรีทวีตโดย FSC และผู้ผลิตสื่อลามก

-------

ในกระทู้ Twitter ของนักแสดงหนังโป๊สองคน Prause บอกพวกเขาว่าดาราหนังโป๊ไม่มีปัญหาทางอารมณ์มากขึ้นและการแสดงหนังโป๊นั้นไม่เป็นอันตราย (ราวกับแสดงให้เห็นถึงสาเหตุ):

หมายเหตุ: Prause อ้างว่าไม่มีการศึกษาเพื่อสนับสนุนการยืนยันของเธอ

-------

ผู้ผลิตสื่อลามกรายใหญ่เรียก Prause ว่า "ซูเปอร์ฮีโร่ของเรา" Prause โค้งคำนับเพื่อบริการอันสูงส่งของเธอ

------

ปิดพันธมิตร Prause David Ley ยังยอมรับว่ารู้จักผู้ผลิตสื่อลามกหลายคน (เรามีทวีต Ley จำนวนมากที่ยืนยันความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดกับอุตสาหกรรมสื่อลามก)

-----

ในทวีตส่วนตัว Prause ส่งความเสียใจไปยังครอบครัวของ William Margoldอดีตผู้อำนวยการ กลุ่มพันธมิตรการพูดฟรี ใครเป็นผู้ร่วมก่อตั้ง องค์กรวิจารณ์ที่ได้รับคะแนนสูงสุด (XRCO):

FYI - ระหว่างการออกอากาศครั้งแรกของ NBC พรุ่งนี้ - ต่อ - ชายฝั่งกับทอมสไนเดอร์ดาวเรืองกล่าวว่าเขาจะพิจารณาแสดงฉากเซ็กซ์กับลูกสาวของเขาเอง เมื่อถูกถามว่าเขาจะอนุญาตให้ลูกสาวของเขาเข้าสู่ธุรกิจสื่อลามกหรือไม่ Margold ตอบว่า “ ยังไม่ถึงอายุสิบแปด แล้วฉันก็อาจจะทำงานกับเธอด้วยตัวเอง"

------

สนทนากับนักแสดง / ผู้ผลิตสื่อลามกที่อ้างว่า "ต่อต้านสื่อลามก" เป็นผู้หญิงที่เกลียดผู้หญิง แต่นักแสดงหนังโป๊ไม่ได้:

------

Prause ทวีตบทความโดยผู้ผลิตสื่อลามก“ Ms Naughty”

ผู้ผลิตสื่อลามก (Ms Naughty) พยายามที่จะละทิ้ง Susan McLean ที่ปรึกษาด้านความปลอดภัยในโลกไซเบอร์ของรัฐบาลกลางซึ่งมีความกังวลเกี่ยวกับคนหนุ่มสาวที่เลียนแบบสิ่งที่พวกเขาเห็นทางออนไลน์ เดลี่เมล์ บทความที่ครอบคลุมเรื่องนี้. Prause เรียกมันว่า“ เรื่องน่าตื่นตระหนก”

-----

กำลังโปรโมต AVN / สื่อลามกแสดง:

-------

ใน 2017เธออ้างว่าเป็น "สมาชิกคณะกรรมการ (ไม่ได้รับค่าตอบแทน) สำหรับสหภาพนักแสดงหนังโป๊"

ความดีของฉัน. บนกระดานของสหภาพดาราหนังโป๊ พูดคุยเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดกับอุตสาหกรรมสื่อลามก

-------

Prause ส่งเสียงเชียร์ผู้กำกับหนังโป๊ Mike Quazar (หนังโป๊มากกว่า 500 เรื่อง) บอกให้เขา“สั่งสอน” ความจริงเกี่ยวกับเอฟเฟกต์ของสื่อลามก:

ลิงก์ของ Prause ไปที่การศึกษา EEG ที่ผิดปกติและมีข้อบกพร่องของเธอ: Prause et al, 2015. ผลลัพธ์: เมื่อเทียบกับการควบคุม "บุคคลที่ประสบปัญหาในการควบคุมการดูสื่อลามกของตน" มีการตอบสนองของสมองที่ลดลงต่อการเปิดรับภาพโป๊วานิลลาหนึ่งวินาที Prause อ้างว่าผลลัพธ์เหล่านี้“ การเสพติดสื่อลามกที่เสื่อมเสีย” นักวิทยาศาสตร์ที่ชอบด้วยกฎหมายคนใดจะอ้างว่าการศึกษาที่ผิดปกติเพียงอย่างเดียวของพวกเขาได้หักล้างก สาขาการศึกษาที่มีชื่อเสียงเหรอ? การอ่าน EEG ที่ต่ำลงหมายความว่าวัตถุให้ความสนใจกับรูปภาพน้อยลง พูดง่ายๆว่าผู้ใช้สื่อลามกบ่อย ๆ รู้สึกไม่พอใจกับภาพนิ่งของสื่อลามกวานิลลา พวกเขาเบื่อ (เคยชินหรือหมดความรู้สึก) ดูนี่ YBOP วิจารณ์กว้างขวาง. เอกสารที่ผ่านการตรวจสอบจากเพื่อนแปดคนเห็นด้วยว่าการศึกษาครั้งนี้พบว่ามีความสัมพันธ์ทางเพศกับผู้ใช้สื่อลามกบ่อยครั้ง (สอดคล้องกับการติดยาเสพติด): วิจารณ์วิจารณ์จาก Prause et al, 2015

---------

ตามที่ระบุไว้ในบทนำ Prause เริ่มก่อกวนกลั่นแกล้งและกลั่นแกล้งอย่างเปิดเผยแกรี่วิลสัน ในปี 2013 หนึ่งในเหตุการณ์ที่ร้ายแรงที่สุด แต่ยังเปิดเผยอย่างเปิดเผย Prause ได้เตรียม บล็อกหมิ่นประมาทซึ่งเธอโพสต์บนเว็บไซต์อุตสาหกรรมสำหรับผู้ใหญ่ (URL ดั้งเดิม: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/) เว็บไซต์อธิบายตัวเองดังต่อไปนี้:

บล็อกของ Mike South อุตสาหกรรมสำหรับผู้ใหญ่ จุดหมายปลายทางชั้นนำสำหรับข่าวอุตสาหกรรมสำหรับผู้ใหญ่ตั้งแต่ 1998. Mike South เป็นผู้ผลิตสื่อลามกรายย่อยซึ่งได้รับรางวัล AVN สองรางวัลกลายเป็นผู้บุกเบิกบล็อกข่าวผู้ใหญ่ ทางใต้อ้างถึงโฮสต์ของเว็บไซต์ข่าวสำคัญ ๆ และ Gawker.com ยอมรับว่าเขาเป็น“gonzo king of gossip พร"

ด้านล่างเป็นภาพหน้าจอของโพสต์ทำให้เสื่อมเสียของ Prause ซึ่งถูกลบออกจาก MikeSouth.com ทันที Wilson ทวีตนี้. Prause ทำงานโดยตรงกับ Mike South แสดงหลักฐานที่ชัดเจนเกี่ยวกับการเชื่อมต่อในอุตสาหกรรมสื่อลามกของ Prause

ในวันเดียวกัน Prause ก็โพสต์โพสต์บล็อกเดียวกันใน Quora ด้วย สิ่งนี้ส่งผลให้ ในการที่เธอถูกแบนอย่างถาวรสำหรับการล่วงละเมิด. ในส่วนที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงเธอจงใจระบุว่าเป็นเท็จ

[Gary Wilson] อ้างว่าเคยเป็น“ ศาสตราจารย์ทางชีววิทยา” ในความเป็นจริงเขาควรจะเป็นอาจารย์ระดับปริญญาตรีไม่ใช่ศาสตราจารย์สำหรับห้องปฏิบัติการที่มหาวิทยาลัยโอเรกอนใต้ เขาถูกไล่ออกโดยไม่จ่ายเงินให้ทันทีก่อนจะถึงหนึ่งในสี่

ในตัวเธอ บทความหมิ่นประมาท, ทวีตและ โพสต์ Quora Prause ได้กล่าวอย่างรู้แจ้งและเท็จว่า Gary Wilson อ้างว่าเป็น "ศาสตราจารย์ทางชีววิทยา" หรือ "นักประสาทวิทยา" หรือ "ปลอมแปลง" ข้อมูลรับรองของเขา ส่วน 2 เหล่านี้ได้เปิดเผยการอ้างสิทธิ์ของ Prause แล้วว่าเป็นเรื่องโกหก:

ในระยะสั้นแกรี่เป็นอาจารย์พิเศษที่มหาวิทยาลัย Southern Oregon และสอนกายวิภาคศาสตร์สรีรวิทยาและพยาธิวิทยาในสถานที่อื่น ๆ แม้ว่านักข่าวและเว็บไซต์ที่ประมาทได้มอบหมายให้เขามีข้อผิดพลาดหลายเรื่องในช่วงหลายปีที่ผ่านมา (รวมถึง หน้าเว็บที่หมดอายุตอนนี้บนเว็บไซต์ที่ละเมิดลิขสิทธิ์ TEDx จำนวนมาก ที่ทุกคนสามารถอธิบายผู้พูดได้โดยไม่ต้องติดต่อพวกเขาก่อน) เขากล่าวเสมอว่าเขาสอนกายวิภาคศาสตร์พยาธิวิทยาและสรีรวิทยา (YBOP) หน้าเกี่ยวกับเรา) เขาไม่เคยพูดว่าเขาจบปริญญาเอกหรือเป็นอาจารย์

รายละเอียดเพิ่มเติมในหน้านี้: อ้างสิทธิ์ที่ Gary Wilson ถูกไล่ออก (มีนาคม, 2018)

-------

พฤษภาคม 2019: ทวีตถึงนักแสดงหนังโป๊และทำหน้าที่เป็นสื่อกลางระหว่างนักแสดงหนังโป๊และสิ่งพิมพ์ระดับชาติ

--------

Prause ส่งเสริม บทสัมภาษณ์ของเธอเกี่ยวกับ EAN (“ ตัวเลือกแรกของยุโรปสำหรับการค้ากาม”):

ภาพหน้าจอ: สัมภาษณ์ Prause ให้ความสำคัญกับหน้า EAN:

-------

โปรโมชั่นเพิ่มเติมของอุตสาหกรรมสื่อลามก:

หนึ่งในคนแรกที่รีทวีตคือ PornHub

-------

Prause นามแฝงของ Twitter“ RealYBOP” ทวีตทวีตของผู้ผลิตสื่อลามกและทวีตการสนับสนุนทางอารมณ์:

--------

นักแสดงหนังโป๊ขอ Prause เพื่อขอความช่วยเหลือและเธอตอบ:

---------

Tweet เป็นหนึ่งในผู้ผลิตสื่อลามกที่อุดมสมบูรณ์ที่สุดใน LA - ไมค์ควาซาร์.

---------

ย้อนกลับมาที่ทวีต Prause: ในวันที่ 8 พฤษภาคม 2019 Donald Hilton, MD ยื่นการหมิ่นประมาท ต่อ se คดีความ ต่อต้าน Nicole Prause & Liberos LLC วันที่ 24 กรกฎาคม 2019 Donald Hilton แก้ไขการร้องเรียนเรื่องการหมิ่นประมาทของเขา เพื่อเน้น (1) การร้องเรียนคณะกรรมการแพทย์ผู้ตรวจสอบที่เป็นอันตรายของเท็กซัส (2) ข้อกล่าวหาเท็จที่ดร. ฮิลตันได้ปลอมแปลงข้อมูลประจำตัวของเขาและหนังสือรับรอง (3) จาก 9 ผู้เสียหาย Prause คนอื่นJohn Adler, MD, Gary Wilson, อเล็กซานเดอร์โรดส์, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, เจฟฟ์กู๊ดแมนปริญญาเอก, ไลลาฮัดดัด.)

สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่า“ เหตุผล” ส่วนใหญ่ของ Prause สำหรับการหมิ่นประมาท Don Hilton เกิดจากการที่ฮิลตันระบุว่า Prause เข้าร่วมรางวัลอุตสาหกรรมสื่อลามก (ซึ่ง Prause ปฏิเสธ) เนื่องจาก Prause และ Ley อ้างถึงความศรัทธาทางศาสนาของฮิลตันอย่างต่อเนื่องว่าตัดสิทธิ์ไม่ให้เขาแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ฮิลตัน (ผู้เขียนเอกสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนหลายฉบับ) จึงรู้สึกว่าจำเป็นต้องชี้ให้เห็นถึงอคติของพวกเขา (ด้วยความหวังที่จะให้ความสำคัญกับการอภิปรายเกี่ยวกับหลักฐานการวิจัย) ในขณะที่การโพสต์ในโซเชียลมีเดียหลายพันครั้งแสดงให้เห็นถึงอคติเกี่ยวกับสื่อลามกของ Prause แต่ฮิลตันเลือกเส้นทางที่ประหยัดเวลาในการนำเสนอของเขา: ทวีตของ Prause ที่เข้าร่วมรางวัลอุตสาหกรรมสื่อลามกหรือระบุว่าเธอมีหรือจะเข้าร่วมในอนาคต (ภาพหน้าจออยู่ในหัวข้อถัดไป: หลักฐานที่ Nicole Prause เข้าร่วมรับรางวัลอุตสาหกรรมสื่อลามก (XRCO, AVN)).

ในบัญชีที่ผิดของ Prause จากเธอ การเคลื่อนไหวเพื่อยกเลิก ฮิลตันคดีที่เธออ้างว่าภาพของ เธอเข้าร่วมพิธีมอบรางวัล 2016 X-Rated Critics Organization (XRCO) ถ่ายทำจริงๆในอีกหนึ่งปีต่อมา“ ในรอบปฐมทัศน์ของภาพยนตร์สารคดี After Porn Ends 2” Prause กำลังโกหก แต่ดูเหมือนว่าเธอจะพักการป้องกันทั้งหมดในเทพนิยายที่ถูกปลอมแปลงนี้ ในความอาละวาดในทวิตเตอร์ของเธอ (ซึ่งเธอข่มขู่หลายบัญชีด้วยคดีความ) Prause ได้ตรึงทวีตประกาศกลุ่มอุตสาหกรรมสื่อลามกและบุคคลทั้งหมดที่เข้ามาช่วยเหลือเธอ:

หากหลักฐานใด ๆ แสดงให้เห็นว่า Prause มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับอุตสาหกรรมสื่อลามก เธอมีผู้เล่นโป๊ใหญทุกคนที่กวักมือเรียก

-------

1/1/20: การสนทนาที่เป็นมิตรกับนักแสดงหนังโป๊ / ผู้ผลิตที่มีชื่อเสียง ทิมวู้ดแมน:

------

1/26/20: บัญชีทวิตเตอร์นามแฝงของ Prause แสดงความยินดีกับ "Wicked Pictures" ในรางวัล AVN:

-------

สนับสนุน "งานทางเพศ" (การค้าประเวณีสื่อลามก ฯลฯ )

-------


หลักฐานที่ Nicole Prause เข้าร่วมงานประกาศผลรางวัลอุตสาหกรรมสื่อลามก (XRCO, AVN)

ไม่ต้องสงสัยเลยว่า Prause เข้าร่วม 2016 พิธีมอบรางวัล X-Rated Critics Organization (XRCO). ตามที่ วิกิพีเดีย,

รางวัล XRCO มอบให้โดยชาวอเมริกัน องค์กรวิจารณ์ที่ได้รับคะแนนสูงสุด ทุกปีสำหรับคนที่ทำงาน ความบันเทิงสำหรับผู้ใหญ่ และเป็นรางวัลสำหรับอุตสาหกรรมสำหรับผู้ใหญ่เพียงรายการเดียวที่สงวนไว้สำหรับสมาชิกอุตสาหกรรมเท่านั้น[1]

คุณสามารถดูรูปภาพและอ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับรางวัล 2016 XRCO ได้ในนี้ บทความ AVN จากบทความ:

หากมีสิ่งหนึ่งที่งานแสดงรางวัล XRCO ประจำปีครั้งที่ 32 ได้รับการพิสูจน์แล้วนั่นก็คือสื่อลามกไม่ได้ลืมวิธีการปาร์ตี้ ผู้มีชื่อเสียงที่ใหญ่ที่สุดในอุตสาหกรรมบรรจุไนต์คลับ OHM ที่ฮอลลีวูดและไฮแลนด์คอมเพล็กซ์เพื่อความจุเหมือนปลาซาร์ดีนสำหรับงานกาล่าที่รื่นเริงที่สุดขององค์กรในรอบหลายปี เมื่อย้อนกลับไปดูหนังโป๊ล้อฟรีในยุคก่อนภาวะเศรษฐกิจถดถอยมันเป็นการเฉลิมฉลองที่แท้จริงสำหรับทุกวัยและเป็นการเตือนใจว่าเครือจักรภพของผู้ใหญ่นั้นมีชีวิตชีวาและมีชีวิตชีวามาก

บนเว็บไซต์ XRCO งานแสดงรางวัลประจำปี 2016 ได้รับการอธิบายว่าเป็น“งาน ADULT INDUSTRY เท่านั้น - ไม่มีตั๋ว - ไม่มีแฟน - การเข้าชมขึ้นอยู่กับการรับรู้ที่ประตูหรือผ่านการจอง"

อีกรูปหนึ่งของ Prause กับเพื่อนอุตสาหกรรมลามก:

ช่วงเวลาที่ดีที่ 2016 XRCO:

Prause ที่ โต๊ะที่จองไว้ กับเพื่อนในวงการหนังโป๊:

ดูนี้ วิดีโอ 20 นาที ของรางวัล 2016 XRCO (มีชีวิตชีวามาก) Prause สามารถมองเห็นได้รอบ ๆ เครื่องหมาย 6: 10 นั่งอยู่ที่โต๊ะพร้อมกับดาราหนังโป๊ Melissa Hill:

UPDATE: การลบวิดีโอรางวัล XRCO อายุ 4 ปีขึ้นไปเกิดขึ้นไม่นานหลังจากที่วางในหน้า YBOP นี้. ไม่มีอะไรน่าสงสัยเกี่ยวกับเรื่องนั้น เราสงสัยว่า Prause ขอให้เจ้าหน้าที่ XRCO ลบวิดีโอหรือไม่ XRCO ช่วยเธอออกมาได้ไหม? ท้ายที่สุดแล้ว Prause ที่เข้าร่วมงาน XRCO ปี 2016 นั้นเป็นรายการที่น่าสงสัยอย่างมากในคดีหมิ่นประมาทฮิลตัน เป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องทราบว่าวิดีโอรางวัล XRCO นั้นถูกค้นพบและทวีตโดย Diana Davison เพื่อตอบโต้ Prause ที่คุกคาม Davison ด้วยคดี (ส่วนใหญ่เป็นเพราะ Davison เปิดเผย Prause ว่าโกหกเกี่ยวกับการเข้าร่วมงาน XRCO Awards 2016):

--------

จากทวีตของเธอปรากฏว่า Prause ได้เข้าร่วม รางวัลข่าววิดีโอสำหรับผู้ใหญ่:

ในเดือนมิถุนายน 2015 Prause อธิบายว่าได้ยินเรื่องราวของ Jeanne Silver (ดาราหนังโป๊) เรื่อง“ ที่ AVN” (เราต้องถือว่า รางวัลข่าววิดีโอสำหรับผู้ใหญ่เพราะ Google ค้นหาข่าววิดีโอสำหรับผู้ใหญ่ ส่งคืนรางวัล AVN ส่วนใหญ่ ที่สองคืองาน AVN)

---------

Trolling PornHarms, Prause ให้บริการเสื้อยืดฟรี ให้คนอื่นยินดีที่จะหมุนรอบเธอ เสื้อยืดเป็นล้อเลียนรสจืดของ สื่อลามก FTND ฆ่ารักเสื้อยืด. ผู้ชนะ 3 เป็นดาราหนังโป๊!

หนึ่งในดาราหนังโป๊ (อวาลอน) มาจากออสเตรเลีย เธอบอก Prause ว่ามันแพงเกินไปที่จะส่งเสื้อยืดให้เธอ Prause ถาม Avalon ว่าเธอต้องการหยิบเสื้อยืดของเธอที่“ the AVN” (เราต้องสมมติ รางวัลข่าววิดีโอสำหรับผู้ใหญ่เพราะ Google ค้นหาข่าววิดีโอสำหรับผู้ใหญ่ ส่งคืนรางวัล AVN ส่วนใหญ่ ที่สองคืองาน AVN) ข้อสรุปเชิงตรรกะเพียงอย่างเดียวคือ Prause จะเข้าร่วมรับรางวัล AVN, AVN EXPO หรือทั้งสองอย่าง

อวาลอนบอก Prause ว่ามีช่วงเวลาที่น่าอัศจรรย์ที่ AVN

---------

ไปเรื่อย ๆ กับ Nicole Prause และอุตสาหกรรมสื่อลามก

มันน่าแปลกใจไหมที่ FTND หรือคนอื่น ๆ อาจสงสัยว่า Prause อดีตนักวิชาการที่มี ประวัติศาสตร์ที่ยาวนาน นักเขียนนักรบกวนนักบำบัดนักข่าวและคนอื่น ๆ ที่กล้ารายงานหลักฐานอันตรายจากการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตที่อาศัยอยู่ในแอลเอที่ได้รับการศึกษาวิชาผ่าน FSC ผู้แฮงค์เอ้าท์ชื่อดังในวงการอุตสาหกรรม พิธีมอบรางวัลอุตสาหกรรมและผู้ที่ได้รับการสนับสนุนจาก FSC (และยอมรับ) ต่อสาธารณชนอาจเป็น อิทธิพล โดยอุตสาหกรรมสื่อลามก?

อีกครั้งไม่มีใครอ้างว่า Prause ได้รับเงินทุนโดยตรงจาก FSC หรือ "อุตสาหกรรมสื่อลามก". ในความเป็นจริงดูเหมือนว่าไม่น่าเป็นไปได้ที่ FSC จะทำข้อตกลงดังกล่าวโดยตรงให้คนเดียวทำให้พวกเขาเป็นสาธารณะแม้ว่าพวกเขาจะ ไม่ มีอยู่ ไม่มีใครระบุว่า Prause คือ“ในอุตสาหกรรมสื่อลามก"หรือ"มีตัวเธอเองปรากฏในสื่อลามก" ในขณะที่เธอถูกกล่าวหาอย่างผิด ๆ ในการหยุดยั้งของเธอและหยุดยั้งจดหมาย ดอนฮิลตันคดีหมิ่นประมาทของแมรี่แลนด์ต่อเธอ ส่วนเอกสารยืนยันที่ผิดพลาดเหล่านี้:

-----------

ปรับปรุง: In กระทู้ของเธอรองรับ pornhub และโจมตี NoFap RealYBOP (บัญชีนามแฝง Prause) ทวีตบทความ XBIZ ที่กำหนดเป้าหมายไปที่ Julie Bindel RealYBOP แอบอ้างว่า Julie Bindel เข้าร่วม XRCO นี่เป็นเรื่องโกหกหน้าด้านขณะที่ Bindel เข้าร่วมงานรางวัล XBIZ ซึ่งเปิดให้บุคคลทั่วไปเข้าชม ตลกดีที่ทวีตของ RealYBOP เปิดโปงคำโกหกของเธอขณะที่ภาพหน้าจอบอกว่า Bindel เข้าร่วมรางวัล XBIZ

บริบท: Julie Bindel เป็นสตรีต่อต้านสื่อลามกต่อต้านการค้าประเวณี ในตะไบของเธอ ในคดีหมิ่นประมาทดอนฮิลตันกับเธอPrause กล่าวถึงตัวเธอเองหลายต่อหลายครั้งโดยอ้างว่าเธอไม่เคยเข้าร่วมงานประกาศผลรางวัลสื่อลามก

สิ่งสำคัญคือต้องรู้ว่า“ การให้เหตุผล” ของ Prause ส่วนใหญ่สำหรับการลบล้างดอนฮิลตันเกิดขึ้นจากฮิลตันโดยระบุว่า Prause เข้าร่วมรับรางวัลอุตสาหกรรมสื่อลามก (ซึ่ง Prause ปฏิเสธ) เนื่องจาก Prause และ Ley อ้างถึงความเชื่อทางศาสนาของฮิลตันเป็นการตัดสิทธิ์เขาจากการแสดงความคิดเห็นในด้านวิทยาศาสตร์ฮิลตัน (ผู้เขียนเอกสารที่ได้รับการตรวจสอบหลายครั้ง) รู้สึกว่ามันจำเป็นที่จะต้องชี้ให้เห็นอคติของพวกเขา ในขณะที่การโพสต์สื่อโซเชียลหลายพันครั้งยืนยันถึงอคติมืออาชีพของ Prause ฮิลตันเลือกเส้นทางที่ช่วยประหยัดเวลาในการนำเสนอของเขาทวีตของ Prause ที่เข้าร่วมงานประกาศผลรางวัลอุตสาหกรรมสื่อลามกหรือระบุว่าเธอมีหรือจะเข้าร่วมในอนาคต หลักฐานที่ Nicole Prause เข้าร่วมรับรางวัลอุตสาหกรรมสื่อลามก (XRCO, AVN)).

จุดประสงค์ของทวีตของ RealYBOP คือการให้ความรู้สึกว่าทุกคน (ที่ต่อต้านสตรีนิยมต่อต้านสื่อลามก) สามารถเข้าร่วมรางวัล XRCO ได้ RealYBOP กำลังโกหกขณะที่ Bindel เข้าร่วม XRCO Prause เข้าร่วมและ "องค์กรวิจารณ์ที่ได้รับคะแนนสูงสุด เป็นประจำทุกปีสำหรับผู้ที่ทำงานในวงการบันเทิงสำหรับผู้ใหญ่และเป็นงานแสดงรางวัลสำหรับผู้ใหญ่รายการเดียวที่สงวนไว้สำหรับสมาชิกในอุตสาหกรรมเท่านั้น”

สังเกตว่า RealYBOP, Ley และ JamesF ทำงานเป็นทีมหมิ่นประมาทได้อย่างไร:

การโกหกมาง่ายสำหรับคนพวกนี้

หลายเดือนต่อมา:

ตอนนี้หน้าม้าอุตสาหกรรมสื่อลามกของ Prause เข้าบัญชี Twitter (@BrainOnPorn) ถูกแบนอย่างถาวรเนื่องจากมีการล่วงละเมิดและละเมิดเป้าหมาย. เธอถูกบังคับให้ทวีตเรื่องโกหกในบัญชีส่วนตัวของเธอ เธออยู่ที่นี่ได้รับคราวนี้แอบอ้างว่าเธอถูกกล่าวหาว่าเข้าร่วม XBIZ - เมื่อมันเป็น XRCO จริงๆ

----------



ส่วนที่ 2: Nicole Prause ถูก "PornHelps หรือไม่" (เว็บไซต์ PornHelps บน Twitter ความคิดเห็นภายใต้บทความ) บัญชีทั้งหมดถูกลบเมื่อ Prause ถูกเรียกว่า "PornHelps"

Nicole Prause สร้างชื่อผู้ใช้ชื่อ“ PornHelps” ซึ่งมีบัญชี Twitter ของตัวเอง (@pornhelps) และเว็บไซต์ที่ส่งเสริมอุตสาหกรรมสื่อลามก “ PornHelps” ทำให้ผู้คนและองค์กรต่าง ๆ ที่ Prause มักโจมตีด้วยเช่นกัน ในความเป็นจริง Prause จะร่วมมือกับนามแฝง PornHelps ที่เห็นได้ชัดของเธอเพื่อโจมตีบุคคลใน Twitter และที่อื่น ๆ ควบคู่กับตัวตนอื่น ๆ ของเธอ การโจมตีที่ทำงานร่วมกันของ Prause / PornHelps บางส่วนได้รับการบันทึกไว้ในส่วนของหน้า Prause:

บัญชี @pornhelps twitter และเว็บไซต์ PornHelps ถูกลบทันทีเมื่อทุกคนเห็นว่า Prause อยู่เบื้องหลังทั้งคู่ ในขณะที่พวกเราหลายคนถูกโจมตีรู้ว่า "PornHelps" เป็น Nicole Prause จริงๆทวีต @pornhelps ต่อไปนี้ไม่ต้องสงสัยเลย:

Prause ผู้สำเร็จการศึกษา Kinsey เรียกตัวเองว่าเป็นนักประสาทวิทยาและดูเหมือนว่าจะเริ่มเรียนเกี่ยวกับ 15 ปีก่อนหน้านี้กว่าทวีต 2016 ข้างต้น ในการตอบสนองต่อหลาย ๆ โฆษณามี่ การโจมตีโดย“ PornHelps” ซึ่งสะท้อนความคิดเห็นปกติของ Prause อย่างสมบูรณ์แบบ“ PornHelps” ถูกเผชิญหน้าในส่วนความคิดเห็นของ จิตวิทยาวันนี้ ด้วยหลักฐานนี้และอื่น ๆ : https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

ภายในไม่กี่วันข้างต้น จิตวิทยาวันนี้ แสดงความคิดเห็นในเว็บไซต์ PornHelps และ @pornhelps บัญชี Twitter หายไปอย่างไร้ร่องรอย. สิ่งที่เหลืออยู่ของ PornHelps นั้นเป็นการแสดงความคิดเห็นในเว็บไซต์และ สิ่งนี้ไม่ได้รับเกียรติt, รายการ 87 ความคิดเห็น (ไฟล์ PDF 80 หน้าของนามแฝงมากมายที่ Prause เคยใช้ในการทำให้เสียชื่อเสียงและก่อกวน Gary Wilson).

ต้องการการยืนยันเพิ่มเติมว่า PornHelps น่าสรรเสริญจริงๆเหรอ? ความเห็นทวีตและความบังเอิญต่อไปนี้ทำให้เห็นได้ชัด PornHelps บัญชีที่ไม่ผ่านการอนุมัติโพสต์ 87 ครั้ง:

------------

ที่นี่ Prause และ Russell J. Stambaugh พร้อมกันแสดงความคิดเห็นภายใต้บทความเกี่ยวกับสื่อลามก Prause & Stambaugh เป็นพันธมิตรที่ใกล้ชิดและมักแสดงความคิดเห็นร่วมกันในการโจมตีที่วางแผนไว้ล่วงหน้าในส่วนความคิดเห็น

การโจมตีที่มีการประสานงานล่าสุดโดย Prause, Stambaugh และ 3 สมาชิกคนอื่น ๆ ของกลุ่มการล่วงละเมิดของ Prause ได้รับการบันทึกไว้ในส่วนนี้: พฤษภาคม 30, 2018 - Prause กล่าวโทษ FTND อย่างไม่เหมาะสมของการฉ้อโกงทางวิทยาศาสตร์และบอกเป็นนัยว่าเธอได้รายงาน Gary Wilson ต่อ FBI สองครั้ง. (ภาคผนวก: Gary Wilson ยื่นคำร้องเรื่องเสรีภาพในการให้ข้อมูลกับ FBI และ FBI ยืนยันว่า Prause โกหกไม่เคยมีการยื่นรายงานเกี่ยวกับ Wilson ดู - พฤศจิกายน, 2018: FBI ยืนยันการฉ้อโกงของ Nicole Prause โดยอ้างว่าเป็นการหมิ่นประมาท)

------------

Prause / PornHelps นี้มีการประสานงานการโจมตีนักวิจัยเป็นจำนวนมากที่นี่: มิถุนายน, 2016: Prause และหุ่นกระบอก PornHelps ถุงเท้าของเธออ้างว่านักประสาทวิทยาที่เคารพนับถือเป็นสมาชิกของ“ กลุ่มต่อต้านสื่อลามก” และ“ วิทยาศาสตร์ของพวกเขาไม่ดี” แต่ให้เราตรวจสอบหลักฐานที่ Prause คือ“ PornHelps”

Nicole Prause ผู้จบ Kinsey ใน tweet เกี่ยวกับเรื่องนี้ โพสต์การศึกษาสำหรับความเห็น (ตั้งแต่เผยแพร่ใน Neuropsychopharmacology) อ้างเท็จว่านักวิจัย 9 ของมัน (รวมถึงนักวิจัยชั้นนำในด้านประสาทวิทยาศาสตร์ติดยาเสพติด) เป็นสมาชิกของกลุ่มต่อต้านโป๊และการศึกษาใหม่ของพวกเขาคือ“ วิทยาศาสตร์ไม่ดี” ทวีตของ Prause ปรากฏในหน้าเดียวกัน เป็นการศึกษาสื่อลามกสามารถเสพติดได้หรือไม่ การศึกษา fMRI ของผู้ชายที่แสวงหาการรักษาเพื่อใช้สื่อลามกที่เป็นปัญหา), แต่ถูกลบในภายหลัง

ในขณะเดียวกัน Prause ก็ทวีตด้านบน “ PornHelps” เริ่มโพสต์ในส่วนความเห็น ด้านล่างกระดาษ ดูความคิดเห็นของ PornHelps ด้านล่าง PornHelps รู้วิธีการวิจัยและสถิติได้อย่างไร (ปริญญาเอกของ Prause เป็นสถิติ):

---------

--------

-----------

และนี่คือการยืนยันเพิ่มเติมที่ PornHelps คือ Prause ความคิดเห็นของ PornHelps ภายใต้การสัมภาษณ์ NPR ของ Prause นั้นเกือบจะเหมือนกับการหมุนปกติของ Prause เกี่ยวกับประโยชน์ที่ได้รับจากสื่อลามก:

เหมือนกันเกือบทุก บทความนี้อ้างถึง Prause - ด้วยสปินปกติของเธอ:

------------

ตอนนี้รสชาติของ Prause (ในฐานะ PornHelps) โจมตีวิลสันในเว็บไซต์ต่าง ๆ : การส่งเสริมสื่อลามกและบิดเบือนสถานะของการวิจัยในปัจจุบัน (หมายเหตุ: PornHelps ยุ่งมากในการโจมตีผู้อื่นใน PT และเว็บไซต์อื่น ๆ และแน่นอนผ่านทาง Twitter)

Pornhelps ตามหลัง Wilson สะท้อนภาษาของ Prause ในหลาย ๆ ความคิดเห็น (“ stalker”“ massage massage”“ fake” เป็นต้น)

ดูคุ้นเคยไหม Prause เป็นผู้วิจารณ์เพียงคนเดียวที่เรียกวิลสันว่าเป็นไซเบอร์แท็กเกอร์และนักนวดบำบัด (นอกเหนือจากเดวิดเลย์เพื่อนสนิทของเธอ):

------------

นี่ PornHelps กำลังหารือเกี่ยวกับการศึกษา EEG ของ Prause - การปรับความสามารถในเชิงบวกในสายตาโดยภาพทางเพศในผู้ใช้ปัญหาและการควบคุมที่ไม่สอดคล้องกับ "Porn Addiction" (Prause et al, 2015)

Pornhelps รู้ดีมากสำหรับแฮ็คอุตสาหกรรมสื่อลามก!

------------

ความคิดเห็นเกี่ยวกับวิลสันนี้สามารถพบได้ภายใต้ 2016 op-ed ของ Prause Op-ed: โปรแกรมต่อต้านโรงเรียนลามกวิทยาศาสตร์ผิดพลาด

อีกครั้ง Prause เป็นผู้แสดงความคิดเห็นเพียงคนเดียวที่เรียก Wilson ว่าเป็นนักไซเบอร์แทลเกอร์และนักนวดบำบัด (เพื่อนคนอื่น ๆ ของ David Ley) ความจริงของ opuse ของ opuse - Op-ed: ใครที่บิดเบือนความจริงทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับสื่อลามก? (2016)

---------

ต่อไปนี้เป็นบางส่วนของความคิดเห็นกว่า 20 รายการภายใต้ Prause op-ed โดย PornHelps ความหลงใหลอันดับ 2 ของ Prause หลังจาก Gary Wilson คือ FTND ซึ่ง Prause โพสต์หลายครั้ง ความคิดเห็นสะท้อนให้เห็นทวีตของ Prause ที่บิดเบือนความจริงในการวิจัยและโจมตี FTND บัญชี PornHelps“ discus” ได้โพสต์ความคิดเห็น 87 รายการ

---------

-------

-------

--------

-------

--------

--------

-------

-------

------

------

PornHelps กล่าวถึงการศึกษาในออสเตรเลียแบบเดียวกันกับที่ Prause ทวีตตลอดเวลา:

------

------

------

------

-------

ที่นี่ PornHelps สะท้อนทวีตหรือความคิดเห็นของ Prause หลายสิบรายการ - ทั้งสองตั้งชื่อสิ่งที่ค้นพบเดียวกันจากการศึกษานอกรีต

--------

--------

อีกตัวอย่างหนึ่งของ Prause/PornHelps ที่โจมตี Wilson (ในขณะที่ร่วมมือกับ David Ley)

--------

หลักฐานเพิ่มเติม เราเริ่มต้นด้วย ทวีต  โดยผู้แต่ง เวลา ปกเรื่อง, "สื่อลามกและภัยคุกคามต่อความรุนแรง,” เบลินดาลัสคอมบ์:

ตามด้วย @pornhelps เรียกทั้งผู้โกหกอเล็กซานเดอร์และเบลินด้า @NicoleRPrause ในที่สุดก็โทรมาคุย เวลา นักข่าว Luscombe a คนโกหก (เพิ่มเติมในหัวข้อถัดไป) ด้านหลังไปมามีทวีตมากเกินไปที่จะโพสต์ที่นี่ แต่ส่วนใหญ่สามารถพบได้ในกระทู้เหล่านี้: 1 กระทู้, 2 กระทู้, 3 กระทู้. ด้านล่างเป็นตัวอย่างของทวีตที่ไม่ทำให้เกิดเสียงของ @ pornhelps แอบอ้างว่าอเล็กซานเดอร์ปลอมแปลงเรื่องราวของเขาเกี่ยวกับปัญหาทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก (ทั้งหมดถูกลบภายหลัง):

  • @luscombeland @nytimes “กล้าหาญ”? แกล้งทำปัญหาเพื่อส่งเสริมธุรกิจของเขา? คุณล้มเหลวในการตรวจสอบเรื่องราวของเขา
  • @GoodGuypervert @luscombeland การทำเงินเกินจริงทำให้พวกเขาทำเงินโดยเฉพาะในกรณีของเขา พวกเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นคนว่างงานไม่มีวิทยาลัย…ได้ $ $$$ อย่างใด
  • @AlexanderRhodes และ @luscombeland กำลังสร้างความตื่นตระหนกปลอมเพื่อขายสินค้าของพวกเขา น่าสะอิดสะเอียน
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert  เอ่อ - เขาไปโฆษณาที่เต็มไปด้วย BC เขาถูกจับได้ว่าแกล้งทำเงินจากชายหนุ่มที่กลัว
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert จากนั้นฉันรอการพิสูจน์ของคุณว่าการอ้างสิทธิ์ใด ๆ ของคุณเกิดขึ้นกับคุณแล้ว

Alexander ตอบ หลายครั้งไม่มีความละเอียด ในที่สุด Belinda ทวีตต่อไปนี้:

Pornhelps ตอบกลับโดยดูว่าการโกหกจะติดอยู่หรือไม่:“ฉันได้ยินมาว่าคุณถูกแบล็กบอลรายงานเท็จ”  ในที่สุด Prause's“ NicoleRPrause” เสียงระฆังของบัญชี Twitter ในการโทร Luscombe a คนโกหก (ด้านล่าง) อืม ... @NicoleRPrause รู้เกี่ยวกับหัวข้อ Twitter นี้อย่างไร หลักฐานอีกเล็กน้อยที่บอกว่า Nicole Prause สวมบทบาทเป็น @pornhelps

ในกระทู้ Twitter เดียวกันนี้ Pornhelps (ผู้ที่ Prause) ทวีต เกี่ยวกับการสัมภาษณ์ David Ley ที่เพิ่งตีพิมพ์ของ Nicole Prause

ในการสัมภาษณ์ Ley Prause อ้างว่ามีข้อมูลที่ไม่ได้เผยแพร่เท็จเกี่ยวกับการเชื่อมต่อระหว่าง "การติดสื่อลามก" และการทำร้ายอวัยวะเพศชาย (Prause กล่าวด้วยว่าเธอจะไม่เผยแพร่ข้อมูล) สิ่งสำคัญคือต้องรู้ว่าทั้ง Prause และ Pornhelps พูดว่า Alexander โกหกเกี่ยวกับการบาดเจ็บอวัยวะเพศชายที่เกิดจากการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองและปัญหาทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก

เป็นเรื่องบังเอิญหรือไม่ที่ 3 วันหลังจากทวีต @pornhelps หลายรายการชื่อ Alexander a liar Ley และ Prause เผยแพร่ จิตวิทยาวันนี้ โพสต์บล็อก ตรงไปที่หนึ่งในข้อร้องเรียนของ Alexander (เขาได้รับบาดเจ็บอวัยวะเพศจากการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองมากเกินไป) สิ่งที่น่าสนใจคือข้อมูลของพวกเขาแสดงให้เห็นว่าหนึ่งในห้าของผู้ที่ถูกสำรวจเคยได้รับบาดเจ็บในลักษณะเดียวกัน แต่อีกครั้ง Prause ปฏิเสธที่จะเผยแพร่ข้อมูลในขณะที่อ้างว่าข้อมูลของเธออย่างใด (อย่างอธิบายไม่ได้) พิสูจน์ว่าอเล็กซานเดอร์ต้องเป็นคนโกหก ไม่ว่าในกรณีใดการอ้างสิทธิ์บล็อกของ Prause ยังคงไม่ได้รับการสนับสนุนเนื่องจากเธอไม่ได้ประเมิน "การติดสื่อลามก" หรือการใช้สื่อลามกเชิงบังคับในหัวข้อของเธอ (อ่าน ส่วนความเห็นของโพสต์ของ Ley).

--------

Nicole Prause และ“ PornHelps” กล่าวหาว่าเป็นเท็จ เวลา บรรณาธิการ Belinda Luscombe จากการโกหกและ misquoting Luscombe ได้รับด้วย เวลา นิตยสารตั้งแต่ 1995 กลายเป็นบรรณาธิการอาวุโสใน 1999 (ดูเธอ หน้าวิกิ และเธอ เวลา หน้า.) Luscombe ใช้เวลาหนึ่งปีในการตรวจสอบปัญหาทางเพศที่เกิดจากสื่อลามกในชายหนุ่มซึ่งส่งผลให้มีนาคม, 31, 2016 เวลา ปกเรื่อง "สื่อลามกและภัยคุกคามต่อความรุนแรง.” ทั้ง Prause และ Ley ได้เข้าโจมตี เวลา แม้ว่าบทความทั้งสองจะมีเนื้อหาอยู่ในนั้นและอ้างถึง (น้อยที่สุด)

น่าเสียดายสำหรับประชาชนโดยทั่วไป Prause และ Ley เป็นเพียงผู้เชี่ยวชาญในบทความเกี่ยวกับสื่อลามกติดยาเสพติดที่สำคัญที่สุดในขณะที่นักประสาทวิทยาติดยาเสพติดที่แท้จริงและงานของพวกเขาไม่ได้รับการยอมรับ ไม่ใช่เวลานี้. นักประสาทวิทยาที่มีชื่อเสียงระดับโลกสองคนซึ่งได้ตีพิมพ์การศึกษา fMRI เกี่ยวกับผู้ใช้สื่อลามกได้รับการสัมภาษณ์เพื่อ เวลา บทความ. ดังนั้นนักระบบทางเดินปัสสาวะและชายหนุ่มหลายคนที่หายจากภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก พูดง่ายๆคือ เวลา บทความได้รับการวิจัยอย่างระมัดระวังมากกว่าบทความอื่น ๆ ในหัวข้อนี้และเนื้อหาสะท้อนความเป็นจริงและสถานะปัจจุบันของวิทยาศาสตร์ ตั้งแต่นั้นมา การสนับสนุนเพิ่มเติม สำหรับการเชื่อมโยงที่เป็นไปได้ระหว่างการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตและความผิดปกติทางเพศได้ออกมาในวรรณกรรมที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน

ในการตอบทวีตก่อนหน้าของเบลินด้า (ภาพด้านบน) เกี่ยวกับการทำงานเรื่องราวเป็นเวลาหนึ่งปีเรามี @pornhelps tweeting ต่อไปนี้:

Pornhelps เป็นคนที่มีจิตใจดี: เธอรู้ว่า“ ความจริง” ที่เบลินด้าทำงานเรื่องนี้มานานแค่ไหน สิบนาทีต่อมา ทวีตทวีต อ้างว่าเบลินด้าผิดเธอและ“ โกหกแหล่งที่มาของเธอ”:

และเช่นเคย Prause ไม่มีตัวอย่างและไม่มีเอกสารประกอบ ไม่ถูกแท็ก Prause รู้เกี่ยวกับทวีตของ Belinda หรือคำตอบของ @ pornhelps ได้อย่างไร บางที Prause ก็เป็นพลังจิตเช่นกัน?

ตรวจสอบความเป็นจริง: มันเป็น Prause และ @Pornhelps ที่กำลังโกหก เป็นจำนวนมากสามารถตรวจสอบ Luscombe ติดต่อ Gary Wilson, Gabe Deem, Alexander Rhodes, โบสถ์โนอาห์, David Ley และอื่น ๆ ในช่วงปีก่อนหน้า เวลา เรื่องปกถูกตีพิมพ์ นอกจากนี้ Luscombe และอีกหลาย ๆ เวลา ผู้ตรวจสอบความจริงของนิตยสารติดต่อบุคคลหลาย ๆ ครั้งเพื่อยืนยันการอ้างสิทธิ์ของผู้ให้สัมภาษณ์แต่ละราย

เรารู้ว่าอดีตนายจ้างของวิลสันได้รับการติดต่อเช่นเดียวกับแฟนของผู้ชายที่มีปัญหาทางเพศจากสื่อลามก ผู้ให้สัมภาษณ์ถูกขอให้ปฏิเสธหรือยืนยันการอ้างสิทธิ์ที่ได้รับ เวลา โดย David Ley และ Nicole Prause สิ่งนี้ทำในการเขียนมักจะครั้ง 2-3 สำหรับการเรียกร้องแต่ละครั้ง

ตัวอย่างเช่น Nicole Prause อ้างสิทธิ์เท็จ เวลา นิตยสาร ที่ Gabe Deem สวมหน้ากากเป็นแพทย์แพทย์เขียน บทวิจารณ์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนของ Prause & Pfaus 2015 (อันที่จริงเขียนโดยแพทย์ / นักวิจัย) น่าประหลาดใจยิ่งกว่า Prause บอก เวลา ที่ยูซีแอลเอได้ติดตามการวิจารณ์ของ“ Richard A. Isenberg MD” (จดหมายถึงบรรณาธิการ) ถึงคอมพิวเตอร์ของชายหนุ่ม ความพยายามที่ต่างชาติทำให้เสื่อมเสีย Deem นั้นเป็นเอกสารข้างต้นทั้งหมด

ในความพยายามที่จะจบบทสนทนาเบลินด้า ทวีตต่อไปนี้ ในเดือนกรกฎาคม 25:

ทวีต“ PornHelps” อีกสองคำตอบที่ไม่เสถียร (อัปเดต - @pornhelps ภายหลังลบบัญชี Twitter ของพวกเขาเนื่องจากเห็นได้ชัดว่า Prause มักทวีตกับบัญชีนี้):

ไม่มีใครตอบรับฟีดโทรลล์

--------


ส่วนที่ 3: ตัวอย่างของ Nicole Prause ที่สนับสนุนผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมสื่อลามกผ่านการบิดเบือนความจริงของงานวิจัยและโจมตีนักวิจัย / วารสารวิชาการ

บทนำ

แม้ว่าส่วนนี้จะค่อนข้างใหญ่ แต่ก็เป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของภูเขาน้ำแข็งของ Prause เมื่อมีการสนับสนุนวาระอุตสาหกรรมสื่อลามก ความพยายามในการสื่อลามกของ Prause ส่วนใหญ่มุ่งเป้าไปที่การหมิ่นประมาทและคุกคามผู้ที่เธอไม่เห็นด้วย หน้ากว้างเหล่านี้บันทึกความพยายามบางส่วนของ Prause ในเวทีนั้น:

  1. การล่วงละเมิดที่ผิดจรรยาบรรณของ Nicole Prause และการหมิ่นประมาท Gary Wilson และคนอื่น ๆ
  2. การล่วงละเมิดที่ผิดจรรยาบรรณของ Nicole Prause และการหมิ่นประมาท Gary Wilson และผู้อื่น (หน้า 2)
  3. การล่วงละเมิดที่ผิดจรรยาบรรณของ Nicole Prause และการหมิ่นประมาท Gary Wilson และผู้อื่น (หน้า 3)
  4. การล่วงละเมิดที่ผิดจรรยาบรรณของ Nicole Prause และการหมิ่นประมาท Gary Wilson และผู้อื่น (หน้า 4)
  5. การล่วงละเมิดที่ผิดจรรยาบรรณของ Nicole Prause และการหมิ่นประมาท Gary Wilson และผู้อื่น (หน้า 5)
  6. การล่วงละเมิดที่ผิดจรรยาบรรณของ Nicole Prause และการหมิ่นประมาท Gary Wilson และผู้อื่น (หน้า 6)

ส่วนนี้เกี่ยวข้องกับความพยายามของ Prause ในเวทีอื่น - การบิดเบือนความจริงในการวิจัยและการโจมตีนักวิจัยและวารสารวิชาการ

ในฐานะที่เป็นลงมือ โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม และ ที่อื่น ๆ Dr. Prause มีประวัติอันยาวนานในการบิดเบือนความจริง เธอเอง และ คนอื่น ๆ วิจัย. นอกจากนี้เธอยังทำการวิเคราะห์ภาพลามกอนาจารของสถานะปัจจุบันอย่างสม่ำเสมอในขณะที่ทวีตซ้ำ ๆ ซ้ำ ๆ หากคุณต้องการตัดสินด้วยตัวคุณเองหน้านี้มีลิงค์ไปสู่การศึกษาหลายร้อยครั้งและการทบทวนวรรณกรรมหลายฉบับ: สถานะปัจจุบันของการวิจัยเรื่องการติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตและผลกระทบของสื่อลามก. ดังที่คุณจะเห็นด้านล่าง Prause มักจะระบุว่าผลของการดูสื่อลามก (“ ภาพยนตร์เรื่องเพศ”) นั้นเป็นผลบวกอย่างท่วมท้น ดังที่คุณจะเห็นประเด็นการพูดคุยที่พูดซ้ำและเท็จมากที่สุด 4 รายการของ Prause คือ:

  1. “ ผู้ใช้สื่อลามกมีความเท่าเทียมกันมากขึ้น”
  2. “ สื่อลามกส่งผลดีอย่างท่วมท้นต่อความสัมพันธ์”
  3. “ การติดสื่อลามกถูกปลอม”
  4. “ การดูหนังโป๊เกี่ยวข้องกับการตอบสนองทางเพศที่เพิ่มขึ้น”

ไม่มีอะไรจะเพิ่มเติมจากความจริงไปกว่าคำยืนยันเหล่านี้เนื่องจากการศึกษาเกือบทุกชิ้นรายงานในทางตรงกันข้าม ยิ่งไปกว่านั้นการสนับสนุนเพียงอย่างเดียวของ Prause สำหรับการเรียกร้องเหล่านี้คือการศึกษานอกคอก 4 ครั้ง (โดยเธอสองคนโดย Taylor Kohut สองคน) ซึ่งไม่ใช่สิ่งที่พวกเขาดูเหมือนจะเป็น ลองตรวจสอบการยืนยันของ Prause การศึกษาที่เธออ้างถึงและสิ่งที่งานวิจัยกล่าวไว้

1)“ ผู้ใช้สื่อลามกมีความเท่าเทียมกันมากขึ้น”

อ้างอิง Prause: Kohut และคณะ 2017 ดู คำติชมของ“ สื่อลามกอนาจารเกี่ยวกับการเกลียดชังผู้หญิงจริงๆหรือ? ผู้ใช้ภาพอนาจารมีทัศนคติที่ผิดต่อเพศมากกว่าเพศในกลุ่มตัวอย่างชาวอเมริกันผู้แทน” (2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts

เทย์เลอร์โคฮุทจัดการเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ผิดปกติอย่างไร กรอบการศึกษาของเขา กิจวัตรประจำวัน as: (1) การสนับสนุนการทำแท้ง, (2) การระบุตัวตนของสตรี, (3) สตรีที่ดำรงตำแหน่งอำนาจ (4) ความเชื่อที่ว่าชีวิตครอบครัวต้องทนทุกข์ทรมานเมื่อผู้หญิงทำงานเต็มเวลาและแปลกมาก (5) ทัศนคติเชิงลบต่อครอบครัวแบบดั้งเดิม ประชากรโลกซึ่งมีแนวโน้มที่จะเป็นเสรีนิยมมากขึ้นมีเท่าที่ควร อัตราการใช้สื่อลามกที่สูงกว่าประชากรทางศาสนา ด้วยการเลือกเกณฑ์เหล่านี้และไม่สนใจตัวแปรอื่น ๆ ที่ไม่มีที่สิ้นสุดเทย์เลอร์โคฮุทผู้เขียนนำรู้ว่าเขาจะจบลงด้วยผู้ใช้สื่อลามกที่ให้คะแนนสูงกว่าตามเกณฑ์ที่เลือกอย่างระมัดระวังในการศึกษาว่าอะไรคือ

ความจริง: เกือบทุกการศึกษาที่ตีพิมพ์เผยแพร่ลิงก์โป๊ใช้กับผู้หญิงหรือมุมมองที่ "ไม่คุ้มทุน" ของผู้หญิง ตรวจสอบการศึกษารายบุคคล - การศึกษา 25 ผ่านลิงค์สื่อลามกใช้เพื่อ“ ทัศนคติที่ไม่คุ้มทุน” ต่อผู้หญิงและมุมมองเรื่องเพศหญิง - หรือสรุปจากการวิเคราะห์อภิมาน 2016 นี้: สื่อและการมีเพศสัมพันธ์: สถานะของการวิจัยเชิงประจักษ์, 1995 – 2015. ข้อความที่ตัดตอนมา:

เป้าหมายของการทบทวนนี้คือการสังเคราะห์ผลการทดสอบเชิงประจักษ์การทดสอบของสื่อทางเพศ มุ่งเน้นไปที่การวิจัยที่ตีพิมพ์ในวารสารวิชาการภาษาอังกฤษที่ได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อนระหว่าง 1995 และ 2015 สิ่งพิมพ์ 109 ทั้งหมดที่มีการศึกษา 135 ได้รับการตรวจสอบ การค้นพบนี้ให้หลักฐานที่สอดคล้องกันว่าการได้รับสารในห้องปฏิบัติการและการสัมผัสเป็นประจำทุกวันมีความสัมพันธ์โดยตรงกับช่วงของผลที่ตามมาซึ่งรวมถึงระดับความไม่พอใจของร่างกายที่สูงขึ้นการคัดค้านตัวเองที่มากขึ้น ความอดทนต่อความรุนแรงทางเพศที่เพิ่มขึ้นกับผู้หญิง ยิ่งกว่านั้นการเปิดรับเนื้อหานี้จากการทดลองทำให้ทั้งผู้หญิงและผู้ชายมีมุมมองที่ลดลงเกี่ยวกับความสามารถของผู้หญิงคุณธรรมและมนุษยชาติ

2)“ สื่อลามกส่งผลดีอย่างท่วมท้นต่อความสัมพันธ์”

อ้างอิง Prause: Kohut และคณะ 2016 ดู คำวิจารณ์ของ“ การรับรู้ผลกระทบของภาพอนาจารที่มีต่อความสัมพันธ์ของคู่รัก: การค้นพบเบื้องต้นของการวิจัยแบบเปิดกว้างที่ได้รับข้อมูลจากผู้เข้าร่วมการวิจัยด้านล่าง” (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

พื้นที่ปลูก สาม ปัญหาหลักของการศึกษานี้คือ:

1- การศึกษาของ Kohut เป็นเชิงคุณภาพไม่ใช่เชิงปริมาณ: ไม่มีความสัมพันธ์กับการใช้สื่อลามกกับตัวแปรใด ๆ ที่ประเมินความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์

2 - ไม่มีตัวอย่างที่เป็นตัวแทน ในขณะที่การศึกษาส่วนใหญ่แสดงให้เห็นว่าผู้หญิงส่วนน้อยที่มีความสัมพันธ์ระยะยาวใช้สื่อลามกในการศึกษานี้ผู้หญิง 95% ใช้สื่อลามกด้วยตัวเอง และ 83% ของผู้หญิงเคยใช้สื่อลามกตั้งแต่เริ่มความสัมพันธ์ (ในบางกรณีเป็นเวลาหลายปี) อัตราเหล่านี้สูงกว่าผู้ชายวัยเรียนในวัยเรียนในช่วงนั้น! กล่าวอีกนัยหนึ่งดูเหมือนว่านักวิจัยจะเอียงตัวอย่างเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ต้องการ ความเป็นจริง? ข้อมูลภาพตัดขวางจากการสำรวจตัวแทนระดับประเทศที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกา (General Social Survey) รายงานว่ามีผู้หญิงที่แต่งงานแล้วเพียง 2.6% เท่านั้นที่เข้าชม "เว็บไซต์ลามกอนาจาร" ในเดือนที่แล้ว ข้อมูลตั้งแต่ปี 2004 (ดูเพิ่มเติมได้ที่ ภาพอนาจารและการแต่งงาน, 2014). แม้ว่าอัตราเหล่านี้อาจดูเหมือนต่ำ แต่โปรดจำไว้ว่า (1) เป็นผู้หญิงที่แต่งงานแล้วเท่านั้น (2) หมายถึงทุกกลุ่มอายุ (3) คือ“ เดือนละครั้งหรือมากกว่านั้น”: การศึกษาส่วนใหญ่ถามว่า“ เคยไปมาแล้ว” หรือ“ เยี่ยมใน ปีที่แล้ว."

3- การศึกษาใช้คำถาม "สิ้นสุดวันที่เปิด" ซึ่งผู้เข้าร่วมการศึกษาสามารถทำการสำรวจและสื่อลามกได้ จากนั้นนักวิจัยอ่านเสียงตะโกนและตัดสินใจ ตามความเป็นจริงคำตอบใดที่“ สำคัญ” และวิธีการนำเสนอ (หมุน) ในเอกสาร กล่าวอีกนัยหนึ่งการศึกษาไม่สัมพันธ์กับการใช้สื่อลามกกับตัวแปรที่ประเมินความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์ จากนั้นนักวิจัยก็มีน้ำดีที่จะแนะนำว่าการศึกษาอื่น ๆ เกี่ยวกับสื่อลามกและความสัมพันธ์ซึ่งใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์และคำถามที่ตรงไปตรงมาเกี่ยวกับผลกระทบของสื่อลามกที่เป็นที่ยอมรับมากขึ้น ข้อบกพร่อง. นี่เป็นวิทยาศาสตร์จริงๆเหรอ? ผู้เขียนนำ เว็บไซต์ ของเขาและ พยายามระดมทุน ตั้งคำถามสองสามข้อ

ความจริง: ในความเป็นจริง, การศึกษามากกว่า 70 ได้เชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์ที่ไม่ดี (ในรายการการศึกษา 1 & 2 เป็นการวิเคราะห์เมตาการศึกษา # 3 มีผู้ใช้สื่อลามกพยายามเลิกใช้สื่อลามกเป็นเวลา 3 สัปดาห์และการศึกษา 4 ถึง 8 เป็นระยะยาว) ในขณะที่การศึกษาบางส่วนมีความสัมพันธ์กับการใช้สื่อลามกในเพศหญิงกับความพึงพอใจทางเพศที่มากขึ้นเล็กน้อย แต่การศึกษาส่วนใหญ่ยังไม่มี (ดูรายการนี้: การศึกษาหนังโป๊ที่เกี่ยวข้องกับวิชาเพศหญิง: ผลกระทบเชิงลบต่อความเร้าอารมณ์ความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์) เท่าที่เราทราบการศึกษาทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับเพศชายได้รายงานการใช้สื่อลามกที่เชื่อมโยงกับ ด้อย ความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์

3)“ การติดสื่อลามกถูกปลอมแปลง”

อ้างอิง Prause: การศึกษา EEG ที่ผิดปกติโดดเดี่ยวของเธอ: Prause et al, 2015.

การศึกษานี้เปรียบเทียบวิชา 2013 จาก Steele และคณะ. 2013 ถึงกลุ่มควบคุมจริง (แต่ได้รับความทุกข์ทรมานจากข้อบกพร่องของระเบียบวิธีเดียวกันที่กล่าวไว้ข้างต้น) ผลลัพธ์: เปรียบเทียบกับการควบคุม“ บุคคลที่ประสบปัญหาในการควบคุมการรับชมสื่อลามก” มีการตอบสนองของสมองที่ต่ำกว่าเมื่อได้รับภาพถ่ายของวานิลลาลามกหนึ่งวินาที Prause อ้างถึงผลลัพธ์เหล่านี้“ การติดยาเสพติดสื่อลามกหักเห” นักวิทยาศาสตร์ที่ชอบด้วยกฎหมายจะอ้างว่าการศึกษาที่ผิดปกติเพียงอย่างเดียวของพวกเขาได้ debunked สาขาการศึกษาที่มีชื่อเสียง?

ในความเป็นจริงการค้นพบของ Prause et al 2015 จัดได้อย่างสมบูรณ์แบบด้วย Kühn & Gallinat (2014), ซึ่งพบว่ามีการใช้สื่อลามกมากขึ้นมีความสัมพันธ์กับการเปิดใช้งานสมองน้อยลงเพื่อตอบสนองต่อภาพของสื่อลามกอนาจาร Prause et al. ผลการวิจัยยังสอดคล้องกับ Banca และคณะ 2015. การอ่าน EEG ที่ต่ำลงหมายความว่าวัตถุให้ความสนใจกับรูปภาพน้อยลง พูดง่ายๆว่าผู้ใช้สื่อลามกบ่อย ๆ รู้สึกไม่พอใจกับภาพนิ่งของสื่อลามกวานิลลา พวกเขาเบื่อ (เคยชินหรือหมดความรู้สึก) ดูนี่ YBOP วิจารณ์กว้างขวาง. เอกสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนเก้าคนเห็นด้วยว่าการศึกษาครั้งนี้จริง ๆ แล้วพบว่า desensitization / ทำให้เกิดความเคยชินในผู้ใช้สื่อลามกบ่อย ๆ (สอดคล้องกับการเสพติด): วิจารณ์วิจารณ์จาก Prause et al. 2015

เนื่องจากผู้ใช้สื่อลามกบ่อยครั้งมีการอ่าน EEG ต่ำกว่าการควบคุมผู้เขียนนำนิโคล Prause อ้างว่าการศึกษาที่ผิดปกติของเธอทำให้รูปแบบการเสพติดของสื่อลามกปลอม Prause ประกาศว่าการอ่าน EEG ของเธอประเมินว่า "ปฏิกิริยาเชิงคิว" มากกว่าที่จะทำให้เกิดความเคยชิน แม้ว่า Prause นั้นถูกต้อง แต่เธอก็เพิกเฉยต่อช่องโหว่ในการยืนยัน "การปลอมแปลง" ของเธอ: แม้ว่า Prause และคณะ 2015 พบคิวปฏิกิริยาน้อยลงในผู้ใช้สื่อลามกบ่อยครั้ง 25 การศึกษาทางระบบประสาทอื่น ๆ ได้รายงานว่าปฏิกิริยาคิวหรือความอยาก (การแพ้) ในผู้ใช้สื่อลามกบังคับ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. วิทยาศาสตร์ไม่ได้ไปกับการศึกษาที่ผิดปกติเพียงอย่างเดียวที่ขัดขวางความบกพร่องของระเบียบวิธีการอย่างรุนแรง วิทยาศาสตร์ไปกับความเหนือกว่าของหลักฐาน

นอกเหนือจากข้อกล่าวหาที่ไม่ได้รับการสนับสนุนจำนวนมากในสื่อมวลชนแล้วการพิจารณาคดี 2015 EGG ของ Prause ได้ดำเนินการผ่านการตรวจสอบโดยผู้ตรวจทานเนื่องจากได้รับความเสียหายอย่างร้ายแรงจากระเบียบวิธีวิจัย: 1) ไม่เหมือนกัน (เพศชายเพศหญิงและเพศตรงข้าม); 2) เป็นกลุ่มตัวอย่าง ไม่ได้รับการตรวจคัดกรองความผิดปกติทางจิตหรือการเสพติด; 3) เป็นแบบสอบถาม ไม่ได้รับการยืนยันสำหรับการใช้งานโป๊หรือการเสพติดสื่อลามก. ติดยาเสพติดที่ถูกต้อง "การศึกษาสมอง" ต้อง:

  1. มีวิชาและการควบคุมที่เป็นเนื้อเดียวกัน
  2. คัดกรองความผิดปกติทางจิตอื่น ๆ และการเสพติดอื่น ๆ และ
  3. ใช้แบบสอบถามที่ผ่านการตรวจสอบและการสัมภาษณ์เพื่อรับรองว่าผู้เข้าร่วมการวิจัยเป็นผู้ติดยาเสพติดสื่อลามกจริง ๆ

การศึกษา EEG สองครั้งของ Prause เกี่ยวกับผู้ใช้สื่อลามกไม่ได้ทำสิ่งเหล่านี้ แต่เธอได้ข้อสรุปมากมายและตีพิมพ์อย่างกว้างขวาง

ความจริง:

หมายเหตุ: ในงานนำเสนอ 2018 นี้ Gary Wilson เปิดเผยความจริงเบื้องหลังการศึกษา 5 ที่น่าสงสัยและทำให้เข้าใจผิดรวมถึง Prause et al, 2015; Kohut และคณะ 2016; และ Kohut และคณะ., 2017: สื่อลามกวิจัย: ความจริงหรือนิยาย?

4)“ การดูหนังโป๊เกี่ยวข้องกับการตอบสนองทางเพศที่เพิ่มขึ้น”

อ้างอิง Prause: Prause & Pfaus 2015 มันไม่ใช่การศึกษาเกี่ยวกับผู้ชายกับ ED มันไม่ใช่การศึกษาเลย แทนที่จะเป็นเช่นนั้น Prause อ้างว่าได้รวบรวมข้อมูลจากการศึกษาก่อนหน้านี้สี่ครั้งของเธอซึ่งไม่มีการแก้ไขภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศ เป็นเรื่องน่ารำคาญที่ Nicole Prause และ Jim Pfaus ผ่านการตรวจสอบจากเพื่อนเนื่องจากข้อมูลในเอกสารของพวกเขาไม่ตรงกับข้อมูลในการศึกษาพื้นฐานสี่เรื่องที่อ้างว่าเป็นพื้นฐาน ความแตกต่างไม่ใช่ช่องว่างเล็ก ๆ น้อย ๆ แต่เป็นช่องว่างที่ไม่สามารถเสียบได้ นอกจากนี้กระดาษได้ทำการอ้างสิทธิ์หลายครั้งซึ่งเป็นข้อมูลเท็จหรือไม่ได้รับการสนับสนุน Prause & Pfaus 2015 ในขณะที่คำวิจารณ์ทั้งสองนี้เปิดเผยมันไม่สามารถรองรับการอ้างสิทธิ์เพียงครั้งเดียวรวมถึงการอ้างของ Prause ที่วัดการตอบสนองทางเพศ:

เราเริ่มต้นด้วยการกล่าวอ้างเท็จโดย Nicole Prause และ Jim Pfaus บทความของนักข่าวหลายคนเกี่ยวกับการศึกษานี้อ้างว่าการใช้สื่อลามกนำไปสู่ ดีกว่า การแข็งตัว แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่กระดาษพบ ในการสัมภาษณ์ที่บันทึกไว้ทั้ง Nicole Prause และ Jim Pfaus ตู่อ้างว่าพวกเขาวัดการแข็งตัวในห้องแล็บและผู้ชายที่ใช้สื่อลามกมีการแข็งตัวดีขึ้น ใน สัมภาษณ์จิม Pfaus ทีวี รัฐ Pfaus:

เราดูที่ความสัมพันธ์ของความสามารถในการแข็งตัวในห้องปฏิบัติการ

เราพบความสัมพันธ์ระหว่างซับกับปริมาณสื่อลามกที่พวกเขาดูที่บ้านและเวลาในการตอบสนองซึ่งตัวอย่างเช่นพวกเขาจะแข็งตัวเร็วขึ้น

In บทสัมภาษณ์ทางวิทยุนี้ Nicole Prause อ้างว่าการแข็งตัวถูกวัดในห้องแล็บ คำพูดที่แน่นอนจากการแสดง:

ผู้คนจำนวนมากดูสุขที่บ้านพวกเขามีการตอบสนองทางเพศที่แข็งแกร่งในห้องปฏิบัติการไม่ลดลง

แต่บทความนี้ไม่ได้ประเมินคุณภาพการแข็งตัวในห้องปฏิบัติการหรือ "ความเร็วในการแข็งตัว" กระดาษเท่านั้น อ้างว่า ให้ถามพวกเขาให้คะแนน“ ความเร้าอารมณ์” ของพวกเขาหลังจากดูสื่อลามกสั้น ๆ (และมันก็ไม่ชัดเจนจากเอกสารอ้างอิงที่ว่าการรายงานตัวเองอย่างง่าย ๆ นี้ยังถูกถามในทุกวิชา) ไม่ว่าในกรณีใดข้อความที่ตัดตอนมาจากกระดาษเองก็ยอมรับว่า:

ไม่มีข้อมูลการตอบสนองอวัยวะเพศทางสรีรวิทยาเพื่อสนับสนุนประสบการณ์การรายงานตนเองของผู้ชาย”

กล่าวอีกนัยหนึ่งคือไม่มีการทดสอบหรือวัดการแข็งตัวจริงในห้องปฏิบัติการซึ่งหมายความว่าไม่มีข้อมูลหรือข้อสรุปดังกล่าวได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อน ไม่เคยมีการประเมิน“ การตอบสนองทางเพศ”!

หนังสือพิมพ์ Prause & Pfaus 2015 อ้างว่าขอให้ผู้เข้าร่วมประเมินความเร้าอารมณ์ของพวกเขาเมื่อดูสื่อลามก - แต่ถึงอย่างนั้นก็ไม่สามารถประเมินได้อย่างแม่นยำ จดหมายของดร. ไอเซนเบิร์กถึงบรรณาธิการ (เชื่อมโยงกับด้านบน) ซึ่งทำให้เกิดข้อกังวลที่สำคัญหลายประการที่เน้นข้อบกพร่องใน Prause & Pfaus สงสัยว่ามันจะเป็นไปได้อย่างไร Prause & Pfaus เปรียบเทียบระดับความตื่นตัวของอาสาสมัครที่แตกต่างกันเมื่อสาม ต่าง ประเภทของสิ่งเร้าทางเพศถูกนำมาใช้ในการศึกษาพื้นฐาน 4 การศึกษาสองเรื่องใช้ภาพยนตร์ 3 นาทีหนึ่งงานวิจัยใช้ฟิล์ม 20 วินาทีและอีกงานวิจัยหนึ่งใช้ภาพนิ่ง เป็นที่ยอมรับกันว่า ภาพยนตร์ต่างตื่นตัวมากกว่าภาพถ่ายดังนั้นไม่มีทีมวิจัยที่ถูกกฎหมายที่จะรวมกลุ่มวิชาเหล่านี้เข้าด้วยกันเพื่ออ้างสิทธิ์เกี่ยวกับคำตอบของพวกเขา สิ่งที่น่าตกตะลึงคือในผู้เขียนบทความของพวกเขา Prause และ Pfaus กล่าวอ้างไม่ได้ว่าการศึกษา 4 ทั้งหมดใช้ภาพยนตร์ทางเพศ:

“ VSS ที่นำเสนอในการศึกษาล้วนเป็นภาพยนตร์ทุกเรื่อง”

นี่เป็นเรื่องเท็จตามที่เปิดเผยอย่างชัดเจนในการศึกษาพื้นฐานของ Nicole Prause นี่เป็นอีกเหตุผลหนึ่งที่ Prause และ Pfaus ไม่สามารถอ้างได้ว่าเอกสารของพวกเขาประเมินว่า "เร้าอารมณ์" คุณต้องใช้สิ่งกระตุ้นเดียวกันสำหรับแต่ละเรื่องเพื่อเปรียบเทียบทุกวิชา ดร. ไอเซนเบิร์กยังถามว่า Prause & Pfaus 2015 สามารถเปรียบเทียบระดับความตื่นตัวของอาสาสมัครที่แตกต่างกันเฉพาะเมื่อ 1 ของ 4 ที่อยู่ภายใต้การศึกษาใช้ 1 ถึง 9 scale. เราใช้เครื่องชั่ง 0 ถึง 7 เครื่องหนึ่งใช้เครื่องชั่ง 1 ถึง 7 และงานวิจัยชิ้นหนึ่งไม่ได้รายงานการจัดอันดับความเร้าอารมณ์ทางเพศ Prause และ Pfaus อีกครั้งอ้างอย่างลึกลับว่า:

“ ผู้ชายถูกขอให้ระบุระดับ“ ความเร้าอารมณ์ทางเพศ” ของพวกเขาตั้งแต่ 1“ ไม่เลย” ถึง 9“ สุดยอด”

คำสั่งนี้ก็เป็นเท็จเช่นเดียวกับเอกสารอ้างอิงแสดง นี่เป็นอีกเหตุผลว่าทำไม Prause และ Pfaus ไม่สามารถอ้างสิทธิ์ได้ว่าบทความของพวกเขาได้ประเมินเรทติ้ง“ arousal” ในผู้ชาย การศึกษาจะต้องใช้ระดับคะแนนเดียวกันสำหรับแต่ละวิชาเพื่อเปรียบเทียบผลลัพธ์ของวิชา โดยสรุปพาดหัวและการอ้างสิทธิ์ที่สร้างโดย Prause ทั้งหมดเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกปรับปรุงการแข็งตัวของอวัยวะเพศหรือการกระตุ้นหรือสิ่งอื่นใด สนับสนุนโดยการวิจัยของเธอ.

ในที่สุด Jim Pfaus ก็อยู่ในคณะบรรณาธิการของ วารสารการแพทย์ทางเพศeซึ่งเป็นวารสารหลักสำหรับ“การเข้าถึงยาทางเพศสัมพันธ์แบบเปิด” - ผู้จัดพิมพ์ของ Prause & Pfaus, 2015. Jim Pfaus ใช้เวลา โจมตีอย่างหนัก แนวคิดของการเสื่อมสมรรถภาพทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก ผู้เขียนร่วม Nicole Prause ถูกครอบงำด้วยการ debunking PIED ที่ยืดเยื้อ สงครามปี 3 กับบทความวิชาการนี้ในขณะเดียวกันก็ก่อกวนและกลั่นแกล้งชายหนุ่มที่ฟื้นตัวจากความผิดปกติทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก ในที่สุดมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าผู้เขียน Nicole Prause มี ความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับอุตสาหกรรมสื่อลามก และหมกมุ่นอยู่กับการ debunking PIED หลังจากได้เข้าร่วม สงครามปี 3 กับบทความวิชาการนี้ในขณะเดียวกันก็ล่วงละเมิดและหมิ่นประมาทชายหนุ่มที่ฟื้นตัวจากความผิดปกติทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก ดูเอกสารประกอบ: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, โบสถ์โนอาห์, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes ด้วยกัน # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

ความจริง:

อัตรา ED ในอดีต: หย่อนสมรรถภาพทางเพศได้รับการประเมินครั้งแรกใน 1940s เมื่อ รายงานสรุปของ Kinsey ความชุกของ ED นั้นน้อยกว่า 1% ในผู้ชายอายุน้อยกว่า 30 ปีน้อยกว่า 3% ใน 30 – 45 ในขณะที่การศึกษา ED เกี่ยวกับชายหนุ่มค่อนข้างเบาบาง 2002 นี้ การวิเคราะห์อภิมานของการศึกษา ED คุณภาพสูงของ 6 รายงานว่า 5 ของ 6 รายงานอัตรา ED สำหรับผู้ชายภายใต้ 40 ประมาณ 2%

เก้าการศึกษาตั้งแต่ 2010: การศึกษาสิบฉบับที่ตีพิมพ์ตั้งแต่ 2010 แสดงให้เห็นถึงความผิดปกติของอวัยวะเพศชายที่เพิ่มขึ้นอย่างมาก นี่คือ เอกสารในบทความเลย์นี้ และในเอกสารนี้ที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนที่เกี่ยวข้องกับแพทย์ของกองทัพเรือสหรัฐฯ 7 - สื่อลามกอนาจารทางอินเทอร์เน็ตทำให้เกิดความพิการทางเพศหรือไม่? การทบทวนด้วยรายงานทางคลินิก (2016). ในการศึกษา 9 อัตราการหย่อนสมรรถภาพทางเพศของผู้ชายภายใต้ 40 อยู่ในช่วงตั้งแต่ 14% ถึง 37% ในขณะที่อัตราความใคร่ต่ำอยู่ระหว่าง 16% ถึง 37% นอกเหนือจากการถือกำเนิดของสื่อลามกสตรีมมิ่ง (2006) ไม่มีตัวแปรที่เกี่ยวข้องกับ ED ที่อ่อนเยาว์ได้เปลี่ยนไปอย่างน่าชื่นชมในช่วง 10-20 ปีที่ผ่านมา (อัตราการสูบบุหรี่ลดลงการใช้ยาค่อนข้างคงที่อัตราโรคอ้วนในผู้ชาย 20-40 - ดูการศึกษานี้).

การบิดเบือนความจริงอย่างโจ่งแจ้งเป็นรูปแบบที่มีมายาวนานเนื่องจาก Prause ทำให้ทุกคนเข้าใจผิดเกี่ยวกับการศึกษา EEG ปี 2013 ที่ผลักดันให้เธอเข้าสู่จิตสำนึกของสาธารณชน: Steele และคณะ. 2013.

ในเดือนมีนาคม 6th, 2013 David Ley และโฆษก Nicole Prause ร่วมทีมเพื่อเขียน จิตวิทยาวันนี้ โพสต์บล็อกเกี่ยวกับ Steele และคณะ., 2013 เรียกว่า“Your Brain on Porn - มันไม่ใช่เรื่องเสพติด". ชื่อเรื่องที่ไม่เป็นที่จับตามองของผู้ใช้เข้าใจผิดเนื่องจากไม่มีส่วนเกี่ยวข้อง สมองของคุณเกี่ยวกับภาพโป๊ หรือประสาทวิทยาศาสตร์นำเสนอที่นั่น แต่ทว่าการโพสต์บล็อก 2013 ของ David Ley นั้น จำกัด การศึกษา EEG ที่สมบูรณ์แบบ - Steele และคณะ. 2013. โพสต์บล็อกของ Ley ปรากฏขึ้น 5 เดือน ก่อน การศึกษา EEG ของ Prause ได้รับการเผยแพร่อย่างเป็นทางการ. แคมเปญประชาสัมพันธ์อย่างระมัดระวังของ Prause ส่งผลให้มีการรายงานข่าวทั่วโลกพร้อมกับพาดหัวข่าวทั้งหมดที่อ้างว่าการติดเซ็กส์ถูกลบล้าง (!) ใน การสัมภาษณ์ทางทีวี และใน ข่าวประชาสัมพันธ์จาก UCLA Nicole Prause ทำข้ออ้างสองข้อที่ไม่สนับสนุนทั้งหมดเกี่ยวกับการศึกษา EEG ของเธอ:

  1. สมองของอาสาสมัครไม่ตอบสนองเหมือนคนติดยาอื่น ๆ
  2. Hypersexuality (ติดยาเสพติดทางเพศ) เป็นที่เข้าใจกันดีที่สุดว่า "ความต้องการทางเพศสูง"

การค้นพบเหล่านี้ไม่ได้มีอยู่จริง Steele และคณะ 2013 ในความเป็นจริงการศึกษารายงานตรงข้ามกับสิ่งที่ Nicole Prause อ้าง การวิเคราะห์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยแปดคนสำหรับ Steele และคณะ อธิบายความจริง: วิจารณ์วิจารณ์จาก Steele และคณะ, 2013

ทุกคนยอมรับว่า Steele และคณะ พบจริงดังต่อไปนี้:

  1. ผู้ใช้สื่อลามกบ่อยครั้งมีปฏิกิริยาต่อคิว (การอ่าน EEG ที่สูงขึ้น) ต่อภาพทางเพศเมื่อเปรียบเทียบกับภาพที่เป็นกลาง (เช่นเดียวกับการติดยาเสพติดเมื่อสัมผัสกับสัญญาณที่เกี่ยวข้องกับการเสพติด) สมองของพวกเขาดูเหมือนติดยาเสพติด!
  2. บุคคลที่มีปฏิกิริยาตอบสนองต่อสื่อลามกมากกว่า น้อยลง ความต้องการทางเพศกับพันธมิตร (แต่ไม่ลดความปรารถนาที่จะช่วยตัวเองให้สื่อลามก) นี่เป็นสัญญาณของทั้งการแพ้และการทำให้ไวต่อความรู้สึก

แสดงความคิดเห็นภายใต้ จิตวิทยาวันนี้ สัมภาษณ์ ของ Prause ศาสตราจารย์วิชาจิตวิทยาอาวุโสกิตติคุณจอห์นเอ. จอห์นสันกล่าว:

“ จิตใจของฉันยังคงกระวนกระวายที่ Prause อ้างว่าสมองของอาสาสมัครของเธอไม่ตอบสนองต่อภาพทางเพศเช่นสมองของผู้ติดยาเสพติดตอบสนองต่อยาเสพติดของเธอเนื่องจากเธอรายงานการอ่าน P300 ที่สูงขึ้นสำหรับภาพทางเพศ เช่นเดียวกับผู้เสพติดที่แสดง P300 spikes เมื่อนำเสนอด้วยยาที่พวกเขาเลือก เธอจะสรุปได้อย่างไรว่าตรงกันข้ามกับผลลัพธ์จริง? "

รูปแบบของการบิดเบือนความจริงและข้อความเท็จเริ่มต้นขึ้นใน 2013 และดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้

ทวีตและความคิดเห็นด้านล่างนี้ จำกัด เฉพาะการแสดงความลำเอียงของ Prause เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบของสื่อลามก

มันทำให้เห็นถึงการวางแนวที่ไม่เปลี่ยนแปลงของ Prause และการสนับสนุนอุตสาหกรรมสื่อลามก หมายเหตุ: Prause ยังไม่ได้ทวีตการศึกษาชิ้นเดียวที่รายงานผลลัพธ์เชิงลบที่เกี่ยวข้องกับสื่อลามก ... แม้ว่าการศึกษาสื่อลามกที่มีความโดดเด่นมากมายจะรายงานผลลัพธ์เชิงลบ (ดูด้วยตัวคุณเอง https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies).

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++

สิ่งสำคัญที่ควรทราบ: แทนที่จะใช้บัญชี Twitter ของเธอเองเพื่อบิดเบือนความจริงทางวิทยาศาสตร์ Prause แทบจะใช้บัญชีนามแฝงหน้าม้าของเธอ (@BrainOnPorn) ในช่วงปี 2019 และ 2020 ตัวอย่างเพิ่มเติมอีกหลายร้อยตัวอย่างอยู่ใน 3 หน้านี้:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

Prause อ้างว่าไม่มีการติดสื่อลามก แต่ เอกสาร 60 พูดเป็นอย่างอื่น.

------

Prause ซึ่งไม่ได้เข้าร่วมกับสถาบันการศึกษาใด ๆ เป็นเวลาหลายปีได้โจมตีศาสตราจารย์เกลดินเนสในทวีต:

การดูถูกสาธารณะนี้เป็นส่วนหนึ่งของ ด้าย ที่ Prause ทำร้ายนักเรียนมหาวิทยาลัยในสวีเดนอย่างทารุณเพราะพยายามศึกษาการดูถูกเหยียดหยาม (หลังจากลบโดย Prause)

ทวีตอีกคนเรียกทั้ง Gail Dines และโกหก The New Drug (FTND) โกหกและ“ anti-LGBT” และ“ anti-woman”:

------

การปลอมแปลงยืนยันปลอมเดียวกัน:

Prause อ้างว่าเธอโดดเดี่ยวผิดปกติมีข้อบกพร่องอย่างรุนแรง EEG เพื่อสนับสนุน "การปลอมแปลง" ดู - วิธีรับรู้บทความที่มีอคติ: พวกเขาอ้างถึง Prause et al. 2015 (แอบอ้างว่ามันหักล้างการติดสื่อลามก) ในขณะที่ละเว้นการศึกษาทางระบบประสาทของ 3 โหลที่สนับสนุนการติดยาเสพติด (เมษายน, 2016).

------

ทวีตนี้เกี่ยวข้องกับการศึกษาสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตโดยนักประสาทวิทยาชาวเกาหลี Seok และ Sohn (PubMed ดัชนีการศึกษาสำหรับ Ji-woo Seok) - การขาดดุลของสสารสีเทาและการเปลี่ยนแปลงการเชื่อมต่อสถานะพักผ่อนใน gyrus ชั่วขณะที่เหนือกว่าในหมู่บุคคลที่มีพฤติกรรม hypersexual ที่มีปัญหา (2018) Prause กล่าวเท็จว่ามี“ ไม่มีการควบคุมใด ๆ สำหรับความสับสนใด ๆ ”:

ไม่เช่นนั้น แต่ก่อนที่เราจะได้รับความจริงมันก็คุ้มค่าที่จะสังเกตว่าคำกล่าวอ้างของเธอช่างกล้าหาญอย่างแน่นอนเนื่องจาก 3 Prause ศึกษาเกี่ยวกับผู้ใช้สื่อลามกล้มเหลวในการควบคุมสิ่งต่างๆมากมายรวมถึงการคัดกรองเพื่อพิสูจน์ว่าพวกเขา (Prause et al, 2013Steele และคณะ. 2013, Prause et al, 2015). อันที่จริง การศึกษาของ Prause ทั้ง 3 เรื่องนี้เลือกที่จะเพิกเฉยต่อเกณฑ์การยกเว้นมาตรฐานจำนวนมากที่ปกติใช้ในการศึกษาการติดยาเสพติด เช่น ภาวะทางจิตเวช การเสพติดอื่นๆ ยาจิตเวช การใช้ยา การบังคับอื่นๆ ความซึมเศร้า ศาสนา อายุ เพศ เพศ ฯลฯ

ในความเป็นจริง Seok & Sohn ปี 2018 ได้คัดกรองเรื่อง“ การเสพติดเซ็กส์” (PHB) อย่างรอบคอบ PHB ถูกกำหนดโดยแพทย์ที่มีคุณสมบัติเหมาะสมสองคนโดยอาศัยการสัมภาษณ์ทางคลินิกโดยใช้เกณฑ์การวินิจฉัย PHB ที่กำหนดไว้ในการศึกษาก่อนหน้านี้ตารางที่ S1 Seok & Sohn ยังควบคุมตัวแปรหลายตัว จาก Seok & Sohn, 2018:

เราใช้สิ่งต่อไปนี้ เกณฑ์การยกเว้นสำหรับ PHB และผู้เข้าร่วมการควบคุม: อายุมากกว่า 35 หรือภายใต้ 18; การเสพติดอื่น ๆ เช่นโรคพิษสุราเรื้อรังหรือการพนัน ติดยาเสพติดจิตเวชก่อนหน้าหรือปัจจุบันระบบประสาทและการแพทย์ ความผิดปกติ, รักร่วมเพศ, ขณะนี้ใช้ยา, ประวัติ อาการบาดเจ็บที่ศีรษะอย่างรุนแรงและข้อห้าม MRI ทั่วไป (เช่นมี โลหะในร่างกาย, สายตาเอียงรุนแรง, หรือ claustrophobia)

นอกจากนี้ Seok & Sohn 2018 ได้ประเมิน (ควบคุมสำหรับ) ตัวแปรทางจิตวิทยาหลายอย่างรวมถึงภาวะซึมเศร้า จากการศึกษา:

เพื่อระบุแนวโน้ม comorbid ในกลุ่มตัวอย่างที่มี PHB, Beck Depression Inventory (BDI) (Beck et al., 1996), Beck Anxiety Inventory (BAI) (Beck and Steer, 1990) และ Barrett's Impulsiveness Scale II (BIS-II), ดัดแปลงโดย Lee (1992) คะแนนของ BIS-II ถูกใช้เป็น covariate เพื่อกำจัดผลกระทบของการกระตุ้น BIS-II ประกอบด้วยคำถาม 35 ที่มีการแบ่งส่วนข้อมูล '' ใช่” (1) หรือ '' ไม่” (0) คำตอบ คะแนนรวมอยู่ในช่วงตั้งแต่ 0 ถึง 35 โดยมีคะแนนที่สูงกว่าซึ่งบ่งบอกถึงระดับแรงกระตุ้นที่สูงขึ้น ข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะทางประชากรและทางคลินิกของผู้เข้าร่วมทั้งหมดจะถูกนำเสนอในตาราง 1

พูดง่ายๆ Prause พูดโกหกทั้งหมด

--------

ทวีตเกี่ยวกับเรื่องนี้ โพสต์การศึกษาสำหรับความเห็น (ตั้งแต่เผยแพร่ใน Neuropsychopharmacology) Prause ตู่อ้างว่านักวิจัย 9 ของมัน (รวมถึงนักวิจัยชั้นนำในสาขาประสาทติดยาเสพติด) เป็นสมาชิกของ“ กลุ่มต่อต้านสื่อลามก” และการศึกษาใหม่ของพวกเขาคือ“ วิทยาศาสตร์ไม่ดี” ทวีตของ Prause ปรากฏในภาพเดียวกัน หน้าเป็นการศึกษา (สื่อลามกสามารถเสพติดได้หรือไม่ การศึกษา fMRI ของผู้ชายที่แสวงหาการรักษาเพื่อใช้สื่อลามกที่เป็นปัญหา)แต่ถูกลบในภายหลัง

ตามปกติการเรียกร้องของเธอจะไม่มีมูลความจริงทั้งหมด ก่อนอื่นเป็นการศึกษาที่ยอดเยี่ยม เผยแพร่อย่างเป็นทางการตอนนี้ แม้จะมีความต้านทานที่ไม่สามารถเข้าใจได้ทั้งหมด ประการที่สองผู้เขียนได้รับรางวัลชนะเลิศสำหรับการวิจัยครั้งนี้มากที่การประชุมสมาคมการแพทย์ทางเพศแห่งยุโรปใน 2016 ประการที่สามผู้เขียนไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับกลุ่มต่อต้านสื่อลามกในจินตนาการของ Prause (ซึ่ง Prause ไม่เคยมีชื่อ)

ยกตัวอย่างเช่นผู้เขียนหลักคือดร. Mateusz Golaที่กำลังเยี่ยมชมนักวิชาการที่ UC San Diego และมี 50 หรือสิ่งพิมพ์อื่น ๆ ถึงชื่อของเขา ผู้เขียนคนอื่นคือ Marc Potenza MD, PhD, จากมหาวิทยาลัยเยลซึ่งหลายคนได้รับการยกย่องให้เป็นหนึ่งในนักวิจัยติดยาเสพติดระดับแนวหน้าของโลก (ทางออกจากลีกของ Prause) การค้นหา PubMed ส่งกลับมากกว่าการศึกษา 460 โดยดร. Potenza

------

ไม่มีอะไรในทวีตนี้เป็นความจริง การศึกษาไม่ได้ประเมิน "ภาพยนตร์เรื่องเพศ" ประเมินเฉพาะผู้สูบบุหรี่ซึ่งมีการอ่านค่า p300 สูงกว่าสำหรับตัวชี้นำ นี่คือสิ่งที่ Prause พบในการศึกษา EEG ครั้งแรกของเธอเกี่ยวกับผู้ใช้สื่อลามก: วิจารณ์วิจารณ์จาก Steele และคณะ, 2013

------

Prause ให้ AASECT พร้อมจุดพูดคุย:

ดูเหมือนว่าสมาชิกของ AASECT จะไม่รู้ว่าหลักฐานเพียงชิ้นเดียวของ Prause - การศึกษา EEG สองชิ้นของเธอได้รับการวิจารณ์ 18 ครั้งในวรรณกรรมที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน

แต่มีมากกว่านั้น Prause นำเสนอภาพเท็จเกี่ยวกับสถานะของการวิจัยต่อ AASECT AASECTers ไม่ได้เป็นนักวิชาการอย่างท่วมท้นและไอแถลงข่าวประกาศการติดเซ็กส์และสื่อลามกอย่างเป็นทางการ (!) เอ่อไม่ ประการแรก AASECT ไม่ใช่องค์กรทางวิทยาศาสตร์และไม่ได้อ้างถึงสิ่งใดเพื่อสนับสนุนการยืนยันในข่าวประชาสัมพันธ์ของตนเอง - การให้การสนับสนุนนั้นไม่มีความหมาย (ไม่ต้องพูดถึง การศึกษาทางระบบประสาท 55 สนับสนุนรูปแบบการติดยาเสพติด).

สิ่งสำคัญที่สุดคือการประกาศของ AASECT ถูกผลักดันโดย Michael Aaron และสมาชิก AASECT อีกสองสามคนที่ใช้“ กองโจรยุทธวิธี” ที่ผิดจรรยาบรรณตามที่ Aaron ยอมรับในเรื่องนี้ในไม่ช้า จิตวิทยาวันนี้ โพสต์บล็อก: วิเคราะห์: วิธีสร้างคำแถลงการติดยาเสพติดทางเพศของ AASECT. ข้อความที่ตัดตอนมาจากการวิเคราะห์นี้ การถอดรหัส“ ตำแหน่งในการติดเซ็กส์ของ AASECTสรุปโพสต์บล็อกของ Aaron:

การค้นหาความอดทนของ AASECT ในเรื่อง“ แบบจำลองการติดยาเสพติดทางเพศ” เป็น“ เสแสร้งอย่างสุดซึ้ง” ใน 2014 ดร. แอรอนออกเดินทางเพื่อกำจัดการสนับสนุนแนวคิดเรื่อง“ การติดยาเสพติดทางเพศ” จากอันดับของ AASECT เพื่อให้บรรลุเป้าหมายดร. แอรอนอ้างว่ามีการถกเถียงกันอย่างจงใจในหมู่สมาชิกของ AASECT เพื่อเปิดเผยมุมมองที่ไม่เห็นด้วยกับตัวเขาเองจากนั้นจึงทำการปิดปากมุมมองเหล่านั้นอย่างชัดเจนในขณะที่ผลักดันองค์กรไปสู่การปฏิเสธ นางแบบ” ดร. แอรอนให้เหตุผลโดยใช้“ คนทรยศ, กองโจร [เหล่านี้]sic] กลยุทธ์ "ด้วยการให้เหตุผลว่าเขาต่อต้าน“ อุตสาหกรรมที่ร่ำรวย” ของสมัครพรรคพวกกับ“ แบบจำลองการติดยาเสพติดเพศ” ซึ่งสิ่งจูงใจทางการเงินจะป้องกันไม่ให้เขาพาพวกเขาไปด้วยเหตุผลและเหตุผล แต่เพื่อให้เกิดผลกระทบ "การเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว" ใน "การส่งข้อความ" ของ AASECT เขาพยายามตรวจสอบให้แน่ใจว่าเสียงการติดยาเสพติดทางเพศไม่ได้รวมอยู่ในการอภิปรายการเปลี่ยนแปลงหลักสูตรของ AASECT

โม้ของดร. แอรอนพบว่าดูไม่เหมาะสม คนไม่ค่อยมีความภาคภูมิใจในการเผยแพร่น้อยลงระงับการอภิปรายทางวิชาการและวิทยาศาสตร์ และดูเหมือนว่าดร. แอรอนใช้เวลาและเงินเป็น CST รับรองโดยองค์กรที่เขาถือว่า“ เสแสร้งอย่างลึกซึ้ง” แทบจะไม่ได้เข้าร่วมหนึ่งปีหลังจากนั้น (ถ้าไม่ใช่ก่อนหน้านี้) ถ้ามีอะไรก็คือดร. แอรอนซึ่งดูเหมือนว่าเจ้าเล่ห์เมื่อเขาวิพากษ์วิจารณ์นักบำบัด“ การติดยาเสพติดทางเพศ” สำหรับการลงทุนทางการเงินใน“ รูปแบบการเสพติดทางเพศ” เมื่อเห็นได้ชัดว่าเขามีการลงทุนที่คล้ายกัน

ข้อคิดเห็นและวิพากษ์วิจารณ์จำนวนมากเปิดเผยคำประกาศของ AASECT สำหรับสิ่งที่เป็นจริง:

------

โกหกอีก. นักประสาทวิทยา 2 ได้แก่ Prause และ Valerie Voon แห่งมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ Voon ผู้ตีพิมพ์การศึกษาสมองหลายครั้งเกี่ยวกับผู้ติดสื่อลามกได้ตีพิมพ์บทวิจารณ์ / วิจารณ์หลายเรื่องซึ่งเธอระบุว่ามีสื่อลามก / เพศติดอยู่ (ดู: พฤติกรรมทางเพศที่มากเกินไปเป็นโรคเสพติดหรือไม่? 2017).

------

โจมตี การศึกษาสแกนสมองของ Valerie Voon นี้ ในสื่อลามกติดยาเสพติด:

ไม่ได้ล้มเหลวในการจำลองสิ่งใด ๆ เป็น 1) อาสาสมัคร Kuhn ไม่ใช่คนติดสื่อลามก (ของ Voon เป็น) และ 2) การศึกษาทั้งสองดูที่ส่วนต่างๆของสมอง

สิ่งที่น่าสนใจที่สุดที่นี่คือกลวิธีทั่วไปของ Prause ในการพยายามเปลี่ยนโทษของการเปลี่ยนแปลงของสมองให้ห่างไกลจากการใช้สื่อลามกไปสู่การช่วยตัวเอง นี่เป็นกลวิธีปกติของ Prause ซึ่งเขียนถึงที่นี่: นักเพศศาสตร์ปฏิเสธการกระตุ้นให้เกิดสื่อลามกโดยอ้างว่าการช่วยตัวเองเป็นปัญหา (2016)

------

ทวีตเกี่ยวกับวิดีโอ ASAP วิทยาศาสตร์: วิทยาศาสตร์ของการติดภาพลามกอนาจาร (SFW)

Prause โกหก: 1) ไม่ได้อ้างถึง "นักวิชาการศาสนา" 2) เธอไม่มีการศึกษาเกี่ยวกับระบบประสาทเป็นโหลเนื่องจาก การศึกษาระบบประสาท 40 ทั้งหมด สนับสนุนรูปแบบการติดสื่อลามก (แม้ การศึกษา EEG ของ Prause)

------

โทรหาคนอื่น การศึกษาทางระบบประสาทเกี่ยวกับสื่อลามก / เพศสัมพันธ์ วิทยาศาสตร์ไม่ดีพยายามที่จะตำหนิอะไรก็ตามนอกจากสื่อลามกสำหรับผลการวิจัยทางระบบประสาท:

หมายเหตุ: การศึกษา EEG ที่มีข้อบกพร่องอย่างรุนแรงของ Prause ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักว่าไม่สามารถควบคุมอะไรได้เลย เธอ Steele และคณะ, 2013 ได้รับความเดือดร้อนจากข้อบกพร่องวิธีการที่รุนแรง: 1) วิชาอยู่ ไม่เหมือนกัน (เพศชายเพศหญิงและเพศตรงข้าม); 2) เป็นกลุ่มตัวอย่าง ไม่ได้รับการตรวจคัดกรองความผิดปกติทางจิตหรือการเสพติด; 3) มีการศึกษา ไม่มีกลุ่มควบคุมสำหรับการเปรียบเทียบ; 4) เป็นแบบสอบถาม ไม่ได้รับการยืนยันสำหรับการใช้งานโป๊หรือการเสพติดสื่อลามก.

------

บอก NBC ว่าต้องเอานักเขียนออกแม้ว่าบทความของเขาจะสอดคล้องกับจุดยืนของนิด้าและงานวิจัย 6 ทศวรรษก็ตาม:

Prause โจมตีแนวคิดของการเสพติดอยู่เสมอโดยเฉพาะการเสพติดพฤติกรรม (การติดภาพลามกเป็นการติดพฤติกรรม)

------

สองความหลอกลวงโดย Prause:

1) สื่อลามกเหมือนการเสพติดอื่น ๆ เช่น 40 การศึกษาทางด้านประสาทวิทยา เปิดเผย.

2) การศึกษาไม่พบ "ประโยชน์ส่วนใหญ่" จากการใช้สื่อลามก (เธอไม่ได้อ้างอะไรเลย)

------

ความเท็จเกี่ยวกับ บทความของ Gottman:

1) ประสาทวิทยาศาสตร์มีความทันสมัย

2) ผลกระทบของสื่อลามกที่มีต่อคู่รักเป็นลบอย่างมาก

การศึกษา 60 เกือบทั้งหมดเชื่อมโยงสื่อลามกใช้เพื่อลดความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์. เท่าที่เราทราบการศึกษาทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับเพศชายได้รายงานการใช้สื่อลามกเพิ่มเติมที่เชื่อมโยงกับ ด้อย ความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์ ในขณะที่การศึกษาบางอย่างมีความสัมพันธ์กับการใช้สื่อลามกมากกว่าในเพศหญิงเพื่อความพึงพอใจทางเพศที่ดีขึ้น (หรือเป็นกลาง) ส่วนใหญ่ยังไม่ได้ (ดูรายการนี้: การศึกษาหนังโป๊ที่เกี่ยวข้องกับวิชาเพศหญิง: ผลกระทบเชิงลบต่อความเร้าอารมณ์ความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์).

------

ไม่มีอะไรจะสร้างความเสียหายให้กับอุตสาหกรรมสื่อลามกได้มากไปกว่าการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าสื่อลามกกำลังทำให้เพศของผู้ชายแย่ลง!

Nicole Prause และ David Ley หมกมุ่นอยู่กับการลบเลือนสื่อลามกที่ชักจูงเพราะ debunking ED สงครามปี 3 กับบทความวิชาการนี้ในขณะที่การก่อกวนและกลั่นแกล้งชายหนุ่มที่ฟื้นตัวจากความผิดปกติทางเพศจากสื่อลามกในที่สุดก็เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบผู้เขียนคนนั้น Nicole Prause มี ความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับอุตสาหกรรมสื่อลามก และหมกมุ่นอยู่กับการ debunking PIED หลังจากได้เข้าร่วม สงครามปี 3 กับบทความวิชาการนี้ในขณะเดียวกันก็ล่วงละเมิดและหมิ่นประมาทชายหนุ่มที่ฟื้นตัวจากความผิดปกติทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก ดูเอกสารประกอบ: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, โบสถ์โนอาห์, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes ด้วยกัน # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

การศึกษา Prause เชื่อมโยงกับเนื้อหาในทวีตของเธอ (ไม่เกี่ยวกับผู้ชายที่คิดว่าสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตทำให้เกิด ED):

ความจริงเกี่ยวกับสื่อลามกและปัญหาทางเพศ? รายการนี้ประกอบด้วยการศึกษา 42 ที่เชื่อมโยงการใช้สื่อลามก / การเสพติดสื่อลามกกับปัญหาทางเพศและลดความเร้าอารมณ์ต่อสิ่งเร้าทางเพศ. การศึกษา 7 ครั้งแรกในรายการแสดงให้เห็นถึง สาเหตุขณะที่ผู้เข้าอบรมตัดขาดการใช้สื่อลามกและรักษาความผิดปกติทางเพศเรื้อรังที่หายไป การศึกษา 75 เกือบทั้งหมดเชื่อมโยงสื่อลามกใช้เพื่อลดความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์. (เท่าที่เราทราบการศึกษาทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับเพศชายได้รายงานการใช้สื่อลามกเพิ่มเติมที่เชื่อมโยงกับ ด้อย ความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์) มากกว่า 60 การศึกษาการรายงานการค้นพบที่สอดคล้องกับการเพิ่มขึ้นของการใช้สื่อลามก (ความอดทน), ความเคยชินกับสื่อลามกและแม้กระทั่งอาการถอน (อาการและอาการแสดงทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการเสพติด) การศึกษาการประเมินเพศชายหนุ่มตั้งแต่ 2010 รายงานระดับความผิดปกติทางเพศในอดีตและอัตราที่น่าตกใจของการระบาดใหม่: ความใคร่ต่ำ เอกสารในบทความเลย์นี้ และในเอกสารนี้ที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนที่เกี่ยวข้องกับแพทย์ของกองทัพเรือสหรัฐฯ 7 - สื่อลามกอนาจารทางอินเทอร์เน็ตทำให้เกิดความพิการทางเพศหรือไม่? การทบทวนด้วยรายงานทางคลินิก (2016). นอกเหนือจากการศึกษาข้างต้นแล้ว หน้านี้มีบทความและวิดีโอกว่าผู้เชี่ยวชาญกว่า 160 (ศาสตราจารย์ด้านระบบทางเดินปัสสาวะผู้ชำนาญด้านระบบทางเดินปัสสาวะจิตแพทย์นักจิตวิทยานักเพศวิทยา MDs) ที่รับทราบและได้รับการรักษาด้วย ED ที่สื่อลามเกิดขึ้นอย่างสมบูรณ์และการสูญเสียความปรารถนาทางเพศลามก

------

อินสแตนซ์อื่น ๆ ของ Prause โจมตีปัญหาทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก Prause ลิงก์ไปยังบทความ lay ที่พูดถึงเธอ:

Prause และ Jim Pfaus วนเวียนไปด้วยกันความพยายามที่อ่อนแอในการ debunk การติดสื่อลามก (Prause & Pfaus, 2015) Prause & Pfaus 2015 ไม่ใช่การศึกษาสำหรับผู้ชายที่มีภาวะ ED มันไม่ใช่การศึกษาเลย แทนที่จะเป็นเช่นนั้น Prause อ้างว่าได้รวบรวมข้อมูลจากการศึกษาก่อนหน้านี้สี่ครั้งของเธอซึ่งไม่มีการแก้ไขภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศ เป็นเรื่องน่ารำคาญที่ Nicole Prause และ Jim Pfaus ผ่านการตรวจสอบจากเพื่อนเนื่องจากข้อมูลในเอกสารของพวกเขาไม่ตรงกับข้อมูลในการศึกษาพื้นฐานสี่เรื่องที่อ้างว่าเป็นพื้นฐาน ความแตกต่างไม่ใช่ช่องว่างเล็ก ๆ น้อย ๆ แต่เป็นช่องว่างที่ไม่สามารถเสียบได้ นอกจากนี้กระดาษได้ทำการอ้างสิทธิ์หลายครั้งซึ่งเป็นข้อมูลเท็จหรือไม่ได้รับการสนับสนุน

Prause & Pfaus ไม่รองรับการอ้างสิทธิ์เนื่องจากมีการวิพากษ์วิจารณ์ 2 เหล่านี้:

------

บทความไม่ตรงกับสปินของ Prause

ใช่มีการแพร่ระบาดของโรค: เอกสารในบทความเลย์นี้ และในเอกสารนี้ที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนที่เกี่ยวข้องกับแพทย์ของกองทัพเรือสหรัฐฯ 7 - สื่อลามกอนาจารทางอินเทอร์เน็ตทำให้เกิดความพิการทางเพศหรือไม่? การทบทวนด้วยรายงานทางคลินิก (2016)

------

Martin Daubney  ทวีตบทความที่มีผู้เชี่ยวชาญเรื่องเพศพลุกพล่านซึ่งกล่าวว่าสื่อลามกทำให้ ED ในผู้ชายคุณ: บีบีซี: การเข้าถึงสื่อลามกออนไลน์ได้ง่ายคือสุขภาพของผู้ชายที่สร้างความเสียหายนักบำบัดโรคกล่าวว่า นักบำบัดโรคจิตแองเจลาเกรกอรี่ (2016)

การโจมตี Prause ติดแท็กผู้สนับสนุนอุตสาหกรรมสื่อลามก @PornPanic

ถัดไป Prause เรียกนักบำบัดทางเพศว่า "วิทยาศาสตร์ไม่รู้หนังสือ" เพราะพวกเขาประสบความสำเร็จในการรักษาปัญหาทางเพศที่เกิดจากสื่อลามกโดยให้ผู้ชายเลิกใช้สื่อลามก:

เพิ่มเติมจาก Prause พร้อมความเท็จ:

Daubney กล่าวว่าเขาได้ข้อมูลจากรายงาน 29 หน้าโดยแพทย์ที่ปฏิบัติต่อชายหนุ่ม Prause ตอบว่า“ เรา” (Prause & Pfaus 2015) ยังรวบรวมข้อมูลโดยตรงจากแพทย์ที่รักษาผู้ป่วย นั่นเป็นเรื่องโกหก ไม่มีผู้ป่วยและทุกคนได้รับคัดเลือกผ่านใบปลิว! จาก Prause & Pfaus, 2015:

ผู้ชายที่ไม่แสวงหาการรักษา (N = 280) รายงานการดู VSS เฉลี่ยต่อสัปดาห์ในชั่วโมง

ผู้เข้าร่วมถูกชักชวนโดยใบปลิวในชุมชนและจากหลักสูตรจิตวิทยาใน Pocatello, Idaho และ Albuquerque, New Mexico

มากกว่า. เราได้รับแจ้งว่าวิชาและข้อมูลของ Prause & Pfaus ถูกคัดออกจากการศึกษาอื่น ๆ อีกสี่งานซึ่งได้รับการตีพิมพ์แล้ว:

ชายสองร้อยแปดสิบคนเข้าร่วมการศึกษาที่แตกต่างกันสี่ครั้งซึ่งจัดทำโดยผู้แต่งคนแรก ข้อมูลเหล่านี้ได้รับการเผยแพร่หรืออยู่ระหว่างการตรวจสอบ [33 36-],

ตามที่ระบุไว้ไม่มีการศึกษาสี่อย่างใดอย่างหนึ่ง (ศึกษา 1, ศึกษา 2, ศึกษา 3, ศึกษา 4) ประเมินความสัมพันธ์ระหว่างการใช้สื่อลามกกับภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศ การศึกษาเพียงหนึ่งรายงานคะแนนการทำงานของสมรรถภาพทางเพศสำหรับผู้ชาย 47 เท่านั้น หัวหน้าผู้ประพันธ์ Prause ทวีต หลายครั้งเกี่ยวกับการศึกษาทำให้โลกรู้ว่า วิชา 280 มีส่วนร่วมและพวกเขา“ ไม่มีปัญหาอยู่ที่บ้าน” อย่างไรก็ตามการศึกษาพื้นฐานทั้งสี่นั้นมีเฉพาะ 234 ตัวแบบชาย. ในขณะที่ 280 ปรากฏขึ้นหนึ่งครั้งในตาราง 1 ของการศึกษานี้เนื่องจากจำนวนหัวข้อที่รายงานว่า“ คู่นอนที่มีเพศสัมพันธ์เมื่อปีที่แล้ว” ดังนั้นตัวเลข 262, 257, 212 และ 127 แต่ตัวเลขเหล่านี้ไม่ตรงกับสิ่งใดที่รายงานใน 4 ที่มีการศึกษาขั้นพื้นฐานและมีเพียงเท่านั้น ผู้ชาย 47 เอาแบบสอบถามการก่อสร้าง

------

บทความเก่าของ Tracy Clark-Flory

ไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับ“ ED panic ที่ไม่มีมูลความจริง”

-------

Prause เรียกพอลล่าฮอลล์ว่าเป็น“ pseudoscientist” และความคิดเห็นของฮอลล์ที่หลอกลวงในการศึกษา:

รู้จัก“ pseudoscientist” หรือไม่? นั่นไม่ใช่คำที่แท้จริง หนึ่งเดือนหลังจาก Paul's Hall ทวีตของ Prause ถูกระบุว่าเป็นผู้เขียนร่วมในการศึกษาสมองของมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์เรื่องสแกนติดสื่อลามก (ตีพิมพ์ในวารสาร) การทำแผนที่สมองของมนุษย์): พฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ: ปริมาณและการโต้ตอบก่อนหน้าและลิมบิก 2016. Prause ไม่สนใจ Hall เพราะเธอได้รับบทนำในบทความและรายการทีวีและวิทยุหลายรายการที่พูดถึงสื่อลามกและการติดเซ็กส์ Hall เป็นผู้เขียน 3 หนังสือเกี่ยวกับสื่อลามก / เรื่องเพศ.

------

บอกว่า Dan Savage ฆ่า Gail Dines (เขาไม่รู้เพราะเขาไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับการวิจัย) สังเกตว่า Prause ไปถึงจุดสุดยอดในการตำหนิการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองสำหรับ ED อย่างไร (ไม่มีผู้เชี่ยวชาญด้านระบบทางเดินปัสสาวะเห็นด้วย)

“ อะไรก็ได้นอกจากสื่อลามก” คือเสียงร้องของการต่อสู้ของ Prause และ Ley ดู - นักเพศศาสตร์ปฏิเสธว่าสื่อลามกที่ชักนำโดยอ้างว่าการช่วยตัวเองเป็นปัญหา (2016)

------

Prause ไม่เป็นความลับเลยที่เธอจะต่อต้านแนวคิดเรื่องเพศและการเสพติดของเธออย่างรุนแรง ในช่วงฤดูร้อนของ 2014 Prause วางประกาศต่อไปนี้ไว้ในเว็บไซต์ SPAN Lab ของเธอ คุณสามารถอ่านด้วยตัวคุณเองว่า Prause สนับสนุนให้ทุกคนได้รับการปฏิบัติเรื่องการติดเซ็กส์เพื่อรายงานนักบำบัดต่อคณะกรรมการของรัฐ (มีลิงค์เชื่อมโยงหลายมิติที่สะดวก):

นี่คือไม่เป็นมืออาชีพและยังผิดจรรยาบรรณเป็น ทั้ง DSM และ ICD อนุญาตให้ทำการตรวจวินิจฉัยความผิดปกติได้. ในกรณีที่ทุกคนพลาดสิ่งนี้ Prause ก็ติดตามทวีตนี้ด้วย:

อีกหนึ่งเดือนต่อมา Prause เตือนให้พวกเราทุกคนรายงานการบำบัดโรคติดยาเสพติดในประเทศ ได้ฟรีและง่าย!

Prause ไม่ได้หยุดเพียงแค่มีทวีตกำกับการงาน เธอเปิดเกมของเธอโดยกล่าวหาว่านักบำบัดด้วยการฉ้อโกง นี่ไม่ใช่ความประมาทสำหรับนักจิตวิทยาโดยเฉพาะเนื่องจาก (1) วินิจฉัยพฤติกรรมทางเพศที่ต้องกระทำ สามารถทำได้โดยใช้ ICD-10 ขององค์การอนามัยโลก และ (2) มาตรา F52.8 ของ DSM นั้นตระหนักถึงความถูกต้องในการวินิจฉัยของไดรฟ์เพศที่มากเกินไปว่าเป็นความผิดปกติที่ถูกต้องและสามารถชำระคืนได้หรือไม่? ในระยะสั้น Prause ผิดพลาดและประพฤติผิดจรรยาบรรณ

--------

Prause และเธอแพง บริษัท พีอาร์ ประสบความสำเร็จอย่างมากในการวางบทความในสื่อต่างๆ ใน ดอทประจำวัน บทความ Prause เป็นผู้เชี่ยวชาญของโลกเกี่ยวกับ ED ที่เกิดจากสื่อลามก เดาอะไร? ไม่มีอยู่:

YBOP รื้อถอน ดอทประจำวัน บทความ: Debunking“ คุณควรกังวลเกี่ยวกับภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศหรือไม่?” - โดย The จุดประจำวันของ แคลร์ดาวน์ (2018)

------

Prause, Ley และ Justin Lehmiller จาก เพลย์บอย นิตยสารมักจะร่วมมือกันเพื่อ "หักล้าง" สื่อลามกหรือปัญหาที่เกิดจากสื่อลามก นี้ เมษายนโพสต์บล็อก 2018 โดย Justin Lehmiller ได้รับการทวีตหลายครั้งโดย Prause และ Ley ตัวอย่างหนึ่ง:

ไม่ควรแปลกใจที่ทุกคนที่ เพลย์บอย นักเขียน Lehmiller เป็นพันธมิตรของ Prause อย่างใกล้ชิดโดยให้ความสำคัญกับเธอในเวลา โพสต์บล็อกของเขาอย่างน้อยสิบโพสต์. บล็อก Lehmiller เหล่านี้และอื่น ๆ อีกมากมายทำให้เกิดเรื่องเล่าเท็จที่เหมือนกัน: การใช้สื่อลามกทำให้ไม่มีปัญหาและปัญหาการติดสื่อลามก / ความผิดปกติทางเพศที่เกิดจากสื่อลามกไม่มีอยู่ YBOP ตีแผ่บทความ Lehmiller ว่าเป็นการหลอกลวง: Debunking Justin Lehmiller เรื่อง“ การแข็งตัวของอวัยวะเพศชายแข็งตัวมากขึ้นในชายหนุ่ม” (2018)

------

นักวิทยาศาสตร์ที่เป็นปัญหาคือผู้เชี่ยวชาญด้านระบบทางเดินปัสสาวะของกองทัพเรือสหรัฐฯที่นำเสนอข้อมูลในการประชุมสมาคมระบบทางเดินปัสสาวะอเมริกันปี 2017 การศึกษาเห็นการเชื่อมโยงระหว่างสื่อลามกและเสื่อมสมรรถภาพทางเพศ (2017)

พวกเขาไม่ได้ซ่อนตัวจากใคร (Prause ไม่ได้เข้าร่วมการประชุม) ผู้เชี่ยวชาญด้านระบบทางเดินปัสสาวะสองคนยังอยู่บนกระดาษ MDPI ที่ Prause พยายามดึงกลับ: จาก 2015 ถึง 2018: ความพยายามของ Prause ในการทบทวนบทความพฤติกรรมศาสตร์ (Park et al., 2016) หดกลับ

เรื่องนี้ยาวซับซ้อนและไม่น่าเชื่อ - รวมถึง Prause รายงานแพทย์ทั้ง 7 คนบนกระดาษต่อกระดานแพทย์ของพวกเขา ... ด้วยข้อหาปลอมแปลงและปลอมแปลง คณะกรรมการการแพทย์เพิกเฉยต่อการคุกคามที่เป็นอันตรายของ Prause

------

Prause อ้างอย่างไม่ถูกต้องว่าอัตรา ED สำหรับผู้ชายอายุต่ำกว่า 40 ปีไม่ได้เพิ่มขึ้นในช่วง 10-15 ปีที่ผ่านมา เธอทำเช่นนี้เนื่องจากสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตที่แพร่หลายเป็นตัวแปรเดียวที่สามารถอธิบายการเปลี่ยนแปลงนี้ได้ คติประจำใจของ Prause คือ "อะไรก็ได้นอกจากสื่อลามก":

Prause กำลังโกหก การศึกษาการประเมินเพศชายหนุ่มตั้งแต่ 2010 รายงานระดับความผิดปกติทางเพศในอดีตและอัตราที่น่าตกใจของการระบาดใหม่: ความใคร่ต่ำ เอกสารในบทความเลย์นี้ และในเอกสารนี้ที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนที่เกี่ยวข้องกับแพทย์ของกองทัพเรือสหรัฐฯ 7 - สื่อลามกอนาจารทางอินเทอร์เน็ตทำให้เกิดความพิการทางเพศหรือไม่? การทบทวนด้วยรายงานทางคลินิก (2016)

อัตรา ED ในอดีต: หย่อนสมรรถภาพทางเพศได้รับการประเมินครั้งแรกใน 1940s เมื่อ รายงานสรุปของ Kinsey ความชุกของ ED นั้นน้อยกว่า 1% ในผู้ชายอายุน้อยกว่า 30 ปีน้อยกว่า 3% ใน 30 – 45 ในขณะที่การศึกษา ED เกี่ยวกับชายหนุ่มค่อนข้างเบาบาง 2002 นี้ การวิเคราะห์อภิมานของการศึกษา ED คุณภาพสูงของ 6 รายงานว่า 5 ของ 6 รายงานอัตรา ED สำหรับผู้ชายภายใต้ 40 ประมาณ 2% 6th การศึกษารายงานตัวเลขของ 7-9% แต่คำถามที่ใช้ไม่สามารถเปรียบเทียบกับ 5 การศึกษาอื่น ๆ และไม่ได้ประเมิน เรื้อรัง สมรรถภาพทางเพศ:“คุณมีปัญหาในการรักษาหรือบรรลุการแข็งตัว เวลาใด ในปีที่แล้ว? "

ในตอนท้ายของ 2006 ฟรีเว็บไซต์สตรีมมิ่งสื่อลามกออนไลน์เข้ามาและได้รับความนิยมในทันที นี้ เปลี่ยนลักษณะของการบริโภคสื่อลามกอย่างรุนแรง. เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ที่ผู้ชมสามารถเลื่อนระดับได้อย่างง่ายดายในระหว่างการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองโดยไม่ต้องรอ

เก้าการศึกษาตั้งแต่ 2010: เก้างานวิจัยที่เผยแพร่ตั้งแต่ 2010 เผยเพิ่มขึ้นอย่างมากในการหย่อนสมรรถภาพทางเพศ ในการศึกษา 9 อัตราการหย่อนสมรรถภาพทางเพศของผู้ชายภายใต้ 40 อยู่ในช่วงตั้งแต่ 14% ถึง 37% ในขณะที่อัตราความใคร่ต่ำอยู่ระหว่าง 16% ถึง 37% นอกเหนือจากการถือกำเนิดของสื่อลามกสตรีมมิ่ง (2006) ไม่มีตัวแปรที่เกี่ยวข้องกับ ED ที่อ่อนเยาว์ได้เปลี่ยนไปอย่างน่าชื่นชมในช่วง 10-20 ปีที่ผ่านมา (อัตราการสูบบุหรี่ลดลงการใช้ยาค่อนข้างคงที่อัตราโรคอ้วนในผู้ชาย 20-40 - ดูการศึกษานี้) การกระโดดเมื่อเร็ว ๆ นี้ของปัญหาทางเพศเกิดขึ้นพร้อมกับการตีพิมพ์ผลการศึกษาจำนวนมากที่เชื่อมโยงการใช้สื่อลามกและ“ การติดยาเสพติด” กับปัญหาทางเพศ

------

ตอนนี้เธอโทรหาผู้เชี่ยวชาญด้านระบบทางเดินปัสสาวะของกองทัพเรือสหรัฐฯคนเดียวกับที่นำเสนอข้อมูลในการประชุม American Urological Association Conference ปี 2017 ว่าการศึกษาเห็นการเชื่อมโยงระหว่างสื่อลามกและเสื่อมสมรรถภาพทางเพศ (2017) ผู้เชี่ยวชาญด้านระบบทางเดินปัสสาวะคนเดียวกับที่เธอได้ก่อกวนและปลดปล่อยเป็นเวลา 3 ปี - จาก 2015 ถึง 2018: ความพยายามของ Prause ในการทบทวนบทความพฤติกรรมศาสตร์ (Park et al., 2016) หดกลับ.

เป็นขั้นตอนปกติในการนำเสนอข้อมูลที่ยังไม่ถูกเผยแพร่ในที่ประชุม Prause ได้ทำหลายครั้งแล้ว ลองดูสิ: ในเดือนมีนาคม 6th, 2013 เดวิดเลย์และโฆษก Nicole Prause ร่วมทีมเพื่อเขียน จิตวิทยาวันนี้ โพสต์บล็อกเกี่ยวกับ Steele และคณะ., 2013 เรียกว่า“Your Brain on Porn - มันไม่ใช่เรื่องเสพติด". ชื่อเรื่องที่ไม่เป็นที่จับตามองของผู้ใช้เข้าใจผิดเนื่องจากไม่มีส่วนเกี่ยวข้อง สมองของคุณเกี่ยวกับภาพโป๊ หรือประสาทวิทยาศาสตร์นำเสนอที่นั่น แต่ทว่าการโพสต์บล็อก 2013 ของ David Ley นั้น จำกัด การศึกษา EEG ที่สมบูรณ์แบบ - Steele และคณะ. 2013. โพสต์บล็อกของ Ley ปรากฏขึ้น 5 เดือน ก่อน การศึกษา EEG ของ Prause ได้รับการเผยแพร่อย่างเป็นทางการ. หนึ่งเดือนต่อมา (เมษายน 10th) จิตวิทยาวันนี้ บรรณาธิการไม่ได้ตีพิมพ์โพสต์บล็อกของ Ley เนื่องจากมีการถกเถียงกันโดยรอบเกี่ยวกับการอ้างสิทธิ์ที่ไม่มีเงื่อนไขและการปฏิเสธของ Prause เพื่อให้การศึกษาที่ไม่ได้เผยแพร่ของเธอแก่ผู้อื่น

โพสต์บล็อกของ Ley และ Prause PT มีการนำเสนอเกือบผิดทุกอย่างเกี่ยวกับการศึกษาของ Prause EEG: วิจารณ์วิจารณ์จาก Steele และคณะ, 2013

------

Prause หมกมุ่นอยู่กับการนำเสนอในการประชุมของกองทัพเรือสหรัฐฯข้างต้นเธอได้สร้าง "ข่าวประชาสัมพันธ์" ที่ไร้สาระโดยพยายามหักล้างข้อมูลที่เธอไม่เคยเห็น "ข่าวประชาสัมพันธ์" ของเธอไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับรายงานของกองทัพเรือหรือข้อมูลของกองทัพเรือ (แต่เธอก็ "หักล้าง"):

เหมือนกันมากขึ้น:

เหมือนกันมากขึ้น:

เรามีการศึกษาจริงที่ต้องพิจารณาอีกครั้งไม่ใช่ "ข่าวประชาสัมพันธ์" ที่ออกแบบโดย Prause รายการนี้มีการศึกษามากกว่า 40 ที่เชื่อมโยงการใช้สื่อลามก / การเสพติดสื่อลามกกับปัญหาทางเพศและลดความเร้าอารมณ์ต่อสิ่งเร้าทางเพศ. การศึกษา 7 ครั้งแรกในรายการแสดงให้เห็นถึง สาเหตุขณะที่ผู้เข้าอบรมตัดขาดการใช้สื่อลามกและรักษาความผิดปกติทางเพศเรื้อรังที่หายไป การศึกษากว่า 90 ลิงค์ลิงค์ใช้โป๊เพื่อความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์น้อยลง. (เท่าที่เราทราบการศึกษาทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับเพศชายได้รายงานการใช้สื่อลามกเพิ่มเติมที่เชื่อมโยงกับ ด้อย ความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์) มากกว่า 60 การศึกษาการรายงานการค้นพบที่สอดคล้องกับการเพิ่มขึ้นของการใช้สื่อลามก (ความอดทน), ความเคยชินกับสื่อลามกและแม้กระทั่งอาการถอน (อาการและอาการแสดงทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการเสพติด)

------

Prause แอบอ้างว่าเธอเป็นก้อนกรวดกันข้อมูลที่ไม่สอดคล้องกันจาก 4 การศึกษาก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่า สาเหตุ (Prause & Pfaus, 2015) เรื่องไร้สาระแน่นอน

Prause และ Jim Pfaus Prause & Pfaus 2015 ไม่ใช่การศึกษาสำหรับผู้ชายที่มีภาวะ ED มันไม่ใช่การศึกษาเลย แทนที่จะเป็นเช่นนั้น Prause อ้างว่าได้รวบรวมข้อมูลจากการศึกษาก่อนหน้านี้สี่ครั้งของเธอซึ่งไม่มีการแก้ไขภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศ เป็นเรื่องน่ารำคาญที่ Nicole Prause และ Jim Pfaus ผ่านการตรวจสอบจากเพื่อนเนื่องจากข้อมูลในเอกสารของพวกเขาไม่ตรงกับข้อมูลในการศึกษาพื้นฐานสี่เรื่องที่อ้างว่าเป็นพื้นฐาน ความแตกต่างไม่ใช่ช่องว่างเล็ก ๆ น้อย ๆ แต่เป็นช่องว่างที่ไม่สามารถเสียบได้ นอกจากนี้กระดาษได้ทำการอ้างสิทธิ์หลายครั้งซึ่งเป็นข้อมูลเท็จหรือไม่ได้รับการสนับสนุน Prause & Pfaus ไม่รองรับการอ้างสิทธิ์เนื่องจากมีการวิพากษ์วิจารณ์ 2 เหล่านี้:

------

รับบทเป็นสตรีนาโอมิวูล์ฟ Prause กล่าวเท็จว่ามีการศึกษา "ทดลอง" 3 ชิ้นที่หักล้างสื่อลามกที่ชักนำให้เกิด ED ไม่มีเลย

ในความเป็นจริงแล้ว การศึกษา 7 ครั้งแรกในรายการ 45 นี้แสดงให้เห็นถึง สาเหตุในขณะที่ผู้เข้าร่วมตัดการใช้สื่อลามกและรักษาความผิดปกติทางเพศเรื้อรัง. เหล่านี้เป็นเพียงการศึกษาทดลองที่มีความสามารถในการประเมินภาวะสื่อลามกที่เกิดขึ้น

------

Prause บน Quora - ก่อนหน้านี้ เธอถูกแบนเนื่องจากการคุกคาม Gary Gary:

------

Prause กล่าวเท็จอีกครั้งว่ามีการศึกษา "ทดลอง" ที่หักล้างสื่อลามกที่เกิดจาก ED เธอไม่อ้างอิงใด ๆ เพราะไม่มี

ในความเป็นจริงแล้ว การศึกษา 6 ครั้งแรกในรายการ 28 นี้แสดงให้เห็นถึง สาเหตุในขณะที่ผู้เข้าร่วมตัดการใช้สื่อลามกและรักษาความผิดปกติทางเพศเรื้อรัง. เหล่านี้เป็นเพียงการศึกษาทดลองที่มีอยู่เท่านั้นที่มีความสามารถในการประเมินภาวะสื่อลามกที่ชักนำ

------

ทวีตทวีต ผู้ปกครอง บทความที่เธออ้างว่าอัตรา ED ในผู้ชายภายใต้ 40 ไม่เพิ่มขึ้น:

Prause ไม่เพียง แต่อ้างว่าไม่สนับสนุนการอ้างสิทธิ์ของเธอเท่านั้นผู้เชี่ยวชาญ (Prause ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญด้าน ED และไม่รักษาผู้ป่วย) เชื่ออย่างอื่น ข้อความที่ตัดตอนมาไม่กี่:

หลายคนเชื่อ หย่อนสมรรถภาพทางเพศ (ED) หรือที่เรียกว่าอ่อนแอเป็นที่แพร่หลายมากขึ้นในชายหนุ่ม ผลการศึกษาล่าสุด จากชายชาวอังกฤษ 2,000 คนพบว่า 50% ของผู้ที่มีอายุ 30 ปีรายงานว่ามีปัญหาในการรับและรักษาการแข็งตัว… ..

ผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์รายงานว่าชายหนุ่มอีกหลายคนกำลังมาหาพวกเขาบ่นเรื่อง ED “ ฉันรักษาผู้ป่วยมานานหลายปี 30 และไม่ต้องสงสัยเลยว่าเราเห็นชายหนุ่มมากกว่าวันนี้” ดร. ดักลาสซาเวจแห่ง ศูนย์สุขภาพชายซึ่งตั้งอยู่ที่ Harley Street และ Manchester “ บ่อยครั้งที่ผู้ชายเหล่านี้ดูเหมือนจะมีสุขภาพที่สมบูรณ์แข็งแรงพวกเขาผอมเพรียวพวกเขาออกกำลังกายพวกเขายังเด็กและคุณคิดว่า: 'ทำไมคนเหล่านี้ถึงมีปัญหาทางเพศบนโลกนี้'” ……

ความจริง? การศึกษาการประเมินเพศชายหนุ่มตั้งแต่ 2010 รายงานระดับความผิดปกติทางเพศในอดีตและอัตราที่น่าตกใจของการระบาดใหม่: ความใคร่ต่ำ เอกสารในบทความเลย์นี้ และในเอกสารนี้ที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนที่เกี่ยวข้องกับแพทย์ของกองทัพเรือสหรัฐฯ 7 - สื่อลามกอนาจารทางอินเทอร์เน็ตทำให้เกิดความพิการทางเพศหรือไม่? การทบทวนด้วยรายงานทางคลินิก (2016)

------

อีกครั้งไม่มีการศึกษา "ทดลอง" ที่หักล้างสื่อลามกที่ชักนำให้เกิด ED Prause อ้างว่าการศึกษาพิสูจน์ว่าสื่อลามกไม่ทำให้เกิด ED หรือ anorgasmia ไม่เป็นเช่นนั้นเนื่องจากไม่มีการศึกษาใดสามารถพิสูจน์ได้ว่าเป็นลบ

ไม่การดูสื่อลามกไม่เกี่ยวข้องกับแรงขับทางเพศที่สูงอย่างต่อเนื่อง นี่คือรายการการศึกษาที่หักล้างประเด็นการพูดคุยที่ไม่สนับสนุนของเธอที่ว่า "ความต้องการทางเพศสูง" อธิบายถึงการเสพสื่อลามกหรือการมีเพศสัมพันธ์: การศึกษาอย่างน้อย 25 ชิ้นอ้างว่าอ้างว่าผู้ติดเซ็กส์และสื่อลามก“ แค่มีความต้องการทางเพศสูง”

สำหรับลิงค์ของ Prause สิ่งต่อไปนี้จะหักล้างประเด็นพูดคุยเกือบทุกเรื่องและการศึกษาที่เลือกเชอร์รี่ เป็นการวิจารณ์อย่างกว้างขวางของ YBOP เกี่ยวกับคำอธิบายที่เขียนโดย Prause - Debunking“ทำไมเราถึงยังกังวลเกี่ยวกับการดูหนังโป๊?,” โดย Marty Klein, Taylor Kohut และ Nicole Prause (2018).

------

พยายามที่จะละเลงการศึกษาที่กำลังจะมาถึงโดย Josh Grubbs และ Gola

อีกครั้งไม่มีการศึกษา "ทดลอง" ที่หักล้างสื่อลามกที่ชักนำให้เกิด ED

------

Prause on Quora ที่สนับสนุนภาพอนาจารและโจมตีข้อเสนอแนะใด ๆ ของสื่อลามกที่ก่อให้เกิดผลกระทบเชิงลบ (ก่อนหน้านี้ เธอถูกแบนเนื่องจากการคุกคาม Gary Gary). Prause ยืนยันอย่างไม่ถูกต้องว่าผลกระทบของ "ภาพยนตร์เรื่องเพศ" (เธอเป็นมนุษย์เพียงคนเดียวที่ใช้คำนั้นแทนคำว่า "ภาพอนาจาร") เป็นผลบวกอย่างท่วมท้น:

Prause อ้างถึงการศึกษาไม่มีการวิเคราะห์อภิมาน เพราะเธอพูดตอแหล.

------

นกสองตัวที่มีหินก้อนเดียว: 1) เธออ้างว่าติดสื่อลามก debunked; และ 2) ใครก็ตามที่ไม่เห็นด้วยกับเธอเป็นคนเกลียดผู้หญิง:

หลักฐานเพียงอย่างเดียวของเธอที่แสดงให้เห็นถึง "ผู้หญิงที่เป็นผู้หญิง" โดยบุคคลใดก็ตามที่ระบุชื่อในกราฟิกข้อมูลคือ Gary Wilson เผลอพิมพ์คำว่า“ Miss” ในการตอบกลับ Prause ถาม Wilson เกี่ยวกับขนาดอวัยวะเพศของเขา

------

โจมตี YBOP และการพูดคุย TEDx ของ Gary Wilson ในขณะที่บอกว่าสื่อลามกไม่ทำให้เกิด ED หรือการเสพติด

Prause มีความคิดเห็นอีก 30 รายการเกี่ยวกับ Gary Wilson ก่อนที่เธอจะถูกแบนเพราะหมิ่นประมาทเขา อย่างไรก็ตามนี่คือการสนับสนุนเชิงประจักษ์ที่ครอบคลุมสำหรับ“ The Great Porn Experiment” (2012) ซึ่งเป็นการพูดคุยกับ TEDx ของ Gary

-------

ใน Quora พยายาม debunk การติดสื่อลามกและ ED ที่เกิดจากสื่อลามก (Prause แสดงความคิดเห็นครั้ง 10 โพสต์คำตอบนี้ทั่ว Quora):

Prause อ้างถึงการตอบสนองของเธอต่อการลบ Frankenpaper ของเธอที่ "พิสูจน์" สื่อลามกที่เกิดจากการหย่อนสมรรถภาพทางเพศ: บทวิเคราะห์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนโดย Richard A. Isenberg MD (2015). หากคุณต้องการเห็นจุดจบที่ Prause จะไปในวารสารโปรดดูคำตอบที่ไม่เป็นมืออาชีพของเธอ - การรื้อ Prause & Pfaus ตอบ Richard A. Isenberg (“Red Herring: Hook, Line, และ Stinker")

เปิดเผยแบบเต็มเมื่อ Prause & Pfaus: ไม่มีอะไรเพิ่มเข้ามาในการศึกษาที่น่าสงสัย: ED ที่อ่อนเยาว์ของอาสาสมัครยังไม่ได้อธิบาย - โดย Gabe Deem (2015)

------

โพสต์ Quora อื่นบอกว่าไม่มี ED ที่สื่อลามกและแอบอ้างว่าเธอมีข้อมูลที่พิสูจน์ว่าไม่มีอยู่จริง (เธอไม่มี):

นักวิจัยที่ชอบด้วยกฎหมายคนใดจะหมุนรอบ Quora ตอบคำถามของคนที่ต้องการความช่วยเหลือจริงๆโดยไม่มีการโฆษณาชวนเชื่อ แต่อย่างใด

------

ใน Quora สนับสนุนวาระการประชุมของอุตสาหกรรมในขณะที่ระบุอย่างชัดเจนว่าการใช้สื่อลามกเป็น "เชิงบวกอย่างมาก" สำหรับเราทุกคน:

Prause เชื่อมโยงกับหนึ่งในการศึกษาของออสซี่ที่เชอร์รี่หยิบมาให้: โปรไฟล์ของผู้ใช้สื่อลามกในออสเตรเลีย: ผลจากการศึกษาสุขภาพและความสัมพันธ์ของออสเตรเลียครั้งที่สอง (2016) ในอดีต Prause อ้างว่ามีผู้เข้าร่วม 2% เท่านั้นที่รู้สึกว่าสื่อลามกนำไปสู่ผลร้าย ในความเป็นจริง 17% ของชายและหญิงอายุ 16-30 ปีรายงานว่าการใช้สื่อลามกส่งผลเสียต่อพวกเขา

คำกล่าวอ้างของ Prause เกี่ยวกับผู้ชมสื่อลามกที่มีความเท่าเทียมกันมากขึ้นมีรายงานเฉพาะในการศึกษาเดี่ยวโดย Taylor Kohut ผู้ทำงานร่วมกันของ Prause: คำติชมของ "ภาพอนาจารจริงๆเกี่ยวกับ" การเกลียดผู้หญิง " ผู้ใช้ภาพอนาจารมีทัศนคติที่ผิดกฎหมายเกี่ยวกับเพศมากกว่าผู้ใช้ในกลุ่มตัวอย่างชาวอเมริกันที่เป็นตัวแทน” (2016)

เทย์เลอร์โคฮุทใส่กรอบ กิจวัตรประจำวัน as: (1) การสนับสนุนการทำแท้ง, (2) การระบุตัวตนของสตรี, (3) สตรีที่ดำรงตำแหน่งอำนาจ (4) ความเชื่อที่ว่าชีวิตครอบครัวต้องทนทุกข์ทรมานเมื่อผู้หญิงทำงานเต็มเวลาและแปลกมาก (5) ทัศนคติเชิงลบต่อครอบครัวแบบดั้งเดิม ประชากรโลกซึ่งมีแนวโน้มที่จะเป็นเสรีนิยมมากขึ้นมีเท่าที่ควร อัตราการใช้สื่อลามกที่สูงกว่าประชากรทางศาสนา ด้วยการเลือกเกณฑ์เหล่านี้และไม่สนใจตัวแปรอื่น ๆ ที่ไม่มีที่สิ้นสุดผู้เขียนนำเทย์เลอร์โคฮุทรู้ว่าเขาจะจบลงด้วยผู้ใช้สื่อลามกที่ให้คะแนนสูงกว่าตามเกณฑ์การคัดเลือกเชิงกลยุทธ์สำหรับการศึกษาของเขาสำหรับสิ่งที่ถือเป็น“กิจวัตรประจำวัน” จากนั้นเขาเลือกชื่อที่หมุนได้ทั้งหมด

ในความเป็นจริงการค้นพบของ Kohut นั้นขัดแย้งกับการศึกษาที่ตีพิมพ์เกือบทุกครั้ง (ดู รายการของการศึกษา 25 ที่มากกว่านี้ซึ่งเชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับทัศนคติเรื่องเพศผู้คัดค้านและน้อยกว่า กิจวัตรประจำวัน). ข้อความที่ตัดตอนมาจากการทบทวน 2016 ของวรรณกรรมนี้: สื่อและการมีเพศสัมพันธ์: สถานะของการวิจัยเชิงประจักษ์, 1995 – 2015.:

การสื่อถึงภาพทางเพศที่ไม่เหมาะสมของผู้หญิงเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นบ่อยครั้งในสื่อกระแสหลักทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการได้รับเนื้อหานี้ต่อความประทับใจของผู้หญิงคนอื่นและต่อมุมมองของผู้หญิง เป้าหมายของการทบทวนนี้คือการสังเคราะห์ผลการทดสอบเชิงประจักษ์การทดสอบของสื่อทางเพศ มุ่งเน้นไปที่การวิจัยที่ตีพิมพ์ในวารสารวิชาการภาษาอังกฤษที่ได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อนระหว่าง 1995 และ 2015 จำนวนสิ่งพิมพ์ 109 ทั้งหมดที่มีอยู่ มีการทบทวนการศึกษา 135 ครั้ง การค้นพบนี้ให้หลักฐานที่สอดคล้องกันว่าการได้รับสารในห้องปฏิบัติการและการสัมผัสเป็นประจำทุกวันมีความสัมพันธ์โดยตรงกับช่วงของผลที่ตามมาซึ่งรวมถึงระดับความไม่พอใจของร่างกายที่สูงขึ้นการคัดค้านตัวเองที่มากขึ้น ความอดทนต่อความรุนแรงทางเพศที่เพิ่มขึ้นกับผู้หญิง ยิ่งกว่านั้นการเปิดรับเนื้อหานี้จากการทดลองทำให้ทั้งผู้หญิงและผู้ชายมีมุมมองที่ลดลงเกี่ยวกับความสามารถของผู้หญิงคุณธรรมและมนุษยชาติ

นั่นคือ Prause: หลอกล่อร้านโซเชียลมีเดียด้วยการศึกษาที่เลือกเชอร์รี่ที่มีข้อบกพร่องเพียงครั้งเดียวในขณะที่ละเว้นการศึกษาอื่น ๆ ที่ตีพิมพ์ในหัวข้อนี้

------

ใน Quora สนับสนุนวาระการประชุมของอุตสาหกรรมในขณะที่ระบุอย่างชัดเจนว่าการใช้สื่อลามกเป็น "เชิงบวกอย่างมาก" สำหรับเราทุกคน:

Prause อ้างถึงเอกสาร 3 เพื่อสนับสนุนการยืนยันของเธอว่าการใช้สื่อลามกมีผลในเชิงบวกอย่างล้นหลาม (ไม่เป็นความจริง):

1) การทบทวนเรื่องเล่าของ Ley & her ปี 2014 (ไม่ใช่การทบทวนวรรณกรรมของแท้) ต่อไปนี้เป็นการวิเคราะห์บทความ # 3 ที่มีความยาวมากซึ่งจะแสดงทีละบรรทัดโดยแสดงให้เห็นว่า Ley & Prause shenanigans ทั้งหมดที่รวมอยู่ใน "บทวิจารณ์" ของพวกเขา: จักรพรรดิไม่มีเสื้อผ้า: เทพนิยายร้าวที่วางตัวเป็นบทวิจารณ์ มันจะรื้อการทบทวนที่เรียกว่าทั้งหมดและจัดทำเอกสารการบิดเบือนความจริงของงานวิจัยที่พวกเขาอ้างถึง สิ่งที่น่าตกใจที่สุดของการทบทวน Ley คือการละเว้นการศึกษาจำนวนมากทั้งหมดที่รายงานผลกระทบเชิงลบที่เกี่ยวข้องกับการใช้สื่อลามกหรือพบว่ามีการติดสื่อลามก! ใช่คุณอ่านถูกต้อง ในขณะที่อ้างว่าจะเขียนบทวิจารณ์แบบ "วัตถุประสงค์" Ley & Prause ให้เหตุผลที่ละเว้นการศึกษาหลายร้อยเรื่องโดยอ้างว่าเป็นการศึกษาเชิงสัมพันธ์ เดาอะไร? การศึกษาเกี่ยวกับสื่อลามกแทบทั้งหมดมีความสัมพันธ์กันแม้กระทั่งสิ่งที่พวกเขาอ้างถึงหรือใช้ในทางที่ผิด!

2) ของ Taylor Kohut “ ภาพอนาจารเกี่ยวกับ“ การเกลียดชังผู้หญิง” จริงๆหรือ? ผู้ใช้ภาพอนาจารมีทัศนคติที่ผิดกฎหมายเกี่ยวกับเพศมากกว่าผู้ใช้ในกลุ่มตัวอย่างชาวอเมริกันที่เป็นตัวแทน” (2016) debunked ด้านบน

3) กระดาษเชิงคุณภาพเอียงของ Taylor Kohut ซึ่งถูกรื้อถอนอย่างละเอียดที่นี่: การรับรู้ผลกระทบของภาพอนาจารต่อความสัมพันธ์ของคู่รัก: ผลการวิจัยเบื้องต้นของผู้เข้าร่วมที่ได้รับข้อมูลจากผู้เข้าร่วมการวิจัย“ จากข้อมูลล่างสุด” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell เป็นความตั้งใจที่อยู่เบื้องหลังการศึกษาเทย์เลอร์โคฮุทนี้เพื่อ (พยายาม) เคาน์เตอร์ การศึกษา 60 เกือบจะเชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับผลกระทบด้านลบต่อความสัมพันธ์? ปัญหาหลักสองประการของการศึกษานี้คือ:

  •  ไม่มีตัวอย่างตัวแทน ขณะที่การศึกษาส่วนใหญ่แสดงให้เห็นว่าผู้หญิงส่วนน้อยในความสัมพันธ์ระยะยาวใช้สื่อลามกในการศึกษานี้ 95% ของผู้หญิงใช้สื่อลามกด้วยตัวเอง. และ 83% ของผู้หญิงใช้สื่อลามกตั้งแต่ต้นความสัมพันธ์ (ในบางกรณีเป็นเวลาหลายปี). อัตราเหล่านั้นสูงกว่าในการศึกษาที่หลากหลายในผู้ชายวัยวิทยาลัย! กล่าวอีกนัยหนึ่งนักวิจัยดูเหมือนจะเอียงตัวอย่างเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ต้องการ ความเป็นจริง? ข้อมูลหน้าตัดที่ใหญ่ที่สุด ตัวแทนระดับประเทศ การสำรวจของสหรัฐ (General Social Survey) รายงานว่า 2.6% เท่านั้นของผู้หญิงที่แต่งงานแล้วได้เยี่ยมชม "เว็บไซต์ลามก" ในเดือนที่แล้ว ข้อมูลจาก 2000, 2002, 2004 (ดูเพิ่มเติมที่ ภาพอนาจารและการแต่งงาน, 2014).
  • การศึกษาใช้คำถามที่ "สิ้นสุดวันที่เปิด" ซึ่งผู้เข้าร่วมการศึกษาสามารถทำการสำรวจและสื่อลามกได้ จากนั้นนักวิจัยอ่านเสียงคำรามและตัดสินใจหลังจากข้อเท็จจริงคำตอบคือ "สำคัญ" และวิธีการนำเสนอ (หมุน?) ในกระดาษของพวกเขา กล่าวอีกนัยหนึ่งการศึกษาไม่สัมพันธ์กับการใช้สื่อลามกกับตัวแปรที่ประเมินความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์ จากนั้นนักวิจัยก็มีน้ำดีที่จะแนะนำว่าการศึกษาอื่น ๆ เกี่ยวกับสื่อลามกและความสัมพันธ์ซึ่งใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์และคำถามที่ตรงไปตรงมาเกี่ยวกับผลกระทบของสื่อลามกที่เป็นที่ยอมรับมากขึ้น ข้อบกพร่อง. นี่เป็นวิทยาศาสตร์จริงๆเหรอ? ผู้เขียนนำ เว็บไซต์ ของเขาและ พยายามระดมทุน ตั้งคำถามสองสามข้อ

ในความเป็นจริงการศึกษาเกือบ 60 ชิ้นได้เชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์ที่แย่ลง (ในรายการการศึกษา 1 & 2 เป็นการวิเคราะห์อภิมานการศึกษา # 3 มีผู้ใช้สื่อลามกที่พยายามเลิกใช้สื่อลามกเป็นเวลา 3 สัปดาห์และการศึกษาที่ 4 ถึง 8 เป็นแนวยาว) ในขณะที่การศึกษาบางส่วนมีความสัมพันธ์กับการใช้สื่อลามกในเพศหญิงกับความพึงพอใจทางเพศที่มากขึ้นเล็กน้อย แต่การศึกษาส่วนใหญ่ยังไม่มี (ดูรายการนี้: การศึกษาหนังโป๊ที่เกี่ยวข้องกับวิชาเพศหญิง: ผลกระทบเชิงลบต่อความเร้าอารมณ์ความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์) เท่าที่เราทราบการศึกษาทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับเพศชายได้รายงานการใช้สื่อลามกที่เชื่อมโยงกับ ด้อย ความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์

------

ใน Quora การใช้สื่อลามกนั้นเป็นผลบวกอย่างมากอีกครั้ง:

อ้างถึงการศึกษาที่ไม่ใช่เชิงปริมาณการศึกษาแบบเชอร์รี่หยิบ debunked ในส่วนก่อนหน้า: การรับรู้ผลกระทบของภาพอนาจารต่อความสัมพันธ์ของคู่รัก: ผลการวิจัยเบื้องต้นของผู้เข้าร่วมที่ได้รับข้อมูลจากผู้เข้าร่วมการวิจัย“ จากข้อมูลล่างสุด” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell

------

ใน Quora เธอบอกกับโลกว่า โดดเดี่ยว, ข้อบกพร่อง, การศึกษา 2015 ของเธอติดยาเสพติดสื่อลามก debunked:

Prause ไม่ได้ทำอะไรเลยในการตอบสนองสั้น ๆ ของเธอต่อนักประสาทวิทยา Matuesz Gola's การวิเคราะห์ที่สำคัญของการศึกษา 2015 EEG ของพวกเขา (Prause et al. 2015) คำติชมของ YBOP ได้รื้อ Prause และคณะ ทีละบรรทัดการอ้างสิทธิ์โดยการอ้างสิทธิ์การอ้างอิงโดยการอ้างอิง: คำวิจารณ์ของ: จดหมายถึงบรรณาธิการ "Prause และคณะ (2015) การปลอมแปลงล่าสุดของการทำนายการติด" (2016),

------

ใน Quora โจมตีการเสพติดสื่อลามกและปัญหาทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก ไม่มีการศึกษาจากห้องปฏิบัติการที่แสดงให้เห็นว่า“ ภาพยนตร์เรื่องเซ็กส์” ไม่ใช่สิ่งเสพติด การศึกษาทางระบบประสาททั้งหมดสนับสนุนรูปแบบการติดยาเสพติด.

ความจริง? การศึกษา 27 เชื่อมโยงการใช้สื่อลามก / การเสพติดสื่อลามกกับปัญหาทางเพศและลดความเร้าอารมณ์ต่อสิ่งเร้าทางเพศ. การศึกษา 5 ครั้งแรกในรายการแสดงให้เห็น สาเหตุขณะที่ผู้เข้าอบรมตัดขาดการใช้สื่อลามกและรักษาความผิดปกติทางเพศเรื้อรังที่หายไป

------

ใน Quora การโจมตีปัญหาทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก

การศึกษา 3 ที่เธออ้างไม่พบสิ่งที่ Prause อ้างว่า:

1) Prause & Pfaus 2015 (อธิบายไว้ข้างต้น). Prause & Pfaus ไม่สนับสนุนการอ้างสิทธิ์เนื่องจากบทวิจารณ์ 2 เหล่านี้เปิดเผย:

2) Prause อ้างว่า Landripet & Štulhofer2015 ไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างการใช้สื่อลามกกับปัญหาทางเพศ สิ่งนี้ไม่เป็นความจริงตามที่บันทึกไว้ในทั้งสอง คำวิจารณ์ของ YBOP นี้ และ การทบทวนวรรณกรรม. นอกจากนี้เอกสารของ Landripet & Štulhoferยังละเว้นความสัมพันธ์ที่สำคัญสามประการที่พวกเขานำเสนอ การประชุมในยุโรป (ข้อความที่ตัดตอนมาจากนามธรรมของพวกเขา):

การรายงานความพึงพอใจสำหรับประเภทภาพลามกอนาจารเฉพาะนั้นมีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับสมรรถภาพทางเพศของผู้ชาย

การใช้สื่อลามกที่เพิ่มขึ้นนั้นเล็กน้อย แต่มีความสัมพันธ์อย่างมากกับความสนใจที่ลดลงสำหรับการมีเพศสัมพันธ์และการเสื่อมสมรรถภาพทางเพศที่แพร่หลายมากขึ้นในหมู่ผู้หญิง

เช่นเดียวกับ Prause & Pfaus 2015 บทความนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์ในวรรณกรรมที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน: ความคิดเห็นที่: ภาพอนาจารใช้เกี่ยวข้องกับความยากลำบากทางเพศและความผิดปกติในหมู่ชายรักต่างเพศที่อายุน้อยกว่า? โดย Gert Martin Hald, PhD

3) การอ้างถึงบทความต่อไปนี้ตีแผ่ Prause ว่าเธอคืออะไร: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla และ Cantor, 2015 เป็นการศึกษาเกี่ยวกับผู้ชาย (อายุ 41.5 เฉลี่ย) เพื่อค้นหาการรักษาโรค hypersexuality เช่น paraphilias และหมกมุ่นเรื้อรังหรือล่วงประเวณี 27 จัดอยู่ในประเภท“ ผู้ช่วยตัวเองที่หลีกเลี่ยง” ซึ่งหมายถึงพวกเขาสำเร็จความใคร่ (โดยปกติจะใช้สื่อลามก) หนึ่งชั่วโมงหรือมากกว่าต่อวันหรือมากกว่า 7 ชั่วโมงต่อสัปดาห์  71% ของผู้ใช้สื่อลามกบังคับรายงานปัญหาการทำงานทางเพศโดย 33% รายงานการหลั่งช้า (มักเป็นสารตั้งต้นของ ED ที่เกิดจากสื่อลามก) 38% ของผู้ชายที่เหลือมีปัญหาทางเพศอะไรบ้าง? การศึกษาไม่ได้กล่าวและผู้เขียนได้เพิกเฉยต่อการร้องขอรายละเอียดซ้ำ ๆ บรรทัดล่าง: Prause อ้างถึงการศึกษาที่ 71% ของผู้ใช้สื่อลามกที่บังคับใช้รายงานปัญหาทางเพศ - เป็นหลักฐานว่าการใช้สื่อลามกไม่ก่อให้เกิดปัญหาทางเพศ!

------

ใน Quora บอกว่าเธอโดดเดี่ยว, การศึกษาที่มีข้อบกพร่อง debunked ติดสื่อลามก (Prause et al., 2015):

นักวิทยาศาสตร์ที่ชอบด้วยกฎหมายจะอ้างว่าการศึกษาที่ผิดปกติและโดดเดี่ยวของพวกเขาหักล้างก สาขาการศึกษาที่มีชื่อเสียง? ในความเป็นจริงการค้นพบของ Prause et al 2015 จัดได้อย่างสมบูรณ์แบบด้วย Kühn & Gallinat (2014)ซึ่งพบว่าการใช้สื่อลามกมากขึ้นมีความสัมพันธ์กับการเปิดใช้งานสมองน้อยลงในการตอบสนองต่อภาพของวนิลาโป๊ Prause et al. ผลการวิจัยยังสอดคล้องกับ Banca และคณะ 2015 ซึ่งเป็น #13 ในรายการนี้ ยิ่งไปกว่านั้น การศึกษา EEG อื่น พบว่าการใช้สื่อลามกในผู้หญิงมากขึ้นมีความสัมพันธ์กับการกระตุ้นสมองให้สื่อลามกน้อยลง การอ่าน EEG ที่ต่ำลงหมายความว่าวัตถุให้ความสนใจกับรูปภาพน้อยลง พูดง่ายๆว่าผู้ใช้สื่อลามกบ่อย ๆ รู้สึกไม่พอใจกับภาพนิ่งของสื่อลามกวานิลลา พวกเขาเบื่อ (เคยชินหรือไม่รู้สึกตัว) ดูนี่ YBOP วิจารณ์กว้างขวาง. เอกสารที่ผ่านการตรวจสอบจากเพื่อนสิบคนเห็นด้วยว่าการศึกษาครั้งนี้พบว่ามีการลดความเสี่ยง / ทำให้เกิดความเคยชินกับผู้ใช้สื่อลามกบ่อยครั้ง (สอดคล้องกับการเสพติด): วิจารณ์วิจารณ์จาก Prause et al. 2015

เพราะรายงานฉบับนี้ น้อยลง การเปิดใช้งานสมองกับสื่อลามกวานิลลา (รูปภาพ) ที่เกี่ยวข้องกับการใช้สื่อลามกมากกว่านั้นแสดงเป็น ที่สนับสนุน สมมติฐานที่การใช้สื่อลามกเรื้อรังควบคุมความเร้าอารมณ์ทางเพศ กล่าวง่ายๆว่าผู้ใช้สื่อลามกเรื้อรังเบื่อหน่ายกับภาพคงที่ของสื่อลามกโฮ - ฮัม Kuhn & Gallinat., 2014) การค้นพบนี้สอดคล้องกับความอดทนเป็นสัญญาณของการติดยาเสพติด ความอดทนหมายถึงการตอบสนองต่อยาหรือสิ่งกระตุ้นที่ลดลงซึ่งเป็นผลมาจากการใช้ซ้ำ ๆ

เนื่องจากผู้ใช้สื่อลามกบ่อยครั้งมีการอ่าน EEG ต่ำกว่าการควบคุมผู้เขียนนำ Nicole Prause อ้างว่าการศึกษาที่ผิดปกติของเธอทำให้รูปแบบการติดสื่อลามกผิดไป Prause ประกาศว่าการอ่าน EEG ของเธอประเมิน "cue-reactivity" มากกว่าความเคยชิน แม้ว่า Prause จะถูกต้อง แต่เธอก็เพิกเฉยต่อช่องโหว่ในการยืนยัน "การปลอมแปลง" ของเธอโดยไม่คำนึงถึงการอ้างสิทธิ์ Prause และคณะ 2015 การค้นหาปฏิกิริยาคิวที่น้อยลงในผู้ใช้สื่อลามกบ่อยๆ 26 อื่น ๆ การศึกษาทางระบบประสาทได้รายงานปฏิกิริยาคิวหรือความอยาก (การแพ้) ในผู้ใช้สื่อลามกที่บังคับ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. วิทยาศาสตร์ไม่ได้ไปกับการโดดเดี่ยวการศึกษาที่ผิดปกติขัดขวางโดยข้อบกพร่องของระเบียบวิธีที่ร้ายแรง วิทยาศาสตร์ไปกับความเหนือกว่าของหลักฐาน (ซึ่งไม่สนับสนุนการเรียกร้องของเธอ)

------

ทวีตบทความโดยอ้างอิงจาก Prause เธออ้างว่าติดสื่อลามก "debunked" คนเดียวไม่มีข้อบกพร่อง:

สิบ วิจารณ์วิจารณ์จาก Prause et al. 2015. ทุกคนเห็นพ้องว่า Prause พบว่าการทำให้คุ้นเคยหรือทำให้เกิดความเคยชิน - สอดคล้องกับการเสพติด

------

ทวีตหนังสือเก่าของ Ley ซึ่งไม่ได้ปลอมแปลงอะไรเลย

------

พยายามที่จะตำหนิการหมกมุ่นแทนที่จะเป็นสื่อลามกสำหรับผลกระทบด้านลบ:

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมโปรดดู - นักเพศศาสตร์ปฏิเสธว่าสื่อลามกที่ชักนำโดยอ้างว่าการช่วยตัวเองเป็นปัญหา (2016)

------

 Prause et al, 2015, อีกครั้งซึ่งรองรับรูปแบบการเสพติดสื่อลามกจริง ๆ !

------

ที่นี่เธออ้างว่าการเชื่อในการเสพติดสื่อลามกนั้นคล้ายคลึงกับการเชื่อว่าวัคซีนทำให้เกิดออทิซึม:

------

ไม่หักล้างสิ่งใดสิ่งหนึ่ง

ข้อโต้แย้งหลักของบทความคือการใช้สื่อลามกมากขึ้นทำให้มีการข่มขืนน้อยลง การอ้างสิทธิ์เป็นเท็จตามที่ระบุไว้ที่นี่: อัตราการข่มขืนกำลังเพิ่มขึ้นดังนั้นอย่าเพิกเฉยต่อการโฆษณาชวนเชื่อแบบลามก (2018)

------

การโจมตีของ Pamela Anderson อีกครั้งโดย สัตว์ทุกวันซึ่งมีประวัติอันยาวนานในการเผยแพร่บทความโต้กลับภายในหนึ่งวันที่มีข่าวที่เกี่ยวข้องกับสื่อลามก:

------

โจมตีการศึกษาที่เธอไม่ชอบ:

ปัญหาคือการค้นพบที่ตรงกับ การศึกษา 80 เกือบทั้งหมดที่เชื่อมโยงสื่อลามกใช้กับความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์น้อยลง. รับสิ่งนี้: การศึกษาทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับเพศชายได้รายงานการใช้สื่อลามกเพิ่มเติมที่เชื่อมโยงกับ ด้อย ความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์)

------

การโจมตีและการหมุนเหนือการศึกษา:

------

สูงสุด บทความถูกตีพิมพ์เพื่อตอบโต้นักบำบัดและแพทย์ทางเพศพลุกพล่านในบทความ 2 เหล่านี้:

บทความอ้างถึงการศึกษาเพียงชิ้นเดียวเพื่อสนับสนุนการอ้างว่าสื่อลามกไม่ได้เลวร้ายสำหรับคุณซึ่งเป็นการศึกษาที่ร้ายแรงที่สุดที่เคยเผยแพร่ในสื่อลามกโดยใช้เครื่องมือต้องสงสัยที่เรียกว่า PCES YBOP เปิดเผยอย่างละเอียดว่านักวิจัยทำอะไรเพื่อให้ได้ผลลัพธ์: ผลกระทบที่เกิดจากการบริโภคสื่อลามก (2008), Hald GM, Malamuth NM (PCES)

และที่นี่: คำวิจารณ์ของ "มาตรวัดปริมาณการใช้ภาพลามกอนาจาร" โดย Gary Wilson (การนำเสนอวิดีโอนาที 7)

------

การโฆษณาชวนเชื่อที่ไม่ได้รับการสนับสนุนเพิ่มเติมจากนักศึกษา:

ความจริง:

------

Prause โจมตีผู้เชี่ยวชาญของ NHS แต่เธอไม่ได้ปฏิบัติต่อผู้ป่วย:

Prause อารมณ์เสียโดยบทความเหล่านี้:

------

การโจมตีผู้เชี่ยวชาญของ NHS โดยใช้กระดาษเชิงคุณภาพที่บิดเบี้ยวของ Taylor Kohut ซึ่งถูกรื้อถอนอย่างละเอียดที่นี่: การรับรู้ผลกระทบของภาพอนาจารต่อความสัมพันธ์ของคู่รัก: ผลการวิจัยเบื้องต้นของผู้เข้าร่วมที่ได้รับข้อมูลจากผู้เข้าร่วมการวิจัย“ จากข้อมูลล่างสุด” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell

ความตั้งใจที่อยู่เบื้องหลังการศึกษาของ Kohut คือการตอบโต้ การศึกษามากกว่า 80 ชิ้นเชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับผลเสียต่อความสัมพันธ์ ด้วยการศึกษาเชิงคุณภาพ นั่นคือทั้งหมดที่ Prause ต้องทวีต

------

หนึ่งในคำกล่าวอ้างที่ไร้สาระที่สุดของ Prause คือการดูลูกสุนัขเล่นเป็นระบบประสาทและฮอร์โมนไม่ต่างจากสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตที่ช่วยตัวเอง:

นักประสาทวิทยาไม่เห็นด้วยกับการยืนยันของเธอว่าการดูลูกสุนัขนั้นไม่ต่างจากการดูสื่อลามกแบบสตรีมมิ่ง Don Hilton, MD เขียนบทความ debunking สิ่งนี้และจุดพูดไร้สาระอื่น ๆ : การแก้ไขความเข้าใจผิดเกี่ยวกับประสาทและพฤติกรรมทางเพศที่เป็นปัญหา. การทวีตถึงคน ๆ เดียวกันว่า“ พวกเขา” (นักประสาทวิทยาที่เผยแพร่การศึกษาเกี่ยวกับผู้ใช้สื่อลามกและผู้เสพติดเซ็กส์) ไม่ใช้แบบจำลอง เธอกล่าวเท็จว่า“ รางวัล = การเสพติด”

ไร้สาระอย่างเต็มที่เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงของสมองทั้งสี่ที่เกิดจากการเสพติดอธิบายไว้โดย George F. Koob และ Nora D. Volkow ในการตรวจสอบสถานที่สำคัญของพวกเขา Koob เป็นผู้อำนวยการสถาบันแห่งชาติว่าด้วยการติดสุราและสุรา (NIAAA) และ Volkow เป็นผู้อำนวยการสถาบันยาเสพติดแห่งชาติ (NIDA) ความคิดเห็นของพวกเขาถูกตีพิมพ์ใน The นิวอิงแลนด์วารสารการแพทย์: ความก้าวหน้าทางระบบประสาทจากแบบจำลองโรคสมองของการเสพติด (2016). บทความนี้อธิบายเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของสมองที่สำคัญที่เกี่ยวข้องกับการเสพยาเสพติดและการเสพติดในขณะที่การระบุไว้ในย่อหน้าการเปิดรับว่ามีการติดยาเสพติดทางเพศ:

เราสรุปได้ว่าประสาทวิทยายังคงสนับสนุนรูปแบบการติดโรคของสมอง การวิจัยด้านประสาทวิทยาศาสตร์ในพื้นที่นี้ไม่เพียง แต่ให้โอกาสใหม่ในการป้องกันและรักษาผู้ติดสารเสพติดและพฤติกรรมการเสพติดที่เกี่ยวข้อง (เช่นกับอาหาร เพศและการพนัน)

กระดาษ Volkow & Koob ได้สรุปการเปลี่ยนแปลงของสมองที่เกิดจากการเสพติดขั้นพื้นฐาน 1 ประการ ได้แก่ XNUMX) แพ, 2) desensitization, 3) วงจร prefrontal ผิดปกติ (hypofrontality), 4) ระบบความเค้นทำงานผิดปกติ. 4 ทั้งหมดของการเปลี่ยนแปลงของสมองเหล่านี้ได้รับการระบุในหมู่ การศึกษาทางระบบประสาทจำนวนมากที่ระบุไว้ในหน้านี้:

  • การศึกษาการรายงานอาการแพ้ (ปฏิกิริยาต่อคิวและความอยาก) ในผู้ใช้สื่อลามก / ผู้ติดเซ็กส์: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • รายงานการศึกษา desensitization หรือทำให้เกิดความเคยชิน (ส่งผลให้เกิดความอดทน) ในผู้ใช้สื่อลามก / ผู้ติดยาเสพติดทางเพศ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • การศึกษาการรายงานการทำงานของผู้บริหารที่ยากจนกว่า (hypofrontality) หรือการเปลี่ยนแปลงกิจกรรมล่วงหน้าในผู้ใช้สื่อลามก / ผู้ติดยาเสพติดทางเพศ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
  • การศึกษาแสดงให้เห็นว่าระบบความเครียดที่ผิดปกติในผู้ใช้สื่อลามก / ผู้ติดยาเสพติดทางเพศ: 1, 2, 3, 4, 5.

------

หนึ่งในการศึกษาที่ชื่นชอบของ Prause ที่เธอทวีตเป็นประจำและแสดงข้อมูลผิด ๆ อย่างโจ่งแจ้ง:

Prause เชื่อมโยงกับการศึกษาออสซี่เชอร์รี่ที่เธอชื่นชอบ: โปรไฟล์ของผู้ใช้สื่อลามกในออสเตรเลีย: ผลจากการศึกษาสุขภาพและความสัมพันธ์ของออสเตรเลียครั้งที่สอง (2016) ในความเป็นจริง 17% ของชายและหญิงอายุ 16-30 ปีรายงานว่าการใช้สื่อลามกส่งผลเสียต่อพวกเขา ตารางจากการศึกษา:

------

การโจมตีการศึกษาที่เธอไม่ชอบซึ่งแสดงให้เห็นว่าการใช้สื่อลามกเพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป: การใช้สื่อลามกที่เบี่ยงเบน: บทบาทของการใช้สื่อลามกสำหรับผู้ใหญ่ที่เริ่มมีอาการและความแตกต่างระหว่างบุคคล” (2016).

ข้อความที่ตัดตอนมาจากการศึกษา:

ผลการวิจัยพบว่าผู้ใช้ภาพลามกอนาจารที่มีผู้ใหญ่ + เบี่ยงเบนคะแนนสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเปิดรับประสบการณ์ และรายงานอายุที่เริ่มมีอาการน้อยลงสำหรับการใช้สื่อลามกสำหรับผู้ใหญ่เมื่อเปรียบเทียบกับผู้ใช้สื่อลามกที่เป็นผู้ใหญ่เท่านั้น

ในที่สุดอายุของผู้ตอบแบบสอบถามที่รายงานด้วยตนเองเมื่อเริ่มมีอาการสำหรับสื่อลามกสำหรับผู้ใหญ่ทำนายการใช้สื่อลามกสำหรับผู้ใหญ่เท่านั้น นั่นคือวันนี้ผู้ใช้สื่อลามกสำหรับผู้ใหญ่ + ที่เบี่ยงเบนตนเองรายงานอายุที่เริ่มมีอาการน้อยลงสำหรับสื่อลามกที่ไม่ใช่ผู้ใหญ่ (สำหรับผู้ใหญ่เท่านั้น) เปรียบเทียบกับผู้ใช้สื่อลามกสำหรับผู้ใหญ่เท่านั้น โดยรวมแล้วการค้นพบเหล่านี้สนับสนุนข้อสรุปที่ได้จาก Seigfried-Spellar และ Rogers (2013) ว่าการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตอาจเป็นไปตามความก้าวหน้าของ Guttman การใช้สื่อลามกที่เบี่ยงเบนมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นหลังจากการใช้สื่อลามกสำหรับผู้ใหญ่ที่ไม่เกี่ยวข้อง

การศึกษาอื่น ๆ อีกมากมายรายงานการค้นพบที่สอดคล้องกับการเพิ่มพูนหรือความเคยชิน - การศึกษามากกว่า 30 ชิ้นรายงานผลการวิจัยที่สอดคล้องกับการเพิ่มขึ้นของการใช้สื่อลามก (ความอดทน) ความเคยชินต่อสื่อลามกและแม้แต่อาการถอนตัว (อาการและอาการแสดงทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการเสพติด)

------

รีทวีต XBIZ บทความ (ซึ่งทวีตโดยผู้ผลิตสื่อลามก @MOXXX)

------

โจมตีแนวคิดเรื่อง“ สื่อลามกเป็นปัญหาสาธารณสุข”:

------

กระดาษเชิงคุณภาพเอียงของ Taylor Kohut ของ Prause ทวีตซึ่งถูกรื้อถอนอย่างละเอียดที่นี่: การรับรู้ผลกระทบของภาพอนาจารต่อความสัมพันธ์ของคู่รัก: ผลการวิจัยเบื้องต้นของผู้เข้าร่วมที่ได้รับข้อมูลจากผู้เข้าร่วมการวิจัย“ จากข้อมูลล่างสุด” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell

เป็นความตั้งใจที่อยู่เบื้องหลังการศึกษาเทย์เลอร์โคฮุทนี้เพื่อ (พยายาม) เคาน์เตอร์ การศึกษา 60 เกือบจะเชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับผลกระทบด้านลบต่อความสัมพันธ์? เท่าที่เราทราบการศึกษาทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับเพศชายได้รายงานการใช้สื่อลามกเพิ่มเติมที่เชื่อมโยงกับ ด้อย ความพึงพอใจทางเพศหรือความสัมพันธ์ ในขณะที่การศึกษาบางอย่างมีความสัมพันธ์กับการใช้สื่อลามกมากขึ้นในผู้หญิงเพื่อความพึงพอใจทางเพศที่ดีขึ้น (หรือเป็นกลาง) ส่วนใหญ่ยังไม่ได้ (ดูรายการนี้ - การศึกษาหนังโป๊ที่เกี่ยวข้องกับวิชาเพศหญิง: ผลกระทบเชิงลบต่อความเร้าอารมณ์ความพึงพอใจทางเพศและความสัมพันธ์).

------

โจมตีแนวคิดเรื่องสื่อลามกว่าเป็นปัญหาสาธารณสุข:

------

โจมตีแนวคิดเรื่องสื่อลามกว่าเป็นปัญหาสาธารณสุข:

พยายามวาดภาพเพื่อบำบัดการติดสื่อลามกไม่ต่างจาก "บำบัดบำบัด" (พยายามเปลี่ยนคนเป็นเกย์ให้ตรง) Prause และ Ley มีประวัติอันยาวนานในการกล่าวหาว่านักบำบัดการติดยาเสพติดทางเพศอย่างผิด ๆ เกี่ยวกับการบำบัดบำบัด (รวมถึงนักบำบัดหลายคนที่พวกเขาไม่รู้ว่าเป็นเกย์!): 2015 & 2016: Prause กล่าวหาว่านักบำบัดการติดยาเสพติดทางเพศอย่างผิด ๆ เกี่ยวกับการบำบัดซ่อมแซม

------

การโพสต์บทความที่เสนอราคาโดย Prause และการอ้างสิทธิ์ผิด ๆ เกี่ยวกับกระดาษของเธอ: Prause & Pfaus 2015

Prause & Pfaus 2015 ไม่สนับสนุนการอ้างสิทธิ์รวมถึงการอ้างสิทธิ์ข้างต้นเกี่ยวกับความเร้าอารมณ์ที่มากขึ้นด้วยการใช้สื่อลามกมากขึ้น ดูคำวิจารณ์อย่างเป็นทางการนี้ - จดหมายถึงบรรณาธิการโดย Richard A. Isenberg MD (2015)และการวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวาง - ไม่มีอะไรเพิ่มเข้ามาในการศึกษาที่น่าสงสัย: ED ที่อ่อนเยาว์ของอาสาสมัครไม่ได้อธิบาย (2015)

ในความเป็นจริงทั้ง Nicole Prause และ Jim Pfaus ถูกจับได้ว่าโกหกเกี่ยวกับกระดาษของพวกเขา (ซึ่งขโมยเศษชิ้นส่วนจากการศึกษาของ Prause 4 ครั้งก่อนหน้านี้ซึ่งไม่มีส่วนใดเกี่ยวข้องกับ Pfaus) บทความของนักข่าวจำนวนมากเกี่ยวกับการศึกษานี้อ้างว่าการใช้สื่อลามกนำไปสู่ ดีกว่า การแข็งตัว แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่กระดาษพบ ในการสัมภาษณ์ที่บันทึกไว้ทั้ง Nicole Prause และ Jim Pfaus ตู่อ้างว่าพวกเขาวัดการแข็งตัวในห้องแล็บและผู้ชายที่ใช้สื่อลามกมีการแข็งตัวดีขึ้น ใน สัมภาษณ์จิม Pfaus ทีวี รัฐ Pfaus:

เราดูที่ความสัมพันธ์ของความสามารถในการแข็งตัวในห้องปฏิบัติการ

เราพบความสัมพันธ์ระหว่างซับกับปริมาณสื่อลามกที่พวกเขาดูที่บ้านและเวลาในการตอบสนองซึ่งตัวอย่างเช่นพวกเขาจะแข็งตัวเร็วขึ้น

In บทสัมภาษณ์ทางวิทยุนี้ Nicole Prause อ้างว่าการแข็งตัวถูกวัดในห้องแล็บ คำพูดที่แน่นอนจากการแสดง:

ผู้คนจำนวนมากดูสุขที่บ้านพวกเขามีการตอบสนองทางเพศที่แข็งแกร่งในห้องปฏิบัติการไม่ลดลง

แต่บทความนี้ไม่ได้ประเมินคุณภาพการแข็งตัวในห้องปฏิบัติการหรือ "ความเร็วในการแข็งตัว" กระดาษเท่านั้น อ้างว่า ให้ถามพวกเขาให้คะแนน“ ความเร้าอารมณ์” ของพวกเขาหลังจากดูสื่อลามกสั้น ๆ (และมันก็ไม่ชัดเจนจากเอกสารอ้างอิงที่ว่าการรายงานตัวเองอย่างง่าย ๆ นี้ยังถูกถามในทุกวิชา) ไม่ว่าในกรณีใดข้อความที่ตัดตอนมาจากกระดาษเองก็ยอมรับว่า:

ไม่มีข้อมูลการตอบสนองอวัยวะเพศทางสรีรวิทยาเพื่อสนับสนุนประสบการณ์การรายงานตนเองของผู้ชาย

กล่าวอีกนัยหนึ่งไม่มีการทดสอบหรือวัดการแข็งตัวที่แท้จริงในห้องปฏิบัติการซึ่งหมายความว่าไม่มีข้อมูลหรือข้อสรุปดังกล่าวถูกตรวจสอบโดยเพื่อน! สื่อซื้อความเท็จ

------

ทวีตเพื่อนและ เพลย์บอย นักเขียนข้อเท็จจริง 5 ข้อของ Justin Lehmiller ซึ่งไม่ใช่ข้อเท็จจริงเลย

และการศึกษาใดสนับสนุน“ ข้อเท็จจริง” 5 ประการของ Lehmiller? การศึกษา 4 ชิ้นเดียวกันทวีตซ้ำแล้วซ้ำอีกโดย Prause และอธิบายมากกว่าสิบครั้งข้างต้น เอกสาร Prause สองฉบับและเอกสาร Kohut สองฉบับ:

  1. Prause & Pfaus 2015
  2. การปรับศักยภาพเชิงบวกโดยภาพทางเพศในผู้ใช้ที่มีปัญหาและการควบคุมที่ไม่สอดคล้องกับ 'การติดยาเสพติด' (Prause et al, 2015)
  3. การรับรู้ผลกระทบของสื่อลามกที่มีต่อความสัมพันธ์ของคู่รัก: การค้นพบครั้งแรกของการวิจัยแบบเปิดท้ายผู้เข้าร่วมการวิจัย, "Bottom-Up" (Kohut และคณะ., 2017)
  4. คำติชมของ "ภาพอนาจารจริงๆเกี่ยวกับ" การเกลียดชังผู้หญิง " ผู้ใช้ภาพอนาจารมีทัศนคติที่ผิดกฎหมายเกี่ยวกับเพศมากกว่าผู้ใช้สารตัวอย่างชาวอเมริกัน” (Kohut และคณะ., 2016)

นี่เป็นสิ่งที่ Prause ทุกคนมี: 4 มีข้อบกพร่องที่น่าสงสัยและผิดเพี้ยนที่เขียนขึ้นโดยนักวิจัยของ 2 ความเหนือกว่าของการศึกษาที่ถูกต้องตามกฎหมายเกี่ยวกับผลลบของรายงานลามก: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

การอ้างว่า "จดหมายถึงบรรณาธิการ" สั้น ๆ ของเธอทำให้เกิดการติดสื่อลามก:

Prause กล่าวเท็จในการตอบสนองสั้น ๆ ของเธอต่อนักประสาทวิทยา Matuesz Gola's การวิเคราะห์ที่สำคัญของการศึกษา 2015 EEG ของพวกเขา (Prause et al. 2015) คำติชมของ YBOP นี้แยกออก Prause et al ทีละบรรทัดการอ้างสิทธิ์โดยการอ้างสิทธิ์การอ้างอิงโดยการอ้างอิง: คำวิจารณ์ของ: จดหมายถึงบรรณาธิการ "Prause และคณะ (2015) การปลอมแปลงล่าสุดของการทำนายการติด" (2016),

------

การทวีตของนักศึกษาวิทยาลัย:

บทความของนักเรียนไม่มีการอ้างอิงเพื่อสนับสนุน "การลบล้างข้อมูลทั่วโลก"

------

คำพูดของเธอ "debunking" สื่อลามกที่กระตุ้นให้เกิด ED

เกรงว่าจะไม่.

------

Prause และ Ley มีทวีตหลายสิบรายการเกี่ยวกับการศึกษา "การรับรู้การเสพติด" ของ Josh Grubbs:

การศึกษาของกรับส์และการเรียกร้องเกี่ยวกับการศึกษานั้นไม่ถือเป็นการตรวจสอบข้อเท็จจริง ดูเพิ่มเติมได้ที่:

------

เชอร์รี่เลือกมากขึ้น:

ทำไม Prause ไม่ทวีตใด ๆ การศึกษา 60 ชิ้นเหล่านี้เชื่อมโยงการใช้สื่อลามกกับสุขภาพจิตและอารมณ์ที่แย่ลงและผลลัพธ์ทางปัญญาที่แย่ลง?

------

ที่นี่เธอแสดงการศึกษาที่ไม่เคยระบุว่าใครเป็นผู้นับถือศาสนาหรืออนุรักษ์นิยม มันขึ้นอยู่กับการค้นหาแนวโน้มของ Google สำหรับแต่ละรัฐ แต่เพียงผู้เดียวสำหรับคำที่เลือกไม่กี่คำ (เช่น Porn, XXX, Gay, Sex)

การใช้ข้อมูลโดยรวมของโจเซฟถือว่าไม่มีประโยชน์และพบว่าให้ผลลัพธ์ที่ไม่น่าเชื่อถือในการศึกษา 2017: In ความโน้มเอียงทางสังคมในการรายงานตนเองที่เกี่ยวกับสื่อลามก: บทบาทของศาสนา. ในนั้นนักวิจัยทดสอบสมมติฐานที่ว่าบุคคลทางศาสนามีแนวโน้มที่จะโกหกเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกของพวกเขากับนักวิจัยและในการศึกษาสำรวจที่ไม่ระบุชื่อ

ก่อนอื่นมองย้อนกลับไป สมมติฐาน“ โกหก” วางอยู่บนการศึกษาบางส่วนที่วิเคราะห์ทั้งหมด รัฐโดยรัฐ ความถี่ของ Google ค้นหาคำเช่น "เพศ" "สื่อลามก" "XXX" และสิ่งที่คล้ายกัน การศึกษาระดับรัฐเหล่านี้รายงานว่ารัฐหัวโบราณหรือศาสนา ("สีแดง") ค้นหาคำที่เกี่ยวข้องกับสื่อลามกบ่อยขึ้น ผู้เขียนของการศึกษาเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าการค้นพบของพวกเขาหมายความว่าบุคคลทางศาสนา (1) ดูสื่อลามกมากกว่าผู้ที่ไม่นับถือศาสนาและ (2) ผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนาจึงต้องโกหกเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกของพวกเขา

แต่สามารถ "โกหก" ได้จริง ๆ ว่าทำไมเกือบทุกการศึกษาที่ใช้ ไม่ระบุชื่อ การสำรวจพบว่า ลด อัตราการใช้สื่อลามกในบุคคลที่นับถือศาสนา (ศึกษา 1, ศึกษา 2, ศึกษา 3, ศึกษา 4, ศึกษา 5, ศึกษา 6, ศึกษา 7, ศึกษา 8, ศึกษา 9, ศึกษา 10, ศึกษา 11, ศึกษา 12, ศึกษา 13, ศึกษา 14, ศึกษา 15, ศึกษา 16, ศึกษา 17, ศึกษา 18, ศึกษา 19, ศึกษา 20, ศึกษา 21, ศึกษา 22, ศึกษา 23, ศึกษา 24)? เราควรเชื่อแบบสำรวจที่ไม่ระบุชื่อมากมายหรือไม่ หรือเพียงการศึกษาแนวโน้มการค้นหาของ Google สองระดับเท่านั้น (MacInnis & Hodson, 2015; สิวหัวขาว & เพอร์รี่ 2017)?

เมื่อนักวิจัยทดสอบสมมติฐานว่า“ คนศาสนาโกหกเรื่องการใช้สื่อลามก” พวกเขาไม่พบหลักฐานที่สนับสนุนสมมติฐานดังกล่าว ในความเป็นจริงผลของพวกเขาชี้ให้เห็นว่าคนที่นับถือศาสนาอาจจะซื่อสัตย์มากกว่าบุคคลทั่วไปเกี่ยวกับการใช้สื่อลามก กล่าวโดยสรุปวิธีการเปรียบเทียบทั่วทั้งรัฐนั้นเป็นวิธีที่มีข้อบกพร่องในการศึกษาหัวข้อนี้อย่างชัดเจน ไม่น่าเชื่อถือเท่ากับการสำรวจความคิดเห็นโดยไม่ระบุชื่อซึ่งระบุระดับของแต่ละเรื่องของศาสนา

จากนามธรรม:

อย่างไรก็ตามตรงกันข้ามกับความเชื่อมั่นที่เป็นที่นิยมและสมมติฐานของเราเอง - เราไม่พบหลักฐานและหลักฐานมากมายที่ต่อต้านข้อเสนอแนะที่ว่าบุคคลทางศาสนามีอคติทางสังคมที่เด่นชัดกว่าการรายงานการบริโภคสื่อลามกมากกว่าคนที่ไม่เกี่ยวกับศาสนา เงื่อนไขการโต้ตอบที่ประเมินความเป็นไปได้นั้นไม่มีนัยสำคัญหรือมีนัยสำคัญในทิศทางตรงกันข้าม

จากบทสรุป:

ผลลัพธ์เหล่านี้ไม่เหมาะกับการบรรยายว่าบุคคลทางศาสนามีการบริโภคน้อยเกินความจริงหรือมีการคัดค้านสื่อลามกในระดับที่สูงกว่าศาสนาที่น้อยกว่าและแนะนำว่าหากมีสิ่งใดนักวิจัยประเมินการคัดค้านทางศาสนาต่ำเกินไปและหลีกเลี่ยงการบริโภคสื่อลามก

ดังนั้นแทนที่จะก่อให้เกิดการติดฉลากด้วยตนเองที่น่าละอายของการใช้สื่อลามกเชิงบรรทัดฐานในฐานะ“ ศาสนาติดยาเสพติด” ศาสนาดูเหมือนจะป้องกันการใช้สื่อลามก (และการใช้สื่อลามกที่เป็นปัญหา)

ดังนั้นสิ่งที่อาจอธิบายเพิ่มการค้นหาคำที่เกี่ยวข้องกับเพศใน“ สถานะสีแดง” เป็นไปได้ยากมากที่ผู้ใช้สื่อลามกทั่วไปที่เพลิดเพลินกับการใช้งานเป็นเวลานานชั่วโมงใช้ Google เพื่อค้นหาคำที่ไม่มีพิษภัย (“ XXX,”“ เพศ”” สื่อลามก”) ที่นักวิจัยตรวจสอบ พวกเขาจะตรงไปที่ไซต์ Tube ที่ชื่นชอบ (อาจคั่นหน้า)

ในทางกลับกันคนหนุ่มสาวที่อยากรู้เรื่องเพศหรือสื่อลามกอาจใช้คำค้นหาของ Google คาดเดาอะไร สถานะ 15 ที่มีสัดส่วนวัยรุ่นมากที่สุดคือ“ สถานะสีแดง” สำหรับการวิเคราะห์เพิ่มเติมเกี่ยวกับการใช้ศาสนาและสื่อลามกดูบทความนี้: Utah #1 ใช้สื่อลามกหรือไม่

------

Prause ชอบ บทความ เพราะมันพูดถึงเธอและการหมุนตามปกติของ David Ley ที่สื่อลามกไม่สามารถทำให้เกิด ED:

เป็นเรื่องปกติสำหรับ Prause ในการหมุนบทความ แต่นอกเหนือจากการอ้างถึงกระดาษที่หักล้างแล้วบทความนี้ยังแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าสื่อลามกก่อให้เกิดปัญหา คำวิจารณ์ของ Prause & Pfaus, 2015:

------

โจมตีลำโพงในที่ประชุม:

พูดถึงผู้พูดคนอื่นว่า“ มันไม่ใช่สื่อลามก” (ใครจะรู้ความจริงว่าพูดอะไร):

หมุนเกี่ยวกับการพูดคุยของ Bonner:

ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการพูดคุยของ Bonner

การศึกษาจริงของ Bonner: การปฏิบัติด้วยตนเองแบบผิดปกติเป็นปัจจัยสาเหตุในการวินิจฉัยและการรักษาความผิดปกติทางเพศในชายหนุ่ม (2014) - หนึ่งในกรณีศึกษาของ 4 ในบทความนี้รายงานเกี่ยวกับผู้ชายที่มีปัญหาทางเพศเนื่องจากสื่อลามก (ความใคร่ต่ำ, Fetishes, anorgasmia) การแทรกแซงทางเพศเรียกร้องให้มีการงดเว้น 6- สัปดาห์จากสื่อลามกและการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเอง หลังจาก 8 หลายเดือนชายคนนั้นรายงานความต้องการทางเพศที่เพิ่มขึ้นเพศที่ประสบความสำเร็จและการสำเร็จความใคร่และเพลิดเพลินกับ“ การปฏิบัติทางเพศที่ดี ข้อความที่ตัดตอนมาจากกระดาษ:

“ เมื่อถูกถามเกี่ยวกับการฝึกฝนด้วยตนเองเขารายงานว่าในอดีตเขาได้รับการใคร่ครวญอย่างแรงและรวดเร็ว ในขณะที่ดูสื่อลามกมาตั้งแต่วัยรุ่น ภาพอนาจารในขั้นต้นประกอบไปด้วย zoophilia และการเป็นทาสการครอบงำซาดิสม์และโซคิสต์ แต่ในที่สุดเขาก็เคยชินกับวัสดุเหล่านี้และต้องการฉากลามกอนาจารที่ไม่ยอมใครง่ายๆ เขาเคยซื้อภาพยนตร์ลามกอนาจารที่ผิดกฎหมายเกี่ยวกับการกระทำทางเพศที่รุนแรงและการข่มขืนและจินตนาการถึงฉากเหล่านั้นในจินตนาการของเขาที่จะทำงานทางเพศสัมพันธ์กับผู้หญิง เขาค่อยๆสูญเสียความปรารถนาและความสามารถในการจินตนาการและความถี่ในการสำเร็จความใคร่ของเขาลดลง”

ร่วมกับการประชุมรายสัปดาห์กับนักบำบัดทางเพศ ผู้ป่วยได้รับคำสั่งให้หลีกเลี่ยงการสัมผัสกับเนื้อหาทางเพศที่โจ่งแจ้งรวมถึงวิดีโอหนังสือพิมพ์หนังสือและสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต

หลังจาก 8 เดือนผู้ป่วยรายงานว่าประสบความสำเร็จในการสำเร็จความใคร่และการหลั่งที่ประสบความสำเร็จ เขาต่ออายุความสัมพันธ์ของเขากับผู้หญิงคนนั้นและพวกเขาก็ประสบความสำเร็จในการมีเพศสัมพันธ์ที่ดี

ดูเหมือนหนังโป๊ คือ ปัญหาขัดแย้งกับการหมุนของ Prause

------

เป็นที่น่าสังเกตอย่างยิ่งว่าการศึกษาของ Taylor Kohut, Nicole Prause และ Alexander Štulhofer ไม่เคย ดูเหมือนจะรายงานปัญหาใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการใช้สื่อลามก (หรือผลกระทบเชิงลบใด ๆ จะถูกฝังลึกลงไปในกระดาษและต้องหลุดพ้นไป) ในขณะที่หลักฐานสำคัญที่ตีพิมพ์โดยคนอื่นขัดแย้งกับการค้นพบของพวกเขา

ที่นี่ Prause ทวีตเกี่ยวกับการพูดของŠtulhoferซึ่งเขาบ่นเกี่ยวกับการศึกษาที่ไม่ถามเกี่ยวกับ "ผลกระทบเชิงบวก" ของสื่อลามก:

ผลกระทบเชิงบวกของสื่อลามกจะปลุกเร้าอารมณ์และการเลิก - แต่วัยรุ่นไม่ควรต้องการสื่อลามกสำหรับสิ่งนั้น! การศึกษาเพียงถามเกี่ยวกับผลกระทบ สาเหตุที่การศึกษาส่วนใหญ่ไม่รายงานผลในเชิงบวกเนื่องจากมีน้อยมาก ความเป็นจริง: เรามี มากกว่า 280 ศึกษาเกี่ยวกับวัยรุ่น การรายงานว่าการใช้สื่อลามกเกี่ยวข้องกับปัจจัยต่างๆเช่น 3 + คูณความเสี่ยงที่สูงขึ้นในการมีส่วนร่วม ปัญหาพฤติกรรมทางเพศนักวิชาการที่ยากจน, ทัศนคติเกี่ยวกับผู้หญิงมากขึ้น, ความก้าวร้าวมากขึ้น, สุขภาพที่ไม่ดี, ความสัมพันธ์ที่แย่ลง, ความพึงพอใจในชีวิตที่ต่ำกว่า, การดูคนเป็นวัตถุ, เพิ่มความเสี่ยงทางเพศ, ใช้ถุงยางน้อยลง ความใคร่ที่ลดลง, ทัศนคติที่ยอมให้มากกว่า, การปรับตัวทางสังคม, คุณค่าของตนเองที่ต่ำกว่า, สถานะสุขภาพที่ต่ำกว่า, พฤติกรรมก้าวร้าวทางเพศ, การติดยา, ความขัดแย้งบทบาททางเพศที่มากขึ้น การยอมรับเพศก่อนและนอกสมรสมากขึ้นการประเมินผลการแต่งงานที่ต่ำกว่าการส่งเสริมการยอมรับอำนาจชายและภาระจำยอมเพศหญิงความเท่าเทียมทางเพศน้อยกว่ามีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าตำนานการข่มขืนและตำนานการค้าประเวณี ... และอีกมากมาย ดู: การศึกษาภาพอนาจารและวัยรุ่น

------

โจมตีแนวคิดเรื่องสื่อลามกว่าเป็นปัญหาสาธารณสุข บทความอื่นโดย Jesse Singal โดยมีเพียงการหมุนและไม่มีการอ้างอิง:

ตัดสินด้วยตัวคุณเอง หน้านี้มีลิงค์ไปสู่การศึกษาหลายร้อยครั้งและการทบทวนวรรณกรรมหลายฉบับ: สถานะปัจจุบันของการวิจัยเรื่องการติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตและผลกระทบของสื่อลามก

------

การโจมตีแนวคิดเรื่องสื่อลามกเป็นปัญหาด้านสาธารณสุข แต่กล่าวถึงอุตสาหกรรมสื่อลามกเท่านั้น ไม่มีการอ้างอิงที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบของสื่อลามกต่อผู้ใช้:

------

บทความที่มีโฆษณาชวนเชื่อ Prause: