Nicole Prause และ David Ley ให้การเท็จในคดีหมิ่นประมาท (กันยายน, 2019)

บทนำ

ในเดือนพฤษภาคม 8, 2019 Donald Hilton, MD ยื่นการหมิ่นประมาท ต่อ se คดีความ ต่อต้าน Nicole Prause & Liberos LLC วันที่ 24 กรกฎาคม 2019 Donald Hilton แก้ไขการร้องเรียนเรื่องการหมิ่นประมาทของเขา เพื่อเน้น (1) การร้องเรียนคณะกรรมการแพทย์ผู้ตรวจสอบที่เป็นอันตรายของเท็กซัส (2) ข้อกล่าวหาเท็จที่ดร. ฮิลตันได้ปลอมแปลงข้อมูลประจำตัวของเขาและหนังสือรับรอง (3) จาก 9 ผู้เสียหาย Prause คนอื่นGary Wilson, John Adler, MD, อเล็กซานเดอร์โรดส์, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, เจฟฟ์กู๊ดแมนปริญญาเอก, ไลลาฮัดดัด.)

เมื่อวันที่ 13 กันยายน 2019 Prause ได้ยื่นเอกสาร 2 ฉบับซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามที่ล้มเหลวในการยกเลิกคดีหมิ่นประมาทของฮิลตัน (ก่อนหน้านี้เธอได้ยื่นเอกสารจำนวนมากเพื่อยกฟ้องคดีของฮิลตันสิ่งเหล่านี้เป็น "ของแถม" ที่ยื่นโดยไม่ได้รับอนุญาตจากศาล)

การเคลื่อนไหว 12 หน้าเพื่อยกเลิกการมุ่งเน้นเฉพาะในมาตราที่ไม่ได้ใช้ในศาลรัฐบาลกลาง (ที่ไหน เธอ มีกรณีที่โอน) เรียกว่า SLAPP การเคลื่อนไหวนี้ไม่ได้พูดถึงฉัน (ทำไมมันจะ?)
คำเยาะเย้ย 86 หน้ามุ่งเน้นไปที่ Gary Wilson เป็นส่วนใหญ่และไม่ได้อยู่ที่ข้อโต้แย้ง Motion to Dismiss ที่แท้จริงของเธอ (ซึ่งต่อมาศาลปฏิเสธ)

มีคอลเลกชันเท็จจำนวน 86 หน้าและนิทานที่มี ตัวอย่างของ“ Wilson, 220 ครั้ง” มากกว่าจำนวนครั้งที่ชื่อของโจทก์ฮิลตันปรากฏขึ้น (ชุดสูทอยู่ระหว่างฮิลตันและปราเซส)! ถูกตัอง. คดีของฮิลตันไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับฉัน ไม่ว่าแกรี่วิลสันจะเป็นนักบุญหรือฆาตกรต่อเนื่องก็ไม่มีผลต่อการที่ Prause กล่าวหาเท็จต่อคณะกรรมการการแพทย์ของเท็กซัสวารสารสองฉบับและมหาวิทยาลัยเท็กซัสซานอันโตนิโอ จุดประสงค์ที่ชัดเจนของการพูดจาโผงผาง 86 หน้าที่ไม่เกี่ยวข้องและหมิ่นประมาทของ Prause คือการสร้างเอกสารที่อาจช่วย "ทำให้ถูกต้อง" เหยื่อของเธอต่อศาลประชาชนและสื่อมวลชน

การพูดจาโผงผาง 86 หน้าของ Prause มีทั้งคำโกหกมากมายจากทั้ง David Ley และ Prause ทั้งสองให้การเท็จตลอดการประกาศนี้โดยพ่นเรื่องโกหกที่พิสูจน์ไม่ได้แบบเดียวกันกับที่พวกเขาริเริ่มและแพร่กระจายในช่วง 7 ปีที่ผ่านมา เกือบทุกคำยืนยันเกี่ยวกับตัวฉันในเอกสาร 86 หน้าได้รับการแก้ไขแล้วและเปิดเผยว่าเป็นเท็จหรือทำให้เข้าใจผิดอย่างสิ้นหวัง ดูหน้าเพิ่มเติมเหล่านี้:

ดังที่ระบุไว้ในเอกสาร Prause ได้ตั้งเป้าหมายผู้อื่นรวมถึงนักวิจัยแพทย์นักบำบัดนักจิตวิทยาเพื่อนร่วมงานจากการหลบหนีที่ UCLA องค์กรการกุศลในสหราชอาณาจักร เวลา บรรณาธิการนิตยสาร, อาจารย์หลายคน, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, วารสารวิชาการ พฤติกรรมศาสตร์MDPI ซึ่งเป็น บริษัท แม่ของแพทย์กองทัพเรือสหรัฐฯหัวหน้าวารสารวิชาการ CUREUS, และวารสาร การเสพติดทางเพศและการบีบบังคับ. ยังมีเหยื่ออีกหลายรายที่เราไม่มีอิสระที่จะเปิดเผยเพราะเหยื่อของ Prause กลัวการแก้แค้นต่อไป

จุดสำคัญ: ในขณะที่ Prause ยังคงอ้างว่าเธอเป็น“ ผู้เสียหาย” อย่างต่อเนื่อง แต่ Prause เป็นผู้ริเริ่มการติดต่อและการล่วงละเมิดต่อบุคคลและองค์กรที่มีรายชื่ออยู่ในหน้าเว็บด้านบน การประดิษฐ์ของเธออ้างว่าเป็นเหยื่อของ“ การสะกดรอย” หรือการเกลียดผู้หญิงจาก“ นักเคลื่อนไหวต่อต้านสื่อลามก” ขาดหลักฐานเชิงวัตถุเพียงเล็กน้อย หลักฐานทั้งหมดที่เธอมอบให้นั้นสร้างขึ้นเอง: กราฟิกข้อมูลเดียวอีเมลไม่กี่ฉบับจากเธอถึงผู้อื่นที่อธิบายถึงการล่วงละเมิดและการหยุดยั้งและจดหมายปลอมที่มีข้อกล่าวหาเท็จ คุณจะเห็นหลักฐานของการร้องเรียนอย่างเป็นทางการจำนวนมากที่ Prause ได้ยื่นต่อหน่วยงานกำกับดูแลต่างๆซึ่งถูกไล่ออกหรือสอบสวนและไล่ออก เธอดูเหมือนจะยื่นเรื่องร้องเรียนที่ไม่มีมูลความจริงเหล่านี้เพื่อให้เธอสามารถอ้างว่าเป้าหมายของเธอคือ“ อยู่ระหว่างการสอบสวน”

ในทางกลับกัน Twitter ของ Prause ฟีดเพียงครั้งเดียว หลายร้อย ทวีตที่หมิ่นประมาทและไม่ถูกต้องมีเป้าหมายเป็นฉันและคนอื่น ๆ อีกหลายคน (Prause ได้ลบมากกว่า 3,000 ทวีต) กล่าวง่ายๆว่า Prause ได้สร้างตำนานที่มีหลักฐานยืนยันไม่ได้ ยิ่งกว่านั้นเธอคือ สอดคล้องอย่างใกล้ชิดกับอุตสาหกรรมสื่อลามกที่สามารถเห็นได้จากนี้ ภาพของเธอ (ขวาสุด) บนพรมแดงของพิธีมอบรางวัล 2016 X-Rated Critics Organization (XRCO). นอกจากนี้ยังปรากฏว่า Prause อาจมี รับนักแสดงหนังโป๊เป็นเรื่องผ่านแขนล็อบบี้ของอุตสาหกรรมสื่อลามก กลุ่มพันธมิตรการพูดฟรี ดาราหนังโป๊ที่จัดหาโดย FSC (ภาพหน้าจอ) ถูกนำมาใช้ในการศึกษาของ Prause เกี่ยวกับไฟล์ เสียอย่างหนัก และ“ การทำสมาธิแบบ Orgasmic” ในเชิงพาณิชย์มากในขณะที่การศึกษานั้นได้รับทุนสนับสนุนให้สำรวจ เพียง ประโยชน์ของ“การทำสมาธิ Orgasmic"ในไม่ช้า Prause ก็เริ่มรวบรวมข้อมูลที่เธอยังไม่ได้รับการตีพิมพ์การศึกษาของ OM ด้วย สื่อลามกและการเสพติดเรื่องเพศ“ ปลอม” (แม้ว่าการศึกษาจะไม่เกี่ยวข้องกับสื่อลามก)

ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ (COI) ไม่มีอะไรใหม่สำหรับ David Ley ทนายความจ่ายเงินให้เขา เพื่อ“ debunk” การติดเซ็กส์และสื่อลามก; เขาขายหนังสือสองเล่ม“ debunking” เรื่องเพศและสื่อลามก และเขา เก็บค่าธรรมเนียมการพูด สำหรับการติดเซ็กส์และสื่อลามก "debunking" ในความขัดแย้งทางการเงินที่โจ่งแจ้งที่สุดของเขาจนถึงปัจจุบันเลย์คือ ถูกชดเชยโดยอุตสาหกรรมสื่อลามกยักษ์ xHamster เพื่อส่งเสริมเว็บไซต์เช่น StripChat) และเพื่อโน้มน้าวผู้ใช้ว่าการเสพติดสื่อลามกและการเสพติดเรื่องเพศเป็นเรื่องโกหก หลากหลายอ้างว่าเป็น บอกลูกค้า xHamster สิ่งที่“ การศึกษาทางการแพทย์พูดเกี่ยวกับสื่อลามกแคมและเรื่องเพศอย่างแท้จริง” การแพร่กระจายความรักไปรอบ ๆ Pornhub (เป็นเจ้าของโดย MindGeek ยักษ์โป๊) เป็นหนึ่งในห้าการรับรองปกหลังที่ระบุไว้ในหนังสือ 2016 ของ Ley เกี่ยวกับสื่อลามก”สื่อลามกจริยธรรมสำหรับ Dicks"

โดยสรุป Prause และ Ley มีความเข้มงวดกับอุตสาหกรรมสื่อลามกและมีแรงจูงใจมากมายที่จะทำให้เสียชื่อเสียงและก่อกวนผู้ใดก็ตามที่ชี้ให้เห็นถึงอันตรายที่อาจเกิดขึ้นจากสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต (และกระทำการเท็จ) สำหรับเอกสารเพิ่มเติมดู: Nicole Prause ได้รับอิทธิพลจากอุตสาหกรรมสื่อลามกหรือไม่?

การประดิษฐ์เครื่องดูดควันเหยื่อของ Prause ที่เปิดเผยว่าไม่มีมูล: เธอเป็นผู้กระทำความผิดไม่ใช่เหยื่อ

การพูดจาโผงผาง 86 หน้าของ Prause แทบไม่มีหลักฐานใด ๆ สำหรับการยืนยันใด ๆ ของเธอ ส่วนใหญ่เป็นเพียง Prause และ Ley ที่ประกาศ“ ความจริง” ในขณะที่ให้หลักฐานสนับสนุนเป็นศูนย์ “ หลักฐาน” ที่พบเห็นได้ยากมักจะเกี่ยวข้องกับภาพหน้าจอที่ไม่เกี่ยวข้องหรือวัสดุที่สร้างขึ้นเอง (เช่นเธอ รายงานตำรวจเท็จปี 2018ซึ่งถูกละเลยโดย LAPD) เนื่องจากคำยืนยันของ Prause และ Ley จำนวนมากวนเวียนอยู่กับตำนานของพวกเขาในการตกเป็นเหยื่อของ "นักเคลื่อนไหวต่อต้านสื่อลามก" ฉันจึงหักล้างการประดิษฐ์ของพวกเขาด้านล่าง (และให้หลักฐานเพิ่มเติมภายใต้การอ้างสิทธิ์แต่ละข้อ):

1) Gary Wilson "สะกดรอยตาม" Prause ในลอสแองเจลิส

ความจริง: ฉันไม่เคยไปลอสแองเจลิสมาหลายปีแล้ว Prause ไม่มีเอกสารสำหรับการอ้างสิทธิ์นี้ซึ่งเธอริเริ่มในเดือนเมษายน 2013 (ดูด้านล่าง) และเริ่ม เผยแพร่ในเดือนกรกฎาคม 2013 (จำนวนน้อย วัน หลังจาก ฉันวิจารณ์การศึกษา EEG ของเธอ) รายงานตำรวจฉบับเดียวที่เปิดเผยต่อสาธารณะโดย Prause (เมษายน 2018) พูดอะไรเกี่ยวกับฉันสะกดรอยตามเธอ; มันไม่ได้รายงานอาชญากรรมใด ๆ แทน, Prause ฉันรายงานไปยัง LAPD สำหรับการเข้าร่วมการประชุมที่เยอรมันซึ่ง Prause ตู่อ้างว่าเธอต้องการเข้าร่วม (ภาพหน้าจอ). เป็นเรื่องจริงที่ฉันเดินทางไปเยอรมนีและเข้าร่วมการประชุมนานาชาติเรื่องพฤติกรรมการเสพติดครั้งที่ 2018 ประจำปี 5 ซึ่งจัดขึ้นตั้งแต่วันที่ 23-25 เมษายน (โปรดทราบว่า Prause ยื่นรายงานของตำรวจเมื่อวันที่ 25 เมษายน) และมีผู้เชี่ยวชาญด้านพฤติกรรมการเสพติดจากทั่วทุกมุมโลก ส่วนที่ไม่จริงคือคำกล่าวอ้างของ Prause ว่าเธอเคยมีความตั้งใจที่จะเข้าร่วมการประชุม ICBA ในเยอรมนี Prause ไม่เคยเข้าร่วมหรือได้รับเชิญให้นำเสนอในการประชุม ICBA Prause ไม่เชื่อเรื่องพฤติกรรมเสพติด ตลอดอาชีพการงานของเธอ Prause มี ทำสงคราม ต่อต้านแนวคิดของการติดพฤติกรรม โดยเฉพาะเรื่องเพศและสื่อลามก. Prause จึงยื่น เท็จ รายงานตำรวจ

อัปเดต (สิงหาคม 2020): คำตัดสินของศาลเปิดเผยว่า Nicole Prause เป็นผู้กระทำความผิดไม่ใช่เหยื่อ. ในเดือนมีนาคมปี 2020 Prause ได้ขอคำสั่งห้ามชั่วคราว (TRO) ต่อฉันโดยใช้ "หลักฐาน" ที่ประดิษฐ์ขึ้นและคำโกหกตามปกติของเธอ (กล่าวหาว่าฉันสะกดรอยตาม) ในคำขอของ Prause สำหรับคำสั่งห้ามเธอให้การเท็จโดยบอกว่าฉันโพสต์ที่อยู่ของเธอใน YBOP และ Twitter (การเบิกความเท็จไม่ใช่เรื่องใหม่สำหรับ Prause). ฉันยื่นฟ้องต่อต้าน SLAPP ต่อ Prause เนื่องจากใช้ระบบกฎหมายในทางที่ผิด (TRO) เพื่อปิดปากและคุกคามฉัน เมื่อวันที่ 6 สิงหาคมศาลสูงลอสแองเจลิสเคาน์ตี้ตัดสินว่า Prause พยายามขอคำสั่งยับยั้งฉัน ก่อให้เกิด“ การฟ้องร้องเชิงกลยุทธ์ต่อการมีส่วนร่วมของประชาชน” ที่ไม่สำคัญและผิดกฎหมาย (โดยทั่วไปเรียกว่า“ SLAPP suit”). Prause โกหกตลอด TRO ที่หลอกลวงของเธอให้ ไม่มีหลักฐานที่พิสูจน์ได้ เพื่อสนับสนุนเธอ การเรียกร้องของชาวต่างชาติ ที่ฉันสะกดรอยตามหรือรังควานเธอ ในสาระสำคัญศาลพบว่า Prause ใช้กระบวนการสั่งการอย่างไม่เหมาะสมเพื่อกลั่นแกล้งฉันให้เงียบและตัดสิทธิในการพูดโดยเสรี ตามกฎหมายคำตัดสินของ SLAPP บังคับให้ Prause ต้องจ่ายค่าธรรมเนียมทนายความของฉัน

ส่วนใหญ่ของเทพนิยาย TRO ของ Prause เกี่ยวข้องกับการเดินทางไปเยอรมนีเพื่อเข้าร่วม ICBA Prause ให้การเท็จในคำประกาศ TRO ของเธอโดยแอบอ้างว่าเธอเป็นผู้นำเสนอตามกำหนดการของ ICBA และฉันเดินทางไปเยอรมนีเพื่อ "เผชิญหน้ากับเธอ" ฉันรู้ว่านี่เป็นเรื่องโกหกดังนั้นฉันจึงขอให้ผู้จัดงาน ICBA ยืนยันว่า Prause ไม่เคยถูกขอให้นำเสนอและไม่เคยลงทะเบียนสำหรับการประชุม จดหมายของพวกเขายืนยันว่า Prause เบิกความเท็จ:

สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือข้อกล่าวหาที่ผิด ๆ ของเธอเกี่ยวกับการสะกดรอยเริ่มต้นเกือบจะทันทีที่เส้นทางของเราข้าม ในความเป็นจริงเธอถูกกล่าวหาว่าภรรยาของฉันและตัวเองจากการสะกดรอยตามใน เมษายน, 2013 แลกเปลี่ยนอีเมล ที่เกิดขึ้นไม่กี่สัปดาห์หลังจากที่ฉันเผยแพร่คำตอบของ David Ley จิตวิทยาวันนี้ บล็อกโพสต์ที่ Prause และเขากำหนดเป้าหมายเว็บไซต์ของฉัน:“Your Brain on Porn - มันไม่ใช่เรื่องเสพติด” บล็อกของ Ley เกี่ยวกับ Nicole Prause ที่ไม่ได้เผยแพร่ แต่ยังเป็นการศึกษา EEG ที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน (นี่เป็นครั้งแรกที่ฉันเคยได้ยินเกี่ยวกับ Prause)

Prause ริเริ่มให้เธอติดต่อกับฉันเพียง 2 อีเมลและแสดงความคิดเห็นภายใต้ของฉัน จิตวิทยาวันนี้ คำตอบ. พร้อมกันเธอติดต่อ จิตวิทยาวันนี้ บรรณาธิการซึ่งส่งต่ออีเมลฉบับที่สองของเธอ 2 อีเมลต่อไปนี้มาจากการสิ้นสุดการแลกเปลี่ยนสั้น ๆ ของเรา (ภาพหน้าจอของการแลกเปลี่ยนอีเมลทั้งหมดของ Prause & Wilson):

อย่างที่คุณเห็น Prause กล่าวหาพวกเราที่สะกดรอยตามเธอแม้ว่าฉันจะเป็นเช่นนั้นก็ตาม ตอบสนอง เธอส่งอีเมลของฉันถึงสองฉบับ นี่คือจุดเริ่มต้นของการเรียกร้อง "สะกดรอย" ของ Prause

Prause เริ่มต้นเธอครั้งแรก สาธารณะ “ Gary Wilson is stalker” แคมเปญ 3 เดือนต่อมาทันทีหลังจากฉันเผยแพร่ คำวิจารณ์ของฉัน Steele และคณะ 2013ซึ่งแนะนำว่าเธอมี บิดเบือน สตีล ผลการวิจัยที่เกิดขึ้นจริง. Prause สร้างนามแฝงจำนวนมากเพื่อให้ร้ายฉันรวมถึงช่อง YouTube นี้ GaryWilson Stalker. ภาพหน้าจอของกล่องจดหมาย YouTube ของฉันตั้งแต่วันที่ 26 กรกฎาคม 2013 เผยให้เห็นไซเบอร์สตาลลิ่งไม่หยุดหย่อนของ Prause (PDF ของนามแฝง Nicole Prause ที่เธอเคยก่อกวนและทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง):

คำถาม: ฉันขับรถไป 800 ไมล์ถึงลอสแองเจลิสในวันเดียวกันกับที่ฉันตีพิมพ์บทวิจารณ์โดยละเอียดของฉันเพื่อเลื่อนไปรอบ ๆ UCLA หรือไม่หรือ Prause เริ่มต้นแคมเปญที่ประดิษฐ์ขึ้นมาหลังจากถูกวิจารณ์ในวันนี้ ไปทดลองใช้และเปิดเผยความจริงกันเถอะ

บันทึก (สิงหาคม, 2020): Prause ฟ้องล้มละลายเพื่อพยายามที่จะ: 1) ออกจากการจ่ายเงินในสิ่งที่กฎหมายบอกว่าเธอเป็นหนี้ฉัน (ค่าทนายความ) สำหรับการสูญเสียชุด SLAPP และ 2) หลบเลี่ยงคดีหมิ่นประมาท 3 คดีที่ยื่นฟ้องเธอ (Don Hilton, อเล็กซ์โรดส์, แอรอนมินค). ในการยื่นฟ้องล้มละลายของเธอ เธอกล่าวภายใต้บทลงโทษของการให้การเท็จว่าเธอยังคงอยู่ในสถานที่เดียวเป็นเวลา 3 ปีที่ผ่านมา นี่เป็นการหักล้างคำกล่าวอ้างของเธอที่ทำบ่อย ๆ ว่าเธอถูกบังคับให้เคลื่อนไหวหลายครั้งในช่วงสองสามปีที่ผ่านมาเพราะเธอถูกสะกดรอยตาม

เทพปกรณัมที่สร้างขึ้นอย่างพิถีพิถันของเธอที่เคลื่อนไหวไปมาอย่างสิ้นหวังอยู่เสมอเนื่องจาก "การสะกดรอย" แตกเป็นชิ้นเล็กชิ้นน้อย

2) ดร. Prause ต้องใช้ "ทหารติดอาวุธในการเจรจา" เพราะ Gary Wilson ขู่ว่าจะเข้าร่วม

ความจริง: Prause ไม่มีเอกสารสำหรับการอ้างสิทธิ์ที่ไร้สาระซึ่งได้รับการแก้ไขในส่วนนี้: Prause มีผู้ร่วมงาน Susan Stiritz“ เตือนตำรวจในวิทยาเขต” ว่า Gary Wilson อาจบิน 2000 ไมล์เพื่อฟัง Prause ว่าการติดสื่อลามกไม่ใช่เรื่องจริง. ในขณะที่ Prause อาจร้องขอหน่วยยามติดอาวุธ (หรือนักรบนินจา) แต่ก็เพื่อรักษาเทพนิยายเรื่องเหยื่อผู้เคราะห์ร้ายที่สร้างขึ้นอย่างพิถีพิถัน นี่เป็นการโฆษณาชวนเชื่อที่ว่างเปล่าโดยผู้หมิ่นประมาทและผู้ก่อกวนที่มีชื่ออยู่ในคดี 3 คดี

3) ดร. ปราเซสยื่น "รายงานของตำรวจและเอฟบีไอ" จำนวนมากเกี่ยวกับแกรี่วิลสัน

ความจริง: เริ่มต้นค่ะ กรกฎาคม 2013 (ไม่กี่วันหลังจากนั้น ฉันตีพิมพ์คำวิจารณ์อย่างระมัดระวังเกี่ยวกับการศึกษา EEG ครั้งแรกของ Prause) ชื่อผู้ใช้ต่าง ๆ เริ่มโพสต์ความคิดเห็นหมิ่นประมาทไม่ว่าชื่อของฉันจะปรากฏที่ใด ความคิดเห็นนั้นคล้ายคลึงกันมากในเนื้อหาและน้ำเสียงอ้างว่า“ วิลสันมีรายงานตำรวจจับเขามา”“ วิลสันถูกกล่าวหาว่าสะกดรอยตามหญิงสาวผู้น่าสงสาร” และ“ วิลสันขโมยภาพผู้หญิงและวางไว้ในเว็บไซต์ลามก ” และ“ วิลสันได้รับรายงานต่อ LAPD (ซึ่งเห็นด้วยว่าเขาอันตราย) และตำรวจวิทยาเขต UCLA”

ในปี 2016 Prause ไม่ได้ถูกว่าจ้างจากยูซีแอลเอหรือสถาบันอื่น ๆ ที่สามารถควบคุมการล่วงละเมิดทางไซเบอร์ของเธอได้ในที่สุดเธอก็เริ่มระบุว่าแกรี่วิลสันเป็น "คน" ที่เธอรายงานต่อ LAPD และตำรวจวิทยาเขต UCLA ฉันไม่เคยไป LA มาหลายปีแล้ว เกือบ 2020 และไม่มีหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายติดต่อฉันได้เลย (ผู้คุกคามใด ๆ สามารถยื่นรายงานตำรวจปลอมได้)

ฉันสันนิษฐานว่าจริง ๆ แล้ว Prause มีรายงานหลอกลวงที่ไม่มีเหตุผล (ซึ่งไม่สนใจในภายหลัง) แต่กลับกลายเป็นว่า Prause กำลังโกหก - อีกครั้ง ช่วงปลายปี 2017 มีการเรียกร้องให้กรมตำรวจลอสแอนเจลิสและตำรวจวิทยาเขต UCLA เปิดเผยว่าไม่มีรายงานในระบบของพวกเขาในเรื่อง“ Gary Wilson” หรือรายงานใด ๆ ที่“ Nicole Prause” รายงานนี้จัดทำขึ้นเพื่อรายงานการค้นพบของฉัน กรมตำรวจลอสแอนเจลิสและตำรวจวิทยาเขต UCLA ยืนยันว่า Prause โกหกเกี่ยวกับการยื่นรายงานของตำรวจเกี่ยวกับ Gary Wilson.

ดังที่บันทึกไว้ข้างต้นฉันค้นพบ ในเดือนมีนาคม 2019 ที่ Prause มี ในที่สุด ยื่นรายงานการฉ้อโกงของตำรวจ เมษายน 25, 2018. โปรดทราบว่าฉันไม่ได้เรียนรู้เกี่ยวกับรายงานตำรวจที่ว่างเปล่านี้จากตำรวจ ฉันได้เรียนรู้เรื่องนี้ในอีกหนึ่งปีต่อมาเมื่อนักข่าวของนักเรียน (และสาวก Prause ที่เข้าใจผิด) ทำซ้ำแบบสาธารณะทางออนไลน์ในหนังสือพิมพ์มหาวิทยาลัย. มันถูกลบโดยเจ้าหน้าที่จากมหาวิทยาลัยวิสคอนซิน

รายงาน LAPD ของ Prause ถูกจัดอยู่ในหมวดหมู่ "cyberstalking" ไม่ใช่ กายภาพ สะกดรอย (ฉันไม่ได้ทำ) เธอไม่ (กล้า) รายงานอาชญากรรมที่เกิดขึ้นจริง แทน, Prause แจ้งให้ LAPD ทราบเกี่ยวกับ:

1. เข้าร่วมการประชุมที่เยอรมันซึ่ง Prause หลอกๆ อ้างว่าเธอ ต้องการที่จะเข้าร่วม (แต่ไม่กล้าเพราะเธออ้างว่าทำให้ฉันกลัว) สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือ Prause ไม่สามารถทราบได้ว่าฉันกำลังวางแผนที่จะเข้าร่วม หลังจาก การประชุมสิ้นสุดลงแล้ว)
2. โพสต์สกรีนช็อตของทวีตใส่ร้ายของเธอใน 4 หน้าของฉันแสดงพฤติกรรมของเธอ (หน้า 1, หน้า 2, หน้า 3, หน้า 4, หน้า 5.) และปฏิเสธที่จะลบออกเพื่อตอบสนองเธอ ความพยายามในการลบเนื้อหา DMCA ไม่สำเร็จ 3 ครั้ง.

ถ้าฉันได้รับ ทางร่างกาย สะกดรอยตามเธอทำไมไม่มีรายงานของตำรวจบอกว่าฉันทำแบบนั้น มันง่ายมาก: Prause กลัวที่จะถูกจับเพราะจงใจยื่นรายงานของตำรวจโดยกล่าวหาว่าฉันเป็นอาชญากรรมที่แท้จริง.

ในที่สุดเริ่มต้นในปี 2018 Prause อ้างว่าได้รายงานทั้งคู่แล้ว อเล็กซ์โรดส์ และ Gary Wilson ถึง FBI สำหรับการกระทำผิดที่ไม่ได้ระบุ ทั้งโรดส์และฉันยื่นคำร้องขอ FOIA กับ FBI เพื่อดูว่า Prause กำลังพูดความจริงหรือไม่ เธอไม่ได้. ดูรายละเอียดได้จาก 2 ส่วนเหล่านี้: (1) FBI ยืนยันว่า Prause โกหกเกี่ยวกับการยื่นรายงาน FBI ของ Gary Wilson(2) FBI ยืนยันว่า Nicole Prause โกหกเรื่องการยื่นรายงานเกี่ยวกับ Alexander Rhodes. FBI สนับสนุนให้ฉันยื่นรายงานเกี่ยวกับ Prause เนื่องจากการโกหกเกี่ยวกับการยื่นรายงาน FBI: ธันวาคม 2018: Gary Wilson ยื่นรายงาน FBI เกี่ยวกับ Nicole Prause เป็นไปได้ว่า Prause ยื่นรายงาน FBI หลังจาก ตุลาคม 2018 แต่เสียงอุทาน 86 หน้าของเธอไม่รวมถึงรายงาน FBI จริง (เพียงภาพหน้าจอของซีดีที่มีป้ายกำกับว่า "FBI")

ในปี 2019 ไดอาน่าเดวิสันได้กลายเป็นนักข่าวคนแรกที่ทำการสอบสวนเรื่องการอ้างสิทธิ์ของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของ Prause ในช่วงสัปดาห์ของการสื่อสาร Prause ไม่สามารถแสดงหลักฐานใด ๆ นอกเหนือจาก LAPD ที่ไร้สาระของ Prause ที่ฉันเข้าร่วมการประชุมเยอรมัน Prause โกหกว่าอยากเข้าร่วม Davison's expose 'อยู่ที่นี่: โพสต์พันปีเปิดเผย 'กับ Nicole Prause. ไดอาน่าเดวิสันยังผลิตวิดีโอนี้ 6 นาทีเกี่ยวกับประทุนเหยื่อปลอมของ Prause และคดีหมิ่นประมาทที่ยื่นฟ้องต่อ Prause

วิดีโอไดอาน่าเดวิสันจัดทำลิงค์ไปยังไทม์ไลน์ของเหตุการณ์ที่ปรากฎตัวใน Prause แคมเปญ 7 ปี การคุกคามการหมิ่นประมาทการคุกคามและการกล่าวหาที่ผิด: เส้นสงครามวิชาการ VSS (Prause ลบไทม์ไลน์ออกแล้ว.)

ด้านล่างนี้เป็นความคิดเห็นที่เปิดเผยมากภายใต้ tเขาไดอาน่าเดวิสันวิดีโอ (ตอบสนองต่อความคิดเห็นที่ครอบงำและแฟน Prause):

-----------

-----------

ในสัปดาห์เดียวกันผู้สื่อข่าวสืบสวนอีกคนหนึ่งคือเมแกนฟอกซ์แห่ง PJ Media ผลิตบทความที่คล้ายกันเกี่ยวกับ Nicole Prause: “ อเล็กซ์โรดส์แห่งกลุ่มสนับสนุนการติดยาเสพติด 'NoFap' Sues หมกมุ่นเพศศาสตร์โป๊มืออาชีพเพื่อการหมิ่นประมาท”

4) Gary Wilson ได้“ ละเมิดคำสั่งห้ามติดต่อ”

ความจริง: ไม่มีคำสั่งดังกล่าวอยู่ Prause พยายามหลอกให้ประชาชนเชื่อว่าศาลได้ลงโทษฉันอย่างเป็นทางการกล่าวคือเธอได้รับคำสั่งห้ามหรือคำสั่งห้าม เธอไม่ได้ แต่นั่นไม่ได้หยุดเธอจากการที่ฉันและสาธารณชนและผู้อื่นที่กล่าวหาว่าเธอเป็น "การละเมิดคำสั่งที่ไม่มีการติดต่อ" และ "การล่วงละเมิด" ที่มีความหมายชัดเจนและผิด ๆ ทำหน้าที่อย่างผิดกฎหมาย กลยุทธ์ที่ก้าวร้าวของเธอและการกล่าวหาที่ผิด ๆ อย่างรู้เท่าทันถูกคำนวณเพื่อรังแกและข่มขู่ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการล่วงละเมิดทางไซเบอร์ออนไลน์ของเธอในความหวาดกลัวและความเงียบ ฟ้องหมิ่นประมาทเธอสองคดี พูดพอแล้ว.

ตามที่บันทึกไว้ใน ส่วนแรกของหน้า Prause, Prause เป็นผู้ติดต่อทางอีเมล์เพียงรายเดียวกับฉัน การแลกเปลี่ยนทางอีเมลนี้เกิดขึ้นในเดือนเมษายน 2013 (ภาพหน้าจอของการแลกเปลี่ยนอีเมลทั้งหมดของเรา) ในขณะที่อ้างว่าเธอได้รับ“ คำสั่งไม่ติดต่อ” ที่สมมติขึ้นจริง Prause ได้โพสต์ความคิดเห็นเสื่อมเสียเกี่ยวกับฉันหลายร้อยครั้งบน Twitter, Facebook และ Quora (หน้า 1, หน้า 2, หน้า 3, หน้า 4, หน้า 5.). นอกจากนี้ Prause ยังมี มีลูกจ้างมากกว่า 100 นามแฝง ในช่วงหลายปีที่จะทำให้เสื่อมเสียฉันและคนอื่น ๆ (PDF ของนามแฝง Nicole Prause ที่เธอเคยก่อกวนและทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง) เธอยังมีงานทำ บัญชีอีเมลนามแฝง ที่จะแพร่กระจายอยู่เกี่ยวกับฉัน

ฉันตอบกลับการโจมตีทางออนไลน์ที่น่ารังเกียจของ Prause เพียงหยิบมือเดียวโดยไม่สนใจ "ผู้ติดต่อ" นับไม่ถ้วนจากเธอ ตัวอย่างเช่นในช่วงเวลา 24 ชั่วโมงเดียว Prause โพสต์ 10 ความคิดเห็นเกี่ยวกับฉัน Quora - ซึ่งส่งผลให้ ระงับถาวรของเธอ. ในอีกตัวอย่างหนึ่ง Prause (ใช้ RealYBOP Twitter) โพสต์ ทวีตมากกว่า 120 รายการเกี่ยวกับฉัน ในระยะเวลา 4 วัน (PDF ของทวีต) ตัวอย่างเล็ก ๆ น้อย ๆ ของ Prause ที่เริ่มก่อกวนและหมิ่นประมาทตามมาด้วยการอ้างว่าเหยื่อเป็นเหยื่อและจบลงด้วยการกล่าวอ้างเกี่ยวกับเรื่องโกหกของเธอ“ คำสั่งไม่ติดต่อ”

5) Gary Wilson ใช้ภาษาผู้หญิงเพื่อลบหลู่ดร. Prause

ความจริง: เท็จอย่างแน่นอน Prause และ Ley เป็นเพียงตัวอย่างเดียวเท่านั้น ฉันพิมพ์คำว่า "Miss" โดยไม่ได้ตั้งใจในการตอบกลับ Dr. Prause ถามขนาดอวัยวะเพศของฉัน นั่นคือขอบเขตของหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่าผู้หญิงของฉันเป็นผู้หญิง ไม่ได้ล้อเล่น.

ตามที่อธิบายไว้ใน ส่วนนี้เมื่อข้อผิดพลาดของฉันเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 18 ธันวาคม 2013 Prause เข้าสู่อาละวาดในโลกไซเบอร์การโพสต์เรื่องเท็จเกี่ยวกับ shenanigans ของ Canadian Broadcasting Corporation ในฟอรัมที่ชื่อของฉันปรากฏ ใช้ชื่อปลอม Prause บ่อยครั้งที่ฟอรัมกู้คืนสื่อลามก อ้างถึงวิทยาศาสตร์ขยะและสมาชิกที่ก่อกวนซึ่งพยายามรักษาการใช้สื่อลามกและ / หรือการชักนำให้เกิดสื่อลามก ใน CBC ของเธอ ความคิดเห็นเกี่ยวกับ YourBrainRe บาลานซ์ Prause (ตามความเป็นจริงของวิทยาศาสตร์) ถาม Wilson:“ อวัยวะเพศชายของคุณ Gary มีขนาดเล็กแค่ไหน?"

ภาพหน้าจอด้านบน ตามคำตอบที่ฉันเขียนโดยไม่ตั้งใจ "Miss Prause” เพื่อตอบคำถามของเธอเกี่ยวกับองคชาตของฉันประกอบด้วย "หลักฐาน" Prause ใช้ในการวาดฉันอย่างไม่ถูกต้องในฐานะผู้เกลียดชังผู้หญิง Prause ทวีตความคิดเห็น“ RealScience” รุ่นที่อ่านยากของเธอ:

เชื่อมโยงไปยัง คำตอบเต็มของฉัน. ส่วนของความคิดเห็นของฉันที่ฉันใช้“ Miss” Prause:

Prause เป็นคนรังเกียจผู้หญิงเมื่อเธอต้องการรายละเอียดเกี่ยวกับขนาดอวัยวะเพศของฉัน อย่างไรก็ตามเธอได้เปลี่ยนการพิมพ์“ Miss” ของฉันโดยไม่ตั้งใจในการตอบคำถามของเธอเกี่ยวกับความเป็นลูกผู้ชายของฉันให้เป็นส่วนหนึ่งของเธอที่ไม่เคยสิ้นสุดแคมเปญที่ไม่มีมูลความจริงเพื่อระบายสีฉันและคนอื่น ๆ ใน ส่วนนี้ เป็นเพียงตัวอย่างเล็ก ๆ น้อย ๆ เกี่ยวกับวิธีที่ Prause ทำให้เธอสนใจขนาดอวัยวะเพศของฉันและการตอบสนองของฉัน

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาดร. Prause ดูเหมือนจะพยายามอย่างมากที่จะวางตำแหน่งตัวเองในฐานะ“ ผู้หญิงที่ถูกกดขี่เกลียดชังผู้หญิงเมื่อเธอบอกความจริงกับอำนาจ” เธอบ่อยครั้ง ทวีตอินโฟกราฟิกต่อไปนี้ เห็นได้ชัดว่าเธอยังมีส่วนร่วมในการบรรยายสาธารณะของเธอโดยบอกว่าเธอตกเป็นเหยื่อ“ ในฐานะนักวิทยาศาสตร์หญิงคนหนึ่ง” และวาดภาพตัวเองในฐานะผู้บุกเบิกการปลอมตัวไปข้างหน้าเพื่อพิสูจน์ความไม่เป็นอันตรายของสื่อลามก

มันกล่าวโทษฉันภรรยาของฉันดอนฮิลตัน MD และผู้ก่อตั้งอเล็กซานเดอร์โรดส์แห่งความเกลียดชังผู้หญิงที่มี“ หลักฐาน” ไม่น่าเชื่อถืออย่างเต็มที่คำแนะนำใด ๆ ที่ฉัน (หรือภรรยาของฉัน) ฮิลตันหรือโรดส์ ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องใด ๆ กับดร. Prause ในฐานะบุคคลหรือเป็นผู้หญิงและเกี่ยวข้องเฉพาะกับข้อความที่ไม่เป็นจริงของเธอและสนับสนุนข้อเรียกร้องที่ไม่เพียงพอเกี่ยวกับงานวิจัยของเธอ

สำหรับอินโฟกราฟิกตามที่อธิบายไว้ข้างต้นหลักฐานเพียงอย่างเดียวที่แสดงให้เห็นถึงความเกลียดชังผู้หญิงของ Prause คือฉันตั้งใจเขียน“ Miss Prause” โดยไม่ตั้งใจให้ตอบคำถามแบบเด็กของเธอเกี่ยวกับขนาดอวัยวะเพศของฉัน เธอยืนยันว่าภรรยาของฉันเป็นคนเกลียดผู้หญิงไม่น่าหัวเราะ เธออ้างว่าดอนฮิลตัน MD เรียกเธอว่า“ เด็กลวนลาม” เป็นอีกคำโกหก ตามที่อธิบายไว้ในส่วนนี้อย่างเต็มที่. เธอเรียกอเล็กซานเดอร์โรดส์เป็นคนเกลียดผู้หญิงเพราะเขากล้าพูดอย่างนั้น ฉันไม่ได้ 'สะกดรอยตามร่างกาย "เธอ - แต่เธอเป็นผู้กระทำการข่มขู่และกลั่นแกล้งชายหนุ่มที่หายจากความผิดปกติทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก ดูเอกสารประกอบ: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, โบสถ์โนอาห์, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes ด้วยกัน # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

กล่าวง่ายๆว่าใครก็ตามที่เปิดเผยความเท็จของ Prause หรือการบิดเบือนความจริงของงานวิจัยจะมีป้ายกำกับว่า "ผู้เกลียดชังผู้หญิง" โดยอัตโนมัติด้วยความหวังว่าคนใจง่ายอาจจะเชื่อคำพูดที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงของเธอ เธอทำเช่นนี้เพื่อปิดการถกเถียงจริงใน Twitter และแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียอื่น ๆ เพื่อป้องกันไม่ให้ความเท็จถูกเปิดเผย

เป็นเรื่องที่น่าสังเกตว่ากราฟิกข้อมูลของเธอมีตัวอย่างของความเกลียดชังผู้หญิงสี่อย่างจากความคิดเห็นบน YouTube โดยไม่ระบุชื่อภายใต้การพูดคุย TEDx ของเธอ ในปี 2013 TED ได้ปิดความคิดเห็นไว้ใต้ TEDx ของ Gary Wilson พูดคุย เพื่อตอบสนองต่อความคิดเห็นที่แสดงความเกลียดชังและหมิ่นประมาทของ Nicole Prause (ดูส่วนนี้).

Prause & Ley diatribe 86 หน้า (ยื่นฟ้องดร. ฮิลตันในคดีหมิ่นประมาทดร. Prause) รวมถึงการอ้างว่าเป็นผู้หญิงที่เกลียดชังผู้หญิง แต่ก็ไม่สามารถจัดทำเอกสารเกี่ยวกับความเกลียดชังผู้หญิงโดย Don Hilton หรือบุคคลใด ๆ ใน 9 คนที่ยื่นคำให้การสาบาน

ฉันหวังว่าคดีหมิ่นประมาทของฮิลตันจะเข้าสู่การพิจารณาคดีของคณะลูกขุนและอยู่ในระหว่างการแสดงหลักฐาน ฉันหวังเป็นอย่างยิ่งว่า Prause และ Ley จะถูกบังคับให้แสดงหลักฐานหรือเอกสารที่แท้จริงแทนที่จะเป็น "หลักฐาน" ที่สร้างขึ้นเองเพียงไม่กี่ชิ้นพบว่าเธอพูดจาหมิ่นประมาท 86 หน้า ฉันหวังว่าจะได้รับการตรวจสอบไขว้ของพวกเขา ฉันไม่ต้องรอวันขึ้นศาล: ความพยายามของ Prause เพื่อปิดปากวิลสันที่ถูกทำลาย; คำสั่งห้ามของเธอถูกปฏิเสธว่าไร้สาระและเธอเป็นหนี้ค่าทนายความจำนวนมากในการพิจารณาคดีต่อต้าน SLAPP

ด้านล่างนี้เป็นข้อความที่ตัดตอนมาจาก diatribe 86 หน้าที่อ้างถึงฉัน (ใน maroon) สำหรับคำกล่าวอ้างของ Prause หรือ Ley ฉันชี้ให้เห็นการโกหกของพวกเขา (ให้การเท็จ) ให้เปิดเผยหลักฐานที่เรียกว่า (หรือขาดมัน) และให้ความจริง

สรรเสริญ:“ ฮิลตันและสตอล์กเกอร์แกรีวิลสันยืนกรานกับนักข่าว Prause เข้าร่วมรางวัลสื่อลามกที่เธอไม่ได้เข้าร่วม”

ในการยื่นเอกสารของเธอ Prause ให้เกียรติตัวเองในหลาย ๆ ครั้งโดยอ้างว่าเธอไม่เคยเข้าร่วมการแสดงรางวัลสื่อลามก ตัวอย่างเช่นดูสิ่งนี้ รูปภาพของเธอ (ขวาสุด) บนพรมแดงของพิธีมอบรางวัล X-Rated Critics Organization (XRCO) (มิถุนายน 22, 2016) ตามที่ Wikipedia"พื้นที่ รางวัล XRCO ได้รับจากชาวอเมริกัน องค์กรวิจารณ์ที่ได้รับคะแนนสูงสุด ทุก ๆ ปีสำหรับผู้ที่ทำงานในสถานบันเทิงสำหรับผู้ใหญ่และเป็นรางวัลอุตสาหกรรมเดียวที่แสดงสำหรับสมาชิกในอุตสาหกรรมเท่านั้น^"[1] (หมายเหตุ: ตลอดการยื่นฟ้อง Prause ที่หมิ่นประมาทของเธออ้างถึง Alexander Rhodes และฉันว่า "Stalkers")

บริบท: สิ่งสำคัญคือต้องรู้ว่า“ การให้เหตุผล” ของ Prause ส่วนใหญ่สำหรับการลบล้างดอนฮิลตันเกิดขึ้นจากฮิลตันโดยระบุว่า Prause เข้าร่วมรับรางวัลอุตสาหกรรมสื่อลามก (ซึ่ง Prause ปฏิเสธ) เนื่องจาก Prause และ Ley อ้างถึงความเชื่อทางศาสนาของฮิลตันเป็นการตัดสิทธิ์เขาจากการแสดงความคิดเห็นในด้านวิทยาศาสตร์ฮิลตัน (ผู้เขียนเอกสารที่ได้รับการตรวจสอบหลายครั้ง) รู้สึกว่ามันจำเป็นที่จะต้องชี้ให้เห็นอคติของพวกเขา ในขณะที่การโพสต์สื่อโซเชียลหลายพันครั้งยืนยันถึงอคติมืออาชีพของ Prause ฮิลตันเลือกเส้นทางที่ช่วยประหยัดเวลาในการนำเสนอของเขาทวีตของ Prause ที่เข้าร่วมงานประกาศผลรางวัลอุตสาหกรรมสื่อลามกหรือระบุว่าเธอมีหรือจะเข้าร่วมในอนาคต หลักฐานที่ Nicole Prause เข้าร่วมรับรางวัลอุตสาหกรรมสื่อลามก (XRCO, AVN)).

ชาด Sokol และอีเมลของฉัน: สิ่งนี้นำเราไปสู่นักข่าว Chad Sokol และบทความลำเอียงของเขาเกี่ยวกับการประชุม 23 กุมภาพันธ์ 2019 เรื่องอันตรายของสื่อลามกที่จัดขึ้นที่มหาวิทยาลัย Gonzaga ในการสัมภาษณ์ของเขากับผู้นำเสนอบางคน (เช่นดอนฮิลตัน) เห็นได้ชัดว่าโซโคลได้พูดกับเดวิดเลย์และนิโคลแพรชส์แล้วและคาเมรอนสเตลีผู้ร่วมเขียนของ Prause Sokol เห็นได้ชัดจากด้านหลังและได้รับการจัดทำขึ้นด้วยวัสดุที่สร้างโดย Prause และจุดพูดคุย

ในการสนทนากับฮิลตัน Sokol ได้พูดคุยกับ Prause โดยบอกเป็นนัยว่าศรัทธาทางศาสนาของฮิลตันทำให้มุมมองของเขาเบี้ยวทำให้เขามีอคติ หากความลำเอียง (ไม่ใช่การวิจัย) เป็นข้อกังวลหลักของ Sokol ฮิลตันก็สงสัยว่า Sokol อาจเต็มใจที่จะตรวจสอบหลักฐานเกี่ยวกับอคติของ Prause และ Ley สิ่งนี้ส่งผลให้ Sokol ได้รับหลักฐานว่ามีอคติเกี่ยวกับสื่อลามกของ Prause: หน้านี้ - Nicole Prause ได้รับอิทธิพลจากอุตสาหกรรมสื่อลามกหรือไม่? - และ อีเมล์นี้ จากฉันถึง Don Hilton (ซึ่งส่งต่อไปยัง Sokol ใครส่งต่อไปยัง Prause): อีเมลจาก Gary Wilson ไปยัง Donald Hilton ซึ่งถูกส่งต่อไปยังนักข่าว Chad Sokol (2/21/2019). ภาพหน้าจอในอีเมลของฉันแสดงให้เห็นว่า Prause:

เข้าร่วมปี 2016 องค์กรวิจารณ์ที่ได้รับคะแนนสูงสุด (XRCO) พิธีมอบรางวัล (PDF: XRCO 2016)
กล่าวว่าเธอได้เข้าร่วม AVN ในปี 2015 (PDF: เอวีเอ็น 2015)
วางแผนที่จะเข้าร่วม AVN ในปี 2019 (PDF: เอวีเอ็น 2019)

Prause โกหกเกี่ยวกับภาพหน้าจอที่เปิดเผยPrause อ้างว่า:

เธอไม่เคยเข้าร่วม AVN (แม้ว่าเธอจะ ทวีตที่เธอมี และทวีต “ ควร” และ“ จะ")
ทวีตของเธอ บนพรมแดง XRCO ปี 2016 (22 มิถุนายน 2016) ถ่ายทำในรอบปฐมทัศน์ของภาพยนตร์สารคดีเรื่อง“ After Porn Ends 2” (Untrue เป็นเรื่องหลัง เริ่มฉายวันที่ 28 มีนาคม 2017 - โอ๊ะ!)

บัญชีเท็จของ Prause จาก Motion to Dismiss:

PRAUSE: ในเดือนกุมภาพันธ์ 2019 ฉันได้รับโทรศัพท์และอีเมลจาก Chad Sokol ผู้สื่อข่าวของ Spokesman-Review ใน Spokane, WA ขอให้ฉันแสดงความคิดเห็นต่อข้อความที่ดร. ฮิลตันทำกับ Sokol สำหรับบทความข่าวที่เป็นไปได้ในบทความนี้ อ้างอิงจากส Sokol ดร. ฮิลตันกล่าวว่าฉันได้เข้าร่วมรางวัลวิดีโอข่าวผู้ใหญ่. Sokol ยังส่งต่อภาพถ่ายซึ่งเขาระบุว่าดร. ฮิลตันพิสูจน์ว่าฉันได้รับรางวัล Adult Industry News ฉันแจ้ง Sokol ว่าฉันไม่เคยเข้าร่วมงาน Adult Video Awards ฉันแจ้งให้คุณโซโคลทราบว่ารูปถ่ายดังกล่าวถ่ายที่รอบปฐมทัศน์ของภาพยนตร์สารคดีเรื่อง“ After Porn Ends 2”

อันที่จริงภาพรวม ในอีเมลฉบับนี้ถึง Chad Sokol ไม่ใช่งานมอบรางวัล AVN แต่เป็นงาน X - Rated Critics Organization (XRCO) พิธีมอบรางวัล. Prause โกหกเมื่อเธอระบุว่าภาพถ่ายต่อไปนี้คือ "ถ่ายจริงในรอบพรีเมียร์ของภาพยนตร์สารคดี After Porn Ends 2." มันเป็นภาพหน้าจอของทวีต 22 มิถุนายน 2016: พิธีมอบรางวัล X-Rated Critics Organization (XRCO) (สังเกต XRCO ในฉากหลัง):

ดูนี้ วิดีโอ 20 นาที ของรางวัล XRCO ประจำปี 2016 (ค่อนข้างมีชีวิตชีวา) สามารถมองเห็น Prause รอบ ๆ เครื่องหมาย 6:10 นั่งอยู่ที่โต๊ะกับเพื่อนดาราหนังโป๊ Melissa Hill (ว้าว - วิดีโอถูกลบ หลังจากที่ฉันเชื่อมโยงกับมันในหน้านี้! นี่เป็นหลักฐานเพิ่มเติมเกี่ยวกับอุตสาหกรรมสื่อลามกที่ทำงานอยู่เบื้องหลังเพื่อสนับสนุน Prause หรือไม่)

หากมีข้อสงสัย หน้านี้ใน XBIZ ประกาศผู้ชนะรางวัล XRCO ประจำปี 2016 ไม่มีหมวดหมู่สำหรับสารคดีหรือภาพยนตร์ที่ไม่ใช่หนังโป๊ พูดง่ายๆก็คือ“ After Porn Ends 2” จะไม่ได้รับรางวัลใด ๆ แม้ว่าจะมีการเปิดตัวไปแล้วก็ตาม มันไม่ได้ “หลังจากหนังโป๊จบลง 2” ไม่ได้เปิดตัวจนกระทั่งเกือบหนึ่งปีต่อมา March 28, 2017. ตรวจสอบออก การรายงานข่าวของ AVN เกี่ยวกับการฉายภาพยนตร์“ After Porn Ends 2” ในวันที่ 23 มีนาคม 2017 นอกจากนี้ Prause ยังมีรูปถ่ายบางส่วนซึ่งไม่ได้ถูกส่งไปยัง Chad Sokol (และไม่ได้อยู่ใน YBOP ในช่วงเวลาดังกล่าว อีเมลชาด Sokol):

Prause เบิกความตัวเธอเอง

การเคลื่อนไหวที่แปลกประหลาดของ Prause ในการยกเลิกมีอีเมลจาก Chad Sokol ที่เชื่อมโยงกับทวีตของ Prause ในปี 2016 บนพรมแดง XRCO (ซึ่งเป็นภาพในอีเมลของฉัน) Sokol กล่าวว่าทุกแหล่งที่เขาสามารถหาได้มี“หลังจากหนังโป๊จบลง 2"นายกรัฐมนตรีเกิดขึ้นในปี 2017 Sokol สับสน หากเขาดูภาพพรมแดงด้านหลังอย่างใกล้ชิดมากขึ้นเขาอาจสังเกตเห็น Prause ที่ลงท้ายด้วยหนังสือ“ XRCO” และเพื่อน ๆ ของเธอ

สิ่งที่ Prause อ้างว่าเธอไม่เคยเข้าร่วม AVN? ในเดือนมิถุนายน 2015 ทวีต Prause อธิบายถึงการได้ยิน ของ Jeanne Silver (ดาราหนังโป๊) เรื่องราว“ ที่ AVN” (เราพอจะเดาได้ รางวัลข่าววิดีโอสำหรับผู้ใหญ่):

Prause นอนอยู่ในทวีตข้างต้นหรืออยู่ในหนังสือรับรองของเธอ?

ทวีตที่สองระบุการเข้าร่วม AVN: ในตอนท้ายของการกลับไปกลับมาต่อไปนี้ดูเหมือนว่า Prause จะบอกว่าเธอมีแผนจะเข้าร่วม AVN การเยาะเย้ยด้าย PornHarms, Prause ให้บริการเสื้อยืดฟรี ให้คนอื่นยินดีที่จะหมุนรอบเธอ เสื้อยืดเป็นล้อเลียนรสจืดของ เสื้อยืด 'สื่อลามกฆ่าความรัก' ของ FTND. ผู้ชนะ 3 เป็นดาราหนังโป๊!

หนึ่งในดาราหนังโป๊ (อวาลอน) มาจากออสเตรเลีย เธอบอก Prause ว่ามันแพงเกินไปที่จะส่งเสื้อยืดให้เธอ Prause ถาม Avalon ว่าเธอต้องการหยิบเสื้อยืดของเธอที่“ the AVN” ข้อสรุปเชิงตรรกะเพียงอย่างเดียวคือ Prause จะเข้าร่วมรับรางวัล AVN, AVN EXPO หรือทั้งสองอย่าง

Avalon บอกให้ Prause มีช่วงเวลาที่น่าตื่นตาตื่นใจที่ AVN Prause ติดอยู่ในความเท็จอีกครั้ง

แม้ว่าการโต้เถียงของฮิลตันจะเป็นการที่ Prause เข้าร่วม รางวัลอุตสาหกรรมสื่อลามก (XRCO) หรือทวีตที่เธอเคยเข้าร่วม (2015 AVN) หรืออาจเข้าร่วม (2019 AVN) ตอนนี้ Prause ได้เกณฑ์พันธมิตรในอุตสาหกรรมสื่อลามกเพื่อหักล้างกลุ่มฟาง / การอ้างเท็จที่ฮิลตันกล่าวว่าเธอได้รับการสนับสนุนทางการเงินจากอุตสาหกรรมสื่อลามก ( เขาไม่เคยพูดแบบนั้น) วันที่ 24 พฤศจิกายน 2019 เธอทวีตต่อไปนี้:

เป็นเรื่องน่าสนใจที่ผู้เล่นรายใหญ่ในอุตสาหกรรมสื่อลามกต่างคอยเรียกและโทรหาเธอ แต่สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับคดีของฮิลตันหรือคำแถลงของเขาที่ว่า Prause เข้าร่วมรางวัล XRCO ประจำปี 2016 ไม่มีอะไร อย่างไรก็ตาม Prause ได้รับอีเมลที่ค่อนข้างตลกขบขันจาก Bob และ XRCO ทวีตของ Prause (จากสตริงทวีตที่ไม่ได้แปล) คุกคาม โพสต์พันปี):

พื้นที่ ภาพหน้าจอจากทวีตนั้น:

โอ๊ะโอ Bob กล่าวว่า Prause เข้าร่วมงานรางวัล XRCO ประจำปี 2016 (ภาพที่ส่งให้ชาดโซโคล). Prause จับได้ ตัวเธอเอง กระทำการเบิกความเท็จ

ในหัวข้อเดียวกันกับที่เธอลอบภัยคุกคาม Prause ทวีต อีเมลจากคนที่ AVN:

อย่างไร อีเมล AVN “ พิสูจน์” Prause ไม่เคยเข้าร่วม AVN เลยเหรอ? มันบอกว่า "ฉันไม่มีประวัติว่าใครเป็นคนซื้อตั๋วเข้าชมการแสดง”

ดังนั้น AVN จึง“ ไม่มีบันทึกว่าใครเป็นคนซื้อตั๋ว” และเราได้ทวีต Prause ว่าเธอได้ยินเรื่องราวของจีนน์ที่ AVN นี่ทำให้คุณนึกถึงสุนัขที่กำลังไล่ตามหางหรือไม่?

PRAUSE: 15. เมื่อฉันทราบถึงการสื่อสารของฮิลตันกับนักข่าวชาดโซโคลฉันได้เรียนรู้ว่าฮิลตันทำงานร่วมกับแกรี่วิลสัน แม้ว่าฮิลตันจะอ้างว่าเขาไม่ได้ติดตามฉันบนโซเชียลมีเดีย แต่ดูเหมือนว่าฮิลตันได้รับรูปถ่ายจากแกรี่วิลสัน การค้นหารูปภาพของ Google แบบย้อนกลับแสดงให้เห็นภาพที่แน่นอนที่ระบุในคดีนี้โดย Gary Wilson จากเว็บไซต์ yourbrainonporn.com ในคำแถลงของเขาฮิลตันยอมรับว่าเขาได้รับทวีตเก่าของฉันจากวิลสัน วิลสันยังโพสต์การกล่าวอ้างเท็จมากมายว่าฉันอยู่ในสื่อลามก ตัวอย่างเช่น Wilson อ้างอย่างไม่ถูกต้องว่าฉันเขียนให้กับเว็บไซต์ลามกอนาจารที่โฮสต์โดย Mike South ซึ่งฉันไม่รู้จักจริงๆ ดูการติดต่อทางอีเมลภาคใต้ที่แนบมานี้เป็นเอกสารแนบ 1 (L)

Prause อยู่เพียงเมื่อเธออ้างว่า Gary Wilson กล่าวว่าเธอทำงานในสื่อลามกหรือปรากฏในสื่อลามก

PRAUSE: “ วิลสันยังกล่าวอ้างเท็จอย่างกว้างขวางว่าฉันอยู่ในสื่อลามก”

ไม่มีหลักฐานจาก Prause Exhibit L เป็นอีเมลที่ไม่เกี่ยวข้องสองประโยคจาก Chad Sokol

ฉันไม่เคยพูดว่า Prause เป็น "ในสื่อลามก" และเธอไม่ได้ให้เอกสารใด ๆ ที่ฉันมี กว่า 4 ปีที่ Prause อ้างอย่างไม่ถูกต้องว่าฉันและคนอื่น ๆ อีกมากมาย (รวมถึงฮิลตัน) บอกว่าเธอ“ ทำงานในสื่อลามก” จดหมายหยุดและเลิกใช้ปลอมของ Prause หลายฉบับทำให้การเรียกร้องที่ไม่ได้รับการสนับสนุนนี้เหมือนกัน แต่เธอไม่ได้ให้ตัวอย่างของบุคคลใด ๆ ที่พูดสิ่งนี้ ประจบประแจงผู้คนด้วยความต้องการ "ไม่ติดต่อ" ปลอมและจดหมายหยุดและเลิกใช้ปลอม (ลินดาแฮทช์ร็อบไวส์เกบเดมแกรีวิลสันมาร์เนียโรบินสันอเล็กซ์โรดส์ ฯลฯ )

ในความเป็นจริงคำยืนยันทั้งสี่ในจดหมาย C&D ปี 2015 ต่อไปนี้เป็นเท็จ (Prause ไม่ได้จัดเตรียมเอกสารเพื่อสนับสนุนการอ้างสิทธิ์เหล่านี้):

ฉันเขียนจดหมายต่อไปนี้เพื่อขอให้ทั้ง Prause และทนายความของเธอให้หลักฐานเพื่อสนับสนุนข้อกล่าวหาของพวกเขา

ในช่วง 4 ปีที่ผ่านมาทั้ง Prause และทนายความไม่ได้ตอบสนอง ทั้งคู่ไม่ได้ให้หลักฐานใด ๆ เพื่อสนับสนุนข้อกล่าวหาของ Prause - เนื่องจากข้อกล่าวหานั้นถูกสร้างขึ้น การยื่นฟ้องทางกฎหมายของ Prause ซ้ำการอ้างสิทธิ์ที่เป็นเท็จนี้ แต่ไม่มีตัวอย่างของ Hilton หรือฉันที่บอกว่าเธอทำงาน "ในสื่อลามก" สำหรับสิ่งที่ฉันพูดจริงเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่อบอุ่นของ Prause กับอุตสาหกรรมสื่อลามกดู Nicole Prause ได้รับอิทธิพลจากอุตสาหกรรมสื่อลามกหรือไม่? หน้ามีส่วนที่กล่าวเท็จนี้: กล่าวเท็จ คนอื่น ๆ การพูดว่าอุตสาหกรรมอนาจารให้ทุนกับงานวิจัยของเธอ. ยิ่งกว่านั้น YBOP ระบุอย่างชัดเจนดังต่อไปนี้:

ไม่มีใครอ้างว่า Prause ได้รับเงินทุนโดยตรงจาก FSC หรือ "อุตสาหกรรมลามก" ในความเป็นจริงดูเหมือนว่าไม่น่าเป็นไปได้มากที่สุดที่ FSC จะจัดการข้อตกลงดังกล่าวโดยตรง ไม่มีใครบอกว่า Prause เป็น“ในอุตสาหกรรมสื่อลามก" หรือ "มีตัวเธอเองปรากฏตัวในภาพอนาจาร” ในขณะที่เธอถูกกล่าวหาอย่างผิด ๆ ในการหยุดยั้งของเธอและหยุดยั้งจดหมาย ดอนฮิลตันคดีหมิ่นประมาทของแมรี่แลนด์ต่อเธอ

ที่กล่าวว่า กลุ่มพันธมิตร Speech Free กล่าวว่าให้อาสาสมัครเพื่อศึกษา Prause ว่าเธออ้างว่า“ ติดอันดับ” การติดสื่อลามก. หากเป็นจริงนี่อาจเป็นรูปแบบของการชดเชย

ประการที่สองนี่คือคำยืนยันของ Prause และความเท็จ / การหมุนที่เกี่ยวข้อง:

PRAUSE: “ ตัวอย่างเช่น Wilson กล่าวอ้างอย่างไม่ถูกต้องว่าฉันเขียนให้กับเว็บไซต์ลามกอนาจารที่โฮสต์โดย Mike South ซึ่งจริงๆแล้วฉันไม่รู้ โปรดดูการติดต่อทางอีเมลภาคใต้ที่แนบมานี้เป็นเอกสารแนบ 1 (L)”

ตามแบบฉบับ Prause: เธอกำลังพยายามเปลี่ยนการสะกดรอยทางไซเบอร์และการหมิ่นประมาทให้กลายเป็นเหยื่อ ฉันไม่เคยพูดว่า Prause“ [เขียน] สำหรับเว็บไซต์ลามกอนาจาร"ฉันกล่าวตามความเป็นจริงว่า Prause วางบทความที่หมิ่นประมาทบนเว็บไซต์ของ Mike South (5 มีนาคม 2018) ฉันยืนตามคำเรียกร้องของฉัน เรื่องราวทั้งหมดของ Prause ที่ได้รับบันทึกการจ้างงานของ Southern Oregon University ของฉันโดยโกหกว่าฉันถูกไล่ออกและวางบันทึก (พร้อมกับคำโกหกของเธอ) บน Twitter, Quora และ ไมค์ใต้ เว็บไซต์อุตสาหกรรมสำหรับผู้ใหญ่ ลงมือที่นี่: Nicole Prause และ David Ley อ้างหมิ่นประมาทว่า Gary Wilson ถูกไล่ออกจาก Southern Oregon University.

Prause ละเว้นผลลัพธ์บางประการของอาละวาดหมิ่นประมาทเธอ:

ทนายความของมหาวิทยาลัย Southern Oregon การเปิดเผยว่า Prause เป็นการโกหก (PDF)
Prause เดิมคือ ถูกห้ามอย่างถาวรจาก Quora สำหรับการกลั่นแกล้งและทำให้เสียชื่อเสียง Gary Wilson: PDF นี้มี 19 ความเห็นของ Prause Quora ทำให้เสียชื่อเสียงและทำให้เสียชื่อเสียง (รวม 10 ความคิดเห็นในระยะเวลา 24 ชั่วโมงซึ่งนำไปสู่ Quora แบน Prause).
บัญชี Liberos Twitter ของ Prause ถูกระงับ สำหรับการโพสต์ข้อมูลส่วนตัวของ Gary Wilson โดยละเมิดกฎของ Twitter (หมายเหตุ - บัญชี Twitter ดั้งเดิมของ Prause เดิมคือ อย่างถาวร ลบเพื่อการล่วงละเมิด)
เพลงฮิตของ Mike South ของเธอถูกลบออกหลังจากนั้น ฉันทวีตนี้ใต้โพสต์ของ South (url ดั้งเดิม: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/) Mike South ตีชิ้นส่วนบน WayBack Machine.

“ หลักฐาน” ของ Prause คืออีเมลที่ได้รับการร้องขอจากผู้ผลิตสื่อลามก Mike South (ซึ่งมีข้อมูลเท็จ):

ความเท็จครั้งแรกคือไมค์เซาธ์ที่อ้างสิทธิ์ในเดือนกรกฎาคมปี 2019 ว่าเขาไม่เคยได้ยินชื่อ Prause นั่นเป็นอย่างไรเมื่อเขา เผยแพร่บทความของเธอ และ ทวีตมัน ในเดือนมีนาคมปี 2018

ความเท็จประการที่สอง (นอกเหนือจากที่ Prause โกหกว่าฉันสะกดรอยตามเธอ) คือ Prause อ้างเมื่อวันที่ 25 กรกฎาคม 2019 ว่าฉันฟ้องเธอ ฉันอาจทำเช่นนั้น แต่ฉันยังไม่ได้ทำ

ไม่น่าเป็นไปได้สูง: Prause (ไม่ใช่ใต้) อ้างว่าบทความของ Mike South เป็น โพสต์ใหม่ of โพสต์ Quora ที่น่ารังเกียจของเธอ (อันที่ได้รับ) ในที่สุดเธอก็ถูกแบน). เธออ้างว่าทิศใต้กระแทกเข้ากับเสา Quora ของเธออย่างน่าอัศจรรย์ (ใช่แล้ว) บทความของ South ถูกโพสต์ในไม่ช้าหลังจาก Quora mods ลบบันทึกการจ้างงานของฉันและ ซ่อนโพสต์หมิ่นประมาทของ Prause ใน 5th มีนาคม

นอกจากนี้ Quora post Mike South ที่คาดเดากันได้ว่าถูกเขียนขึ้นโดย“เสียงเพื่อเหตุผล” โพสต์ของ Mike South เท่านั้นที่เป็นคนเกี่ยวกับฉัน ยิ่งกว่านั้นบทความ Mike South เริ่มต้นด้วยการโฆษณาชวนเชื่อที่สร้างโดย Prause ซึ่งไม่พบในโพสต์ Quora ของเธอ

Nicole Prause, Ph.D. เป็นนักประสาทวิทยาชาวอเมริกันที่ค้นคว้าเกี่ยวกับพฤติกรรมทางเพศของมนุษย์การเสพติดและสรีรวิทยาของการตอบสนองทางเพศตลอดจนนักจิตวิทยาที่มีใบอนุญาต ในปี 2013 Prause เป็นผู้ร่วมเขียนการศึกษาที่มีชื่อเสียงเกี่ยวกับ neurophysiology ของการเสพติดสื่อลามกซึ่งสรุปได้ว่า hypersexuality อาจเข้าใจได้ดีกว่าว่าเป็น“ ความผันแปรที่ไม่ใช่ทางพยาธิวิทยาของความปรารถนาทางเพศสูง” แทนที่จะติดยาเสพติด
Prause ตรงไปตรงมาและการวิจัยของเธอได้รับ เป้าหมาย by มอร์มอนได้รับการสนับสนุน กลุ่มต่อต้านโป๊

ในที่สุดเรามีเดวิดเลย์ขันเกี่ยวกับ (และ Prause รีทวีตบทความ) ไมค์เซาท์บนโซเชียลมีเดีย (พวกเขารู้ได้อย่างไรถ้าพวกเขาร่วมมือกับภาคใต้):

ฉันยืนยันว่า Prause มีส่วนเกี่ยวข้องกับการมีบทความหมิ่นประมาทของเธอและบันทึกการจ้างงาน SOU ที่ถูกแก้ไขของฉันวางไว้บนเว็บไซต์ของ Mike South ในความเป็นจริง Mike South ได้ลบบทความที่หมิ่นประมาททันที มาดูกันว่า South ยินดีที่จะเป็นพยานภายใต้คำสาบานในการพิจารณาคดีหมิ่นประมาทของ Hilton หรือไม่

PRAUSE: 16. “ ด้วยการทำงานร่วมกับ Wilson และอ้างว่าฉันมีส่วนร่วมในอุตสาหกรรมสื่อลามก Hilton รู้หรือควรรู้ว่าฉันถูกบังคับให้ยื่นเรื่องร้องเรียนหลายครั้งต่อ Gary Wilson ในข้อหาสะกดรอยตามคุกคามการบุกรุกคอมพิวเตอร์และการคุกคามทางอาญาตั้งแต่ปี 2013 รายงานเหล่านี้ การบังคับใช้กฎหมายนั้นเปิดเผยต่อสาธารณะตามที่ Gary Wilson โพสต์ไว้บนเว็บไซต์ของเขา www.yourbrainonporn.com ซึ่งฮิลตันมีส่วนสนับสนุน แม้ว่า Wilson จะอ้างว่าไม่มีรายงานเหล่านี้และไม่เคยยื่นฟ้อง แต่ฉันได้รับรายงานโดยตรงจาก FBI ดูการตอบสนองต่อเสรีภาพในข้อมูล / พระราชบัญญัติความเป็นส่วนตัวสำหรับบันทึกรายงานที่ต่อต้านแกรี่วิลสันและอเล็กซานเดอร์โรดส์ที่แนบมาในเอกสารนี้เป็นเอกสารที่ 1 (M) ฮิลตันและวิลสันยังเขียนและนำเสนอร่วมกันในกิจกรรมต่อต้านสื่อลามก การทำงานร่วมกันของฮิลตันกับวิลสันผู้ซึ่งเคยสะกดรอยตามร่างกายไซเบอร์สะกดรอยตามและล่วงละเมิดฉันในอดีตทำให้ฉันกลัวว่าฮิลตันตั้งใจที่จะคุกคามฉันต่อไปและสนับสนุนพฤติกรรมที่เพิ่มขึ้นของแกรี่วิลสัน”

มีเพียงหลักฐาน - ภาพซีดี ไม่ได้ล้อเล่น. อัปเดต (สิงหาคม 2020): คำตัดสินของศาลเปิดเผยว่า Nicole Prause เป็นผู้กระทำความผิดไม่ใช่เหยื่อ

การยืนยันและการโกหกข้างต้นส่วนใหญ่ได้รับการกล่าวถึงใน ส่วนการแนะนำ และ ส่วนถัดไป เนื่องจาก Prause แก้ไขความเท็จแบบเดียวกันนี้ซ้ำ ๆ ตลอดการยื่นฟ้องศาลของเธอ (ด้านล่าง) ฉันจะให้การหักล้างอย่างรวดเร็วสำหรับแต่ละข้อ:

PRAUSE: “ ด้วยการทำงานร่วมกับ Wilson และอ้างว่าฉันมีส่วนร่วมในอุตสาหกรรมสื่อลามก Hilton รู้หรือควรจะรู้ว่าฉันถูกบังคับให้ยื่นเรื่องร้องเรียนหลายครั้งต่อ Gary Wilson ในข้อหาสะกดรอยตามล่วงละเมิดการบุกรุกคอมพิวเตอร์และการคุกคามทางอาญาตั้งแต่ปี 2013”

Prause ไม่มีหลักฐานใด ๆ ที่บ่งบอกว่าฮิลตันกล่าวว่าเธอเป็น“มีส่วนร่วมในอุตสาหกรรมสื่อลามก” เพราะฮิลตันไม่ได้พูดแบบนี้ ส่วนการอ้างว่าได้ยื่น“ร้องเรียนหลายครั้งกับ Gary Wilson สำหรับการสะกดรอยตามการคุกคามการบุกรุกทางคอมพิวเตอร์และภัยคุกคามทางอาญา"Prause ไม่มีเอกสารใด ๆ มีเพียงภาพหน้าจอของซีดี (ห๊ะ?):

ถ้า Prause มีตำรวจจริงหรือ FBI รายงานทำไมเธอไม่ผลิตพวกนี้ล่ะ? ง่าย ๆ : เธอโกหกว่ายื่นรายงานหรือกลัวว่าเราจะรายงานเธอต่อเจ้าหน้าที่ในข้อหายื่นรายงานของตำรวจที่เป็นเท็จ

รายงานที่ควรจะเป็นของ Prause ได้รับการกล่าวถึงใน คำนำ และในส่วนถัดไป ตามที่ระบุไว้ที่อื่นฉันไม่เคยได้รับการติดต่อจากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายและ โทรในปลายปี 2017 ต่อตำรวจลอสแองเจลิสและตำรวจวิทยาเขต UCLA เปิดเผยว่าไม่มีรายงานดังกล่าวในระบบของพวกเขา คำขอ FOIA กับ FBI เปิดเผยว่า Prause โกหก เกี่ยวกับการรายงานฉัน (PDF ของคำขอ FOIA) เป็นผลให้ฉันทำตามคำแนะนำของ FBI และรายงาน เธอ ต้อนรับสู่ FBI ในเดือนธันวาคม 2018 (รายงาน PDF- FBI เกี่ยวกับ Prause).

PRAUSE: “ รายงานเหล่านี้ต่อหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเปิดเผยต่อสาธารณะเนื่องจาก Gary Wilson โพสต์ไว้บนเว็บไซต์ของเขาที่ www.yourbrainonporn.com ซึ่ง Hilton มีส่วนสนับสนุน”

ไม่มีหลักฐานจาก Prause รายงานการบังคับใช้กฎหมาย ได้แก่ ไม่ สาธารณะที่มีอยู่

Prause กำลังโกหกขณะที่เธออ้างว่าตำรวจและเอฟบีไอรายงาน ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ. เฉพาะผู้ที่ยื่นรายงานของตำรวจเท่านั้นที่จะได้รับ ดังที่บันทึกไว้ข้างต้นฉันค้นพบ ในเดือนมีนาคม 2019 ที่ Prause มี ในที่สุด ยื่นรายงานการฉ้อโกงของตำรวจ เมษายน 25, 2018 (เพราะมันปรากฏใน หนังสือพิมพ์นักเรียน และถูกลบใน 2 วัน) รายงานปลอมของเธอไม่ได้ (กล้า) รายงานอาชญากรรมที่เกิดขึ้นจริง แทน, Prause แจ้งให้ LAPD ฟังการประชุมที่เยอรมันซึ่ง Prause หลอกๆ อ้างว่าเธอมี ต้องการที่จะเข้าร่วม (แต่ไม่กล้าเพราะเธออ้างว่ากลัวฉัน) ถ้าฉันสะกดรอยตาม Prause จริงทำไมถึงไม่มีรายงานของตำรวจที่อธิบายว่าฉันทำเช่นนั้น? เหตุใด Prause จึงไม่ให้สำเนารายงานที่ถูกกล่าวหาใน diatribe 86 หน้าของเธอ มันง่ายมาก: Prause กลัวที่จะถูกจับเพราะจงใจยื่นรายงานของตำรวจโดยกล่าวหาว่าฉันเป็นอาชญากรรมจริง

สำหรับดอนฮิลตันที่บริจาคให้ www.yourbrainonporn.com เขาไม่ได้ แม้ว่า YBOP จะมีบทความหรือบล็อกโพสต์โดยดร. ฮิลตัน แต่ก็มีบทความอื่น ๆ อีกมากมายโดย Dr. Prause นี่หมายความว่า Prause เป็นผู้สนับสนุน YBOP หรือไม่ แทบจะไม่

PRAUSE: “ แม้ว่าวิลสันจะอ้างว่าไม่มีรายงานเหล่านี้และไม่เคยยื่นฟ้อง แต่ฉันได้รับรายงานโดยตรงจากเอฟบีไอ ดูการตอบสนองต่อเสรีภาพในข้อมูล / พระราชบัญญัติความเป็นส่วนตัวสำหรับบันทึกรายงานที่ต่อต้านแกรี่วิลสันและอเล็กซานเดอร์โรดส์ที่แนบมานี้เป็นเอกสารแนบ 1 (M)

ทั้งหมดที่เรามีคือภาพซีดี (ด้านบน) เหตุใด Prause จึงไม่ให้รายงานที่อ้างสิทธิ์

PRAUSE: “ ฮิลตันและวิลสันยังได้เขียนและนำเสนอร่วมกันในกิจกรรมต่อต้านสื่อลามก การทำงานร่วมกันของฮิลตันกับวิลสันผู้ซึ่งเคยสะกดรอยตามร่างกายไซเบอร์สะกดรอยตามและล่วงละเมิดฉันในอดีตทำให้ฉันกลัวว่าฮิลตันตั้งใจที่จะคุกคามฉันต่อไปและสนับสนุนพฤติกรรมที่เพิ่มขึ้นของแกรี่วิลสัน”

ไม่มีหลักฐานจาก Prause

“ กลยุทธ์” ทางกฎหมายของ Prause คือการสร้างเหยื่อล่อใจเพื่อหลีกเลี่ยงการพูดคุยเกี่ยวกับข้อดีของการกล่าวอ้างหมิ่นประมาทของฮิลตัน สิ่งที่เป็นความจริง: ฮิลตันและฉันร่วมมือกับผู้เชี่ยวชาญคนอื่น ๆ ในสาขานี้เพื่อตอบสนองต่อสองคน ซอลท์เลทริบูน สหกรณ์ชั้นเลิศ

ในเดือนพฤศจิกายนปี 2019 ไดอาน่าเดวิสันแห่ง โพสต์พันปี เผยแพร่การสืบสวนเปิดเผย 'ใน Nicole Prause: “ สงครามโป๊ได้รับความเป็นส่วนตัวในนอตไม่มีพฤศจิกายน” Prause ล้มเหลวในการจัดหา Davison พร้อมหลักฐานหนึ่งฉบับ เพื่อสนับสนุนข้อกล่าวหาสะกดรอยตามเธอ (เพราะไม่มี) เปิดเผยความคิดเห็นมากภายใต้ tเขาไดอาน่าเดวิสันวิดีโอ (ในการตอบสนองต่อผู้วิจารณ์ที่ครอบงำ):

หลังจากความเห็นเหล่านี้ Prause ถูกกลั่นแกล้งใส่ร้ายและคุกคาม Diana Davison (แม้แต่ส่ง Davison และ โพสต์พันปี หยุดปลอมและยกเลิกจดหมาย) [รูปแบบไฟล์ PDF].

ทวีตของ Diana Davison สองสามรายการเพื่อตอบสนองต่อทวีตที่ไม่มีการขัดขวางและคุกคามของ Prause:

ทำไม Twitter ถึงอนุญาตให้คนที่บล็อกคุณตอบกลับทวีตได้? ฉันมีคนโง่ (Nicole Prause) กล่าวหาว่าฉัน (แปลกใจแปลกใจ) และคนอื่น ๆ ต้องบอกฉันว่าเกิดอะไรขึ้น
- Diana Davison (@ d2davison) November 25, 2019

นั่นเป็นพฤติกรรมที่ค่อนข้างแปลกประหลาดสำหรับคนที่เป็นนักบำบัด
- Diana Davison (@ d2davison) November 25, 2019

ดูเหมือนว่าเธอกำลัง…สะกดรอยตามฉัน 🤪
- Diana Davison (@ d2davison) November 25, 2019

เธอโกหกว่าเข้าร่วมงาน XRCO และเธอขู่ว่าจะฟ้องคนที่บอกว่าพวกเขาเคยเห็นรูปเธอที่นั่น นอกจากนี้ยังกล่าวหาผู้คนอย่างผิด ๆ ว่าสะกดรอยตามเพียงเพื่อทำการวิจัยและปกป้องตัวเอง
- Diana Davison (@ d2davison) November 25, 2019

ดังนั้นฉันจึงเพิ่งถูกข่มขู่ด้วยคดีปลอมที่พูดในสิ่งที่เป็นจริง น่าสนใจ. สำหรับผู้ที่ออกคำขู่นี้: ฉันมีทนายความของแอลเอและคุณจะได้รับการติดต่อจากเขาหากคุณยังคงพยายามปิดปากคำพูดของฉันอยู่
- Diana Davison (@ d2davison) November 26, 2019

ความซื่อสัตย์ฉันรู้สึกเหมือนฉันควรมีคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรว่าถูกกลั่นแกล้งในคดีความในตอนนี้ เพิ่งได้รับแจ้งว่า Prause ลบเอกสารไทม์ไลน์ของฉันออกจากเว็บไซต์ที่อนุญาตให้ฉันติดตามกิจกรรมที่เลวร้ายของเธอ
- Diana Davison (@ d2davison) December 20, 2019

PRAUSE: 17. วิลสันมีประวัติการสะกดรอยตามฉัน ด้วยเหตุนี้ฉันจึงผ่านการรับรองสำหรับโปรแกรม Safe at Home ของแคลิฟอร์เนียและขอคำสั่งแบบไม่ติดต่อกับ Wilson Wilson ได้ยื่นเรื่องร้องเรียนกับ UCLA เกี่ยวกับตัวฉันซึ่ง UCLA ตรวจสอบและปฏิเสธว่าเป็นเท็จ ฉันได้ยื่นรายงานการติดตามทางไซเบอร์กับเอฟบีไอต่อวิลสัน ลำดับเหตุการณ์ของเหตุการณ์เหล่านี้มีดังนี้:

ไม่มีหลักฐานจาก Prause กองขยะที่ทำจากหมวกเหยื่อปลอมประดิษฐ์โดย Prause

อีกครั้งการเรียกร้องเหล่านี้ไม่ได้รับการสนับสนุน ตามที่เปิดเผยในส่วนเกริ่นนำ (การประดิษฐ์เหยื่อเครื่องดูดควันของ Prause) Prause แสดงหลักฐานเป็นศูนย์เพื่อสนับสนุนการอ้างสิทธิ์แอบอ้าง ตามที่อธิบายไว้ใน ส่วนนั้น:

ฉันไม่ได้อยู่ที่ LA มานานกว่าทศวรรษและไม่เคยได้รับการติดต่อจากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายใด ๆ ใน ปลายปี 2017 มีการเรียกร้องให้กรมตำรวจลอสแอนเจลิสและตำรวจวิทยาเขต UCLA เปิดเผยว่าไม่มีรายงานในระบบของพวกเขาใน Gary Wilson หรือรายงานใด ๆ ที่ Nicole Prause รายงาน.
Prause ของ "คำสั่งไม่ติดต่อ" เป็นนิยายบริสุทธิ์: ฉันมี ไม่เคยทำการติดต่อกับ Prauseแต่ Prause ติดต่อฉันหลายร้อยครั้งบนโซเชียลมีเดีย (ด้านล่าง)
เอฟบีไอ? คำขอ FOIA กับ FBI เปิดเผยว่า Prause โกหก เกี่ยวกับการรายงานฉัน: ใน ธันวาคม 2018 ฉันยื่นรายงาน FBI เรื่อง Nicole Prause เพื่อเปิดเผยต่อสาธารณะและอ้างว่าเธอรายงานฉันอย่างไม่ถูกต้อง
การร้องเรียนของเราต่อ UCLA นั้นถูกต้องและเป็นธรรมจริง (ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับ UCLA ด้านล่าง) ความเป็นจริง? UCLA ไม่ได้ต่อสัญญาของ Prause (ปลายปี 2014 ต้นปี 2015) นี้บังเอิญกับ Prause ก่อกวนและทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงเพื่อนร่วมงานของ UCLA Rory Reid (ดร. เรดยังอยู่ที่ UCLA)

เมื่อขยายออกไปด้านล่าง (และในส่วนนี้), Prause ประดิษฐ์ข้ออ้างของเธอ (และข้อกล่าวหาผิด ๆ ) วันหลังจากฉันเผยแพร่คำวิจารณ์ของเธอเกี่ยวกับงานของเธอ.

ฉันรอคอยการพิจารณาคดีของคณะลูกขุนเป็นพยานภายใต้คำสาบานต่อบทลงโทษของ Prause เกี่ยวกับความเท็จ ยิ่งไปกว่านั้นฉันรอคอยที่ Prause จะถูกตรวจสอบและเปิดเผยว่าเป็นผู้กระทำความผิดไม่ใช่เหยื่อ

PRAUSE: เหตุการณ์ของเหตุการณ์เหล่านี้มีดังนี้:

ในแต่ละส่วนด้านล่างฉันจะเปิดเผยคำโกหกของ Prause การประดิษฐ์เรื่องเล่าเรื่องสูงและสิ่งที่เรียกว่า "หลักฐาน" (โดยปกติจะไม่มีหลักฐาน) ในการดำเนินการดังกล่าวฉันได้จัดเตรียมเอกสารที่เปิดเผยว่า Prause เป็นผู้ก่อกวนและสะกดรอยตาม ในขณะที่คำกล่าวอ้างของ Prause อาจมีความถูกต้องในทางเทคนิค (เธอขอเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยในการพูดคุยหรือมีคนพยายามบุกเข้าไปในบ้านของเธอ) สำหรับความรู้ของฉันพวกเขาไม่มีอะไรมากไปกว่าเทพนิยายของ Prause เกี่ยวกับเหยื่อปลอม

PRAUSE: April 12, 2013. หลังจากได้รับอีเมล์จาก Gary Wilson ฉันสั่งเขาไม่ให้ติดต่อฉันอีกเลย เขาได้ละเมิดคำสั่งห้ามติดต่ออย่างน้อย 50 ครั้ง

ไม่มีหลักฐานจาก Prause ไม่มีคำสั่งซื้อดังกล่าวอยู่และไม่มีการโจมตีทางอีเมล Prause พยายามหลอกให้ประชาชนเชื่อว่าศาลได้ลงโทษฉันอย่างเป็นทางการกล่าวคือเธอได้รับคำสั่งห้ามหรือคำสั่งห้าม เธอไม่ได้

ความจริง: ในเดือนเมษายน 2013, Prause เริ่มต้นการติดต่อกับฉัน ผ่าน (1) อีเมลสองฉบับและ (2) โพสต์ความคิดเห็นนี้ ภายใต้ของฉัน จิตวิทยาวันนี้ โพสต์บล็อก. นี่เป็นเพียงการติดต่อโดยตรงที่ฉันเคยมีกับ Prause. กลับไปกลับมาทั้งเอกสารในส่วนแรกของหน้า Prause: มีนาคมและเมษายน 2013: จุดเริ่มต้นของการล่วงละเมิดของ Nicole Prause การอ้างสิทธิ์และการคุกคามที่ผิดพลาด (หลังจากที่เธอและ David Ley กำหนดเป้าหมาย Wilson ในโพสต์บล็อก PT). "เขื่อนกั้นน้ำ" ทั้งหมดเกี่ยวข้องกับอีเมล ที่ริเริ่ม โดย Prause และอีเมล ตอบกลับ โดยฉัน (ภาพหน้าจอของการแลกเปลี่ยนอีเมลทั้งหมดของเรา).

สร้างคำสั่งซื้อแบบ "ไม่ติดต่อ" หรือไม่ ในขณะที่อ้างว่าเธอได้รับ "ใบสั่งไม่ติดต่อ" ที่สมมติขึ้น Prause ได้โพสต์ความคิดเห็นที่เสื่อมเสียเกี่ยวกับตัวฉันหลายร้อยครั้งใน Twitter, Facebook และ Quora (หน้า 1, หน้า 2, หน้า 3, หน้า 4, หน้า 5.). นอกจากนี้ Prause ยังมี มีลูกจ้างมากกว่า 100 นามแฝง ในช่วงหลายปีที่ทำให้ฉันและคนอื่น ๆ ทำให้เสื่อมเสีย เธอยังมีงานทำ บัญชีอีเมลนามแฝง ที่จะแพร่กระจายอยู่เกี่ยวกับฉัน ที่นี่ฉันให้ตัวอย่างของนามแฝง Prause ใช้เพื่อก่อกวนดูหมิ่นดูหมิ่นโทรลล์ (ฉันไม่สามารถลิงก์ไปยังนามแฝงอื่น ๆ อีกมากมายเช่น หลายสิบบน จิตวิทยาวันนี้และที่อื่น ๆ ):

YOUTUBE

Twitter:

Quora

https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log (ตอนนี้บัญชีนี้ถูก Quora แบนแล้ว น่าจะเป็นในเดือนมกราคม 2024)
https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

reddit

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
(บัญชีถูกลบแล้ว)
(บัญชีถูกลบแล้ว)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts [account now deleted]
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut
(บัญชีถูกลบแล้ว)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18
https://www.reddit.com/user/sciencearousal

วิกิพีเดีย:

YOURBRAINREBALANCED.COM (ถูกลบไปแล้วหลายรายการ)

txfba
toiuf (ถูกลบ ความคิดเห็นในหัวข้อนี้)
TrickyPaladin (ถูกลบ ความคิดเห็นในหัวข้อนี้)
ERT (ลบภาพหน้าจอใน ส่วนนี้)
บอกความจริง
XX-XX
เรียลไซเอนซ์

เว็บไซต์อื่น ๆ

แต่ยังมีอีก:

ปราส (ผู้ที่ดูเหมือนจะจัดการบัญชี RealYBOP Twitter) โพสต์ ทวีตมากกว่า 120 รายการเกี่ยวกับฉัน ในระยะเวลา 4 วัน (PDF พร้อมภาพหน้าจอของทวีตทั้งหมด 120 รายการ) ณ เดือนธันวาคม 2019 RealYBOP ที่สร้างขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้ทวีตประมาณ 500 ครั้งเกี่ยวกับตัวฉันหรือในกระทู้ของฉัน
PDF นี้มี 19 ความเห็นของ Prause Quora ทำให้เสียชื่อเสียงและทำให้เสียชื่อเสียง (รวม 10 ความคิดเห็นในระยะเวลา 24 ชั่วโมงซึ่งนำไปสู่ Quora แบน Prause). PDF ยังมีความคิดเห็นโดยนามแฝง 5 ชื่อที่ใช้ในการก่อกวนและสะกดรอยตามฉัน
และเรามี 80 หน้านี้ PDF ของ จิตวิทยาวันนี้ ความคิดเห็นโดย Prause / Prause aliases เกี่ยวกับ Gary Wilson (หรือภายใต้ Gary Wilson).

ไขปัญหาของฉัน: ถ้า Prause รู้สึกกลัวฉันทำไมเธอถึงรบกวนฉันบน Twitter (มากกว่า 500 ทวีต), Facebook, YouTube, Quora, reddit และ Wikipedia ที่มีความคิดเห็นและโพสต์เสียหายกว่า 1,000 รายการ ทำไม Prause ยังคงโพสต์ทวีตในกระทู้ของฉัน ทำไมเธอ ส่งอีเมลถึงเพื่อนและผู้ร่วมงานของฉัน? ทำไม Prause ยื่นใบสมัครเครื่องหมายการค้าเพื่อรับทั้ง YourBrainOnPorn และ YourBrainOnPorn.com (คะแนนของฉัน) รู้ดีว่าเธอและฉันจะต้องพัวพันกับการดำเนินคดีและมีแนวโน้มที่จะพบกันในศาลรัฐบาลกลาง? ทำไม Prause ถึงพูดถึงฉัน ทุกโอกาสที่เธอสามารถทำได้ (แม้หลังจากที่เธอยื่นคำโม้ 86 หน้าซึ่งหน้านี้ rebuts)?

คำตอบ: Prause ไม่กลัวเพราะเธอเป็นผู้กระทำความผิดไม่ใช่เหยื่อ คดีหมิ่นประมาทจะเปิดเผยเรื่องนี้และอื่น ๆ อีกมากมาย

PRAUSE: ข. กรกฎาคม 3, 2013 บรรณาธิการจิตวิทยาวันนี้ Lybi Ma สั่งให้วิลสันและภรรยาของเขามาร์เนียโรบินสันหยุดโพสต์ข้อมูลเท็จเกี่ยวกับฉันในคอลัมน์จิตวิทยาวันนี้ วิลสันและโรบินสันโพสต์อีกคอลัมน์หมิ่นประมาทดังนั้น Lybi Ma จึงยกเลิกคอลัมน์จิตวิทยาวันนี้อย่างถาวรเนื่องจากการล่วงละเมิดและการหมิ่นประมาท

ไม่มีหลักฐานจาก Prause

ความจริง: เมื่อวันที่ 6 มีนาคม 2013 David Ley และ Nicole Prause ร่วมมือกันเขียนไฟล์ จิตวิทยาวันนี้ โพสต์บล็อกเกี่ยวกับ Steele และคณะ., 2013 เรียกว่า“Your Brain on Porn - มันไม่ใช่เรื่องเสพติด". ชื่อเรื่องที่ไม่เป็นที่จับตามองของผู้ใช้นั้นทำให้เข้าใจผิดเนื่องจากไม่มีส่วนเกี่ยวข้อง สมองของคุณเกี่ยวกับภาพโป๊ (เว็บไซต์ของฉัน) Prause และ Ley ตั้งเป้าไว้ที่ฉัน แต่โพสต์บล็อกของ David Ley ในเดือนมีนาคมปี 2013 เป็นเรื่องเกี่ยวกับ Nicole Prause ที่ยังไม่ได้เผยแพร่ซึ่งยังคงเป็นการศึกษา EEG แบบ peer-reviewed Steele และคณะ. 2013.

เป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องทราบว่ามีเพียง Ley เท่านั้นที่ได้รับสิทธิ์เข้าถึงการศึกษาที่ไม่ได้เผยแพร่ของ Prause (เผยแพร่เมื่อ 5 เดือนต่อมา) โพสต์บล็อกที่เชื่อมโยงกับเว็บไซต์ 'Your Brain on Porn' ของวิลสันและแนะนำว่า YBOP สนับสนุนการห้ามสื่อลามก (ไม่จริง) ฉันเผยแพร่ จิตวิทยาวันนี้ โพสต์บล็อกตอบสนองต่อเนื้อหาในโพสต์ David Ley คุณสามารถค้นหาโพสต์บล็อกเดิมของ Ley และ Wilson ได้ โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม. เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าโพสต์บล็อกของฉันระบุไว้อย่างชัดเจนว่าเป็นเพียงการตอบสนองต่อ Ley เท่านั้น ลักษณะ ของการศึกษา Prause หนึ่งเดือนต่อมา (10 เมษายน) จิตวิทยาวันนี้ บรรณาธิการไม่ได้ตีพิมพ์โพสต์บล็อกของ Ley เนื่องจากมีการถกเถียงกันโดยรอบเกี่ยวกับการอ้างสิทธิ์ที่ไม่มีเงื่อนไขและการปฏิเสธของ Prause เพื่อให้การศึกษาที่ไม่ได้เผยแพร่ของเธอแก่คนอื่น

วัน Steele และคณะ, 2013 และสื่อที่เกี่ยวข้องอย่างกว้างขวางได้เผยแพร่สู่สาธารณะอีกครั้ง Ley ตีพิมพ์โพสต์บล็อกของเขาอีกครั้ง Ley เปลี่ยนวันที่โพสต์บล็อกของเขาเป็น 25 กรกฎาคม 2013 หลังจากนั้น Nicole Prause จะกล่าวโทษฉันอย่างไม่ถูกต้องในการนำเสนอการศึกษาของเธอ ในความเป็นจริงมันเป็น Prause ที่ แสดงการศึกษา EEG ของเธออย่างไม่ถูกต้องแอบอ้างอ้างว่า debunked ติดยาเสพติดสื่อลามก / เพศ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา คำวิจารณ์แปดข้อเกี่ยวกับการศึกษา EEG ของ Prause ได้รับการเผยแพร่: ทั้ง 8 เห็นด้วยกับ คำติชมของฉัน 2013 - นั่นคือ Prause ที่เกิดขึ้นจริง การค้นพบสนับสนุนรูปแบบการติดสื่อลามก

ด้วย Prause ทำให้เกิดภัยคุกคามมากมายและความกดดันมาจากพันธมิตรมากมายของเธอ จิตวิทยาวันนี้ ยกเลิกบล็อกของเราในเดือนพฤศจิกายนปี 2013 โดยไม่มีเหตุผล Lybi Ma ชอบโพสต์ของเราจริงและ Prause ไม่เคยยกตัวอย่างกลั่นแกล้งในเรา โพสต์บล็อกเกี่ยวกับ Steele และคณะ. ที่กล่าวว่า Lybi Ma บอกเรามา 3 ปีแล้วว่าเธอได้รับแรงกดดันอย่างมากเกี่ยวกับโพสต์บล็อกที่เกี่ยวข้องกับสื่อลามกของเรา (หลายคนอยู่ที่นี่) ในความเป็นจริงตำแหน่งที่ผอมบางของเรา (รับในอุตสาหกรรมลามกและ sexologists pro-porn) เป็นความรู้สาธารณะ สมาชิก RealYBOP (และเพื่อนสนิทของ Prause) Jason Winters เขียนในบล็อกโพสต์ในปี 2012 ว่า“Wilson และ Robinson มีปัญหาที่ PT”

ในเวลาเดียวกันที่ Prause กำลังคุกคามฉันและ จิตวิทยาวันนี้เธอบังคับ จิตวิทยาวันนี้ เพื่อลบคำวิจารณ์ที่สองของ Steele และคณะ, 2013: สื่อที่เข้าใจผิดว่าทำเป็นการศึกษาเรื่องเพศติดยาเสพติดเป็นการหลอกลวง (2013)โดย Robert Weiss, LCSW และ Stefanie Carnes PhD

จากเอกสาร 8 ฉบับที่ผ่านการตรวจสอบจากผู้ใช้แล้ว Prause ได้บิดเบือนความจริงไป Steele และคณะ. 2013. มันเป็น Prause ที่โกหกเกี่ยวกับการศึกษาของเธอเช่น เอกสารที่ตรวจสอบโดย 8 และศาสตราจารย์คนนี้อธิบายใน กรกฎาคม, 2013 ความคิดเห็นภายใต้การสัมภาษณ์ Prause. Prause พยายามเงียบนักวิจารณ์ของเธอ รวมถึงดอนฮิลตันที่เปิดเผยความเท็จของเธอ

PRAUSE: c. กรกฎาคม 22, 2013. Gary Wilson สร้างแผนที่ Google จากที่อยู่บ้านของเขาใน Ashland, Oregon เพื่อขับรถไปที่ห้องทดลองของฉันที่ UCLA ฉันติดต่อตำรวจ (เหตุการณ์ # 2013-047636) ที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียลอสแองเจลิส (UCLA) ฉันแจ้งเตือนพนักงานทุกคนพร้อมรูปถ่ายของ Wilson ทางอีเมลเพื่อโทรหาตำรวจทันทีหากพวกเขาเห็นเขา ฉันปิดห้องแล็บเป็นเวลาสองสัปดาห์สั่งให้ผู้ช่วยวิจัยทำงานจากระยะไกล

ไม่มีหลักฐานจาก NP ไม่มีหลักฐานเพราะเธอโกหก

ฉันไม่เคย“ สร้างแผนที่ Google” และถ้าฉันมี Prause จะรู้ได้อย่างไร? เธอแฮ็คคอมพิวเตอร์ของฉันหรือเปล่า เพราะนั่นเป็นวิธีเดียวที่เธอจะเข้าถึง“ Google map” ได้ Prause ทำงานที่ UCLA (ไม่ใช่ CIA) และที่อยู่หมายเลขสำนักงานหมายเลขโทรศัพท์และอีเมลของเธอก็มีอยู่ในเว็บไซต์ของ UCLA ราวกับว่าใคร ๆ ก็สนใจ

ในขณะที่ Prause อ้างว่า "ปิดห้องทดลองและส่งผู้ช่วยกลับบ้าน" เธอไม่ได้ให้เอกสารเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่ถูกกล่าวหานี้ เราตั้งคำถามอย่างจริงจังถึงการมีอยู่ของ "ห้องทดลอง" ของ Prause ที่มีผู้ช่วยวิจัยที่ได้รับค่าจ้างคอยเรียกเธออยู่ ในความเป็นจริง "ห้องทดลอง" ของเธออาจเป็นเพียงสำนักงานของเธอที่ตั้งอยู่ในอาคารขนาดใหญ่มากในวิทยาเขต UCLA “ผู้ช่วยวิจัย” ที่เธออ้างว่า (ซึ่งถูกส่งกลับบ้านเป็นเวลา 2 สัปดาห์) อาจเป็นเพียงนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาที่อาจตรวจสอบกับ Prause หรือนักวิจัยคนอื่น ๆ เป็นครั้งคราว (ไม่ใช่พนักงานที่ได้รับค่าจ้างในห้องปฏิบัติการจริง)

Prause ระบุหมายเลขคดี แต่ไม่สามารถส่งสำเนารายงานเหตุการณ์ที่อ้างสิทธิ์ได้ ในขณะที่ผู้ก่อกวนคนใดสามารถยื่นรายงานการฉ้อโกงของตำรวจได้ 2017 การเรียกร้องให้ LAPD และตำรวจวิทยาเขต UCLA เปิดเผยว่าไม่มีรายงาน ในระบบของพวกเขาใน“ Gary Wilson” หรือรายงานใด ๆ ที่“ Nicole Prause” หาก Prause ได้ยื่นรายงานมันถูกเพิกเฉยจาก UCLA

เกิดอะไรขึ้นในวันที่ 22 กรกฎาคม 2013 (วันก่อนรายงานตำรวจฉ้อโกงของ Prause) David Ley เผยแพร่โพสต์บล็อกที่ไม่ถูกต้องตามความเป็นจริงของเขาอีกครั้งและฉันได้เผยแพร่คำวิจารณ์ที่กว้างขวางของฉัน Steele และคณะ: SPAN Lab ของยูซีแอลเอทำการศึกษาเกี่ยวกับหนังโป๊ที่ว่างเปล่าในฐานะที่เป็นการทำลายพื้น (บทวิจารณ์จาก Steele และคณะ 2013). มันเป็นคำติชมของฉันที่ทำให้ Prause ออกจากทางรถไฟก่อกวนและทำให้เสียชื่อเสียงในหลายมุมมองและมีนามแฝงต่าง ๆ (PDF ของนามแฝง Nicole Prause ที่เธอเคยก่อกวนและทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง).

ในหรือประมาณวันที่ 22 กรกฎาคม Prause ไม่เพียงคุกคาม จิตวิทยาวันนี้ และโกหกเกี่ยวกับคำวิจารณ์ของฉันเธอ:

ถูกบังคับ จิตวิทยาวันนี้ เพื่อลบโพสต์บล็อกที่สำคัญอื่น โดย Rob Weiss และ Stefanie Carnes (ต่อมา Prause หมิ่นประมาทและล่วงละเมิดทั้งสองหลายครั้งดู: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 )
สร้างชื่อแทนหลายรายการเพื่อก่อกวนและทำให้เสียชื่อเสียง บน YouTube และฟอรัมกู้คืนสื่อลามก (เช่น GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud). ดู PDF
ตอบโต้กับปริญญาเอกของจอห์นจอห์นสันเพื่อเปิดเผยการบิดเบือนความจริงของเธอ of Steele และคณะ, 2013
มือสอง ชื่อแทนหลายรายการเพื่อโพสต์ความคิดเห็นที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงหรือไม่ถูกต้องตามข้อเท็จจริง จิตวิทยาวันนี้
อ้างว่าได้แจ้งตำรวจกับฉัน (ไม่มีหลักฐานว่าเธอทำ)

ทำงานทั้งหมดในหนึ่งวันและออกแบบมาเพื่อลงโทษนักวิจารณ์ (หวังว่าจะยับยั้งการวิพากษ์วิจารณ์เพิ่มเติม) และเพื่อสร้างเส้นทางของเหยื่อผู้เคราะห์ร้าย

อัปเดต (สิงหาคม 2020): คำตัดสินของศาลเปิดเผยว่า Nicole Prause เป็นผู้กระทำความผิดไม่ใช่เหยื่อ. ในเดือนมีนาคมปี 2020 Prause ได้ขอคำสั่งห้ามชั่วคราว (TRO) ต่อฉันโดยใช้ "หลักฐาน" ที่ประดิษฐ์ขึ้นและคำโกหกตามปกติของเธอ (กล่าวหาว่าฉันสะกดรอยตาม) ในคำขอของ Prause สำหรับคำสั่งห้ามเธอให้การเท็จโดยบอกว่าฉันโพสต์ที่อยู่ของเธอใน YBOP และ Twitter (การเบิกความเท็จไม่ใช่เรื่องใหม่สำหรับ Prause). ฉันยื่นฟ้องต่อต้าน SLAPP ต่อ Prause เนื่องจากใช้ระบบกฎหมายในทางที่ผิด (TRO) เพื่อปิดปากและคุกคามฉัน เมื่อวันที่ 6 สิงหาคมศาลสูงลอสแองเจลิสเคาน์ตี้ตัดสินว่า Prause พยายามขอคำสั่งยับยั้งฉัน ก่อให้เกิด“ การฟ้องร้องเชิงกลยุทธ์ต่อการมีส่วนร่วมของประชาชน” ที่ไม่สำคัญและผิดกฎหมาย (โดยทั่วไปเรียกว่า“ SLAPP suit”). Prause โกหกตลอด TRO ที่หลอกลวงของเธอให้ ไม่มีหลักฐานที่พิสูจน์ได้ เพื่อสนับสนุนเธอ การเรียกร้องของชาวต่างชาติ ที่ฉันสะกดรอยตามหรือรังควานเธอ ในสาระสำคัญศาลพบว่า Prause ใช้กระบวนการสั่งการอย่างไม่เหมาะสมเพื่อกลั่นแกล้งฉันให้เงียบและตัดสิทธิในการพูดโดยเสรี ตามกฎหมายคำตัดสินของ SLAPP บังคับให้ Prause ต้องจ่ายค่าธรรมเนียมทนายความของฉัน

PRAUSE: e. 24 กรกฎาคม 2013 ถึง 3 สิงหาคม 2013 วิลสันโพสต์รูปส่วนตัวของฉันในเว็บไซต์ของเขาที่ต้องการให้มีการลบประกาศ DMCA สามฉบับเนื่องจากเขายังคงโยกย้ายรูปภาพทุกครั้งที่ถูกลบออกตามกฎหมาย

ไม่มีหลักฐานจาก NP. สรรเสริญความเท็จ: 1) รูปภาพของ Prause ไม่ใช่ภาพ ส่วนตัว รูปภาพเนื่องจากอยู่บนเว็บไซต์ที่กำหนดโดย UCLA 2) ฉันไม่ได้โยกย้ายรูปภาพทุกที่

นี่คือความจริง: ฉันเขียนสิ่งนี้ จิตวิทยาวันนี้ โพสต์บล็อก เกี่ยวกับเรื่องนี้ Nicole Prause จิตวิทยาวันนี้ สัมภาษณ์ (ซึ่งมีรูปภาพของ Prause) จิตวิทยาวันนี้ จำเป็นต้องใช้ อย่างน้อยหนึ่งภาพ (ทั้งหมดของฉัน จิตวิทยาวันนี้ บทความมีรูปภาพ) เนื่องจากโพสต์บล็อกนี้เกี่ยวกับการสัมภาษณ์ของ Nicole Prause และการศึกษา EEG ของเธอ (Steele และคณะ,2o13) ดูเหมือนว่าจะเหมาะสมที่จะใช้รูปภาพของ Prause จากสิ่งที่อ้างว่าเป็นเว็บไซต์ของ UCLA ภาพที่มาพร้อมกับฉัน จิตวิทยาวันนี้ โพสต์บล็อกก็ใช้กับ บทความเดียวกันนี้ใน YBOP.

รูปถ่ายของ Prause มาจากสิ่งที่ฉันคิดว่าสมเหตุสมผลคือเว็บไซต์ UCLA - SPAN Lab - และเห็นได้ชัดว่ารูปถ่าย Prause ได้เลือกที่จะเป็นตัวแทนของตัวเอง ทุกอย่างเกี่ยวกับเว็บไซต์ของ SPAN Lab ให้การแสดงผลที่เป็นเจ้าของและดำเนินการโดย UCLA ที่ด้านล่างแต่ละหน้า SPAN Lab มีดังต่อไปนี้:

ลิขสิทธิ์© 2007-2013 SPAN Lab, สงวนลิขสิทธิ์ University of California, ภาควิชาจิตเวชศาสตร์, Los Angeles, 90024 แคลิฟอร์เนีย

หมายเหตุ: Prause ห้ามมิให้“เครื่อง Internet WayBack” จากการแสดงหน้าเก็บถาวรของ SPAN Lab เพื่อปกปิดข้อเท็จจริงนี้ ภาพหน้าจอของหน้า SPAN Lab ตั้งแต่เดือนสิงหาคม 2013:

ยังไม่ชัดเจนว่า Prause สามารถอ้างสิทธิ์ในลิขสิทธิ์ของภาพถ่ายที่อยู่ในเว็บไซต์ที่อ้างว่าเป็นลิขสิทธิ์ของ UCLA ได้อย่างไร ยูซีแอลเอเป็นโรงเรียนของรัฐแคลิฟอร์เนียที่ตอบผู้เสียภาษี สันนิษฐานได้ว่าภาพของมันเป็นแบบสาธารณะ หลายเดือนต่อมาเมื่อฉันเขียน UCLA เกี่ยวกับ PDF ที่หมิ่นประมาทของ Prause, UCLA ระบุว่า SPAN Lab เป็นเว็บไซต์ของ Prauseและ ไม่ บนเซิร์ฟเวอร์ UCLA (!) เหตุใด Prause จึงบิดเบือนเว็บไซต์ของเธอว่าเป็นของ UCLA นั่นเป็นครั้งแรกที่ฉันได้เรียนรู้สิ่งนี้ ความจริงที่ไม่มีปัญหา: Prause ไม่เคยติดต่อฉันเพื่อขอให้ลบรูปภาพของเธอออกจากโพสต์บล็อก ฉันไม่รู้อะไรเลยจนกระทั่ง Prause ยื่นคำขอ DMCA และฉันพบว่ารูปภาพหายไปจาก tบทความวิจารณ์การสัมภาษณ์และการศึกษาของ Prause.

ดังนั้นนั่นคือการอ้างสิทธิ์ "ขโมยภาพถ่าย": ภาพเดียวที่เลือกโดย Prause ตัวเองจาก (สิ่งที่ดูเหมือนจะเป็น) เว็บไซต์ UCLA (แต่กลับกลายเป็นว่าเว็บไซต์ Prause เป็นเว็บไซต์ UCLA ผิด) ถูกนำมาใช้ในบทความเกี่ยวกับ การศึกษาที่เผยแพร่และส่งเสริมโดย UCLA & Nicole Prause. “ เว็บไซต์ลามก” คือ YourBrainOnPorn ข้ออ้างที่หัวเราะได้เพราะ YBOP เป็นสื่อลามก การฟื้นตัว เว็บไซต์สนับสนุนที่ไม่มีเนื้อหา X-Rated

ภาคผนวก: ในปี 2016 Prause อ้างสิทธิ์เท็จใน AmazonAWS PDF ที่ฉันย้ายรูปภาพของ Prause (และบทความที่เกี่ยวข้อง) ไปยังเซิร์ฟเวอร์อื่น สิ่งนี้เป็นเท็จอย่างสมบูรณ์ รูปภาพของ Prause มาพร้อมกับบทวิจารณ์เดียวที่ปรากฏบนเว็บไซต์สองแห่ง PornStudySkeptics และ YourBrainOnPorn.com. บทความที่เหมือนกันทั้งสองนี้ยังคงอยู่ในทั้งสองเว็บไซต์ตั้งแต่เดือนกรกฎาคม 2013: บทความ 1, บทความ 2 ใน PDF ของเธอ Prause ยังอ้างว่า [ของฉัน] ISP บอก [ฉัน] ว่าพวกเขาจะ“ ปิดเว็บไซต์ของเขาถ้าเขาทำ it ครั้งที่สี่” นี่เป็นเรื่องไร้สาระที่ประดิษฐ์ขึ้นมา

ในการสรุปเดือนกรกฎาคม 2013:

ความคิดเห็นจำนวนมากที่มีข้อความเท็จมาถึงไม่กี่วันหลังจากที่ฉันเผยแพร่ ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับสิ่งใดในการศึกษาสื่อลามกใหม่ของ SPAN Lab.
ความคิดเห็นเหล่านี้ส่วนใหญ่อ้างเท็จว่าฉัน“ ขโมย” และวางรูปภาพของ Prause บนเว็บไซต์ลามกอนาจาร
Prause ไม่เคยติดต่อฉันเกี่ยวกับภาพ
Prause ยื่น DMCA ลบรูปภาพของเธอซึ่งนำมาจากเว็บไซต์สาธารณะที่มีข้อความว่า "copyright UCLA" ซึ่งบังคับให้ บริษัท ที่โฮสต์ YBOP ลบรูปภาพ โดยไม่ต้องติดต่อฉันก่อน.
ความคิดเห็นที่ไม่มีเหตุผลที่คล้ายกันยังคงถูกโพสต์ในวันนี้โดย ถุงเท้า Prauseและโดย Prause บนบัญชี Twitter, Quora และ Facebook ของเธอ ความคิดเห็นมักจะเหมือนกับความคิดเห็นกรกฎาคม "ไม่ระบุชื่อ"

PRAUSE: d กรกฎาคม 30, 2013. Gary Wilson และภรรยาของเขาส่งมาเกือบ ร้องเรียน 100 หน้า เกี่ยวกับฉันถึง UCLA ยูซีแอลเอไม่สามารถตรวจสอบการอ้างสิทธิ์ใด ๆ และยกเลิกได้

ไม่มีหลักฐานจาก NP Prause กำลังโกหก

ในขณะที่เราเขียน UCLA เมื่อวันที่ 22 กรกฎาคม 2013 เกี่ยวกับการล่วงละเมิดของ Prause การคุกคามและการลบไฟล์ จิตวิทยาวันนี้ โพสต์บล็อก, อีเมลของเรายาวเพียง 2 หน้า ที่สำคัญอีเมลของเรามีความถูกต้องและเป็นธรรมจริง ๆ (ซึ่งมีการทำซ้ำด้านล่าง)

สิ่งสำคัญที่ควรทราบว่าเราส่งอีเมลถึง UCLA สองสามวัน ก่อน เพื่อ Prause จ้างนามแฝงออนไลน์มากมายเพื่อก่อกวนและทำให้เสียชื่อเสียง (กรกฎาคม 2013: Prause เผยแพร่การศึกษา EEG ครั้งแรกของเธอ (Steele และคณะ, 2013) วิลสันวิจารณ์มัน Prause ใช้ชื่อผู้ใช้หลายชื่อเพื่อโพสต์อยู่รอบ ๆ เว็บ). หมายเหตุ - ฉันปิดทับส่วนหนึ่งเพื่อปกป้องตัวตนของเหยื่อ Prause รายอื่น

หมายเหตุ: ลิงก์ในอีเมลจะอธิบายเพิ่มเติมเกี่ยวกับการคุกคามและการล่วงละเมิดของ Prause การบิดเบือนความจริงเกี่ยวกับการค้นพบที่แท้จริงของ Steele และการเล่นเกมที่มีความสัมพันธ์ระหว่าง "ความต้องการทางเพศ" และการอ่าน EGG กล่าวโดยย่อคือแคมเปญประชาสัมพันธ์ของ Prause ที่จัดทำขึ้นอย่างระมัดระวังส่งผลให้สื่อทั่วโลกรายงานข่าวโดยพาดหัวข่าวที่ทำให้เข้าใจผิดโดยอ้างว่าการติดเซ็กส์ได้รับการหักล้าง ใน การสัมภาษณ์ทางทีวี และใน ข่าวประชาสัมพันธ์จาก UCLA Nicole Prause ทำข้อเรียกร้องที่ไม่สนับสนุนทั้งสองเกี่ยวกับการศึกษา EEG ของเธอ:

สมองของอาสาสมัครไม่ตอบสนองเหมือนคนติดยาอื่น ๆ
Hypersexuality (ติดยาเสพติดทางเพศ) เป็นที่เข้าใจกันดีที่สุดว่า "ปรารถนาสูง"

การค้นพบเหล่านี้ไม่ได้มีอยู่จริง Steele และคณะ 2013. อันที่จริงแล้วการศึกษา รายงาน ตรงข้ามแน่นอน ของสิ่งที่ Nicole Prause อ้าง. อะไร Steele และคณะ. 2013 ระบุว่าจริง ๆ แล้วเป็น "ผลการวิจัยทางสมอง":

“ P300 หมายถึงแอมพลิจูดสำหรับสภาพที่น่ารื่นรมย์ - สภาพทางเพศเป็นบวกมากกว่าสภาพที่ไม่พึงประสงค์และสภาพที่น่าพอใจ - ไม่ใช่ทางเพศ”

การแปล: ครั้งแรกผู้ใช้สื่อลามกบ่อยครั้งมีปฏิกิริยาคิว (การอ่าน EEG สูงกว่า) เพื่อภาพทางเพศที่ชัดเจนเมื่อเปรียบเทียบกับภาพที่เป็นกลาง สิ่งนี้จะเหมือนกับสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อผู้ติดยาต้องเผชิญกับสัญญาณที่เกี่ยวข้อง ของพวกเขา การเสพติด อย่างที่สองนี่คือสิ่งที่ Steele และคณะ. 2013 ระบุว่าจริง ๆ แล้วเป็น“ ผลการค้นหาความต้องการทางเพศ”:

“ ความแตกต่างของแอมพลิจูดของ P300 ขนาดใหญ่กว่ากับการกระตุ้นทางเพศที่น่าพึงพอใจเมื่อเทียบกับสิ่งเร้าที่เป็นกลางนั้นมีความสัมพันธ์ในเชิงลบกับมาตรการความต้องการทางเพศ แต่ไม่เกี่ยวข้องกับมาตรการของ

การแปล: ในทางลบหมายถึงความปรารถนาที่ต่ำกว่า บุคคลที่มีปฏิกิริยาตอบสนองต่อสื่อลามกมากกว่ามีความปรารถนาในการมีเพศสัมพันธ์กับคู่ครองน้อยลง วิธีนี้เป็นอีกทางหนึ่ง - บุคคลที่มีการกระตุ้นสมองและความอยากสื่อลามกต้องการช่วยตัวเองให้สื่อลามกมากกว่ามีเพศสัมพันธ์กับคนจริง (Pความคิดเห็น 2 ของ rofessor John Johnson ภายใต้การสัมภาษณ์ PT ของ Prause ซึ่งเขาเปิดเผยว่า Prause เป็นการบิดเบือนความจริง Steele และคณะ.)

รวมกันทั้งสองนี้ Steele และคณะ การค้นพบบ่งชี้ว่ากิจกรรมสมองที่ยิ่งใหญ่กว่าในการชี้นำ (ภาพโป๊) แต่การตอบสนองต่อผลตอบแทนทางธรรมชาติน้อยลง ทั้งสองเป็นเครื่องหมายรับประกันคุณภาพของการติดยาเสพติดที่บ่งบอกถึงทั้งความไวและความไว เอกสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนแปดคนเปิดเผยในเวลาต่อมาเปิดเผยความจริง: วิจารณ์วิจารณ์จาก Steele และคณะ, 2013

นอกเหนือจากข้อกล่าวหาที่ไม่ได้รับการสนับสนุนจำนวนมากในสื่อมวลชนแล้วการพิจารณาคดี 2013 EGG ของ Prause ได้ดำเนินการผ่านการตรวจสอบโดยผู้ตรวจทานเนื่องจากได้รับความเสียหายอย่างร้ายแรงจากระเบียบวิธีวิจัย: 1) ไม่เหมือนกัน (เพศชายเพศหญิงและเพศตรงข้าม); 2) เป็นกลุ่มตัวอย่าง ไม่ได้รับการตรวจคัดกรองความผิดปกติทางจิตหรือการเสพติด; 3) มีการศึกษา ไม่มีกลุ่มควบคุมสำหรับการเปรียบเทียบ; 4) เป็นแบบสอบถาม ไม่ได้รับการยืนยันสำหรับการใช้งานโป๊หรือการเสพติดสื่อลามก.

ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการ จำกัด UCLA โดยย่อของ Prause ในขณะที่ Prause อ้างว่าเธอถูกบังคับให้ออกจากงานในฝันที่ UCLA เพื่อติดตาม "การวิจัยที่ก้าวล้ำ" ข้อเท็จจริงบางอย่างไม่สามารถปฏิเสธได้:

Prause ก่อกวนและทำให้เพื่อนร่วมงานเสียชื่อเสียง Rory Reid จาก UCLA ดู: ธันวาคม 2014: Prause ใช้นามแฝง (“ TellTheTruth”) เพื่อดูหมิ่นและทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง Rory Reid PhD เพื่อนร่วมงาน UCLA ในฟอรัมกู้คืนสื่อลามก YBR ในขณะเดียวกัน UCLA ตัดสินใจที่จะไม่ต่อสัญญาของ Prause
ยูซีแอลเอไม่ได้ต่อสัญญาของเธอ
Rory Reid ยังคงเป็นนักวิจัยที่ UCLA
Prause ไม่ได้รับการว่าจ้างจากมหาวิทยาลัยอื่นเนื่องจากการจ้างงานที่ UCLA หายวับไป

ในขณะที่ไม่ต้องสงสัยเลยว่า“ TellTheTruth” (นามแฝงที่กล่าวถึงในลิงค์ด้านบน) คือ Prause (ใครจะโพสต์เกี่ยวกับ Rory Reid?) หลักฐานที่แน่นอนมาถึง 20 เดือนต่อมา เมื่อ Prause โพสต์เนื้อหาเดียวกันและเอกสารเดียวกันในเว็บไซต์ AmazonAWS ของเธอโดยใช้ชื่อของเธอเอง เอกสารทั้งหมดในส่วนนี้: กันยายน 2016: Prause โจมตีและดูหมิ่นอดีตเพื่อนร่วมงานของ UCLA Rory C. Reid PhD เมื่อ 2 ปีก่อน“ TellTheTruth” โพสต์การอ้างสิทธิ์และเอกสารเดียวกันในเว็บไซต์กู้ภาพอนาจารที่มีหุ่นถุงเท้ามากมายของ Prause.

ฉันขอให้ศาลตรวจสอบเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจริงโดยรอบการออกจาก UCLA ของ Prause การล่วงละเมิด Rory Reid ของเธอและการคุกคามทางกฎหมายใด ๆ ที่ Prause ทำต่อ UCLA

PRAUSE: f. 30 กรกฎาคม 2013 ฉันได้ยื่นรายงาน cyberstalking กับสำนักงานสืบสวนกลางแห่งสหรัฐอเมริกา (FBI) เกี่ยวกับ Gary Wilson ดูเอกสารแนบ 1 (M)

ไม่มีหลักฐานอื่นนอกเหนือจาก ภาพหน้าจอ ของซีดี!

ดังที่อธิบายไว้ในส่วนก่อนหน้า Prause กล่าวหลายครั้งว่าเธอยื่นรายงาน FBI ให้ฉัน (สำหรับอาชญากรรมที่เธอไม่เคยเปิดเผย) ในปลายเดือนตุลาคม 2018 ฉันยื่น คำขอ FOIA กับ FBI เพื่อดูว่า Prause เคยยื่นรายงานการตั้งชื่อฉันหรือไม่ เธอไม่ได้ ดูส่วนนี้: พฤศจิกายน, 2018: FBI ยืนยันการฉ้อโกงของ Nicole Prause โดยอ้างว่าเป็นการหมิ่นประมาทหรือดาวน์โหลดสิ่งนี้ PDF ของการร้องขอ FOIA แสดงให้เห็นว่า Nicole Prause โกหกเกี่ยวกับผู้ต่อต้าน FBIt.

เพื่อตอบสนองต่อการยืนยันที่ผิดและผิดกฎหมายของ Prause (และตามที่ FBI แนะนำ) ฉันยื่นรายงาน FBI เกี่ยวกับ Nicole Prause (ธันวาคม 2018)

Prause ยังระบุด้วยว่าเธอรายงาน Alexander Rhodes กับ FBI สำหรับการละเมิดที่ประดิษฐ์ขึ้นต่างๆ เชื่อว่าเรื่องนี้เป็นเท็จโรดส์ได้ยื่นเรื่อง FOIA กับ FBI และพบว่า Prause โกหกจริงๆ ดูเรื่องเต็ม: ธันวาคม 2018: FBI ยืนยันว่า Nicole Prause โกหกเกี่ยวกับการยื่นรายงานเกี่ยวกับ Alexander Rhodes (หมายเหตุ: Alex Rhodes ได้ยื่นแบบ คดีหมิ่นประมาทกับ Prause).

PRAUSE: g. 18 ตุลาคม 2013. แกรี่วิลสันและภรรยาของเขามาร์เนียโรบินสันส่งเรื่องร้องเรียนอีกครั้งไปที่ UCLA โดยอ้างว่าฉันสร้างข้อมูลของฉันและก่อกวนพวกเขา มหาวิทยาลัยพบว่าการร้องเรียนนี้เป็นเท็จและตอบสนองต่อวิลสันและภรรยาของโรบินสันซึ่งเป็นกรณีในวันที่ 8 พฤศจิกายน 2013

ไม่มีหลักฐานจาก NP อีกครั้ง Prause มีจดหมายที่เป็นปัญหา แต่ก็ไม่ได้ไอเพราะมันจะทำให้เธอโกหก สองคำโกหกโดย Prause:

อีเมลของเราถึง UCLA ได้ส่งไปเมื่อวันที่ 2 ธันวาคม 2013
เราไม่เคยพูดว่า Prause“ สร้างข้อมูลของเธอ” (แม้ว่าเธอจะทำก็ตาม บิดเบือนความจริงในการค้นพบ of Steele และคณะ, 2013)

เราส่งอีเมลถึงยูซีแอลเอหลังจาก Prause มีส่วนร่วมในเหตุการณ์ออนไลน์หลายแห่งเกี่ยวกับการหมิ่นประมาทและการล่วงละเมิดและวาง PDF บนเว็บไซต์แล็บ SPAN ของเธอซึ่งเป็นการสบประมาทฉัน ดูรายละเอียดที่นี่: พฤศจิกายน, 2013: Prause วาง PDF แบบใส่ร้ายบนเว็บไซต์ SPAN Lab ของเธอ เนื้อหาสะท้อนความคิดเห็น“ ไม่ระบุชื่อ” รอบ ๆ เว็บ

เรื่องราวย้อนกลับ: ในเดือนพฤศจิกายน 2013 Nicole Prause วาง PDF ลงบนเธอ เว็บไซต์ SPAN Lab โจมตี Gary Wilson (ภาพหน้าจอด้านล่าง) มันมีการกลั่นแกล้งหลายครั้ง เนื้อหาของ PDF นั้นคล้ายกับความคิดเห็นอื่น ๆ หลายร้อยรายการที่โพสต์โดยชื่อผู้ใช้ที่หลากหลาย โพสต์ถูกเขียนโดย GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud และหุ่นถุงเท้าอื่น ๆ เห็นได้ชัดว่าเป็นของ Prause หากมีข้อสงสัยว่าใครเป็นผู้อยู่เบื้องหลังความคิดเห็นเหล่านี้จริง ๆ PDF ก็ยุติเรื่องนี้ URL คือ -.

ฉันค้นหา PDF ด้านบนได้อย่างไร เบราว์เซอร์อินเทอร์เน็ตของฉันถูกเปลี่ยนเส้นทางไปยัง PDF เมื่อฉันเยี่ยมชมเว็บไซต์แล็บ SPAN (แสดงตัวว่าเว็บไซต์ UCLA ผิดพลาด) เมื่อทราบที่อยู่ IP ของฉัน Prause เป็นนิสัยในการเปลี่ยนเส้นทางอินเทอร์เน็ตเบราว์เซอร์ของฉันไปยัง URL อื่นเช่นเว็บไซต์ลามกหรือรูปภาพของอวัยวะเพศชายที่พิการ สิ่งนี้เริ่มต้นก่อนที่ PDF จะปรากฏและดำเนินการต่อหลังจาก PDF ถูกลบ นอกจากนี้ PDF สองไฟล์ที่มีเนื้อหาใกล้เคียงกับ libelous PDF ของ Prause ถูกอัปโหลดไปยัง DocStoc ไม่กี่วันหลังจากที่ฉันเผยแพร่คำวิจารณ์ของเขาเกี่ยวกับการศึกษา EEG 2013 ของ Prause:

ฉันติดต่อ UCLA เพื่อรายงานข้อความหมิ่นประมาทของ PDF โดยเชื่อว่า SPAN Lab เป็นเว็บไซต์ของ UCLA (ในขณะนั้น Prause ได้กำหนดลิขสิทธิ์ของ SPAN Lab ไว้อย่างไม่ถูกต้องเป็น "UCLA" และที่อยู่อยู่ภายในอาคาร UCLA)

ฉันไม่ได้รับการติดต่อจาก UCLA ดังนั้นฉันจึงส่งอีเมลติดตามผลสั้น ๆ เพื่อชี้ให้เห็นว่า PDF ยังคงอยู่ในเว็บไซต์ของ SPAN Lab

เมื่อวันที่ 4 มีนาคม 2014 ยูซีแอลเอยอมรับการมีอยู่ของ PDF และการลบในภายหลังในจดหมาย CYA ตอบกลับโดย UCLA:

การตอบกลับเมื่อเดือนมีนาคม 2014 ของ UCLA เป็นการบ่งชี้ครั้งแรกว่า SPAN Lab เป็นเว็บไซต์ที่ Prause เป็นเจ้าของและดูแล “ ความยุ่งเหยิง” ของ UCLA เกี่ยวกับผู้ที่อาจอัปโหลด PDF ที่หมิ่นประมาทเป็นการตอบสนองที่ยอดเยี่ยมโดยสถาบันของรัฐที่ต้องเผชิญกับอดีตพนักงานที่มีชื่อเสียงพยาบาทพยาบาทและในไม่ช้า หมายเหตุ: เว็บไซต์ SPAN Lab ไม่เคยถูกย้ายไปยังเซิร์ฟเวอร์ UCLA

ในเดือนกันยายน 2o14 (6 เดือนหลังจากการตอบกลับของ UCLA ข้างต้น) เราได้ยินผ่านคำบอกเล่าว่า UCLA ได้ตัดสินใจที่จะไม่ต่อสัญญาของ Nicole Prause ไม่กี่เดือนต่อมา Prause (ในฐานะ TellTheTruth) โจมตีเพื่อนร่วมงานของ UCLA Rory Reid ในเว็บไซต์กู้คืนสื่อลามก YourBrainRebalanced. นามแฝง Prause โพสต์ 4 ความคิดเห็นกระตุ้นให้ผู้อ่านรายงาน Rory Reid ต่อเจ้าหน้าที่แคลิฟอร์เนีย. คำถาม: ส่วนใดของ Prause การโจมตีที่แปลกประหลาดกับเพื่อนร่วมงาน UCLA ของเธอ เล่นใน UCLA ไม่ต่ออายุสัญญาของเธอ?

PRAUSE: h 2 ธันวาคม 2013. Gary Wilson และ Marnia Robinson ภรรยาของเขาได้ส่งเรื่องร้องเรียนไปยัง UCLA อีกครั้งโดยอ้างว่าเป็นเท็จ ยูซีแอลเอได้ยกเลิกการอ้างสิทธิ์ที่เป็นเท็จเหล่านี้เมื่อวันที่ 4 มีนาคม 2014 หลังจากการติดต่อหลายครั้งโดย Wilson เพื่อเรียกร้อง "คำตอบ"

ไม่มีหลักฐานจาก NP ดูส่วนก่อนหน้า

เช่นเดียวกับจดหมายฉบับแรกของเดือนกรกฎาคม 2013 Prause ไม่สามารถส่งสำเนาจดหมายฉบับเดือนธันวาคม 2013 ของเราได้ เธอรู้ว่าการทำเช่นนั้นจะทำให้เธอเปิดเผยตัวเอง

PRAUSE: i 16 ธันวาคม 2013 ฉันยื่นรายงาน cyberstalking กับ FBI เกี่ยวกับ Gary Wilson เนื่องจากการละเมิดที่เพิ่มขึ้นของการร้องขอไม่ติดต่อของฉันและการล่วงละเมิดกับ UCLA ดูเอกสารแนบ 1 (M)

ไม่มีหลักฐานจาก NP เฉพาะภาพ 2019 ของคนที่ถือซีดี แล้ว debunked ในส่วนก่อนหน้า. ตามที่อธิบายไว้ในส่วนก่อนหน้า:

ฉันไม่อยู่ภายใต้“ ไม่มีคำสั่งติดต่อใด ๆ ” มีเพียงศาลและหน่วยงานกำกับดูแลเท่านั้นที่ออก "คำสั่ง" ตามที่เข้าใจกันโดยทั่วไปและหลังจากนั้นก็ให้โอกาสทั้งสองฝ่ายได้รับฟัง สิ่งนี้ไม่เคยเกิดขึ้นแม้ว่าฉันจะยินดีก็ตาม
Prause เริ่มต้นการติดต่อทางอีเมลเดียวกับฉันที่เคยเกิดขึ้น - ตามที่ระบุไว้ในไฟล์ ส่วนแรกของหน้า Prause
An FOIA ร้องขอให้ FBI เปิดเผยว่า Prause โกหก เกี่ยวกับการรายงานฉัน (PDF ของคำขอ FOIA) เป็นผลให้ฉันทำตามคำแนะนำของ FBI และรายงาน เธอ ต้อนรับสู่ FBI ในเดือนธันวาคม 2018 (รายงาน PDF- FBI เกี่ยวกับ Prause).
สำหรับการเริ่มต้น "ติดต่อ" Prause พูดถึงฉันหลายร้อยครั้งบนโซเชียลมีเดีย ชื่อแทนของเธอมากมาย ยังมีการ "ติดต่อ" โดยตรงล่วงละเมิดและหมิ่นประมาทฉันบนหลายแพลตฟอร์ม

PRAUSE: j. 3 กุมภาพันธ์ 2014 Gary Wilson ปรากฏตัวบน supremacist สีขาวแสดงสื่อความรู้เกี่ยวกับ DailyStormer (https://dailystormer.name/gnostic-media-podcast-aninterview- กับแกรี่วิลสันนี้เป็นของคุณสมอง-on-โป๊ /)

คำโกหกเพิ่มเติมโดย Prause (ลิงก์ตายแล้ว) Gnostic Media ไม่ใช่ "white-supremacist" หรือ antisemitic podcast และ Jan Irvin โฮสต์ของมันไม่ได้เป็นผู้ต่อต้านลัทธินิยมสีขาวหรือต่อต้านลัทธิ ในทางตรงกันข้ามแจนเออร์วินเป็น แขกรับเชิญเป็นประจำเกี่ยวกับประสบการณ์ของ Joe Roganและถูกโจมตีเมื่อไม่นานมานี้เพื่อเป็น “ หน้าม้าสำหรับพวกยิว.” โดยไม่คำนึงถึงความเชื่อของแจนเออร์วินในปี 2014 หรือความเชื่อในปัจจุบันของเขาเออร์วินและฉันได้พูดคุย เพียง ผลกระทบของสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต ลิงค์ไปยังพอดคาสต์ 2014: https://logosmedia.com/2014/01/.

มันเป็นความจริงที่ว่า 2014 Jan Irvin (Gnostic Media) สัมภาษณ์ถูกโพสต์ในตอนนี้หมดอายุ Daily Stormer เว็บไซต์ แต่ก็มีบทความวิดีโอและพอดคาสต์อื่น ๆ อีกนับไม่ถ้วนที่ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับเชื้อชาติศาสนาหรืออำนาจสูงสุดสีขาว ที่สำคัญ ทุกคน (รวมถึงความพยายามที่จะกระตุ้นให้เกิดการรณรงค์ป้าย) อาจโพสต์พอดคาสต์ของ Irvin เดอะเดลี่โจมตีและนำไปใช้ในทางที่ผิดเช่นเดียวกับที่ทุกคนสามารถโพสต์อะไรก็ได้บน Reddit หรือ Quora

สิ่งสำคัญที่ควรทราบ: เนื่องจาก Jan Irvin คือ ไม่ supremacist สีขาวหรือ antisemitic ไม่มีใครพอดแคสต์อื่น ๆ ที่เคยทำมา Daily Stormer เว็บไซต์. เราสงสัยมานานแล้วว่า Prause อาจโพสต์พอดแคสต์ของฉันในฟอรัม White-supremacist (แม้ว่าพอดแคสต์ของฉันจะไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับการแข่งขันหรือการเมืองและไพร่พลนั้นไม่ใช่ supremacists สีขาว).

หมายเหตุ: ต้นฉบับทั้งหมด Daily Stormer ไซต์ถูกนำตัวลง (พร้อมด้วยพอดคาสต์ Jan Irvin ที่ฉันทำ) แต่ทันทีที่เว็บไซต์ผู้รับช่วงต่อปรากฏตัวพอดแคสต์ของฉันถูกโพสต์ใหม่อย่างลึกลับและมีข่าวว่ามีอยู่ ทวีตโดยแฟนตัวยงของ Prause และบัญชีที่เชื่อมโยงกับเธอเป็นประจำใน cyberstalking ฉัน: จ่าฝูง.

มันคือ @sexualsocialist ซึ่งก็เช่นกัน ค้นพบอย่างน่าอัศจรรย์ URL ของสื่อลามกมอร์มอนบนเครื่อง Wayback และใครเป็น คนแรก เพื่อทวีต สกรีนช็อตของเครื่องหมายการค้า UK YBOPฉันรู้ว่าฉันเป็นนักกิจกรรมทางสื่อลามกที่ได้รับค่าจ้าง

เป็นที่ชัดเจนว่า Prause สร้างภาพหน้าจอด้านบนเนื่องจาก @sexualsocialist จะไม่ทราบเกี่ยวกับการมีอยู่ของมันและ YourBrainOnPorn UK เครื่องหมายการค้า ให้แก่นักกฎหมายของ Prause ในคดีละเมิดเครื่องหมายการค้าของฉัน ยิ่งไปกว่านั้น Prause ได้รับการอ้างสิทธิ์อย่างไม่ถูกต้องมานานกว่า 3 ปี ฉันได้รับเงินจาก The Reward Foundation ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ PornHub บัญชีประจำของ Prause และ David Ley ทุกคนชอบทวีตที่หมิ่นประมาท (PornHub เป็นบัญชี Twitter บัญชีแรก เพื่อทวีตเกี่ยวกับบัญชี Twitter และเว็บไซต์ใหม่ของ RealYBOp เมื่อปรากฏ):

เนื่องจาก @sexualsocialist“ พบแล้ว” RealYBOP & Prause ได้ทวีตภาพหน้าจอนี้หลายสิบครั้ง

ความจริง: จริง ๆ แล้วฉันเป็นเสรีนิยมที่ยังเหลืออยู่และเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับนักปรัชญาหญิงผิวขาวคนหนึ่ง ฉันเกลียดและประณามมุมมองดังกล่าว ฉันใช้เวลาวัยรุ่นของฉันอาศัยอยู่ในพื้นที่ใกล้เคียงสีดำและญาติสนิทของฉันสองคนแต่งงานกับชาวอเมริกันแอฟริกัน สำหรับเรื่องราวความจริงของฉันฟังการสัมภาษณ์นี้: พรวิทยาศาสตร์และวิทยาศาสตร์ Deniers (สัมภาษณ์กับวิลสัน).

ความจริงที่สอง: มานานกว่า 3 ปี Prause และ เดวิดเลย์ (และเพื่อนร่วมงาน) เข้าร่วมในการรณรงค์หาเสียงอันน่ารังเกียจเพื่อทาสีอเล็กซ์โรดส์และฉันในฐานะซูเปอร์แมนสีขาวหรือต่อต้านชาวเซมิติก หนึ่งในเหตุผล อเล็กซ์โรดส์ฟ้องร้อง Prause ว่าเป็นการหมิ่นประมาท คือการที่เธอกล่าวหาอเล็กซ์อย่างผิด ๆ ว่าเป็นผู้สนับสนุนพวกนิยมผิวขาวและต่อต้านชาวยิว ในหน้าต่อไปนี้ฉันได้บันทึกประวัติการปฏิวัติของ Ley และ Prause ในการโพสต์หลักฐานที่ประดิษฐ์ขึ้นเพื่อเชื่อมโยงฉัน Alex, Gabe Deem และเป้าหมายอื่น ๆ กับอำนาจสูงสุดของคนผิวขาวและการต่อต้านลัทธิต่อต้านศาสนา ส่วนที่กว้างขวางเหล่านี้ประกอบด้วย Prause, Ley, RealYBOP และทวิตเตอร์ของพวกเขามากกว่า 100 รายการที่พวกเขาจ้องมองทางไซเบอร์ Gabe, Alex และฉันด้วยข้อกล่าวหาที่ผิด ๆ ว่าเป็นคนผิวขาว / พวกนาซี

แทนที่จะวาดภาพฉันในฐานะ supremacist สีขาวการดูหมิ่นหลายครั้งของ Prause อ้างว่าฉันเป็นนักร้องหญิงยอดนิยมผิวขาว (ใช้เพียงการประดิษฐ์ "ไม่ใช่หลักฐาน)" เปิดเผยให้เธอฟัง

PRAUSE: k. 24 กันยายน 2015. หลังจากเพิ่มการติดต่อที่ไม่ต้องการเพิ่มมากขึ้นฉันยื่นคำสั่งป้องกัน Gary Gary ใน Oregon ศาลโอเรกอนระบุว่าจำเป็นต้องยื่นฟ้องในลอสแองเจลิส ฉันเคยเป็น เกี่ยวข้อง วิลสันจะใช้ลักษณะที่ปรากฏเพื่อค้นหาที่อยู่บ้านของฉันและปฏิเสธที่จะย้ายไฟล์ไปยังลอสแองเจลิส

ไม่มีหลักฐานจาก NP เช่นเดียวกับการเรียกร้องอื่น ๆ ของ Prause เธอไม่สามารถให้เอกสารที่ควรอยู่ในความครอบครองของเธอได้เช่น "คำสั่งคุ้มครอง" ที่ยื่นในโอเรกอน ตลกดีที่ศาลโอเรกอนไม่เคยแจ้งให้ฉันทราบเกี่ยวกับคำสั่งนี้ Prause "กังวล" เพราะเธอจะต้องแสดงหลักฐานว่าฉันสะกดรอยตามเธอเมื่อเธอไม่มี

As อธิบายในการแนะนำ, สรรเสริญ เริ่มต้นการติดต่อทั้งหมดกับฉัน และตั้งแต่นั้นก็หมิ่นประมาทและก่อกวนฉันทางออนไลน์โดยใช้บัญชีของเธอเองเช่นกัน as นามแฝงมากกว่า 100 รายการ.

PRAUSE: l. ตุลาคม 15, 2015 ฉันจ้างทนายความเจดไวท์ JD เพื่อส่งจดหมายหยุดและหยุดยั้งแกรี่วิลสันและภรรยาของเขามาร์เนียโรบินสันเพื่อหยุดการหมิ่นประมาทและหยุดติดต่อฉัน ดูการหยุดยั้งและหยุดยั้งสารบรรณแนบมาเป็นเอกสารแนบ 1 (N)

บริบท: Prause มีประวัติในการส่งจดหมายหยุดและยกเลิก (C&D) ปลอมไปยังผู้ที่ตั้งคำถามกับคำยืนยันที่ไม่สนับสนุนของเธอ เธออ้างว่าได้ส่งจดหมายดังกล่าว (อย่างน้อย) เจ็ดฉบับซึ่งเธอได้นำมาใช้ในโซเชียลมีเดียอย่างผิด ๆ ซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่า“ ไม่มีคำสั่งให้ติดต่อ” มีเพียงศาลและหน่วยงานกำกับดูแลเท่านั้นที่ออก "คำสั่ง" ตามที่เข้าใจกันโดยทั่วไปและหลังจากนั้นก็ให้โอกาสทั้งสองฝ่ายได้รับฟัง จดหมาย C&D ของ Prause ถึงใครก็ตามที่ถามว่าเธอมาจากทนายความของเธอ ไม่ใช่ผู้พิพากษา และดูเหมือนตั้งใจอย่างชัดแจ้งเพื่อยับยั้งการวิพากษ์วิจารณ์และการถกเถียงอย่างตรงไปตรงมา จากนั้นเธอก็ใช้สิ่งเหล่านี้เพื่อส่งให้นักข่าวและโปรดิวเซอร์เป็น "ข้อเท็จจริง" เพื่อกีดกันพวกเขาจากการเป็นเจ้าภาพหรืออ้างถึงนักวิจารณ์ของเธอ

ที่แย่ยิ่งกว่านั้นบนพื้นฐานของการส่งจดหมายที่ไม่มีเงื่อนไขเหล่านี้ Prause ยืนยันว่าเธอมีสิทธิ์ตามกฎหมายที่จะป้องกันไม่ให้ใครก็ตามที่ได้รับจดหมายจากการป้องกันหรือตอบกลับข้อความออนไลน์ที่เสื่อมเสียของเธอเกี่ยวกับพวกเขาหรือคนอื่น ๆ เพื่อจัดหาหลักฐานที่เคาน์เตอร์แถลงการณ์ที่ไม่เป็นความจริงของเธอ เมื่อผู้รับจดหมายพยายามที่จะพูดออกมาเธอเปิดเผยต่อสาธารณชนและเท็จว่า“ ละเมิดคำสั่งการติดต่อ” และ“ การล่วงละเมิด” คำพูดของเธอที่ชัดเจนและเป็นเท็จนั้นบ่งบอกถึงการกระทำของบุคคลเหล่านี้อย่างผิดกฎหมาย กลยุทธ์ก้าวร้าวของเธอและการกล่าวหาที่ผิด ๆ อย่างรู้เท่าทันปรากฏว่ามีการขู่กรรโชกและข่มขู่ผู้ข่มขู่ของเธอให้เงียบ

จดหมาย C&D จำนวนหนึ่งที่ Prause โพสต์ทางออนไลน์หรือส่งถูกทำซ้ำที่นี่: กำลังดำเนินการอยู่ - Prause ปิดปากผู้คนด้วยความต้องการ "ไม่ติดต่อ" ปลอมและจดหมายหยุดและเลิกใช้ปลอม (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes ฯลฯ ). Prause วางลิงก์ไปยังจดหมาย C&D สามฉบับของเธอบนหน้า Amazon AWS ของเธอ (C&D 1, C&D 2, C&D 3) น่าจะเป็นเพื่อให้เธอสามารถเชื่อมโยงกับพวกเขาใน tweets, Facebook, ในการติดต่อกับผู้ผลิตและนักข่าวและในส่วนความคิดเห็นภายใต้บทความออนไลน์ ในการทำซ้ำ: เราไม่ทราบว่า Prause จะทำสิ่งใดก็ตามที่ก้าวร้าวแม้ว่าจะว่างเปล่าและเป็นภัยคุกคามในจดหมายเหล่านี้ เราเชื่อว่าพวกเขาเป็นกลยุทธ์การข่มขู่บริสุทธิ์และเรียบง่าย

ในที่สุด ผู้รับจดหมาย C&D ต่าง ๆ รายงานว่ารายการการกระทำผิดของ Prause นั้นโกหก ทุกคนสามารถจ่ายเงินให้ทนายความทางอินเทอร์เน็ตหรือทนายความที่มีจริยธรรมที่น่าสงสัยเพื่อเขียนจดหมาย C&D ปลอม

ถ้าคนเหล่านี้หมิ่นประมาทเธอทำไม Prause ไม่ฟ้องฐานหมิ่นประมาท เพราะเธอกำลังประดิษฐ์มันทั้งหมด Prause ยังกล่าวถึงการส่งจดหมาย C&D (บางฉบับ) ตามที่ระบุไว้อย่างละเอียดในส่วนนี้: พฤศจิกายน 2016: Prause อ้างอย่างไม่ถูกต้องว่าได้ส่งจดหมายหยุดและยกเลิกจดหมายถึงผู้ร่วมอภิปราย 4 คนในพอดคาสต์เรื่องมอร์มอน (Donald Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack).

เกี่ยวกับเธอเกี่ยวกับฉันและการโต้แย้งของฉันยังไม่ได้ตอบ เมื่อวันที่ 15 ตุลาคม 2015 ฉันได้รับจดหมายหยุดและหยุดยั้งจากทนายความที่เป็นตัวแทนของ Nicole Prause หนึ่งปีต่อมา Prause ได้ตีพิมพ์ จดหมายหยุดและหยุดยั้งเธอที่ AmazonAWSและเชื่อมโยงกับมันภายใต้คำร้อง จิตวิทยาวันนี้ (คำร้องถูกถาม จิตวิทยาวันนี้ เพื่อพิจารณานโยบายการแก้ไข) Prause แสดงความคิดเห็นภายใต้คำร้องหลายครั้ง โดยกล่าวว่าสมาชิกของสององค์กร (IITAP & SASH) ล้วน“คนรังเกียจผู้หญิงอย่างเปิดเผยและทำร้ายนักวิทยาศาสตร์” ในการปลดการเชื่อมต่อที่แปลกประหลาดหลักฐานสำคัญที่ Prause จัดทำขึ้นสำหรับข้อความสั่งผ้าห่มนี้คือจดหมายหยุดและหยุดยั้งที่ส่งมาให้ฉันเท่านั้นที่พิมพ์ซ้ำด้านล่าง ฉันไม่ได้เป็นสมาชิกของ SASH หรือ IITAP

การเรียกร้องทั้งสี่ในจดหมายหยุดและยกเลิกข้างต้นว่างเปล่า Gary Wilson เขียนจดหมายต่อไปนี้เพื่อขอให้ทั้ง Prause และทนายความของเธอให้หลักฐานเพื่อสนับสนุนข้อกล่าวหาของพวกเขา จดหมายของวิลสันเต็ม:

ในช่วงระยะเวลา 4.5 ปีทั้ง Prause และทนายความของเธอไม่ตอบโต้ ไม่มีหลักฐานใด ๆ ที่จะสนับสนุนข้อกล่าวหาของ Prause - เพราะข้อกล่าวหาเป็นเท็จ

เป็นที่ชัดเจนว่าแรงจูงใจของ Prause เป็นสามเท่า:

เพื่อข่มขู่ฉันเพื่อที่ฉันจะลบบทวิจารณ์ของการศึกษาของ Prause
เพื่อสร้างจดหมายเธอสามารถแสดงให้พันธมิตรเห็นว่า "เป็นข้อพิสูจน์ในเชิงบวก" ที่ฉันคอยรังควานเธอ (แม้ว่ามันจะเป็นข้อพิสูจน์เรื่องไร้สาระและประดิษฐ์)
เพื่อผลิต "จดหมายทางการ" เพื่อแสดงนักข่าวและผู้ผลิตเพื่อไม่ให้พวกเขาติดต่อฉัน

PRAUSE: m ตุลาคม 27, 2015 Gary Wilson ติดต่อสำนักงานทรัพย์สินทางปัญญาของ UCLA เพื่อขอข้อมูลเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของ บริษัท ของฉันในโครงการเริ่มต้น

ไม่มีหลักฐานจาก NP Prause กำลังโกหก ฉันไม่ได้ทำสิ่งนี้ Prause หายไปนานจาก UCLA ในเวลานั้น ฉันไม่มีเหตุผลที่จะคิดว่าเธอเคยอยู่ในโครงการเริ่มต้นของ UCLA และไม่ว่าเธอจะเป็นหรือไม่เป็นเช่นนั้นทำไมเธอต้องสนใจว่าใครจะหาข้อมูลเกี่ยวกับเรื่องนี้? เช่นเดียวกับการอ้างสิทธิ์อื่น ๆ ของ Prause เธอไม่สามารถให้เอกสารที่ควรอยู่ในความครอบครองของเธอได้เช่นอีเมลจากฉันไปยังสำนักงานทรัพย์สินทางปัญญาของ UCLA ทั้งนี้เนื่องจากไม่มีอยู่จริง

PRAUSE: n มีนาคม 2016 มีคนพยายามเข้ามาในบ้านของฉันโดยถามว่าหน่วยของฉันใช้ชื่อของฉันที่ไหน แต่พวกเขาก็ถูกสั่งห้ามโดย บริษัท จัดการ

ไม่มีหลักฐานจาก NP หาก“ พวกเขา” ถูกหยุดโดย บริษัท จัดการควรมีบันทึกเหตุการณ์และรายละเอียดของบุคคลนั้น เอกสารอยู่ที่ไหน

เพื่อนและญาติหลายคนเตรียมที่จะเป็นพยานภายใต้คำสาบานว่าพวกเขากลัวความปลอดภัยของฉัน พวกเขากังวลว่า Prause อาจตามหาฉันอาจจะพยายามฆ่าฉัน (ฉันไม่ได้ล้อเล่นนะ) นี่คือลักษณะที่ Prause ที่ไม่ได้รับการปกป้องอย่างสมบูรณ์ปรากฏต่อผู้สังเกตการณ์

PRAUSE: o 10 มีนาคม 2016 1 สั่งซื้อและติดตั้งฮาร์ดแวร์รักษาความปลอดภัยสำหรับบ้านของฉันเนื่องจากการคุกคามอย่างต่อเนื่องของ Wilson และกลัวว่าเขาจะมาอยู่บ้านของฉัน

ไม่มีหลักฐานจาก NP ประดิษฐ์เครื่องดูดควันเหยื่อ ฉันจำไม่ได้ว่าอยู่ในลอสแองเจลิสตั้งแต่ก่อนที่ฉันเคยได้ยินชื่อ Nicole Prause (มีนาคม 2013) และฉันไม่เคยระบุความตั้งใจที่จะเยี่ยมชมลอสแองเจลิส

อีกครั้งเพื่อนและญาติหลายคนพร้อมที่จะเป็นพยานภายใต้คำสาบานที่พวกเขากลัวเพื่อความปลอดภัยของฉัน พวกเขากังวลว่า Prause จะตามฉันมาบางทีอาจจะพยายามฆ่าฉัน นี่คือลักษณะที่ Prause ที่ไม่มีการมองเห็นอย่างแท้จริงปรากฏต่อผู้สังเกตการณ์

อัปเดต (สิงหาคม 2020): คำตัดสินของศาลเปิดเผยว่า Nicole Prause เป็นผู้กระทำความผิดไม่ใช่เหยื่อ. ในเดือนมีนาคมปี 2020 Prause ได้ขอคำสั่งห้ามชั่วคราว (TRO) ต่อฉันโดยใช้ "หลักฐาน" ที่ประดิษฐ์ขึ้นและคำโกหกตามปกติของเธอ (กล่าวหาว่าฉันสะกดรอยตาม) ในคำขอของ Prause สำหรับคำสั่งห้ามเธอให้การเท็จโดยบอกว่าฉันโพสต์ที่อยู่ของเธอใน YBOP และ Twitter (การเบิกความเท็จไม่ใช่เรื่องใหม่สำหรับ Prause). ฉันยื่นฟ้องต่อต้าน SLAPP ต่อ Prause เนื่องจากใช้ระบบกฎหมายในทางที่ผิด (TRO) เพื่อปิดปากและคุกคามฉัน เมื่อวันที่ 6 สิงหาคมศาลสูงลอสแองเจลิสเคาน์ตี้ตัดสินว่า Prause พยายามขอคำสั่งยับยั้งฉัน ก่อให้เกิด“ การฟ้องร้องเชิงกลยุทธ์ต่อการมีส่วนร่วมของประชาชน” ที่ไม่สำคัญและผิดกฎหมาย (โดยทั่วไปเรียกว่า“ SLAPP suit”). Prause โกหกตลอด TRO ที่หลอกลวงของเธอให้ ไม่มีหลักฐานที่พิสูจน์ได้ เพื่อสนับสนุนเธอ การเรียกร้องของชาวต่างชาติ ที่ฉันสะกดรอยตามหรือรังควานเธอ ในสาระสำคัญศาลพบว่า Prause ใช้กระบวนการสั่งการอย่างไม่เหมาะสมเพื่อกลั่นแกล้งฉันให้เงียบและตัดสิทธิในการพูดโดยเสรี ตามกฎหมายคำตัดสินของ SLAPP บังคับให้ Prause ต้องจ่ายค่าธรรมเนียมทนายความของฉัน

PRAUSE: p. 5 เมษายน 2016 1 การรักษาความปลอดภัยที่จำเป็นในการพูดคุยสาธารณะที่ศูนย์ชาวยิวในซานฟรานซิสโกจากความกลัว Gary Wilson จะพยายามเข้าร่วมหรือส่ง supremacists สีขาวเพื่อโจมตีศูนย์

ไม่มีหลักฐานจาก NP Prause และ David Ley รณรงค์ละเลงสี me, อเล็กซ์โรดส์, Gabe Deem และคนอื่น ๆ ในฐานะซูเปอร์ฮีโร่ผิวขาวได้รับการกล่าวถึงที่อื่นในเรื่องนี้ หน้า (ตอนนี้ Ley กำลังได้รับค่าตอบแทนจากอุตสาหกรรมสื่อลามก). ส่วนที่น่ารังเกียจนี้นำไปสู่ Alex Rhodes ฟ้อง Prause เพื่อใส่ร้าย. Prause ได้กล่าวไปแล้ว ชาวยิว ใครคือแอนตี้ - ลามกคือแอนตีมิสต์!

ตามที่อธิบายไว้ อาการคลื่นไส้ฉันไม่เคยระบุความตั้งใจที่จะเข้าร่วมการนำเสนอโดย Prause ค่อนข้างตรงกันข้ามในขณะที่ฉันพบการกระทำของเธอและ การบิดเบือนความจริงของการวิจัย ปิด - วาง Prause อ้างสิทธิ์ในการฉ้อโกงแบบเดียวกันนี้และวาง "เอกสารประกอบ" ไว้ในเว็บไซต์ AmazonAWS ของเธอ ฉันพูดถึงการอ้างสิทธิ์ที่น่าหัวเราะนี้เมื่อนานมาแล้วในส่วนนี้ของหน้า Prause: ตุลาคม 2016: Prause มีผู้ร่วมงาน Susan Stiritz“ เตือนตำรวจในวิทยาเขต” ว่า Gary Wilson อาจบิน 2000 ไมล์เพื่อฟัง Prause ว่าการติดสื่อลามกไม่ใช่เรื่องจริง

อีกครั้งเพื่อนและญาติหลายคนพร้อมที่จะเป็นพยานภายใต้คำสาบานที่พวกเขากลัว my ความปลอดภัยจากการกระทำที่โหดร้ายและไร้เหตุผลของ Prause พวกเขากังวลว่า Prause อาจติดตามฉันและพยายามฆ่าฉัน นี่คือวิธีที่ Prause ที่ไม่ได้รับการปกป้องอย่างสมบูรณ์ปรากฏต่อผู้สังเกตการณ์

PRAUSE: q 12 เมษายน 2016 Gary Wilson และ Marnia Robinson ติดต่อยูซีแอลเอหลังจากพวกเขารู้ว่าฉันไม่ได้ทำงานที่นั่นอีกต่อไปโดยเรียกร้องให้ยูซีแอลเอสอบสวนฉันเรียกร้องให้ยูซีแอลประณามฉันต่อสาธารณะโดยอ้างว่ายูซีแอลอ้างว่าไร้เดียงสา ยูซีแอลเอก็ไม่พบสิ่งเหล่านี้

ไม่มีหลักฐานจาก NP Prause กำลังโกหก เราไม่ได้ติดต่อ UCLA ในปี 2016 (หรือในปี 2015) อีกตัวอย่างหนึ่งของ Prause ที่มีอีเมลที่สงสัย แต่ยังไม่สามารถให้อีเมลดังกล่าวกับศาลได้อย่างลึกลับ

อีเมลฉบับสุดท้ายของเราถึง UCLA เกิดขึ้นเมื่อวันที่ 10 มีนาคม 2014 และเป็นการตอบกลับของ UCLA ในวันที่ 4 มีนาคม 2014 ที่ได้รับการตอบกลับ ในส่วนด้านบน:

นั่นเป็นครั้งสุดท้ายที่เราเขียน UCLA

PRAUSE: r 9 สิงหาคม 2016 1 ต้องการการรักษาความปลอดภัยจาก Gary Wilson ที่การพูดคุยกับ American Association of Sex Educators, Counsellors และ Therapists

ไม่มีหลักฐานจาก NP เครื่องดูดควันเหยื่อประดิษฐ์มากขึ้น ฉันไม่เคยระบุความตั้งใจที่จะเข้าร่วมการนำเสนอโดย Prause ค่อนข้างตรงกันข้ามในขณะที่ฉันพบว่าการกระทำของเธอไร้เหตุผลและการโฆษณาชวนเชื่อของเธอไม่พอใจ อีกครั้งเรามี Prause ที่อ้างว่าเธอไม่สามารถสำรองข้อมูลได้

PRAUSE: s 4 ตุลาคม 2016 Gary Wilson พูดติดตลกบน Twitter เกี่ยวกับการสะกดรอยตามร่างกาย

ไม่มีหลักฐานจาก NP ฉันไม่เคยสะกดรอยใครรวมทั้ง Prause เช่น อธิบายในบทนำฉันจำได้ว่าอยู่ในลอสแองเจลิสตั้งแต่ครั้งแรกที่ฉันได้ยินเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของ Prause (มีนาคม 2013). อีกครั้ง Prause ควรจะสามารถให้ภาพหน้าจอของทวีตที่ควรจะเป็นของฉัน แต่ไม่สามารถทำได้ ถ้า Prause ไม่ต้องการเป็นคนตลกฉันขอแนะนำให้เธออย่ากล่าวหาฉันในสิ่งที่ฉันไม่ได้ทำ

อัปเดต (สิงหาคม 2020): คำตัดสินของศาลเปิดเผยว่า Nicole Prause เป็นผู้กระทำความผิดไม่ใช่เหยื่อ. ในเดือนมีนาคมปี 2020 Prause ได้ขอคำสั่งห้ามชั่วคราว (TRO) ต่อฉันโดยใช้ "หลักฐาน" ที่ประดิษฐ์ขึ้นและคำโกหกตามปกติของเธอ (กล่าวหาว่าฉันสะกดรอยตาม) ในคำขอของ Prause สำหรับคำสั่งห้ามเธอให้การเท็จโดยบอกว่าฉันโพสต์ที่อยู่ของเธอใน YBOP และ Twitter (การเบิกความเท็จไม่ใช่เรื่องใหม่สำหรับ Prause). ฉันยื่นฟ้องต่อต้าน SLAPP ต่อ Prause เนื่องจากใช้ระบบกฎหมายในทางที่ผิด (TRO) เพื่อปิดปากและคุกคามฉัน เมื่อวันที่ 6 สิงหาคมศาลสูงลอสแองเจลิสเคาน์ตี้ตัดสินว่า Prause พยายามขอคำสั่งยับยั้งฉัน ก่อให้เกิด“ การฟ้องร้องเชิงกลยุทธ์ต่อการมีส่วนร่วมของประชาชน” ที่ไม่สำคัญและผิดกฎหมาย (โดยทั่วไปเรียกว่า“ SLAPP suit”). Prause โกหกตลอด TRO ที่หลอกลวงของเธอให้ ไม่มีหลักฐานที่พิสูจน์ได้ เพื่อสนับสนุนเธอ การเรียกร้องของชาวต่างชาติ ที่ฉันสะกดรอยตามหรือรังควานเธอ ในสาระสำคัญศาลพบว่า Prause ใช้กระบวนการสั่งการอย่างไม่เหมาะสมเพื่อกลั่นแกล้งฉันให้เงียบและตัดสิทธิในการพูดโดยเสรี ตามกฎหมายคำตัดสินของ SLAPP บังคับให้ Prause ต้องจ่ายค่าธรรมเนียมทนายความของฉัน

PRAUSE: t. ธันวาคม 2016 Gary Wilson และ Stefanie Carnes ส่งข้อร้องเรียนที่เหมือนกันไปยังคณะกรรมการจิตวิทยาแห่งแคลิฟอร์เนียเกี่ยวกับใบอนุญาตประกอบวิชาชีพของฉันโดยกล่าวหาว่าเป็นเท็จซึ่งได้รับการตรวจสอบและยกเลิกโดย UCLA แล้ว คณะกรรมการจิตวิทยาได้แจ้งทนายความของฉันและฉันว่าไม่มีผลการวิจัยเชิงลบใด ๆ ไม่เคยมีผู้ป่วยมาเกี่ยวข้อง คณะกรรมการสรุปว่าข้อร้องเรียนมีลำดับความสำคัญต่ำ Wilson ยังคงโพสต์ต่อสาธารณะเป็นประจำว่าฉัน“ อยู่ระหว่างการสอบสวนของรัฐแคลิฟอร์เนีย” โดยไม่ยอมรับว่าเขาได้ยื่นเรื่องร้องเรียนที่ฉ้อโกงด้วยตัวเองในการใช้ทรัพยากรของรัฐอย่างเห็นได้ชัด

ไม่มีหลักฐานจาก NP Prause มีสำเนาคำร้องเรียนของฉัน แต่ไม่สามารถส่งให้ศาลได้

ก่อนอื่นฉันไม่เคยกล่าวต่อสาธารณชนว่า Prause อยู่ระหว่างการสอบสวนของแคลิฟอร์เนียจนกระทั่งหลังจากเธอ ดังที่เปิดเผยต่อสาธารณะในเดือนมิถุนายน 2018 ซึ่งเป็นชิ้นส่วนที่ไม่ถูกต้องตามความเป็นจริงฉันได้ยื่นเรื่องร้องเรียนแล้ว (ในเดือนตุลาคม 2016) Prause กล่าวเท็จว่าการร้องเรียนของคณะกรรมการจิตวิทยาแคลิฟอร์เนียได้ยุติลงซึ่งฉันรู้ว่าไม่จริง:

ในความคิดเห็นของฉัน (ซึ่งแก้ไขโดยผู้ดูแลระบบ) ภายใต้การตีชิ้นส่วนที่ไม่ถูกต้องตามความเป็นจริงฉันได้แก้ไขความเท็จของ Prause:

เรื่องราวโดยรอบ ความพยายามของ Prause ที่มี พฤติกรรมศาสตร์ กระดาษตรวจสอบ (Park et al., 2016) หดกลับ” เป็นเวลานานซับซ้อนและแทบไม่น่าเชื่อ: Prause นามแฝงที่สร้างขึ้น รบกวนผู้จัดพิมพ์กองทัพเรือสหรัฐฯ การกุศลสก็อตและแทรก ข้อมูลปลอมใน Wikipedia. เธอยังโกหกต่อ COPE ซึ่งก่อกวนและ สร้างความเสียหายแก่สำนักพิมพ์ MDPI และเจ้าหน้าที่และนักวิจัยจำนวนมากที่ตีพิมพ์ในวารสาร MDPI 100 ฉบับ. MDPI ตีพิมพ์เผยแพร่ 2 ข่าวประชาสัมพันธ์เกี่ยวกับ Nicole Prause อย่างไม่เคยปรากฏมาก่อน

ประการที่สองฉันไม่รู้ว่า Stefanie Carnes ยื่นฟ้องแคลิฟอร์เนีย แต่ฉันรู้ว่ามันเป็น ไม่ "เหมือนกัน" กับการร้องเรียนของฉัน ฉันส่งเนื้อหาทั้งหมดให้แคลิฟอร์เนีย (ข้อมูล ณ เดือนตุลาคม 2016) ของ 2 หน้าหลักที่กล่าวถึงประวัติการหมิ่นประมาทและการล่วงละเมิดอันยาวนานของ Prause:

ฉันสงสัยอย่างจริงจังว่า Stefanie Carnes เพียงส่งเนื้อหาของสองหน้าข้างต้นไปยัง California Psychology Board เป็นการร้องเรียนของเธอ

PRAUSE: คุณ 12 มิถุนายน 2017 ผู้ติดตาม Gary Wilson โพสต์ว่าฉันควรถูกข่มขืน

ไม่มีหลักฐานจาก NP

ฉันไม่มี“ ผู้ติดตาม” ฉันวิ่ง YourBrainOnPorn.com. ไม่มีฟอรัมและไม่อนุญาตให้ใครแสดงความคิดเห็น อีกครั้งหาก Prause มีภาพหน้าจอของสิ่งที่เรียกว่า Gary Wilson“ ลูกศิษย์” ที่ขู่ว่าจะข่มขืนเธอเธอจะต้องส่งให้ศาล

Prause กำลังโกหกเช่นเดียวกับที่เธอโกหกเรื่อง Alex Rhodes และ Fight The New Drug โดยบอกให้ "ลูกน้อง" ข่มขืนเธอ Prause ยืนยันการหมิ่นประมาทเหล่านี้ แต่ยังไม่เคยให้หลักฐานใด ๆ ส่วนเหล่านี้เปิดเผยข้อกล่าวหาการข่มขืนที่ผิดพลาดของ Prause:

หลังจาก Prause ยื่นท่าทางที่เต็มไปด้วยการโกหกของเธอต่อ Dismiss, Alexander Rhodes (ผู้ก่อตั้ง Reddit / nofap และ NoFap.com) ยื่นฟ้องหมิ่นประมาท Nicole R Prause. ดู ใบปะหน้าศาล. ดูหน้านี้สำหรับเอกสารหลักศาลสามฉบับที่ยื่นโดย Rhodes: ผู้ก่อตั้งอเล็กซานเดอร์โรดส์ฟ้องร้องหมิ่นประมาทต่อ Nicole Prause / Liberos.

As Diana Davison เปิดเผย ในส่วนความคิดเห็นภายใต้ เธอ 6 นาทีเปิดเผย ' Prause ล้มเหลวในการจัดหาหลักฐานเล็กน้อยเพื่อสนับสนุนการอ้างสิทธิ์ของเธอ:

-----------

-----------

สิ่งที่คุณต้องรู้: Prause ตัดการสื่อสารกับ Davison นักข่าวสืบสวนสอบสวนเมื่อขอหลักฐานเพื่อสนับสนุนการเรียกร้องของเธอ

PRAUSE: v. 1 กันยายน 2017 Gary Wilson ปรากฏตัวในรายการ supremacist สีขาว Stefan Molyneux (https://www.youtube.com/watch?v=mhqx7yctQVk) และโปรโมตการแสดงนี้อย่างกว้างขวางบน Twitter ของเขา @YourBrainOnPorn,

คำโกหกเพิ่มเติมโดย Prause ลิงก์ไปยังทวีตในบัญชี Twitter ของฉันที่อ้างว่าส่งเสริมพอดคาสต์ Molyneux อย่างกว้างขวางอยู่ที่ไหน ไม่มีอยู่จริง ไม่เหมือน Prause ฉันไม่ได้ลบทวีตดังนั้นควรจะหาได้ง่าย การสัมภาษณ์ Molyneux ไม่ได้รับการโปรโมตบนเว็บไซต์ YBOP ของฉันเนื่องจากไม่เคยวางไว้บนหน้าแรก มันเป็นเพียงพอดคาสต์อื่น

ความพยายามที่น่าขยะแขยงของ Prause และ David Ley เชื่อมโยงฉัน Alexander Rhodes และ Gabe Deem ไปสู่อำนาจสูงสุดของคนผิวขาวและการต่อต้านยิวได้รับการกล่าวถึงใน ส่วนก่อนหน้าและในส่วนนี้ของหน้า Prause ของฉัน # 2: ความพยายามอย่างต่อเนื่องของ David Ley & Nicole Prause ที่จะละเลง YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes โดยอ้างว่าเชื่อมโยงกับโซเซียลมีเดียนีโอนาซี.

หมายเหตุ: ฉันไม่รู้ว่าการเมืองของ Molyneux คืออะไร ฉันไม่รู้หรือว่าเมื่อเขาขอให้สัมภาษณ์ฉันเมื่อหลายปีก่อน ในเวลานั้นฉันตรวจสอบเขาและไม่พบสิ่งใดที่บ่งบอกมุมมองของเขาเกี่ยวกับการแข่งขัน ดังที่คุณสามารถได้ยินในการสัมภาษณ์ของเราด้านล่างเราพูดคุยเกี่ยวกับผลกระทบของสื่อลามกไม่ใช่การเมือง ฉันทำการสัมภาษณ์และพ็อดแคสต์หลายสิบครั้ง ฉันควรจะหาแนวคิดทุกข้อที่แสดงออกโดยผู้สัมภาษณ์ที่มีศักยภาพได้อย่างไร (หรือผู้สัมภาษณ์อาจจะพูดอะไรหลังจากการสัมภาษณ์)

ตั้งแต่นั้นมาการละเมิดเครื่องหมายการค้า RealYBOP ทวิตเตอร์ เห็นได้ชัดว่าจัดการโดย Prause และ Daniel Burgess) และหลาย ๆ สมาชิกของ RealYBOPได้แพร่กระจายการสัมภาษณ์พอดคาสต์ของ Molyneux กับฉันผ่านทางโซเชียลมีเดียและอีเมลส่วนตัวโดยอ้างว่า Molyneux เป็นนักแสดงหญิงยอดนิยมผิวขาวและการปรากฏตัวของฉันในการแสดงของเขาหมายถึง ผม supremacist สีขาว ขอให้มีความชัดเจนมาก: ผู้ล่วงละเมิดและผู้บุกรุกทางไซเบอร์ของฉัน Nicole Prause และ เดวิดเลย์เป็นคนที่ริเริ่มสิ่งนี้ แคมเปญป้ายสีที่น่ารังเกียจเกี่ยวกับฉันเมื่อหลายปีก่อน. พวกเขาเป็นคนที่ด้วยความช่วยเหลือจากเพื่อนร่วมงานของพวกเขากำลังส่งเสริมมัน อะไรก็ตาม Molyneux ของ มุมมองมันแน่นอนไร้สาระที่จะแนะนำว่า ของเขา มุมมองเป็นของฉันโดยไม่มีหลักฐานใด ๆ ตอนนี้ Joe Rogan เป็น supremacist ผิวขาวเพราะเขา เชิญเป็นประจำ Stefan Molyneux สู่พอดคาสต์ของเขา?

ซึ่งแตกต่างจากฉัน Joe Rogan ตระหนักดีถึงมุมมองของ Molyneux ในทางตรงกันข้ามฉันเป็นเพียง ผู้เข้าพัก ในพอดคาสต์ของ Molyneux ที่นั่นเพื่อพูดคุยเรื่องสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต (และไม่มีอะไรอื่น)

ความจริง: จริง ๆ แล้วฉันเป็นเสรีนิยมที่ยังเหลืออยู่และเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับนักปรัชญาหญิงผิวขาวคนหนึ่ง ฉันเกลียดและประณามมุมมองดังกล่าว ฉันใช้เวลาวัยรุ่นของฉันอาศัยอยู่ในพื้นที่ใกล้เคียงสีดำและญาติสนิทของฉันสองคนแต่งงานกับชาวอเมริกันแอฟริกัน สำหรับเรื่องราวความจริงของฉันฟังการสัมภาษณ์นี้: พรวิทยาศาสตร์และวิทยาศาสตร์ Deniers (สัมภาษณ์กับวิลสัน).

ผู้สนับสนุนหลายคนสงสัยว่าทำไมฉันถึงไม่ลบ การสัมภาษณ์ครั้งนี้ จาก backwaters ของเว็บไซต์หน้า 13,000 ของฉัน คำตอบ: เพราะผู้ล่วงละเมิดของฉัน Nicole Prause และ RealYBOP บน Twitter มีการอ้างสิทธิ์เท็จหลายครั้งว่า“Gary Wilson พยายามซ่อน Podcast ของ Molyneuxในความเป็นจริงฉันไม่ได้ซ่อนหรือส่งเสริม มันเป็นเพียงพอดแคสต์อีกตัวหนึ่งจากหลายสิบที่ฉันได้ทำไปแล้ว มันไม่ได้พูดถึงการเมืองทางเชื้อชาติเลยและฉันต้องการให้ผู้ฟังได้ยินและตัดสินความจริงด้วยตนเอง

โปรดทราบว่าการติดฉลากผู้อื่น (และจากนั้นพยายามที่จะสร้าง "ความผิดโดยการเชื่อมโยง") เป็นชั้นเชิงที่ชื่นชอบของผู้ที่ไม่สามารถใช้เนื้อหาของการอภิปรายลามก ดูที่ส่วนเหล่านี้ของหน้าเอกสารการโจมตีที่เกี่ยวข้องบางอย่างที่ฉันและผู้อื่นได้รับ:

ถัดไปข้อความที่ตัดตอนมาจากการดูหมิ่นครั้งนี้เปิดเผยว่ามีผู้กล่าวหาเท็จต่อเนื่องผู้ล่วงละเมิดไซเบอร์ยกร่าง (Nicole Prause) บุคคลที่อยู่เบื้องหลังข้อกล่าวหาเท็จของอำนาจสูงสุดสีขาว) - อเล็กซ์โรดส์แห่งกลุ่มสนับสนุนการติดยาเสพติด 'No Fap' Sues หมกมุ่นกับนักลามกอนาจารเพื่อการหมิ่นประมาท (โดยเมแกนฟ็อกซ์, PJ Media). มันเกี่ยวข้องกับการประดิษฐ์ของ Prause ที่ฉัน, อเล็กซ์และใครก็ตามที่แนะนำว่าสื่อลามกอาจทำให้เกิดปัญหาได้คือผู้นิยมผิวขาว:

บางทีตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดเกี่ยวกับตัวละครของ Prause ในเทพนิยายนี้คือคำกล่าวหาของเธอที่ว่าโรดส์เป็นนาซีและนักบวชผิวขาวซึ่งมีรายละเอียดในคดีความ สิ่งนี้ไม่น่าแปลกใจที่ทุกคนที่ให้ความสนใจตั้งแต่ 2016 นาทีที่ SJW ไม่เห็นด้วยกับใครคนนั้นกลายเป็นนาซี อาชญากรรมของโรดส์? เขาอนุญาตให้นักวิจารณ์การเมือง Gavin McInnes สัมภาษณ์เขาในขณะที่เขายังทำงานอยู่ รอง. และเนื่องจาก Prause พบว่าโรดส์พูดกับแมคอินเนสครั้งหนึ่งและไม่ได้ดื่มอะไรบนใบหน้าของเขาเธอกล่าวหาเขาว่าให้การสนับสนุน Proud Boys ในความคิดของฉันมันยังคงยืดเยื้อที่จะเรียกสิ่งที่เรียกว่า Proud Boys นอกจากชมรมดื่มผู้ชาย แต่ในความเป็นจริง Rhodes ได้ปฏิเสธ Proud Boys ในฐานะ "กลุ่มหัวรุนแรง" หลายต่อหลายครั้ง เขาไม่เคยเป็นสมาชิกหรือผู้สนับสนุน สภาวิชาชีพบัญชีไม่เคยมีเรื่องทางการเมืองมาก่อนและอุทิศตนเพื่อให้ความช่วยเหลือผู้ติดยาเสพติดให้กับทุกคนที่ต้องการ สิ่งนี้ไม่ได้หยุด Prause จากการเชื่อมโยงเขากับ "supremacists สีขาว" อย่างต่อเนื่องผ่านการสัมภาษณ์ที่อ่อนแอของ McInnes ผู้ซึ่งไม่ใช่ supremacist สีขาวเช่นกัน
คดีน่าจะน่าสนใจที่จะดูขณะที่มันเปิดงบใน Twitter เพื่อการพิจารณาทางกฎหมาย Prause จะต้องรับผิดชอบต่อการเผยแพร่การอ้างสิทธิ์ที่ผิดพลาดบนโซเชียลมีเดียหรือไม่?

นักข่าวสืบสวน ไดอาน่าเดวิสัน ยังตั้งคำถามเกี่ยวกับการประดิษฐ์ของ Prause และ Ley ในตัวเธอ โพสต์พันปี เปิดเผย 'ใน Nicole Prause. ในบทความของเธอ Davison เดบิวต์จุดพูดคุยของ Prause ว่า Rhodes เชื่อมต่อกับ Proud Boys และ supremacist สีขาว (ซึ่งถูกพูดซ้ำใน ของ VICE หนังฮิตเรื่อง Ley, Prause และผู้บริหารอุตสาหกรรมหนังโป๊สองคน:

ในล่าสุด รอง บทความ Prause คือ ที่ยกมา การพูดว่า“” คดีของอเล็กซานเดอร์โรดส์และ NoFap นั้นไม่ได้ทำอะไรเลยและไม่ได้ทำเรื่องหมิ่นประมาทและไม่มีมูลความจริงเกี่ยวกับตัวฉันตัวละครหรือธุรกิจของฉัน” เสริมว่าโรดส์นั้น“ มีสิทธิ์ในความคิดเห็น เพื่อทำกำไรตัวเองและพูดเงียบ ๆ ”
ผู้เขียนคนเดียวกัน รอง จากนั้นบทความจะเรียกหลักการของ NoFap ว่า“ ลื่น” และพยายามเชื่อมโยงโรดส์กับ supremacists สีขาวโดยอ้างถึงการสัมภาษณ์เมษายน 2016 กับ Gavin McInnes ผู้ก่อตั้ง Proud Boysแม้จะมีกลุ่มที่ก่อตั้งขึ้นหลายเดือนต่อมา กระแทกแดกดัน McInnes เป็นผู้ร่วมก่อตั้งของ รอง และดังนั้นจึงมีการเชื่อมต่อที่แข็งแกร่งกับสิ่งพิมพ์ของตัวเองมากกว่า Alexander Rhodes หรือ NoFap

มีโอกาสสูงที่ Prause จะเลี้ยง รอง "การเชื่อมโยง" ที่พิสูจน์ไม่ได้อย่างง่ายดายระหว่าง Alex Rhodes และ Proud Boys ตามที่อธิบายไว้ใน การฟ้องร้องคดีหมิ่นประมาทของโรดส์ต่อ Prause ข้อกล่าวหาเท็จของเธอที่ว่าโรดส์“ ทำงานกับเด็กพราวด์” เป็นสาเหตุหนึ่งที่ทำให้เธอถูกฟ้องร้อง:

จำเลยที่ตีพิมพ์และเผยแพร่คำแถลงเท็จและเกี่ยวข้องกับโจทก์โรดส์บนอินเทอร์เน็ตและสื่ออื่น ๆ ยืนยันและสร้างความประทับใจที่ผิดว่าโจทก์โรดส์เดินตามผู้หญิงทำให้การข่มขืนเป็นผู้ที่เกลียดผู้หญิง กลุ่มหัวรุนแรง“ Proud Boys” และกำลังฝ่าฝืนคำสั่งห้ามไม่ให้ติดต่อ / ยับยั้ง นอกจากนี้จำเลยที่ตีพิมพ์และเผยแพร่ข้อกล่าวหาว่า NoFap สนับสนุนกลุ่มหัวรุนแรง / เกลียดชัง“ Proud Boys” ส่งเสริมความเกลียดชังผู้หญิงส่งเสริมการข่มขืนและโดยทั่วไปเป็นกลุ่มที่เกลียดชัง

PRAUSE: w. 18 มกราคม 2018 Gary Wilson ถูกขับออกจากการประชุมทางวิทยาศาสตร์การประชุมประจำปีของสมาคมการแพทย์ทางเพศแห่งยุโรปโดยทนายความของพวกเขาก่อนที่จะเริ่มการประชุมเมื่อพวกเขาค้นพบภูมิหลังที่แท้จริงของเขา เขาไม่ได้ให้คำปราศรัยสำคัญในขณะที่เขาอ้างว่า ฉันเพิ่งได้คำปราศรัยสำคัญจริงในการประชุมครั้งนี้ดังนั้นวิลสันจึงรู้ว่าฉันเข้าร่วม ฉันไม่สามารถควบคุมการตัดสินใจที่จะผลักเขาออกได้

ไม่มีหลักฐานจาก NP Prause แสดงตัวอย่างหลายครั้ง

บริบท: ในฤดูใบไม้ร่วงปีพ. ศ. 2017 เก้าอี้วิทยาศาสตร์ของการประชุมระดับโลกเรื่องเวชศาสตร์ทางเพศจัดโดยสมาคมระหว่างประเทศเพื่อการแพทย์ทางเพศ (ISSM) และสมาคมการแพทย์ทางเพศแห่งยุโรป (ESSM) ได้เชิญฉันให้ปาฐกถาพิเศษในงาน การประชุมร่วมกันในลิสบอน, โปรตุเกส. ซึ่งแตกต่างจากการประชุมเรื่องเพศวิทยา, ลำโพงและผู้เข้าร่วมประชุมที่หนึ่งนี้ส่วนใหญ่เป็น urologists เชิงการแพทย์ คณะกรรมการการประชุมต้องการให้ฉันนำเสนอเกี่ยวกับความผิดปกติทางเพศจากสื่อลามก หลังจากทั้งหมดฉันเป็นผู้เขียนคนที่สองที่อ้างถึงอย่างสูง“สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตก่อให้เกิดความเสื่อมสมรรถภาพทางเพศหรือไม่? ตรวจสอบกับรายงานทางคลินิก” และได้รับ TEDx ยอดนิยมคุยกันเรื่อง“ The Great Porn Experiment,” ซึ่งสัมผัสกับสื่อลามกที่ชักนำให้เกิด ED สกรีนช็อตของคำเชิญที่เป็นทางการ:

การกล่าวอ้างความเท็จของ Prause โดยอ้างว่า:

PRAUSE: “ เขาไม่ได้ให้ปาฐกถาพิเศษอย่างที่เขาอ้าง”

ตรงกันข้ามกับคำโกหกนี้ฉันเป็น เชิญ สมาคมเพื่อการแพทย์ทางเพศแห่งสหภาพยุโรป ประเด็นสำคัญ ที่อยู่ (พวกเขาหาฉันฉันไม่ได้ขอพูดในที่ประชุม 2018) Vivian Gies จากสำนักงานบริหารของ ISSM ได้ส่งอีเมลสี่ฉบับที่พยายามเชิญฉันไปโปรตุเกสเพื่อบรรยายปาฐกถาพิเศษ (อีเมลเหล่านั้นลงเอยด้วยโฟลเดอร์สแปมและถูกค้นพบในภายหลัง) ด้านล่างเป็นภาพหน้าจอของ ล่าสุด อีเมลสี่ฉบับของ ISSM สองฉบับที่พยายามเชิญฉัน:

ในที่สุดมันก็ตัดสินใจว่าการพูดคุยจะได้รับสิทธิ“ความผิดปกติทางเพศจากสื่อลามก"มันจะถูกจำลองขึ้นในเดือนกรกฎาคม 2017 ที่เม็กซิโกซิตี้นำเสนอให้กับผู้เชี่ยวชาญด้านระบบทางเดินปัสสาวะ ภาพหน้าจอของการบรรยายประเด็นสำคัญตามที่ปรากฏในตอนแรก (ก่อนที่ Prause จะโกหก ISSM ซึ่งส่งผลให้การพูดคุยของฉันถูกยกเลิก): https://issmessm2018.org/

PRAUSE: “ ฉันเพิ่งให้คำปราศรัยจริงในการประชุมครั้งนี้วิลสันจึงรู้ว่าฉันเข้าร่วม”

คำบรรยายที่ประดิษฐ์ขึ้นของ Prause คือฉันรู้ว่าเธอกำลังเข้าร่วมดังนั้นฉันจึงติดต่อ ISSM เพื่อขอกิ๊กที่พูด ไม่เป็นความจริงตามที่ ISSM ติดต่อมา ฉัน Prause ไม่ได้เข้าร่วมหรือถูกกำหนดให้พูด สกรีนช็อตของ อีเมลแรกมาก จาก ISSM เมื่อ 7 กรกฎาคม 2017 เชิญให้ฉันพูด (อีเมลไปที่โฟลเดอร์สแปมชั่วคราว):

PRAUSE: “ แกรีวิลสันถูกไล่ออกจากการประชุมทางวิทยาศาสตร์ซึ่งเป็นการประชุมประจำปีของ European Society for Sexual Medicine โดยทนายความของพวกเขาก่อนที่การประชุมจะเริ่มขึ้นเมื่อพวกเขาค้นพบภูมิหลังที่แท้จริงของเขา”

อันดับแรกฉันไม่ได้ถูกไล่ออกจากการประชุม แต่คำปราศรัยสำคัญของฉันถูกยกเลิกอย่างลึกลับในวันที่ 12 มกราคม 2018 (“ เนื่องจากปัญหาของโปรแกรม”):

ฉันไม่ได้รับการ "ออก" ฉันได้รับการชดเชยอย่างละเอียดสำหรับการยกเลิก "ปัญหาโปรแกรม" ในความเป็นจริง ISSM เกินค่าตอบแทนปกติและจ่ายค่าเครื่องบินและโรงแรมให้ทั้งภรรยาและฉัน โต้แย้งคำโกหกของ Prause ที่ว่าฉัน“ ถูกไล่ออกจากการประชุม” แม้หลังจากการพูดคุยที่ถูกยกเลิกฉันก็ได้รับเชิญให้เข้าร่วมการประชุมโดยไม่เสียค่าใช้จ่าย (และถามว่าฉันต้องการห้องในโรงแรมสำหรับการประชุมหรือไม่):

ในส่วนที่เกี่ยวกับการยืนยันของ Prause เกี่ยวกับคณะกรรมการที่ค้นพบภูมิหลังที่แท้จริงของฉันสิ่งสำคัญคือต้องชี้ให้เห็นว่าในตอนแรกฉันได้แจ้งคณะกรรมการจัดงานว่าฉัน ไม่มีปริญญาเอกหรือ MD. คณะกรรมการมั่นใจได้ว่านี่ไม่ใช่ปัญหาและยืนยันว่าฉันจะอยู่ นี่คืออีเมลยืนยันบัญชีนี้:

PRAUSE: “ ฉันไม่สามารถควบคุมการตัดสินใจของพวกเขาที่จะขับไล่เขา”

พูดอย่างชาญฉลาดเพื่อทำให้งงงวยความจริงมันเป็นไปได้มากที่สุดที่ Prause ตัวเองที่ติดต่อผู้จัดงาน ISSM และเลี้ยงพวกเขาโกหกอยู่ (อาจผ่านเธอ เพื่อนสนิทจิม Pfaus) ซึ่งส่งผลให้การพูดคุยของฉันถูกยกเลิก สิบสองวันต่อมา (24 มกราคม 2018) Prause แจ้งให้ David Ley ว่า Gary Wilson“ ถูกลบเพราะเหตุผลที่ดีจริง ๆ จากการประชุม” (เธอเป็นคนเดียวที่ดูเหมือนจะ“ รู้” สิ่งนี้)

การโกหกสองครั้งโดย Prause:

ฉันไม่ได้ถูกลบออกด้วย "เหตุผลที่ดีจริง" ไม่ต้องสงสัยเลยว่า Prause โกหก ISSM โดยส่ง "หลักฐาน" ปลอมให้เธอ
การอ้างสิทธิ์ของ Prause ที่ฉันโพสต์ใน Quora มากกว่า "มากกว่าร้อยครั้งในเดือนที่แล้ว" ก็เป็นเท็จเช่นกัน ใน 4 ปีของฉันใน Quora ฉันโพสต์เพียง 122 ครั้ง ระหว่างเวลาที่ฉันได้รับอีเมลจากคณะกรรมการ ISSM (1-12-2018) และข้อคิดเห็น Facebook ของ Prause ด้านบน (1-24-18) ฉันโพสต์ข้อความทั้งหมด ศูนย์ครั้ง บน Quora PDF ของการโพสต์ Quora ในช่วงเวลานี้. เห็นของฉัน ไทม์ไลน์ของฉันทั้งหมด ของโพสต์ Quora

เมื่อคุณเป็นคนโกหกทางพยาธิวิทยาคุณสามารถโกหกได้ทุกเรื่อง การพูดของ Quora ห้าสัปดาห์หลังจากข้อคิดเห็น Facebook ของเธอ Prause ถูกแบนอย่างถาวรจาก Quora เพราะรบกวนฉัน

PRAUSE: x 7 มีนาคม 2018 Gary Wilson ถูกแบนจากแพลตฟอร์ม Quora เพราะเขาสร้างบัญชีปลอมขึ้นมาอีกสองบัญชีเพื่อสะกดบัญชีของตัวเอง นี่เป็นการละเมิดข้อกำหนดในการให้บริการของพวกเขา

ไม่มีหลักฐานจาก NP ค่อนข้างตรงกันข้ามคือจริง: Prause คือ ถูกห้ามอย่างถาวรจาก Quora สำหรับโพสต์บันทึกการจ้างงานของฉันและก่อกวนฉัน

เรื่องราว: ในเดือนมีนาคม 3^rd 2018, Nicole Prause โพสต์บทความหมิ่นประมาทใน Quora: https://www.quora.com/What-do-you-think-about-your-brain-on-porn-movement/answer/Nicole-Prause. ในงานตีพิมพ์ของเธอ Prause ได้โพสต์สำเนาบันทึกการจ้างงานของฉันที่ทำซ้ำและมีเจตนาระบุว่าเป็นเท็จว่ามหาวิทยาลัย Southern Oregon ได้ไล่ออกฉัน ในวันที่ 3 และ 4 มีนาคม Prause ได้โพสต์ความคิดเห็นที่ดูหมิ่นและไม่เป็นความจริงเกี่ยวกับตัวฉันและงานของฉันอีกสิบรายการโดยทั้งหมดมีลิงก์ไปยังส่วนที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงของเธอ:

ฉันรายงาน Prause ต่อทั้ง Quora และ Twitter สำหรับการละเมิดข้อกำหนดในการให้บริการและการล่วงละเมิด ทั้งคู่ปฏิบัติตามคำร้องเรียนของฉันลบเอกสารการจ้างงานของฉันและการตีความที่ผิดพลาดของ Prause การยืนยันของ Quora ที่ทำหน้าที่ในการร้องเรียนของฉัน (ไม่ใช่การละเมิดครั้งแรกสำหรับการล่วงละเมิดฉัน):

ผลที่ตามมาคือ Quora สั่งห้าม Nicole Prause เป็นการล่วงละเมิดอย่างถาวร:

PDF นี้มีความคิดเห็น 19 Prause Quora ที่ดูหมิ่นและทำให้เสียชื่อเสียง Gary Wilson (รวมถึงความคิดเห็น 10 ในระยะเวลา 24-hr ซึ่งนำไปสู่การห้าม Quora Quora).

การแบนไม่ได้หยุด Prause บัญชี Quora ปลอมต่อไปนี้ที่ใช้ในการใส่ร้ายฉันน่าจะเป็นบัญชี Prause sockpuppet:

https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log (บัญชีนี้ถูกแบนโดย Quora อาจเป็นในเดือนมกราคม 2024)
https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

นอกจากการห้าม Quora ถาวรในวันที่ 12 มีนาคม 2018 บัญชี Twitter ของ Prause ถูกระงับเนื่องจากโพสต์ข้อมูลส่วนตัวของฉันโดยละเมิดกฎ Twitter ฉันรายงานการละเมิดของ Prause คำตอบของ Twitter:

บัญชี Twitter ของ Prause ถูกระงับเป็นเวลาหนึ่งวัน

หมายเหตุ: ก่อนหน้านี้ในเดือนตุลาคมปี 2015: บัญชี Twitter เดิมของ Prause ถูกระงับไว้ชั่วคราวเนื่องจากถูกล่วงละเมิด. เธอได้ละเมิดกฎของ Twitter โดย (สองครั้ง) โพสต์ข้อมูลส่วนบุคคลของหนึ่งในผู้เขียนบทความนี้ “ ประสาทของการติดภาพลามกอนาจารทางอินเทอร์เน็ต: การทบทวนและการปรับปรุง” (2015)ซึ่งวิจารณ์การศึกษาไข่ทั้งสองที่น่าสงสัยของเธอ

PRAUSE: 22 เมษายน 2018. วิลสันปรากฏตัวไม่ได้รับเชิญให้เข้าร่วมการประชุมพฤติกรรมติดยาเสพติดในเมืองโคโลญประเทศเยอรมนีทำให้นักวิทยาศาสตร์จำนวนหนึ่งเข้าร่วมประชุมซึ่งกล่าวถึงข้อกังวลด้านความปลอดภัยเกี่ยวกับการปรากฏตัวของเขา

ไม่มีหลักฐานจาก NP นี่คือนิยายล้วนๆ ใช่ฉันเดินทางไปเยอรมนีเพื่อเข้าร่วมการประชุมนานาชาติเรื่องพฤติกรรมการเสพติดครั้งที่ 2018 ประจำปี 5 ซึ่งฉันได้ลงทะเบียนเมื่อหลายเดือนก่อน ไม่มีใคร“ ตกใจกลัว” สำหรับ“ การได้รับเชิญ” ทุกคนสามารถลงทะเบียนเพื่อเข้าร่วมการประชุม ICBA ได้ พวกเขานำเสนอผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับพฤติกรรมการเสพติดจากทั่วทุกมุมโลกและเว็บไซต์ของฉันมีงานวิจัยมากมายโดยผู้เชี่ยวชาญที่นำเสนอที่ ICBA

ตามที่กล่าวไว้ที่อื่น Prause รายงานฉันต่อ LAPD สำหรับการเข้าร่วมการประชุมที่เยอรมัน หลอกๆ อ้างว่าเธอ ต้องการที่จะเข้าร่วม (แต่ไม่กล้าเพราะเธอกลัวฉัน) ส่วนที่ไม่จริงคือ Prause มีความตั้งใจที่จะเข้าร่วมการประชุม ICBA ในเยอรมนี Prause ไม่เคยเข้าร่วมหรือนำเสนอในที่ประชุม ICBA Prause ไม่เชื่อเรื่องพฤติกรรมเสพติด ตลอดระยะเวลาการทำงานที่ Prause มี ทำสงคราม ต่อต้านแนวคิดของการติดพฤติกรรม โดยเฉพาะเรื่องเพศและสื่อลามก. Prause จึงยื่น เท็จ รายงานตำรวจ

ความจริง: ในการประชุมฉันมีการอภิปรายที่ยอดเยี่ยมหลายครั้งนักวิจัยหลายคนในสาขาการเสพติดพฤติกรรมรวมถึงบางคนที่ทำหน้าที่ในกลุ่มงาน ICD-11 ของ WHO ที่เสนอว่า "ความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ” (ดังนั้นผู้ที่ทุกข์ทรมานจากการใช้สื่อลามกที่มีปัญหาอาจได้รับการวินิจฉัยอย่างเป็นทางการ) ในการสนทนาสองสามครั้งชื่อของ Prause ก็ปรากฏขึ้น ดูเหมือนจะไม่มีใครบอกเป็นนัยว่าเธอตกเป็นเหยื่อ แต่อย่างใด แต่นักวิจัยหลายคนแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับความคิดเห็นที่ครอบงำและไม่ผูกมัดของเธอเกี่ยวกับ ICD-11 ซึ่งต่อมาได้รับการอธิบายต่อสาธารณะว่า "เป็นปฏิปักษ์" ในเอกสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยองค์กรของ WHO ดูส่วนนี้สำหรับความคิดเห็นจริงของ Prause และบัญชีของ WHO - พฤษภาคม 2019: องค์การอนามัยโลกตีพิมพ์บทความที่อธิบายความคิดเห็น ICD-11 ของ Nicole Prause (“ ความเห็นที่เป็นปรปักษ์กันเช่นการกล่าวหาเรื่องความขัดแย้งทางผลประโยชน์หรือการไร้ความสามารถ”).

อัปเดต - สิงหาคม 2020: ยกระดับการสะกดรอยตามเธอไปอีกระดับในวันที่ 12 กุมภาพันธ์ 2020 Prause ขอยับยั้งชั่วคราว คำสั่งฟ้องฉันในแอลเอโดยมีพื้นฐานมาจากภาพผู้คน (ค่อนข้างชัดเจนไม่ใช่ฉัน) ถือปืนและรายงานของตำรวจที่ฉ้อโกงนี้ ผู้พิพากษาปฏิเสธ TRO แต่กำหนดให้มีการพิจารณาคำสั่งห้ามถาวรในวันที่ 6 มีนาคม 2020 จากนั้น COVID ก็เข้ามา ในเดือนมิถุนายนฉันได้ยื่นฟ้อง Prause ต่อต้าน SLAPP โดยทั่วไปแล้วไฟล์ ป้องกัน SLAPP ใช้เมื่อมีคนยื่นฟ้องคดีที่ไม่สำคัญ (หรือ TRO ในกรณีของฉัน) เพื่อระงับการพูดโดยเสรี ในวันที่ 6 สิงหาคม 2020 ผู้พิพากษาได้ยกเลิกคำสั่งยับยั้ง Prause ที่ผิดกฎหมายและให้การต่อต้านการตบของฉัน

ส่วนใหญ่ของเทพนิยาย TRO ของ Prause เกี่ยวข้องกับการเดินทางไปเยอรมนีเพื่อเข้าร่วม ICBA Prause ให้การเท็จในคำประกาศ TRO ของเธอโดยแอบอ้างว่าเธอเป็นผู้นำเสนอตามกำหนดการของ ICBA และฉันเดินทางไปเยอรมนีเพื่อ "เผชิญหน้ากับเธอ" ฉันรู้ว่านี่เป็นเรื่องโกหกดังนั้นฉันจึงขอให้ผู้จัดงาน ICBA ยืนยันว่า Prause ไม่เคยถูกขอให้นำเสนอและไม่เคยลงทะเบียนสำหรับการประชุม จดหมายของพวกเขายืนยันว่า Prause เบิกความเท็จ:

PRAUSE: ในที่สุดฮิลตันได้ส่งเอกสารการฟ้องร้องไปยัง Gary Wilson ก่อนที่จะเปิดเผยต่อสาธารณะสำหรับการยื่นฟ้องทั้งสามฉบับซึ่ง Wilson ได้โพสต์ทั้งในเว็บไซต์ (www.yourbrainonporn.com) และเว็บไซต์ของภรรยา (www.pornstudycritiques.com) คำตอบของฉัน วิลสันได้ส่งคำชี้แจงของฮิลตันไปยัง Google Scholar ซึ่งจะส่งผลให้คำสั่งของฮิลตันต่อศาลถูกส่งไปยังนักวิทยาศาสตร์หลายพันคนทางอีเมล

ไม่มีหลักฐานจาก NP อีกตัวอย่างหนึ่งของ Prause ที่หลอกลวงตัวเอง

Don Hilton ไม่ได้ส่ง“ เอกสารการฟ้องร้อง” มาให้ฉัน เอกสารของศาลทั้งหมดมีให้ทางออนไลน์ผ่าน PACER ที่ลิงค์นี้ - https://www.pacermonitor.com/case/28807982/Hilton_v_Prause_et_al

ฉันไม่ได้ส่ง“ คำชี้แจงของ Hilton ไปยัง Google Scholar” ฉันไม่รู้ด้วยซ้ำว่ามีใครสามารถส่งลิงก์ไปยัง Google Scholar (หากเป็นจริงจริง) ที่กล่าวว่าฉันหวังว่านักวิจัยอ่านเอกสารตามลิงค์และค้นพบความจริงเกี่ยวกับ Nicole Prause เธอได้รับการเบียดเสียดฟิลด์ด้วยการล่วงละเมิดของเธอหวาดกลัวกลยุทธ์การหมิ่นประมาทและการหลอกลวงมานานเกินไป จะต้องมีการตรวจสอบอย่างเต็มรูปแบบในกิจกรรมเบื้องหลังของเธอในวารสารวิชาการกระดานปกครองและสื่อ เพียงเพื่อเริ่ม

PRAUSE: z 25 เมษายน 2018 ฉันรายงานการเพิ่มเหล่านี้ไปยัง สะกดรอยตามร่างกาย รายงานของกรมตำรวจลอสแองเจลิส (LAPD) # 180809436 และ FBI ดูเอกสารแนบ 1 (M)

ไม่มีหลักฐานอื่นนอกเหนือจาก ภาพหน้าจอ ของซีดี! เจ็ดปี อ้างว่า ตำรวจและเอฟบีไอรายงานและไม่มีหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายรบกวนที่จะติดต่อฉัน Prause กำลังโกหกเรื่องรายงานจำนวนมากของเธอหรือหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายคิดว่าเธอเป็นคนบ้า

รายงาน FBI: ตามที่อธิบายไว้ในส่วนก่อนหน้า และการแนะนำPrause กล่าวหลาย ๆ ครั้งว่าเธอยื่นรายงาน FBI ให้ฉัน (สำหรับอาชญากรรมที่เธอไม่เคยเปิดเผย) ในปลายเดือนตุลาคม 2018 ฉันยื่น คำขอ FOIA กับ FBI เพื่อดูว่า Prause เคยยื่นรายงานการตั้งชื่อฉันหรือไม่ เธอไม่ได้ ดูส่วนนี้: พฤศจิกายน, 2018: FBI ยืนยันการฉ้อโกงของ Nicole Prause โดยอ้างว่าเป็นการหมิ่นประมาทหรือดาวน์โหลดสิ่งนี้ PDF ของการร้องขอ FOIA แสดงให้เห็นว่า Nicole Prause โกหกเกี่ยวกับผู้ต่อต้าน FBIเสื้อ เพื่อตอบโต้การยืนยันที่ผิดและผิดกฎหมายของ Prause (และตามที่ FBI แนะนำ) ฉันยื่นรายงาน FBI เกี่ยวกับ Nicole Prause (ธันวาคม 2018) Prause ยังระบุด้วยว่าเธอรายงาน Alexander Rhodes กับ FBI สำหรับการละเมิดที่ประดิษฐ์ขึ้นต่างๆ เชื่อว่าเรื่องนี้เป็นเท็จโรดส์ได้ยื่นเรื่อง FOIA กับ FBI และพบว่า Prause โกหกจริงๆ เรื่องเต็ม: ธันวาคม 2018: FBI ยืนยันว่า Nicole Prause โกหกเกี่ยวกับการยื่นรายงานเกี่ยวกับ Alexander Rhodes (หมายเหตุ: Alex Rhodes ได้ยื่นแบบ คดีหมิ่นประมาทกับ Prause.)

รายงาน LAPD # 180809436: ตามที่กล่าวไว้ในบทนำนี่คือความจริง:

เริ่มต้นค่ะ กรกฎาคม 2013 (ไม่กี่วันหลังจากนั้น ฉันตีพิมพ์คำวิจารณ์อย่างระมัดระวังเกี่ยวกับการศึกษา EEG ครั้งแรกของ Prause) ชื่อผู้ใช้ต่าง ๆ เริ่มโพสต์ความคิดเห็นหมิ่นประมาทไม่ว่าชื่อของฉันจะปรากฏที่ใด ความคิดเห็นนั้นคล้ายคลึงกันมากในเนื้อหาและน้ำเสียงอ้างว่า“ วิลสันมีรายงานตำรวจจับเขามา”“ วิลสันถูกกล่าวหาว่าสะกดรอยตามหญิงสาวผู้น่าสงสาร” และ“ วิลสันขโมยภาพผู้หญิงและวางไว้ในเว็บไซต์ลามก ” และ“ วิลสันได้รับรายงานต่อ LAPD (ซึ่งเห็นด้วยว่าเขาอันตราย) และตำรวจวิทยาเขต UCLA”

ภายในปี 2016 เนื่องจาก Prause ไม่ได้รับการว่าจ้างจาก UCLA หรือสถาบันอื่นใดที่สามารถควบคุมการคุกคามทางไซเบอร์ของเธอได้อีกต่อไปในที่สุดเธอก็เริ่มระบุว่า Gary Wilson เป็น "บุคคล" ที่เธอรายงานต่อ LAPD และตำรวจในมหาวิทยาลัย UCLA ฉันจำไม่ได้ว่าเคยไป LA เมื่อหลายปีก่อน เกือบปี 2020 แล้วและไม่เคยมีหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายติดต่อฉันเลย (ผู้ก่อกวนสามารถแจ้งตำรวจปลอมได้)

ฉันสันนิษฐานว่าจริง ๆ แล้ว Prause มีรายงานหลอกลวงที่ไม่มีเหตุผล (ซึ่งไม่สนใจในภายหลัง) แต่มันกลับกลายเป็นว่า Prause กำลังโกหก - อีกครั้ง ช่วงปลายปี 2017 มีการเรียกร้องให้กรมตำรวจลอสแอนเจลิสและตำรวจวิทยาเขต UCLA เปิดเผยว่าไม่มีรายงานใดในระบบของพวกเขาในเรื่อง“ Gary Wilson” หรือรายงานใด ๆ ที่“ Nicole Prause” รายงานนี้ทำให้ฉัน กรมตำรวจลอสแอนเจลิสและตำรวจวิทยาเขต UCLA ยืนยันว่า Prause โกหกเกี่ยวกับการยื่นรายงานของตำรวจเกี่ยวกับ Gary Wilson.

ดังที่บันทึกไว้ข้างต้นฉันค้นพบ ในเดือนมีนาคม 2019 ที่ Prause มี ในที่สุด ยื่นรายงานการฉ้อโกงของตำรวจ เมษายน 25, 2018. มันไม่ได้ (กล้า) รายงานอาชญากรรมที่เกิดขึ้นจริง แทน, Prause แจ้งให้ LAPD ฟังการประชุมที่เยอรมัน Prause นั้น หลอกๆ อ้างว่าเธอ ต้องการที่จะเข้าร่วม (แต่ไม่กล้าเพราะเธอกลัวฉัน)

โปรดทราบว่าฉันไม่ได้เรียนรู้เกี่ยวกับรายงานของตำรวจที่เป็นอันตรายนี้จากตำรวจ ฉันได้เรียนรู้เกี่ยวกับมันในอีกหนึ่งปีต่อมาเมื่อนักข่าววิทยาลัย (และสาวก Prause ที่เข้าใจผิด) ทำซ้ำแบบออนไลน์ในหนังสือพิมพ์ของมหาวิทยาลัย มันถูกลบโดยเจ้าหน้าที่จากมหาวิทยาลัยวิสคอนซิน

ถ้าฉันสะกดรอยตามเธอแล้วทำไมไม่มีรายงานจากตำรวจถึงอธิบายว่าฉันทำเช่นนั้น? มันเป็นเรื่องง่าย: Prause กลัวถูกจับเพราะแจ้งความกับตำรวจอย่างรู้แจ้งกล่าวหาฉันว่าเป็นอาชญากรรมจริง

ในที่สุดเริ่มต้นในปี 2018 Prause อ้างว่าได้รายงานทั้งคู่แล้ว อเล็กซ์โรดส์ และ Gary Wilson ถึง FBI สำหรับการกระทำผิดที่ไม่ได้ระบุ ทั้งโรดส์และฉันยื่นคำร้องขอ FOIA กับ FBI เพื่อดูว่า Prause กำลังพูดความจริงหรือไม่ เธอไม่ได้. ดูรายละเอียดได้จาก 2 ส่วนเหล่านี้: (1) FBI ยืนยันว่า Prause โกหกเกี่ยวกับการยื่นรายงาน FBI ของ Gary Wilson(2) FBI ยืนยันว่า Nicole Prause โกหกเรื่องการยื่นรายงานเกี่ยวกับ Alexander Rhodes. FBI สนับสนุนให้ฉันยื่นรายงานเกี่ยวกับ Prause เนื่องจากการโกหกเกี่ยวกับการยื่นรายงาน FBI: ธันวาคม 2018: Gary Wilson ยื่นรายงาน FBI เกี่ยวกับ Nicole Prause เป็นไปได้ว่า Prause ยื่นรายงาน FBI หลังจาก ตุลาคม 2018 แต่เสียงอุทาน 86 หน้าของเธอไม่รวมถึงรายงาน FBI จริง (เพียงภาพหน้าจอของซีดีที่มีป้ายกำกับว่า "FBI")

ตามที่อธิบายไว้ โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม ในการแนะนำไดอาน่าเดวิสันกลายเป็นนักข่าวคนแรกที่สอบสวนการอ้างสิทธิ์ของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อ ในช่วงสัปดาห์ของการสื่อสาร Prause ไม่สามารถแสดงหลักฐานใด ๆ นอกเหนือจากรายงาน LAPD ที่ไร้สาระของเธอ (ด้านบน) ของฉันที่เข้าร่วมการประชุมที่เยอรมัน Prause โกหกว่าอยากเข้าร่วม Davison's expose 'อยู่ที่นี่: โพสต์พันปี เปิดเผย 'ใน Nicole Prause. ไดอาน่าเดวิสันยังผลิต วิดีโอนี้ 6 นาที เกี่ยวกับเครื่องล่อเหยื่อปลอมของ Prause และคดีหมิ่นประมาทที่ยื่นฟ้องต่อ Prause

ไดอาน่าเดวิสันอธิบายไว้ในส่วนความคิดเห็นว่า Prause ล้มเหลวในการแสดงหลักฐานการถูกสะกดรอยตาม

เดวิสันพูดถึงรายงานของตำรวจที่น่าหัวเราะของ Prause ซึ่งฉันควรจะสวมถุงนอนและสวมเสื้อกันหนาวแขนยาว (โปรดทราบว่ารายงานของ Prause ไม่เคยอ้างว่าฉันเห็นใน LA หรือว่าฉันสะกดรอยตามเธอ)

เมื่อถูกขอให้แสดงหลักฐานอื่น Prause หยุดการสื่อสารกับ Davison

ฉันขอให้ศาลเรียกร้องให้ Prause รายงานทั้งหมดที่เธออ้างว่าได้ยื่นฟ้องฉัน Alex Rhodes และคนอื่น ๆ หาก Prause ได้ยื่นรายงานต่อตำรวจหรือเอฟบีไอกับฉันจริง ๆ ฉันจะรายงานให้เธอทราบถึงเจ้าหน้าที่ของรัฐแคลิฟอร์เนียที่ยื่นรายงานตำรวจเท็จ

อัปเดต (สิงหาคม 2020): คำตัดสินของศาลเปิดเผยว่า Nicole Prause เป็นผู้กระทำความผิดไม่ใช่เหยื่อ. ในเดือนมีนาคมปี 2020 Prause ได้ขอคำสั่งห้ามชั่วคราว (TRO) ต่อฉันโดยใช้ "หลักฐาน" ที่ประดิษฐ์ขึ้นและคำโกหกตามปกติของเธอ (กล่าวหาว่าฉันสะกดรอยตาม) ในคำขอของ Prause สำหรับคำสั่งห้ามเธอให้การเท็จโดยบอกว่าฉันโพสต์ที่อยู่ของเธอใน YBOP และ Twitter (การเบิกความเท็จไม่ใช่เรื่องใหม่สำหรับ Prause). ฉันยื่นฟ้องต่อต้าน SLAPP ต่อ Prause เนื่องจากใช้ระบบกฎหมายในทางที่ผิด (TRO) เพื่อปิดปากและคุกคามฉัน เมื่อวันที่ 6 สิงหาคมศาลสูงลอสแองเจลิสเคาน์ตี้ตัดสินว่า Prause พยายามขอคำสั่งยับยั้งฉัน ก่อให้เกิด“ การฟ้องร้องเชิงกลยุทธ์ต่อการมีส่วนร่วมของประชาชน” ที่ไม่สำคัญและผิดกฎหมาย (โดยทั่วไปเรียกว่า“ SLAPP suit”). Prause โกหกตลอด TRO ที่หลอกลวงของเธอให้ ไม่มีหลักฐานที่พิสูจน์ได้ เพื่อสนับสนุนเธอ การเรียกร้องของชาวต่างชาติ ที่ฉันสะกดรอยตามหรือรังควานเธอ ในสาระสำคัญศาลพบว่า Prause ใช้กระบวนการสั่งการอย่างไม่เหมาะสมเพื่อกลั่นแกล้งฉันให้เงียบและตัดสิทธิในการพูดโดยเสรี ตามกฎหมายคำตัดสินของ SLAPP บังคับให้ Prause ต้องจ่ายค่าธรรมเนียมทนายความของฉัน

PRAUSE: aa 31 สิงหาคม 2018 ฉันต้องการการรักษาความปลอดภัยจาก Gary Wilson ในการพูดคุยกับสมาคมเพื่อการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เรื่องเพศซึ่งฉันจะพิจารณาดร. Marc Potenza เกี่ยวกับการติดเซ็กส์

ไม่มีหลักฐานจาก NP สำหรับเวลาสิบหรือดังนั้นฉันไม่เคยมีหรือแสดงความตั้งใจที่จะเข้าร่วมการนำเสนอใด ๆ โดย Prause ค่อนข้างตรงกันข้ามในขณะที่ฉันพบการกระทำของเธอและ การบิดเบือนความจริงของการวิจัย ที่ตกตะลึง เหยื่อเครื่องดูดควันปลอมมากขึ้นจากคนโกหกทางพยาธิวิทยา

PRAUSE: bb 19 กุมภาพันธ์ 2019. Gary Wilson และ Marnia Robinson ภรรยาของเขาติดต่อองค์กรโรคหายากแห่งชาติ (NORD) เพื่อขอให้ฉันได้รับเงินสนับสนุนจากพวกเขาซึ่งไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับสื่อลามก NORD ขอความช่วยเหลือจากฉันในการทำให้ Wilson และ Robinson หยุดการก่อกวนเนื่องจากทั้งคู่ยังคงส่งอีเมล NORD ซ้ำไปซ้ำมา

ไม่มีหลักฐานจาก NP Prause กำลังเปิดเผยตัวเอง ทั้งฉันและภรรยาไม่เคยติดต่อกับ NORD และไม่เคยได้รับการติดต่อจาก NORD เลย หาก Prause มีเอกสารใด ๆ เธอจะให้มัน เธอไม่เพราะเธอโกหก

การรายงานที่เป็นอันตรายของ Nicole Prause และการใช้กระบวนการที่เป็นอันตราย

Nicole Prause ได้แสดงรูปแบบที่สอดคล้องและเป็นปัญหาของ (1) การยื่นคำฟ้องและการฟ้องร้องที่ไม่มีเหตุผลและเป็นอันตรายและ (2) การข่มขู่หรืออ้างว่าเปิดเผยต่อสาธารณะว่าเธอได้ยื่นการกระทำดังกล่าวเมื่อเธอไม่ได้ทำเช่นนั้น (สามหน้าหลักที่บันทึกพฤติกรรมของ Prause: 1, 2, 3.)

ด้านล่างเป็นรายการบางส่วนของการร้องเรียนและการเรียกร้องเท็จ (ด้วยความกลัวว่าจะถูกแก้แค้นเราถูกขอให้ละเว้นบุคคลและองค์กรเพิ่มเติม) นอกจากนี้ Prause ยังอ้างว่า“ สถานะผู้แจ้งเบาะแส” เป็นประจำเพื่อให้กิจกรรมของเธออยู่ภายใต้เรดาร์ ดังนั้นอาจมีการร้องเรียนอื่น ๆ ที่ไม่ใช่แบบสาธารณะนอกเหนือจากที่กล่าวถึงในที่นี้

Prause ที่ไม่มีมูลความจริงแล้วการร้องเรียนที่ไม่มีมูลความจริงมักถูกมองว่าเป็นเรื่องน่ารำคาญ อย่างไรก็ตามมีบางคนที่นำไปสู่การสืบสวนที่ใช้เวลานานซึ่งในที่สุดก็ถูกไล่ออกหรือทำให้เกิดผลเล็กน้อยในทางที่เป็นสาระสำคัญ (PDF เอกสารรูปแบบการรายงานที่เป็นอันตรายของ Prause และการใช้กระบวนการที่เป็นอันตราย).

การรายงานที่เป็นอันตราย

ต้นกล้า Staci LICSW - (ดูหน้านี้โดย Staci Sprout: การกลั่นแกล้งการล่วงละเมิดและการหมิ่นประมาทจากแหล่งที่ไม่คาดคิดในฐานะนักกิจกรรมกู้คืนการเสพติดทางเพศ)

รายงานต่อกระทรวงสาธารณสุขของรัฐวอชิงตันสองครั้ง
รายงานต่อสมาคมแห่งชาติของนักสังคมสงเคราะห์
ในปีพ. ศ. 2020 Prause ได้ยื่นฟ้องคดีเรียกร้องค่าเสียหายจำนวนเล็กน้อยในแคลิฟอร์เนียกับ Staci Sprout ถูกไล่ออกจากศาลเนื่องจากขาดเขตอำนาจศาล
PDF ของคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรของ Staci Sprout ที่ Rhodes v Prause การนับเหตุการณ์ใหม่

ต่อสู้กับยาใหม่ - รายงานต่อแผนกบริการเด็กและครอบครัวของยูทาห์ตามทฤษฏีว่าการแบ่งปันเรื่องราวการกู้คืนสื่อลามกโดยตรงถือเป็นการละเมิดของผู้เยาว์ DCFC ไม่ได้ดำเนินการใด ๆ

Rory Reid ปริญญาเอก - อดีตเพื่อนร่วมงานของ Prause ที่ UCLA ดูเหมือนจะมีการรายงานไปยัง UCLA (และอาจจะเป็นไปได้ที่คณะจิตวิทยาแคลิฟอร์เนีย) การโจมตีของ Prause ทำให้เขาเริ่มพร้อมกันกับการตัดสินใจของ UCLA ที่จะไม่ต่อสัญญาของเธอทำให้งานวิชาการของเธอจบลง

ขณะนี้มีเอกสารห้าฉบับในเว็บไซต์ AmazonAWS ของ Prause ที่กระตุ้นให้ผู้อ่านรายงาน Rory Reid ไปยังรัฐแคลิฟอร์เนีย: page1, page2, page3, page4, page5.
ธันวาคม 2014: Prause ใช้นามแฝงเพื่อโจมตีและใส่ร้ายเพื่อนร่วมงาน UCLA Rory Reid, PhD (ในฟอรัมกู้คืนสื่อลามก)
กันยายน 2016: Prause โจมตีและดูหมิ่นอดีตเพื่อนร่วมงานของ UCLA Rory C. Reid PhD เมื่อ 2 ปีก่อน“ TellTheTruth” โพสต์การอ้างสิทธิ์และเอกสารเดียวกันในเว็บไซต์กู้ภาพอนาจารที่มีหุ่นถุงเท้ามากมายของ Prause

Linda Hatch ปริญญาเอก - (กรกฎาคม 2019: ลินดาแฮทช์หนังสือรับรองระดับปริญญาเอก: คดีหมิ่นประมาทโดนัลด์ฮิลตันต่อ Nicole R Prause & Liberos LLC)

รายงานต่อ CA Psych Board (ไม่มีการดำเนินการ)
รายงานไปยัง APA (ไม่มีการดำเนินการ)
นอกจากนี้ Prause ยังส่ง Hatch จดหมายหยุดงานและหยุดอย่างไร้เหตุผล: ประจบประแจงผู้คนด้วยความต้องการ "ไม่ติดต่อ" ปลอมและจดหมายหยุดและเลิกใช้ปลอม (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes ฯลฯ )

Bradley Green ปริญญาเอก - (กรกฎาคม 2019: Bradley Green หนังสือรับรองระดับปริญญาเอก: คดีหมิ่นประมาทโดนัลด์ฮิลตันต่อ Nicole R Prause & Liberos LLC)

รายงานต่อ University of Southern Mississippi (ไม่ดำเนินการ)
รายงานไปยังวารสารที่หนึ่งในเอกสารของเขาปรากฏ (การเสพติดทางเพศและการบีบบังคับ) ผู้จัดพิมพ์วารสารตรวจสอบและไม่ดำเนินการใด ๆ

Jason Carroll ปริญญาเอก - รายงานต่อมหาวิทยาลัย Brigham Young University เนื่องจาก Prause ไม่ชอบผลการวิจัย (ไม่มีการดำเนินการ)

เจฟฟ์กู๊ดแมนปริญญาเอก - รายงานเรื่อง“ การล่วงละเมิด” ที่ Long Island University (ไม่ดำเนินการใด ๆ )

มูลนิธิรางวัล

แจ้งความกับสก็อตการกุศลเพื่อควบคุมการกระทำความผิดที่ถูกกล่าวหา (ไม่มีการดำเนินการ) - 2015 & 2016: Prause ละเมิดจรรยาบรรณของ COPE เพื่อก่อกวน Gary Wilson และองค์กรการกุศลของสก็อตแลนด์
ได้รับรายงานว่ากลุ่มที่มีภูมิลำเนาอยู่ในสถานการกุศล (The Melting Pot) - การหาประโยชน์ของ“ Janey Wilson” (นามแฝง Prause) (ไม่มีการตอบสนอง)
กรกฎาคม, 2018: ในอีเมล, ในส่วนความเห็น ICD-11, และใน Wikipedia, Prause และ sockpuppets ของเธออ้างเท็จว่า Wilson ได้รับปอนด์ 9,000 จาก The Reward Foundation (หักล้างออกสู่สาธารณะ)

อเล็กซานเดอร์โรดส์ ของ Nofap

Prause อ้างว่าเปิดเผยต่อโรดส์ต่อ FBI. คำขอ FOIA แสดงให้เห็นว่าเอฟบีไอไม่มีรายงานดังกล่าว.
Prause แอบอ้างว่าเป็นผู้ผลิตรายการโทรทัศน์รายใหญ่ที่มีคำสั่งห้ามต่อต้าน Alex Rhodes: โรดส์ยื่นฟ้องหมิ่นประมาท Nicole Prause / Liberos LLC
Prause รายงานถึงโรดส์ต่อคณะจิตวิทยาเพนซิลเวเนียเพื่อฝึกจิตวิทยาโดยไม่ต้องมีใบอนุญาตเพราะซีเอ็นเอ็นถ่ายเขาในกลุ่มกับชายหนุ่มคนอื่น ๆ ทุกคนพูดถึงผลกระทบของสื่อลามก ไม่มีการรักษาหรือให้ กำลังดำเนินการสืบสวน) ทวีต RealYBOP ขอให้ผู้ติดตามรายงาน Rhodes ต่อคณะกรรมการโรคจิต

Gabe Deem ผู้ก่อตั้ง RebootNation:

Prause (เท็จ) รายงานต่อ เวลา นิตยสารที่ Gabe Deem แอบอ้างเป็นแพทย์เพื่อเขียนคำวิจารณ์อย่างเป็นทางการของการศึกษาของเธอ (จดหมายถึงบรรณาธิการ) ในวารสารวิชาการ (และจดหมายถูกโยงไปที่คอมพิวเตอร์ของ Gabe)

อพยพร้องไห้ - (กรกฎาคม 2019: Laila Haddad หนังสือรับรอง: คดีหมิ่นประมาทโดนัลด์ฮิลตันต่อ Nicole R Prause & Liberos LLC)

Prause รายงาน Exodus Cry ต่ออัยการสูงสุดของรัฐมิสซูรี่เนื่องจากมีคำแถลงการณ์หลอกลวงสำหรับ 501c3 ของพวกเขา - กุมภาพันธ์, 2019: Prause กล่าวโทษ Exodus Cry จากการฉ้อโกง ขอให้ผู้ติดตาม Twitter รายงานว่าไม่แสวงหาผลกำไรต่อทนายความของรัฐมิสซูรี่ (สำหรับเหตุผลที่ปลอม) ปรากฏว่าได้แก้ไขหน้า Wikipedia ของ CEO (ไม่มีการตอบสนอง)

Laila Mickelwait / Exodus Cry หนังสือรับรองสำหรับ Rhodes v Prause

John Adler MD - Prause รายงานศาสตราจารย์ Adler ต่อมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดเรื่อง“ การล่วงละเมิด” (ไม่มีการดำเนินการ)

CUREUS วารสาร - Prause ได้รายงานวารสารต่อ PubMed Central พยายามที่จะเพิกถอนและทำให้เสียชื่อเสียง (ไม่มีการดำเนินการ)

ดอนฮิลตัน - รายงานต่อมหาวิทยาลัยที่เขาให้คำปรึกษากับนักศึกษาด้านศัลยกรรมระบบประสาท, คณะกรรมการการแพทย์เท็กซัสและวารสารวิชาการที่อ้างว่าไม่มีมูลความจริงว่าเขาแกล้งหนังสือรับรองของเขา (ไม่มีการกระทำ)

กรกฎาคม 2019: โดนัลด์ฮิลตันแก้ไขคดีหมิ่นประมาทเพื่อรวมคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรจาก 9 ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อรายอื่นของ Prause รัฐเท็กซัสคณะกรรมการตรวจสอบการแพทย์เท็กซัสร้องเรียนกล่าวหาว่าดร. ฮิลตันปลอมแปลงข้อมูลประจำตัวของเขา

เคเรนแลนด์แมนนพ - Prause ถาม รอง นิตยสารเพื่อยุติผู้เชี่ยวชาญของ Dr. Landman สำหรับ การเขียนบทความ แนะนำให้ใช้ถุงยางอนามัยในสื่อลามกเพื่อสนับสนุนข้อเสนอ 60 ไม่น่าเชื่อ

แพทย์ 7 ท่านที่ร่วมประพันธ์ Park et al., 2016 - Prause รายงานให้คณะแพทย์ของรัฐทราบเพียงแค่เขียนลงบนกระดาษ (เพิ่มเติมเกี่ยวกับความอาฆาตพยาบาทของ Prause เกี่ยวกับกระดาษซึ่งไม่เห็นด้วยกับความเห็นของเธอ: ความพยายามของ Prause (ล้มเหลว) ที่มี พฤติกรรมศาสตร์ กระดาษตรวจสอบ (Park et al., 2016) หดกลับ) (ไม่มีการตอบสนอง)

Gary Wilson ผู้ร่วมประพันธ์ กระดาษเดียวกันนั้น

พื้นหลัง - ความพยายามของ Prause ในการมีรายงานพฤติกรรมศาสตร์ (Park et al., 2016) หดกลับ)
Prause อ้างว่า สาธารณะและซ้ำ ๆ เพื่อรายงาน Wilson ต่อ FBI สองครั้ง (คำขอ FOIA แสดงให้เห็นว่า FBI ไม่มีรายงานดังกล่าว)

รายงานต่อคณะกรรมการจิตวิทยาโอเรกอน โดยบุคคลที่ไม่ระบุชื่อเพื่อฝึกจิตวิทยาโดยไม่ต้องมีใบอนุญาต (ถูกไล่ออกโดยไม่มีการดำเนินการเพิ่มเติม)
อ้างสิทธิ์แบบสาธารณะวิลสันคือ รายงานต่อตำรวจ (LAPD และ UCLA PD) ตั้งแต่ปี 2013 (ไม่มีหลักฐานของรายงานดังกล่าวมานานหลายปีในที่สุด Prause ได้ยื่นรายงาน LAPD ในปี 2018 ซึ่งวิลสันไม่ได้รับแจ้งถึง ... จนกระทั่ง Prause เกลี้ยกล่อมบรรณาธิการหนังสือพิมพ์โรงเรียนใจง่ายที่จะเผยแพร่ในปี 2019 ถูกลบโดยเจ้าหน้าที่มหาวิทยาลัย] ดู มีนาคม 17, 2019: บทความโดยหนังสือพิมพ์นักศึกษามหาวิทยาลัยวิสคอนซิน - ลาครอส (แร็กเก็ต) โพสต์รายงานของตำรวจปลอมโดย Nicole Prause) (ไม่มีการตอบสนอง)
(เห็นได้ชัด) รายงาน Wilson ต่อ ISSM (สมาคมระหว่างประเทศเพื่อการแพทย์ทางเพศ) สำหรับสวรรค์รู้ว่าสิ่งใดซึ่งยกเลิกคำปราศรัยสำคัญของเขาที่กำหนดไว้สำหรับเดือนมีนาคม 2018 ในลิสบอนโดยไม่ให้เหตุผล จากนั้น Prause ก็เริ่มแคมเปญสื่อสังคมออนไลน์โดยบอกว่ามีคน“ ถูกลบออกเพราะเหตุผลที่ดีจริง ๆ จากการประชุม” และอ้างว่า (อีกครั้ง) ว่าแกรี่ได้บิดเบือนข้อมูลประจำตัวของเขา (เขาไม่ได้) Gary ได้รับเขาในไม่ช้า คณะกรรมการจิตวิทยาโอเรกอน (ดูด้านบน) ดังนั้นเธออาจบอกกับ ISSM ก่อนหน้านี้ว่าเขาได้รับ "รายงานการฝึกจิตวิทยาโดยไม่มีใบอนุญาต" ท่ามกลางความไม่จริงอื่น ๆ - เพื่อชักชวน ISSM ให้ยกเลิกเขา
เว็บไซต์ของ Gary รายงาน yourbrainonporn.com 3 ครั้งสำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์โดยใช้ คำขอนำออก DMCA ที่ไม่มีเหตุผล เพื่อพยายามลบเอกสารเกี่ยวกับการหมิ่นประมาทและการล่วงละเมิดจากเว็บไซต์ของเขา (ไม่มีการตอบสนอง)
19 พฤศจิกายน 2019: เมื่อการลบล้าง DMCA ที่ไม่มีมูลความจริงล้มเหลวในการลบหลักฐานการหมิ่นประมาทและการล่วงละเมิดของ Prause เธอได้ส่ง ปลอมและหยุดยั้งจดหมายถึงเว็บโฮสติ้งของ Gary Wilson Linode. (ไม่มีการตอบสนอง)
ในเดือนพฤศจิกายน 2019 Prause ประสบความสำเร็จในการยื่นขอความคุ้มครองภายใต้โครงการ "Safe At Home" ของรัฐแคลิฟอร์เนียโดยอ้างว่าหลอกว่า Wilson ได้ข่มขู่เธอและโพสต์ที่อยู่บ้านของเธอบนเว็บไซต์ของเขา พฤศจิกายน 2019: Prause เข้าสู่โปรแกรม“ Safe At Home” ของรัฐแคลิฟอร์เนียภายใต้การเสแสร้งผิดใช้วิธีที่ผิดเพื่อรังแกเหยื่อและนักวิจารณ์ของเธอ. Prause ใช้สถานะของเธอซ้ำ ๆ เพื่อข่มขู่ผู้อื่นโดยกล่าวหาว่าเธอวิจารณ์การกระทำที่ Safe At Home อย่างไร้เหตุผล
มกราคม 2020: เมื่อจดหมาย Cease & Desist ปลอมของ Prause ล้มเหลว (ระบุอย่างไม่ถูกต้องว่าที่อยู่บ้านของ Prause อยู่ใน YBOP) เธอ พยายามอีกครั้งเพื่อลบ YBOP โดยการคุกคาม Linode เว็บโฮสต์ของตนด้วยจดหมาย Cease & Desist ฉบับที่สอง. สิ่งนี้ล้มเหลวด้วยเนื่องจากไซต์ของ Wilson ไม่มีที่อยู่บ้านของเธอ (ไม่มีการตอบสนอง)
กุมภาพันธ์ 2020: เมื่อ C&D ข้างต้นล้มเหลว Prause เรียกตำรวจแอชแลนด์ของวิลสันในท้องที่พยายามยื่นรายงานตำรวจปลอมโดยโกหกว่าที่อยู่บ้านของเธออยู่ใน YBOP เจสันเซนต์จอห์นเจ้าหน้าที่ระบุว่าคำกล่าวอ้างของ Prause ไม่ได้กล่าวหาอาชญากรรมและนี่เป็นเรื่องทางแพ่ง
ในวันที่ 12 กุมภาพันธ์หรือราว ๆ นั้น Prause ขอยับยั้งชั่วคราว สั่งซื้อกับวิลสันตามส่วนของภาพของคน (ค่อนข้างชัดเจนไม่ใช่วิลสัน) ถือปืน ผู้พิพากษาปฏิเสธ TRO แต่นัดฟังคำสั่งห้ามอย่างถาวรในวันที่ 6 มีนาคม 2020 Prause ไม่ได้รับหน้าที่ให้บริการ แต่คำแนะนำของวิลสันดูเหมือนว่าเธอจะทำเช่นนั้น ผู้พิพากษายังคงดำเนินต่อไปจนถึง 25 มีนาคม 2020 โดยระบุว่าเขาตั้งใจจะบังคับให้ฝ่ายต่าง ๆ เข้าร่วมการไกล่เกลี่ยก่อนการพิจารณาคดีถ้า Prause รับใช้วิลสัน

MDPI - บริษัท แม่ของวารสารที่ตีพิมพ์บทวิจารณ์วิลสันร่วมกับแพทย์นาวี (เอกสารประกอบ: ความพยายามของ Prause ในการมีรายงานพฤติกรรมศาสตร์ (Park et al., 2016) หดกลับ).

Prause รายงานวารสารไปยัง COPE (คณะกรรมการพิจารณาจริยธรรมของวารสาร) (การกระทำผิวเผิน แต่เอกสารยังไม่ถูกเพิกถอน)
และไปที่ PubMed Central (ไม่มีการดำเนินการ)
และถึง FTC (ไม่มีการดำเนินการ)

หมายเหตุ: ในปี 2019 MDPI ได้โพสต์ข้อความอย่างเป็นทางการสองฉบับที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมที่ผิดจรรยาบรรณของ Nicole Prause (การกระทำดังกล่าวดูเหมือนจะไม่มีก่อนหน้า):

DJ Burr - Prause รายงาน Burr ต่อกรมอนามัยของรัฐวอชิงตัน (ไม่มีการตอบสนอง)

เมษายน 2019: Prause ก่อกวนและคุกคามนักบำบัดโรคดีเจเสี้ยนจากนั้นรายงานเขาโดยมีเจตนาร้ายต่อกระทรวงสาธารณสุขของรัฐวอชิงตัน

Prause ยังมีการกระตุ้นสมาชิกสาธารณะผ่านสื่อโซเชียลเพื่อรายงานผู้เชี่ยวชาญและองค์กรวิชาชีพต่อคณะกรรมการจิตวิทยา FTC และอัยการสูงสุด ส่วนของหน้า Prause พร้อมเอกสารประกอบ:

ไดอาน่าเดวิสัน - Prause ถูกคุกคาม นักข่าวไดอาน่าเดวิสัน และ โพสต์พันปี ด้วยวิธีการหยุดปลอม & ยกเลิกจดหมายที่คุกคามการดำเนินการทางกฎหมายเนื่องจากมีการเผยแพร่ ความจริงที่เปิดเผย 'ที่ไม่ประจบกับ Prause. (ไม่มีการตอบสนอง)

พฤศจิกายน 2019: เพื่อตอบสนองต่อ Post Millennial ของ Diana Davison เปิดเผยว่า 'Prause คุกคาม / หมิ่นประมาท Davison ตามด้วยจดหมาย Cease & Desist ปลอมและเรียกร้องเงิน 10,000 ดอลลาร์

การใช้กระบวนการที่เป็นอันตราย

หลังจากหลายปีของการรายงานการบริหารที่เป็นอันตรายจดหมายหยุดและยกเลิกการปลอมแปลงและการใช้เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายในทางที่ผิด Prause ในปี 2019 เริ่มใช้ระบบศาลในทางที่ผิด (และเป้าหมายของความโกรธแค้นของเธอ) ด้วยการดำเนินคดีทางกฎหมายที่เป็นอันตราย (และยังคงคุกคามการดำเนินคดีทางกฎหมาย) เพื่อปิดปากใครก็ตามที่เรียกร้องความสนใจให้มีอคติหรือกิจกรรมของเธอ

ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้นเธอได้ยื่นฟ้องศาลเรียกร้องค่าเสียหายจากนักบำบัดโรคต้นเล็ก ๆ ที่ไม่ถูกต้องและมีคำสั่งห้ามไม่ให้วิลสัน

นอกจากนี้เพื่อระงับการวิจารณ์ตัวเอง Prause ได้ข่มขู่บัญชี Twitter ห้าบัญชีด้วยการฟ้องร้องในศาล - และยื่นฟ้องต่อหนึ่งในนั้นซึ่งเธอไม่ได้ติดตาม ด้วยวิธีนี้เธอยังคงเงียบสิทธิของผู้คนในการพูดฟรีเกี่ยวกับกิจกรรมและอคติที่ชัดเจน

1) ทอมแจ็คสัน (@ลิฟวิ่งธอโร) - พฤศจิกายน, 2019

Prause เรียกร้องต่อสาธารณชน $ 10,000 ไม่ให้ยื่นฟ้องและยื่นฟ้อง Jackson ลบบัญชี Twitter ของเขา Prause ไม่ปรากฏในการพิจารณาคดีและคดีถูกทิ้ง ชุดนี้ทำหน้าที่ตามวัตถุประสงค์ของการห้ามไม่ให้พูดกับแจ็กสันซึ่งสนับสนุนความคิดเห็นของเขาพร้อมหลักฐานภาพถ่ายที่เถียงไม่ได้ของ Prause ที่เข้าร่วมกิจกรรมในอุตสาหกรรมสื่อลามก รายละเอียด - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) มาร์คชูเอมันน์ (@Kurall_Creator ครับ) - พฤศจิกายน, 2019

อีกครั้ง Prause เรียกร้อง $ 10,000 หรือเธอจะฟ้อง แต่ไม่ได้ รายละเอียด: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) ธันวาคม, 2019: @samosirmatthew Matthew

Prause ขู่ว่าจะฟ้องเขาโดยบอกว่าเธอฟังดูเหมือนเป็น "นักโฆษณาชวนเชื่อที่ได้รับทุนจากมูลนิธิ" รายละเอียด: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

4) มกราคม, 2020: TranshumanAI

Prause แจ้งกับผู้ชายคนนี้ว่าเขาถูกฟ้องหลังจากเขาเปิดเผยข้อเท็จจริงบางอย่างเกี่ยวกับเธอ เขาลบทวีตของเขาและเปลี่ยนชื่อบัญชี Twitter ของเขา รายละเอียด: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

5) มีนาคม, 2020:“ ไม่ระบุชื่อ”

บุคคลนี้ (ที่ขอให้ไม่ระบุชื่อ) เรียก Prause เกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่ดีของเธอกับอุตสาหกรรมสื่อลามก Prause ไปหลังจากงานของพวกเขาและขู่สูท บุคคลนั้นทำให้บัญชีของพวกเขาเป็นส่วนตัว รายละเอียด: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

PRAUSE: cc. 22 ก.พ. 2019. Gary Wilson บอกกับ Chad Sokol กับ Donald Hilton ว่าฉันเกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมสื่อลามกและเข้าร่วมรับรางวัล AVN

ไม่มีหลักฐานจาก NP ทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับอีเมล Sokol และ Prause ซึ่งโกหกเกี่ยวกับการเข้าร่วม XRCO ได้รับการแก้ไขอย่างครบถ้วน ส่วนก่อนหน้านี้. อีกครั้งนี่คือไฟล์ PDF ของอีเมล Gary Wilson ไปที่ Don Hilton, MD. ต่อไปนี้ถูกส่งต่อไปยังนักข่าว Chad Sokol:

พฤ. 2 / 21 / 2019 4: 32 PM
สวัสดีดอน
ต่อไปนี้เป็นหน้าหลักของ 4 ที่สร้างขึ้นเพื่อตอบโต้การคุกคามที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องและการอ้างสิทธิ์ที่ผิดพลาดโดย Nicole Prause นักวิจัย UCLA อดีตซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการรณรงค์ "astroturf" อย่างต่อเนื่องเพื่อชักชวนคนที่ไม่เห็นด้วย
การล่วงละเมิดที่ผิดจรรยาบรรณของ Nicole Prause และการหมิ่นประมาท Gary Wilson และคนอื่น ๆ
การล่วงละเมิดที่ผิดจรรยาบรรณของ Nicole Prause และการหมิ่นประมาท Gary Wilson และผู้อื่น (หน้า 2)
อ้างสิทธิ์ที่ Gary Wilson ถูกไล่ออก (มีนาคม, 2018)
ความพยายามของ Prause ในการมีรายงานพฤติกรรมศาสตร์ (Park et al., 2016) หดกลับ
Prause ได้กลั่นแกล้งและทำให้เสียชื่อลำโพงอย่างน้อยสี่คนในการประชุม 23 เดือนกุมภาพันธ์: ดอนฮิลตัน, เกลดินเนส, Clay Olsen และ Stefanie Carnes หนึ่งสามารถค้นหาสารบัญสำหรับแต่ละชื่อหรือองค์กร (เช่น Fight The New Drug, IITAP): การล่วงละเมิดที่ผิดจรรยาบรรณของ Nicole Prause และการหมิ่นประมาท Gary Wilson และคนอื่น ๆ. ตัวอย่างเช่น Prause ทำให้คุณเสียชื่อเสียงหลายครั้งตามที่ระบุไว้ในส่วนเหล่านี้ของ“ หน้า Prause”:
ธันวาคม 2013: Prause โพสต์บน YourBrainRebalanced และถาม Gary Wilson เกี่ยวกับขนาดอวัยวะเพศของเขา (เริ่มต้นการรณรงค์เรียกวิลสันของ Prause และอื่น ๆ อีกมากมายนักเกลียดผู้หญิง)
Fall 2014: เอกสารของ Prause ที่โกหกผู้ผลิตภาพยนตร์เกี่ยวกับ Gary Wilson และ Donald L. Hilton Jr. , MD
อื่น ๆ - Prause กล่าวโทษอย่างผิด ๆ Donald Hilton, MD
อื่น ๆ - พฤศจิกายน 2016: Prause อ้างอย่างไม่ถูกต้องว่าได้ส่งจดหมายหยุดและยกเลิกจดหมายถึงผู้ร่วมอภิปรายในพอดคาสต์เรื่องมอร์มอน
20 พฤษภาคม 2018: Ley & Prause อ้างอย่างไม่ถูกต้องว่า Gary Wilson & Don Hilton ให้หลักฐานในคดีโดย Chris Sevier
ใครก็ตามที่ตรวจสอบสิ่งนี้ควรรู้ว่า Dr. Prause ไม่ได้รับการว่าจ้างจากมหาวิทยาลัยใด ๆ เป็นเวลา 4 ปี สัญญาของเธอกับ UCLA ไม่ได้รับการต่ออายุ เป็นอิสระจากการกำกับดูแลและตอนนี้ประกอบอาชีพอิสระ, Prause เพิ่ม ผู้จัดการสื่อ / ผู้สนับสนุนสองรายจาก สื่อ 2 × 3 ให้กับ บริษัท เล็ก ๆ ของเธอที่มีความเสถียรของ“ ผู้ทำงานร่วมกัน” งานของพวกเขา คือการ บทความสถานที่ ในการกด เนื้อเรื่อง Prauseและพบเธอ ภารกิจการพูด ในสถานที่ที่มีสื่อลามกและกระแสหลัก พฤติกรรมแปลก ๆ สำหรับนักวิทยาศาสตร์ที่เป็นกลาง
เนื่องจากฉันเป็นเป้าหมายหลักของ Prause (ความคิดเห็นของสื่อสังคมออนไลน์หลายร้อยรายการพร้อมกับแคมเปญอีเมลเบื้องหลัง) จึงจำเป็นต้องติดตามและจัดทำทวีตและโพสต์ของ Prause สิ่งนี้ทำเพื่อปกป้องเหยื่อของเธอและมีความสำคัญต่อการดำเนินการทางกฎหมายในอนาคต
หลังจากหลายปีของการนั่งบนหลักฐานความก้าวร้าวฝ่ายเดียวของ Prause ได้เพิ่มขึ้นจากการหมิ่นประมาทบ่อยครั้งและไม่ประมาท (กล่าวโทษผู้ที่ตกเป็นเหยื่อหลายคนของเธอว่า ”) ที่เรารู้สึกว่าถูกบังคับให้ตรวจสอบแรงจูงใจที่เป็นไปได้ของเธอ ดังนั้นเราจึงสร้างหน้ากว้างขวางนี้ซึ่งเป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของ Prause ภูเขาน้ำแข็ง: Nicole Prause ได้รับอิทธิพลจากอุตสาหกรรมสื่อลามกหรือไม่?
ชัดเจน Prause ที่อาศัยอยู่ในแอลเอสนุกกับความสัมพันธ์ที่อบอุ่นกับอุตสาหกรรมสื่อลามก ดูนี่ รูปภาพของเธอ (ขวาสุด) บนพรมแดงของพิธีมอบรางวัล X-Rated Critics Organization (XRCO). (อ้างอิงจาก Wikipedia รางวัล XRCO ได้รับจากชาวอเมริกัน องค์กรวิจารณ์ที่ได้รับคะแนนสูงสุด ทุกปีกับคน ทำงานในความบันเทิงสำหรับผู้ใหญ่ และมันคือ แสดงเฉพาะรางวัลอุตสาหกรรมสำหรับผู้ใหญ่เท่านั้น สำหรับสมาชิกอุตสาหกรรมเท่านั้น.^[1]).
ยิ่งกว่านั้นปรากฏว่า Prause อาจได้รับนักแสดงหนังโป๊เป็นอาสาสมัครผ่านกลุ่มผลประโยชน์อุตสาหกรรมสื่อลามกที่มีชื่อเสียงที่สุดคือ กลุ่มพันธมิตรการพูดฟรี. วิชาที่ได้จาก FSC ถูกกล่าวหาว่าใช้เพื่อการศึกษาที่เธอถูกจ้างมาเพื่อสนับสนุนผลประโยชน์เชิงพาณิชย์ของ เสียอย่างหนักแต่เห็นได้ชัดว่า บริษัท “ Orgasmic Meditation” มีกำไร ดูนี่ การแลกเปลี่ยน Twitter ระหว่าง Prause และนักแสดงผู้ใหญ่ ทับทิมทับทิมใหญ่, ไคร รองประธานสมาคมนักแสดงนักแสดงผู้ใหญ่ (Prause ได้ลบกระทู้นี้ไปแล้ว)

นอกจากนี้ FSC (ซึ่งมีการใช้จ่ายหลายล้านคดีที่เป็นประโยชน์ต่ออุตสาหกรรมสื่อลามก) ให้ความช่วยเหลือ Prause ด้วยความเคารพต่อเธอที่เรียกว่า“ คนพาล”
คนพาลที่แท้จริงที่นี่คือ Prause ที่มี บัญชี Twitter ของเธอถูกห้ามอย่างถาวร สำหรับการล่วงละเมิดและการคุกคามทางไซเบอร์ แทนที่จะเผยให้เห็นข้อเท็จจริง Prause ได้สร้างเรื่องราวที่ John Adler MD (Stanford) ทำให้เธอถูกไล่ออกจาก Twitter แอดเลอร์ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับเรื่องนี้. Prause ส่งอีเมลถึง FSC ทันทีเพื่อยอมรับ "ความช่วยเหลือ" ของพวกเขากับคนพาลในจินตนาการของเธอ จากนั้น Prause ก็เริ่มพูดคุยกับบัญชีอุตสาหกรรมอื่นทันทีว่าทำไมถุงยางอนามัยในสื่อลามกจึงเป็นความคิดที่ไม่ดี (ตำแหน่งของอุตสาหกรรมสื่อลามก):
ตัวอย่างเพิ่มเติมของ Prause ที่สนับสนุนวาระของอุตสาหกรรมสื่อลามกและมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับนักแสดงผู้ผลิต AVN และ FSC คือหน้านี้: Nicole Prause ได้รับอิทธิพลจากอุตสาหกรรมสื่อลามกหรือไม่?).
สำหรับ Prause ที่เข้าร่วมประชุม AVN Prause ระบุอย่างชัดเจนว่าเธอจะอยู่ที่นั่นใน 2019
Trolling PornHarms (NCOSE) Prause เสนอเสื้อยืดฟรี ให้คนอื่นยินดีที่จะหมุนรอบเธอ เสื้อยืดเป็นล้อเลียนรสจืดของ สื่อลามก FTND ฆ่ารักเสื้อยืด. ผู้ชนะ 3 เป็นดาราหนังโป๊!
หนึ่งในดาราหนังโป๊ (อวาลอน) มาจากออสเตรเลีย เธอบอก Prause ว่าแพงเกินไปที่จะส่งเสื้อยืดให้เธอ Prause ถามว่า Avalon คือเธอต้องการรับเสื้อยืดของเธอที่ รางวัล AVN (เราต้องสมมติว่า Prause จะเข้าร่วม)
อวาลอนบอก Prause ให้มีช่วงเวลาที่ดีในงาน The Adult Video Awards (เรียกว่า รางวัลออสการ์ของอุตสาหกรรมสื่อลามก).
อีกครั้งมีตัวอย่างอีกหลายร้อยตัวอย่างในหน้านี้: Nicole Prause ได้รับอิทธิพลจากอุตสาหกรรมสื่อลามกหรือไม่?
Gary Wilson

PRAUSE: วว 11 เมษายน 2019 วิลสันส่งอีเมลถึงเพื่อนร่วมงานของฉันดร. ไมเคิลเซโตะโดยอ้างว่ามีหลักฐานว่าฉันมีส่วนเกี่ยวข้องในอุตสาหกรรมสื่อลามก

ไม่มีหลักฐานจาก NP การยกย่องนั้นเป็นโทษแก่ตัวเอง ฉันไม่เคยส่งอีเมลถึงดร. เซโตะ ถ้า Prause มีเอกสารใด ๆ เธอก็จะจัดส่งให้ ดูรูปแบบที่นี่?

PRAUSE: ee 19 เมษายน 2019 ฉันได้รับชุดของการต่อต้านกลุ่มเซมิติก, การข่มขู่ผู้เกลียดชังชาวยิวผ่านฟอรัมเกี่ยวกับจิตวิทยาวันนี้ ดูจิตวิทยาวันนี้อีเมลแนบนี่เป็น Exhibit 1 (0)

สิ่งนี้ไม่เกี่ยวข้องกับฉันหรือคนอื่นที่ฉันรู้จัก โพสต์ภายใต้ จิตวิทยาวันนี้ โพสต์บล็อกโดยโทรลล์ที่ไม่ระบุชื่อ เราไม่รู้ว่าใครโพสต์ความคิดเห็นเหล่านี้ สำหรับทุกสิ่งที่เรารู้ว่าอาจเป็น Prause เองที่โพสต์ความคิดเห็นเพื่อสนับสนุนเครื่องดูดควันเหยื่อประดิษฐ์ของเธอเนื่องจากทักษะของเธอในการสร้างนามแฝงค่อนข้างน่าประทับใจ (PDF ของนามแฝง Nicole Prause ที่เธอเคยก่อกวนและทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง). ฉันไม่ได้พูดแบบนี้เบา ๆ เพราะฉันมีความรู้โดยตรงเกี่ยวกับ Prause ที่สร้าง "ภัยคุกคาม" ที่คล้ายกันและโกหกว่าพวกเขามาจากบุคคลเฉพาะที่เธอต้องการจะละเลง ฉันยินดีเป็นอย่างยิ่งที่จะเป็นพยานภายใต้คำสาบานเกี่ยวกับข้อกล่าวหาดังกล่าว

ตามที่อธิบายไว้ใน ส่วนก่อนหน้าPrause และ David Ley ได้ขับเคี่ยว แคมเปญป้ายสีที่น่ารังเกียจ ในการวาดอเล็กซ์โรดส์อย่างผิด ๆ Gabe Deem และฉันในฐานะซูเปอร์แมนสีขาวหรือต่อต้านชาวเซมิติก หนึ่งในเหตุผล อเล็กซ์โรดส์ฟ้องร้อง Prause ว่าเป็นการหมิ่นประมาท คือว่าเธอถูกกล่าวหาว่าอเล็กซ์เป็นผู้สนับสนุนของ supremacists สีขาวและต่อต้านชาวยิว

นอกจากนี้ Prause, นามแฝงที่ชัดเจนของเธอ (@BrainOnPorn) และพันธมิตรของเธอยังคงหมุนรอบหัวข้อ Twitter Gabe Deem กล่าวหาฉันอย่างไม่เข้าใจอเล็กซ์โรดส์และคนอื่น ๆ ของการเป็นซูเปอร์แมนสีขาวหรือต่อต้านเซมิติ เรามีการขอความช่วยเหลือเล็กน้อยเพราะ Prause และพันธมิตรของเธอบล็อกเรา (ฉันบล็อกพวกเขา) ด้านล่างเป็นเพียงตัวอย่างเล็ก ๆ น้อย ๆ ของ Prause และ @BrainOnPorn (เช่น Prause?) อย่างไม่หยุดยั้งในโลกไซเบอร์ (เรียกพวกเราว่านักสีขาวผิวดำ) แม้ในขณะที่เธอถูกฟ้องร้องข้อหาหมิ่นประมาทโดยทั้งสองฝ่าย

คนนี้เกี่ยวกับฉัน:

เกี่ยวกับ Alex Rhodes:

เกี่ยวกับ Gabe Deem:

สามารถให้บริการได้มากกว่าร้อยรายการ

PRAUSE: 22 เมษายน 2019 1 ยื่นรายงานกับเอฟบีไอสำหรับการคุกคามถึงตายเหล่านี้ซึ่งอธิบายถึงประวัติของวิลสันในการปรากฏตัวในรายการซูเปอร์มาซิสต์สีขาว

ไม่มีหลักฐานจาก NP ถ้า Prause ยื่นรายงาน FBI กับฉันทำไมเธอไม่ให้มัน? อาจเป็นเพราะฉันจะรายงานเธอต่อ FBI เพื่อยื่นรายงานเท็จ

ตามที่อธิบายไว้ในส่วนก่อนหน้าและ การแนะนำตัวPrause แจ้งต่อสาธารณชนหลายครั้งว่าเธอยื่นรายงาน FBI ให้ฉัน (สำหรับอาชญากรรมที่เธอไม่เคยเปิดเผย) ในปลายเดือนตุลาคม 2018 ฉันยื่น คำขอ FOIA กับ FBI เพื่อดูว่า Prause เคยยื่นรายงานการตั้งชื่อฉันหรือไม่ เธอไม่ได้ ดูส่วนนี้: พฤศจิกายน, 2018: FBI ยืนยันการฉ้อโกงของ Nicole Prause โดยอ้างว่าเป็นการหมิ่นประมาทหรือดาวน์โหลดสิ่งนี้ PDF ของการร้องขอ FOIA แสดงให้เห็นว่า Nicole Prause โกหกเกี่ยวกับผู้ต่อต้าน FBIเสื้อ เพื่อตอบโต้การยืนยันที่ผิดและผิดกฎหมายของ Prause (และตามที่ FBI แนะนำ) ฉันยื่นรายงาน FBI เกี่ยวกับ Nicole Prause (ธันวาคม 2018)

ตามที่อธิบายไว้แล้วใน ส่วนก่อนหน้าPrause และ David Ley ได้เข้าร่วมแคมเปญ smear ที่น่ารังเกียจเพื่อวาดอเล็กซ์โรดส์และฉันในฐานะ supremacists สีขาวหรือกลุ่มต่อต้านพวกเซรุ่ม หนึ่งในเหตุผล อเล็กซ์โรดส์ฟ้องร้อง Prause ว่าเป็นการหมิ่นประมาท คือการที่เธอกล่าวหาอเล็กซ์อย่างไม่ถูกต้องว่าเป็นผู้สนับสนุนลัทธินิยมสีขาวและต่อต้านชาวยิว ในหน้าต่อไปนี้ฉันได้บันทึกประวัติศาสตร์การปฏิวัติของ Ley และ Prause ในการโพสต์ "หลักฐาน" ที่สร้างขึ้นเพื่อเชื่อมโยงฉัน Alex, Gabe Deem และเป้าหมายอื่น ๆ ด้วยอำนาจสูงสุดสีขาวและการต่อต้านลัทธิต่อต้านศาสนา ส่วนที่กว้างขวางเหล่านี้ประกอบด้วย Prause, Ley, RealYBOP และทวิตเตอร์ของพวกเขามากกว่า 100 รายการที่พวกเขาจ้องมองทางไซเบอร์ Gabe, Alex และฉันด้วยข้อกล่าวหาที่ผิด ๆ ว่าเป็นคนผิวขาว / พวกนาซี

PRAUSE: b. 22 เมษายน 2019 นักสืบเปเรซระบุว่าสิ่งเหล่านี้เป็นสาเหตุของการกระทำใหม่และขอให้ฉันยื่นเรื่องร้องเรียนการคุกคามทางอาญากับ LAPD รายงานของฉันได้รับมอบหมายเหตุการณ์หมายเลข 190423001757 และยังอยู่ระหว่างการสอบสวนกับ Gary Wilson ในฐานะบุคคลที่น่าสนใจเพียงคนเดียวที่ทราบ

ไม่มีหลักฐานจาก NP BS. อะไร "บุคคลที่น่าสนใจหรือไม่" เพื่ออะไร? อีกครั้งเช่นเดียวกับการอ้างสิทธิ์อื่น ๆ ของ Prause เธอไม่สามารถให้เอกสารที่ควรอยู่ในความครอบครองของเธอได้เช่น "รายงานเหตุการณ์" ที่ถูกกล่าวหา

หาก Prause ยื่นรายงานตำรวจกับฉันไม่ว่าด้วยเหตุผลใดเธอสามารถคาดหวังได้ว่าจะได้รับรายงานต่อ LAPD สำหรับการยื่นรายงานตำรวจปลอม

PRAUSE: c 9 พฤษภาคม 2019 ฉันจ้างทนาย Wayne Giampetro, JD เพื่อส่งจดหมายหยุดและหยุดยั้งให้ Gary Gary หยุดการเรียกร้องการหมิ่นประมาทใหม่ของเขา

ตัวอักษร 9 พฤษภาคม 2019 อดีต Backpage ทนายความ Giampietro (Prause สะกดชื่อเขาผิด) คือ ไม่ จดหมายหยุดและหยุดยั้ง แต่มันเป็น คำตอบ ถึงจดหมายหยุดและยกเลิกที่ส่งโดยสำนักงานกฎหมายเครื่องหมายการค้าของฉัน Fitch, Even, Tabin & Flannery ที่กล่าวถึงการละเมิดเครื่องหมายการค้าของ Prause (ด้านล่าง)

จดหมาย (ตอบกลับ) 3 หน้าของ Giampietro ซ้ำคำโกหกของ Prause ที่หน้าของฉันบันทึกการหมิ่นประมาทและการล่วงละเมิดที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องของเธอถือเป็น (เช่นหน้าหลัก 3 หน้านี้):

จดหมายของ Giampietro ระบุถึงความเท็จของ Prause บางส่วนที่มีการบันทึกไว้ในหน้าปัจจุบันนี้ นอกจากนี้เขายังเรียกร้องให้ฉันลบหน้าเว็บทั้งหมดที่บันทึกพฤติกรรมที่ผิดจรรยาบรรณและผิดกฎหมายของ Prause ออกทันทีและฉันจะไม่เพิ่ม "ข้อกล่าวหาที่คล้ายกัน" ใด ๆ ใน YBOP

“ ข้อความเหล่านี้โดยลูกค้าของคุณเป็นเท็จหมิ่นประมาทและสามารถดำเนินการได้ เขาต้องลบออกจากเว็บไซต์ของเขาทันทีและห้ามโพสต์ข้อกล่าวหาที่คล้ายกันในอนาคต “

ตั้งแต่วันที่ 9 พฤษภาคมฉันได้เพิ่ม หน้าใหม่หลายแห่ง เกี่ยวข้องกับการละเมิดเครื่องหมายการค้า / การนั่งยองเครื่องหมายการค้าและ การล่วงละเมิด / การหมิ่นประมาทโดย RealYBOP Twitter (นามแฝง Prause ชัดเจน) สองเกี่ยวข้องกับ โรงแรมฮิลตัน และ โรดส์ คดีหมิ่นประมาทซึ่งเป็นหน้าที่ครอบคลุมเอกสารของ Prause การหมิ่นประมาทและการล่วงละเมิดของอเล็กซ์โรดส์ และอีก 20 ส่วนใหม่ของ Prause หน้า # 2 บันทึกการกระทำที่เพิ่มขึ้นของเธอจากการคุกคามและการหมิ่นประมาท ไม่เลยมิสเตอร์ Giampietro ฉันจะไม่ละเว้นการเปิดเผยลูกค้าของคุณในฐานะผู้กลั่นแกล้งต่อเนื่องผู้ก่อกวนและไซเบอร์ทอล์คเกอร์ ไม่ว่าจะเป็นฮิลตันโรดส์หรือผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของ Prause ที่ยื่นคำให้การสาบานตนเกี่ยวกับเธอในศาลรัฐบาลกลาง

เนื่องจาก Prause มักจะทวีตหรือส่งจดหมายถึงทนายความของเธอโดยบิดเบือนความจริงเกี่ยวกับเทพนิยายของเธอฉันจึงถูกบังคับให้เปิดเผยความเท็จของนาย Giampietro ด้านล่าง (ความผิดพลาดยังคงอยู่) ในขณะที่เธอหยุด 2015 และหยุดยั้งจดหมาย 9 พฤษภาคมของ Giampietro^th ตัวอักษรและจดหมายที่ตามมาทั้งหมดจาก Giampietro, Prause ไม่มีหลักฐานที่จะสนับสนุนข้อกล่าวหาที่สร้างขึ้นจากเหยื่อปลอม

Giampietro -“ ในที่สุดแม้จะได้รับคำเตือนจากที่ปรึกษาของ Dr. Prause ในปี 2015 แต่ Mr. Wilson ก็ยังคงระงับการโจมตีที่ไม่เป็นความจริงต่อ Dr. Prause เห็นได้ชัดว่าเขาเริ่มต้นด้วยความอาฆาตพยาบาทดร. สรรเสริญและคนอื่น ๆ ที่เธอเกี่ยวข้อง Prause มีเพียงชื่อเดียวเท่านั้นที่ปรากฏในเว็บไซต์ของ Wilson มากกว่า 4000 หน้าและมากกว่า 108,000 ครั้งด้วย ลิงค์ของเขาออนไลน์"

ทุกสิ่งที่ฉันได้บันทึกเกี่ยวกับ Prause เป็นความจริงและไม่มีสิ่งใดที่ทนายความของ Prause ในปี 2015 (pre-Giampietro) ถูกกล่าวหาใน C&D ของเขาว่าเป็นความจริง Prause กำลังโกหก อันดับแรกอย่างที่คุณเห็น จากการค้นหานี้ปรากฏชื่อของ Prause มีเพียง 110 หน้าจาก YBOP 13,000 หน้า - ไม่ใช่ 4,000 หน้า ตามที่ Prause ยืนยันอย่างไม่ถูกต้อง การกล่าวถึงเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นลิงก์ไปยังหน้าอื่น ๆ ที่มีคำวิจารณ์ของฉันและคนอื่น ๆ เกี่ยวกับเอกสารและบทความที่น่าสงสัยจำนวนมากของ Prause (ฉันตั้งใจจะทำลิงก์ภายในจำนวนมาก)

Prause ไม่ได้เป็นนักวิจัยเพียงคนเดียวที่ทำงานวิเคราะห์ ตัวอย่างเช่น YBOP มีการวิพากษ์วิจารณ์เอกสาร Josh Grubbs หลายฉบับซึ่งส่งผลให้ ชื่อของเขาปรากฏ 70 ครั้งในการค้นหา YBOP.

สำหรับคำกล่าวอ้างของเธอที่มีการพูดถึง "Prause" บน YBOP ถึง 108,000 ครั้งการโกหกนี้ถูกหักล้างไปแล้ว ในส่วนนี้.

Giampietro -“ ในขณะที่ข้อพิพาทเกี่ยวกับประเด็นผลประโยชน์สาธารณะเป็นเรื่องหนึ่ง แต่การตั้งข้อกล่าวหาที่เป็นเท็จและหมิ่นประมาทต่อ Dr. Prause นั้นไม่มีทางป้องกันได้ ในบรรดาข้อกล่าวหาเท็จที่วิลสันทำกับดร. พรูส ได้แก่ : เธอมีส่วนร่วมใน "การคุกคามทางไซเบอร์ที่ครอบงำและไม่หยุดยั้ง" ต่อวิลสัน "

ในความเป็นจริงเธอ is มีส่วนร่วมใน "การคุกคามทางไซเบอร์ที่ครอบงำและไม่ย่อท้อ" ต่อฉัน เอกสารที่กว้างขวาง: หน้า 1, หน้า 2, หน้า 3, หน้า 4, หน้า 5.

“ เธอบอกให้คนติดสื่อลามกไปเยี่ยมโสเภณี (ละเมิดจริยธรรม APA และกฎหมาย Calfornia)”

อุ่ย Prause ถูกจับได้ว่าโกหก ด้านล่างนี้เป็นภาพหน้าจอของคำตอบดั้งเดิมของ Prause ที่โพสต์เพื่อตอบคำถาม Quora นี้ (ตั้งแต่ Prause ได้ลบคำตอบของเธอ): ฉันจะเอาชนะการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองและ / หรือการติดสื่อลามกได้อย่างไร อะไรคือวิธีที่ดีที่สุด? ข้อเสนอแนะของ Prause ในการเยี่ยมชมโสเภณีอยู่ในย่อหน้าสุดท้าย:

เธอ“ ไม่เป็นมืออาชีพและผิดจรรยาบรรณ”

แน่นอนที่สุด นอกจากนี้ยังมีผู้ก่อกวนและซีเรียล

เธอถูกไล่ออกถูกยกเลิกและ / หรือตำหนิโดยมหาวิทยาลัยแห่งแคลิฟอร์เนีย

ไม่เคยพูดว่าเธอเป็น อย่างไรก็ตามยูซีแอลเอไม่ได้ต่อสัญญาของ Prause (ปลายปี 2014 หรือต้นปี 2015) ตรงนี้ด้วย Prause ก่อกวนและทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงเพื่อนร่วมงานของ UCLA Rory Reid (ดร. เรดยังอยู่ที่ UCLA) ฉันหวังว่าศาลจะตรวจสอบเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจริงโดยรอบการจากไปของยูซีแอลเอ Prause การล่วงละเมิด Rory Reid ของเธอและการคุกคามทางกฎหมายใด ๆ ที่ Prause มีต่อเจ้าหน้าที่ของ UCLA

เธอปลอมหรือใช้ข้อมูล "ปลอม" ในการศึกษาของเธอ

ไม่เคยพูดแบบนี้ อย่างไรก็ตามฉันและคนอื่น ๆ ได้ชี้ให้เห็นว่า เธอมีประวัติอันยาวนานในการทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับการค้นพบที่แท้จริงของการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับสื่อลามก

เธอได้รับเงินทุนหรือได้รับการสนับสนุนด้านสื่อลามกอนาจาร องค์กร

เธอเองมีส่วนร่วมในอุตสาหกรรมสื่อลามก

ไม่เคยพูดข้างต้น ตลกที่ Prause เรียกร้องสิ่งนี้มาหลายครั้งบน Twitter ในจดหมายหยุดและหยุดยั้งและในเอกสารศาล แต่เธอไม่สามารถให้ภาพหน้าจอของฉันที่พูดสิ่งเหล่านี้ได้

RE: Prause พยายามขโมย URL และเครื่องหมายการค้าของฉัน: รู้ว่าเธอจะแพ้คดีรัฐบาลกลาง (ซึ่งกำลังจะเดินหน้าต่อไป) นิโคล Prause ถอนตัวจากความพยายามที่ผิดกฎหมายในการหมอบในเครื่องหมายการค้าของฉัน YOURBRAINONPORN และ YOURBRAINONPORN.COM เมื่อวันที่ 18 ตุลาคม 2019 สำนักงานสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้าของสหรัฐอเมริกาได้ทำคำพิพากษาต่อ Prause (ผู้สมัคร):

YBOP ที่ถูกกฎหมาย เว็บไซต์นี้อยู่ภายใต้แบรนด์บริการและทรัพยากรของ บริษัท และดำเนินการตามขั้นตอนทางกฎหมายอย่างต่อเนื่องเพื่อจัดการกับกิจกรรมที่ละเมิดและไม่เป็นธรรมของ Nicole R. Prause และเจ้าของ URL เล็กน้อย แดเนียลเบอร์เจส.

PRAUSE: d 28 พฤษภาคม 2019 ฉันเรียก 9-1-1 เพราะฉันเชื่อว่าเซิร์ฟเวอร์กระบวนการพยายามให้บริการฉันด้วยคดีนี้เชื่อมต่อกับ Gary Wilson เมื่อรู้ว่าฮิลตันมีที่อยู่บ้านของฉันและสามารถบอกแกรี่วิลสันได้ว่าฉันอาศัยอยู่ที่ไหนฉันแจ้งให้ผู้จัดการอพาร์ทเมนต์ทราบในวันเดียวกับที่ฉันจะย้าย

ไม่มีหลักฐานจาก NP เหยื่อปลอมโดยผู้กระทำความผิด ตามที่อธิบายไว้ ในช่วงแนะนำฉันจำไม่ได้ว่าเคยอยู่ในลอสแองเจลิสตั้งแต่ฉันรู้จักดร. ปราส์ (2013) อีกครั้งเธอเริ่ม เผยแพร่การประดิษฐ์นี้ในเดือนกรกฎาคม 2013 (ไม่กี่วันหลังจากนั้น ฉันวิจารณ์การศึกษา EEG ของเธอ) ในปี 2019 ไดอาน่าเดวิสันได้กลายเป็นนักข่าวคนแรกที่สอบสวนการอ้างสิทธิ์ของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของ Prause ในระหว่างการติดต่อกับ Davison เป็นเวลากว่าหนึ่งสัปดาห์ Prause ไม่สามารถให้หลักฐานอื่นใดนอกเหนือจากรายงาน LAPD ที่ไร้สาระของ Prause ที่ฉันเข้าร่วมการประชุมที่เยอรมันซึ่ง Prause โกหกว่าอยากเข้าร่วม การเปิดเผยของ Davison: โพสต์พันปี เปิดเผย 'ใน Nicole Prause.

ไดอาน่าเดวิสันยังผลิตสิ่งนี้ วิดีโอ 6 นาที เกี่ยวกับเครื่องล่อเหยื่อปลอมของ Prause และคดีหมิ่นประมาทที่ยื่นฟ้องต่อ Prause เดวิสันใช้เวลาหนึ่งสัปดาห์เพื่อขอให้ Prause แสดงหลักฐานที่แท้จริงว่าเธอถูกคุกคามหรือถูกสะกดรอย Prause ไม่มีเลย:

เมื่อเดวิสันขอให้ Prause แสดงหลักฐานว่าเธอเป็นเหยื่อ Prause หยุดการสื่อสาร:

ประโยคเดียวของ Davison สรุปทั้งหน้านี้

PRAUSE: e. 13 มิถุนายน 2019 Wayne Giampetro, JD ได้ส่งจดหมายหยุดอีกฉบับและหยุดยั้งให้ Gary Gary หยุดการเรียกร้องการหมิ่นประมาทใหม่ของเขา

อีกคำหนึ่งที่สะกดชื่อทนายความของเธอ อีกครั้งที่ Prause แสดงการสื่อสารของเธอผิดเป็นสิ่งที่ไม่ถูกต้อง เช่นเดียวกับจดหมายฉบับที่ 9 พฤษภาคมของ Giampietroของเขา มิถุนายน^th จดหมาย คือ ไม่ จดหมายหยุดและหยุดยั้ง. มันมีคำขอตามปกติสำหรับฉันที่จะหยุดทำสิ่งที่ฉันยังไม่ได้ทำ อันที่จริงจดหมายของ Giampietro (เขียนโดย Prause อย่างชัดเจน) เป็นเพียงคำตอบที่ไม่ถูกต้องตามความเป็นจริงสำหรับทนายความของฉันในวันที่ 11 มิถุนายน^th จดหมายซึ่งทำซ้ำด้านล่าง (PDF ตัวอักษร 11 มิถุนายนของฉันถึง Prause).

-------

-----

Pเริ่มต้น: ฉ 21 มิถุนายน 2019 สหภาพเสรีภาพพลเรือนแห่งสหรัฐอเมริกาสั่งให้แกรี่วิลสันในจดหมายฉบับหนึ่งเพื่อหยุดการข่มขู่ตนเองและกลุ่มนักวิทยาศาสตร์และนักบำบัดด้วยการฟ้องร้องที่เป็นอันตรายและไม่มีมูลความจริง ดู ACLU สารบรรณแนบมาเป็นเอกสารแสดง 1 (P)

จดหมายที่เป็นปัญหาจาก ACLU แห่งแคลิฟอร์เนียตอนใต้ถึงทนายความของฉันไม่ได้กล่าวหาว่าฉันข่มขู่ใครหรือมีส่วนร่วมในการดำเนินคดีที่เป็นอันตรายและไม่มีมูล แต่ ACLU แห่งแคลิฟอร์เนียตอนใต้เพิกเฉยต่อเนื้อหาทั้งหมดของจดหมายหยุดและเลิกใช้ที่ทนายความของฉันส่งถึง Prause เพื่อเรียกร้องให้เธอหยุดละเมิดเครื่องหมายการค้าของฉันและถอนใบสมัคร USPTO ของเธอสำหรับพวกเขา แต่ ACLU ของแคลิฟอร์เนียตอนใต้กลับเลือกที่จะเลือกเชอร์รี่อย่างลึกลับและดำเนินการกับคำขอทิ้งดังต่อไปนี้ใน จดหมาย C&D ความยาว 8 หน้าซึ่งได้รับการยอมรับอย่างดีเกี่ยวกับปัญหาเครื่องหมายการค้า:

“ [r] efrain จากการดูหมิ่นและหมิ่นประมาทสมองของคุณบน PORN และผู้อำนวยการและเพื่อนร่วมงาน”

ACLU ระบุเฉพาะ # 8 ในรายการความต้องการ 8 รายการของฉัน - เพิกเฉยต่อสิ่งอื่นใดและจุดสำคัญหลักของจดหมาย C&D ของฉันคือเพื่อ:

ACLU แห่งแคลิฟอร์เนียตอนใต้อ้างว่าวลีนี้เข้าใจผิดว่าการเรียกร้องการหมิ่นประมาทจะไม่เกิดขึ้นและถามว่าทนายความของฉัน

“ โปรดงดเว้นความต้องการที่ไม่ได้รับการสนับสนุนและเข้าใจผิด”

จิตใจที่สมเหตุสมผลอาจแตกต่างกันไปว่าการร้องขอให้ละเว้นจากการดูหมิ่นและการหมิ่นประมาทนั้นมีการเข้าใจผิดหรือไม่ได้รับการสนับสนุนและ คุณสามารถอ่านคำตอบของฉันต่อ ACLU ของ Southern California ด้านล่างและใน PDF นี้: จดหมาย Gary Wilson ถึง SoCal ACLU 6/23/19

อย่างไรก็ตามข้อเรียกร้องที่เกี่ยวข้องกับเครื่องหมายการค้าในจดหมายหยุดและเลิกใช้นั้นได้รับการยอมรับอย่างดีและเป็นเรื่องที่น่างงงวยที่ ACLU แห่งแคลิฟอร์เนียตอนใต้เพิกเฉยต่อสิ่งเหล่านี้ทั้งหมดในการตอบสนองที่แคบลงอย่างระมัดระวัง นับตั้งแต่นั้น Prause ได้โพสต์การตอบสนอง ACLU ที่แคบอย่างแปลกประหลาดซ้ำแล้วซ้ำเล่าบนโซเชียลมีเดียในบางกรณีพร้อมกับการอ้างสิทธิ์ที่ไม่ได้รับการสนับสนุนว่า ACLU เป็นตัวแทนของเธอ

ด้วยการสร้างเครื่องมือประชาสัมพันธ์นี้สำหรับ Prause ซึ่งไม่สามารถอธิบายหลักฐานการละเมิดเครื่องหมายการค้าได้อย่างมากมาย ACLU แห่งแคลิฟอร์เนียตอนใต้ได้อธิบายถึงน้ำหนักของความพยายามของ Prause ในการยับยั้ง my การพูดฟรีผ่านแอปพลิเคชั่นที่ไม่อาจปฏิเสธได้ของเธอสำหรับเครื่องหมายการค้าของฉัน (รวมถึงเครื่องหมายการค้าสำหรับ URL จริงของฉัน) และการจัดการที่ชัดเจนของเธอทั้งเว็บไซต์ที่ละเมิดเครื่องหมายการค้าของฉันและบัญชีสื่อสังคมออนไลน์ที่เกี่ยวข้อง บัญชี Twitter นี้ (@BrainOnPorn) เป็นประจำ ทำให้ฉันเสียชื่อเสียง และหลาย ๆ บุคคลอื่น ๆ Prause ไม่เห็นด้วยกับใคร

มิถุนายน 24, 2019
Hector Villagra ผู้อำนวยการบริหาร
Peter Eliasberg หัวหน้าที่ปรึกษา
ACLU แห่งแคลิฟอร์เนียตอนใต้
1313 W 8th St #200
Los Angeles, CA ฮิต
เรื่องการจัดสรรทรัพยากร ACLU ไม่ถูกต้อง
เรียนคุณวิลลาราชและนายอีเลียสเบิร์ก
ฉันชื่อ Gary Wilson ตั้งแต่พฤศจิกายน 2010 ฉันได้ดำเนินการเว็บไซต์ยอดนิยมที่เรียกว่า YourBrainOnPorn.com. ฉันยังเป็นผู้เขียนหนังสือที่อ่านอย่างกว้างขวางเรื่อง สมองของคุณเกี่ยวกับภาพโป๊. เว็บไซต์และหนังสือตรวจสอบงานวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในปัจจุบันเกี่ยวกับผลกระทบของสื่อลามกที่มีต่อสมองมนุษย์ มุมมองของพวกเขาคือสื่อลามกออนไลน์สามารถส่งเสริมความผิดปกติทางเพศและการติดยาเสพติด แต่แน่นอนว่าเนื้อหาการวิจัยที่ครอบคลุมที่พวกเขาพูดถึงนั้นเป็นของตัวเอง
เมื่อเร็ว ๆ นี้กลุ่มของ“ ผู้เชี่ยวชาญ” ประกาศตัวเองอย่างจริงจังที่โต้เถียงอย่างรุนแรงว่าภาพลามกอนาจารมีผลกระทบทางจิตวิทยาทางสรีรวิทยาหรือระบบประสาทที่เป็นอันตรายเปิดตัวเว็บไซต์ที่เรียกว่า RealYourBrainonPorn.com เว็บไซต์คือ ออกแบบและวางตลาด ในลักษณะที่สร้างความสับสนให้กับประชาชนโดยเฉพาะอย่างยิ่งใครก็ตามที่ค้นหาเว็บไซต์ของฉันด้วยชื่อ มันไปไกลเท่าที่จะออก กดปล่อย โน้มน้าวการเปิดตัวด้วย dateline จากบ้านเกิดของฉันของ Ashland, Oregon, สัมผัสที่น่าขนลุกโดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่ว่ามันหรือ "ผู้เชี่ยวชาญ" ของมันมีการเชื่อมต่อกับ Ashland
ฉันไม่มีปัญหากับผู้คนที่โต้แย้งและถกเถียงเกี่ยวกับการวิจัยที่ไฮไลต์เว็บไซต์ของฉันหรือความคิดเห็นที่ฉันและคนอื่น ๆ แสดงไว้ อย่างไรก็ตามฉันมีปัญหากับผู้คนที่ใช้เครื่องหมายที่คล้ายกันอย่างสับสนในการปรับมูลค่าของทรัพย์สินทางปัญญาที่ฉันใช้เวลาพัฒนามาหลายปี นั่นคือเหตุผลที่ทนายความของฉันส่งจดหมายหยุดและยกเลิกจดหมายถึงผู้ที่ดูเหมือนจะอยู่เบื้องหลัง RealYourBrainonPorn.com ในวันที่ 1 พฤษภาคม 2019 ("C&D") สำเนา C&D รวมอยู่ในจดหมายฉบับนี้ (เอกสารแนบตามคำขอ)
เมื่อสัปดาห์ที่แล้วฉันประหลาดใจอย่างยิ่งที่ทนายความของฉันได้รับจดหมายจาก Mr. Eliasberg เกี่ยวกับ ACLU ซึ่งมีคำติชมเกี่ยวกับข้อเรียกร้องที่เกิดขึ้นใน C&D ว่า“ RealYourBrainOnPorn” และ“ ผู้เชี่ยวชาญ” ที่เกี่ยวข้องโดยละเว้นจากการหมิ่นประมาทและดูหมิ่นฉันและเว็บไซต์ของฉัน หลังจากนั้นไม่นานบุคคลที่มีชื่อเสียงที่สุดคนหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับ“ RealBrainOnPorn” ได้เข้าสู่โซเชียลมีเดีย (1, 2, 3, 4) and Scribd การโน้มน้าว“ การมีส่วนร่วม” ของ ACLU ใน“ คดี” ของเธอ
ผมไม่ใช่ทนายความ ฉันจะไม่พยายามตอบสนองต่อการตอบสนองต่อ C&D ของ Mr. Eliasberg อย่างละเอียดถี่ถ้วนแม้ว่าจะเน้นแคบ ๆ ก็ตาม (แต่โปรดทราบว่าบุคคลเดียวกับที่เฉลิมฉลอง“ การมีส่วนร่วม” ของ ACLU มี ทำข้อความหมิ่นประมาทมากมายเกี่ยวกับฉันเป็นการส่วนตัว - รวมถึงสิ่งที่ฉันทำกับ "ภัยคุกคามความตาย" ต่อเธอและ "สะกดรอย" เธอ - ไม่มีความจริงจากระยะไกล บุคคลเดียวกันนั้นเป็นจำเลยในคดีหมิ่นประมาทด้วยในปัจจุบัน รอการอนุมัติในเท็กซัส กล่าวหาพฤติกรรมที่ชั่วร้ายในทำนองเดียวกัน)
แต่ฉันต้องการแสดงความผิดหวังอย่างสุดซึ้งที่องค์กรของคุณเลือกที่จะลุยเข้าไปในเรื่องทรัพย์สินทางปัญญาที่ตรงไปตรงมา การปกป้องเครื่องหมายการค้าของฉันจะเป็นการดูถูกคำพูดได้อย่างไร องค์กรของคุณจะทิ้งน้ำหนักและชื่อเสียงไว้เบื้องหลังใครสักคนที่ไม่เห็นด้วยกับเนื้อหาของเรื่องราวใน The Los Angeles Times หรือไม่ตีพิมพ์หนังสือพิมพ์ (ไม่ใช่ล้อเลียน) ที่เรียกว่า“ The Real Los Angeles Times” ซึ่งมีโลโก้และเว็บที่คล้ายคลึงกันอย่างสับสน ที่อยู่ที่ออกข่าวประชาสัมพันธ์จาก El Segundo และทำแปลกประหลาดข้อกล่าวหาเท็จเกี่ยวกับนอร์แมน Pearstine?
ฉันเป็นผู้สนับสนุนที่แข็งแกร่งในภารกิจสาธารณะของคุณ เสรีภาพในการพูดและการแสดงออกมีความสำคัญต่อฉัน ฉันใช้งานเว็บไซต์ของตัวเองเป็นส่วนใหญ่จากกระเป๋าของตัวเอง มุมมองของฉันไม่ได้รับความนิยมเสมอ ฉันตกอยู่ภายใต้การโจมตีที่รุนแรงผิดพลาดและบ่อยครั้งที่อุกอาจการโจมตีส่วนตัวจากกลุ่มผลประโยชน์ที่จัดระเบียบ (และอย่างน้อยหลาย ๆ คนที่เกี่ยวข้องกับ
หากมีสิ่งใดฉันจะจินตนาการว่า ACLU แห่งแคลิฟอร์เนียตอนใต้จะเป็นพันธมิตรในการปกป้องสิทธิ์ของฉันในการพูดในหัวข้อที่ฉันเชื่อว่ามีความสำคัญต่อสาธารณะอย่างมาก ฉันไม่เคยคาดหวังว่าองค์กรของคุณจะเข้าแถวด้านข้างของกลุ่มที่มีภารกิจคือการปิดเสียงของฉันด้วยสิ่งอื่น ๆ ที่พยายามทำให้สับสนในที่สาธารณะเกี่ยวกับผู้ที่กำลังพูดอยู่
ในการปิดฉันขอให้คุณชี้แจง: เป็น ACLU ของ Southern California ให้เป็นตัวแทนทางกฎหมายหรือเชื่อมโยงตัวเองกับเว็บไซต์ที่เรียกว่า "RealBrainOnPorn" และ / หรือ "ผู้เชี่ยวชาญ" ที่ให้ยืมชื่อของพวกเขา? ถ้าเป็นเช่นนั้น ถ้าไม่เช่นนั้นความตั้งใจของ ACLU ที่นี่คืออะไร? ฉันหวังเป็นอย่างยิ่งว่าจะไม่ใช้ทรัพยากรที่มีค่าของมันซึ่งสนับสนุนความพยายามในการใช้ทรัพย์สินทางปัญญาของฉันในทางที่ผิดเพื่อขัดขวางสิทธิ์ในการพูดของฉัน
ฉันรอการตอบกลับของคุณ
ขอแสดงความนับถือ,
Gary Wilson
cc: David Rogers กรรมการบริหาร
ACLU แห่งโอเรกอน
PO Box 40585
พอร์ตแลนด์หรือ 97240

ฉันไม่เคยได้รับคำตอบจาก ACLU ที่ชัดเจนถึงบทบาทของเรื่องนี้

ที่กล่าวว่า RealYourBrainonPorn Twitter (น่าจะจัดการโดย Prause) ยังคงบิดเบือนความจริงและทำให้เป็นอาวุธของจดหมาย ACLU Prause / RealYBOP สร้างข่าวประชาสัมพันธ์โพสต์มัน (และเปลี่ยนรูปแบบมันอย่างผิด ๆ ) ในเว็บไซต์เอกสาร:

RealYBOP ได้วางตัวอักษร ACLU ไว้ในเว็บไซต์ด้วย:

ในความเป็นจริงการเป็น cyberstalker ที่ครอบงำจิตใจ RealYBOP (ดูเหมือนจะจัดการโดย Prause) ทวีตตัวอักษร ACLU:

RealYBOP (Prause?) มักจะเข้าสู่กระทู้ที่ฉันทวีตหรือที่ที่มีการพูดถึง YBOP โดยทวีตตัวอักษร ACLU (บิดเบือนความจริงเสมอว่ามันระบุอะไร) RealYBOP (Prause?) มักจะบล็อกบัญชี Twitter จากนั้นทวีตในบัญชีโดยหวังว่าเจ้าของบัญชีจะไม่คาดหวังกิจกรรมที่เป็นอันตรายของเธอเหมือนที่เธอทำกับฉันและคนอื่น ๆ ที่นี่:

RealYBOP (Prause?) มักจะติดแท็กคนที่ฉันรู้จักการเพิ่มการคุกคามของเธอ (SASH, John Foubert, Gail Dines) ในทวีตที่น่าขยะแขยงนี้ Prause ทวีคูณการหมิ่นประมาทหลายครั้ง ต่อ se:

นี่คือ RYBOP (Prause?) ที่โกหกในทวีตโดยอ้างว่าฉันแพ้คดีกับเธอหรือ RealYBOP หลายคดี ความจริง: ฉันยังไม่ได้ฟ้องคดีกับใคร

RealYBOP (นามแฝง Prause ที่ชัดเจน) มักรวมตัวอักษร ACLU เข้ากับการตัดสินใจของ WIPO ในทวีตเหล่านี้ฉัน "เลวทรามต่อนักวิทยาศาสตร์" ที่พยายามปกป้องเครื่องหมายการค้าของฉัน:

เพียงรสชาติของไซเบอร์ทอล์คเกอร์ตัวจริง Prause การต่อสู้ทางกฎหมายสำหรับเครื่องหมายการค้าของฉันและการบังคับใช้ยังคงดำเนินต่อไป

PRAUSE: g. 1 กรกฎาคม 2019 1 ย้ายบ้านของฉันอีกครั้งเพราะกลัวการสะกดรอยตามของ Wilson เพราะ Donald Hilton ซึ่งทำงานกับ Wilson มีที่อยู่บ้านของฉัน

ไม่มีหลักฐานจาก NP เหยื่อเครื่องดูดควันและนิทานสูงขึ้นโดยนักกลั่นแกล้ง, ผู้ทำลายชื่อเสียง, ไซเบอร์แท็กเกอร์, Nicole Prause

บันทึก (สิงหาคม, 2020). Prause ฟ้องล้มละลายเพื่อพยายามที่จะ: 1) ออกจากการจ่ายเงินในสิ่งที่กฎหมายบอกว่าเธอเป็นหนี้ฉัน (ค่าทนายความ) สำหรับการสูญเสียชุด SLAPP และ 2) หลบเลี่ยงคดีหมิ่นประมาท 3 คดีที่ยื่นฟ้องเธอ (Don Hilton, อเล็กซ์โรดส์, แอรอนมินค). ในการยื่นฟ้องล้มละลายของเธอ เธอกล่าวภายใต้บทลงโทษของการให้การเท็จว่าเธอยังคงอยู่ในสถานที่เดียวเป็นเวลา 3 ปีที่ผ่านมา

เทพปกรณัมที่สร้างขึ้นอย่างพิถีพิถันของเธอที่เคลื่อนไหวไปมาอย่างสิ้นหวังอยู่เสมอเนื่องจาก "การสะกดรอย" แตกเป็นชิ้นเล็กชิ้นน้อย

อัปเดต # 2 (สิงหาคม 2020): คำตัดสินของศาลเปิดเผยว่า Nicole Prause เป็นผู้กระทำความผิดไม่ใช่เหยื่อ. ในเดือนมีนาคมปี 2020 Prause ได้ขอคำสั่งห้ามชั่วคราว (TRO) ต่อฉันโดยใช้ "หลักฐาน" ที่ประดิษฐ์ขึ้นและคำโกหกตามปกติของเธอ (กล่าวหาว่าฉันสะกดรอยตาม) ในคำขอของ Prause สำหรับคำสั่งห้ามเธอให้การเท็จโดยบอกว่าฉันโพสต์ที่อยู่ของเธอใน YBOP และ Twitter (การเบิกความเท็จไม่ใช่เรื่องใหม่สำหรับ Prause). ฉันยื่นฟ้องต่อต้าน SLAPP ต่อ Prause เนื่องจากใช้ระบบกฎหมายในทางที่ผิด (TRO) เพื่อปิดปากและคุกคามฉัน เมื่อวันที่ 6 สิงหาคมศาลสูงลอสแองเจลิสเคาน์ตี้ตัดสินว่า Prause พยายามขอคำสั่งยับยั้งฉัน ก่อให้เกิด“ การฟ้องร้องเชิงกลยุทธ์ต่อการมีส่วนร่วมของประชาชน” ที่ไม่สำคัญและผิดกฎหมาย (โดยทั่วไปเรียกว่า“ SLAPP suit”). Prause โกหกตลอด TRO ที่หลอกลวงของเธอให้ ไม่มีหลักฐานที่พิสูจน์ได้ เพื่อสนับสนุนเธอ การเรียกร้องของชาวต่างชาติ ที่ฉันสะกดรอยตามหรือรังควานเธอ ในสาระสำคัญศาลพบว่า Prause ใช้กระบวนการสั่งการอย่างไม่เหมาะสมเพื่อกลั่นแกล้งฉันให้เงียบและตัดสิทธิในการพูดโดยเสรี ตามกฎหมายคำตัดสินของ SLAPP บังคับให้ Prause ต้องจ่ายค่าธรรมเนียมทนายความของฉัน

PRAUSE: h 4 กรกฎาคม 2019 Wilson และ Robinson ได้รับบริการทางกฎหมายสำหรับจดหมาย Cease and Desist ของ Mr. Giampetro ที่บ้านของพวกเขาใน Ashland, OR โปรดดูการให้บริการการหยุดและการยกเลิกที่แนบมานี้เป็นเอกสารแนบ 1 (Q)

Prause เพิ่มการสะกดรอยตามและการคุกคามของเธอด้วยการส่งจดหมายปลอมและหยุดยั้งจดหมายถึงบ้านของฉันเวลาประมาณ 10 น. (ทำซ้ำด้านล่าง) เนื่องจาก Prause ไม่ได้ยื่นจดหมายฉบับนี้พร้อมกับการบิดเบือนความจริงของเธอฉันจึงให้ไว้ด้านล่าง

ทนายความของ Prause ระบุว่าฉันยังคงตั้งข้อกล่าวหาข้อความและสิ่งตีพิมพ์ที่เป็นเท็จ แต่เขาก็ไม่ได้ยกตัวอย่างเพียงเรื่องเดียว Giampietro กล่าวพาดพิงถึง“โพสต์ใหม่แปดโพสต์โจมตีและทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง Dr. Prause” ยังไม่มีลิงก์หรือภาพหน้าจอ Standard Giampierto / Prause อย่างไรก็ตามฉันคิดว่า Prause รู้สึกเสียใจที่ฉัน debunked เธอที่ไม่ถูกต้องตามความเป็นจริงวันที่ 2 กรกฎาคม สัตว์ทุกวัน บทความในทวีตชุดนี้:

1 / เปิดตัวบทความ Daily Beast ใหม่ "Porn ไม่ได้ทำลายอวัยวะเพศของคุณ" (โดย RealYBOP "ผู้เชี่ยวชาญ" Nicole Prause): https://t.co/mRYk7kRrXw
ลิงก์ไปยังการวิจัยของ RealYBOP และระบุอย่างไม่ถูกต้องว่าห้องปฏิบัติการ 7 แห่งไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างการใช้สื่อลามกและ ED
debunked ที่นี่: https://t.co/0oSsPrE5xK
- สมองของคุณเกี่ยวกับสื่อลามก (@YourBrainOnPorn) กรกฎาคม 2, 2019

ฉันยังบอกเมื่อวันที่ 4 กรกฎาคม 2019 ว่า“Dr. Prause มาถึงจุดสิ้นสุดของความอดทนของเธอกับ Mr. Wilson แล้ว” ภัยคุกคามเหล่านี้ไม่เพียง แต่ไม่มีมูลความจริง แต่ยังว่างเปล่า ไม่เพียง แต่ข้างต้น หัวข้อ Twitter ยังคงอยู่ฉันได้เพิ่มหัวข้อใหม่ 30 รายการลงใน Prause หน้า # 2และ Prause หน้า # 3และหน้าเว็บที่กว้างขวางเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงการหมิ่นประมาทและการติดตามทางไซเบอร์ที่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ของ Prause:

การหลอกลวงของ Prause หยุดและยกเลิกจดหมาย

เราเลือกที่จะไม่สนใจภัยคุกคามที่ไม่ได้รับการสนับสนุนดังกล่าว

PRAUSE: I. 18 กรกฎาคม 2019. วิลสันยื่นเรื่องร้องเรียนเกี่ยวกับองค์กรทรัพย์สินทางปัญญาโลกกับฉันสำหรับเว็บไซต์ที่เขารู้ว่าฉันไม่ได้เป็นเจ้าของกำหนดให้ฉันต้องจ้างทนายความอีกครั้งเพื่อพิสูจน์ว่าฉันไม่ได้เป็นเจ้าของเว็บไซต์

ทนายความของฉันยื่นเรื่องร้องเรียนเพื่อขอให้ WIPO ดำเนินการตรวจสอบด้านการดูแลเกี่ยวกับการใช้เครื่องหมายการค้าของฉันในทางที่ผิดอย่างชัดเจน www.realyourbrainonporn.com. การร้องเรียนในขั้นต้นมีชื่อว่า Nicole Prause เท่านั้น นี่เป็นความรู้สึกที่สมบูรณ์แบบเนื่องจาก Prause (1) ถูกก่อกวนการโจมตีทางไซเบอร์และทำให้เสียชื่อเสียงเป็นเวลาหลายปี (2) คือ เห็นได้ชัดว่าอยู่เบื้องหลังบัญชี RealYBOP Twitter และ บัญชี Reddit, (3) ชัดเจนว่าเป็นผู้สร้าง หน้าการวิจัยที่เรียกว่า RealYBOP และ (4) เพิ่งมี ยื่นใบสมัครเครื่องหมายการค้าเพื่อรับ YourBrainOnPorn และ YourBrainOnPorn.com:

ทนายความของฉันชื่อ Prause เพียงลำพังในขั้นต้นเนื่องจากปรากฏว่าเธอจัดการไซต์โดยไม่คำนึงถึงเจ้าของบันทึก ตัวอย่างเช่นมีการติดต่อจากบางส่วนของ “ ผู้เชี่ยวชาญ” ชื่อเมื่อ www.realyourbrainonporn.com ว่าพวกเขามองไปที่ Prause ไม่ใช่ประชากรเพื่อลบข้อมูลเกี่ยวกับพวกเขาออกจากไซต์ (ตอบกลับ ทนายความของฉันหยุดและยกเลิกจดหมายถึงผู้เชี่ยวชาญ) จากผู้เชี่ยวชาญ RealYBOP Alan Mckee:

จากอดีตเพื่อนร่วมงานมหาวิทยาลัยอินดีแอนาและ ผู้เขียนร่วม, ปีเตอร์ฟินน์:

ในความเป็นจริงไม่มีผู้เชี่ยวชาญคนใดคนหนึ่งกล่าวถึงการมีส่วนร่วมของ Daniel Burgess ในการตอบสนองต่อจดหมายหยุดและหยุดที่พวกเขาได้รับ

WIPO ตอบข้อร้องเรียนเบื้องต้นซึ่งอันที่จริงแล้ว แดเนียลเบอร์เจส เป็นเจ้าของไซต์ของเร็กคอร์ด ดังนั้น Burgess จึงถูกเพิ่มเข้าไปในการร้องเรียนที่แก้ไข: การร้องเรียน WIPO ที่แก้ไขครั้งสุดท้าย: Gary Wilson v. Burgess และ Prause (RealYourBrainOnPorn) สนับสนุนการจัดแสดง:

ในความผิดหวังอย่างมาก การตัดสินใจของ WIPO อนุญาโตตุลาการยังเห็นว่า Prause เป็นพรรค:“คณะผู้วิจัยพบหลักฐานจำนวนมากว่า Mr. Burgess, Dr. Prause และ Liberos LLC มีส่วนร่วมในการควบคุมเว็บไซต์ข้อความที่ตัดตอนมาจากความคิดเห็น WIPO:

คำร้องเรียนที่แก้ไขเพิ่มเติมนี้ยังระบุว่าดร. Nicole Prause และ Liberos LLC เป็นผู้ตอบแบบสอบถาม พวกเขาจะไม่ปรากฏในฐานข้อมูล WhoIs ของนายทะเบียนที่เกี่ยวข้องกับชื่อโดเมน แต่มีเหตุผลที่เชื่อได้ว่าดร. Prause เป็นผู้นำใน "กลุ่มนักจิตวิทยาและนักวิทยาศาสตร์" ที่รับผิดชอบเว็บไซต์ของผู้ตอบแบบสอบถาม คำตอบ เธอเป็นผู้เชี่ยวชาญอันดับสองในเว็บไซต์โดยแสดงความร่วมมือว่า“ Liberos” ผู้เชี่ยวชาญสองคนที่ตอบจดหมายเรียกร้องของผู้ร้องเรียนกล่าวว่าพวกเขาเข้าร่วมตามคำเชิญของเธอ สำนักงานกฎหมายที่ตอบสนองในนามของเธอต่อจดหมายเรียกร้องของผู้ร้องเรียนเป็นสำนักงานกฎหมายเดียวกันกับตัวแทนผู้ถูกร้องในการดำเนินการนี้ Dr. Prause“ DBA Liberos LLC” ยื่นขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของสหรัฐอเมริกาในสมองของคุณ ฐานข้อมูลออนไลน์ของรัฐมนตรีต่างประเทศแคลิฟอร์เนียแสดงให้เห็นว่า Liberos LLC เป็น บริษัท รับผิด จำกัด ของแคลิฟอร์เนียซึ่ง Nicole Prause เป็นตัวแทนจดทะเบียน
คณะผู้พิจารณาพบหลักฐานที่สำคัญว่า Mr. Burgess, Dr. Prause และ Liberos LLC มีส่วนร่วมในการควบคุมเว็บไซต์ที่เกี่ยวข้องกับชื่อโดเมนรวมถึงผลประโยชน์ร่วมกันในการดำเนินการนี้และไม่มีการแสดงอคติต่อเนื้อหา พวกเขาในกรณีที่ดำเนินการต่อกับดร. Prause และ Liberos LLC เป็นชื่อผู้ตอบ ดู ภาพรวม WIPO ของมุมมองแผง WIPO สำหรับคำถาม UDRP ที่เลือกรุ่นที่สาม (“ WIPO ภาพรวม 3.0”) ส่วน 4.11.2.
ดังนั้นคณะผู้พิจารณาอนุญาตให้มีการร้องเรียนกับผู้ตอบหลายคนตามสไตล์ในคำบรรยายใต้ภาพด้านบนและอ้างถึงฝ่ายเหล่านี้รวมกันในภายหลังว่าเป็น "ผู้ตอบ"

ตามที่อนุญาโตตุลาการระบุว่าทั้ง Prause และ Burgess เป็นตัวแทนของทนายความของ Prause Wayne B. Giampietro จาก Poltrock & Giampietro หาก Prause ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องใน www.realyourbrainonporn.comเหตุใดทนายความของเธอ (ซึ่งยังคงเป็นตัวแทนของเธอต่อเนื่องจากการละเมิดเครื่องหมายการค้าของเธอ) จึงเป็นตัวแทนของ Daniel Burgess ด้วย

อนึ่งก่อนที่จะมีข้อพิพาทนี้ Giampietro เป็นตัวแทนฝ่ายที่เกี่ยวข้อง Backpage (ตลาดออนไลน์ที่ปิดตัวลงสำหรับผู้เยาว์การค้ามนุษย์) Backpage.com ถูกปิดโดยรัฐบาลกลาง“ สำหรับการอำนวยความสะดวกโดยเจตนาในการค้ามนุษย์และการค้าประเวณี” (ดูสิ่งนี้ ประเทศสหรัฐอเมริกาวันนี้ บทความ: ข้อกล่าวหา 93 ครั้งในข้อหาการค้ามนุษย์ที่เปิดเผยต่อสาธารณะ Backpage ผู้ก่อตั้ง) คำฟ้องเรียกเก็บเงิน Backpage เจ้าของร่วมกับคนอื่น ๆ สมคบคิดที่จะอำนวยความสะดวกในการกระทำความผิดเกี่ยวกับการค้าประเวณีผ่านทางเว็บไซต์และยืนยันว่าผู้ถูกค้ามนุษย์นั้นรวมถึงเด็กหญิงวัยรุ่นด้วย สำหรับรายละเอียดเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของ Giampietro ดู - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. ในเหตุการณ์ที่แปลก ๆ แบ็คเพจ.คอม สินทรัพย์ถูกยึดครองโดยรัฐแอริโซนา ด้วยคำแนะนำของ Prause Wayne B. Giampietro LLC แสดงรายการเป็นริบ $ 100,000.

Prause ได้ใช้อาวุธในการตัดสินใจของ WIPO ผ่านการแถลงข่าวและทวีตลิงค์ไปยังหน้า WIPO ราวกับว่ามันทำให้เธอแปลกใจ (PDF 45 หน้าของทวีต“ WIPO” โดย RealYourBrainOnPorn & Prause)

PRAUSE: j. 30 กรกฎาคม 2019 วิลสันพูดนานกว่าหนึ่งชั่วโมงในรายการต่อต้านสื่อลามกเกี่ยวกับคดีนี้ (https://www.youtube.com/watch?v=OmjgpuOmunw) วิลสันกล่าวถึงเพื่อนร่วมงานและตัวฉันว่า“ฉันหวังว่าพวกเขาจะเฝ้าดู ... เพราะพวกเขาจะไม่หยุดฉัน"ฉันรายงานการคุกคามของเขาต่อนักสืบ LAPD ที่ตรวจสอบการคุกคามการเสียชีวิตทางอาญาและอัยการลอสแองเจลิส

ไม่มีหลักฐานจาก NP เธออ้างว่าได้ยื่นรายงานตำรวจ แต่ไม่สามารถส่งสำเนาได้ (ถ้าเธอทำอย่างนั้นตำรวจก็เพิกเฉยต่อเธออย่างที่ไม่มีใครเคยติดต่อฉัน) ถ้า Prause แจ้งฉันต่อตำรวจเพื่อพูดเรื่องนี้ฉันจะแจ้งให้เธอทราบถึง LADP เพื่อยื่นรายงานตำรวจปลอม ความเท็จมากมายโดย Prause:

Prause ยังคงอ้างถึงการร้องเรียนของฝ่ายบริหาร WIPO เป็นคดีความ มันไม่ใช่คดีความ มีจุดประสงค์เพื่อพยายามทำให้คดีไม่จำเป็น (ทวีต "WIPO" PDF 45 หน้าโดย RealYourBrainOnPorn & Prause).
พ็อดคาสท์ที่มี Mark Queppet ไม่ใช่ ทั้งหมด เกี่ยวกับ กรณีการละเมิดเครื่องหมายการค้า และ กรณีนั่งยองเครื่องหมายการค้า ครึ่งแรกของการแสดงเกี่ยวข้องกับการติดสื่อลามกและผลของการใช้สื่อลามก ในช่วงครึ่งหลังเท่านั้นที่เราเข้าสู่ RealYBOP, Prause และเพื่อนสนิทของเธอรังควานและใส่ร้ายป้ายสีฉันและคนอื่น ๆ และ Prause พยายามขโมยเครื่องหมายการค้าของฉัน
Prause จงใจละเว้นบริบทของฉันที่ระบุว่า "พวกเขาจะไม่มีวันหยุดฉัน" ไม่น่าแปลกใจที่บริบทดังกล่าวคือแคมเปญการล่วงละเมิด 7 ปีของ Prause อย่างไม่หยุดยั้งการคุกคามทางไซเบอร์และการหมิ่นประมาทตลอดจนความพยายามที่เธอจะขโมยเครื่องหมายการค้าและ URL ของฉัน

ส่วน "ฉันหวังว่าพวกเขาจะเฝ้าดู ... เพราะพวกเขาจะไม่มีวันหยุดฉัน“ ฟังด้วยตัวคุณเอง การสนทนาของเราเกี่ยวกับการล่วงละเมิดและการหมิ่นประมาท เริ่มต้นที่ 28:20. “พวกเขาจะไม่หยุดฉัน” เกิดขึ้นจาก 40:43 ถึง 42:00 น. Transcript:

แกรี่: [สื่อลามก "ผู้เชี่ยวชาญ" ที่ RYBOP ไม่เคยทำการศึกษาหลักฐานหรือเนื้อหาของข้อโต้แย้งของฉันและการศึกษาอ้างบนเว็บไซต์ของฉัน]
แต่เนื่องจากพวกเขาทำไม่ได้พวกเขาจึงมีส่วนร่วมในการหมิ่นประมาทการโจมตีส่วนตัวและเบื้องหลังการรายงานของผู้คนต่อคณะกรรมการของรัฐเพื่อทำให้พวกเขาหวาดกลัวและทำให้พวกเขาเงียบลง
แต่ พวกเขาจะไม่หยุดฉัน. พวกเขาไม่ได้ปิดฉันลง และพวกเขาจะไม่ปิดปากฉัน การโจมตีของพวกเขาทำให้ฉันต้องการที่จะไปให้หนักขึ้น
ดังนั้นถ้าคุณกำลังฟังสิ่งนี้อยู่และคุณคิดว่าคุณกำลังจะหยุดฉัน คุณคิดว่าคุณจะใช้เว็บไซต์ของฉัน มันไม่ได้เกิดขึ้นเพื่อน มันไม่ได้เกิดขึ้น
ทำเครื่องหมาย: ฉันดีใจมากที่ได้ยินเช่นนั้นเพราะมันเป็นความเจ็บปวดครั้งใหญ่ในก้นที่พวกเขาทำให้คุณผ่านและฉันรู้ว่า….
แกรี่: ใช่และมันมีราคาแพง เราต้องมีทนายความ แต่เราจะจ่ายค่าทนายความ และถ้าจำเป็นเราจะจ่ายทนายให้เหมาะสมกับการหมิ่นประมาท พวกเราจะไม่ถูกข่มขู่โดยกลุ่มนี้

PRAUSE: l 24 สิงหาคม 2019 Wilson ส่งคำตอบของ Hilton ต่อศาลนี้ให้ Google Scholar จัดทำดัชนี ดูเอกสาร Google Scholar ที่แนบมาในรูปแบบที่ 1 (R) Google scholar เป็นแหล่งข้อมูลหลักที่นักวิทยาศาสตร์ใช้เพื่อค้นหาบทความที่มีการตรวจสอบโดยเพื่อน ไม่จัดทำดัชนี pdf จากเว็บไซต์เว้นแต่จะถูกส่งเพื่อจัดทำดัชนี ซึ่งหมายความว่านักวิทยาศาสตร์ที่ใช้แหล่งข้อมูลนี้เพื่อค้นหางานวิจัยที่ฉันได้ดำเนินการจะพบว่าการยื่นฟ้องศาลหมิ่นประมาทนี้แทน ลิงก์จะถูกส่งทางอีเมลไปยังผู้คนหลายพันคนหากไม่ใช่หลายล้านคนที่สมัครรับการแจ้งเตือนจาก Google Scholar

ไม่มีหลักฐานจาก NP ภาพหน้าจอของเธอในคดีฮิลตันเกี่ยวกับนักวิชาการของ Google ไม่ได้พิสูจน์อะไร บางทีเธออาจโพสต์ไว้ใน Google Scholar ด้วยตัวเองเพราะเธอเป็นคนแรกที่รายงานการปรากฏตัวที่นั่น. อีกตัวอย่างหนึ่งของ Prause ที่หลอกลวงตัวเองและพูดซ้ำตัวเองเนื่องจากคำโกหกนี้ถูกกล่าวถึงในหัวข้อก่อนหน้า

ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้เอกสารของศาลทั้งหมดมีให้ทางออนไลน์ผ่าน PACER ที่ลิงค์นี้ - https://www.pacermonitor.com/case/28807982/Hilton_v_Prause_et_al

อีกครั้งที่ฉันไม่ได้ส่งคำตอบของ Hilton ให้ Google Scholar จัดทำดัชนี ฉันไม่รู้จักแม้แต่อย่างเดียว ได้ ส่งลิงค์ไปที่ Google Scholar (หากเป็นจริงจริง) โดยวิธีการที่ Google Scholar ค้นหา yourbrainonporn.com กลับมา ประมาณ 100 ผลลัพธ์ที่มีความหลากหลายสูง (ไม่มีสิ่งใดที่ถูกทำดัชนีโดยฉัน)

ที่กล่าวว่าฉันหวังว่านักวิจัยอ่านเอกสารตามลิงค์และค้นพบความจริงเกี่ยวกับ Nicole Prause เธอได้รับการเบียดเสียดฟิลด์ด้วยการล่วงละเมิดของเธอหวาดกลัวกลยุทธ์การหมิ่นประมาทและการหลอกลวงมานานเกินไป จะต้องมีการตรวจสอบอย่างเต็มรูปแบบในกิจกรรมเบื้องหลังของเธอในวารสารวิชาการกระดานปกครองและสื่อ เพียงเพื่อเริ่ม

ในความเป็นจริง Google Scholar ค้นหาชื่อของ หน้า YBOP ที่มีอยู่ ครอบคลุมคดีฮิลตันอย่างลึกลับ ส่งคืนผลลัพธ์เดียวเท่านั้น: การเคลื่อนไหว 106 หน้าที่ลำเอียงและไม่เป็นความจริงของ Nicole Prause ที่จะปิดซึ่งเธอทำให้ถูกวางไว้ใน Reason.com (เรื่องของหน้าปัจจุบัน):“คดีหมิ่นประมาทของโดนัลด์ฮิลตันต่อ Nicole Prause: PDF ที่ดาวน์โหลดได้ของคดีฮิลตันจัดแสดงและคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรจากผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของ Prause อีก 9 คน"

ฉันสงสัยอย่างยิ่งว่า Prause (ผู้ที่มีความเชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยี) ได้อัปโหลดเธอปฏิเสธ Motion to Dismiss ไปยัง Google Scholar

PRAUSE: m 25 สิงหาคม 2019 วิลสันบุกเข้าไปในเว็บไซต์ของเพื่อนร่วมงานของฉันแดเนียลเบอร์เจสและโพสต์คำแนะนำให้คนอื่นทำเช่นเดียวกัน เรายื่นรายงานอีกฉบับหนึ่งให้กับ FBI และอัปเดตนักสืบตำรวจลอสแองเจลิสตามคดีของเขา ดูเอกสารแนบ 1 (M)

ไม่มีหลักฐานจาก NP Prause กำลังโกหก ฉันไม่เคยแฮ็คเข้าไปในเว็บไซต์ใด ๆ Prause ตามปกติไม่แสดงหลักฐานและไม่มีสำเนาของ FBI หรือรายงานของตำรวจที่อ้างสิทธิ์ เฉพาะภาพซีดี เป็นเวลา 7 ปีที่ Prause กล่าวหาว่าได้รายงานตัวฉันให้ตำรวจ แต่ยังไม่มีหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายใดติดต่อฉันเลย

ฉันเชื่ออย่างยิ่งว่า Prause อยู่เบื้องหลัง URL สื่อลามกปลอมของมอร์มอนที่วางอยู่บน Internet WayBack Machine เรื่องราวเลวร้ายทั้งหมดอยู่ที่นี่: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) การหมิ่นประมาท / การคุกคามของ Gary Wilson: พวกเขา“ ค้นพบ” URL ลามกปลอมใน Internet Wayback Archive (สิงหาคม 2019)

การค้นพบที่น่าอัศจรรย์ของ Prause และ Burgess ใน URL ปลอมจำนวน 300 URL ที่แทรกลงในไฟล์เก็บถาวร Wayback นั้นตามมาด้วย RealYBOP Twitter (เห็นได้ชัดเจนจาก Prause) โพสต์เกี่ยวกับ URL ปลอม ครั้ง 110 ในวันหยุดสุดสัปดาห์เดียว โดยปกติในหัวข้อ Twitter ของฉัน (เธอบล็อกฉัน) หรือชื่อของฉันถูกกล่าวถึง ในระหว่างอาละวาด 4 วันนี้ @BrainOnPorn โพสต์มากกว่า 110 ทวีตที่กำหนดเป้าหมายฉัน เกือบทุกทวีตของ @BrainOnPorn มีคำสั่งหมิ่นประมาทอย่างน้อยหนึ่งคำ แทนที่จะโพสต์ทวีตมากกว่า 100+ ที่นี่รวมถึงทวีต RealYBOP ที่โพสต์ภายใต้ความคิดเห็นอื่นนอกเหนือจากบริบทไปที่ลิงก์นี้ คุณสามารถดูทวีต @BrainOnPorn ทั้งหมดที่กำหนดเป้าหมายฉันระหว่างวันที่ 22-26 สิงหาคม: PDF ของทวีต RealYBOP มากกว่า 100 รายการกำหนดเป้าหมาย Gary Wilson ตั้งแต่วันที่ 22-26 สิงหาคม ส่วนใหญ่มีการหมิ่นประมาทโดย RealYBOP

นอกเหนือจากแคมเปญตัวละครไร้เดียงสาที่ไม่มีมูลความจริงที่ดำเนินการโดยบัญชี Twitter "Brain On Porn" บัญชี Twitter ยังกล่าวหาฉันอย่างน้อย 3 felonies (ภาพหน้าจอด้านล่าง):

สะกดรอยตามผู้หญิงด้วยตนเอง
การขู่ว่าจะฆ่าและ
แฮ็คเข้าไปในเว็บไซต์

การกล่าวโทษต่อสาธารณะต่อผู้ที่กระทำผิดทางเพศ / วิชาชีพและ felonies นั้นสามารถกระทำได้ ในความเป็นจริงถ้าศาลเห็นว่าการกระทำของ RealYBOP (Burgess's)“การหมิ่นประมาท ต่อ se"ฉันไม่ต้องการแสดงความเสียหายเชิงพาณิชย์ใด ๆ เพื่อกู้คืน ฉันกำลังตรวจสอบการเยียวยาที่เปิดให้ฉันเพื่อขอแก้ไขการกระทำของ RealYBOP (Burgess's)

นอกจากทวีตประมาณ 150 รายการใน 4 วันโดย“ Brain On Porn” Twitter และพันธมิตร (@RonSwansonTime -ประชากรนามแฝง, Nicole Prause, NerdyKinkyCommieและ เดวิดเลย์)เมื่อวันที่ 22 สิงหาคมอีเมลนี้โดยผู้ดูแลเว็บไซต์ realyourbrainonporn ถูกส่งต่อไปยัง Gary Wilson (เป็นชาวเมืองที่เป็นเจ้าของ URL หรือ Prause หรือไม่):

เมื่อองค์กรส่งต่ออีเมลรู้จักฉันและตระหนักดีถึงการละเมิดเครื่องหมายการค้าของ RealYBOP และประวัติอันยาวนานของ Prause ในการทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงและคุกคามผู้ที่อยู่ในขบวนการลามกอนาจารบุคลากรของ บริษัท รู้ว่ามันเป็นเรื่องโกหกทั้งหมด

PRAUSE: n. 27 สิงหาคม 2019 Wilson อ้างต่อสาธารณะว่าฉันและมืออาชีพอื่น ๆ อีกกว่า 20 คนกระทำความผิดฐานแฮ็กคอมพิวเตอร์โดยการเข้าถึงเว็บไซต์ของเขาเพื่อโพสต์ลิงก์ลามกที่อ้างถึงภาพอนาจารของเด็กสาว“ มอร์มอน” ในปี 2016 และ 2017 เวย์น Giampetro JD ต้องส่งหยุดและหยุดยั้งอีกคนเพื่อหยุดแกรี่ การเรียกร้องเท็จล่าสุดของ Wilson ต่อเรา ดูสิ่งที่จัดแสดง 1 (N) Wilson ไม่ได้ยื่นรายงานที่เป็นที่รู้จักต่อหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเกี่ยวกับความผิดทางอาญาที่ฉัน / เรากระทำ

ไม่มีอะไรนอกจากโกหกโดย Prause ในขณะที่ฉันเชื่อมั่นอย่างยิ่งว่า Prause อยู่เบื้องหลัง URL สื่อลามกปลอมของมอร์มอนที่วางไว้ใน Internet WayBack Machine ฉันไม่เคยระบุว่าเธอหรือ RealYBOP“ ผู้เชี่ยวชาญ"แทรก URL" สื่อลามกของชาวมอร์มอน "ปลอมเข้าไป คลังข้อมูล Wayback ทางอินเทอร์เน็ต. จดหมายหยุดยั้งและหยุดยั้งและการปฏิเสธของ Giampietro ไม่ได้แสดงหลักฐานว่าฉันได้พูดอะไรในแบบนั้น

ที่กล่าวว่านาย Giampietro อธิบายว่า Prause และ Daniel Burgess เป็นอย่างไร ค้นพบและส่งเสริม URL ที่หลอกลวงอย่างน่าอัศจรรย์ ก่อนใคร ในกรณีใด ๆ ทนายความของเราตอบกลับด้วย จดหมายฉบับนี้ถึงดร. Prause และทนายของเธอ (ทำซ้ำด้านล่าง)

ตามที่อธิบายไว้ในส่วนก่อนหน้านี้เป็นเรื่องราวที่ซับซ้อนที่ฉันถูกบังคับให้สร้างหน้าเอกสารที่ครอบคลุมเกี่ยวกับเหตุการณ์: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) การหมิ่นประมาท / การคุกคามของ Gary Wilson: พวกเขา“ ค้นพบ” URL ลามกปลอมใน Internet Wayback Archive (สิงหาคม 2019). กว่าอาละวาด 4 วัน @BrainOnPorn โพสต์มากกว่า 110 ทวีตที่กำหนดเป้าหมายฉันด้วยการอ้างสิทธิ์ไร้สาระ: PDF ของทวีต RealYBOP มากกว่า 100 รายการกำหนดเป้าหมาย Gary Wilson ตั้งแต่วันที่ 22-26 สิงหาคม ส่วนใหญ่มีการหมิ่นประมาทโดย RealYBOP. ไม่มีตัวอย่างที่ดีของ Prause ที่ทำหน้าที่เป็น cyberstalker ที่หมกมุ่นอยู่

เพื่อตอบสนองต่อการอาละวาดใน Twitter ของ RealYBOP (ซึ่งเห็นได้ชัดว่า Prause ได้รับความช่วยเหลือจาก @RonSwansonTime (น่าจะเป็นชื่อแทนประชากร) NerdyKinkyCommieและ เดวิดเลย์) ฉันโพสต์อย่างกว้างขวางดังต่อไปนี้ หัวข้อ Twitter เผยให้เห็นว่า "พวกเขา" แทรก URL ของ YBOP ปลอมลงในไฟล์เก็บถาวรของ WayBack Machine อย่างไรและฉันถูก RealYBOP สะกดทางไซเบอร์ได้อย่างไรชื่อแทนและพันธมิตรของมัน อย่างที่คุณเห็นไม่มีทวีตใดที่กล่าวหาใครว่า“ กระทำความผิดฐานแฮ็กคอมพิวเตอร์”:

1 / ระวังตัว - @BrainOnPorn กำลังส่งอีเมลถึงองค์กรและบุคคลที่มีการกล่าวอ้างเท็จเกี่ยวกับ YBOP
ใน 24 ชั่วโมงที่ผ่านมา @BrainOnPorn ได้โพสต์ 30 ทวีตเกี่ยวกับ YBOP@BrainOnPorn ดูเหมือนว่าได้สร้างบัญชีโทรลล์เพื่อเผยแพร่คำโกหก มันถูกระงับ: https://t.co/VhbZ3HdU9s
- สมองของคุณเกี่ยวกับสื่อลามก (@YourBrainOnPorn) สิงหาคม 24, 2019

ในกระทู้ฉันอธิบายว่ามันง่ายเพียงใดในการแทรก URL ปลอมในคลังข้อมูลเครื่อง WayBack (ฉันทำเพื่อเว็บไซต์ของฉัน)

5 / ง่ายต่อการแทรก URL ปลอมลงใน The Wayback Machine WayBack ช่วยให้คุณสามารถแทรก URL ใดก็ได้เพื่อบันทึกเพจแม้กระทั่ง URL ปลอม
ฉันเพิ่งแทรก URL ปลอมนี้ลงใน WayBack (ในที่สุด URL จะเข้าสู่รายการ URL): https://t.co/zDRWWbkpan pic.twitter.com/WW01FaKiLA
- สมองของคุณเกี่ยวกับสื่อลามก (@YourBrainOnPorn) สิงหาคม 24, 2019

ฉันยังทวีตว่าบุคคลอื่นได้ใส่ URL ปลอมลงไป จริงWayback Archive ของ yourbrainonporn.com จึงเป็นการหักล้างการอ้างสิทธิ์ Twitter ของ RealYBOP ว่าไม่สามารถทำได้: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

16 / เฮฮา: อีเมลที่ไม่ระบุตัวตนรายงานว่ามีการใส่ URL ปลอม 2 รายการในคลังข้อมูล WayBack Machine ของ REALyourbrainonporn
ลิงก์ไปยัง URL RealYBOP: https://t.co/gGMVljnaQP
พื้นที่ @BrainOnPorn ทวิตเตอร์กล่าวเท็จว่าไม่สามารถแทรก URL ปลอมได้ ติดอยู่ในการโกหกอื่น: pic.twitter.com/uRj8ImkhG8
- สมองของคุณเกี่ยวกับสื่อลามก (@YourBrainOnPorn) สิงหาคม 24, 2019

ตอนนี้ไปที่คำตอบ 8 หน้าของทนายความของเราต่อการหลอกลวงของนาย Giampietro 27 สิงหาคม 2019 หยุดและยกเลิกจดหมาย (รูปแบบไฟล์ PDF):

---------

------

-------

------

--------

------

----------

อีกครั้งนี้ PDF ของ 120 ทวีต มีตัวอย่างอื่น ๆ อีกมากมายของ RealYBOP (Prause และ / หรือ Burgess) ที่หมิ่นประมาทและล่วงละเมิดตลอดระยะเวลา 4 วัน

PRAUSE: o 12 กันยายน 2019 องค์กรทรัพย์สินทางปัญญาโลกได้ตัดสินให้ Gary Wilson ร้องเรียนต่อฉัน

ทนายความของฉันยื่นเรื่องร้องเรียนต่อองค์การทรัพย์สินทางปัญญาโลก (WIPO) ว่าเป็นเส้นทางที่เป็นไปได้ที่จะมีเว็บไซต์ที่ละเมิดเครื่องหมายการค้า www.realyourbrainonporn.com ลบออกจากเว็บอย่างรวดเร็วและประหยัดที่สุด ในขณะที่อนุญาโตตุลาการปฏิเสธที่จะสนับสนุนการลบมันเขายอมรับว่า URL ที่ละเมิดนั้น“ คล้ายกันอย่างสับสน” กับ URL ของฉัน www.yourbrainonporn.com. จากนั้นเขาก็ตัดสินใจว่าไซต์ที่ถูกละเมิดนั้นเป็นไซต์“ จับ” และมีสิทธิ์ที่จะวิพากษ์วิจารณ์ไซต์ของฉัน

ทนายของฉันบอกว่ามันไม่ใช่ "ไซต์จับ" มันไม่วิจารณ์งานของฉัน ในความเป็นจริงมันไม่ได้กล่าวถึงเนื้อหาของไซต์ของฉันเลยและเป็นเพียงการถือตัวเองว่าเป็นเวอร์ชัน "จริง" ของไซต์ของฉันในลักษณะที่สับสน อย่างไรก็ตามอนุญาโตตุลาการได้ให้ความเห็นว่าไซต์ที่ละเมิดลิขสิทธิ์นั้นเป็น "ไซต์ที่จับต้องได้" ปฏิเสธที่จะตรวจสอบองค์ประกอบที่สามของการร้องเรียนของฉันนั่นคือความเชื่อที่ไม่ดีของ Prause เขาระบุว่าหลักฐานที่ทนายความของฉันให้ไว้ "อาจเพียงพอที่จะสร้างความเชื่อที่ไม่ดี" แต่ไม่จำเป็นต้องได้ข้อสรุปเกี่ยวกับองค์ประกอบดังกล่าวในมุมมองของความเห็น "ไซต์จับ" ของเขา ดูคำวินิจฉัยทั้งหมดได้ที่นี่: https://www.wipo.int/amc/th/domains/decisions/text/2019/d2019-1544.html นี่มันไกลเกิน

มันเป็นไปโดยไม่ได้บอกว่า Prause พยายามขโมยเครื่องหมายการค้าของฉันในขณะที่เลียนแบบรูปลักษณ์ของเว็บไซต์และบัญชี Twitter ของฉันเผยให้เห็นว่าเธอเป็นผู้รุกรานผู้ก่อกวนที่หลงไหล เธอไม่ใช่เหยื่อ แต่เป็นผู้กระทำความผิด

Prause ได้ทำให้การตัดสินใจของ WIPO เป็นอาวุธผ่านการแถลงข่าวและทวีตลิงก์ไปยังหน้า WIPO อย่างต่อเนื่องราวกับว่ามันเป็นการลบล้างเธอทั้งหมด ตัวอย่างเช่นข่าวประชาสัมพันธ์ของ RealYBOP (PDF 45 หน้าของทวีต“ WIPO” โดย RealYourBrainOnPorn & Prause):

ทวีตของ RealYBOP และ Prause มักจะมีการยืนยันอย่างไร้เหตุผลว่าฉันหรือคนอื่น ๆ ต้องการปิดปาก "พวกเขา" เพราะเรากลัว "วิทยาศาสตร์ของพวกเขา"

ขั้นแรก Prause ทั้งหมดที่ต้องทำคือเปลี่ยนกลับเป็น URL ดั้งเดิมของ RealYBOP ScienceOfArousal.com. หลักฐาน: หากคุณคัดลอกและวาง URL นี้ลงในเบราว์เซอร์ของคุณ - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/ คุณจะถูกเปลี่ยนเส้นทางไปที่“ realyourbrainonporn” Prause และ Daniel Burgess สามารถเปลี่ยนกลับไปใช้ชื่อแบรนด์เดิม ScienceOfArousal.com และดำเนินการต่อไปได้อย่างอิสระ และ ตามกฎหมาย

ประการที่สองฉันรู้สึกยินดีที่ Prause สร้าง "หน้าการวิจัย" ของ RealYBOP มันทำให้ฉันสามารถเปิดเผยทีละรายการหน้าการวิจัยที่เรียกว่าของเธอเป็นอะไรมากไปกว่าคอลเลกชันของกระดาษเชอร์รี่ที่มักจะไม่เกี่ยวข้อง (ส่วนใหญ่ไม่ใช่การศึกษา) นอกจากนี้ยังอนุญาตให้ฉันเปิดเผยอคติการละเว้นอย่างร้ายแรงและการหลอกลวงของ Prause ดู: Porn Science Deniers Alliance (AKA:“ RealYourBrainOnPorn.com” และ“ PornographyResearch.com”).

ที่นี่เรามี RealYBOP (นามแฝง Prause ที่เห็นได้ชัด) ในการสัมภาษณ์ Mark Queppet ของฉัน (RealYBOP ได้บล็อกฉัน) โดยระบุว่าฉันคุกคามนักวิทยาศาสตร์และครอบครัวของพวกเขา ทนายความของฉันได้บันทึก C&D 8 หน้าไว้อย่างละเอียด จดหมายถึง Prause และ Burgess เพื่อขอให้พวกเขาหยุดการละเมิดเครื่องหมายการค้าของฉันแทบจะไม่“ คุกคามครอบครัว”:

RealYBOP (Prause?) ไม่เพียง แต่ทวีตลิงก์ไปยังการตัดสินใจของ WIPO อย่างไม่หยุดหย่อน (มักจะเข้าสู่กระทู้ Twitter ของฉันเพื่อทำเช่นนั้น) RYBOP เรียก WIPO อย่างไม่ถูกต้องว่าเป็น "คดี" และทวีตเป็นประจำ (อย่างผิด ๆ ) ว่า "นักเคลื่อนไหวสื่อลามก" คนอื่น ๆ มีส่วนเกี่ยวข้อง ในกรณีของฉัน ตัวอย่างเช่น RealYBOP ทวีตว่า Gabe Deem พยายามที่จะลบ "realyourbrainonporn" และเป็นงานปาร์ตี้ใน WIPO comlaint ของฉัน เขาไม่ได้

นั่นเป็นการหมิ่นประมาท

ถัดไปทวีต 30 กันยายน 2019 เกี่ยวกับอเล็กซ์โรดส์ซึ่งแอบอ้างว่าเขาเป็นปาร์ตี้ ในนั้น RealYBOP กล่าวเท็จว่า NoFap“ พยายามปิดปากวิทยาศาสตร์ที่แท้จริง” แต่พวกเขาแพ้ (เชื่อมโยงกับการตัดสินใจของ WIPO เพื่อสนับสนุน RealYBOP):

RealYBOP ยังคงหมิ่นประมาท Deem และระบุว่าเขาพยายามปิดปากนักวิทยาศาสตร์ (เชื่อมโยงกับการตัดสินใจของ WIPO ซึ่งหมายความว่าเขาเป็นบุคคลที่แอบอ้าง)

วันรุ่งขึ้น RealYBOP (Prause?) โทรลล์เกบ (ซึ่งเธอบล็อก):

หมายเหตุ - Gabe ไม่ใช่โค้ชและไม่เคยเป็น การเรียกร้อง RealYBOP เกี่ยวกับการศึกษาเรื่องสื่อลามกและปัญหาทางเพศนั้นได้รับการแก้ไข แผนกหย่อนสมรรถภาพทางเพศและอื่น ๆ. ที่อ้างว่าแอบมีส่วนเกี่ยวข้องในการร้องเรียน WIPO มากกว่าเดิม

RealYBOP (Prause?) ยังทวีตอย่างไม่ถูกต้องว่า Staci Sprout (ซึ่งยื่นคำให้การในชุดสูทของ Hilton)“ ฟ้อง RealYBOP และสูญหาย”:

การหมิ่นประมาทมากขึ้น ทวีตต่อไป RealYBOP ตู่ตู่ว่า Staci Sprout เกี่ยวข้องกับการร้องเรียน WIPO ของฉัน:

ดูข้อมูลเพิ่มเติม - ทวีต "WIPO" PDF 45 หน้าโดย RealYourBrainOnPorn & Prause

PRAUSE: 18. ฮิลตัน ผู้ให้บริการเนื้อหาสำหรับเว็บไซต์ของ Wilson รู้หรือควรรู้ว่าเขากำลังส่งเสริมการล่วงละเมิดของ Wilson ต่อฉันโดยทำงานร่วมกับ Wilson เนื่องจาก Wilson ได้แสดงความคิดเห็นที่ดูหมิ่นและล่วงละเมิดเกี่ยวกับฉันหลายครั้งในอินเทอร์เน็ต:

ก. “ Miss Prause เป็นหัวหน้าห้องปฏิบัติการ UCLA SPAN” (จาก yourbrainrebalanced.com ลบปริญญาเอกของฉันออกโดยอ้างถึงสถานภาพการสมรส)
ข. “ Miss Prause เป็นหัวหน้าห้องปฏิบัติการ UCLA SPAN” (จาก jsparkblog.com ลบปริญญาเอกของฉันอ้างถึงสถานภาพสมรสอีกครั้ง)
ค. “ Nicki” (การสะกดชื่อเล่นที่สะกดผิดเพื่อลบปริญญาเอกของฉัน)
ง. Nicole Prause [ลบ“ Neuroscientist” จากบทความเผยแพร่ที่ทำซ้ำ]
จ. “ เพื่อนสนิทของเลย์ Prause”

ไม่มีหลักฐานจาก NP คำโกหกแรก: ดอนฮิลตันทำ ไม่ “ ให้เนื้อหาสำหรับเว็บไซต์ของ Wilson” แม้ว่า YBOP จะมีบทความบางส่วนของ Hilton (ซึ่งฉันคัดลอกมาจากไซต์อื่น) แต่เขาไม่เคยเขียนบทความสำหรับไซต์ของฉัน ประการที่สอง Prause โกหก: ฉันไม่เคยล่วงละเมิดเธอและเธอไม่เคยให้หลักฐานว่าฉันมี

ไปที่ Prause's ทั้ง คอลเลกชันของความคิดเห็นที่ดูถูกและเกลียดชังผู้หญิงที่ฉันควรจะทำเกี่ยวกับเธอ ฉันพูดถึงการประดิษฐ์ของผู้หญิงที่ไม่เหมาะสมและบริบทของฉันโดยไม่ตั้งใจโดยใช้“ Miss” ในการแนะนำ (a & b) การทบทวนเป็นไปตามลำดับ การใช้นามแฝงเพื่อโพสต์ในฟอรัมการกู้คืนสื่อลามก Nicole Prause ถามฉันว่า: “ อวัยวะเพศชายของคุณแกรี่เล็กแค่ไหน?"นั่นเป็นผู้หญิงที่น่ารังเกียจ เป็นผู้หญิงที่เหยียดเพศมากกว่าการพิมพ์“ Miss” หรือการสะกดคำว่า“ Nicki” ของฉัน (Prause ใช้ Nicole, Nikky, Nikki และผู้ที่รู้ว่ามีอะไรอีกบ้างในการระบุตัวตน) สำหรับการ "ถอดปริญญาเอกของเธอ" (ไม่มีตัวอย่างอีกแล้ว) YBOP แทบจะไม่เพิ่ม "ดร." หรือ "PhD" เป็นชื่อของใครก็ได้ดังนั้น Prause จึงไม่จำเป็นต้องรู้สึกพิเศษ ฉันจำไม่ได้ว่าโพสต์“ เพื่อนสนิทของเลย์ Prause” แต่นี่ไม่ถือเป็นการทำร้ายผู้หญิงอีกต่อไปที่การพิมพ์“ เพื่อนสนิทของ Prause เลย์” ถือเป็นการเข้าใจผิด

เรื่องราวเบื้องหลังการใช้“ Miss” โดยไม่ได้ตั้งใจ: ฉันพิมพ์คำว่า "Miss" โดยไม่ได้ตั้งใจในการตอบกลับ Dr. Prause ถามขนาดอวัยวะเพศของฉัน ตามที่อธิบายไว้ใน ส่วนนี้เมื่อข้อผิดพลาดของฉันเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 18 ธันวาคม 2013 Prause เข้าสู่อาละวาดในโลกไซเบอร์โพสต์เรื่องเท็จเกี่ยวกับ shenanigans ของ Canadian Broadcasting Corporation ในฟอรัมที่ชื่อของฉันปรากฏ (PDF ของนามแฝง Nicole Prause ที่เธอเคยก่อกวนและทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง) ใช้ชื่อปลอม Prause บ่อยครั้งที่ฟอรัมกู้คืนสื่อลามก อ้างถึงวิทยาศาสตร์ขยะและสมาชิกที่ก่อกวนซึ่งพยายามรักษาการใช้สื่อลามกและ / หรือการชักนำให้เกิดสื่อลามก ใน CBC ของเธอ ความคิดเห็นเกี่ยวกับ YourBrainRe บาลานซ์ Prause (ตามความเป็นจริงของวิทยาศาสตร์) ถาม Wilson:“ อวัยวะเพศชายของคุณ Gary มีขนาดเล็กแค่ไหน?"

ภาพหน้าจอด้านบน ตามคำตอบที่ฉันเขียนโดยไม่ตั้งใจ "Miss Prause” เพื่อตอบคำถามของเธอเกี่ยวกับองคชาตของฉันประกอบด้วย "หลักฐาน" Prause ใช้ในการวาดฉันอย่างไม่ถูกต้องในฐานะผู้เกลียดชังผู้หญิง Prause ทวีตความคิดเห็น“ RealScience” รุ่นที่อ่านยากของเธอ:

เชื่อมโยงไปยัง คำตอบเต็มของฉัน. ส่วนของความคิดเห็นของฉันที่ฉันใช้“ Miss” Prause:

Prause เป็นคนรังเกียจผู้หญิงเมื่อเธอต้องการรายละเอียดเกี่ยวกับขนาดอวัยวะเพศของฉัน อย่างไรก็ตามเธอได้เปลี่ยนการพิมพ์“ Miss” ของฉันโดยไม่ตั้งใจในการตอบคำถามของเธอเกี่ยวกับความเป็นลูกผู้ชายของฉันให้เป็นส่วนหนึ่งของเธอที่ไม่เคยสิ้นสุดแคมเปญที่ไม่มีมูลความจริงเพื่อระบายสีฉันและคนอื่น ๆ ใน ส่วนนี้ เป็นเพียงตัวอย่างเล็ก ๆ น้อย ๆ เกี่ยวกับวิธีที่ Prause ทำให้เธอสนใจขนาดอวัยวะเพศของฉันและการตอบสนองของฉัน

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาดร. Prause ดูเหมือนจะพยายามอย่างมากที่จะวางตำแหน่งตัวเองในฐานะ“ ผู้หญิงที่ถูกกดขี่เกลียดชังผู้หญิงเมื่อเธอบอกความจริงกับอำนาจ” เธอบ่อยครั้ง ทวีตอินโฟกราฟิกต่อไปนี้ ซึ่งเห็นได้ชัดว่าเธอยังมีส่วนร่วมในการบรรยายสาธารณะวาดภาพตัวเองว่าตกเป็นเหยื่อ“ ในฐานะนักวิทยาศาสตร์หญิงคนหนึ่ง” และแสดงให้เห็นว่าตัวเองเป็นผู้บุกเบิกการปลอมตัวไปข้างหน้าเพื่อพิสูจน์ความไม่เป็นอันตรายของสื่อลามก

มันกล่าวโทษฉันภรรยาของฉันดอนฮิลตัน MD และผู้ก่อตั้งอเล็กซานเดอร์โรดส์แห่งความเกลียดชังผู้หญิงที่มี“ หลักฐาน” ไม่น่าเชื่อถืออย่างเต็มที่คำแนะนำใด ๆ ที่ฉัน (หรือภรรยาของฉัน) ฮิลตันหรือโรดส์ ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องใด ๆ กับดร. Prause ในฐานะบุคคลหรือเป็นผู้หญิงและเกี่ยวข้องเฉพาะกับข้อความที่ไม่เป็นจริงของเธอและสนับสนุนข้อเรียกร้องที่ไม่เพียงพอเกี่ยวกับงานวิจัยของเธอ

สำหรับอินโฟกราฟิกตามที่อธิบายไว้ข้างต้นหลักฐานเพียงอย่างเดียวเกี่ยวกับความเกลียดชังผู้หญิงของ Prause คือฉันบังเอิญเขียน“ Miss Prause” ครั้งหนึ่งโดยไม่ตั้งใจเพื่อตอบคำถามวัยเด็กของเธอเกี่ยวกับขนาดอวัยวะเพศของฉัน เธอยืนยันว่าภรรยาของฉันเป็นคนเกลียดผู้หญิงไม่น่าหัวเราะ เธออ้างว่าดอนฮิลตัน MD เรียกเธอว่า“ เด็กลวนลาม” เป็นอีกคำโกหก ตามที่อธิบายไว้ในส่วนนี้อย่างเต็มที่. เธอเรียกอเล็กซานเดอร์โรดส์ผู้เกลียดชังผู้หญิงเพราะเขากล้าที่จะเผยแพร่ความจริงนั้น ฉันไม่ได้ 'สะกดรอยตาม' เธอ ในเวลาเดียวกันเธอยังคงทำหน้าที่เป็นผู้กระทำความผิดก่อกวนและกลั่นแกล้งชายหนุ่มที่ฟื้นจากความผิดปกติทางเพศจากสื่อลามก ดู: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, โบสถ์โนอาห์, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Gabe Deem และ Alex Rhodes ร่วมกัน, Alexander Rhodes # 11, Alexander Rhodes #12, Alexander Rhodes #13.

กล่าวง่ายๆว่าใครก็ตามที่เปิดเผยความเท็จของ Prause หรือการบิดเบือนความจริงของงานวิจัยจะมีป้ายกำกับว่า "ผู้เกลียดชังผู้หญิง" โดยอัตโนมัติด้วยความหวังว่าคนใจง่ายอาจจะเชื่อคำพูดที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงของเธอ เธอทำเช่นนี้เพื่อปิดการอภิปรายจริงบน Twitter และแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียอื่น ๆ เพื่อป้องกันการหลอกลวงของเธอจากการถูกเปิดเผย

มันเป็นเรื่องน่าขันที่อินโฟกราฟิกของเธอมีการแสดงความเกลียดชังผู้หญิงสี่ครั้งจากความคิดเห็นบน YouTube ที่ไม่ระบุชื่อภายใต้การพูดคุย TEDx ของเธอ ใน 2013 TED ได้ปิดความคิดเห็นไว้ใต้ TEDx ของ Gary Wilson พูดคุย เพื่อตอบสนองต่อความคิดเห็นที่แสดงความเกลียดชังและหมิ่นประมาทของ Nicole Prause (ดูส่วนนี้).

PRAUSE: จนถึงปัจจุบันชื่อของฉันอยู่ในเว็บไซต์ของ Gary Wilson www.yourbrainonporn.com ครั้ง 9,710เขามีรูปภาพของฉันที่ไม่ได้รับอนุญาตกว่า 100 ภาพบนเว็บไซต์ของเขา www.yourbrainonporn.com รวมถึงรูปภาพที่ฮิลตันใช้ในการพูดคุยในที่สาธารณะเกี่ยวกับเรื่องเพศของฉันและวางชื่อของฉันไว้ในลิงค์เว็บไซต์ของเขา 103,000 ครั้งบนอินเทอร์เน็ต ดูข้อมูลการกล่าวถึง Prause สำหรับเว็บไซต์ Wilson แนบไว้ในเอกสารแนบ 1 (5) Wilson อธิบายตำแหน่งทางกายภาพของฉันบนเว็บไซต์ของเขารวมไปถึง

“หมายเหตุ: สำนักงาน UCLA ของ Rory Reid อยู่ติดกับ Prause's (และทั้งสองเคยเป็นเพื่อนร่วมห้อง)”

b. “ ผู้หญิงเต็มใจที่จะแสดงเป็นหนูตะเภาในสำนักงาน Hollywood Blvd ของ Prause”

ตัวอักษร a & b มีการระบุไว้ด้านล่าง ฉันเริ่มต้นด้วยข้อความที่ตัดตอนมาจากย่อหน้าแรกของเธอ

PRAUSE: เขามีภาพของฉันที่ไม่ได้รับอนุญาตกว่า 100 ภาพบนเว็บไซต์ของเขา www.yourbrainonporn.com

Prause เรียกภาพหน้าจอของทวีตหมิ่นประมาทจำนวนมากของเธอว่า "รูปภาพของฉันโดยไม่ได้รับอนุญาต" Prause อ้างว่าภาพหน้าจอของทวีตของเธอเป็นเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ โดยทั่วไปทวีตจะไม่มีลิขสิทธิ์และของเธอไม่ได้ ทุกๆวันหลายพันเว็บไซต์และผู้ใช้ Twitter นับไม่ถ้วนโพสต์ภาพหน้าจอของทวีต ในความพยายามที่จะลบหลักฐานของทวีตที่ผิดจรรยาบรรณและหมิ่นประมาทของเธอ Prause ยื่นคำขอลบเนื้อหา DMCA ที่ไม่มีมูลความจริง 3 รายการเพื่อพยายามฝังหลักฐานการรณรงค์ข่มขู่และการหมิ่นประมาทของเธอ (ผู้ให้บริการพื้นที่เว็บของฉันถูกไล่ออกจากทั้ง 3 กรณี)

PRAUSE: จนถึงปัจจุบันชื่อของฉันอยู่ในเว็บไซต์ของ Gary Wilson www.yourbrainonporn.com 9,710 ครั้ง

PRAUSE: ได้วางชื่อของฉันด้วยลิงก์เว็บไซต์ของเขามากกว่า 103,000 ครั้งบนอินเทอร์เน็ต ..

ซึ่งก็คือ 9,710 ครั้งหรือ 103,000 ครั้งหรืออาจจะ 35,000 ครั้ง และ 82 ครั้งตามที่อ้างไว้ในการทำซ้ำก่อนหน้านี้ของกลอุบายการค้นหา Google ของ Prause? การฉ้อโกงของ Prause ถูกหักล้างในส่วนนี้ ตุลาคม, 2018: Prause อ้างสิทธิ์เท็จในทวีตที่ชื่อของเธอปรากฏบน 35,000 (หรือ 82,000) ครั้งใน YBOPแต่ฉันจะอธิบายอีกครั้งที่นี่

Prause ทำ ไม่ ค้นหาเว็บไซต์ของฉัน YourBrainOnPorn.com. เธอทำการค้นหาด้วย Google อย่างไม่ถูกต้องแทน “ เว็บไซต์น่าสรรเสริญ: yourbrainonporn.com” (ออกจากพื้นที่ หลังจาก ลำไส้ใหญ่). เว้นช่องว่างบอกให้ Google ค้นหา อินเทอร์เน็ตทั้งหมด, ไม่ใช่แค่ YBOP! เคล็ดลับการค้นหาของ Prause ส่งคืนสินค้าประมาณ 29,000 รายการ (ไม่ใช่ 103,000) แต่ส่วนใหญ่ไม่ได้อยู่ใน YBOP:

ไวยากรณ์ที่เหมาะสมสำหรับการค้นหาของ Google คือ ละเว้น ช่องว่างระหว่าง“ ไซต์:” และ URL ดังนั้น“ นั่งe:yของเราbrainonporn.com"ใช้งานได้ดี แต่" นั่งe: yของเราbrainonporn.comค้นหาผ่านอินเทอร์เน็ตสำหรับทั้ง yourbrainonporn.com หรือ“ Prause”

ในเดือนธันวาคม 2019 ผลลัพธ์ที่เหมาะสมสำหรับ Prause และ yourbrainonporn.com คือ 8,300 Google ส่งคืน. อย่างไรก็ตามส่วนใหญ่ของ 8,300 google คืนเหล่านี้คือ ที่ซ้ำกัน ของหน้า YBOP เนื่องจาก YBOP ได้รับการแปลโดย G-Translate เป็นภาษาอื่น ๆ (ดังนั้นการพูดถึงชื่อของ Prause แต่ละครั้งจะถูกนับหลายครั้งซึ่งนำไปสู่ตัวเลขที่เกินจริงอย่างมาก)

ให้ฉันอธิบาย: เนื่องจาก Google แปลหน้า YBOP แต่ละหน้าเป็น 100 ภาษาการกล่าวถึงเพียงหน้าเดียวในหน้า YBOP เดียวอาจทำให้การค้นหาของ Google กลับมา 100 หน้า! กล่าวอีกนัยหนึ่งคุณอาจต้องหารหมายเลขของ Prause ด้วย 100 ตัวอย่างเช่นในหน้าที่ 10 ของการค้นหา Prause บน YBOP ของ Google ที่ถูกต้องผลตอบแทน 8 ใน 10 เป็นหน้าที่ซ้ำกันในภาษาต่างประเทศ:

ในเดือนตุลาคม 2018 ก่อน YBOP ได้รับการออกแบบใหม่เพื่อใช้งาน Google Translate ผลลัพธ์ที่แท้จริงสำหรับ“ Prause” บน yourbrainonporn.com คือ 565 รายการที่กล่าวถึง:

ตรงไปตรงมา 565 ดูเหมือนต่ำสำหรับ "Prause" ใน YBOP เนื่องจากฉันถูกบังคับให้สร้างหลายหน้าเช่นเดียวกับหน้าปัจจุบันเพื่อบันทึกและตอบโต้การหมิ่นประมาทและการล่วงละเมิดอย่างไม่หยุดยั้งของ Prause และอื่น ๆ อีกมากมาย:

หาก Prause ดำเนินต่อไปตามจังหวะปัจจุบันเราอาจมีการพูดถึง "Prause" ใน YBOP ถึง 103,000 ครั้ง การพูดถึงเรื่อง "Prause" เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญตั้งแต่เดือนตุลาคม 2018 เนื่องจากการหมิ่นประมาทและการติดตามทางอินเทอร์เน็ตของ Prause เพิ่มขึ้นอย่างมาก ตัวอย่างเช่นเมื่อวันที่ 29 มกราคม 2019 Prause ยื่นเรื่อง เครื่องหมายการค้า เพื่อรับ YOURBRAINONPORN และ YOURBRAINONPORN.COM ในเดือนเมษายน 2019 Prause สร้างเว็บไซต์ที่ละเมิดเครื่องหมายการค้า“ RealYourBrainOnPorn” และบัญชี Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn) ช่องของ YouTubeและใน หน้า Facebookทุกคนใช้คำว่า“ Your Brain On Porn” Prause ได้สร้างบัญชี reddit (ผู้ใช้ / sciencearousal) ไปยังฟอรัมกู้คืนพรลามก Reddit / pornfree และ Reddit / NoFap ด้วยการส่งเสริมการขายการอ้างว่าการใช้สื่อลามกนั้นไม่เป็นอันตรายและทำให้ YourBrainOnPorn.com ดูแคลนและตัวฉันเอง Prause ใช้นามแฝงใหม่ที่ชัดเจนของเธอ (“ RealYourBrainOnPorn”) เพื่อทำสงครามเต็มรูปแบบกับเหยื่อของเธอทั้งหมด ด้วยเหตุนี้ฉันจึงถูกบังคับให้สร้างหน้า YBOP ใหม่เหล่านี้:

ภายในไม่กี่เดือนของการสร้าง RealYBOP คดีความหมิ่นประมาทสองคดีถูกฟ้องต่อ Prause เอกสารที่เกี่ยวข้องสำหรับการฟ้องร้องหมิ่นประมาททั้งสอง (โดนัลด์ฮิลตัน MD & ผู้ก่อตั้ง Nofap อเล็กซานเดอร์โรดส์) ถูกวางไว้บน YBOP ผลลัพธ์คือหน้าเหล่านี้:

ในขณะที่ฉันเบื่อหน่ายกับการบันทึกกิจกรรมของ Prause ฉันรู้ว่า YBOP เป็นเว็บไซต์เดียวที่เต็มใจบันทึกพฤติกรรมที่ไม่น่าเชื่อของ Prause ฉันได้ทำสิ่งนี้เพื่อคุ้มครองเหยื่อจำนวนมากของเธอเพื่อเป็นแหล่งข้อมูลให้สาธารณชนได้ทราบความจริงและเป็นแหล่งหลักฐานสำหรับการฟ้องร้องที่อาจเกิดขึ้น (ขณะนี้มีการฟ้องร้อง 3 คดีที่เกี่ยวข้องกับ Prause) งานที่น่าเกลียด แต่น่าเสียดายที่จำเป็น

แหล่งที่มาอื่น ๆ ของ“ Prause” ใน YBOP: นอกเหนือจากหน้าที่มีเนื้อหาเกี่ยวกับพฤติกรรมที่เป็นอันตรายของ Prause แล้ว YBOP มีมากกว่า 12,000 หน้าและเป็นสำนักหักบัญชีสำหรับเกือบทุกอย่างที่เกี่ยวข้องกับการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตและผลกระทบต่อผู้ใช้ Prause ได้ตีพิมพ์เอกสารหลายฉบับเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกและ hypersexuality และการยอมรับของเธอเองอ้างว่าเป็นนักบำบัดมืออาชีพผู้เสพติดสื่อลามกและปัญหาทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก

ในเดือนพฤศจิกายน 2019 การค้นหาโดย Google สำหรับ“Nicole Prause” + ภาพอนาจาร ส่งคืนประมาณ 39,000 หน้า บางทีอาจเป็นเพราะบริษัทประชาสัมพันธ์ที่มีค่าใช้จ่ายสูงของเธอ เธอจึงถูกอ้างถึงในบทความทางหนังสือพิมพ์หลายร้อยฉบับเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกและการเสพติดสื่อลามก เธอได้เผยแพร่เอกสารหลายฉบับที่เกี่ยวข้องกับการใช้ภาพอนาจาร เธอออกรายการทีวี วิทยุ พอดแคสต์ และช่อง YouTube โดยอ้างว่าได้หักล้างการเสพติดสื่อลามกด้วยรายการเดียว ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักการศึกษา ดังนั้นชื่อของ Prause ย่อมปรากฏขึ้นมากมายใน YBOP

การศึกษาของ Prause ไม่เพียง แต่ปรากฏบน YBOP เท่านั้น การศึกษาอื่นอีกหลายร้อยรายการหลายแห่งอ้าง "Prause" ในส่วนอ้างอิง YBOP ยังได้ตีพิมพ์บทวิจารณ์ที่ยาวมากในเอกสาร Prause เจ็ดฉบับ นอกจากนี้ YBOP ยังเป็นเจ้าภาพการวิพากษ์วิจารณ์การทบทวนของ Prause อย่างน้อย 18 เรื่อง นอกจากนี้ YBOP มีการวิพากษ์วิจารณ์งาน Prause อย่างน้อยหนึ่งโหล YBOP ยังมีโฮสต์อีกมากมาย บทความวารสารศาสตร์ ที่อ้างถึง Nicole Prause และ YBOP มักตอบสนองต่อข้อเรียกร้องของ Prause ในบทความเหล่านี้ YBOP ยังทำการเดบิตจุดพูดหลายจุดที่ Prause และ David Ley เป็นพันธมิตรอยู่ด้วย เมื่อต้องการใส่สิ่งนี้ในบริบท YBOP ยัง วิพากษ์วิจารณ์งานวิจัยที่น่าสงสัยอื่น ๆ ในสื่อลามกและวิชาที่เกี่ยวข้อง คำวิจารณ์เหล่านี้ไม่ใช่เรื่องส่วนตัว แต่ สาระสำคัญ.

---------------

PRAUSE: Wilson อธิบายตำแหน่งทางกายภาพของฉันในเว็บไซต์ของเขารวมถึง:“ หมายเหตุ: สำนักงาน UCLA ของ Rory Reid อยู่ติดกับ Prause's (และทั้งสองเคยเป็นเพื่อนร่วมห้อง)”

ไม่มีหลักฐานจาก NP. นั่นคือเพื่อนร่วมงาน UCLA ของเธอในเวลานั้น Rory Reid's คำอธิบายของ "สถานที่ตั้งทางกายภาพ" ของ Prause ในเดือนกรกฎาคม 2013

ทำไมไม่ Prause ระบุ URL ที่ข้อความนี้ปรากฏหรือไม่ เพราะเป็น Rory Reid ที่ระบุไว้ข้างต้นและเขาก็ทำเช่นนั้นใน "คำวิจารณ์" ที่เป็นมิตรกับ Prause ของเขา Steele และคณะ, 2013 คำวิจารณ์ที่เรียกว่าของ Rory Reid ถูกวางไว้บน YBOP ในเดือนกรกฎาคม 2013: “ คำวิจารณ์การศึกษาเชิงประจักษ์” Rory C. Reid, Ph.D. , LCSW (July 2013). นี่คือ PDF ของ“ คำวิจารณ์” ฉบับเต็มของ Rory Reid สกรีนช็อตของส่วนที่ Reid บอกว่าออฟฟิศของเขาอยู่ติดกับ Prause:

Prause พยายามที่จะเปิดเผยการเปิดเผยของ Rory Reid ในปี 2013 ในกระดาษโจมตีนักวิจารณ์ของ Prause และยกย่องความเป็นอัจฉริยะของเธอในขณะที่ทำให้ความปลอดภัยของเธอลดลง (น่าประหลาดใจที่การป้องกันที่ถูกปิดบังของ Reid Steele และคณะ 2013 กล่าวถึงฉันด้วยชื่อ 10 ครั้ง - เธอช่วยเขาเขียนหรือไม่?) คำกล่าวอ้างนี้ไร้สาระ ประการแรก Prause ไม่ได้ให้หลักฐานว่าใครก็ตามที่สะกดรอยตามเธอ (มีเพียงเทพนิยายของเหยื่อผู้เคราะห์ร้ายตามที่เปิดเผยในส่วนก่อนหน้านี้) ที่สำคัญในปี 2013 ที่อยู่ UCLA หมายเลขสำนักงานอีเมลและโทรศัพท์ของ Prause มีอยู่ในเว็บไซต์ทางการของ UCLA และเว็บไซต์ SPAN Lab ของเธอ (ซึ่งเธอเป็นตัวแทนของเว็บไซต์ UCLA) พยายามได้ดี. ยังไงซะ, บทวิจารณ์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนแปดคน of Steele และคณะ, 2013 สอดคล้องกับ การวิเคราะห์ของฉัน ที่ Steele และคณะ รองรับรูปแบบการเสพติดสื่อลามกจริง ๆ และนั่นก็คือ Prause บิดเบือนความจริงของเธอต่อสื่อ.

--------------

PRAUSE: ข. วิลสันอธิบายตำแหน่งทางกายภาพของฉันในเว็บไซต์ของเขารวมถึง:“ ผู้หญิงที่เต็มใจจะแสดงเป็นหนูตะเภาในสำนักงาน Hollywood Blvd ของ Prause”

โปรดสังเกตว่า YBOP ไม่ได้ระบุที่อยู่ Liberos ที่อ้างสิทธิ์มีเพียง Hollywood Blvd ความจริง: เว็บไซต์ Liberos ของ Prause มี Hollywood Blvd เป็นเวลาหลายปี ที่อยู่ระบุเป็นที่ตั้ง (น่าจะเป็นที่อยู่ปลอมเนื่องจากจดหมายจากทนายความของฉันไม่สามารถติดต่อเธอได้). เมื่อไม่นานมานี้เว็บไซต์ของเธอได้เปลี่ยนที่อยู่ Liberos เป็น Sacramento ดังนั้นเธอจึงสามารถให้ศาลเข้าใจผิดว่าฉันซ่อน "ความลับ" ของเธอไว้ Prause ล้มเหลวในการปกปิดแทร็กทั้งหมดของเธอเนื่องจากหน้า LinkedIn ของเธอเองในปัจจุบัน (ณ ธันวาคม 8th, 2019) รายการ Hollywood Blvd ที่อยู่: https://www.linkedin.com/in/nprause

และหน้า GovTribe ของ Prause ซึ่งเธออัปเดตเมื่อวันที่ 2 มีนาคม 2019 มีที่อยู่ Hollywood Boulevard ที่แตกต่างกัน: https://govtribe.com/vendors/prause-nicole-liberos-79eg4 (ที่อยู่คือ ยังคงมี ณ เดือนกุมภาพันธ์ 2020 การระบุว่า Prause ไม่แยแสกับการถูกสะกดรอย):

มีเหตุผลที่ Prause ไม่สามารถให้ URL หรือภาพหน้าจอสำหรับวลีข้างต้น: อยู่ในส่วนนี้ของไฟล์ Nicole Prause ได้รับอิทธิพลจากอุตสาหกรรมสื่อลามกหรือไม่? หน้าซึ่งเผยให้เห็นความเป็นไปได้ที่เป็นไปได้ด้วย กลุ่มพันธมิตรการพูดฟรี (แขนวิ่งเต้นสำหรับอุตสาหกรรมโป๊): กลุ่มพันธมิตร Speech Free กล่าวว่าให้อาสาสมัครสำหรับการศึกษา Prause ว่า "หักล้าง" การติดสื่อลามก (มากขึ้นในส่วนถัดไป)

PRAUSE: เว็บไซต์ของ Wilson www.yourbrainonporn.com กล่าวโทษฉันอย่างผิด ๆ เกี่ยวกับการกระทำทางอาญาหลายอย่างที่ไม่เคยถูกฟ้องต่อหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย ตัวอย่างเช่น Gary Wilson อ้างบนเว็บไซต์ของเขาที่ www.yourbrainonporn.com อย่างไม่ถูกต้องว่าฉันแอบทดสอบ "ดาราหนังโป๊" ในห้องปฏิบัติการของฉันไม่มี บริษัท ในเครือของมหาวิทยาลัยที่ดูแลงานวิจัยของฉันได้รับการสนับสนุนผ่านความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่ไม่ได้รายงานโดยอุตสาหกรรมสื่อลามกและฉันได้รับเงินสนับสนุน โดยการจำยอมทางเพศของผู้หญิงผ่าน บริษัท ชื่อ OneTaste วิลสันรู้ดีว่าข้อความเหล่านี้ไม่เป็นความจริงในขณะที่เขาได้รับการยุติและยกเลิกจดหมายจากทนายความของฉัน ดูสิ่งที่จัดแสดง 1 (M) ฉันไม่เคยทดสอบดาราหนังโป๊งานวิจัยของฉันอยู่ภายใต้การดูแลของคณะกรรมการตรวจสอบจริยธรรมของมหาวิทยาลัยของรัฐที่มีการควบคุมโดยรัฐบาลกลางซึ่งฉันมีส่วนเกี่ยวข้อง (มหาวิทยาลัยพิตส์เบิร์กมหาวิทยาลัยเนแบรสกา - ลินคอล์น) ฉันไม่ได้รับการสนับสนุนจากอุตสาหกรรมสื่อลามกและไม่มี จากการวิจัยของฉันหรือเคยได้รับทุนจาก บริษัท OneTaste

ไม่มีหลักฐานจาก NP, นอกเหนือจากรูปภาพของซีดี สังเกตว่า Prause ล้มเหลวในการจัดหา:

คัดลอกในรายงาน FBI ใด ๆ
ภาพหน้าจอของสิ่งที่เธออ้างว่าฉันพูดหรือ
URL ของหน้า YBOP ที่มีสิ่งที่เธออ้างว่าฉันพูด

หน้า YBOP Prause น่าจะหมายถึงคือ Nicole Prause ได้รับอิทธิพลจากอุตสาหกรรมสื่อลามกหรือไม่? อ่านหน้าเพื่อดูสิ่งที่ฉันพูดจริง ๆ

ฉันจะให้คำตอบสั้น ๆ สำหรับข้อกล่าวหาที่ประดิษฐ์ขึ้นแต่ละข้อจากนั้นมุ่งเน้นไปที่คำโกหกของ Prause โดยรอบการศึกษาที่ได้รับทุนสนับสนุน OneTaste. ข้อกล่าวหาโดยรองประธานาธิบดีของสหภาพนักแสดงผู้ใหญ่ APAG (ทับทิม) ระบุว่า Prause ได้นักแสดงหนังโป๊ผ่าน กลุ่มพันธมิตรการพูดฟรี เป็นวิชาทดลองสำหรับการศึกษา OneTaste ที่ Prause อ้างว่าหักล้างการติดสื่อลามก (ยังไม่ได้เผยแพร่) ทับทิมยังระบุด้วยว่า Prause เป็นเพื่อนกับ Eric Paul Leueผู้อำนวยการบริหารของ Free Speech Coalition ซึ่งเป็นหน่วยงานล็อบบี้ของอุตสาหกรรมสื่อลามก

PRAUSE: ตัวอย่างเช่น Gary Wilson อ้างสิทธิ์ในเว็บไซต์ของเขา www.yourbrainonporn.com ว่าฉัน แอบทดสอบ "ดาราหนังโป๊" ในห้องทดลองของฉัน ...

จริงๆแล้วมันคือ ทับทิมทับทิมใหญ่, ไคร รองประธานสมาคมนักแสดงนักแสดงผู้ใหญ่ใครบอกว่า (เพิ่มเติมด้านล่าง)

…ไม่มีหน่วยงานในมหาวิทยาลัยที่ดูแลการวิจัยของฉัน

สิ่งที่ฉันพูดจริง ๆ คือ Prause ไม่ได้ถูกว่าจ้างจากมหาวิทยาลัยอีกต่อไป (ซึ่งเธอไม่ใช่) Prause พยายามที่จะเลี้ยว การอนุมัติ IRB สำหรับการศึกษาของเธอที่ได้รับจากผู้ร่วมวิจัยในมหาวิทยาลัยเป็นพันธมิตรของมหาวิทยาลัยสำหรับตัวเธอเอง IRB ไม่ได้สร้างสถานะการจ้างงานหรือเสริม

…ได้รับการสนับสนุนผ่านผลประโยชน์ทับซ้อนที่ไม่ได้รายงานโดยอุตสาหกรรมสื่อลามก

สิ่งนี้อ้างถึงข้อกล่าวหาของ Ruby โดยมีรายละเอียดด้านล่างและที่นี่: กลุ่มพันธมิตร Speech Free กล่าวว่าให้อาสาสมัครสำหรับการศึกษา Prause ว่า "หักล้าง" การติดสื่อลามก. มันเป็นความขัดแย้งของผลประโยชน์ที่จะได้รับวิชาผ่าน FSC (แขนล็อบบี้หัวหน้าของอุตสาหกรรมสื่อลามก) สำหรับการศึกษาที่อ้างว่าจะติดยาเสพติดลามกอนาจาร? ฉันสงสัยว่าคนส่วนใหญ่จะคิดว่ามันเป็น

…และฉันได้รับทุนจากการเป็นทาสทางเพศของผู้หญิงผ่าน บริษัท ที่ชื่อว่า OneTaste

ฉันไม่เคยพูดแบบนี้และไม่รู้ว่ามันหมายถึงอะไร ฉันพูดจริง ๆ แล้วว่า OneTaste เพิ่งได้รับการเปิดเผยที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ (และกำลังเป็นอยู่ สืบสวนโดย FBI) นี่คือรายการข่าว:

Shorter, SF Chronicle article - รายงานอ้างว่า 'ทาสทางเพศ' ที่ บริษัท 'การทำสมาธิแบบสำเร็จความใคร่' ที่ซานฟรานซิสโก
บทความสืบสวนที่ยาวกว่าใน Bloomberg BusinessWeek - ด้านมืดของ บริษัท ทำสมาธิ Orgasmic

ไม่ใช่ฉัน แต่เป็น Bloomberg BusinessWeek และ SF Chronicle ที่ใช้วลี "การจำยอมทางเพศ":

วิลสันรู้ว่าข้อความเหล่านี้ไม่จริงเนื่องจากเขาได้รับการหยุดและหยุดยั้งจดหมายจากทนายความของฉัน ดูเอกสารแนบ 1 (M)

สิ่งที่ฉันรู้คือ Prause ไม่ได้จัดเตรียมเอกสาร (ภาพหน้าจอ, URL) ที่ฉันสร้างข้อความเหล่านี้ สำหรับจดหมายหยุดและหยุดที่ไร้เหตุผลของ Prause ส่วนใหญ่ได้รับการกล่าวถึงที่อื่นในหน้าปัจจุบัน ยกเว้น C&D ครั้งแรกในปี 2015 (ที่ฉันขอหลักฐานเกี่ยวกับข้อกล่าวหาที่เป็นเท็จของ Prause) ฉันไม่สนใจส่วนที่เหลือ Prause ส่ง C & D เช่นคนอื่น ๆ ส่งการ์ดวันหยุด จดหมายเหล่านี้อาจข่มขู่ผู้อื่น แต่ C & D ปลอมของเธอไม่สามารถยับยั้งเสรีภาพในการเปิดเผยความจริงของฉันได้

ฉันไม่เคยทดสอบดาราหนังโป๊งานวิจัยของฉันได้รับการกำกับดูแลโดยคณะกรรมการตรวจสอบด้านจริยธรรมของมหาวิทยาลัยในสหพันธรัฐที่ควบคุมโดยรัฐบาลซึ่งฉันมีส่วนเกี่ยวข้อง (มหาวิทยาลัยพิตต์สเบิร์กมหาวิทยาลัยเนแบรสกา - ลินคอล์น)

อีกครั้ง Prause พยายามอย่างชาญฉลาดที่จะเปลี่ยน IRB ให้เป็นส่วนร่วมของมหาวิทยาลัย IRB ไม่ได้สร้างความสัมพันธ์ในการจ้างงานหรือเสริม (อีกครั้ง IRBs คือ ไม่ ได้รับจาก Prause แต่จากผู้ร่วมวิจัยสองคนของเธอที่ Pitt และ Nebraska) ฉันยืนตามคำแถลงของฉัน: Prause ไม่ได้รับการว่าจ้างจากมหาวิทยาลัยใดเลยนับตั้งแต่ UCLA ตัดสินใจที่จะไม่ต่อสัญญาของเธอ (ปลายปี 2014 ฉันเชื่อว่า)

ฉันไม่ได้รับการสนับสนุนจากอุตสาหกรรมสื่อลามกและไม่มีงานวิจัยของฉัน หรือเคยได้รับทุนจาก บริษัท OneTaste.

ฉันไม่เคยระบุว่า Prause เป็น ให้เงิน ได้รับการสนับสนุนจากอุตสาหกรรมสื่อลามก (ไม่มีใครนอกจาก Prause รู้ - แต่เธอ อบอุ่นมากกับหลาย ๆ คนในอุตสาหกรรมสื่อลามก). ในทางกลับกันรองประธานสหภาพนักแสดงผู้ใหญ่กล่าวว่า Prause วิชาที่ได้รับผ่าน FSC). สำหรับการยืนยันของ Prause ว่างานวิจัยของเธอไม่เคยได้รับทุนจาก OneTaste สิ่งนี้ขัดแย้งกับหลักฐานหลายชิ้นที่เปิดเผยต่อสาธารณะ มาดูการศึกษา OneTaste (Orgasmic Meditation) กัน

ส่วนที่ # 1: กล่าวถึงคำกล่าวอ้างของ Prause ว่า“ไม่มีการวิจัยของฉันหรือเคยได้รับทุนจาก บริษัท OneTaste"

Prause จะขุดตัวเองออกจากหลุมนี้ได้อย่างไร? ฉันจะให้ข้อมูลเพียงไม่กี่ชิ้นจากภูเขาของหลักฐานออนไลน์ที่ต่อต้านการยืนยันของ Prause ว่าเธอไม่เคยได้รับเงินสนับสนุนจาก บริษัท OneTaste:

คำอธิบายอย่างเป็นทางการจากหน้า 3 จาก CV 20 หน้าของ Nicole Prause (สังเกตว่า Prause แสดงตัวเองเป็น“ ผู้ตรวจสอบหลัก”):

“ ผลกระทบทางประสาทวิทยาและประโยชน์ต่อสุขภาพของการทำสมาธิแบบสำเร็จความใคร่” ผู้วิจัยหลักค่าใช้จ่ายโดยตรง: $350,000, ระยะเวลา: 2 ปี, มูลนิธิ OneTasteผู้ร่วมวิจัย: Greg Siegle, Ph.D.

สกรีนช็อตของหน้า 3 ที่เปิดเผย Prause ว่าให้การเท็จ:

บางทีเธออาจได้รับทุนจากผู้สืบทอด / บริษัท ในเครือที่สร้างขึ้นใหม่อย่าง“ Institute of OM Foundation” แต่ประวัติย่อของเธอไม่ได้โกหก - แม้ว่า Prause จะทำก็ตาม

ประวัติย่อของ Greg Siegle ยังแสดงรายการ OneTaste เป็นเงินทุนในการวิจัย Orgasmic Meditation:

A 2017 วารสารโยคะ บทความ ยังตั้งชื่อ OneTaste เป็น Funder สำหรับการศึกษา OM:

ในปี 2020 Prause ยืนยันว่า“ OM FREE INC.” เป็นตัวช่วยที่แท้จริงของการศึกษา Orgasmic Meditation ปี 2016/2017 ขออภัย Nikky แต่กรมสรรพากรระบุว่า OM FREE INC. เป็นที่รู้จักกันในชื่อ OneTaste:

การยื่นภาษีของ OM FREE INC 2016 ยังกล่าวว่าเป็นที่รู้จักกันในชื่อ“ OneTaste”

รายงานการยื่นภาษีประจำปี 2016 การชำระเงินให้กับ Prause และ Unversity of Pitt โดย "OneTaste":

มันค่อนข้างสับสนเล็กน้อย แต่ OM ได้ทำการสับเปลี่ยนองค์กรจำนวนมากตั้งแต่ปี 2016 ถึงปัจจุบันสร้าง บริษัท ใหม่เปลี่ยนชื่อหน่วยงานเก่าไม่ได้เป็นองค์กรการกุศลอีกต่อไปสร้าง บริษัท เชลล์และ บริษัท เชลล์ใหม่และอื่น ๆ อีกมากมาย สงสัยเกิดอะไรขึ้นที่นี่?

ไม่เคยมีการสร้างความแตกต่างต่อสาธารณะ เมื่อเร็ว ๆ นี้ในเดือนพฤษภาคมปี 2020 เว็บไซต์“ OneTaste” ได้เลิกใช้แล้ว ให้ความสำคัญกับ Prause & Siegle ในฐานะ "การค้นคว้า" Orgasmic Meditation:

เป็นที่ยอมรับกันว่า Prause โกหกเป็นประจำหมิ่นประมาทและแม้กระทั่ง เบิกความเท็จแต่เหตุใดจึงบอกความเท็จที่หักล้างได้ง่ายเช่นนี้? เธออาจพยายามที่จะออกห่างจาก“ OneTaste” ซึ่งให้ทุนสนับสนุนการวิจัยในปี 2016 ของเธออย่างชัดเจนและได้รับการเปิดเผย บลูมเบิร์ก บทความ เป็นการดำเนินการที่ร่มรื่นบางทีอาจเป็นลัทธิทางเพศ

ดูเหมือนว่า OM กำลังพยายามออกห่างจาก“ OneTaste” ที่น่าอดสู ในปี 2020 เว็บไซต์ OneTaste หายไป (เวอร์ชันเก็บถาวรทางอินเทอร์เน็ต) และถูกแทนที่ด้วย“ Institute of OM” หน้าวิทยาศาสตร์“ OM” ที่ใหม่กว่า เนื้อเรื่อง Prause & Siegle คล้ายกับหน้าวิทยาศาสตร์“ OneTaste” ในอดีตอย่างใกล้ชิด:

บางทีอาจเป็นเพราะเหตุผลด้านการประชาสัมพันธ์ชื่อใหม่ไม่มีทั้ง "Orgasmic Meditation" หรือ "OneTaste" ตัวระบุสองตัวที่เห็นในบทความจำนวนมากที่ตีว่า "OneTaste" ไม่ใช่แค่เว็บไซต์ใหม่เท่านั้นเนื่องจากโฮสต์ปล่อยให้“ OneTaste” ดำเนินการสร้างเอนทิตีใหม่สองรายการ: สถาบัน OM LLC และ “ สถาบัน OM FOUNDATION” (ซึ่งเห็นได้ชัดว่าทุนวิจัย) ที่น่าสนใจคือ Institute of OM Foundation ถูกสร้างขึ้น 5 เดือนหลังจาก Bloomberg เปิดเผย ':

แต่หน่วยงานใหม่ 2 รายการเป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของภูเขาน้ำแข็งเนื่องจากบทความในปี 2018 นี้เปิดเผยว่า OneTaste ดูเหมือนจะสร้าง บริษัท เชลล์จำนวนมาก: ลัทธิที่แย่กว่า NXIVM? - คำอ้อนวอนของแม่ที่จะช่วยลูกสาวของเธอจาก 'OneTaste!'. ข้อความที่ตัดตอนมาที่เกี่ยวข้อง:

มีองค์ประกอบทางการเงินที่แข็งแกร่ง จากแหล่งข้อมูลหนึ่งมี บริษัท เชลล์จำนวนมาก สิ่งเหล่านี้อาจเป็นเช่น:
หนึ่งรสชาติ
บริษัท วันเทสต์ จำกัด
วันเทสต์ ไลน์เนจ, LLC
สหกรณ์ OneTaste, Inc.
วันเทส มีเดีย แอลแอลซี
Ehrlich Photography & Shutterbug Studio
ร้านชัตเตอร์บั๊ก
การถ่ายภาพ Ehrlich
เดล มอนเต เรียลตี้ อิงค์
Caravan, Inc.
รวมคาราวาน In
คาราวาน รีทรีตส์ อินคอร์ปอเรเต็ด
Mirror Clan, Inc.
สถาบัน Insight, LLC
ดีบีดีดี แอลแอลซี

ทำไม OneTaste / OM จึงสร้าง บริษัท เชลล์จำนวนมาก

2o21 เปิดเผยตรง ๆ ว่าสถาบัน OM Foundation เป็นหนึ่งในรสชาติ - “ ภายในลัทธิสำเร็จความใคร่มูลค่าหลายล้านดอลลาร์ที่ฮอลลีวูดรับรอง” (The Telegraph, UK). ข้อความที่ตัดตอนมา:

ในเดือนตุลาคม 2018 ไม่กี่เดือนหลังจากเผยแพร่งาน Bloomberg exposé OneTaste ได้ประกาศปิดสำนักงานในสหรัฐอเมริกาทั้งหมดและหยุดให้บริการหลักสูตรและการพักผ่อนแบบตัวต่อตัวโดยกล่าวว่าจะเน้นไปที่การศึกษาออนไลน์เพื่อเข้าถึงผู้ชมในวงกว้าง
แต่เว็บไซต์ OneTaste ไม่มีแล้ว ปัจจุบันมีองค์กรใหม่ชื่อว่า The Institute of OM ซึ่งก่อตั้งขึ้นโดยอดีตสมาชิก OneTaste ซึ่งอธิบายตัวเองว่าเป็น 'บริษัท การศึกษาที่อุทิศตนเพื่อช่วยให้ผู้คนเพิ่มสุขภาพความสุขและการเชื่อมต่อผ่าน Orgasmic Meditation (OM)'
เว็บไซต์มีลิงก์ไปยัง TEDx talk ของ Daedone และหนังสือเรื่อง Slow Sex ของเธอ คำรับรองจากลูกค้าที่พึงพอใจ - 'OM ทำให้ฉันหายจากภาวะซึมเศร้าฆ่าตัวตาย'; และพื้นฐานเกี่ยวกับทฤษฎี OM-ing การปฏิบัติและมารยาท ('เมื่อจังหวะอยู่ในรังสโตรกเกอร์จะเข้าสู่รังอย่างมีสติโดยการก้าวข้ามจังหวะด้วยเท้าซ้ายและนั่งลงถัดจากสโตรก ... ')
Anjuli Ayer เคยเป็นหนึ่งในเจ้าของ OneTaste มีรายชื่ออยู่ใน The เว็บไซต์ของสถาบัน OM ในฐานะซีอีโอขององค์กร Joanna Van Vleck ซึ่งเคยดำรงตำแหน่งซีอีโอของ OneTaste และเคยอธิบายว่าเป็น 'อาหารทั้งเรื่องเพศ' มีรายชื่ออยู่ในโปรไฟล์ LinkedIn ของเธอในฐานะ 'ผู้อำนวยการการเข้าถึง'. Telegraph พยายามติดต่อ Van Vleck และ Ayer แต่ Institute of OM ไม่ตอบสนองต่อคำขออีเมลจำนวนมาก
และ Nicole Daedone? ผู้หญิงที่ต้องการเปิดโลกทัศน์ด้วยการสัมผัสก็อยู่ไม่ไกล ไม่นานหลังจากการเปิดเผยของ Bloomberg Daedone ก็หายตัวไป ในขณะที่เธอบอกว่าจะอาศัยอยู่ในบาหลีและจากนั้นก็ประเทศไทย เธอได้ยินครั้งสุดท้ายว่าอาศัยอยู่ในอิตาลีกับอดีตอาจารย์ผู้สอน OneTaste
แต่ลัทธิการสำเร็จความใคร่ของเธอยังคงเติบโตอย่างต่อเนื่อง 'Learn to OM ฟรี' อ่านข้อเสนอบนเว็บไซต์ IOM. 'เริ่มต้นในบ้านของคุณเองด้วยคำแนะนำอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับการทำสมาธิแบบสำเร็จความใคร่'

บรรทัดด้านล่าง: ไม่ว่า OM offshoot ใดที่กำลังให้เงินสนับสนุนการวิจัย Orgasmic Meditation ของ Prause OneTaste ได้ให้ทุนสนับสนุนการศึกษา OM เบื้องต้นโดย Prause & Siegle

ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการศึกษาของ Prause & Siegle ซึ่งเผยแพร่สู่สาธารณะเกี่ยวกับการจัดตั้งขึ้นใหม่ มูลนิธิสถาบัน OM เว็บไซต์ (ไม่มีคำบนไซต์เกี่ยวกับ“ OneTaste” ที่ไม่น่าเชื่อถือ):

Prause ใช้หน้า Facebook ของเธอเพื่อคัดเลือกอาสาสมัครสำหรับการศึกษา OM ของเธอ:

Prause และผู้ร่วมวิจัย Greg Siegle นำเสนอเกี่ยวกับการทำสมาธิ Orgasmic ในการประชุมในปี 2019:

ด้านล่างนี้ Prause เรียกเก็บเงิน $ 280.00 เพื่อบอกให้โลกรู้เกี่ยวกับ Orgasmic Meditation สิ่งสำคัญมากที่ต้องสังเกตว่า“ Orgasmic Meditation” คือ เครื่องหมายการค้าของ OneTaste. หากต้องการโฆษณาเวิร์กชอปเรื่อง“ Orgasmic Meditation” Prause ต้องได้รับอนุญาตจาก OneTaste

นี่คือหน้าที่อุทิศให้กับการศึกษา OneTaste ของ Prause บนเว็บไซต์ OM อย่างเป็นทางการอีกแห่ง: https://web.archive.org/web/20210630013046/https://instituteofom.com/science โอ้ และนี่คือวิดีโอ เนื้อเรื่อง Prause ในช่อง OneTaste YouTube:

Prause ตรวจสอบคู่รักที่มีส่วนร่วมใน OM:

นอกจากนี้บทความจำนวนมากอธิบายว่า Prause เป็นผู้วิจัยหลักสำหรับการศึกษา OneTaste (Orgamsic Meditation):

บทความกล่าวถึง OneTaste ไม่เพียง แต่เป็นลัทธิทางเพศเท่านั้น แต่เป็นการจ้างงานน้อยกว่าการดำเนินธุรกิจที่เผ็ดร้อน (อาจผิดกฎหมายด้วยซ้ำ):

ตัว Vortex Indicator ได้ถูกนำเสนอลงในนิตยสาร บทความ Bloomberg.com CEO Joanna Van Vleck กล่าวอย่างชัดเจนว่าความสำเร็จของ OneTaste ขึ้นอยู่กับการศึกษา EEG ที่กำลังจะเกิดขึ้นของ Prause เกี่ยวกับ OM:

ซีอีโอคนใหม่กำลังพนันว่าการศึกษา OneTaste ได้ให้ทุนเพื่อประโยชน์ด้านสุขภาพของ OM ซึ่งได้อ่านค่ากิจกรรมสมองจากคู่ 130 ของสโตรเกอร์และโรคหลอดเลือดสมองจะดึงดูดฝูงชนที่สดใหม่ นำโดยนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยพิตต์สเบิร์ก ศึกษา คาดว่าจะให้ผลงานแรกของเอกสารหลายฉบับในปลายปีนี้ “ วิทยาศาสตร์ที่ออกมาเพื่อกลับไปหาว่านี่คืออะไรและประโยชน์ที่ได้รับนั้นจะยิ่งใหญ่ในแง่ของการปรับขนาด” Van Vleck กล่าว

โฆษณา 2017 บน รีทรีทกูรู ของ Prause ภูมิใจเสนอร่วมกับผู้ก่อตั้งและซีอีโอของ OneTaste, Nicole Daedone (และสร้างรายได้ดี):

จากผู้ก่อตั้ง OneTaste Nicole Daedone's หน้า Wikpedia:

เธอก่อตั้งขึ้น OneTaste ในปี 2004 บริษัท ด้านการศึกษาเพื่อสุขภาพที่เน้นเรื่องเพศ บริเวณอ่าวซานฟรานซิส. OneTaste เป็นเครื่องหมายการค้าของขั้นตอน "การทำสมาธิแบบสำเร็จความใคร่" (OM) ที่ส่งผ่านชั้นเรียนของ บริษัท OneTaste ยังจัดกิจกรรมพักผ่อนสองสัปดาห์มูลค่า 36,000 เหรียญต่อคนที่เรียกว่า“ Nicole Daedone Intensive” อดีตสมาชิกขององค์กรให้การเป็นพยานเกี่ยวกับประสบการณ์ของพวกเขาที่ OneTaste กล่าวว่า“ คล้ายกับการค้าประเวณีประเภทหนึ่ง” โดยผู้จัดการมักสั่งให้พนักงานมีเพศสัมพันธ์กับลูกค้า ในปี 2015 อดีตพนักงานคนหนึ่งได้รับข้อยุติ 6 รูปในข้อหาข่มขืนและล่วงละเมิดทางเพศ บริษัท ทำรายได้ 12 ล้านดอลลาร์ในปี 2017^[6]

ชอบดึงดูดชอบ

ในที่สุด Prause ได้ทำงานที่ นามแฝง Wikipedia อย่างน้อย 50 ตัว (เรียกว่า sockpuppets) เพื่อแทรกการโฆษณาชวนเชื่อและความเท็จในหน้าวิกิพีเดียจำนวนมาก (PDF ของนามแฝง Nicole Prause ที่เธอเคยก่อกวนและทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง) หนึ่งใน sockpuppets ที่น่าอับอายที่สุดของ Prause คือ“NeuroSexในที่สุด” ผู้ถูกสอบสวนและแบนจากวิกิพีเดียในที่สุด เนื่องจากมีนามแฝงอื่นอย่างน้อย 16 รายการ. หนึ่งในถุงเท้าของ Prause“OMer1970” แก้ไข Nicole Prause หน้าวิกิพีเดียพยายามแทรกข้อมูลเกี่ยวกับการศึกษาการทำสมาธิ Orgasmic ของ Prause:

ตามที่ได้ชี้ให้เห็น โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติมชื่อผู้ใช้ของ Prause มักมีคำที่พิมพ์ใหญ่ 2-3 คำ ชื่อผู้ใช้ OMer1970 น่าจะหมายถึง“Orgasmic Mการแก้ไข” ในฐานะ การแก้ไขของผู้ใช้รายนี้ เกี่ยวกับการศึกษาการไกล่เกลี่ย Orgasmic ของ Prause (ปกติเรียกว่า“ OM”) OMer1970 คือ ถูกห้ามเป็น "ถุงเท้าที่ได้รับการยืนยันของ NeuroSex"

บรรทัดล่าง: หลักฐานที่มีอยู่ทั้งหมดชี้ให้เห็นว่า Prause ได้รับการว่าจ้างให้สนับสนุนผลประโยชน์เชิงพาณิชย์ของ เสียอย่างหนัก และ ขัดแย้งมาก บริษัท (บางคนระบุว่าเป็น “ แหวนค้าประเวณี”). ปรากฏเป็นอีกครั้งที่ Prause โกหกภายใต้คำสาบานเมื่อเธอระบุว่าเธอไม่เคยทำการวิจัยให้กับ บริษัท OneTaste (Orgasmic Meditation, OM FREE INC, Institute of OM)

ส่วนที่ 2: ข้อกล่าวหาของรูบี้ที่ว่า The Free Speech Coalition จัดหาอาสาสมัครสำหรับการศึกษาของ OneTaste Prause ยืนยันการเสพสื่อลามก.

นักแสดงผู้ใหญ่ ทับทิมทับทิมใหญ่, ไคร รองประธานสมาคมนักแสดงนักแสดงผู้ใหญ่กล่าวว่า Prause ได้รับนักแสดงหนังโป๊เป็นวิชาศึกษา ผ่านกลุ่มผลประโยชน์อุตสาหกรรมลามกที่โดดเด่นที่สุด กลุ่มพันธมิตรการพูดฟรี. (Prause ได้ลบเธรด Twitter นี้ไปแล้ว)

การศึกษา (หรือการศึกษา) ที่เป็นปัญหาถูกกล่าวถึงว่าได้รับทุนจาก OneTaste (OM) บริษัท ที่แสวงหาผลกำไรคิดค่าใช้จ่าย $ 4,300.00 สำหรับการประชุมเชิงปฏิบัติการ 3 วันเพื่อเรียนรู้การจัดการแบบ clitoral เช่น ตามที่อธิบายไว้ใน Bloomberg.com นี้OneTaste เสนอแพ็คเกจที่แตกต่างหลากหลาย:

ปัจจุบันนักเรียนจ่าย $ 499 สำหรับหลักสูตรวันหยุดสุดสัปดาห์, $ 4,000 สำหรับการล่าถอย, $ 12,000 สำหรับโปรแกรมการฝึกสอนและ $ 16,000 สำหรับหลักสูตร“ เข้มข้น” ใน 2014, OneTaste เริ่มขายสมาชิก $ 60,000 ที่ยาวนานตลอดทั้งปี หลักสูตรที่พวกเขาต้องการและนั่งในแถวหน้า

ในการดำเนินการศึกษา OM Prause ต้องการให้ผู้เข้าร่วมที่เต็มใจรู้สึกสบายใจกับการถูกเชื่อมต่อกับเครื่องจักรและมีอวัยวะเพศของพวกเขาที่เปิดเผยและสำเร็จความใคร่โดยผู้ชายขณะที่นักวิจัยสังเกตการตอบสนอง ไม่ยากที่จะจินตนาการว่าการค้นหาผู้หญิงที่เต็มใจจะแสดงเป็นหนูตะเภาทางเพศในสำนักงาน Hollywood Boulevard ของ Prause เป็นเรื่องยาก ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตาม ทับทิมยืนยัน Prause ได้รับวิชาสำหรับการศึกษา OM ของเธอผ่าน FSC (และการเชื่อมต่อกับนักแสดงหนังโป๊) และ Prause นั้นมีความสัมพันธ์ต่อเนื่องกับ FSC:

หากสิ่งที่กล่าวมาข้างต้นเป็นจริงมันแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ในการทำงานที่แสนสบายระหว่าง Prause และ FSC ความสัมพันธ์ที่อาจเริ่มในปี 2015 เมื่อ Prause เคยเป็น ความช่วยเหลือที่เสนอต่อสาธารณะ (และเห็นได้ชัดว่ายอมรับ) จาก FSC ที่เจาะลึก. เมื่อวันที่ 1 ตุลาคม 2015 FSC (ซึ่งใช้เงินไปหลายล้านคดีเพื่อประโยชน์แก่อุตสาหกรรมสื่อลามก) ให้ความช่วยเหลือ Prause ด้วยความเคารพต่อเธอที่เรียกว่า“ นักเลง”

คนพาลที่แท้จริงที่นี่คือ Prause ที่มี บัญชี Twitter แรกของเธอถูกห้ามอย่างถาวร สำหรับการล่วงละเมิดและการคุกคามทางไซเบอร์ (ในการละเมิดกฎของตัวเอง Twitter อนุญาตให้เธอสร้างบัญชี Twitter ที่สอง) แทนที่จะเปิดเผยข้อเท็จจริง Prause ได้สร้างเรื่องราวที่ John Adler MD (Stanford) ปลดเธอออกจาก Twitter แอดเลอร์ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับเรื่องนี้. ตั้งอยู่บนคำโกหก (Adler เพิ่งยื่นฟ้อง คำให้การในคดีของฮิลตัน).

Prause ส่งอีเมลถึง FSC เพื่อยอมรับ "ความช่วยเหลือ" ของพวกเขากับคนพาลในจินตนาการของเธอ จากนั้น Prause ก็เริ่มพูดคุยกับบัญชีอุตสาหกรรมอื่นทันทีว่าทำไมถุงยางอนามัยในสื่อลามกจึงเป็นความคิดที่ไม่ดี (ตำแหน่งของอุตสาหกรรมสื่อลามก):

จากนั้น Prause จะเสนอความช่วยเหลือแก่ FSC (นี่คือจุดเริ่มต้นของความสัมพันธ์ที่เป็นประโยชน์ร่วมกันหรือไม่):

ตั้งแต่นั้นมา Prause ได้เปิดเผยน้ำหนักของเธอต่อสาธารณชนหลัง FSC หลายครั้งรวมถึงตัวอย่างเช่น สนับสนุนการรณรงค์ของ FSC กับข้อเสนอที่โชคร้ายของแคลิฟอร์เนีย 60 (เรียกร้องให้ใช้ถุงยางอนามัยในสื่อลามก):

ที่นี่เธอทำการโฆษณาชวนเชื่อ FSC อีกครั้ง (อีกครั้งทวีต pro-FSC ที่ปรักปรำหลายครั้งของ Prause ได้ถูกลบไปแล้ว):

ตัวอย่างข้างต้นเป็นเพียงตัวอย่างเล็ก ๆ น้อย ๆ ทวีต Prause อีกมากมายโจมตี Prop 60 และผู้สนับสนุนสามารถพบได้ใน 2 ส่วนเหล่านี้:

แต่เดิมการศึกษา OneTaste ได้รับทุนสนับสนุนให้สำรวจ เพียง ประโยชน์ของ“การทำสมาธิ Orgasmic” - แต่จากนั้นมันก็เปลี่ยนเป็นการศึกษาเรื่องการเสพติดสื่อลามก (ซึ่งแน่นอนจะตอบสนองความสนใจของ FSC)!

ในปี 2017 Prause เริ่มขันว่าเธอยังไม่ได้รับการตีพิมพ์ Orgasmic Meditation study“ falsified” สื่อลามกและการติดเซ็กส์ถึงแม้ว่าการศึกษาจะไม่เกี่ยวข้องกับการใช้สื่อลามก แต่ก็ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับสื่อลามกที่แท้จริง

ในทวีตและความคิดเห็นของเธอ Prause เปิดเผยว่าเธอแสดงคู่รัก“ ภาพยนตร์ทางเพศ” คลิตอริสต์ของเธอและผลที่ตามมา (ตามความเห็นของเธอ) debunked รูปแบบการติดสื่อลามก ในระยะสั้นการศึกษา OM ของ Prause ได้เปลี่ยนไปอย่างน่าอัศจรรย์จากการตรวจสอบ "การมีเพศสัมพันธ์ที่เป็นพันธมิตร" ในสื่อติดยาเสพติดที่ต่อต้านสื่อลามก ด้านล่างเป็นตัวอย่างบางส่วนของ Prause ที่อ้างว่า“ การมีเพศสัมพันธ์ที่เป็นพันธมิตร” (OM) การศึกษาของเธอจะทำให้การติดยาเสพติดสื่อลามก (ซึ่งยังไม่ได้เผยแพร่ในเดือนธันวาคม 2019)

ความเป็นมา: เมื่อเร็ว ๆ นี้องค์การอนามัยโลกได้เปิดตัวคู่มือการวินิจฉัยฉบับใหม่ ICD-11 โดยมีการวินิจฉัยที่เรียกว่า“ความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ.” ก่อนที่จะมีการเปิดตัว“ เวอร์ชันการนำไปปฏิบัติ” ร่างแบบเบต้าของ ICD-11 ก็ถูกเผยแพร่ออนไลน์และทำให้ผู้ที่สนใจสามารถแสดงความคิดเห็นได้ (จำเป็นต้องมีการลงทะเบียนง่ายๆเพื่อดูและเข้าร่วม)

น่าสรรเสริญ Prause ได้โพสต์ความคิดเห็นเพิ่มเติมใน ส่วนความคิดเห็นแบบร่างเบต้า กว่าผู้วิจารณ์คนอื่น ๆ ทุกคนรวมกัน ใน ส่วนความคิดเห็นภายใต้ข้อเสนอใหม่นี้, Prause โพสต์เกี่ยวกับการศึกษา OM ของเธอสามครั้ง (เพศสัมพันธ์, N = 250) นี่คือความคิดเห็นของเธอที่ยืนยันว่าการศึกษา OM ของเธอไม่พบหลักฐานของการบังคับทางเพศ (เธอไม่เคยทำแม้แต่ตอนที่ นักประสาทวิทยาบอกว่าเธอมี):

ความคิดเห็น ICD-11 อื่น:

ความคิดเห็น ICD-11 อื่น:

ความพยายามของเธอล้มเหลวและ ICD-11 ตอนนี้มีการวินิจฉัยใหม่ เหมาะสำหรับการติดสื่อลามก: “ ความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ".

ในเดือนกรกฎาคมปี 2018 Prause ให้ WHO APA และ AASECT ทราบว่าในความเห็นของเธอการศึกษาการทำสมาธิ Orgasmic ที่โดดเดี่ยวของเธอได้“ ปลอม” รูปแบบการติดสื่อลามก / เพศ:

นักวิจัยที่ชอบด้วยกฎหมายจะเรียกร้องให้หักล้าง สาขาการวิจัยทั้งหมดและเพื่อ“ ปลอมแปลง” การศึกษาก่อนหน้าทั้งหมดด้วยการศึกษาเดี่ยวที่ไม่ได้รับสมัครผู้ติดยาเสพติดและไม่ได้ออกแบบมาเพื่อประเมินอาการอาการและพฤติกรรมของการติดยาเสพติด? Prause ส่งเสียงร้องเรียกร้อง "การปลอมแปลง" ในปี 2015 และได้รับการต้อนรับด้วยท้ายที่สุด การวิเคราะห์ที่ตรวจสอบโดยเพื่อน 10 คนว่าเธอตีความสิ่งที่เธอตีความผิดไป.

ในทวีตนี้ Prause กล่าวว่าการศึกษา OM ที่จะเกิดขึ้นจะแก้ไข“ การโกหก” ทั้งหมดโดยนักบำบัดการติดยาเสพติด:

ในบทความ 2018 SLATE นี้ "ทำไมเราถึงยังกังวลเกี่ยวกับการดูหนังโป๊?” โดย Marty Klein, Taylor Kohut และ Nicole Prauseเราได้รับแจ้งว่าองค์การอนามัยโลกควรรอการศึกษา OM ที่ทำให้แผ่นดินไหวของ Prause:

ที่สำคัญเราไม่มีการศึกษาในห้องปฏิบัติการเกี่ยวกับพฤติกรรมทางเพศจริงในผู้ที่รายงานปัญหานี้ การศึกษาครั้งแรกของพฤติกรรมทางเพศที่เป็นหุ้นส่วนในห้องปฏิบัติการซึ่งทดสอบแบบจำลองการบังคับใช้อยู่ในขณะนี้ภายใต้การตรวจสอบโดยเพื่อนในวารสารวิทยาศาสตร์ (การเปิดเผยข้อมูล: หนึ่งในผู้เขียนร่วมของบทความนี้ Nicole Prause เป็นผู้เขียนหลักของการศึกษานั้น) องค์การอนามัยโลกควรรอดูว่าวิทยาศาสตร์ใด ๆ ที่สนับสนุนการวินิจฉัยใหม่ของพวกเขาก่อนที่จะเสี่ยงต่อคนที่มีสุขภาพดีหลายล้านคน

มีอีกหลายตัวอย่างของ Prause ที่บอกให้โลกรู้ว่าการศึกษา“ เพศสัมพันธ์ที่ใกล้จะเกิดขึ้น” ของเธอจะทำให้สื่อลามกและการเสพติดเซ็กส์เสื่อมเสีย…ตลอดเวลา

หลังจาก สิ่งที่เธอคิดว่าการศึกษาเรื่องการทำสมาธิของเธอที่กำลังจะมาถึง Prause“ ลงทะเบียนล่วงหน้า” การศึกษา OM เมื่อวันที่ 27 มีนาคม 2018 ขณะนี้ประเมิน“ แบบจำลองการเสพติดของการดูภาพยนตร์เรื่องเพศ”

ตรงกันข้ามกับสิ่งที่ Prause กำลังทำอยู่ที่นี่ การลงทะเบียนล่วงหน้าควรจะหมายถึง ที่ ก่อนรวบรวมข้อมูลจริงคุณแบ่งปันส่วนบทนำและวิธีการในเอกสารของคุณกับคนอื่น ๆ Prause ลงทะเบียนการศึกษา OM ของเธอล่วงหน้า 2 ปี หลังจาก รวบรวมข้อมูลและปี หลังจาก การคุยเรื่อง "การค้นพบ" การเสพติดสื่อลามกที่ debunked วารสารที่ตีพิมพ์การศึกษา OM ของ Prause ในที่สุดต้องมองอย่างใกล้ชิดถึงพฤติกรรมที่ไม่เป็นมืออาชีพรอบ ๆ เอกสารนี้

สิ่งที่ Prause ไม่ได้บอกใครก็คือเธออาจใช้นักแสดงหนังโป๊ที่จัดทำโดยแขนล็อบบี้ของอุตสาหกรรมสื่อลามก FSC FSC เดียวกับที่ให้ความช่วยเหลือเธอ 3 ปีก่อนหน้านี้เมื่อเธอ บัญชี Twitter ถูกแบนเป็นการล่วงละเมิดอย่างถาวร. (ตกเป็นเหยื่อของการล่วงละเมิดบน Twitter ของ Prause ผู้เขียนหลักของหนึ่งในบทวิจารณ์ที่อ้างถึงมากที่สุดของวรรณกรรมในรูปแบบการเสพติดสื่อลามก: ประสาทวิทยาของสื่อลามกอนาจารทางอินเทอร์เน็ต: การทบทวนและการปรับปรุง (2015).)

บรรทัดด้านล่าง: มีการเสนอ Prause และดูเหมือนว่าจะได้รับความช่วยเหลือจาก FSC ทันที Prause ใช้โซเชียลมีเดีย (และอีเมล) เพื่อส่งเสริมผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมสื่อลามกในขณะเดียวกันก็ทำการโจมตีงานวิจัยที่สะท้อนภาพโป๊ที่ไม่ดีและทำสงครามกับบุคคลและองค์กรที่เธอระบุว่าเป็น“ นักต่อต้านสื่อลามก”

คำถาม: มหาวิทยาลัยพิตต์สเบิร์กรู้หรือไม่ว่า Prause เปลี่ยนการศึกษาเป็นเครื่องมือโฆษณาชวนเชื่อสำหรับอุตสาหกรรมสื่อลามกอย่างไร การศึกษา OM ได้รับอย่างชัดเจน การอนุมัติ IRB ผ่าน Pittsburgh และผู้ร่วมวิจัย ดร. Greg J. Siegle. มหาวิทยาลัยรู้ไหมว่า Prause ถูกกล่าวหา วิชาที่ได้รับผ่าน Free Speech Coalition? มหาวิทยาลัยพิตต์สเบิร์กรู้เกี่ยวกับความสัมพันธ์อันอบอุ่นของ Prause กับอุตสาหกรรมสื่อลามกหรือไม่? เป็นมหาวิทยาลัยพิตส์เบิร์กตระหนักถึง Prause หรือไม่ ประวัติศาสตร์ที่ยาวนาน ของพฤติกรรมที่ผิดจรรยาบรรณและผิดกฎหมายบางครั้ง (รายงานตำรวจเท็จการหมิ่นประมาทรายงานเท็จต่อคณะกรรมการปกครอง) เพื่อสนับสนุนวาระการประชุมอุตสาหกรรมโป๊?