“ ไม่มีอะไรเพิ่มขึ้นในการศึกษาที่น่าสงสัย: ED ที่ยังไม่ได้อธิบาย” โดย Gabe Deem


ความคิดเห็น YBOP (และอัปเดต):

แม้ว่าคำวิจารณ์ของ Gabe Deem ด้านล่างจะค่อนข้างกว้างขวาง แต่ YBOP ก็รู้สึกถูกบังคับให้แสดงความคิดเห็น มันรบกวนใจที่กระดาษนี้ การดูสิ่งเร้าทางเพศที่เกี่ยวข้องกับการตอบสนองทางเพศที่มากขึ้นไม่ใช่การหย่อนสมรรถภาพทางเพศโดย Nicole Prause & Jim Pfaus ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน โปรดทราบว่านี่ไม่ใช่การศึกษาเกี่ยวกับผู้ชายที่มี ED ในความเป็นจริงมันไม่ได้เป็นการศึกษาจริงๆ ผู้เขียนหลักค่อนข้างอ้างว่ามีข้อมูลจากการศึกษาก่อนหน้านี้สี่เรื่องของเธอซึ่งไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับ ED

นี่คือปัญหาหลักประการแรก: ไม่มีข้อมูลใดในการศึกษาปัจจุบันที่ตรงกับข้อมูลในการศึกษาพื้นฐานสี่ชิ้น สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ช่องว่างเล็ก ๆ น้อย ๆ แต่เป็นช่องโหว่ที่ไม่สามารถเสียบได้ ตัวอย่างเช่นผู้เขียนอ้างสิทธิ์ในอาสาสมัคร 280 คน แต่มีผู้ชายเพียง 47 คนเท่านั้นที่ประเมินการทำงานของอวัยวะเพศในการศึกษาพื้นฐาน ตัวเลขในกราฟไม่ตรงกับจำนวนวิชาจริง เราได้รับแจ้งว่าพวกเขาทุกคนดูหนังโป๊เพื่อประเมินความเร้าอารมณ์ แต่นั่นไม่เป็นความจริง

เราได้รับแจ้งว่าการแข็งตัวของอวัยวะเพศนั้น“ ค่อนข้างดี” แต่คะแนนการทำงานของอวัยวะเพศโดยเฉลี่ยของชายหนุ่ม 47 คนนั้นบ่งบอกถึงการหย่อนสมรรถภาพทางเพศ นักวิจัยไม่ได้ถามว่าทำไม นอกจากนี้การศึกษายังไม่รวมถึงผู้ใช้สื่อลามกจำนวนมากหรือผู้ติดสื่อลามก เราสามารถดำเนินการต่อโดยมีข้อบกพร่องความคลาดเคลื่อนและข้อเรียกร้อง แต่ Gabe ได้บันทึกไว้ด้านล่างทั้งหมด วารสารการแพทย์ทางเพศ (วารสารผู้ปกครองของหนึ่งที่ตีพิมพ์นี้) มีบางอย่างอธิบายที่จะทำ!

มันสำคัญที่จะต้องทราบว่า Jim Pfaus อยู่ในคณะบรรณาธิการของวารสารการแพทย์ทางเพศและการใช้จ่าย โจมตีอย่างหนัก แนวคิดของการเสื่อมสมรรถภาพทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก ผู้เขียนร่วม Nicole Prause มี ความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับอุตสาหกรรมสื่อลามก และหมกมุ่นอยู่กับการ debunking PIED หลังจากได้เข้าร่วม สงครามปี 3 กับบทความวิชาการนี้ในขณะเดียวกันก็ล่วงละเมิดและหมิ่นประมาทชายหนุ่มที่ฟื้นตัวจากความผิดปกติทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก ดูเอกสารประกอบ: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, โบสถ์โนอาห์, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes ด้วยกัน # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

ดูคำวิจารณ์เหล่านี้ด้วย:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

อัปเดต 2:

Jim Pfaus ผู้เขียนคนที่สองของบทความนี้ แสดงการค้นพบที่ผิดพลาดใน บทสัมภาษณ์ทางทีวีนี้. Pfaus ระบุว่าการศึกษาประเมินการแข็งตัวในห้องปฏิบัติการ ไม่จริง! คำกล่าวอ้างจากการศึกษา:

"ไม่มีข้อมูลการตอบสนองอวัยวะเพศทางสรีรวิทยาถูกรวมไว้เพื่อสนับสนุน Experenc รายงานด้วยตนเองอี"

ในการสัมภาษณ์ Jim Pfaus ได้กล่าวเท็จหลายข้อความซึ่งรวมถึง:

  • "เราดูที่ความสัมพันธ์ของความสามารถในการแข็งตัวในห้องปฏิบัติการ,” และ
  • "เราพบความสัมพันธ์เชิงเส้นกับปริมาณของสื่อลามกที่พวกเขาดูที่บ้านและเวลาในการตอบสนองซึ่งตัวอย่างเช่นพวกเขาจะแข็งตัวเร็วขึ้น".

กระนั้นกระดาษก้อนนี้ก็รวมเข้าด้วยกัน ไม่ได้ประเมินคุณภาพการแข็งตัวในห้องปฏิบัติการหรือ“ ความเร็วในการแข็งตัว” กระดาษขอเพียงให้ผู้ชายให้คะแนน "ความเร้าอารมณ์" ของพวกเขาหลังจากดูสื่อลามกสั้น ๆ (ไม่ใช่การแข็งตัวของอวัยวะเพศ) Pfaus ยังระบุอย่างไม่ถูกต้องว่าจำนวนวิชาคือ '280' มีเพียง 47 คนเท่านั้นที่ถูกขอให้กรอกแบบสอบถามเกี่ยวกับสมรรถภาพทางเพศ และมีเพียง 234 วิชาเท่านั้นที่สามารถนำมาพิจารณาในการศึกษาพื้นฐานสี่เรื่องที่เอกสารนี้อ้างว่าอ้างอิง เครื่องโฆษณาชวนเชื่อมีผลบังคับใช้อย่างเต็มที่

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

อัปเดต 3 (8-23-16):

In บทสัมภาษณ์ทางวิทยุนี้ Nicole Prause ยัง อ้างว่าแอบอ้างว่าวัดอารมณ์ในห้องแล็บ. คำพูดที่แน่นอนจากการแสดง:

“ ยิ่งมีคนดูเรื่องโป๊เปลือยที่บ้านมากเท่าไหร่ มีการตอบสนองทางเพศที่แข็งแกร่ง ในห้องแล็บไม่ลดลง”

นี่ไม่เป็นความจริง. Prause ควรอ่านกระดาษของเธอเอง มันระบุไว้:

“ ไม่มีข้อมูลการตอบสนองของอวัยวะเพศทางสรีรวิทยาเพื่อสนับสนุนประสบการณ์การรายงานตัวเองของผู้ชาย”

ไม่มีที่ไหนเลยใน Prause & Pfaus 2015 หรือเอกสารอ้างอิง 4 เป็นมาตรการทางห้องปฏิบัติการของการทำงานของสมรรถภาพทางเพศที่กล่าวถึงหรือรายงาน ความจริงถูกสาป

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

อัปเดต 4 (2019):

รายงานข่าว วาดภาพจิม Pfaus ว่าใช้เวลาหลายปีในการมีส่วนร่วมในพฤติกรรมทางเพศที่ไม่เหมาะสมกับนักเรียนหญิงสาว ข้อความที่ตัดตอนมา:

“ แหล่งข้อมูลวาดภาพของศาสตราจารย์ที่พวกเขาเชื่อว่าข้ามขอบเขตที่เหมาะสมกับนักเรียนของเขาซ้ำแล้วซ้ำเล่า”

แหล่งข่าวหลายแห่งบอกกับ CBC ว่ามีการถามพยานว่าพวกเขารู้อะไรบ้างเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดของ Pfaus กับนักเรียนไม่ว่าจะส่งผลกระทบต่อการสอนและการจัดการห้องปฏิบัติการวิจัยทางประสาทชีววิทยาของเขาหรือไม่และพฤติกรรมของเขาในห้องทดลองหรือในการประชุมทางวิชาการหรือไม่ "

“ นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษากลุ่มหนึ่งเข้าหาอาจารย์ด้านจิตวิทยาของ Concordia หลายคนซึ่งรับผิดชอบการบริหารของภาควิชา พวกเขาร้องเรียนเป็นลายลักษณ์อักษรเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางเพศที่ถูกกล่าวหาของ Pfaus กับนักศึกษาระดับปริญญาตรีในชั้นเรียนที่เขาสอน "

Pfaus ถูกลาพักการบริหารจากนั้นก็ออกจากมหาวิทยาลัยอย่างลึกลับ อาเยาะเย้ยของ Pfaus อย่างคับแค้นใจต่อการมีอยู่ของสื่อลามกและการเสพติดทางเพศในขณะที่ไม่สามารถควบคุมพฤติกรรมทางเพศของเขาเองได้



เกณฑ์ของ GABE DEEM ของ PRAUSE & PFAUS, 2015

เผยแพร่ 3 / 12 / 2015

ลิงก์ไปยังบทวิจารณ์ดั้งเดิม: “ ไม่มีสิ่งใดเพิ่มขึ้นในการศึกษาที่น่าสงสัย: ED ของอาสาสมัครที่ยังเยาว์วัยไม่ได้อธิบาย”

  • Update: ฟัง Gabe พูดคุยเกี่ยวกับปัญหาการศึกษา Girl Boner Radio

การศึกษาอ้างว่าได้ตรวจสอบการหย่อนสมรรถภาพทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก! นี่จะเป็นข่าวที่น่าตื่นเต้นหากในความเป็นจริงนักวิจัยรวบรวมข้อมูลที่จำเป็นในการตรวจสอบ ED (PIED) ที่สื่อลามก ให้ฉันเริ่มต้นด้วยการทำให้ชัดเจนซึ่งฉันจะอธิบายรายละเอียดเพิ่มเติมด้านล่าง การศึกษานี้ไม่ได้และเนื่องจากการออกแบบที่ไม่ดีไม่สามารถบอกเราได้ว่าสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตความเร็วสูงในปัจจุบันนำไปสู่การหย่อนสมรรถภาพทางเพศกับคู่นอนหรือไม่

เหตุใดการศึกษานี้จึงไม่สามารถบอกอะไรที่สำคัญเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของ PIED เนื่องจากสิ่งที่ไม่ได้ทำและข้อบกพร่องมากมายในสิ่งที่อ้างว่าได้ทำ

สิ่งที่ศึกษา ไม่ได้ ทำ:

1) การศึกษาไม่ได้ตรวจสอบผู้ชาย บ่น ของสมรรถภาพทางเพศ การศึกษานี้ไม่ได้ตรวจสอบชายหนุ่มที่มีการใช้สื่อลามกเป็นเวลาหลายปีและ ED ที่ไม่สามารถอธิบายได้ (นั่นคือผู้ชายที่มีปัญหาอินทรีย์และปัญหาใต้เข็มขัดถูกตัดออก) การศึกษาไม่ได้ตรวจสอบ ED ที่เกิดจากสื่อลามกในผู้ชายดังกล่าวโดยให้พวกเขาลบการใช้สื่อลามกและตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้น ในความเป็นจริงนักวิจัยไม่ได้ให้รายละเอียดสำหรับอาสาสมัครที่เปิดเผยว่าพวกเขามีปัญหาในการแข็งตัวของอวัยวะเพศ IIEF แบบสอบถาม [ฟังก์ชันสมรรถภาพทางเพศ] (ต่อ) ถึงกระนั้นผู้เขียนก็ยังได้ข้อสรุปที่ชัดเจนเกี่ยวกับการไม่มี ED ของสื่อลามก

2) การศึกษาไม่ได้ศึกษาผู้ชายที่ติดสื่อลามก, หรือแม้แต่ผู้ใช้สื่อลามกที่“ หนัก”. เป็นเพียงผู้ใช้ที่ไม่บังคับ จากข้อสรุปของการศึกษา:

“ ข้อมูลเหล่านี้ไม่รวมถึงผู้ป่วยที่มีภาวะทางเพศสูง ผลลัพธ์น่าจะตีความได้ดีที่สุดว่า จำกัด เฉพาะผู้ชายที่ใช้ VSS แบบปกติเท่านั้น "

การแปล: การศึกษาไม่ได้รวมถึง "hypersexuals" ซึ่งเป็นคำของผู้เขียนสำหรับ "คนติดสื่อลามก" การไม่รวม hypersexuals เป็นจุดอ่อนอย่างมากเนื่องจากผู้ชายส่วนใหญ่ที่มีภาวะ ED ที่เกิดจากสื่อลามกเรื้อรังระบุว่าตนเองเป็นผู้ติดสื่อลามก ผู้ชายส่วนน้อยที่มีภาวะ ED ที่สื่อลามกดูเหมือนจะไม่ติด แต่โดยปกติแล้วพวกเขามักมีประวัติการใช้สื่อลามกมาหลายปี

การศึกษาครั้งนี้ไม่เพียง ไม่ ตรวจสอบชายที่มีโรคเรื้อรัง ED มันไม่รวมผู้ใช้สื่อลามกหนักและผู้ติดสื่อลามก ไม่มีอะไรเหมือน ไม่ มองอะไรบางอย่างถ้าคุณไม่ต้องการหาหลักฐาน!

3) วิชาอายุวิทยาลัยไม่ได้ถามเกี่ยวกับ ปีของการใช้สื่อลามก! วิชาเท่าที่ฉันรู้อาจเริ่มใช้สื่อลามกเพียงไม่กี่สัปดาห์ก่อนการศึกษาหรือพวกเขาอาจเลิกดูหนังโป๊ก่อนที่จะทำการศึกษาหลังจากดูมาหลายปี บางคนอาจเริ่มต้นเมื่ออายุ 10 หรือเริ่มในปีที่สองของวิทยาลัยหรือพวกเขาอาจเลิกกับแฟนเมื่อเดือนที่แล้วและตอนนี้ผู้ใช้งานหนัก

4) การศึกษาไม่ได้ประเมิน การแข็งตัวที่แท้จริง เกี่ยวกับชั่วโมงการใช้งาน, ตรงกันข้ามกับชื่อของมัน.

การศึกษา การเรียกร้อง (ด้านล่างเพิ่มเติม) ที่ผู้ชายถูกถามคำถามเดียวเกี่ยวกับวิธีการกระตุ้นพวกเขาหลังจากที่พวกเขาแสดงให้เห็นภาพลามกอนาจาร ดังที่การศึกษากล่าว

“ ไม่มีข้อมูลการตอบสนองของอวัยวะเพศทางสรีรวิทยาเพื่อสนับสนุนประสบการณ์การรายงานตัวเองของผู้ชาย”

เพื่อสรุปการศึกษานี้:

  1. ไม่ได้ประเมินบุคคลที่บ่นเรื่องหย่อนสมรรถภาพทางเพศ
  2. ไม่รวมถึงผู้ใช้สื่อลามกจำนวนมากหรือผู้ติดสื่อลามก
  3. ไม่ได้ประเมิน "การตอบสนองทางเพศ" (ตรงกันข้ามกับชื่อเรื่องที่ทำให้เข้าใจผิด)
  4. ไม่ได้ขอให้ผู้ชายพยายามหมกมุ่นโดยไม่มีสื่อลามก (วิธีทดสอบ ED ที่กระตุ้นด้วยสื่อลามก)
  5. ไม่ได้ให้ผู้ชายลบสื่อลามกเพื่อดูว่าการแข็งตัวของอวัยวะเพศดีขึ้นในที่สุด (วิธีเดียวที่จะรู้ว่ามันเกิดจากสื่อลามก)
  6. ไม่ได้ถามเกี่ยวกับปีหรือการใช้สื่อลามกพวกอายุเริ่มใช้สื่อลามกประเภทของสื่อลามกหรือการเพิ่มระดับการใช้งาน
  7. ไม่ได้ถามเกี่ยวกับการพุ่งออกมาล่าช้าหรือ anorgasmia (สารตั้งต้นถึง PIED)

สิ่งที่ศึกษา การเรียกร้อง ทำ:

การอ้างสิทธิ์นั้นแทบจะไม่เกี่ยวข้องเลยเนื่องจากสลัดข้อมูลที่กระเซอะกระเซิงนี้ไม่ได้เป็นการศึกษาที่ถูกต้องกับอาสาสมัครที่ถูกเลือกสำหรับการสอบสวนนี้ ให้นำผู้เขียน Prause แทน การเรียกร้อง ที่จะมีชิ้นส่วนและชิ้นส่วนของการศึกษาเก่าของเธอสี่ชิ้นที่กินไม่ได้เพื่อสร้าง "การศึกษา" ED นี้ อย่างไรก็ตามการศึกษาทั้งสี่ไม่ได้เกี่ยวกับการหย่อนสมรรถภาพทางเพศและไม่มีรายงานความสัมพันธ์ระหว่างการใช้สื่อลามกกับการทำงานของอวัยวะเพศ ที่น่ากลัวกว่านั้นคือข้อมูลรวมจากการศึกษาทั้งสี่นี้ไม่สอดคล้องกับข้อมูลที่อ้างว่าสำหรับการศึกษา ED นี้ คุณจะถามรายละเอียดที่กำลังจะเกิดขึ้นว่า“ ความยุ่งเหยิงนี้ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนในโลกได้อย่างไร”

ก่อนที่ฉันจะสำรวจความแตกต่างการละเว้นและจำนวนมือที่ผู้เขียนใช้คุณจะต้องมีพื้นฐานเบื้องต้นเกี่ยวกับการศึกษา การใช้นักศึกษาจิตวิทยามหาวิทยาลัยเป็นหลัก (อายุ 23 เฉลี่ย) การศึกษาอ้างว่าตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่าง:

  1. ชั่วโมงการใช้สื่อลามกรายสัปดาห์ของอาสาสมัครบางคนและรายงานความเร้าอารมณ์ด้วยตนเองหลังจากดูสื่อลามกในห้องแล็บ (จากคำถามเดียวที่ทำ ไม่ ถามเกี่ยวกับการแข็งตัว) และ
  2. บางวิชา 'ชั่วโมงการใช้สื่อลามกรายสัปดาห์และคะแนนของบางวิชาใน ดัชนีระหว่างประเทศของ ฟังก์ชั่นชู (IIEF)

ข้อเรียกร้องของผู้เขียนสำหรับ 1 & 2 ข้างต้นมีดังนี้:

  1. ผู้ที่ใช้สื่อลามก 2 + ชั่วโมงต่อสัปดาห์รายงานคะแนนความเร้าอารมณ์ทางเพศที่ค่อนข้างสูง (6 / 9) ใช้สื่อลามกที่ต่ำกว่าสองประเภท (ฮิต / ฮิต)
  2. ไม่พบความสัมพันธ์ที่สำคัญระหว่าง ปานกลาง การใช้สื่อลามกและคะแนนการตื่นตัวของ IIEF

ฉันตัดการอ้างสิทธิ์ภายใต้หมายเลข 1 และหมายเลข 2 ด้านล่าง ด้วยการเรียกร้องแต่ละครั้งฉันกลับไปที่ความแตกต่างและการละเว้นซึ่งตอนนี้ฉันจะดูรายละเอียด

ดูการศึกษาอย่างละเอียดยิ่งขึ้น: หัวข้อที่ขาดหายไปการละเว้นความคลาดเคลื่อนและการอ้างสิทธิ์ที่ไม่รองรับ

1) จุดเริ่มต้น:
เราได้รับการบอกว่าอาสาสมัครและข้อมูลสำหรับการศึกษา ED นี้ได้รับการคัดสรรจากการศึกษาอีกสี่ครั้งซึ่งตีพิมพ์แล้ว:

“ ชายสองร้อยแปดสิบคนเข้าร่วมการศึกษาต่างๆมากกว่าสี่เรื่องที่จัดทำโดยผู้เขียนคนแรก ข้อมูลเหล่านี้ได้รับการเผยแพร่หรืออยู่ระหว่างการตรวจสอบ [33 36-]"

ตามที่ระบุไว้ไม่มีการศึกษาสี่อย่างใดอย่างหนึ่ง (ศึกษา 1, ศึกษา 2, ศึกษา 3, ศึกษา 4) ประเมินความสัมพันธ์ระหว่างการใช้สื่อลามกกับภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศ การศึกษาเพียงหนึ่งรายงานคะแนนการทำงานของสมรรถภาพทางเพศสำหรับผู้ชาย 47 เท่านั้น

2) จำนวนวิชาทั้งหมด: หัวหน้าผู้ประพันธ์ Prause ทวีต หลายครั้งเกี่ยวกับการศึกษาทำให้โลกรู้ว่า วิชา 280 มีส่วนร่วมและพวกเขา“ ไม่มีปัญหาที่บ้าน” อย่างไรก็ตามการศึกษาพื้นฐานทั้งสี่มีอยู่เท่านั้น 234 ตัวแบบชาย. ในขณะที่ 280 ปรากฏหนึ่งครั้งในตารางที่ 1 ของการศึกษานี้เป็นจำนวนผู้ป่วยที่รายงานว่า "คู่นอนที่มีเพศสัมพันธ์เมื่อปีที่แล้ว" ดังนั้นตัวเลข 262, 257, 212 และ 127 แต่ตัวเลขเหล่านี้ไม่ตรงกับสิ่งที่รายงานใน 4 การศึกษาพื้นฐานและ เท่านั้น ผู้ชาย 47 เอาแบบสอบถามการก่อสร้าง ตรงกันข้ามกับทวีตของเธอคะแนนเฉลี่ย (21.4) สำหรับฟังก์ชั่นการชูกำลังทำให้ชายหนุ่ม 47 เหล่านี้โดยเฉลี่ยอยู่ในหมวด ED ที่ไม่รุนแรง อุ่ย

  • ความคลาดเคลื่อน 1: วิชา 46 ปรากฏออกมาจากที่ไหนเลยในการเรียกร้องของอาสาสมัคร 280 ในขณะที่จำนวนเรื่องจริง (234) พบได้ที่ไหนในการศึกษา ED
  • ความคลาดเคลื่อน 2: หมายเลขหัวเรื่องในตารางที่ 1: 280, 262, 257, 212 และ 127 - ไม่ตรงกับการศึกษาพื้นฐาน 4 รายการ
  • การอ้างสิทธิ์ที่ไม่สนับสนุน: ทวีตทวีตที่การศึกษามีส่วนร่วม วิชา 280.
  • หายไป: คำอธิบายใด ๆ ว่า Prause เสกเลข“ 280” ให้กับอาสาสมัครของเธออย่างไร
  • ได้รับการสนับสนุน ข้อเรียกร้อง2: Prause ทวีตพวกเขาไม่มีปัญหา แต่คะแนนการแข็งตัวระบุ ED โดยเฉลี่ย

3) จำนวนผู้เข้าร่วมการทดสอบ IIEF (การทดสอบสมรรถภาพทางเพศ): การศึกษา ED อ้างว่า ผู้ชาย 127 ใช้ IIEF (pg 11 ยังบอกด้วย 133) อย่างไรก็ตามมีเพียงหนึ่งในสี่งานวิจัยที่รายงานคะแนน IIEF และจำนวนวิชาที่เข้าสอบ 47. Prause ได้รับที่ไหน ผู้ชาย 80 พิเศษเหรอ? เธอไม่อธิบาย การศึกษานี้ไม่ได้ประเมินการทำงานของอวัยวะเพศของผู้ป่วย 280 รายหรือ 234 รายและไม่ถึง 127 อีกครั้งมีเพียง 47 คนเท่านั้นที่ได้รับ IIEF

  • ความคลาดเคลื่อน: การศึกษาอ้างว่า วิชา 127 รับ IIEF แต่จริงๆแล้ว 47.
  • การอ้างสิทธิ์ที่ไม่สนับสนุน: Prause ทวีตนั้น วิชา 280 มีส่วนร่วม
  • หายไป: ข้อมูลดิบใด ๆ บน 127 ลึกลับ

4) คะแนน IIEF เฉลี่ยสำหรับวิชา 47 เช่นเดียวกับ 80 ที่ขาดหายไป: ตามที่อธิบายไว้ข้างต้นเท่านั้น หนึ่งการศึกษา กับ ผู้ชาย 47รายงานคะแนน IIEF การศึกษาดังกล่าวรายงานเฉพาะคะแนนสำหรับ IIEF เต็ม 15 คำถามไม่ใช่ 6 คำถาม“ ระดับการแข็งตัวของอวัยวะเพศ” ที่รายงานในการศึกษาปัจจุบัน ไม่ว่าจะมาจากที่ใดคะแนนเฉลี่ยสำหรับระดับย่อยของการสร้างคำถาม 6 ข้อคือ 21.4และบ่งบอกถึง“ อาการหย่อนสมรรถภาพทางเพศเล็กน้อย” นอกจากนี้การศึกษา ED ในปัจจุบัน ด้วย อ้างคะแนน IIEF เฉลี่ยของ 21.4 สำหรับ ทั้ง 127. พูด อะไรเหรอ? เรารู้ว่าผู้ชาย 47 คน "คิดเป็น" เฉลี่ย 21.4 คนและ 127 เฉลี่ย 21.4 ซึ่งหมายความว่า 80 ผู้ชายหายไป ต้องเฉลี่ย 21.4. ความน่าจะเป็นที่เกิดขึ้นคืออะไร?

  • บังเอิญไม่น่าเชื่อ: คะแนน IIEF เฉลี่ยสำหรับ ผู้ชาย 47 จะต้องเหมือนกับที่ไม่ถูกนับสำหรับ ผู้ชาย 80.
  • ที่ทำให้เข้าใจผิด: คะแนนเฉลี่ย (21.4) หมายถึง“ อาการหย่อนสมรรถภาพทางเพศเล็กน้อย”ในขณะที่การศึกษาอ้างว่าผู้ชายมี“ สมรรถภาพทางเพศค่อนข้างดี” (อาจสัมพันธ์กับชายอายุ 70 ​​ปี?)
  • ขาดหายไป: คะแนน IIEF สำหรับการสร้างระดับย่อยในการศึกษาดั้งเดิม
  • ขาดหายไป: คะแนน IIEF สำหรับหัวข้อใด ๆ ไม่มีข้อมูลดิบไม่มีพล็อตกระจายไม่มีกราฟ

5) จำนวนวิชาสำหรับการดูสื่อลามกชั่วโมง / สัปดาห์: การศึกษา ED อ้างว่ามีข้อมูลเกี่ยวกับการดูสื่อลามก ผู้ชาย 136 แทนเท่านั้น วิชา 90, จากการศึกษา 2 ให้รายงานชั่วโมงดูต่อสัปดาห์ ผู้เขียนคิดในที่ใด 46 วิชาเสริม? นอกจากนี้การศึกษานี้อ้างว่ามีความสัมพันธ์ชั่วโมงการดูหนังโป๊ต่อสัปดาห์กับคะแนน IIEF แต่ ผู้ชาย 90 (ชม. / สัปดาห์) ไม่ตรงกัน ผู้ชาย 47 (คะแนน IIEF)

  • ความคลาดเคลื่อน 1: การศึกษาอ้างสิทธิ์ชั่วโมง / สัปดาห์ในการดูข้อมูลสื่อลามกสำหรับ วิชา 136 แต่มันเป็นเรื่องจริง 90.
  • ความคลาดเคลื่อน 2: การศึกษาอ้างว่ามีความสัมพันธ์ชั่วโมงชมสื่อลามกกับคะแนน IIEF แต่ 90 ไม่เท่ากัน 47
  • การอ้างสิทธิ์ที่ไม่สนับสนุน ทวีตทวีต N = 280, แต่ความจริง N = 47.
  • ขาดหายไป: ชั่วโมงดูวิชา ไม่มีข้อมูลดิบไม่มีพล็อตกระจายไม่มีกราฟไม่มีค่าเฉลี่ยหรือส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน
  • ขาดหายไป: ไม่มีข้อมูลที่ถูกต้องเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการใช้สื่อลามกกับจำนวนชั่วโมงที่ดูต่อสัปดาห์

6) คะแนนความเร้าอารมณ์ทางเพศ: ในหน้า 8 ผู้แต่งระบุว่าผู้ชายให้คะแนนความเร้าอารมณ์ทางเพศหลังจากดูสื่อลามก จาก 1 ไป 9.

“ ผู้ชายถูกขอให้ระบุระดับ“ ความเร้าอารมณ์ทางเพศ” ของพวกเขาตั้งแต่ 1“ ไม่เลย” ถึง 9“ มาก”

ในความเป็นจริง, เพียง 1 ของ 4 การศึกษาพื้นฐานใช้ ระดับ 1 ถึง 9 หนึ่งใช้มาตราส่วน 0 ถึง 7 ส่วนหนึ่งใช้มาตราส่วน 1 ถึง 7 และการศึกษาหนึ่งไม่ได้รายงานการให้คะแนนความเร้าอารมณ์ทางเพศ อย่างไรก็ตามการศึกษาทำให้สื่อมวลชนและผู้อ่านเข้าใจผิดโดยกล่าวเป็นนัยว่าในชื่อเรื่องว่าการแข็งตัวได้รับการวัดในห้องทดลองและพบว่า "ตอบสนอง" ได้ดีกว่าเมื่อเชื่อมโยงกับการดูสื่อลามกมากขึ้น สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้น คะแนนที่ดีที่สุดบ่งบอกถึงความอยากหรือความเงี่ยน

  • ความคลาดเคลื่อน: ตาชั่งกระตุ้นอารมณ์ในกระดาษ ED ไม่ตรงกับสเกลกระตุ้นอารมณ์ในการศึกษาพื้นฐาน 3 เรื่อง
  • ที่ทำให้เข้าใจผิด: การศึกษาครั้งนี้ได้ ไม่ ประเมิน“ การตอบสนองทางเพศ” หรือการตอบสนองทางเพศ
  • หายไป: ไม่มีข้อมูลดิบหรือแผนการกระจายสำหรับวิชา

7) ตัวกระตุ้นใช้สำหรับการจัดอันดับความเร้าอารมณ์ทางเพศ: ผู้เขียนทำเรื่องใหญ่เกี่ยวกับการให้คะแนนความเร้าอารมณ์ทางเพศที่สูงขึ้นเล็กน้อยสำหรับกลุ่ม 2 ชั่วโมงบวก / ต่อสัปดาห์ การศึกษาที่ดีจะใช้สิ่งกระตุ้นเดียวกันสำหรับทุกวิชาไม่ใช่หรือ? แน่นอน. แต่ไม่ใช่การศึกษานี้ มีการใช้สิ่งเร้าทางเพศที่แตกต่างกันสามประเภทในการศึกษาพื้นฐาน 4 การศึกษา: สองการศึกษาใช้ก ภาพยนตร์ 3 นาทีหนึ่งการศึกษาใช้ ภาพยนตร์ 20 วินาทีและใช้การศึกษาหนึ่งครั้ง ภาพนิ่ง. เป็นที่ยอมรับว่า ภาพยนตร์ต่างตื่นตัวมากกว่าภาพถ่าย. สิ่งที่น่าตกใจคือในการศึกษานี้ Prause อ้างว่าการศึกษาทั้ง 4 เรื่องใช้ภาพยนตร์เรื่องเพศ:

“ VSS ที่นำเสนอในการศึกษาล้วนเป็นภาพยนตร์ทุกเรื่อง”

เท็จอย่างแน่นอน! เท่านั้น การศึกษา 2 กับ 90 ผู้ชายรายงานคะแนนและ 47 ของคนเหล่านั้นดู รูปภาพเท่านั้น ของผู้หญิงเปลือยกายไม่ใช่ภาพยนตร์

  • ความคลาดเคลื่อน 1: สี่การศึกษาที่แตกต่างกันและ 3 สิ่งเร้าทางเพศประเภทต่าง ๆ.. แต่เพียงกราฟเดียว
  • ความคลาดเคลื่อน 2: ในกราฟด้านล่างนี้ วิชา 136แต่เท่านั้น วิชา 90 จริง ๆ แล้วรายงานชั่วโมงของสื่อลามก / สัปดาห์ในการศึกษาพื้นฐานใด ๆ
  • ความคลาดเคลื่อน 3: ระดับความเร้าอารมณ์ทางเพศคือ 1 - 7 ในกราฟด้านล่าง แต่การศึกษาบอกว่าสเกลคือ 1 - 9 (ซึ่งถูกอ้างว่าใช้ใน 1 ของการศึกษา 4)
  • การอ้างสิทธิ์ที่ไม่สนับสนุน: Prause อ้างว่าการศึกษา 4 ทั้งหมดใช้ภาพยนตร์

โปรดทราบว่าหัวข้อการดูสื่อลามกเหล่านี้เป็นกลุ่มเดียวกันกับใน หมายเลข 5 ด้านบนและในกราฟภายใต้หมายเลข 1 ทั้งสิทธิ์ ผู้ชาย 136แต่ข้อมูลบอกว่าเป็นอย่างอื่น

8) ไม่มีข้อมูลที่สัมพันธ์กับการใช้สื่อลามกกับคะแนน IIEF: หัวข้อข่าวจากการศึกษานี้คืออะไร? ผู้เขียนอ้างว่าไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนการทำงานของอวัยวะเพศกับจำนวนชั่วโมงของการดูหนังโป๊ต่อสัปดาห์ ข่าวใหญ่ แต่ไม่มีข้อมูล สิ่งที่พวกเขานำเสนอมีเพียงไม่กี่ประโยค (หน้า 11-12) ทำให้เรามั่นใจว่าไม่พบความสัมพันธ์ ไม่มีข้อมูลไม่มีกราฟไม่มีคะแนนไม่มีอะไรเลย เป็นเพียงการพาดพิงถึง ผู้ชาย 127 ลึกลับคน 80 ที่ไม่ได้รับการรับรองกล่าวถึงใน 3 และ 4 ด้านบน จากการศึกษา:

“ ผู้ชาย (N = 127) รายงานการทำงานของอวัยวะเพศที่ค่อนข้างดี (ดูตารางที่ 1) ทั้งคะแนนสเกลรวมหรือคะแนนระดับการหย่อนสมรรถภาพทางเพศในดัชนีระหว่างประเทศของการทำงานของอวัยวะเพศไม่เกี่ยวข้องกับชั่วโมงของ VSS ที่ดูในสัปดาห์โดยเฉลี่ย "

  • หายไป 1: กราฟหรือตารางใด ๆ ที่แสดงความสัมพันธ์ระหว่างชั่วโมงของการดูสื่อลามก / สัปดาห์และคะแนน IIEF
  • ไม่มี 2: ข้อมูลดิบ. ข้อมูลใด ๆ
  • ความแตกต่าง: พวกเขาดูเหมือนจะ อ้างสิทธิ์ 127 หัวเรื่องแต่เท่านั้น ผู้ชาย 47 ใช้ IIEF.
  • ที่ทำให้เข้าใจผิด: โดยอ้างว่าผู้ชาย“ รายงานการแข็งตัวของอวัยวะเพศค่อนข้างดี” ในขณะที่ เฉลี่ย คะแนน (21.4) บ่งชี้ว่า ED อ่อน ๆ

ไม่มีอะไรแน่นอนในการศึกษาพื้นฐาน 4 เรื่องที่ตรงกับการศึกษา ED และ 80 เรื่องที่หาที่ไหนไม่ได้ขอโทษฉันถ้าฉันไม่ใช้คำของผู้เขียนเกี่ยวกับการขาดความสัมพันธ์กับชั่วโมงการใช้งาน เพื่อแสดงให้เห็นประเด็นนี้ข้อสรุปของการศึกษาจะเปิดขึ้นพร้อมกับความไม่ถูกต้อง:

“ ข้อมูลจากกลุ่มตัวอย่างผู้ชายจำนวนมาก (N = 280) จากการศึกษาที่คล้ายคลึงกันถูกรวบรวมเพื่อทดสอบสมมติฐานที่ว่าการบริโภค VSS มากขึ้นเกี่ยวข้องกับปัญหาการแข็งตัวของอวัยวะเพศ”

ในประโยคเดียวนี้ฉันสามารถระบุโฮสต์ของการอ้างสิทธิ์ที่ไม่สนับสนุน:

  • “ N = 280”: ไม่เลยมีแค่ผู้ชาย 47 คนที่รับ IIEF
  • "ในการศึกษาที่คล้ายกัน“: ไม่การศึกษาไม่เหมือนกัน
  • "ถูกรวมเข้าด้วยกัน“: ไม่มีสิ่งใดที่ตรงกับ 4 การศึกษาพื้นฐาน
  • "เพื่อทดสอบสมมติฐาน“: ไม่มีการนำเสนอข้อมูลสำหรับสมมติฐานของผู้เขียน

การศึกษาทั้งหมดเป็นเช่นนี้โดยมีหัวข้อตัวเลขวิธีการและการอ้างสิทธิ์ปรากฏขึ้นจากที่ใดที่หนึ่งและไม่ได้รับการสนับสนุนจากการศึกษาพื้นฐาน


มาดูสิ่งที่นักวิจัยอย่างละเอียดมากขึ้น ข้อเรียกร้อง ที่จะมีการตรวจสอบ

NUMBER 1: ชั่วโมงใช้งานสื่อลามกรายสัปดาห์และเร้าอารมณ์ที่รายงานตัวเองหลังจากดูสื่อลามกในแล็บ

นักวิจัยอ้างว่าได้วาง ผู้เข้าร่วม 136 คน ในสามกลุ่มตามการใช้สื่อลามกรายสัปดาห์ (กราฟด้านล่าง) ความแตกต่าง: มีรายงานการใช้สื่อลามกรายสัปดาห์สำหรับวิชา 90 ในการศึกษา 2 เท่านั้น

กราฟแท่ง

ผู้ชายถูกสื่อลามกในห้องแล็บและการศึกษา อ้างว่า พวกเขาจัดอันดับความเร้าอารมณ์ของพวกเขา ใช้สเกลของ 1 ถึง 9

  • ความคลาดเคลื่อน 1: 1 ของ 4 เท่านั้นที่มีการศึกษาพื้นฐานใช้ ระดับ 1 ถึง 9 มีการใช้เครื่องชั่ง 0 ถึง 7 เครื่องหนึ่งใช้เครื่องชั่ง 1 ถึง 7 และการศึกษาหนึ่งรายงานไม่ได้จัดอันดับความเร้าอารมณ์ทางเพศ
  • ความคลาดเคลื่อน 2: แอปเปิ้ลและส้ม: หนึ่งการศึกษาใช้ภาพนิ่งหนึ่ง 20 ภาพยนตร์เรื่องที่สองหนึ่งสองใช้วิดีโอ 3 นาที

กราฟแท่งช่วยให้ผู้เขียนหลีกเลี่ยงการพล็อตคะแนนความเร้าอารมณ์อย่างชัดเจน ดังนั้นผู้อ่านจึงไม่สามารถพิจารณารูปแบบต่างๆในการกระตุ้นอารมณ์ที่รายงานด้วยตนเองเมื่อเทียบกับชั่วโมงการใช้สื่อลามกสำหรับตัวเอง นักวิจัยกล่าวเป็นนัยว่าการตอบคำถามเกี่ยวกับ "ความเร้าอารมณ์ทางเพศ" เป็นหลักฐานที่ชัดเจนของการทำงานของอวัยวะเพศ ในความเป็นจริงมีเชิงอรรถในงานวิจัยชิ้นหนึ่งที่กล่าวว่านักวิจัยเพิกเฉยต่อผลลัพธ์ของแบบสอบถามเกี่ยวกับ“ การแข็งตัวของอวัยวะเพศชาย” เนื่องจาก สันนิษฐานว่า ที่“ ปลุกเร้าอารมณ์ทางเพศ” จะรวบรวมข้อมูลเดียวกัน อย่างไรก็ตามนั่นไม่ใช่ข้อสันนิษฐานที่สมเหตุสมผลสำหรับผู้ชายที่มีภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก (ซึ่งกระตุ้นด้วยสื่อลามก แต่ไม่สามารถแข็งตัวกับคู่นอนได้) และอาจไม่เป็นความจริงสำหรับผู้เข้าร่วมที่นี่เช่นกัน

อีกวิธีหนึ่งที่ถูกต้องกว่าในการตีความความแตกต่างที่เร้าอารมณ์ระหว่างกลุ่มที่ใช้สื่อลามกทั้งสองกลุ่มนี้อาจเป็นไปได้ว่าผู้ชายในหมวดหมู่ '2+ ชั่วโมงต่อสัปดาห์' มีประสบการณ์มากกว่าเล็กน้อย ความอยากที่จะใช้สื่อลามก. ที่น่าสนใจคือพวกเขามีความต้องการทางเพศกับคู่ค้าน้อยกว่าและมีความปรารถนาที่จะช่วยตัวเองมากกว่าผู้ที่เข้าสู่ระบบ. 01-2 ชั่วโมงดูสื่อลามก (รูปที่ 2 ในการศึกษา) นี่อาจเป็นหลักฐานของ แพซึ่งเป็นวงจรการให้รางวัลที่ยิ่งใหญ่กว่า (สมอง) การกระตุ้นและความอยากเมื่อสัมผัสกับ (สื่อลามก) ตัวชี้นำ การแพ้อาจเป็นสารตั้งต้นของการเสพติด

เมื่อเร็ว ๆ นี้การศึกษาของมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์สองชิ้นแสดงให้เห็นถึงความอ่อนไหวในผู้ใช้สื่อลามกที่บังคับ สมองของผู้เข้าร่วมถูกกระตุ้นอย่างมากในการตอบสนองต่อคลิปวิดีโอโป๊แม้ว่าพวกเขาจะไม่“ ชอบ” สิ่งเร้าทางเพศบางอย่างมากกว่าผู้เข้าร่วมที่ควบคุม ในตัวอย่างที่น่าทึ่งว่าอาการแพ้สามารถส่งผลต่อสมรรถภาพทางเพศได้อย่างไร 60% ของอาสาสมัครชาวเคมบริดจ์รายงาน ปัญหาความตื่นตัว / อารมณ์แปรปรวนกับคู่ค้า แต่ไม่ใช่กับสื่อลามก. จากการศึกษาเคมบริดจ์:

“ อาสาสมัคร CSB รายงานว่าเป็นผลมาจากการใช้วัสดุทางเพศที่โจ่งแจ้งมากเกินไป… .. พวกเขาประสบกับความใคร่หรือสมรรถภาพทางเพศลดลงโดยเฉพาะในความสัมพันธ์ทางกายกับผู้หญิง (แม้ว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาทางเพศที่โจ่งแจ้ง)

ใส่เพียง, ผู้ใช้สื่อลามกจำนวนมากสามารถประสบกับความต้องการทางอารมณ์สูง (ความอยาก) แต่ยังพบปัญหาการแข็งตัวของอวัยวะเพศด้วยพันธมิตร. กล่าวโดยสั้นการปลุกเร้าอารมณ์ของเขาในการตอบสนองต่อสื่อลามกไม่ได้เป็นหลักฐานของ "การตอบสนองทางเพศ" / การทำงานของอวัยวะเพศ

  • การดูสื่อลามกเพิ่มเติมจะปรับปรุงการแข็งตัว?

น่าประหลาดใจที่ผู้เขียนของการศึกษาในปัจจุบันชี้ให้เห็นว่า“ การดู VSS อาจจะด้วยซ้ำ ปรับปรุง การแข็งตัวของอวัยวะเพศ” คำแนะนำของพวกเขาขึ้นอยู่กับคะแนนความตื่นตัวและความปรารถนา (ไม่ใช่คะแนนการแข็งตัวของอวัยวะเพศ) นี่เป็นคำแนะนำที่แย่ที่สุดที่เป็นไปได้หากชายหนุ่มที่“ ถูกกระตุ้น” เหล่านี้รู้สึกไวต่อสื่อลามก ความเร้าอารมณ์ในการดูสื่อลามกของพวกเขาจะไม่แปลเป็นการทำงานของอวัยวะเพศในระหว่างมีเพศสัมพันธ์จริงซึ่งมีแนวโน้มที่จะลดลงในผู้ที่พัฒนา ED ที่เกิดจากสื่อลามกเนื่องจากความไวต่อสื่อลามกเพิ่มขึ้น การลดลงดังกล่าวเป็นสิ่งที่อาสาสมัครในเคมบริดจ์รายงาน

แน่นอนว่าการดูสื่อลามกอาจช่วยให้อารมณ์ดีขึ้นในขณะที่ผู้ชมรับชม, แต่ปัญหาสำหรับการรายงานภาวะ ED ที่เกิดจากสื่อลามกนั้นคือฟังก์ชั่นการแข็งตัวของอวัยวะเพศ กับพันธมิตร. นอกจากนี้ยังไม่มีหลักฐานในการศึกษานี้ว่าการดูสื่อลามกหรือตามที่ผู้เขียนตั้งใจแนะนำ ความหลากหลายของสื่อลามกปรับปรุงฟังก์ชั่นของสมรรถภาพทางเพศกับคู่ค้า หากสิ่งนี้ถูกต้องฉันจะคิดว่าชายหนุ่ม 47 ที่ผ่านการทดสอบฟังก์ชั่นสมรรถภาพทางเพศจะรายงานว่ามีความผิดพลาดมากขึ้น แทน, พวกเขารายงานว่า "หย่อนสมรรถภาพทางเพศเล็กน้อย" เป็นกลุ่ม.

เป็นที่น่าสังเกตว่านักวิจัยของเคมบริดจ์ได้กล่าวถึงทั้งผู้ใช้สื่อลามก (CSB) และชายหนุ่มที่มีภาวะ ED ในขณะที่ตรวจสอบสมองของผู้ติดสื่อลามก การศึกษาในปัจจุบันพลาดทั้งสองด้านในขณะที่อ้างว่าจะตรวจสอบ ED ในผู้ใช้สื่อลามกที่อายุน้อย

NUMBER 2: ชั่วโมงของการใช้สื่อลามกและคะแนนคำถามที่ได้รับ ดัชนีระหว่างประเทศของสมรรถภาพทางเพศ (IIEF)

นี่คือสิ่งที่น่าเกลียดจริงๆ ผู้เขียนอ้างว่า ชายหนุ่ม 127 เสร็จสิ้นแบบสอบถามที่เรียกว่า IIEF, a แบบสำรวจรายการ 15 (ไม่ใช่“ แบบสำรวจ 19 ข้อ” ตามที่ผู้เขียนระบุ) ซึ่งผู้ชายจะให้คะแนนสุขภาพการแข็งตัวความต้องการและความพึงพอใจทางเพศระหว่างการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองและโดยหลักแล้วการมีเพศสัมพันธ์ อีกครั้ง ไม่มีการวัดการตอบสนองของอวัยวะเพศชายที่แท้จริงเพื่อยืนยันคะแนนที่รายงานด้วยตนเองเหล่านี้. ความคลาดเคลื่อน: มีเพียงผู้ชาย 47 คนที่รับ IIEF บันทึก: พวกเขายังพูดในหน้า 11 ว่าผู้ชาย 133 ใช้ IIEF มันเคยจบไหม?

คะแนน IIEF จากการศึกษานี้

  • 59 ที่ไม่รู้จัก (sic)

ลองจินตนาการว่าเราอยู่ในจักรวาลคู่ขนานกันสักครู่และมีผู้ชาย 127 คนรับ IIEF ไป ผู้เขียน ระบุไว้ว่า เพียง 59 มีพันธมิตร ซึ่งพวกเขาสามารถสังเกตได้ ปัจจุบัน สุขภาพทางเพศ สิ่งนี้ทำให้จำนวนผู้เข้าร่วมที่มีการตรวจสุขภาพองคชาตมีน้อยมาก ยัง เหล่านี้เป็นผู้เข้าร่วมเพียงคนเดียวที่สามารถช่วยให้นักวิจัยเข้าใจฟังก์ชั่นการแข็งตัวของอวัยวะเพศสัมพันธ์กับการใช้สื่อลามก. ทำไม? เพราะตามที่ผู้เขียนยอมรับการประเมินฟังก์ชั่นสมรรถภาพทางเพศในปัจจุบันขึ้นอยู่กับความพร้อมของคู่ค้า

  • ครั้งแรกที่หนุ่ม ๆ หลายคนรายงานว่าสุขภาพทางเพศลดลงอย่างรวดเร็วเมื่อพวกเขาพยายามมีเพศสัมพันธ์กับคู่ครอง หลังจากอยู่คนเดียว (ใช้สื่อลามก) ชั่วครั้งชั่วคราว. ดังนั้นการทดสอบ "สมรรถภาพทางเพศ" โดยอาศัยฟังก์ชันการแข็งตัวของอวัยวะเพศที่จำได้กับคู่นอนจึงมีค่าเพียงเล็กน้อย
  • ประการที่สองผู้ชายในฟอรัมกู้คืนรายงานว่า ED ที่เกิดจากสื่อลามกมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นระหว่าง ร่วมมือ เซ็กส์ (หรือระหว่างการช่วยตัวเองโดยไม่มีสื่อลามกสถิติที่นักวิจัยไม่ได้รวบรวม) - ไม่ใช่กับสื่อลามก ในความเป็นจริงผู้ชายบางคนขนานนามปรากฏการณ์นี้ว่า "ภาวะไร้สมรรถภาพทางเพศ"

ดังนั้น ทำไมไม่เป็นไฟล์ ร่วมมือ ผู้ชายที่รับตำแหน่ง IIEF เท่านั้น วิชาที่รวมอยู่ในการศึกษานี้? แล้วทำไมข้อมูลของพวกเขาถึงไม่แยกย่อยออกไปอย่างชัดเจนสำหรับผู้อ่าน? นักวิจัยบอกเราว่าไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างชั่วโมงการดูและการแข็งตัวของอวัยวะเพศเมื่อผู้เข้าร่วมที่เป็นพันธมิตร "รวมอยู่ในการวิเคราะห์" อย่างไรก็ตามเราไม่ได้เรียนรู้อะไรเลยเกี่ยวกับการวิเคราะห์ที่อ้างสิทธิ์เหล่านั้นหรือเปรียบเทียบกับการวิเคราะห์อื่น ๆ พวกมันรวมตัวกันเป็นตัวเลขที่ใหญ่กว่าและหาแหล่งที่มาไม่ได้เสมอเช่น 280 หรือ 127 ออกจากจักรวาลคู่ขนานและกลับไปที่เชนานิแกนมากขึ้น

  • “ หย่อนสมรรถภาพทางเพศเล็กน้อย”

ลองมาดูอีกครั้งที่ ระดับย่อยของ "erectile function" ของ IIEF. แผนภูมิด้านล่างแสดงคำถามและคะแนน (ดู การทดสอบทั้งหมดและระดับย่อย.) คะแนนที่เป็นไปได้สำหรับช่วงย่อยนี้จาก 1 ถึง 30 สำหรับผู้ชายที่เป็น อ้างว่า หากต้องการเสร็จสิ้นระดับย่อยของรายการ 6 นี้คะแนนเฉลี่ย (โดยเฉลี่ย) เป็นเพียง 21.4 ออกไปได้ 30. โดยเฉลี่ย, อาการเหล่านี้ลดลงได้ดีในภาวะ "หย่อนสมรรถภาพทางเพศเล็กน้อย" หมวดหมู่.

โปรดทราบว่าคะแนนฟังก์ชั่นเกี่ยวกับการแข็งตัวของอวัยวะเพศชายนั้นรายงานโดยตนเองโดยชายชรา 23 ปีซึ่งไม่มีใครดูสื่อลามกอย่างเด็ดขาด สิ่งนี้ชี้ให้เห็น สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตแม้กระทั่งบริโภคในลักษณะที่ไม่บีบบังคับอาจมีผลเสียต่อการแข็งตัวของอวัยวะเพศชายโดยไม่คำนึงถึงความสัมพันธ์ (ไม่) กับชั่วโมงที่ใช้.

อันที่จริงชายหนุ่มเหล่านี้ต่ำกว่าที่กำหนดไว้ก่อนหน้านี้ คะแนนกลุ่มควบคุมมาก ผู้ชายที่มีอายุมากกว่า. ใน 1997 การศึกษาดำเนินการเพื่อตรวจสอบ IIEF รายงานว่าคะแนนการแข็งตัวของคะแนนเฉลี่ย 26.9 (อายุเฉลี่ย 58), และ 25.8 (อายุเฉลี่ย 55). ในระยะสั้นชายที่มีอายุมากกว่าในปี 1997 ก่อนที่จะมีสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตมีการแข็งตัวที่ดีต่อสุขภาพแม้ในวัยกลางคนมากกว่าคนอายุ 23 ปี

บังเอิญไม่น่าใช่ไหม ได้อย่างไร 47 วิชาที่ใช้ IIEF มีค่าเฉลี่ยเท่ากันทุกประการ (21.4) เป็น 80 วิชาผีไม่มีใครสามารถหา (21.4)?

ยิ่งกว่านั้นในฐานะที่เป็น 21.4 เฉลี่ย คะแนน (สำหรับบางคนไม่แน่นอน N) หมายความว่าคะแนนของผู้เข้าร่วมบางคนต่ำกว่า 21.4 อันที่จริง SD (ค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน) มีขนาดใหญ่ (9.8) ดังนั้นจึงมีคะแนนการทำงานของอวัยวะเพศที่หลากหลาย มีแนวโน้มว่าบางคนจะตกอยู่ในกลุ่มสมรรถภาพทางเพศที่ "ปานกลาง" และ "รุนแรง" อย่างไรก็ตามเราไม่ทราบเนื่องจากไม่มีการให้ข้อมูลซึ่งนำฉันไปสู่ ​​...

  • ศึกษากราฟิค

เหตุใดผู้เขียนในการศึกษาปัจจุบันจึงไม่ทำในสิ่งที่นักวิจัยที่มีมโนธรรมทำ การศึกษาล่าสุดเกี่ยวกับสมองของผู้ใช้สื่อลามก"โครงสร้างสมองและการเชื่อมต่อหน้าที่ที่เกี่ยวข้องกับการใช้สื่อลามก: สมองในหนังโป๊,” และพล็อตข้อมูลทั้งหมดบนกราฟเหมือนที่จำลองด้านล่างนี้หรือไม่ สิ่งนี้ช่วยให้ผู้อ่านเห็นได้อย่างชัดเจนว่าเมื่อการบริโภคสื่อลามกเพิ่มขึ้นสสารสีเทาในสมองจะลดลง เหตุใดผู้เขียนการศึกษา ED นี้จึงซ่อนข้อมูลส่วนบุคคลในคะแนนเฉลี่ยและกราฟแท่งอย่างง่าย

แผนการศึกษาของคุห์น

  • ใช้รายสัปดาห์หรือไม่

ผู้เขียนไม่สนับสนุนข้อสันนิษฐานของพวกเขาว่าความสัมพันธ์กับการใช้สื่อลามกรายสัปดาห์มีความสำคัญต่อการสร้างการมีอยู่ของภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศที่เกิดจากสื่อลามกแม้ว่าการเรียกร้องทั้งหมดของพวกเขาจะอยู่ที่การขาดความสัมพันธ์กับคะแนนการใช้ประจำสัปดาห์ ใน 2011 นักวิจัยชาวเยอรมันพบว่าปัญหาที่เกี่ยวข้องกับสื่อลามกนั้นสัมพันธ์กัน ไม่ กับเวลาที่ใช้ไปแต่มีแอปพลิเคชั่นทางเพศจำนวนมากที่เปิดในช่วงโป๊ ดังนั้นการไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างชั่วโมงการใช้สื่อลามกรายสัปดาห์กับปัญหา ED (นับประสาความสัมพันธ์กับผลแบบสอบถามอื่น ๆ ) จึงไม่น่าแปลกใจเนื่องจากความแปลกใหม่ (จำนวนคลิปเปิดแท็บ ฯลฯ ) ดูเหมือนจะสำคัญกว่า ชั่วโมง.

ยิ่งไปกว่านั้นคะแนน "การใช้สื่อลามกรายสัปดาห์" ถูกกำหนดอย่างไร นักวิจัยไม่ได้กล่าว พูดง่ายๆว่า“ สัปดาห์ที่แล้วคุณใช้สื่อลามกมากแค่ไหน?” หากเป็นเช่นนั้นอาจมีผู้ใช้สื่อลามกรายใหม่ที่ไม่มีเวลาพัฒนาปัญหาการแข็งตัวของอวัยวะเพศในถังขยะ“ 2+ ชั่วโมง” และผู้ใช้ที่มีปัญหาเกี่ยวกับสื่อลามกมาเป็นเวลานานซึ่งเพิ่งตัดสินใจตัดสื่อลามกออกไปอาจเป็นเพราะอาการเสื่อมสมรรถภาพทางเพศในช่อง "0 ชั่วโมง" ทำให้ความสัมพันธ์ไม่น่าเป็นไปได้มากขึ้น

ไม่ว่าผู้เขียนโอกาสในการขายจะคำนวณ "การใช้งานรายสัปดาห์" อย่างไรข้อมูลที่สำคัญที่สุดยังขาดหายไป: การใช้สื่อลามกทั้งหมด และ ลักษณะการใช้งาน. ไม่ได้ถามผู้เข้าร่วมเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกหรืออายุ (ระยะพัฒนาการ) ที่พวกเขาเริ่มใช้ ยิ่งไปกว่านั้นนักวิจัยไม่ได้ควบคุมปัจจัยอื่น ๆ ที่ผู้ชายในฟอรัมการกู้คืนมักพบว่าเกี่ยวข้องกับปัญหาด้านประสิทธิภาพของพวกเขา: การขยายไปสู่เนื้อหาที่รุนแรงมากขึ้นระยะเวลาที่ยาวนานโดยไม่ต้องมีเพศสัมพันธ์ความต้องการสื่อลามกใหม่และการช่วยตัวเองด้วยสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต

ภายใต้สถานการณ์และด้วยความไม่สอดคล้องกันของตัวเลขที่น่าตกใจการขาดความสัมพันธ์จึงมีความสำคัญที่น่าสงสัยและการที่ผู้เขียนไม่ยอมรับปรากฏการณ์ ED ที่เกิดจากสื่อลามกโดยไม่ได้รับการรับรอง

การปรับสภาพทางเพศ: แนวคิดที่ควรค่าแก่การสำรวจ

นักวิจัยชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องว่า:

การแข็งตัวของอวัยวะอาจกลายเป็นเงื่อนไขต่อแง่มุมของ VSS [สื่อลามก] ที่ไม่สามารถเปลี่ยนได้ง่ายกับสถานการณ์ในชีวิตจริง ความเร้าอารมณ์ทางเพศอาจถูกกำหนดให้มีสิ่งเร้าแปลกใหม่รวมถึงภาพทางเพศโดยเฉพาะภาพยนตร์ทางเพศที่เฉพาะเจาะจงหรือแม้แต่ภาพที่ไม่ใช่ทางเพศ เป็นไปได้ว่าการประสบกับการเร้าอารมณ์ทางเพศส่วนใหญ่ในบริบทของ VSS อาจส่งผลให้การแข็งตัวของอวัยวะเพศชายลดลงในระหว่างการมีปฏิสัมพันธ์ทางเพศสัมพันธ์ ในทำนองเดียวกันชายหนุ่มที่ดู VSS คาดหวังว่าการมีเพศสัมพันธ์ที่เป็นพันธมิตรจะเกิดขึ้นกับธีมที่คล้ายคลึงกับสิ่งที่พวกเขาดูใน VSS ดังนั้นเมื่อความคาดหวังจากการกระตุ้นที่สูงไม่ได้เกิดขึ้น

เมื่อตระหนักถึงความเป็นไปได้นี้สิ่งหนึ่งที่สงสัยว่าทำไมนักวิจัยจึงถามเฉพาะชั่วโมงต่อสัปดาห์และไม่ถามคำถามผู้เข้าร่วมซึ่งจะช่วยเปิดเผยความเชื่อมโยงที่เป็นไปได้ระหว่างการดูสื่อลามกกับการปรับสภาพทางเพศเช่น

  • เมื่ออายุเท่าไหร่พวกเขาเริ่มดูวิดีโอโป๊
  • พวกเขาดูมันมากี่ปีแล้ว
  • ไม่ว่ารสนิยมของพวกเขาจะเพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปจนถึงสื่อลามกเครื่องรางที่มากขึ้น
  • ร้อยละของการช่วยตัวเองของพวกเขาเกิดขึ้นเมื่อมีและไม่มีสื่อลามก

หากพวกเขาต้องการค้นหาข้อมูลที่สำคัญเกี่ยวกับ ED ที่เกิดจากสื่อลามกพวกเขาอาจขอให้ชายหนุ่มที่มีคะแนนการแข็งตัวของอวัยวะเพศต่ำช่วยตัวเองทั้งที่ไม่มีสื่อลามกและเปรียบเทียบประสบการณ์ของพวกเขา ผู้ชายที่มีภาวะ ED ที่สื่อลามกมักมีปัญหาในการช่วยตัวเองโดยไม่ต้องใช้สื่อลามกเนื่องจากพวกเขาได้กำหนดอารมณ์ทางเพศของตนไว้ที่หน้าจอการถ้ำมองเนื้อหาเกี่ยวกับเครื่องรางและ / หรือความแปลกใหม่อย่างต่อเนื่อง แน่นอนว่านักวิจัยไม่ได้ทำเช่นนั้นเพราะนี่ไม่ใช่การศึกษาโดยเฉพาะเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของ ED ที่เกิดจากสื่อลามก

สาเหตุที่เพิ่มขึ้นสำหรับความกังวล

ผู้เชี่ยวชาญด้านระบบปัสสาวะที่ได้รับการยอมรับอย่างสูงได้พูดถึงปัญหาของสื่อลามกที่เกิดขึ้นแล้วรวมถึงผู้เชี่ยวชาญทางด้านระบบปัสสาวะเช่น Abraham Morgentaler, MD, ศาสตราจารย์และผู้แต่งระบบทางเดินปัสสาวะของฮาร์วาร์ดและศาสตราจารย์ทางด้านระบบปัสสาวะ Morgentaler กล่าว“ เป็นเรื่องยากที่จะทราบแน่ชัดว่ามีชายหนุ่มจำนวนเท่าใดที่ต้องทนทุกข์ทรมานจากภาวะสื่อลามกที่เกิดจากสื่อลามก แต่ชัดเจนว่านี่เป็นปรากฏการณ์ใหม่และไม่ใช่เรื่องยาก” Fisch เขียนอย่างตรงไปตรงมาว่าสื่อลามกเป็นการฆ่าเซ็กส์ ในหนังสือของเขา ใหม่เปลือยกายเขาเป็นศูนย์ในองค์ประกอบชี้ขาดนั่นคืออินเทอร์เน็ต "ให้การเข้าถึงสิ่งที่ดีเป็นพิเศษได้อย่างง่ายดายเป็นครั้งคราว แต่ให้ผลดีต่อสุขภาพ [ทางเพศ] ของคุณในแต่ละวัน"

ที่น่าสนใจในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมามีงานวิจัยจำนวนหนึ่งรายงานว่ามีอาการ ED ในชายหนุ่มที่ไม่เคยมีมาก่อนถึงแม้จะไม่มีใครซักถามเกี่ยวกับการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต:

  1. การทำงานทางเพศในบุคลากรทางทหาร: ประมาณการเบื้องต้นและตัวทำนาย. (2014) ED - 33%
  2. การเสื่อมสมรรถภาพทางเพศในชายหนุ่ม: ความชุกและปัจจัยที่เกี่ยวข้อง. (2012) ED - 30%
  3. หย่อนสมรรถภาพทางเพศในหมู่สมาชิกบริการคอมโพเนนต์ที่ใช้งานอยู่, กองทัพสหรัฐ, 2004-2013. (2014) อัตราการเกิดประจำปีเพิ่มขึ้นกว่าเท่าตัวระหว่าง 2004 และ 2013
  4. ความชุกและลักษณะการทำงานทางเพศของวัยรุ่นที่มีประสบการณ์ทางเพศสัมพันธ์กับวัยรุ่นตอนปลาย (2014) 16-21 ปีเก่า:
  • สมรรถภาพทางเพศ - 27%
  • ความต้องการทางเพศต่ำ - 24%
  • ปัญหาเกี่ยวกับการสำเร็จความใคร่ - 11%

นอกจากนี้การศึกษาครั้งนี้มีรายงานกรณีของชายที่มีความใคร่ต่ำและโป๊ anorgasmia เขาได้เลื่อนระดับจากสื่อลามกหลายประเภทและมีความปรารถนาเล็กน้อยในเรื่องเพศ การรีบูต 8 เดือนนำไปสู่ความใคร่ปกติและความสัมพันธ์ทางเพศที่สนุกสนาน

เนื่องจากการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตในปัจจุบันเกือบจะเป็นสากลแล้วในชายหนุ่มเราควรชะลอการเลิกใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตเนื่องจากอาจเป็นสาเหตุของการหย่อนสมรรถภาพทางเพศในวัยเยาว์ที่แพร่หลายในปัจจุบันโดยไม่ได้รับการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์อย่างละเอียดถี่ถ้วนเกี่ยวกับผู้ที่ร้องเรียนเรื่องนี้ และช้าเช่นกันที่จะถือว่าผู้เขียนเข้าใจถูกต้องในการคาดเดาว่า ED ที่อ่อนเยาว์อย่างกว้างขวางนั้นเกิดจาก“ ความกังวลเกี่ยวกับสถานะ STD ของพันธมิตรความคาดหวังในความสัมพันธ์และความกังวลเกี่ยวกับความดึงดูดใจหรือขนาดอวัยวะเพศของตนเอง ปัจจัยเหล่านี้น่าจะเกิดขึ้นเป็นเวลานานกว่าสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตและปัญหา ED ที่อ่อนเยาว์นั้นเกิดขึ้นไม่นาน

สิ่งสำคัญที่สุดคือข้อกังวลเหล่านี้ไม่ได้ใช้กับผู้ชายที่ไม่สามารถสำเร็จความใคร่โดยไม่มีสื่อลามกเนื่องจากพวกเขาไม่กังวลเกี่ยวกับความกังวลใด ๆ ด้วยมือของพวกเขาเอง

ในขณะที่มีความสำคัญในการเผยแพร่การวิเคราะห์ทั้งหมดเกี่ยวกับเรื่องของความผิดปกติทางเพศที่เกิดจากสื่อลามกที่อยู่บนพื้นฐานของการวิจัยที่มั่นคงการวิเคราะห์นี้เป็นการยกธงสีแดง ผู้ใช้สื่อลามกที่อ่อนเยาว์ในปัจจุบันสมควรได้รับสิ่งที่ดีกว่า



ความคิดเห็น YBOP เกี่ยวกับ BIASES นักวิจัย:

ผู้เขียนไม่ได้ฝึกยาทางเพศหรือเป็นแพทย์ อย่างไรก็ตาม Jim Pfaus อยู่ในคณะบรรณาธิการของ ผู้ปกครอง และ น้องสาว วารสารของคนที่ตีพิมพ์การวิเคราะห์นี้

อดีตของ Nicole Prause สโลแกน Twitter แนะนำว่าเธออาจขาดความเป็นธรรมที่จำเป็นสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์:

“ การศึกษาว่าเหตุใดผู้คนจึงเลือกมีส่วนร่วมในพฤติกรรมทางเพศโดยไม่เรียกร้องเรื่องไร้สาระจากการเสพติด”

ตรงกันข้ามกับคำขวัญ 2015 twitter ของเธอ Prause ไม่ได้เป็นลูกจ้างของ UCLA หรือมหาวิทยาลัยอื่น ๆ อีกต่อไป ไม่มีนักวิชาการอีกต่อไป มีส่วนร่วมในการคุกคามและการหมิ่นประมาทเอกสารหลายเหตุการณ์ ในฐานะส่วนหนึ่งของการรณรงค์“ astroturf” อย่างต่อเนื่องเพื่อโน้มน้าวผู้คนว่าใครก็ตามที่ไม่เห็นด้วยกับข้อสรุปของเธอสมควรได้รับการด่า Prause ได้สะสม ประวัติศาสตร์ที่ยาวนาน ของนักเขียนผู้ล่วงละเมิดนักวิจัยนักบำบัดนักข่าวและคนอื่น ๆ ที่กล้ารายงานหลักฐานอันตรายจากการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต เธอดูเหมือนจะเป็น ค่อนข้างสะดวกสบายกับอุตสาหกรรมลามกอนาจารที่สามารถเห็นได้จากนี้ รูปภาพของเธอ (ขวาสุด) บนพรมแดงของพิธีมอบรางวัล X-Rated Critics Organization (XRCO). (อ้างอิงจาก Wikipedia รางวัล XRCO ได้รับจากชาวอเมริกัน องค์กรวิจารณ์ที่ได้รับคะแนนสูงสุด ทุก ๆ ปีสำหรับผู้ที่ทำงานในสถานบันเทิงสำหรับผู้ใหญ่และเป็นรางวัลอุตสาหกรรมเดียวที่แสดงสำหรับสมาชิกในอุตสาหกรรมเท่านั้น[1]) นอกจากนี้ยังปรากฏว่า Prause อาจมี ได้รับนักแสดงหนังโป๊เป็นวิชา ผ่านกลุ่มผลประโยชน์อุตสาหกรรมสื่อลามกอื่น กลุ่มพันธมิตรการพูดฟรี เธอถูกกล่าวหาว่าใช้วิชาที่ได้จาก FSC การศึกษาจ้างปืน บน เสียอย่างหนัก และ เชิงพาณิชย์อย่างมาก“ การทำสมาธิ Orgasmic” โครงการ (ตอนนี้กำลัง สืบสวนโดย FBI) Prause ยังทำ การเรียกร้องที่ไม่สนับสนุน เกี่ยวกับ ผลการศึกษาของเธอ และเธอ ระเบียบวิธีการศึกษา. สำหรับเอกสารเพิ่มเติมดูที่: Nicole Prause ได้รับอิทธิพลจากอุตสาหกรรมสื่อลามกหรือไม่?

ในที่สุดผู้เขียนร่วม Nicole Prause ถูกครอบงำด้วย debunking PIED หลังจากที่ยืดเยื้อ สงครามปี 3 กับบทความวิชาการนี้ขณะเดียวกันก็ก่อกวนและกลั่นแกล้งชายหนุ่มที่ฟื้นตัวจากความผิดปกติทางเพศที่เกิดจากสื่อลามก ดู: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, โบสถ์โนอาห์, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9.

ในอดีต Prause ได้กล่าวอ้างเป็นพิเศษเกี่ยวกับผลการศึกษาของเธอ เธอได้ทำเช่นเดียวกันกับการศึกษานี้ด้วยทวีตที่ทำให้เข้าใจผิดว่าการใช้สื่อลามกที่สูงขึ้นนั้นสัมพันธ์กับ“ การตอบสนองในห้องปฏิบัติการ” ที่เข้มข้นขึ้น ตามที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ไม่มีการวัดผลในห้องปฏิบัติการในขณะที่ผู้ชายดูสื่อลามก

อย่างไรก็ตามในชุดทวีตก่อนตีพิมพ์เกี่ยวกับการศึกษา ED นี้ผู้เขียนนำอ้างว่าชายเหล่านี้“ ไม่มีปัญหา ED ที่บ้าน” ดังที่ได้อธิบายไว้คะแนนการทำงานของอวัยวะเพศโดยเฉลี่ยอยู่ในหมวดหมู่ "หย่อนสมรรถภาพทางเพศเล็กน้อย" ซึ่งหมายความว่าส่วนใหญ่ มีความผิดปกติของอวัยวะเพศชายอย่างแน่นอนสันนิษฐานว่าที่บ้านและที่มีขนาดใหญ่

ผลงานบางชิ้นที่ผ่านมาของ Prause ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนัก พิจารณาการศึกษาของเธอ "ความต้องการทางเพศไม่ใช่ภาวะ hypersexuality เกี่ยวข้องกับการตอบสนองทางประสาทสรีรวิทยาที่เกิดจากภาพทางเพศ”, 2013 (Steele และคณะ) ห้าเดือนก่อน Steele และคณะ ถูกตีพิมพ์ Prause ปล่อยให้นักจิตวิทยา (เท่านั้น) เดวิดเลย์ใครบล็อกเรื่องนี้ในทันที จิตวิทยาวันนี้ โดยอ้างว่าพิสูจน์แล้วว่าไม่มีการเสพติดสื่อลามก การอ้างสิทธิ์ดังกล่าวไม่ได้รับการสนับสนุนจากการศึกษาจริงเมื่อออกมา ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาอาวุโสกล่าว John A. Johnson:

'การค้นพบที่มีนัยสำคัญทางสถิติกล่าวว่าไม่มีอะไรเกี่ยวกับการติด นอกจากนี้การค้นพบที่สำคัญนี้คือ เชิงลบ สหสัมพันธ์ระหว่าง P300 และความต้องการทางเพศกับคู่ค้า (r = −0.33) แสดงว่าแอมพลิจูดของ P300 เกี่ยวข้องกับ ลด ความต้องการทางเพศ; สิ่งนี้ขัดแย้งกับการตีความ P300 โดยตรงเช่น สูง ปรารถนา ไม่มีการเปรียบเทียบกับกลุ่มติดยาอื่น ๆ ไม่มีการเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม ข้อสรุปที่ได้จากนักวิจัยคือการกระโดดควอนตัมจากข้อมูลซึ่งไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับว่าคนที่รายงานปัญหาในการควบคุมการดูภาพทางเพศมีหรือไม่มีการตอบสนองสมองคล้ายกับโคเคนหรือผู้ติดยาชนิดอื่น ๆ ' ตีพิมพ์ใน 'ความปรารถนาสูง' หรือ 'เพียงแค่' ติดยาเสพติด? การตอบสนองต่อ Steele และคณะ

เช่นเดียวกับการศึกษาในปัจจุบัน Prause ได้บิดเบือนความจริงเกี่ยวกับการค้นพบของการศึกษาต่อสื่อมวลชน จากเธอ จิตวิทยาวันนี้ สัมภาษณ์:

วัตถุประสงค์ของการศึกษาคืออะไร?

Prause: การศึกษาของเราทดสอบว่าผู้ที่รายงานปัญหาดังกล่าวดูเหมือนติดผู้อื่นจากการตอบสนองสมองต่อภาพทางเพศหรือไม่ การศึกษาการเสพติดยาเสพติดเช่นโคเคนได้แสดงรูปแบบการตอบสนองของสมองที่สอดคล้องกับภาพของยาเสพติดดังนั้นเราจึงคาดการณ์ว่าเราควรเห็นรูปแบบเดียวกันในผู้ที่รายงานปัญหาเกี่ยวกับเพศถ้าในความเป็นจริงแล้ว ติดยาเสพติด

สิ่งนี้พิสูจน์ได้ว่าการเสพติดทางเพศเป็นตำนานหรือไม่?

หากการศึกษาของเราถูกจำลองแบบการค้นพบเหล่านี้จะเป็นความท้าทายที่สำคัญสำหรับทฤษฎี“ การติดยาเสพติด” ทางเพศที่มีอยู่ด้วยเหตุผลที่การค้นพบนี้แสดงให้เห็นถึงความท้าทายคือแสดงให้เห็นว่าสมองของพวกเขาไม่ตอบสนองต่อ

ข้างต้นอ้างว่าสมองของอาสาสมัครไม่ตอบสนองเหมือนผู้ติดยาเสพติดรายอื่นไม่ได้รับการสนับสนุน หัวเรื่องในการศึกษานี้มีการอ่าน EEG (P300) สูงขึ้นเมื่อดูภาพทางเพศซึ่งเป็นสิ่งที่คาดหวังได้เมื่อผู้ติดยาเสพติดดูภาพที่เกี่ยวข้องกับการเสพติดของพวกเขา (เช่นเดียวกับ การศึกษาเกี่ยวกับผู้เสพโคเคนนี้) แสดงความคิดเห็นภายใต้ จิตวิทยาวันนี้ สัมภาษณ์ กับ Prause ศาสตราจารย์จิตวิทยาอาวุโสจอห์นเอ. จอห์นสันกล่าว:

“ จิตใจของฉันยังคงสับสนที่ Prause อ้างว่าสมองของอาสาสมัครของเธอไม่ตอบสนองต่อภาพทางเพศเช่นสมองของผู้ติดยาตอบสนองต่อยาของพวกเขาเนื่องจากเธอรายงานการอ่าน P300 ที่สูงขึ้นสำหรับภาพทางเพศ เช่นเดียวกับผู้เสพติดที่แสดง P300 spikes เมื่อนำเสนอด้วยยาที่ตนเลือก เธอจะสรุปผลที่ตรงข้ามกับผลลัพธ์จริงได้อย่างไร”

ขณะนี้มีการวิเคราะห์แบบ peer-reviewed 8 ของ Steele และคณะ, 2013 ทั้งหมดสอดคล้องกับการวิเคราะห์ YBOP: บทวิจารณ์ที่ผ่านการตรวจสอบจาก Peer-et al, 2013


รูปแบบที่น่ารำคาญอีกประการหนึ่งคือชื่อการศึกษาของ SPAN Lab ไม่ได้สะท้อนผลการวิจัยอย่างถูกต้อง:

ตามที่อธิบายไว้ใน คำวิจารณ์นี้เมื่อ ทั้งหมด คำถามเกี่ยวกับความต้องการทางเพศ (SDI) ถูกทำคะแนน ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญ ระหว่างคะแนน SDI และการอ่าน EEG เป็นยัง กระดาษที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน อธิบายว่า:

“ ยิ่งไปกว่านั้นข้อสรุปที่ระบุไว้ในบทคัดย่อ“ นัยยะของการเข้าใจภาวะ hypersexuality ว่าเป็นความปรารถนาสูงแทนที่จะไม่เป็นระเบียบจะกล่าวถึง” [303] (p. 1) ดูเหมือนไม่เหมาะสมเมื่อพิจารณาจากการศึกษาพบว่าแอมพลิจูดของ P300 มีความสัมพันธ์เชิงลบกับความต้องการทางเพศกับคู่นอน ตามที่อธิบายในฮิลตัน (2014) การค้นพบนี้“ ขัดแย้งกับการตีความ P300 โดยตรงเป็นความปรารถนาสูง” [307].”

ชื่อที่แม่นยำยิ่งขึ้นน่าจะเป็น “ ความสัมพันธ์เชิงลบกับคำถาม SDI เกี่ยวกับเพศสัมพันธ์, แต่ไม่มีความสัมพันธ์กับ SDI ทั้งหมด".

ตามที่อธิบายไว้ใน คำวิจารณ์นี้ชื่อเรื่องซ่อนสิ่งที่ค้นพบจริง ในความเป็นจริง“ hypersexuals” มีการตอบสนองทางอารมณ์น้อยกว่าเมื่อเทียบกับการควบคุม นี้ไม่น่าแปลกใจที่หลาย ๆ สื่อลามกติดรายงานความรู้สึกชา และอารมณ์ Prause ให้เหตุผลกับชื่อเรื่องโดยบอกว่าเธอคาดหวังว่าจะ "ตอบสนองทางอารมณ์มากขึ้น" แต่ไม่มีการอ้างถึง "ความคาดหวัง" ที่น่าสงสัยของเธอ ไม่แปลกใจเลยที่ผู้ใช้สื่อลามกที่ถูกบังคับมักรู้สึกไม่พอใจกับสื่อลามกวานิลลามากกว่าคนที่มีสุขภาพดี พวกเขาเบื่อหน่าย ชื่อที่ถูกต้องกว่าคือ:“กลุ่มตัวอย่างที่มีปัญหาในการควบคุมการใช้สื่อลามกแสดงความรู้สึกตอบสนองต่อภาพยนตร์เรื่องเพศน้อย"

ดังที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ในการวิเคราะห์ปัจจุบัน Prause ไม่ได้วัดการตอบสนองทางเพศการแข็งตัวหรือการกระตุ้นสมอง แต่ผู้ใช้สื่อลามกให้ตัวเลขในการรายงานตัวเองเกี่ยวกับ“ ความเร้าอารมณ์ทางเพศ” ด้วยคำถามเดียว ผู้ที่ใช้สื่อลามกในช่วง 2+ ชั่วโมงต่อสัปดาห์มีคะแนนสูงกว่าเล็กน้อยหลังจากดูสื่อลามก นี่คือสิ่งที่เราคาดหวัง สิ่งนี้ไม่ได้บอกอะไรเราเกี่ยวกับการปลุกเร้าอารมณ์ทางเพศของพวกเขาโดยไม่มีสื่อลามกหรือการปลุกอารมณ์ทางเพศกับคู่นอน และไม่มีอะไรเกี่ยวกับการแข็งตัวของอวัยวะเพศ ยากที่จะบอกว่าชื่อควรเป็นอย่างไรเนื่องจาก Prause ไม่ได้เปิดเผยข้อมูลที่เกี่ยวข้อง (ดู บทวิจารณ์โดยเพื่อนของ Dr. Isenberg) บางทีอาจจะเป็นชื่อที่แม่นยำมากขึ้น “ การใช้สื่อลามกทำให้ผู้ชายมีอารมณ์”

จากนั้นเธอได้ร่วมงานกับ David Ley อย่างเปิดเผย - ผู้เขียน ตำนานแห่งการเสพติดทางเพศ ผู้ซึ่งไม่มีภูมิหลังทางประสาทวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการเสพติดหรือการวิจัย - เพื่อสร้างบทวิจารณ์ที่น่าสงสัยเกี่ยวกับเรื่องการติดสื่อลามก:“Emperor ไม่มีเสื้อผ้า: บทวิจารณ์ของโมเดล“ การติดภาพลามกอนาจาร”.” เป็นบทวิจารณ์ที่ผู้เขียนกล่าวถึงเรื่องที่น่าประหลาดใจว่า“ อินเทอร์เน็ตมี [ไม่] เพิ่มการรับชมสิ่งเร้าทางเพศที่มองเห็นได้มากขึ้น” การโต้แย้งอย่างเป็นทางการอยู่ในผลงาน แต่สามารถดูคำวิจารณ์ที่ไม่เป็นทางการได้ที่นี่:“จักรพรรดิไม่มีเสื้อผ้า: เทพนิยายร้าวที่วางตัวเป็นบทวิจารณ์".

แม้จะมี Jim Pfaus ในการวิเคราะห์ปัจจุบันเราก็ยังสงสัยว่าบรรณาธิการของ ยาทางเพศสัมพันธ์ ควรพิจารณาการถอนงานขวานนี้ หัวข้อของการเสื่อมสมรรถภาพทางเพศที่เกี่ยวข้องกับสื่อลามกนั้นสำคัญเกินกว่าที่จะพิจารณาจากความสัมพันธ์ที่น่าสงสัยระหว่างผลลัพธ์ของแบบสอบถามซึ่งส่วนใหญ่ดูเหมือนจะไม่เกี่ยวข้องกับปัญหาการทำงานของอวัยวะเพศชาย

Prause ดูเหมือนจะได้กำไรจากการปฏิเสธการมีเพศสัมพันธ์และการเสพติดสื่อลามก

สุดท้ายนี้ควรสังเกตว่าตอนนี้ Nicole Prause เสนอคำให้การ "ผู้เชี่ยวชาญ" ของเธอเกี่ยวกับ "การติดเซ็กส์" จากเธอ Liberos เว็บไซต์:

ดูเหมือนว่า Prause พยายามขายบริการของเธอเพื่อทำกำไรจาก อ้างว่า ข้อสรุปต่อต้านการติดยาเสพติดโป๊ของการศึกษา EEG ทั้งสองของเธอ (1, 2) แม้ว่าการวิพากษ์วิจารณ์จากผู้วิจารณ์ว่าทั้งการศึกษาสนับสนุนรูปแบบการเสพติด

  • Prause ของ การศึกษา 2013 EEG พบหลักฐานการติดสื่อลามกจริง การศึกษาในปี 2013 รายงานว่ามีการอ่าน EEG ที่สูงขึ้น (P300) เมื่อวัตถุได้รับภาพโป๊ P300 ที่สูงขึ้นเกิดขึ้นเมื่อผู้ติดยาเสพติดสัมผัสกับตัวชี้นำ (เช่นรูปภาพ) ที่เกี่ยวข้องกับการเสพติด นอกจากนี้การศึกษายังรายงานว่ามีปฏิกิริยาต่อคิวมากขึ้นสำหรับสื่อลามกที่สัมพันธ์กับความต้องการมีเพศสัมพันธ์ที่เป็นพันธมิตรน้อยลง (แต่ไม่ต้องการการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองน้อยลงเช่นเดียวกับที่คาดหวังในผู้ติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต) สิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งบ่งชี้ถึงการเสพติด แต่ในสื่อ Prause อ้างว่างานวิจัยของเธอได้ 'หักล้าง' แนวคิดการเสพติด
  • พื้นที่ การศึกษา EEG ครั้งที่สอง ดูเหมือนจะเปรียบเทียบการอ่าน EEG ในปี 2013 (บวกอีกสองสามข้อ) กับกลุ่มควบคุมจริง ถูกต้องการศึกษาปี 2013 ไม่มีกลุ่มควบคุม ผลลัพธ์ในปี 2015: ตามที่คาดไว้ทั้งผู้ติดสื่อลามกและการควบคุมมี EEG ที่พุ่งสูงขึ้นเมื่อดูรูปภาพของสื่อลามกวานิลลา อย่างไรก็ตามแอมพลิจูดของการควบคุมที่สูงกว่าผู้ติดสื่อลามกเล็กน้อย กล่าวอีกนัยหนึ่งผู้ติดสื่อลามกมีประสบการณ์ในการถ่ายภาพโป๊น้อยกว่า พวกเขารู้สึกไม่สบายใจ Prause et al. การค้นหาแนวที่สมบูรณ์แบบด้วย คึน & กัลลิแนท (2014), ซึ่งพบว่าการใช้สื่อลามกมากขึ้นมีความสัมพันธ์กับการเปิดใช้งานสมองน้อยในผู้ใช้งานหนัก (ที่ไม่ติดยาเสพติด) เมื่อสัมผัสกับภาพถ่ายทางเพศ