Paul Wright PhD ได้รับการยกย่องอย่างสูง นักวิจัยสื่อลามกที่อุดมสมบูรณ์. เห็นได้ชัดว่าเขาเหนื่อยเช่นเดียวกับคนอื่น ๆ ในสาขานี้ - กับกลวิธีหลอกลวงที่ใช้โดยนักวิจัยเพศวิทยาที่มีชื่อเสียงโด่งดังในสาขาวิชา (และผู้ตัดสินเอกสารที่มีอคติ) เขาเน้นสองชั้นของพวกเขาในจดหมายที่แยกจากกันไปยังบรรณาธิการของ จดหมายเหตุของพฤติกรรมทางเพศ และแนะนำให้ทั้งสองแบ่งชั้นอย่าท้อถอยในอนาคต
"สาเหตุไม่เท่ากันสหสัมพันธ์" (ได้โปรด)
นักเพศศาสตร์มักพยายามชักชวนนักข่าว (และใครก็ตามที่จะรับฟัง) ว่าหลักฐานที่เป็นทางการทั้งหมดเกี่ยวกับเอฟเฟกต์ของสื่อลามกนั้นเป็นเพียง“ ความสัมพันธ์” เท่านั้นดังนั้นจึงไม่มีความหมาย ในความเป็นจริงตอนนี้มีหลักฐานมากมายที่บอกว่าการใช้สื่อลามก สาเหตุที่ เป็นอันตรายและไรท์ทำให้ประเด็นนี้อย่างเชี่ยวชาญในจดหมายฉบับที่สองของเขาถึงบรรณาธิการ“การขัดเกลาทางสังคมแบบอนาจารในรูปแบบ“ การเลือกรับแสง”: ปล่อยมันไปปล่อยมันไป II.” ถึงเวลาที่นักข่าวต้องหาผู้เชี่ยวชาญเช่นไรท์ซึ่งวิเคราะห์งานวิจัยที่เกี่ยวข้องเป็นประจำแทนที่จะพึ่งพานักเพศศาสตร์ที่เป็นแกนนำตามวาระ
ไรท์ชี้ให้เห็นว่าการล็อบบี้ของนักเพศศาสตร์หมายความว่านักวิชาการที่ค้นคว้าผลกระทบของสื่อลามกรู้สึกว่าพวกเขา ต้อง ปฏิเสธความเป็นไปได้ที่สื่อลามกมีแนวโน้มที่จะใช้ สาเหตุที่ พฤติกรรม ความเชื่อ หรือทัศนคติที่นักวิจัยค้นพบมีความเกี่ยวข้องกับการใช้งาน บ่อยครั้งที่การปฏิเสธความรับผิดชอบที่เหนื่อยเหล่านี้ไม่สอดคล้องกับการค้นพบของเอกสารที่เห็นได้ชัดว่านักเพศศาสตร์ การตรวจสอบ เอกสารเรียกร้องพวกเขา *
ยิ่งไปกว่านั้นเราสามารถเพิ่มสิ่งนั้นได้ บรรณาธิการที่มีอคติใน Wikipedia (เช่น Tgeorgescu ฉาวโฉ่) และพวกเขา พันธมิตรทางเพศสร้างห้องเสียงสะท้อนสำหรับประเด็นสนทนาที่น่าชื่นชมนี้ว่า“ความสัมพันธ์ไม่เท่ากันสาเหตุ.” ในความเป็นจริงพวกเขาใช้รูปแบบต่างๆเพื่อยกเว้นการวิจัยที่แสดงให้เห็นถึงผลเสียของสื่อลามกจากหน้า Wikipedia ที่เกี่ยวข้องแม้ในขณะที่พวกเขาอนุญาตให้มีการเพิ่มสื่อลามกที่เลือกเชอร์รี่ หาความสัมพันธ์ การวิจัย!
ดังนั้นคือ นักวิจัยที่ตรวจสอบอันตรายที่เกี่ยวข้องกับสื่อลามกอย่างชาญฉลาดเพื่อเอาใจ เพศวิทยา - เจ้าเหนือหัวของพวกเขา ผู้ตรวจสอบโดยประกาศว่าสาเหตุยังคงเป็นปริศนาอย่างสมบูรณ์? อ่านต่อ.
ไรท์ชี้ให้เห็น
เนื่องจากผู้อ่านทุกคนคุ้นเคยกับส่วนการอภิปรายของเอกสารเอฟเฟ็กต์ภาพอนาจารที่ใช้ข้อมูลแบบตัดขวางจึงเป็นการรับประกันเสมือนจริงที่ผู้เขียนจะระมัดระวัง [หรือ กตเวที ข้อควรระวัง] ว่าความสัมพันธ์ใด ๆ ที่พวกเขาพบระหว่างการใช้สื่อลามก (X) กับความเชื่อทัศนคติหรือพฤติกรรมภายใต้การศึกษา (Y) อาจเนื่องมาจาก“ การเลือกเปิดเผย” (กล่าวคือผู้คนมีความเชื่อทัศนคติหรือ รูปแบบพฤติกรรมที่โน้มน้าวเนื้อหาสื่อทางเพศที่สื่อถึงเนื้อหานั้น) ไม่ใช่การขัดเกลาทางสังคมทางเพศ (กล่าวคือผู้คนที่ได้รับอิทธิพลจากเนื้อหาสื่อทางเพศในทิศทางของความเชื่อทัศนคติหรือพฤติกรรม)
มันเป็นปัญหา "ไก่หรือไข่" แบบเก่า สิ่งใดมาก่อน: การใช้สื่อลามก (X) หรือความเชื่อทัศนคติหรือพฤติกรรมที่ได้รับการประเมิน (Y)? ตัวอย่างเช่น:
- ความเชื่อเรื่องเพศที่มีอยู่ก่อนแล้วนำไปสู่ [สาเหตุ] การใช้สื่อลามกมากขึ้น (“ การเลือกเปิดรับแสง”) หรือการใช้สื่อลามกมากขึ้นทำให้เกิด [สาเหตุ] ความเชื่อเรื่องเพศ (“ การขัดเกลาทางเพศ”)?
- การเปลี่ยนแปลงของสมองที่เกี่ยวข้องกับการเสพติดนำไปสู่การใช้สื่อลามกมากขึ้นหรือการใช้สื่อลามกแบบเรื้อรังทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงของสมอง สะท้อนภาพที่เห็นในผู้ติดยา?
- ความก้าวร้าวทางเพศนำไปสู่การใช้สื่อลามกมากขึ้นในบางประเด็นในอนาคตหรือการใช้สื่อลามกเป็นประจำ เพิ่มโอกาสในการก้าวร้าวทางเพศ?
- การใช้สื่อลามกนำไปสู่ ความพึงพอใจในความสัมพันธ์ที่แย่ลงหรือความไม่พอใจในความสัมพันธ์นำไปสู่การใช้สื่อลามก?
Wright อ้างถึงงานวิจัยหลายทศวรรษที่ชี้ให้เห็นถึงความเป็นไปได้ที่สื่อลามกจะเกิดขึ้นจริง สาเหตุที่ ผลกระทบที่เป็นอันตรายรวมถึงการศึกษาหลายสิบครั้งตามหัวข้อในช่วงเวลาหนึ่ง (ตามยาว). แต่ผู้เขียนยังคงยอมทำตามความต้องการของผู้ตรวจสอบเพศวิทยา - เหนือหัวของพวกเขาอย่างต่อเนื่อง:
กล่าวอีกนัยหนึ่งผู้เขียนจะนำจุดยืนที่ว่าแม้จะมีหน้าของข้อโต้แย้งเชิงแนวคิดและทฤษฎีที่พวกเขาอุทิศให้กับการแสดงความเป็น X → Y แบบไดนามิกในส่วนการทบทวนวรรณกรรมของพวกเขาก็เป็นไปได้เช่นเดียวกับที่ Y → X ผู้เขียนจะ เรียกร้องให้ "การวิจัยระยะยาว" เพื่อ "แก้ปัญหา" ทิศทางของความสัมพันธ์ การทบทวนหัวข้อสนทนาตั้งแต่หลายปีก่อนจนถึงปัจจุบันเผยให้เห็นว่า“ จริงอยู่เสมอ” ที่การเชื่อมโยงผลลัพธ์ของสื่อลามกตัดขวางมีโอกาสมากพอ ๆ กับการเลือกเปิดรับเป็นการขัดเกลาทางสังคม สิ่งนี้“ ไม่เคยเปลี่ยนแปลง” เพื่ออ้างถึงแอนนา.
ดูเหมือนว่าไรท์จะมองว่าการปฏิบัตินี้เป็นการละเมิดวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ ในความเป็นจริงเขากล่าวว่ามันเป็น "สิ่งที่ตรงกันข้ามกับวิทยาศาสตร์" ที่จะอ้างว่าทิศทาง / เวรกรรมยังคงเป็นปริศนาในสื่อลามก:
แน่นอนว่านี่เป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับวิทยาศาสตร์ ไม่มีอะไรที่“ เป็นจริงเสมอไป” ในวิทยาศาสตร์เพราะความรู้ทางวิทยาศาสตร์“ เปลี่ยนแปลง” เมื่อเกิดความรู้ใหม่
ดังที่ไรท์อธิบายโดยละเอียด“ ความรู้ใหม่ที่สร้างขึ้น” ประกอบด้วย การศึกษาระยะยาวแบบ "ไขว้กัน" หลายรายการโดยใช้ข้อมูลแผงเพื่อเปรียบเทียบโดยตรง X → Y และ Y → X คำอธิบายสำหรับทิศทางของไฟล์ XY ความสัมพันธ์ เขาเขียน:
หลังจากตีพิมพ์เอกสารแนวยาวที่มีความล่าช้าหลายชิ้นซึ่งพบหลักฐานว่ามีการขัดเกลาทางสังคมทางเพศ แต่ไม่ได้รับการเปิดเผยโดยเลือกฉันรู้ว่ามีการศึกษาดังกล่าว
ในจดหมายฉบับนี้ถึงบรรณาธิการของ จดหมายเหตุเกี่ยวกับพฤติกรรมทางเพศ เขาวิเคราะห์ 25 สิ่งที่เกี่ยวข้อง (ข้ามล้าหลัง) ตามยาว pการศึกษาของ orn แนะนำทิศทาง (กล่าวคือความเป็นไปได้ของเวรกรรม) สิบสี่พบว่าการใช้สื่อลามกก่อนหน้านี้คาดการณ์ผลลัพธ์ในภายหลังอย่างน้อยหนึ่งอย่างที่ศึกษา แต่การสนทนาไม่เป็นเช่นนั้น (เช่นระดับก่อนหน้าของผลลัพธ์หรือผลลัพธ์ที่เกิดขึ้น ไม่ ทำนายการใช้สื่อลามกในภายหลัง) การศึกษา XNUMX ชิ้นพบว่ามีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน นั่นคือพฤติกรรมก่อนหน้านี้ส่งผลให้บางคนมีแนวโน้มที่จะบริโภคสื่อลามกมากกว่าคนอื่น ๆ และคนเหล่านี้ก็ได้รับผลกระทบจากการเปิดเผยของพวกเขาในเวลาต่อมา หนึ่งการศึกษา (โดยเว็บไซต์ porn-shill สมาชิก RealYBOP.com Stulhofer) อ้างสิทธิ์ ความเป็นไปได้ก่อนหน้านี้ทำนายการใช้สื่อลามก แต่รูปแบบความสัมพันธ์โดยรวมชี้ให้เห็นว่ามีอิทธิพลซึ่งกันและกันหรือไม่มีอิทธิพลในทิศทางใดทิศทางหนึ่ง นอกจากนี้เขายังตั้งข้อสังเกตว่าหลาย (ตัวแปรเกณฑ์) ตามยาว การศึกษาแผง แนะนำทิศทาง (กล่าวคือความเป็นไปได้ของเวรกรรม) ได้พบภาพอนาจารที่สำคัญ→การเชื่อมโยงผลลัพธ์หลังจากพิจารณาถึงระดับก่อนหน้าของผลลัพธ์
Wright สรุปสถานะของการวิจัย (และการใช้คำเตือนในทางที่ผิด):
ในผลรวม, ความคิดที่ว่าความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการใช้สื่อลามกกับความเชื่อทัศนคติและพฤติกรรมในการศึกษาแบบตัดขวางอาจเนื่องมาจากการเลือกรับสารโดยสิ้นเชิงนั้นขัดแย้งกับหลักฐานที่สะสมและสามารถได้รับการสนับสนุนโดยปรัชญาที่อ้างว่าวิทยาศาสตร์ไม่สะสมและแต่ละส่วน การศึกษาเป็นส่วนที่แยกออกมาซึ่งตั้งอยู่ในตัวมันเองทั้งหมด; ที่นักวิทยาศาสตร์ต้องเริ่มต้นจากศูนย์ในการศึกษาแต่ละครั้งพวกเขาไม่สามารถต่อยอดจากองค์ความรู้ก่อนหน้านี้ได้ และวิทยาศาสตร์นั้นไม่เปิดให้มีการปรับเปลี่ยนโดยไม่คำนึงถึงเวลาและหลักฐานใหม่ ๆ วิธีคิดเกี่ยวกับปรากฏการณ์ไม่ควรได้รับการแก้ไข
สำหรับผู้อยากรู้อยากเห็นและนักวิชาการ เขามีตารางที่เป็นประโยชน์สองตารางที่แสดงรายการทั้งหมด 39 ตามยาว การศึกษา เขาวิเคราะห์.
เป็นที่ชัดเจนว่าไรท์คิดว่ามันไม่มีความรับผิดชอบสำหรับนักวิจัยทางเพศและผู้ตรวจสอบ / บรรณาธิการที่จะยืนกรานในมนต์ที่พวกเขาชื่นชอบว่าสื่อลามกไม่ใช่ การก่อให้เกิด ผลกระทบต่อผู้ใช้บางราย อันที่จริงนี่คือของเขา คำแนะนำอย่างตรงไปตรงมาสำหรับผู้เขียนบรรณาธิการและผู้วิจารณ์ เพื่อหยุดเรื่องไร้สาระที่หลอกลวงนี้ คำแนะนำของเขาเชี่ยวชาญมากจนเรารวมคำต่อคำ:
Authors: อย่าระบุว่าการเลือกรับแสงเป็นคำอธิบายทางเลือกที่เป็นไปได้เท่าเทียมกันสำหรับสิ่งที่คุณค้นพบ หากผู้ตรวจสอบและบรรณาธิการต้องการให้คุณส่งจดหมายนี้ให้พวกเขา หากพวกเขายังคงเรียกร้องให้เขียนคำแถลง "ข้อ จำกัด " ที่บังคับให้ต้องเผยแพร่ในลักษณะที่ทำให้คุณรู้สึกไม่สบายใจจากความคิดเห็นที่ไม่มีข้อมูลนี้และอ้างอิงจดหมายฉบับนี้
แสดงความคิดเห็น: อย่าขอให้ผู้เขียนระบุว่าการเปิดรับแบบคัดเลือกเป็นคำอธิบายทางเลือกที่เป็นไปได้อย่างเท่าเทียมกันสำหรับผลลัพธ์ของพวกเขาเว้นแต่คุณจะสามารถระบุได้อย่างชัดเจนว่าเหตุใดข้อมูลและการค้นพบของพวกเขาจึงเป็นกรณีพิเศษและแปลกใหม่ซึ่งหลักฐานที่สะสมในทางตรงกันข้ามไม่สามารถใช้งานได้ เมื่อพิจารณาถึงสถานะของวรรณกรรมความรับผิดชอบอยู่ที่คุณในการอธิบายว่าเหตุใดการขัดเกลาทางสังคมที่ลามกอนาจารที่ผู้เขียนอธิบายจึงเป็นเพียงการเลือกเปิดรับเท่านั้น หากผู้เขียนเป็นผู้สร้างข้อความด้วยตนเองขอแนะนำให้พวกเขาลบออกและนำพวกเขาไปที่จดหมายฉบับนี้
บรรณาธิการ: ลบล้างผู้ตรวจสอบที่ไม่รู้ข้อมูลซึ่งเรียกร้องให้ผู้เขียนกำหนดข้อแม้ในการเลือกรับแสง แจ้งผู้เขียนจดหมายฉบับนี้และแนะนำว่าในขณะที่สามารถสร้างกรณีของไดนามิกซึ่งกันและกันได้ แต่กรณีสำหรับการเปิดรับที่เลือกเท่านั้นจะไม่สามารถป้องกันได้เนื่องจากสถานะของวรรณกรรมในปัจจุบัน
ตัวอักษร: การขัดเกลาทางสังคมลามกในฐานะ "การเปิดเผยที่เลือก": ปล่อยมันไปปล่อยมันไป II
หยุดการควบคุมมากเกินไปสำหรับตัวแปรภายนอกที่ปิดบังผลลัพธ์ที่ไม่ต้องการ (จดหมายฉบับที่ 1)
คำถามสากล:“ เหตุใดการศึกษาบางชิ้นจึงตอบโต้การศึกษาที่ตีพิมพ์ส่วนใหญ่และรายงานว่าไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างการใช้สื่อลามกกับผลลัพธ์เชิงลบโดยเฉพาะ (เช่นทัศนคติเรื่องผู้หญิง) มีหลายเหตุผล แต่พอลไรท์มุ่งเป้าไปที่สิ่งหนึ่งที่มักถูกว่าจ้างโดยนักวิจัยสื่อลามกบางคน: การควบคุมตัวแปรภายนอกมากเกินไป
พวกเราส่วนใหญ่คุ้นเคยกับความสัมพันธ์ที่เรียบง่ายตรงไปตรงมาเช่นความถี่ของการใช้สื่อลามกที่สัมพันธ์กับความไม่พอใจในความสัมพันธ์ แต่ทุกวันนี้มีการศึกษามากมายเกี่ยวกับผลกระทบของสื่อลามก เพิ่มตัวแปรเพิ่มเติมที่น่าสงสัย (มักจะ ลด or ทำให้สับสน ข้อค้นพบ) ฟังพอดแคสต์สั้นๆ ที่ให้ความรู้ ที่อธิบายความแตกต่างระหว่างตัวแปร "การสับสน" ตัวแปร "การไกล่เกลี่ย" และตัวแปร "การกลั่นกรอง"...และการหลอกว่าตัวแปรทั้งหมดสร้างความสับสนให้กับผลลัพธ์มากเพียงใด (แทนที่จะช่วยอธิบายสาเหตุ)
การใช้ตัวแปรเพื่อลดความสัมพันธ์ที่ชัดเจนเรียกว่า“ การถดถอยเอเวอเรสต์” การถดถอยเอเวอเรสต์คือสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อคุณ "ควบคุม" ตัวแปรพื้นฐานเมื่อเปรียบเทียบประชากรสองกลุ่ม ตัวอย่างเช่น, หลังจากควบคุมความสูงแล้ว Mount Everest คืออุณหภูมิห้อง. ตอนนี้ หลังจากควบคุมความยาวของกระดูกแล้วผู้ชายจะไม่สูงไปกว่าผู้หญิง.
กล่าวโดยย่อคือคุณใช้แบบจำลองที่ลบคุณสมบัติที่สำคัญของปรากฏการณ์ออกจากนั้นทำการอนุมานที่สับสน / ทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับเรื่องนี้ การศึกษาสื่อลามกโดยนักเพศศาสตร์มักใช้อุบายนี้ เพื่อทำให้สิ่งที่ค้นพบนั้นสับสน ที่สื่อลามกในแง่ลบ
มาดูจดหมายฉบับที่สองของไรท์กัน“การควบคุมมากเกินไปในการวิจัยภาพอนาจาร: ปล่อยมันไปปล่อยมันไป ...."
ในจดหมายฉบับนี้ถึงบรรณาธิการเขาเรียกนักวิจัยสื่อลามกที่น่าอับอายที่สุด 3 คน ได้แก่ Kohut, Landriput และ Stulhofer คนเหล่านี้ใช้กลวิธีที่น่าเสียดายนี้ในการควบคุมมากเกินไปสำหรับทุกสิ่งที่พวกเขาคิดได้ (โดยไม่มีพื้นฐานทางทฤษฎี) จนกว่าพวกเขาจะสามารถกำจัดผลลัพธ์ที่พวกเขาไม่สนใจได้ - และสร้างชื่อที่เหมาะสมกับการวิจัยในการโฆษณาชวนเชื่อ - วางตัวในฐานะที่รับผิดชอบ .
In “ การทดสอบรูปแบบการบรรจบกันของความสัมพันธ์ระหว่างการใช้สื่อลามกกับความก้าวร้าวทางเพศของผู้ชาย: การประเมินระยะยาวในกลุ่มตัวอย่างวัยรุ่นอิสระ XNUMX คนจากโครเอเชีย),” Kohut, Landriput และ Stulhofer อ้างว่ากลยุทธ์การควบคุมมากเกินไปของพวกเขาได้ทำการศึกษา เหนือกว่า หนึ่งทำโดยไรท์และเพื่อนร่วมงาน การศึกษาของไรท์และเพื่อนร่วมงานพบว่าการใช้สื่อลามกเป็นตัวบ่งชี้ความก้าวร้าวทางเพศทั้งทางวาจาและทางกาย (“การวิเคราะห์อภิมานของการบริโภคสื่อลามกและการกระทำที่แท้จริงของความก้าวร้าวทางเพศในการศึกษาประชากรทั่วไป")
Kohut, Landriput และ Stulhofer ไม่ชอบผลลัพธ์นั้นและจะทำให้สาธารณชนและนักข่าวใจง่ายเชื่อว่า“ ตัวแปรควบคุม” ที่มากขึ้นจะต้องได้รับการพิจารณาอย่างเหมาะสมสำหรับ…จนกระทั่งการใช้สื่อลามกในปัจจุบันอย่างน่าอัศจรรย์ (ซึ่งเต็มไปด้วยความรุนแรงและไม่เหมาะสม พฤติกรรม) ไม่เกี่ยวข้องกับความก้าวร้าวทางเพศอีกต่อไป Wright ชี้ให้เห็นว่านักวิจัยที่เคารพนับถือหลายคนไม่เห็นด้วยกับคำยืนยันของ K, L & S ที่ว่า“ ตัวแปรควบคุมมากขึ้นทำให้การวิจัยดีขึ้น” คนหนึ่งเรียกมันว่า“ ตำนานเมืองตามวิธีการ”
ไรท์ซึ่งได้ทำการทบทวนวรรณกรรมจำนวนมากอธิบายว่า:
จากการสังเคราะห์วรรณกรรมดังกล่าวฉันสังเกตเห็นว่า (1) การศึกษาผลกระทบจากสื่อลามกส่วนใหญ่ตั้งแต่ปี 1990 ได้ดำเนินการโดยใช้วิธีการสำรวจและ (2) กระบวนทัศน์เชิงวิเคราะห์ที่โดดเด่นในเนื้อหาของการวิจัยนี้คือการถามว่าการใช้สื่อลามก (X) ยังคงมีความสัมพันธ์กับความเชื่อทัศนคติหรือพฤติกรรมบางอย่าง (Y) หลังจากปรับค่า รายการตัวแปร“ ควบคุม” ที่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ (Z ไม่มีที่สิ้นสุด).
นี่เป็นเพียงตัวอย่างบางส่วนของตัวแปรที่นักวิจัยเห็นว่าจำเป็นในการควบคุม ได้แก่ ประสบการณ์ทางเพศสถานะวัยแรกรุ่นอายุสถานะความสัมพันธ์รสนิยมทางเพศเพศการศึกษาสถานะทางเศรษฐกิจและสังคมเชื้อชาติการรับรู้ข้อความทางศาสนาความเชื่อมโยงทางอารมณ์กับผู้ดูแล , การสัมผัสกับความรุนแรงของคู่สมรส, การใช้สารเสพติด, สถานภาพการสมรส, การเข้าร่วมทางการเมือง, ชั่วโมงการทำงานในหนึ่งสัปดาห์, สถานภาพการสมรสของพ่อแม่, แรงผลักดันทางเพศ, อัตลักษณ์ทางชาติพันธุ์, การต่อต้านสังคม, อาการซึมเศร้า, อาการ PTSD, ความพึงพอใจในความสัมพันธ์, ความผูกพันกับเพื่อน, การพูดคุยเรื่องเพศกับ เพื่อน, ความผูกพันกับพ่อแม่, การดูโทรทัศน์, การควบคุมโดยผู้ปกครอง, การรับรู้ประสบการณ์ทางเพศของคนรอบข้าง, การแสวงหาความรู้สึก, การแสวงหาความรู้สึกทางเพศ, ความพึงพอใจในชีวิต, ภูมิหลังของครอบครัว, ความนับถือตนเองทางเพศ, ความกล้าแสดงออกทางเพศ, ทัศนคติต่อการบีบบังคับทางเพศ, อายุของเพื่อน, การรวมตัวทางสังคม , การใช้อินเทอร์เน็ต, การดูมิวสิกวิดีโอ, ความเกี่ยวข้องทางศาสนา, ระยะเวลาในความสัมพันธ์, ภูมิหลังของผู้อพยพ, อาศัยอยู่ในเมืองใหญ่ , การจ้างงานของผู้ปกครอง, การสูบบุหรี่, ประวัติการลักขโมย, การละทิ้งหน้าที่, ปัญหาการประพฤติที่โรงเรียน, อายุของการเริ่มมีเพศสัมพันธ์, กิจกรรมการออกเดท, การโกหก, การโกงข้อสอบ, การวางแนวเปรียบเทียบทางสังคม, ที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ของที่อยู่อาศัย, ความถี่ในการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเอง, การเข้ารับบริการทางศาสนา, ความพึงพอใจทางเพศ , ความพึงพอใจในการตัดสินใจ, จำนวนบุตร, เคยหย่าร้าง, สถานภาพการจ้างงาน, จำนวนเพื่อนที่นับถือศาสนา, ความถี่ของการมีเพศสัมพันธ์ในสัปดาห์ที่ผ่านมาและการสมัครเข้าเรียนในโรงเรียนระดับมัธยมศึกษา
อีกครั้ง - นี่เป็นเพียงตัวอย่างบางส่วน
การรวมตัวแปรควบคุมเข้าด้วยกัน ไม่ นำไปสู่ข้อสรุปที่แม่นยำยิ่งขึ้นเกี่ยวกับลักษณะของไฟล์ X → Y สมาคมภายใต้การตรวจสอบ ในความเป็นจริงมีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดการปลอมแปลงหลอก ในระยะสั้นไม่มีอะไรที่เป็นไปอย่างระมัดระวังหรือเข้มงวดเกี่ยวกับการรวมถึงการควบคุมทางสถิติเพิ่มเติม ในหลาย ๆ กรณีมันค่อนข้างหลอกลวง ไรท์กล่าวต่อ:
ตรรกะ (ที่เห็นได้ชัด) ที่อยู่ภายใต้แนวทางปัจจุบันคือสื่อลามกอาจไม่ใช่แหล่งที่มาของอิทธิพลทางสังคมที่แท้จริง แต่ตัวแปรที่สามบางอย่างอาจทำให้บุคคลทั้งสองบริโภคสื่อลามกและแสดงออก / มีส่วนร่วมในความเชื่อทัศนคติหรือพฤติกรรมที่เป็นปัญหา อย่างไรก็ตามมีผู้เขียนเพียงไม่กี่คนที่ระบุอย่างชัดเจนว่าตัวแปรแต่ละตัวที่เลือกเป็นตัวควบคุมอาจทำให้เกิดการบริโภคสื่อลามกและผลการศึกษาได้อย่างไร. บางครั้งมีการสร้างคำแถลงทั่วไป (บางครั้งมีการอ้างอิงบางครั้งก็ไม่มี) ว่าการวิจัยก่อนหน้านี้ได้ระบุตัวแปรว่าเป็นความสับสนที่อาจเกิดขึ้นและนี่คือสาเหตุที่รวมตัวแปรเหล่านี้ไว้ด้วย ในบางครั้งจะไม่มีการเสนอคำอธิบายนอกเหนือจากการแสดงรายการตัวแปรควบคุมต่างๆ เป็นเรื่องยากมากที่จะพบการศึกษาที่ระบุมุมมองทางทฤษฎีที่เฉพาะเจาะจงเพื่อให้เหตุผลในการเลือกการควบคุม (เพิ่มเติมเกี่ยวกับประเด็นนี้ในภายหลัง) มันเป็นเรื่องยากยิ่งที่จะพบการศึกษาที่แสดงเหตุผลว่าทำไมตัวแปรจึงถูกจำลองเป็นตัวควบคุมแทนที่จะเป็นตัวทำนายคนกลางหรือผู้ดูแล (ฉันไม่เชื่อว่าฉันเคยเห็นสิ่งนี้มาก่อน)
แหล่งข้อมูลทางวิชาการ Wright อ้างถึงข้อสังเกตว่า“ หลักการทำให้บริสุทธิ์” (ของการควบคุมตัวแปรสุ่มเพิ่มเติม) อาจทำให้เกิดการละทิ้งทฤษฎีเสียง ไรท์กล่าวว่า:
เมื่อแนวการวิจัยเอฟเฟกต์สื่อลามกถูกนำมาพิจารณาทั้งหมดมันเป็นความขัดแย้งของฉัน การรวมการควบคุมเป็นเรื่องแปลกไม่สอดคล้องกันไม่สอดคล้องกันไม่เกี่ยวกับทฤษฎีและมากเกินไป. การคาดเดาที่ดีที่สุดของฉันคือนักวิจัยรวมถึงการควบคุมเนื่องจากนักวิจัยรุ่นก่อนมีพวกเขาเชื่อว่าบรรณาธิการหรือผู้ตรวจสอบจะคาดหวัง (Bernerth & Aguinis, 2016) หรือเพราะพวกเขาตกเป็นเหยื่อของ“ ตำนานเมืองเชิงวิธี” ที่“ ความสัมพันธ์กับตัวแปรควบคุมคือ ใกล้เคียงกับความจริงมากกว่าการไม่มีตัวแปรควบคุม”
แน่นอนว่าพวกเราบางคนเชื่อว่า Kohut, Landriput และ Stulhofer มีเจตนาที่จะตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างการใช้สื่อลามกและผลร้าย (Kohut & Stulhofer เข้าร่วมกับพันธมิตร Nicole Prause และ เดวิดเลย์ ในฐานะผู้เชี่ยวชาญในเว็บไซต์โป๊ - หน้าม้า RealYourBrainOnPorn.com). พวกเขาเผยแพร่การศึกษานอกสถานที่เป็นประจำซึ่งพบว่าแทบไม่มีปัญหากับการใช้สื่อลามก จากนั้นอุตสาหกรรมสื่อลามกและพันธมิตรจึงเผยแพร่ผลลัพธ์ที่ผิดปกติดังกล่าวด้วยความช่วยเหลือของนักข่าวและวิกิพีเดียที่อ่อนแอในขณะที่เพิกเฉยต่อความสำคัญของหลักฐานโดยนักวิจัยที่มีวัตถุประสงค์มากกว่า
ไรท์พูดอย่างสุภาพ แต่สุภาพใช้โคฮัทแลนดริพุทและสตุลโฮเฟอร์ทำเกมเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่น่าดูถูกของพวกเขา เขาแนะนำให้นักวิจัยสื่อลามกปฏิบัติต่อตัวแปรที่สามเป็น ตัวทำนาย (กล่าวคือปัจจัยที่แยกความแตกต่างของความถี่และประเภทของสื่อลามกที่บริโภค) หรือเป็น ผู้ไกล่เกลี่ย (เช่น กลไกที่อธิบายผลกระทบของภาพอนาจาร) หรือเป็น ผู้ดูแล (องค์ประกอบของผู้คนและบริบทที่ขัดขวางหรือเอื้อให้เกิดผลกระทบจากสื่อลามก) แต่เขาเรียกร้องให้พวกเขาไป หยุด การปฏิบัติต่อความสัมพันธ์แบบสุ่มเหล่านี้เป็น "ความสับสน" ที่ไม่เกี่ยวข้องและการปนเปื้อนผลกระทบของสื่อลามกต่อความเชื่อทัศนคติและพฤติกรรม
ที่น่าสนใจคือ Wright ยกตัวอย่าง (และการอ้างอิง) ของปัจจัยที่ดูเหมือนว่าไม่เหมาะสมที่จะควบคุมเนื่องจากมีหลักฐานว่า เป็นส่วนหนึ่งของสื่อลามก ผลกระทบ กระบวนการ. อย่าพลาดความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับความไม่เหมาะสมในการควบคุมศาสนาทัศนคติทางเพศที่“ มีมาก่อน” และการแสวงหาความรู้สึก
ตัวอย่างเช่นในแง่ของการแสวงหาความรู้สึกไรท์ชี้ให้เห็นว่าการวิจัยแสดงให้เห็นว่าการใช้สื่อลามกอาจ คาดการณ์ การแสวงหาความรู้สึกในภายหลังไม่ใช่สิ่งที่ตรงกันข้าม:
การแสวงหาความรู้สึกยังได้รับการกำหนดแนวความคิดว่าเป็นลักษณะที่ไม่เปลี่ยนรูปซึ่งอาจทำให้ความสัมพันธ์ของสื่อลามกสับสนเท่านั้น เรื่องเล่าที่นำมาเพื่อให้ได้รับคือการแสวงหาความรู้สึกอาจส่งผลต่อการบริโภคสื่อลามกและ (ใส่ผลลัพธ์ความเสี่ยงทางเพศที่นี่) ดังนั้นจึงเป็นเรื่องที่น่าสับสน แต่ไม่สามารถได้รับผลกระทบจากการบริโภคสื่อลามก อย่างไรก็ตามบันทึกเชิงประจักษ์ชี้ให้เห็นเป็นอย่างอื่น ในขอบเขตของสื่อทางเพศโดยทั่วไป Stoolmiller, Gerrard, Sargent, Worth และ Gibbons (2010) พบในการศึกษาระยะยาวสี่คลื่นของพวกเขาในระยะยาวหลายปีของวัยรุ่นว่า การดูภาพยนตร์เรท R ทำนายการค้นหาความรู้สึกในภายหลังในขณะที่การค้นหาความรู้สึกก่อนหน้านี้ไม่ได้ทำนายการดูภาพยนตร์เรท R ในภายหลัง. Stoolmiller และคณะ สังเกตว่าผลลัพธ์ของพวกเขา "ให้ หลักฐานเชิงประจักษ์ของผลกระทบของสื่อสิ่งแวดล้อมต่อการแสวงหาความรู้สึก.
ดังนั้นการดูเนื้อหาเกี่ยวกับเรื่องเพศจึงทำให้เกิดการแสวงหาความรู้สึกมากขึ้น (ไม่ใช่วิธีอื่น ๆ ) ไรท์กล่าวต่อโดยชี้ให้เห็นเส้นทางของสาเหตุ: การใช้สื่อลามก >>> การแสวงหาความรู้สึก >>> พฤติกรรมทางเพศที่เสี่ยง:
การวิเคราะห์ในภายหลังของข้อมูลเหล่านี้ที่เน้นเนื้อหาเกี่ยวกับเรื่องเพศโดยเฉพาะพบว่าการเปิดรับเนื้อหาทางเพศคาดการณ์ว่าจะเพิ่มขึ้นในการแสวงหาความรู้สึกซึ่งจะทำนายพฤติกรรมทางเพศที่มีความเสี่ยง (O'Hara, Gibbons, Gerrard, Li, & Sargent, 2012)
นักวิจัยด้านสื่อลามกอาจบิดเบือนข้อมูลเหล่านี้เพื่อชี้ให้เห็นว่าการแสวงหาความรู้สึกทำให้เกิดพฤติกรรมทางเพศที่มีความเสี่ยงโดยมีการใช้สื่อลามกในภายหลัง
สุดท้ายใน แนะนำ ส่วนไรท์มุ่งเป้าไปที่อคติที่รุนแรงของนักวิจัยมืออาชีพบางคน:
หากเราซื่อสัตย์กับตัวเองเราต้องยอมรับว่าการศึกษาของเราดำเนินไปจากสมมติฐานบางอย่างที่ไม่สามารถยืนยันหรือปลอมแปลงได้อย่างหักล้างไม่ได้เพื่อความพึงพอใจของนักวิชาการ 100% ฉันเกิดในปี 1979 มีนักสังคมศาสตร์ที่เชื่อว่าสื่อลามกไม่สามารถส่งผลกระทบต่อผู้ใช้ก่อนที่ฉันจะเกิดและฉันรับประกันว่าจะมีนักสังคมศาสตร์เมื่อฉันจากไป (หวังว่าอย่างน้อยก็อีกสี่สิบปีหรือมากกว่านั้น) ที่จะเชื่อ เหมือนกัน.
แม้ว่าจะมีความเป็นไปได้ที่สื่อลามกเป็นโดเมนการสื่อสารเพียงอย่างเดียวซึ่งข้อความและความหมายไม่มีผลกระทบใด ๆ และความสัมพันธ์ระหว่างการใช้สื่อลามกกับความเชื่อทัศนคติและพฤติกรรมมักเป็นเรื่องปลอมและเนื่องมาจากสาเหตุอื่น ๆ ที่เป็นอิสระและไม่เปลี่ยนรูป ฉันเชื่อว่ามีเหตุผลทางทฤษฎีเพียงพอและมีหลักฐานเชิงประจักษ์ที่จะถือว่าไม่เป็นเช่นนั้น ดังนั้นฉัน [ขอ] เพื่อนร่วมงานของฉันให้ "เมินและปิดประตู" ใน "สื่อลามกยังคงทำนาย (ผลลัพธ์) หลังจากควบคุมอ่างล้างจานหรือไม่" แนวทาง แต่ฉันขอให้เรามุ่งความสนใจไปที่ตัวแปรที่สามที่แยกความแตกต่างของความถี่และประเภทของสื่อลามกที่บริโภคกลไกที่นำไปสู่ผลลัพธ์ที่เฉพาะเจาะจงและผู้คนและบริบทที่ผลลัพธ์เหล่านั้นมีโอกาสมากหรือน้อย
ตัวอักษร: “ การควบคุมมากเกินไปในการวิจัยภาพอนาจาร: ปล่อยมันไปปล่อย…”
ในที่สุดคลอรีนที่ค้างชำระมานานก็ถูกเพิ่มเข้าไปในกลุ่มวิจัยสื่อลามก!
ขอขอบคุณ Paul Wright สำหรับความกล้าหาญของเขาในการเรียกใช้กลวิธีการหลอกลวงในด้านการวิจัยสื่อลามก เราหวังว่านักวิจัยคนอื่น ๆ จะนำคำแนะนำของเขาไปใช้ในใจและผลักดันกลับต่อต้านนักรังแกทางเพศที่ครอบงำสาขาการวิจัยสื่อลามกด้วยอคติและกลยุทธ์ที่รุนแรงในการปฏิเสธหรือการวิจัยที่ไม่ชอบอย่างสิ้นหวัง
โปรดทราบว่ามีมานานแล้ว ความสัมพันธ์ที่อบอุ่นระหว่างนักเพศศาสตร์และ Big Porn. รบกวน.
* นี่เป็นเรื่องปกติ นักวิจัยสื่อลามก ยึดมั่นในสมมติฐานที่น่าทะนุถนอมของเขาอย่างยิ่งว่าสื่อลามกไม่สามารถเป็นสาเหตุของปัญหาได้และยืนยันว่าไม่มีใครกล้าพูดเป็นอย่างอื่นได้ดีไปกว่านี้! คุณคิดว่าผู้ชายคนนี้มีเป้าหมายแค่ไหนเมื่อตรวจสอบงานวิจัยเกี่ยวกับสื่อลามก ?? เขายังคิดว่านักวิจัยโรคพิษสุราเรื้อรังควรให้ความสำคัญกับความสัมพันธ์ระหว่างการดื่มกับความสุขไม่ใช่ผลเสียของการดื่มหรือไม่?
สำหรับการวิจัยในอนาคตเราทราบว่านักวิจัยจะต้องระมัดระวังไม่ให้ความสัมพันธ์และสาเหตุเกิดขึ้นเมื่อพูดถึงความสัมพันธ์ระหว่างแง่มุมต่างๆของ HSD [พัฒนาการทางเพศที่ดีต่อสุขภาพ ... ตามที่เขากำหนด] และการบริโภคสื่อลามก เราสนับสนุนให้นักวิจัยให้ความสำคัญกับความสัมพันธ์ระหว่างการบริโภคสื่อลามกกับความสุขทางเพศซึ่งเป็นส่วนสำคัญของ HSD
หรือตรวจสอบการไหลเวียนของอากาศที่เอื้ออำนวย ทวีตโดยนักเพศวิทยาหน้าม้าที่น่าอับอาย:
วิธีการวิจัย 101: ข้อมูลภาคตัดขวางไม่สามารถแสดงสาเหตุได้
อืม…วิธีการวิจัย 201: ข้อมูลระยะยาว สามารถ ขอแนะนำสาเหตุ
;