งานวิจัยแนะนำให้ Grubbs, Perry, Wilt, Reid Review นั้นมีลักษณะไม่ตรงกัน (“ ปัญหาภาพลามกเนื่องจากความไม่ลงรอยกันทางศีลธรรม: โมเดลเชิงบูรณาการที่มีการทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์ Meta”, 2018)

วิทยาศาสตร์ matters.jpg

ผู้เขียนของ การตรวจสอบที่เรียกว่านี้ จะมีผู้อ่านเชื่อว่าการระบุตัวตนของตนเองว่าเป็นคนติดยาเสพติดเป็นหน้าที่ของความอัปยศทางศาสนา / การไม่อนุมัติศีลธรรมเกี่ยวกับสื่อลามก พวกเขาตรวจสอบการศึกษาจำนวนน้อยซึ่งพึ่งพา CPUI-9 ซึ่งเป็นเครื่องมือที่พัฒนาโดย Grubbs ผู้ร่วมเขียนซึ่ง สร้างการค้นพบที่เบ้. ผู้ร่วมเขียน ละไว้อย่างระมัดระวัง หรือบิดเบือนความจริง การวิจัยของฝ่ายตรงข้าม ที่แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าการศึกษาที่พวกเขาเชื่อมั่นในการทบทวนของพวกเขาทำให้เข้าใจผิด

ไม่ใช่“ ความนับถือศาสนา” หรือ“ การไม่ยอมรับทางศีลธรรม” ที่ทำนายการรับรู้ตนเองว่าเป็นคนติดสื่อลามกอย่างที่พวกเขากล่าวเป็นนัย แต่เป็น ระดับการใช้สื่อลามก. มาดูหลักฐานฝ่ายตรงข้ามอย่างละเอียดยิ่งขึ้น (ดู บทวิจารณ์อย่างเป็นทางการ 4 โดยนักวิจัย).

การอัปเดตที่สำคัญ 2019: ผู้เขียนหลักสองคนของ“ บทวิจารณ์” นี้ (Joshua Grubbs และ Samuel Perry) ยืนยันอคติที่ขับเคลื่อนด้วยวาระการประชุมเมื่อทั้งสอง เป็นทางการ เข้าร่วมพันธมิตรแล้ว Nicole Prause และ เดวิดเลย์ ในการพยายามเงียบ YourBrainOnPorn.com. Perry, Grubbs และ“ ผู้เชี่ยวชาญ” ด้านสื่อลามกอื่น ๆ ที่ www.realyourbrainonporn.com มีส่วนร่วม การละเมิดเครื่องหมายการค้าและการนั่งยองในทางที่ผิดกฎหมาย. ผู้อ่านควรรู้ว่า RealYBOP พูดเบาและรวดเร็ว (ด้วยการอนุมัติที่ชัดเจนของผู้เชี่ยวชาญ) ก็มีส่วนร่วมในการหมิ่นประมาทและการคุกคาม Gary Wilson, อเล็กซานเดอร์โรดส์, Gabe Deem และ NCOSE Laila Mickelwait, Gail Dinesและ ใครก็ตามที่พูดถึงอันตรายของสื่อลามก. นอกจากนี้ David Ley และผู้เชี่ยวชาญ“ RealYBOP” อีกสองคนคือตอนนี้ ถูกชดเชยโดยอุตสาหกรรมสื่อลามกยักษ์ xHamster เพื่อส่งเสริมเว็บไซต์เช่น StripChat) และเพื่อโน้มน้าวผู้ใช้ว่าการติดสื่อลามกและการเสพติดเรื่องเพศเป็นเรื่องโกหก! Prause (ใคร) รัน Twitter RealYBOP) ดูเหมือนจะเป็น ค่อนข้างสะดวกสบายกับอุตสาหกรรมลามกอนาจารและใช้ RealYBOP twitter เพื่อ ส่งเสริมอุตสาหกรรมสื่อลามก, ปกป้อง PornHub (ซึ่งโฮสต์ภาพอนาจารของเด็กและวิดีโอการค้ามนุษย์ทางเพศ) และ โจมตีผู้ที่กำลังส่งเสริมการยื่นคำร้อง ที่จะถือ PornHub รับผิดชอบ. เราเชื่อว่า "ผู้เชี่ยวชาญ" ของ RealYBOP ควรจะต้องระบุสมาชิกของ RealYBOP ว่าเป็น "ความขัดแย้งทางผลประโยชน์" ในสื่อสิ่งพิมพ์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ

------------

ระดับการใช้สื่อลามกเป็นตัวพยากรณ์ที่แข็งแกร่งที่สุดของการติดสื่อลามกที่รับรู้ด้วยตนเอง

การศึกษาครั้งแรกเป็นเพียงการศึกษาว่า การระบุตนเองที่มีความสัมพันธ์โดยตรงกับการติดสื่อลามกด้วยชั่วโมงการใช้งานความเคร่งศาสนาและการไม่อนุมัติการใช้สื่อลามก. การค้นพบนี้ขัดแย้งกับคำบรรยายที่สร้างขึ้นอย่างรอบคอบเกี่ยวกับ“ การรับรู้การเสพติด” (ว่า“ การเสพติดสื่อลามกเป็นเพียงความอัปยศทางศาสนา / การไม่ยอมรับทางศีลธรรม”) ซึ่งมีพื้นฐานมาจากการศึกษาโดยใช้เครื่องมือที่มีข้อบกพร่องที่เรียกว่า CPUI-9 ใน นี้ การศึกษาความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งที่สุดกับการรับรู้ตนเองว่าติดยาเสพติดอยู่กับ ชั่วโมงของการใช้สื่อลามก. ศาสนานั้นไม่เกี่ยวข้องและในขณะที่มีความสัมพันธ์ระหว่างการรับรู้ตนเองว่าเป็นสิ่งเสพติดและความไม่ลงรอยกันทางศีลธรรมเกี่ยวกับการใช้สื่อลามก ครึ่ง ความสัมพันธ์ระหว่างชั่วโมงการใช้งาน

กล่าวโดยย่อคือผู้ใช้สื่อลามกที่คิดว่าติด ใช้สื่อลามกมากขึ้นจริงๆเช่นเดียวกับที่ผู้ใช้สื่อลามกคาดหวัง

เพื่อทำความเข้าใจว่าการวิจัยนี้ทำลายการศึกษา CPUI-9 ทั้งหมดได้อย่างไรพื้นหลังที่เป็นประโยชน์มากขึ้น (รายละเอียดการสนทนาของ CPUI-9 จะปรากฏที่ด้านล่างของหน้านี้) ข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญคือ CPUI-9 รวมถึงคำถาม 3“ ความรู้สึกผิดและความอับอาย / อารมณ์เสีย” ไม่พบตามปกติในเครื่องมือติดยาเสพติด - ซึ่งบิดเบือนผลลัพธ์, ทำให้ผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนามีคะแนนสูงกว่าและไม่ใช่ผู้ที่ไม่นับถือศาสนาให้คะแนนต่ำกว่าวิชาที่ใช้ในเครื่องมือประเมินติดยาเสพติดแบบมาตรฐาน ด้วยตัวของมันเองเครื่องมือที่มีข้อบกพร่องนี้อาจทำอันตรายได้ไม่น้อย แต่ผู้สร้างได้สรุปคำว่า“ การรับรู้การเสพติด” เข้ากับคะแนนรวมของ CPUI-9 ด้วยเหตุนี้มส์ใหม่ที่ทำให้เข้าใจผิดจึงถือกำเนิดขึ้นและมันก็ถูกผู้สนับสนุนต่อต้านการเสพติดสื่อลามกปิดกั้นทันทีและฉาบไปทั่วสื่อ

คำว่า“ การรับรู้การเสพติดสื่อลามก” ทำให้เข้าใจผิดอย่างรุนแรงเนื่องจากเป็นเพียงคะแนนที่ไม่มีความหมายในเครื่องมือที่ให้ผลลัพธ์ที่เบ้ แต่คน สันนิษฐาน พวกเขาเข้าใจว่า“ การรับรู้การเสพติด” หมายถึงอะไร พวกเขาสันนิษฐานว่านั่นหมายความว่า Dr.Grubbs ผู้สร้าง CPUI-9 ได้คิดหาวิธีที่จะแยกแยะ“ การเสพติด” ที่เกิดขึ้นจริงออกจาก“ ความเชื่อในการเสพติด” เขาไม่ได้ เขาเพิ่งมอบป้ายหลอกลวงให้กับ "คลังการใช้สื่อลามก" CPUI-9 (มีคำถาม 9 ข้อที่ด้านล่างของหน้า) อย่างไรก็ตามดร. กรูบส์ไม่ได้พยายามแก้ไขความเข้าใจผิดที่เผยแพร่ออกไปในสื่อโดยได้รับการผลักดันจากนักเพศศาสตร์ต่อต้านการเสพติดสื่อลามกและสื่อของพวกเขา

นักข่าวที่เข้าใจผิดสรุปผลการค้นพบ CPUI-9 อย่างผิดพลาดในขณะที่:

  • การเชื่อเรื่องการติดสื่อลามกเป็นสาเหตุของปัญหาไม่ใช่สื่อลามกใช้เอง
  • ผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนาไม่ได้ติดสื่อลามก (แม้ว่าพวกเขาจะทำคะแนนได้สูงใน Grubbs CPUI-9) - พวกเขามีความละอาย

แม้แต่แพทย์ที่จริงใจบางคนก็ติดกับดักเพราะลูกค้าบางคนจริงๆ do เชื่อว่าการใช้สื่อลามกเป็นการทำลายล้างและพยาธิสภาพมากกว่าที่นักบำบัดคิด นักบำบัดเหล่านี้สันนิษฐานว่าการทดสอบ Grubbs ได้แยกลูกค้าที่เข้าใจผิดเหล่านี้ออกไปเมื่อไม่ได้ทำและพวกเขาก็นำ meme ใหม่มาใช้ (และทำซ้ำ) โดยไม่วิจารณ์

ดังคำกล่าวที่ว่า“ การรักษาเพียงวิทยาศาสตร์ที่ไม่ดีเท่านั้นคือวิทยาศาสตร์มากกว่า” เผชิญหน้ากับ ขี้สงสัย เกี่ยวกับสมมติฐานของเขาและสื่อที่ไม่มีมูลความจริงอ้างว่าเครื่องมือ CPUI-9 ของเขาสามารถแยกแยะ "การรับรู้การเสพสื่อลามก" จากการใช้สื่อลามกที่เป็นปัญหาอย่างแท้จริงในที่สุดดร. กรูบส์ก็ทำสิ่งที่ถูกต้องในฐานะนักวิทยาศาสตร์ เขาลงทะเบียนการศึกษาล่วงหน้าเพื่อทดสอบสมมติฐาน / สมมติฐานของเขาโดยตรง (ไม่ ใช้ CPUI-9) การลงทะเบียนล่วงหน้าเป็นวิธีปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์ที่ป้องกันไม่ให้นักวิจัยเปลี่ยนสมมติฐานหลังจากรวบรวมข้อมูล

ผลลัพธ์ของ Grubbs's การลงทะเบียนล่วงหน้า ขัดแย้งทั้งข้อสรุปก่อนหน้านี้ของเขาและมีม ("ติดยาเสพติดลามกเป็นเพียงความอัปยศ") ว่าสื่อช่วยให้เป็นที่นิยม.

รายละเอียด: ดร. กรับส์ตั้งเป้าเพื่อพิสูจน์ว่าศาสนาเป็นตัวทำนายหลักของการ“ เชื่อว่าตัวเองติดสื่อลามก” เขาและทีมนักวิจัยได้สำรวจกลุ่มตัวอย่างที่มีขนาดเหมาะสมและมีความหลากหลายจำนวน 3 ตัวอย่าง (ชายหญิง ฯลฯ ) เขา โพสต์ผลออนไลน์แม้ว่ากระดาษของทีมของเขายังไม่ได้รับการเผยแพร่อย่างเป็นทางการ

ตามที่ระบุไว้ในเวลานี้เขาไม่ได้พึ่งพาเขา เครื่องมือ CPUI-9. ทีม Grubbs กลับถามคำถาม 'ใช่ / ไม่ใช่' โดยตรง 2 ข้อของผู้ใช้สื่อลามก ("ฉันเชื่อว่าฉันติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต"."ฉันจะเรียกตัวเองว่าเป็นคนติดภาพลามกทางอินเทอร์เน็ต.”) และเปรียบเทียบผลลัพธ์กับตัวแปรต่างๆเช่นชั่วโมงการใช้งานความเชื่อทางศาสนาและคะแนนในแบบสอบถาม

ขัดแย้งกับคำกล่าวอ้างก่อนหน้าของเขาโดยตรงดร. กรับส์และทีมวิจัยของเขา พบว่าการเชื่อว่าคุณติดสื่อลามกมีความสัมพันธ์มากที่สุด ชั่วโมงของการใช้สื่อลามกทุกวัน, ไม่ กับศาสนา. ตามที่ระบุไว้ด้านล่าง การศึกษาก่อนหน้านี้ของ Dr.Grubbs ด้วย พบว่าชั่วโมงการใช้งานเป็นตัวทำนาย "การรับรู้การเสพติด" (คะแนน CPUI-9 ทั้งหมด) ที่แข็งแกร่งกว่าความนับถือศาสนา - ผลการวิจัยที่ต่อเนื่อง ไม่ได้ทำให้มัน ลงในสื่อกระแสหลัก (หรือบทสรุปของดร. กรับส์เอง)

จากบทคัดย่อของการศึกษาใหม่:

ในทางตรงกันข้ามกับวรรณคดีก่อนหน้าระบุว่าความไม่ลงรอยกันทางศีลธรรมและศาสนาเป็นตัวทำนายที่ดีที่สุดของการติดการรับรู้ [คะแนนรวม CPUI-9] ผลจากตัวอย่างทั้งสามบ่งชี้ว่าพฤติกรรมการใช้เพศและสื่อลามกอนาจารของเพศชาย สื่อลามกติดยาเสพติด

การเป็นผู้ชายยังสามารถคาดเดาได้อย่างชัดเจนถึงการติดฉลากตนเองว่า“ ติดยาเสพติด” จากข้อมูลของ Dr. Grubbs อัตราของผู้ใช้สื่อลามกชายที่ตอบว่า“ ใช่” สำหรับคำถาม“ ติดยาเสพติด” อยู่ระหว่าง 8-20% ในตัวอย่างของการศึกษาใหม่ อัตราเหล่านี้สอดคล้องกับ การวิจัย 2017 อื่น ๆ (19% ของชายวิทยาลัยติดยาเสพติด)

ในระยะสั้นมีผู้ใช้สื่อลามกจำนวนมากในทุกวันนี้มีความทุกข์อย่างมาก อัตราการใช้งานที่มีปัญหาสูงแนะนำว่าการวินิจฉัยที่เสนอโดยองค์การอนามัยโลกความผิดปกติของพฤติกรรมทางเพศที่บีบบังคับ” เป็นสิ่งจำเป็นอย่างแท้จริงเพื่อประกันว่าการใช้สื่อลามกที่มีปัญหานั้นได้รับการศึกษาอย่างเหมาะสมและความทุกข์ทรมานเหล่านั้นได้รับการปฏิบัติอย่างเหมาะสม

จากผลการศึกษาที่ลงทะเบียนไว้ล่วงหน้าดร. กรูบส์และผู้เขียนร่วมของเขาสรุปว่า“ ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตและทางเพศ ควรคำนึงถึงความกังวลของลูกค้าที่ระบุว่าเป็นผู้ติดภาพลามกอนาจารอย่างจริงจัง.” (เน้นที่ให้มาด้วย)

“ ความไม่ลงรอยกันทางศีลธรรม” ไม่ใช่เรื่องแปลกสำหรับผู้ใช้สื่อลามกเช่นเดียวกับ กรับส์และคณะ สันนิษฐานว่า

สิ่งสำคัญที่ควรทราบด้วยว่างานของ Grubbs ในด้านนี้ถือว่า“ ความไม่ลงรอยกันทางศีลธรรม” เป็นสิ่งที่ไม่เหมือนใครสำหรับผู้ใช้สื่อลามก - โดยไม่ต้องให้การสนับสนุนเพียงเล็กน้อยอย่างเป็นทางการหรืออย่างอื่น ในความเป็นจริงข้อสันนิษฐานนี้ไม่ถูกต้อง ในฐานะผู้เขียน Gene M. Heyman ชี้ให้เห็นในบทใหม่ที่ชื่อว่า“ Deriving Addiction” (คู่มือเลดจ์แห่งปรัชญาและวิทยาศาสตร์ของการเสพติด 11 มิถุนายน 2018) มันมีอยู่ในสารเสพติด:

บัญชีของการเลิกยามักจะรวมถึงความกังวลทางศีลธรรม ด้วยความถี่บางอย่างอดีตผู้ติดยาเสพติดอธิบายว่าพวกเขาต้องการที่จะได้รับความเคารพจากสมาชิกในครอบครัวเพื่อให้ได้ภาพลักษณ์ที่ดีว่าผู้ปกครองควรประพฤติตนอย่างไรและเพื่อให้เห็นภาพลักษณ์ของบุคคลที่มีความสามารถและควบคุมชีวิตได้ดีขึ้น เช่น Biernacki 1986, Jorquez 1983; Premack 1970; Waldorf และคณะ 1991)., p.32

ดังนั้น "ความไม่ลงรอยกันทางศีลธรรม" จึงดูเหมือนจะเป็นปัจจัยป้องกันมากกว่าจะเป็นอุปสรรคต่อการเลิกสูบบุหรี่ สำหรับผู้ติดยาเสพติดบางคนไม่ใช่“ ความอับอายทางเพศ / ศาสนา” แต่เป็นความทุกข์ที่สูญเสียความเชี่ยวชาญในตนเองซึ่งมีศักยภาพมากที่สุด

พูดง่ายๆก็คือรูปแบบการเสพติดสื่อลามกของ Joshua Grubbs ตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ผิด ๆ ว่าบุคคลที่มีการเสพติดประเภทอื่นจะไม่ยอมรับพฤติกรรมของตนเองในทางศีลธรรม

อย่างน่าอัศจรรย์กรับส์เพอร์รีเหี่ยวและเรด “ความคิดเห็น” แสดงการเล่าเรื่องที่ใช้ CPUI-9 เหมือนมีชีวิตและดี พวกเขาไม่สนใจงานวิจัยที่อธิบายไว้ข้างต้นซึ่งขัดแย้งกับข้อสรุปของพวกเขาโดยสิ้นเชิง นอกจากนี้“ บทวิจารณ์” ยังอธิบายถึงความสำคัญของ Fernandez, Tee & Fernandezการศึกษาที่ยัง บ่อนทำลาย บรรยายผู้เขียนเหล่านี้นำเสนอตามที่อธิบายไว้ในส่วนถัดไป

ตรวจสอบโดยเพื่อน การศึกษาที่ไม่ใช่ Grubbs ด้วย ถามถึงความสามารถของ CPUI-9 ในการประเมินการเสพติดสื่อลามกที่รับรู้หรือเกิดขึ้นจริง

การศึกษาข้างต้นไม่ได้เป็นสิ่งเดียวที่ทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับข้อสรุปของดร. กรับส์และสื่อมวลชนเกี่ยวกับพวกเขา ในเดือนกันยายน 2017 มีการศึกษาอื่นออกมาซึ่งทดสอบหนึ่งในสมมติฐานของดร. กรับส์: การใช้ภาพอนาจารของ Cyber ​​ใช้ผลคะแนนสินค้าคงคลัง -9 สะท้อนการบังคับใช้จริงในการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตหรือไม่? การสำรวจบทบาทของการละเว้นการกระทำ.

นักวิจัยวัด ความหนาแน่นจริง โดยขอให้ผู้เข้าร่วมประชุมงดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตเป็นเวลา 14 วัน (การศึกษาเพียงเล็กน้อยเท่านั้น ขอให้ผู้เข้าร่วมงดการใช้สื่อลามกซึ่งเป็นหนึ่งในวิธีที่ชัดเจนที่สุดในการเปิดเผยผลกระทบ)

ผู้เข้าร่วมการศึกษาใช้ CPUI-9 ก่อนและหลังความพยายาม 14 วันในการเลิกสื่อลามก (หมายเหตุ: พวกเขาไม่ได้ละเว้นจากการช่วยตัวเองหรือเซ็กส์ แต่เป็นสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตเท่านั้น) วัตถุประสงค์หลักของนักวิจัยคือการเปรียบเทียบคะแนน 'ก่อน' และ 'หลัง' ของ 3 ส่วนของ CPUI-9 กับตัวแปรหลายตัว

ท่ามกลางการค้นพบอื่น ๆ (กล่าวถึงในเชิงลึกที่นี่) ความไม่สามารถในการควบคุมการใช้งาน (ความพยายามในการละเว้นการล้มเหลว) มีความสัมพันธ์กับ CPUI-9 ของ ที่เกิดขึ้นจริง คำถามเกี่ยวกับการเสพติด 1-6 แต่ไม่ใช่กับคำถามความผิดและความอัปยศ (ความทุกข์ทางอารมณ์) ของ CPUI-9 ข้อ 7-9 ในทำนองเดียวกัน "การไม่ยอมรับทางศีลธรรม" ของการใช้สื่อลามกนั้นเกี่ยวข้องกับคะแนน CPUI-9 "การรับรู้การบังคับ" เพียงเล็กน้อย ผลลัพธ์เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าคำถามเกี่ยวกับความผิดและความอัปยศของ CPUI-9 (7-9) ไม่ควรเป็นส่วนหนึ่งของการประเมินการเสพติดสื่อลามก (หรือแม้กระทั่ง "การรับรู้การติดสื่อลามก") เนื่องจาก ไม่เกี่ยวข้องกับความถี่ในการใช้สื่อลามก.

ที่จะพูดมันแตกต่างกัน วิชาที่ติดมากที่สุดทำ ไม่ คะแนนสูงกว่าในศาสนา ยิ่งกว่านั้นไม่ว่าจะวัดได้อย่างไร ที่เกิดขึ้นจริง การติดยาเสพติด / การบังคับสื่อลามกมีความสัมพันธ์อย่างมากกับการใช้สื่อลามกในระดับที่สูงกว่าแทนที่จะเป็นคำถาม“ ความทุกข์ทางอารมณ์” (ความรู้สึกผิดและความอัปยศ)

โดยสรุปการศึกษาที่ลงทะเบียนไว้ล่วงหน้าของ Dr.Grubbs และ เฟอร์นันเด การศึกษาสนับสนุนดังต่อไปนี้:

  1. ความเคร่งศาสนาไม่ได้“ ทำให้” ติดสื่อลามก ศาสนาคือ ไม่ เกี่ยวข้องกับการเชื่อว่าคุณติดสื่อลามก
  2. ปริมาณการดูสื่อลามกเป็นตัวพยากรณ์ที่แข็งแกร่ง (โดยไกล) ของการเสพติดสื่อลามกจริงหรือความเชื่อที่ว่ามีคนติดสื่อลามก
  3. การศึกษา“ การรับรู้การเสพติด” (หรือการศึกษาใด ๆ ที่ใช้ CPUI-9) ไม่ได้ประเมิน“ การรับรู้การเสพติดสื่อลามก” หรือ“ ความเชื่อในการติดสื่อลามก” หรือ“ การติดฉลากตนเองว่าเป็นผู้เสพติด” นับประสาอะไรกับการแยกแยะ“ รับรู้” จากการเสพติดจริง

พื้นหลังบน CPUI-9 และวิธีการที่ไม่ดีทำให้เกิดผลลัพธ์

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาดร. โจชัวกรับส์ได้ประพันธ์ชุดการศึกษาที่มีความสัมพันธ์กับความเชื่อของผู้ใช้สื่อลามกจำนวนชั่วโมงในการใช้สื่อลามกการไม่อนุมัติทางศีลธรรมและตัวแปรอื่น ๆ ด้วยคะแนนของแบบสอบถาม 9 รายการ 9) ในการตัดสินใจแปลก ๆ ที่นำไปสู่การเข้าใจผิดอย่างมากเกี่ยวกับการค้นพบของเขาดร. กรับส์ หมายถึงคะแนนรวม CPUI-9 ของกลุ่มเป้าหมายของเขาว่า“ การรับรู้การเสพติดสื่อลามก"สิ่งนี้ให้ความรู้สึกที่ผิด ๆ ว่าอุปกรณ์ CPUI-9 ของเขาบ่งบอกถึงระดับที่ผู้ถูกหัวเรื่องเพียงแค่" รับรู้ "ที่เขาติดอยู่ (แทนที่จะเป็น จริง ติดยาเสพติด) แต่ไม่มีเครื่องดนตรีใดที่สามารถทำได้และไม่แน่นอน

ในการพูดอีกวิธีหนึ่งวลี“ การรับรู้ถึงการติดภาพลามกอนาจาร” ระบุว่าไม่มีอะไรมากไปกว่าตัวเลข: คะแนนรวมจากแบบสอบถามการใช้ภาพลามกอนาจารรายการ 9 ต่อไปนี้กับคำถามนอกเรื่องเกี่ยวกับความผิดและความอับอาย มันไม่ได้เรียงลำดับข้าวสาลีจากแกลบในแง่ของ ที่รับรู้ เมื่อเทียบกับ แท้ ติดยาเสพติด CPUI-9 ไม่ทำการประเมิน ที่เกิดขึ้นจริง ติดสื่อลามก

ส่วนการรับรู้ความรู้สึก

  1. ฉันเชื่อว่าฉันติดสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ต
  2. ฉันรู้สึกไม่สามารถหยุดการใช้สื่อลามกออนไลน์ได้
  3. แม้ว่าฉันไม่ต้องการดูภาพอนาจารออนไลน์ แต่ฉันก็ยังรู้สึกชอบ

มาตราความพยายามในการเข้าถึง

  1. บางครั้งฉันพยายามจัดตารางเวลาเพื่อที่ฉันจะได้อยู่คนเดียวเพื่อดูภาพอนาจาร
  2. ฉันปฏิเสธที่จะออกไปข้างนอกกับเพื่อนหรือเข้าร่วมฟังก์ชั่นทางสังคมบางอย่างเพื่อให้มีโอกาสดูภาพอนาจาร
  3. ฉันได้ยกเลิกการจัดลำดับความสำคัญที่สำคัญในการดูภาพอนาจาร

แผนกทุกข์ทางอารมณ์

  1. ฉันรู้สึกละอายใจหลังจากดูสื่อลามกออนไลน์
  2. ฉันรู้สึกหดหู่ใจหลังจากดูสื่อลามกออนไลน์
  3. ฉันรู้สึกไม่สบายหลังจากดูสื่อลามกออนไลน์

อย่างที่คุณเห็น CPUI-9 ไม่สามารถแยกความแตกต่างระหว่างการติดสื่อลามกจริงและ "ความเชื่อ" ในการติดสื่อลามก ผู้เข้าร่วมการศึกษาไม่เคย“ ติดป้ายกำกับตัวเองว่าเป็นผู้ติดสื่อลามก” ในการศึกษาของกรับส์. พวกเขาเพียงตอบคำถาม 9 ด้านบนและได้รับคะแนนรวม

รายงานการศึกษาของกรับส์มีความสัมพันธ์กันอย่างไร? คะแนน CPUI-9 ทั้งหมดเกี่ยวข้องกับศาสนา (ดังอธิบายข้างต้น) แต่ ด้วย เกี่ยวข้องกับ“ ชั่วโมงดูสื่อลามกต่อสัปดาห์” ในการศึกษาของกรับส์บางคนความสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นระหว่างศาสนาและคะแนน CPUI-9 ที่สูงขึ้นเล็กน้อย (“ การรับรู้สื่อลามกติดยา”) ในคนอื่น ๆ ความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งขึ้นเกิดขึ้นกับการใช้สื่อลามกหลายชั่วโมงและคะแนน CPUI-9 ทั้งหมด (“ การรับรู้สื่อลามกติดยา”)

สื่อเพิกเฉยต่อสิ่งที่ค้นพบและคว้าความสัมพันธ์ระหว่างศาสนาและคะแนนรวมของ CPUI-9 (ตอนนี้ติดป้ายกำกับที่เข้าใจผิดว่า“ การรับรู้การติดยาเสพติด”) และในกระบวนการนักข่าวปรับเปลี่ยนการค้นหาเป็น เชื่อ พวกเขาติดสื่อลามก” สื่อเพิกเฉยความสัมพันธ์ระหว่างคะแนน CPUI-9 กับชั่วโมงของการใช้สื่อลามกอย่างกระทันหันและสูบฉีดบทความที่ไม่ถูกต้องหลายร้อยอย่างเช่น David Ley บล็อกนี้: ความเชื่อเรื่องติดยาเสพติดของคุณทำให้สิ่งต่าง ๆ แย่ลง: ฉลากของ“ คนติดสื่อลามก” ทำให้เกิดอาการซึมเศร้า แต่การดูหนังโป๊ไม่เป็นเช่นนั้น นี่คือคำอธิบายที่ไม่ถูกต้องของ Ley จากการศึกษาของ Grubbs CPUI-9:

หากมีคนเชื่อว่าพวกเขาติดยาเสพติดทางเพศความเชื่อนี้ทำนายถึงความทุกข์ทรมานทางด้านจิตใจไม่ว่าพวกเขาจะใช้สื่อลามกมากน้อยเพียงใด

การลบการบิดเบือนความจริงของ Ley ประโยคข้างต้นจะอ่านได้อย่างถูกต้อง:“ คะแนนที่สูงขึ้นของ CPUI-9 มีความสัมพันธ์กับคะแนนในแบบสอบถามความทุกข์ทางจิตวิทยา (ความวิตกกังวลความซึมเศร้าความโกรธ)” ซึ่งเป็นวิธีที่มีแนวโน้ม ตัวอย่างเช่นคะแนนที่สูงขึ้นของแบบสอบถามการใช้แอลกอฮอล์มีความสัมพันธ์กับระดับความทุกข์ทางจิตใจที่สูงขึ้น แปลกใจใหญ่

กุญแจสำคัญในการเรียกร้องที่น่าสงสัยทั้งหมดและความสัมพันธ์ที่น่าสงสัย: คำถามเกี่ยวกับความทุกข์ทางอารมณ์ (7-9) ทำให้ผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนาทำคะแนนได้สูงกว่ามากและผู้ใช้สื่อลามกทางโลกจะได้คะแนนต่ำกว่ามากรวมทั้งสร้างความสัมพันธ์ที่ดีระหว่าง "การไม่ยอมรับทางศีลธรรม" กับคะแนน CPUI-9 ทั้งหมด ("การรับรู้การเสพสื่อลามก" ).

หากต้องการใช้อีกวิธีหนึ่งหากคุณใช้เฉพาะผลลัพธ์จาก CPUI-9 ตั้งคำถาม 1-6 (ซึ่งประเมินสัญญาณและอาการของการ ที่เกิดขึ้นจริง การติดยาเสพติด) ความสัมพันธ์เปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก - และบทความที่น่าสงสัยทั้งหมดที่อ้างว่าเป็นความอัปยศคือ "ของจริง" เพราะเหตุนี้การเสพติดสื่อลามกจะไม่ถูกเขียนขึ้น

หากต้องการดูความสัมพันธ์ที่เปิดเผยสองสามลองใช้ข้อมูลจากกระดาษ 2015 Grubbs (“การล่วงละเมิดเป็นการติดยาเสพติด: ศาสนาและความไม่อนุมัติทางจริยธรรมในฐานะผู้ทำนายการรับรู้เรื่องการเสพติดสื่อลามก“) มันประกอบด้วยการศึกษาแยก 3 และชื่อยั่วยุของมันแสดงให้เห็นว่าศาสนาและการไม่อนุมัติทางศีลธรรม "สาเหตุ" ความเชื่อในการติดยาเสพติดสื่อลามก

เคล็ดลับสำหรับการทำความเข้าใจตัวเลขในตาราง: ศูนย์หมายถึงไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรสองตัว 1.00 หมายถึงความสัมพันธ์ที่สมบูรณ์ระหว่างสองตัวแปร ยิ่งจำนวนสัมพันธ์กับตัวแปร 2 ยิ่งแข็งแกร่ง

ในความสัมพันธ์แรกนี้เราจะเห็นว่าการไม่อนุมัติทางศีลธรรมมีความสัมพันธ์อย่างมีประสิทธิภาพกับคำถามผิด ๆ ของ 3 และความอับอาย (ความทุกข์ทางอารมณ์) แต่ยังอ่อนแรงกับอีกสองส่วนที่ประเมินการเสพติดจริง (คำถาม 1-6) คำถามความทุกข์ทางอารมณ์ทำให้ความไม่พอใจทางศีลธรรมเป็นตัวทำนายที่แข็งแกร่งที่สุดของคะแนน CPUI-9 ทั้งหมด (“ การรับรู้การเสพติด”)

แต่ถ้าเราใช้เฉพาะคำถามติดยาเสพติดที่เกิดขึ้นจริง (1-6) ความสัมพันธ์นั้นค่อนข้างอ่อนแอกับการไม่อนุมัติ Moral (ในทางวิทยาศาสตร์ - พูดการไม่อนุมัติทางศีลธรรมของ Moral เป็นตัวทำนายที่อ่อนแอของการติดยาเสพติดสื่อลามก)

ช่วงครึ่งหลังของเรื่องคือ 3 Emotional Distress เดียวกันมีความสัมพันธ์อย่างไรกับระดับการใช้สื่อลามกในขณะที่คำถามติดยาเสพติดที่เกิดขึ้นจริง (1-6) มีความสัมพันธ์อย่างแน่นแฟ้นกับระดับการใช้สื่อลามก

นี่คือวิธีที่ 3 Emotional Distress ตั้งคำถามกับผลลัพธ์ที่เบ้ พวกเขานำไปสู่การลดความสัมพันธ์ระหว่าง "ชั่วโมงการใช้สื่อลามก" และคะแนน CPUI-9 ทั้งหมด ("การรับรู้การเสพติด") ถัดไปผลรวมทั้งหมดของส่วน 3 ทั้งหมดของการทดสอบ CPUI-9 นั้นได้รับการติดฉลากใหม่ว่า "ติดการรับรู้" โดย Grubbs จากนั้นอยู่ในมือของนักกิจกรรมต่อต้านการเสพติดสื่อลามกที่มุ่งมั่น“ รับรู้การติดยาเสพติด” morphs เป็น“ ตัวตนที่ระบุว่าเป็นคนติดยาเสพติด” นักกิจกรรมได้กระโจนเข้าหาความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งกับการไม่อนุมัติทางศีลธรรม เสมอ ผลิตและ โอมเพี้ยง! ตอนนี้พวกเขาอ้างว่า“ ความเชื่อเรื่องการเสพติดสื่อลามกนั้นไม่ใช่เรื่องน่าอาย!”

มันเป็นบ้านของการ์ดที่สร้างขึ้นจาก 3 คำถามผิด ๆ และความอับอายที่ไม่พบในการประเมินการเสพติดอื่น ๆ ร่วมกับคำที่ทำให้เข้าใจผิดที่ผู้สร้างแบบสอบถามใช้ในการติดป้ายคำถาม 9 ของเขา

หน่วยประมวลผลกลาง CPUI-9 ร่วงลงมาจากการศึกษาของ 2017 ที่ทำให้ CPUI-9 เป็นเครื่องมือในการประเมิน“ การรับรู้สื่อลามกติดยาเสพติด” หรือการติดสื่อลามกจริง: การใช้ภาพอนาจารของ Cyber ​​ใช้ผลคะแนนสินค้าคงคลัง -9 สะท้อนการบังคับใช้จริงในการใช้สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตหรือไม่? การสำรวจบทบาทของการละเว้นการกระทำ. นอกจากนี้ยังพบว่าควรละเว้น 1 / 3 ของคำถาม CPUI-9 เพื่อส่งคืนผลลัพธ์ที่ถูกต้องซึ่งเกี่ยวข้องกับ“ การไม่อนุมัติทางศีลธรรม”“ religiosity” และ“ ชั่วโมงการใช้สื่อลามก” คุณเห็นข้อความที่ตัดตอนมาทั้งหมดที่นี่แต่ Fernandez et al., 2018 สรุปสิ่งต่าง ๆ :

ประการที่สอง การค้นพบของเราทำให้เกิดความสงสัยในความเหมาะสมของการรวมเอา Emscional Distress Subscale ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ CPUI-9 เท่าที่พบอย่างสม่ำเสมอในการศึกษาหลายครั้ง (เช่น Grubbs et al., 2015a, c) การค้นพบของเรายังแสดงให้เห็นว่าความถี่ของการใช้ IP ไม่มีความสัมพันธ์กับคะแนนความทุกข์ทางอารมณ์ ที่สำคัญกว่านั้นการบังคับจริงตามแนวคิดในการศึกษาปัจจุบัน (ความพยายามในการเลิกบุหรี่ที่ล้มเหลวและความพยายามในการเลิกบุหรี่) ไม่มีความสัมพันธ์กับคะแนนความทุกข์ทางอารมณ์

คะแนนความทุกข์ทางอารมณ์ได้รับการทำนายอย่างมีนัยสำคัญจากความไม่พอใจทางศีลธรรมซึ่งสอดคล้องกับการศึกษาก่อนหน้านี้ซึ่งพบว่ามีการทับซ้อนกันอย่างมากระหว่างทั้งสอง (Grubbs et al., 2015a; Wilt et al., 2016) …. ดังนั้นการรวมเอา Subscale ความทุกข์ทางอารมณ์เป็นส่วนหนึ่งของ CPUI-9 อาจทำให้ผลลัพธ์ในลักษณะที่ทำให้คะแนนการรับรู้การติดยาเสพติดของผู้ใช้ไอพีที่เพิ่มขึ้นอย่างไม่เหมาะสมทางศีลธรรม ผู้ใช้ที่มีคะแนนการรับรู้โดยรวมสูงแต่ความไม่พอใจทางศีลธรรมต่ำของสื่อลามก

นี่อาจเป็นเพราะระดับย่อยความทุกข์ทางอารมณ์มีพื้นฐานมาจากระดับ“ ความผิด” ดั้งเดิมซึ่งพัฒนาขึ้นเพื่อใช้กับประชากรทางศาสนาโดยเฉพาะ (Grubbs et al., 2010) และยูทิลิตี้ที่มีประชากรที่ไม่ใช่ศาสนายังคงไม่แน่นอน เกี่ยวข้องกับสเกลนี้

นี่คือ การค้นหาหลัก: คำถาม 3“ ความทุกข์ทางอารมณ์” ไม่มีตำแหน่งใน CPUI-9หรือแบบสอบถามติดสื่อลามกใด ๆ คำถามผิดและความอัปยศเหล่านี้ทำ ไม่ ประเมินความทุกข์จากการใช้สื่อลามกที่เสพติดหรือ“ การรับรู้ของการเสพติด” คำถาม 3 เหล่านี้เป็นเพียงการเพิ่มคะแนน CPUI-9 ปลอมปนให้กับบุคคลทางศาสนา

โดยสรุปข้อสรุปและการเรียกร้องที่เกิดจาก CPUI-9 นั้นไม่ถูกต้อง Joshua Grubbs สร้างแบบสอบถามที่ไม่สามารถและ ไม่เคยผ่านการตรวจสอบสำหรับการเรียงลำดับ "รับรู้" จากการเสพติดจริง: CPUI-9 กับ ไม่มีเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ he อีกครั้งที่มีป้ายกำกับ CPUI-9 ของเขาเป็นแบบสอบถาม“ ติดภาพลามกอนาจาร”

เนื่องจาก CPUI-9 รวมคำถามที่ไม่เกี่ยวข้องกับ 3 ไว้เพื่อประเมินความผิดและความอับอาย คะแนน CPUI-9 ของผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนามีแนวโน้มที่จะเบ้. การมีอยู่ของคะแนน CPUI-9 ที่สูงขึ้นสำหรับผู้ใช้สื่อลามกทางศาสนานั้นถูกส่งไปยังสื่อเพื่ออ้างว่า“คนเคร่งศาสนาเชื่อว่าพวกเขาติดสื่อลามกตามด้วยการศึกษาหลายครั้ง ความสัมพันธ์ไม่อนุมัติทางศีลธรรมกับคะแนน CPUI-9. เนื่องจากคนที่นับถือศาสนาในฐานะกลุ่มได้คะแนนสูงกว่าความไม่อนุมัติทางศีลธรรมและ (รวมถึง) CPUI-9 ทั้งหมด มันเด่นชัด (ไม่ได้รับการสนับสนุนจริง) ว่าการไม่อนุมัติตามหลักจริยธรรมทางศาสนาคือ จริง สาเหตุของการติดภาพลามกอนาจาร นั่นเป็นการก้าวกระโดดและไม่ยุติธรรมตามหลักวิทยาศาสตร์

งานนำเสนอของ YouTube ที่เปิดเผย CPUI-9 และตำนานของ“ การรับรู้การเสพติด”: การติดภาพลามกอนาจารและการติดการรับรู้ 

คำวิจารณ์อย่างเป็นทางการ (โดยนักวิจัยสื่อลามก) เกี่ยวกับ "ปัญหาภาพอนาจารเนื่องจากความไม่สอดคล้องกันทางศีลธรรม: รูปแบบเชิงบูรณาการที่มีการทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์เมตาดาต้า"