เภสัชวิทยาพฤติกรรมของพฤติกรรมทางเลือกที่เกี่ยวข้องกับความพยายาม: โดพามีน, อะดีโนซีนและเกิน (2012)

J Exp ก้น Behav 2012 Jan;97(1):125-46. doi: 10.1901/jeab.2012.97-125.

ซาลาโมน JD1, Correa M, Nunes EJ, Randall PA, Pardo M.

นามธรรม

เป็นเวลาหลายปีที่มีการเสนอว่ายาที่ขัดขวางการถ่ายทอดโดปามีน (DA) จะเปลี่ยนผลกระทบที่ "คุ้มค่า" ของสารเสริมแรงเช่นอาหาร การวิจัยและทฤษฎีที่เกี่ยวข้องกับการทำงานของ mesolimbic DA กำลังอยู่ระหว่างการปรับโครงสร้างแนวคิดอย่างมีนัยสำคัญโดยเน้นแบบดั้งเดิมที่ hedonia และรางวัลหลักที่ให้ผลกับแนวคิดและแนวการสอบถามอื่น ๆ การทบทวนในปัจจุบันมุ่งเน้นไปที่การมีส่วนร่วมของนิวเคลียส accumbens DA ในพฤติกรรมการเลือกที่เกี่ยวข้องกับความพยายาม เมื่อดูจากกรอบของเศรษฐศาสตร์พฤติกรรมแล้วผลกระทบของการลดลงของ DA และการเป็นปรปักษ์กันต่อพฤติกรรมเสริมอาหารนั้นขึ้นอยู่กับความต้องการในการทำงานของงานที่ใช้เครื่องมือเป็นอย่างมากและหนูที่หมด DA แสดงความไวต่อต้นทุนการตอบสนองโดยเฉพาะข้อกำหนดด้านอัตราส่วน ยิ่งไปกว่านั้นการรบกวนด้วยการส่งสัญญาณ DA แบบ accumbens มีอิทธิพลอย่างมากต่อพฤติกรรมการเลือกที่เกี่ยวข้องกับความพยายาม หนูที่มีภาวะพร่อง DA หรือการเป็นปฏิปักษ์ต่อกันจะจัดสรรพฤติกรรมการใช้เครื่องมือใหม่ให้ห่างจากงานเสริมอาหารที่มีความต้องการการตอบสนองสูงและแสดงตัวเลือกการเสริมแรงต่ำ / ต้นทุนต่ำที่เพิ่มขึ้น นิวเคลียส accumbens DA และ adenosine มีส่วนร่วมในการควบคุมการทำงานที่เกี่ยวข้องกับความพยายามและโครงสร้างสมองอื่น ๆ (anterior cingulate cortex, amygdala, ventral pallidum) การศึกษาระบบสมองที่ควบคุมกระบวนการที่ใช้ความพยายามอาจมีผลต่อการทำความเข้าใจการใช้ยาในทางที่ผิดเช่นเดียวกับอาการต่างๆเช่นการชะลอตัวของจิตประสาทความเหนื่อยล้าหรืออาการปวดเมื่อยในภาวะซึมเศร้าและความผิดปกติทางระบบประสาทอื่น ๆ

คำสำคัญ: โดพามีน, อะดีโนซีน, ความพยายาม, การทำงาน, การเสริมแรง, เศรษฐศาสตร์พฤติกรรม, การทบทวน

เพื่อความอยู่รอดสิ่งมีชีวิตต้องเข้าถึงสิ่งกระตุ้นที่สำคัญเช่นอาหารน้ำเพศและเงื่อนไขอื่น ๆ กระบวนการที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมพฤติกรรมดังกล่าวมีความหลากหลายและซับซ้อนและกลไกสมองที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการเหล่านี้เป็นกิจกรรมการวิจัยที่สำคัญ กระบวนการเรียนรู้ด้วยเครื่องมือที่เกี่ยวข้องกับการเสริมแรงและการลงโทษนำไปสู่การได้มาซึ่งพฤติกรรมที่ควบคุมความน่าจะเป็นความใกล้ชิดและความพร้อมของสิ่งเร้าที่สำคัญ แต่แม้ว่าจะได้คำตอบดังกล่าวแล้วก็ตามปัจจัยหลายอย่างก็มีส่วนช่วยในการเลือกพฤติกรรมการใช้เครื่องมือเฉพาะอย่างในบริบทสิ่งแวดล้อมที่กำหนด ตัวอย่างเช่นในสภาพแวดล้อมที่ซับซ้อนสิ่งมีชีวิตมักจะมีการเข้าถึงผู้ช่วยหลายคนซึ่งอาจแตกต่างกันไปตามคุณภาพปริมาณและลักษณะทางโลก นอกจากนี้การกระทำด้วยเครื่องมือที่แตกต่างสามารถเชื่อมโยงกับผู้สนับสนุนรายใหม่ได้และการกระทำเหล่านี้อาจแตกต่างกันอย่างมากในภูมิประเทศและในแง่ของคุณสมบัติเชิงปริมาณของข้อกำหนดการตอบสนอง การค้นคว้าหลายด้านในพฤติกรรมศาสตร์รวมถึงการวิจัยเกี่ยวกับการจับคู่การตอบสนองการเสริมกำลังทฤษฎีการหาอาหารที่ดีที่สุดและเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมได้เกิดขึ้นเพื่ออธิบายลักษณะพฤติกรรมทางเลือกที่สังเกตเห็นในสภาพแวดล้อมที่ซับซ้อนเหล่านี้ (แอลลิสัน 1981, 1993; Aparicio, 2001, 2007; Baum, 1974; Hengeveld, van Langevelde, Groen และ de Knegt, 2009; Hursh, Raslear, Shurtleff, Bauman และ Simmons, 1988; Madden, Bickel และ Jacobs, 2000; Madden & Kalman, 2010; ซาลาโมน 1987; Tustin, 1995; Vuchinich และ Heather, 2003; วิลเลียมส์ 1988) งานวิจัยนี้ได้ให้แนวทางสำหรับการทำความเข้าใจว่าค่าการเสริมแรงรวมถึงข้อกำหนดการตอบสนองมีผลต่อการจัดสรรสัมพัทธ์ของพฤติกรรมเครื่องมือในตัวเลือกหลายตัว

บทความมุมมองนี้จะให้ภาพรวมของการวิจัยเมื่อเร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับเภสัชวิทยาพฤติกรรมของลักษณะเฉพาะของปัญหาที่กว้างขึ้นเหล่านี้ ปัจจัยหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการตอบสนองที่มีอิทธิพลอย่างลึกซึ้งต่อพฤติกรรมของเครื่องมือคือต้นทุนการตอบสนองที่เกี่ยวข้องกับงานFoltin 1991; Hursh et al., 1988; Kaufman 1980; คอฟแมน, ถ่านหิน, ฮิลล์, และคอลลินส์, 1980; Madden et al., 2000; ซาลาโมน 1986, 1987, 1992; Staddon 1979; Tustin, 1995) การทบทวนในปัจจุบันจะมุ่งเน้นไปที่ผลกระทบของยาเสพติดและการเปลี่ยนแปลงทางประสาทวิทยาที่มีผลต่อการส่งโดปามีน (DA) และผลกระทบเหล่านี้มีผลต่อการตอบสนองต่อข้อกำหนดการตอบสนองโดยเฉพาะอย่างยิ่งอัตราส่วนความต้องการ นอกจากนี้บทความจะทบทวนวรรณกรรมเกี่ยวกับบทบาทของ DA ในพฤติกรรมทางเลือกที่เกี่ยวข้องกับความพยายามโดยเน้นไปที่ DA ในพื้นที่สมองที่เรียกว่านิวเคลียส accumbens ในที่สุดการปฏิสัมพันธ์ระหว่างนิวเคลียส accumbens DA และสารสื่อประสาทอื่น ๆ และพื้นที่สมองจะมีการหารือและความเกี่ยวข้องที่กว้างขึ้นของการค้นพบเหล่านี้จะได้รับการพิจารณา

การกระทำที่ถูกกระตุ้นโดยผู้ไม่หวังดี: การลดลงและการล่มสลายของ "การได้รับรางวัล" การทำหน้าที่ของ Da FUNCTION

มีการพัฒนาทางทฤษฎีมากมายในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาที่เกี่ยวข้องกับฟังก์ชันเชิงพฤติกรรมที่ตั้งสมมติฐานของ DA โดยเฉพาะนิวเคลียส accumbens DA เพื่อพิจารณาการมีส่วนร่วมของ DA ในแง่มุมที่เกี่ยวข้องกับงานของการจัดสรรการตอบสนองด้วยเครื่องมือเราควรวางแนวคิดเหล่านี้ไว้ในบริบททางประวัติศาสตร์เทียบกับหน้าที่ของสมมติฐานอื่น ๆ ของ DA ไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมามันเป็นเรื่องธรรมดาในวรรณคดีประสาทวิทยาศาสตร์พฤติกรรมที่จะติดฉลาก DA ในฐานะเครื่องส่งสัญญาณ“ รางวัล” ซึ่งได้รับการกล่าวขานว่าสร้างความรู้สึกของความพึงพอใจส่วนตัวหรือความอยากสร้างแรงบันดาลใจที่เป็นสื่อกลาง อย่างไรก็ตามเป็นที่ประจักษ์แก่นักวิจัยหลายคนว่ามีข้อ จำกัด ทางความคิดและปัญหาเชิงประจักษ์กับสมมติฐาน DA ดั้งเดิมของ“ รางวัล” (Baldo & Kelley, 2007; Barbano & Cador 2007; Salamone, Correa, Farrar และ Mingote, 2007; Salamone, Correa, Farrar, Nunes และ Collins, 2010; Salamone, Correa, Mingote และ Weber, 2005; ซาลาโมนลูกพี่ลูกน้องและสไนเดอร์ 1997; ซาลาโมนและคณะ 2009) ไม่น้อยไปกว่าการใช้คำว่า "รางวัล" (Cannon & Bseikri 2004; ซาลาโมน 2006; ซาลาโมเน่และคณะ 2005; Sanchis-Segura & Spanagel, 2006; หยิน Ostlund และ Balleine, 2008) คำว่า "รางวัล" ไม่ค่อยถูกกำหนดโดยนักวิจัยเมื่อพวกเขาใช้มันเพื่ออธิบายกระบวนการพฤติกรรม บางคนใช้คำว่าราวกับว่ามันเป็นคำพ้องความหมายสำหรับ "การเสริมแรง" ในขณะที่คนอื่นใช้มันในการอ้างอิงถึง "ความอยากอาหาร" หรือ "แรงจูงใจหลัก" ยังมีคนอื่นที่ใช้คำนี้เป็นป้ายที่คลุมด้วยผ้าบาง ๆ เพื่อ "ความสุข" ในหลายกรณีคำว่า "รางวัล" ดูเหมือนจะถูกนำมาใช้เป็นคำที่ค่อนข้างครอบคลุมซึ่งครอบคลุมทั่วโลกซึ่งหมายถึงทั่วโลกในทุกด้านของการเรียนรู้การเสริมแรงจูงใจและอารมณ์ความรู้สึกไม่ว่าจะเป็นเงื่อนไขหรือไม่มีเงื่อนไข หากใช้ในลักษณะนี้คำว่ารางวัลนั้นกว้างมากจนไม่มีความหมายในทางปฏิบัติ มันควรจะเห็นได้ชัดว่ามันยากที่จะทดสอบสมมติฐานที่ยืนยันว่าสารสื่อประสาทเป็นสื่อกลางเช่นชุดของฟังก์ชั่นที่กำหนดไว้ไม่ดี ดังนั้นจึงได้รับการแนะนำว่ามีประโยชน์ในการรักษาความแตกต่างระหว่างข้อกำหนดของรางวัลและการสนับสนุน ด้วยการใช้งานนี้การสนับสนุนหมายถึงกลไกการเรียนรู้โดยตรงSanchis-Segura & Spanagel, 2006; ปรีชาญาณ 2004) ในขณะที่รางวัลมีแนวโน้มที่จะสื่อถึงแรงบันดาลใจและอารมณ์หลักของการกระตุ้นสิ่งเร้า (Everitt & Robbins, 2005; ซาลาโมนและคณะ, 2005, 2007).

นอกจากประเด็นเกี่ยวกับคำศัพท์และแนวคิดเหล่านี้แล้วยังมีหลักฐานเชิงประจักษ์จำนวนมากที่สะสมในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาซึ่งไม่สนับสนุนรูปแบบต่างๆของสมมุติฐาน DA ของ "รางวัล" การสังเกตเชิงประชดประชันอย่างหนึ่งคือกระบวนการที่เชื่อมโยงโดยตรงกับการใช้คำว่ารางวัล (กล่าวคือความพึงพอใจส่วนตัว, แรงจูงใจเบื้องต้น) เป็นกระบวนการที่แสดงให้เห็นว่าเป็นปัญหามากที่สุดในแง่ของการแสดงให้เห็นถึงการมีส่วนร่วมของระบบ DAซาลาโมนและคณะ, 2007) ตัวอย่างเช่นความคิดที่ว่านิวเคลียส accumbens DA ไกล่เกลี่ยความสุขตามอัตชีวประวัติรายงานที่เกี่ยวข้องกับ reinforcers บวกได้รับการท้าทายอย่างมาก (Berridge, 2007; Berridge & Kringlebach, 2008; ซาลาโมนและคณะ, 2007) การรบกวนด้วย accumbens การส่งสัญญาณ DA ไม่ส่งผลต่อปฏิกิริยาการรับรสของซูโครสBerridge, 2007; Berridge & Kringlebach, 2008) ซึ่งเป็นเครื่องหมายทางพฤติกรรมที่ใช้บ่อยของปฏิกิริยาความชอบในหนูหนู การศึกษาของมนุษย์ได้รายงานว่าคู่อริของ DA ล้มเหลวที่จะเปิดเผยความรู้สึกสบายใจที่ได้รับการจัดอันดับโดยการผลิตยาเสพติด (Brauer & de Wit, 1997; กาวิน 1986; Haney, Ward, Foltin และ Fischman, 2001; Nann-Vernotica, Donny, Bigelow, & Walsh, 2001; Venugopalan และคณะ, 2011; Wachtel, Ortengren และ de Wit, 2002).

นอกจากนี้บทบาทที่เป็นไปได้ของระบบ DA ในพฤติกรรมเครื่องมือหรือการเรียนรู้ไม่ จำกัด เฉพาะสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการเสริมแรงเชิงบวก มีหลักฐานมากมายที่แสดงว่ากลไกการคลอดโดยทั่วไปและนิวเคลียส accumbens DA โดยเฉพาะยังมีส่วนร่วมในแง่มุมของการเรียนรู้ aversive การลงโทษและการตอบสนองต่อสิ่งเร้า aversive (Blazquez, Fujii, Kojima และ Graybiel, 2002; Delgado, Li, Schiller และ Phelps, 2008; Faure, Reynolds, Richard, & Berridge, 2008; Martinez, Oliveira, Macedo, Molina และ Brandao, 2008; Munro & Kokkinidis, 1997; ซาลาโมน 1994) แม้ว่าการศึกษาการถ่ายภาพของมนุษย์จะใช้ในการสนับสนุนความคิดที่ว่านิวเคลียส accumbens ไกล่เกลี่ยความสุขส่วนตัว (เช่น Sarchiapone และคณะ, 2006) สถานการณ์มีความซับซ้อนมากขึ้น (Pizzagalli, 2010); อันที่จริงการวิจัยที่ใช้วิธีการถ่ายภาพที่หลากหลายได้แสดงให้เห็นว่านิวเคลียสของมนุษย์ accumbens ยังตอบสนองต่อความเครียดความเกลียดชังและ hyperarousal / หงุดหงิด (Delgado และคณะ, 2008; Delgado, Jou และ Phelps, 2011; Jensen et al., 2003; Levita และคณะ, 2009; Liberzon และคณะ, 1999; Pavic, 2003; ฟานและคณะ, 2004; Pruessner, Champagne, Meaney และ Dagher, 2004) การศึกษาทางประสาทวิทยาและสรีรวิทยาในสัตว์แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่ากิจกรรมของเซลล์ประสาท DA ไม่ได้ผูกติดอยู่กับการส่งสารเสริมแรงเชิงบวกปฐมภูมิ ในการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับการเสริมอาหารในสัตว์ที่ได้รับการฝึกอบรมการเพิ่มการปลดปล่อย DA มีความสัมพันธ์อย่างมากกับการตอบสนองด้วยเครื่องมือหรือการส่งสัญญาณกระตุ้นสิ่งมีชีวิตที่มีเงื่อนไขมากกว่าการส่งกำลังเสริม (Roitman, Stuber, Phillips, Wightman, & Carelli, 2004; Segovia, Correa & Salamone, 2011; Sokolowski, Conlan และ Salamone, 1998) ยิ่งไปกว่านั้นกิจกรรมของเซลล์ประสาท DA และการปลดปล่อย DA สามารถเปิดใช้งานโดย aversive ที่แตกต่างกัน (เช่น footshock, tailshock, เหน็บแนมหาง, ความเครียดจากการยับยั้ง, สิ่งเร้าปรับอากาศที่มี aversive, aversive ความเครียด, ความพ่ายแพ้ทางสังคม) และเงื่อนไขที่น่ากินแอนสตรอมแอนด์วู้ดเวิร์ด 2005; Brischoux, Chakraborty, Brierley และ Ungless, 2009; ไม้กวาดและยามาโมโตะ 2005; Guarraci & Kapp 1999; Marinelli, Pascucci, Bernardi, Puglisi-Allegra และ Mercuri, 2005; McCullough & Salamone, 1992; McCullough, Sokolowski และ Salamone, 1993; ชูลทซ์ 2007a, 2007b; หนุ่ม 2004) การเปลี่ยนแปลงทางเคมีประสาทเหล่านี้จะเห็นได้ในช่วงเวลาที่แตกต่างกัน (รวมถึงยาชูกำลัง, ยาเปลี่ยนสี phasic และยาแก้ผมแห้งเร็ว) Hauber 2010; Roitman และคณะ, 2004; ซาลาโมน 1996; ซาลาโมเน่และคณะ 2007; ชูลทซ์ 2007a, 2007b; เซโกเวียและคณะ, 2011) การศึกษาของการเรียนรู้ระบุว่าระบบ DA โดยทั่วไปและนิวเคลียส accumbens โดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่เพียง แต่มีส่วนร่วมในการเรียนรู้ที่เกี่ยวข้องกับการเสริมแรง (เช่น ปรีชาญาณ 2004) แต่ยังมีส่วนร่วมในการเรียนรู้ที่เกี่ยวข้องกับการลงโทษ (ซาลาโมนและคณะ, 2007; Schoenbaum & Setlow, 2003) ดังนั้นจึงได้รับการแนะนำว่าคำว่า "การเรียนรู้ด้วยเครื่องมือ" จะสามารถนำไปใช้ได้ในวงกว้างมากกว่า "การเรียนรู้เสริม" เพื่ออธิบายบทบาทสมมุติฐานของ DA ในกระบวนการเรียนรู้ (ซาลาโมนและคณะ, 2007).

ถ้าการเป็นปรปักษ์กันของ DA นั้นรบกวนการทำงานของลักษณะพื้นฐานของการกระตุ้นสิ่งเร้าสิ่งนี้จะกระตุ้นให้คนหนึ่งถามว่าลักษณะเหล่านั้นคืออะไร แน่นอนว่าการเสริมกำลังหมายถึงภาระผูกพันเชิงพฤติกรรมที่ทำหน้าที่เสริมสร้างพฤติกรรมเฉพาะ การเสริมแรงเชิงบวกหมายถึงกระบวนการที่การตอบสนองตามมาด้วยการนำเสนอสิ่งเร้าที่มักจะเกิดขึ้นกับการตอบสนองนั้นและเหตุการณ์เหล่านี้จะตามมาด้วยการเพิ่มโอกาสในการเกิดการตอบสนองนั้นในอนาคต อย่างไรก็ตามมันก็คุ้มค่าที่จะพิจารณาว่าคุณสมบัติใดที่สามารถกระตุ้นให้ทำหน้าที่เป็นตัวช่วย อย่างที่ทราบกันบ่อยๆว่าสกินเนอร์ไม่ได้พูดถึงคุณลักษณะที่สำคัญของสิ่งเร้าที่อนุญาตให้พวกเขาทำหน้าที่เป็นตัวช่วย อย่างไรก็ตามในบางครั้งสกินเนอร์ได้พิจารณาถึงบทบาทของตัวแปรที่สร้างแรงบันดาลใจเช่นการกีดกันอาหารในกระบวนการเสริมกำลัง ตัวอย่างเช่น, สกินเนอร์ (1953) กล่าวว่า "การเสริมกำลังทำให้พฤติกรรมอยู่ภายใต้การควบคุมของการกีดกันที่เหมาะสม หลังจากที่เราปรับสภาพนกพิราบให้ยืดคอด้วยการเสริมอาหารแล้วตัวแปรที่ควบคุมการยืดคอคือการกีดกันอาหาร” (น. 149) นักวิจัยคนอื่น ๆ หลายคนเสนอมุมมองของตนเองเกี่ยวกับปัญหานี้และเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่ามีลักษณะทั่วไปบางประการที่เห็นได้ชัดในพื้นที่การวิจัยที่แตกต่างกัน (Salamone & Correa, 2002) นักวิจัยจำนวนมากที่เขียนเกี่ยวกับคุณลักษณะพื้นฐานของการกระตุ้นสิ่งเร้าได้มาถึงบทสรุปว่าสิ่งเร้าที่ทำหน้าที่เป็นผู้สนับสนุนเชิงบวกมักจะเป็นที่ต้องการมากกว่าหรือเพื่อกระตุ้นพฤติกรรมการเข้าใกล้และผลกระทบเหล่านี้เป็นลักษณะพื้นฐานของการเสริมแรงเชิงบวก . ตัวอย่างเช่น, Tapp (1969) กล่าวว่า“ ในระดับที่ง่ายที่สุดสารเสริมแรงมีความสามารถในการกำกับพฤติกรรมของสิ่งมีชีวิต สิ่งเร้าที่เข้าหาถือเป็นการเสริมแรงในเชิงบวก” (น. 173) สารเสริมแรงได้รับการอธิบายว่าเป็นสินค้าที่อยู่ในความต้องการหรือสิ่งกระตุ้นที่กำลังถูกเข้าหาจัดการด้วยตนเองบรรลุหรือเก็บรักษาไว้ พวกเขายังได้รับการอธิบายว่าเป็นกิจกรรมที่เป็นที่ต้องการถูกกีดกันหรือถูกควบคุมด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง (Dickenson & Balleine, 1994; Hursh et al., 1988; ทุ่งหญ้า 1978; Premack, 1959; Staddon & Ettinger, 1989; ทิมเบอร์เลค, 1993; Tustin, 1995; ดูการอภิปรายเกี่ยวกับ "ข้อสรุปเชิงจูงใจของกฎแห่งผลเชิงประจักษ์" ใน Salamone & Correa, 2002) ตามการวิเคราะห์เศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมที่นำเสนอโดย Hursh (1993) “ การตอบสนองถือได้ว่าเป็นตัวแปรตามทุติยภูมิที่มีความสำคัญเนื่องจากเป็นเครื่องมือในการควบคุมการบริโภค” (น. 166)

ด้วยเหตุผลเหล่านี้จึงเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องทราบว่าผู้ที่เป็นปรปักษ์ต่อ DA ในปริมาณต่ำที่ระงับพฤติกรรมการใช้เครื่องมือเสริมอาหารมักจะแสดงพฤติกรรมที่มุ่งไปสู่การได้มาและการบริโภคอาหาร (ซาลาโมนและคณะ, 1991); กิจวัตรเหล่านี้มีผลเพียงเล็กน้อยต่อการบริโภคอาหาร (Fibiger, Carter และ Phillips, 1976; อิเคโมโต & ปันเซปป์, 1996; ม้วนและอัล 1974; รัสค์แอนด์คูเปอร์, 1994; ซาลาโมนและคณะ, 1991) การเลือกปฏิบัติและการตั้งค่าตามขนาดการเสริมแรงอาหาร (Martin-Iverson, Wilke และ Fibiger, 1987; Salamone ลูกพี่ลูกน้องและ Bucher, 1994) และการตอบสนองด้วยวิธีง่ายๆที่เสริมด้วยการส่งอาหาร (ซาลาโมน 1986) แม้ว่าจะเป็นที่ทราบกันดีว่าการพร่อง DA ทั้งหมดที่อยู่ในระดับต้นสามารถผลิตความพิการทางสมอง (เช่นการขาดการรับประทานอาหาร) แต่มันก็เป็นพร่า DA ใน sensorimotor และพื้นที่ที่เกี่ยวข้องกับมอเตอร์ของด้านข้างหรือ ventrolateral caudate / putamen มากกว่านิวเคลียส accumbens (Dunnett & Iversen 1982; Salamone, JD, Mahan, K. , & Rogers, S. , 1993; Ungerstedt, 1971) ในทางตรงกันข้ามนิวเคลียส accumbens DA พร่องและการเป็นปรปักษ์กันได้รับการแสดงซ้ำ ๆ ไม่ได้ทำให้เสียการบริโภคอาหารอย่างมีนัยสำคัญ (Bakshi & Kelley 1991; Baldo, Sadeghian, Basso และ Kelley, 2002; Kelley, Baldo, Pratt, & Will, 2005; Koob, Riley, Smith และ Robbins, 1978; ซาลาโมนมานน์และอัล 1993; Ungerstedt 1971) ยิ่งกว่านั้นผลกระทบของปฏิปักษ์ของ DA หรือการลดลงของ DA ที่มีต่อพฤติกรรมการใช้เครื่องมือเสริมอาหารนั้นไม่ได้มีลักษณะใกล้เคียงกับผลกระทบของยาระงับความรู้สึกก่อนอาหารหรือยาระงับความอยากอาหาร (Aberman & Salamone, 1999; Salamone, Arizzi, Sandoval, Cervone และ Aberman, 2002; ซาลาโมนและคณะ, 1991; Sink, Vemuri, Olszewska, Makriyannis และ Salamone, 2008) ดังนั้นมุมมองพื้นฐานของการสนับสนุนหลักและแรงจูงใจในการเข้าถึงผู้สั่งการยังคงเหมือนเดิมหลังจากการเป็นปรปักษ์กันของ DA หรือการลดลงของ DA

แม้ว่าจะได้รับการแนะนำว่าการกระทำ“ ที่เกี่ยวข้องกับการให้รางวัล” ของยาต้านคูหาหรือนิวเคลียสที่ลดลงของ DA ลดลงควรสร้างผลกระทบที่มีลักษณะคล้ายกับการสูญพันธุ์อย่างใกล้ชิด (เช่น Beninger และคณะ, 1987; Wise, Spindler, de Wit, & Gerberg, 1978) มีปัญหาหลายอย่างกับสมมติฐานนี้ แม้ว่าการปฏิเสธภายในเซสชันในการตอบสนองที่ชักนำโดยคู่อริของ DA ได้รับการระบุว่า "สูญพันธุ์" แต่มีผลคล้ายกันในอาการของโรคพาร์กินสัน Haase & Janssen (1985) สังเกตว่า micrographia ที่แสดงโดยผู้ป่วยพาร์กินสันที่เกิดจากระบบประสาทมีลักษณะอาการแย่ลงอย่างต่อเนื่องภายในช่วงการเขียน พวกเขากล่าวว่า“ การลดระดับการเขียนจากฉันท์เป็นฉันท์ให้แคบลงมากขึ้นเป็นลักษณะเฉพาะและในกรณีทั่วไปพื้นที่ที่เขียนครอบคลุมจะถือว่ารูปร่างของปิรามิดคว่ำ” (น. 43) ผู้เขียนเหล่านี้รายงานด้วยว่าโดยทั่วไปความรุนแรงของการเคาะนิ้วจะลดลงภายในช่วงเวลาหนึ่งในผู้ป่วยพาร์กินโซนิซึมที่เกิดจากระบบประสาท (หน้า 234) ในทำนองเดียวกันผู้ป่วยพาร์กินสันที่บีบมือซ้ำ ๆ แสดงว่ากำลังมอเตอร์ลดลงเรื่อย ๆ (Schwab, 1972) ในหนูศัตรูคู่อริทำให้เกิดการเพิ่มขึ้นภายในเซสชั่นในระยะเวลาตอบสนอง (เหลียว & ฟาวเลอร์, 1990) และภายในเซสชันลดลงในการบังคับเลีย (Das & Fowler, 1996) และการเคลื่อนที่ (Pitts & Horvitz, 2000) นอกจากนี้การบริหารซ้ำของคู่อริ DA ให้หนูนำไปสู่การทำให้เกิดอาการแพ้ตามบริบทที่เฉพาะเจาะจงของการตอบสนอง catalepsy ข้ามเซสชัน (Amtage & Schmidt, 2003) นอกจากนี้งานวิจัยหลายชิ้นยังได้เปรียบเทียบผลกระทบของการต่อต้านและการสูญพันธุ์ของ DA โดยตรงและได้ระบุความแตกต่างอย่างมากระหว่างเงื่อนไขเหล่านี้ (Asin & Fibiger, 1984; Evenden & Robbins, 1983; เฟาสต์แมนแอนด์ฟาวเลอร์, 1981, 1982; เฟลดอนแอนด์วินเนอร์, 1991; Gramling, Fowler และ Collins, 1984; Gramling, Fowler และ Tizzano, 1987; Rick, Horvitz และ Balsam, 2006; ซาลาโมน 1986; Salamone, Kurth, McCullough และ Sokolowski, 1995, ซาลาโมนและคณะ 1997; Spivak & Amit, 1986; Willner, Chawala, Sampson, Sophokleous และ Muscat, 1988; Wirtschafter และ Asin, 1985). ตัวอย่างเช่น Evenden & Robbins แสดงให้เห็นว่าα-flupenthixol ในปริมาณต่ำ (0.33–0.66 มก. / กก.) ที่อัตราการตอบสนองที่ลดลงไม่ได้ก่อให้เกิดผลกระทบที่คล้ายกับการสูญพันธุ์ในหนูที่ตอบสนองต่อภารกิจที่ชนะการอยู่ / แพ้ Rick et al. รายงานว่าการสูญพันธุ์ช่วยเพิ่มความแปรปรวนทางพฤติกรรมในหนูที่ได้รับการฝึกฝนโดยใช้เครื่องมือในขณะที่ D1 antagonist SCH 23390 หรือ raclopride ที่เป็นปฏิปักษ์ D2 ในปริมาณต่ำไม่ได้

อีกตัวอย่างหนึ่งจากวรรณกรรมนี้คือ ซาลาโมน (1986)ซึ่งรายงานว่าผลของฮาโลเพอริดอลที่เป็นปฏิปักษ์ DA 0.1 มก. / กก. แตกต่างอย่างมากจากผลของการสูญพันธุ์ในหนูที่ตอบสนองต่อตารางการเสริมแรงที่อัตราส่วนคงที่ (FR) 20 ภายใต้การสูญพันธุ์หนูจะตอบสนองในอัตราที่สูงขึ้นในช่วงเริ่มต้นของการเลี้ยงกว่าหนูที่ได้รับการรักษาด้วย haloperidol ซึ่งบ่งชี้ว่าหนูที่ได้รับการรักษาด้วย haloperidol ไม่ได้แสดงอาการ“ ระเบิดการสูญพันธุ์” (ดูเพิ่มเติม ซาลาโมนและคณะ, 2005ซึ่งแสดงให้เห็นว่าหนูที่มีอาการแพ้พร่อง DA เริ่มจริงแล้วตอบสนองช้ากว่าในตอนต้นของเซสชั่นซึ่งตรงกันข้ามกับผลของการสูญพันธุ์) ยิ่งกว่านั้นหนูสัมผัสกับการสูญพันธุ์ที่ปล่อยออกมาเป็นสัดส่วนมากกว่าอัตราส่วนที่เร็วกว่าอัตราการตอบสนองพื้นฐานก่อนหน้านี้เมื่อเปรียบเทียบกับสัตว์ที่ได้รับ haloperidol (ซาลาโมน 1986). การทดลองเพิ่มเติมแสดงให้เห็นว่าในทางตรงกันข้ามกับผลของ haloperidol 0.1 มก. / กก. ต่อการตอบสนอง FR 20 ขนาดยาสี่เท่าของขนาดนั้นไม่มีผลต่อการตอบสนองที่ได้รับการเสริมแรงเพียงแค่อยู่ใกล้กับจานอาหารในช่วงเวลาคงที่ 30 วินาที กำหนดการ (ซาลาโมน 1986) การขาดผลกระทบของการเป็นปรปักษ์กันของ DA ต่อการตอบโต้อาหารเสริมง่าย ๆ นี้ตั้งอยู่ตรงกันข้ามกับผลของการสูญพันธุ์ซึ่งยับยั้งการตอบสนองของเครื่องมืออย่างมีนัยสำคัญ ในการทดลองเดียวกันนี้กิจกรรมของหัวรถจักรที่เกิดขึ้นตามกำหนดเวลาถูกบันทึกควบคู่ไปกับการตอบสนองด้วยเครื่องมือของการอยู่ใกล้กับจานอาหาร ดังแสดงในแผงด้านบนของ รูป 1, 0.4 มก. / กก. haloperidol ยับยั้งการทำงานของมอเตอร์ที่เกิดจากการนำเสนออาหารตามกำหนดเวลา แต่ตามที่แสดงในแผงด้านล่าง haloperidol ไม่มีผลต่อการตอบสนองต่อการเสริม เมื่อใช้ร่วมกับการศึกษาอื่น ๆ ผลลัพธ์เหล่านี้จะเน้นถึงคุณลักษณะที่สำคัญหลายประการของผลกระทบของการต่อต้าน DA ประการแรกผลของการเป็นปรปักษ์กันของ DA ไม่คล้ายคลึงกับผลกระทบของการสูญพันธุ์อย่างใกล้ชิดในเงื่อนไขที่หลากหลาย (ซาลาโมนและคณะ, 1997) ประการที่สองการเป็นปรปักษ์กันของ DA ระงับกิจกรรมมอเตอร์ที่เกิดจากกำหนดการ การศึกษาพฤติกรรมแสดงให้เห็นว่าการส่งมอบ reinforcers สามารถเปิดใช้งานคุณสมบัติ (คิลลีน 1975; คิลลีนแฮนสันและออสบอร์น 1978) และหลักฐานจำนวนมากบ่งชี้ว่าการเป็นปรปักษ์กันของ DA และการลดลงของการสูญเสีย DA สามารถลดกิจกรรมที่เกิดขึ้นตามกำหนดเวลา (McCullough & Salamone, 1992; Robbins & Everitt, 2007; Robbins & Koob, 1980; Robbins, Roberts และ Koob, 1983; ซาลาโมน 1988; วอลเลซนักร้องฟินเลย์และกิบสัน 1983) ในที่สุดผลลัพธ์เหล่านี้สอดคล้องกับหลักฐานที่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ซึ่งบ่งชี้ว่าผลของคู่อริ DA ต่อพฤติกรรมการใช้เครื่องมือโต้ตอบอย่างมีประสิทธิภาพกับความต้องการในการตอบสนองด้วยเครื่องมือและพฤติกรรมเสริมบางอย่างไม่ได้รับผลกระทบจากการเป็นปรปักษ์ของ DA (Ettenberg และคณะ, 1981; Mekarski, 1988).

1 รูป  

ตัวเลขนี้ถูกวาดใหม่ตามข้อมูลจาก ซาลาโมน (1986). หนูถูกทดสอบในห้องกิจกรรมขนาดใหญ่และเสริมด้วยเม็ดอาหาร 45 มก. ตามตาราง FI-30 วินาทีสำหรับการอยู่บนแผงพื้นด้านหน้าจานอาหาร ขมิ้นอ้อย ...

ผลกระทบของการแอนแทกคอนดาและการเพิ่มขึ้นของการโต้ตอบกับความต้องการของเครื่องมือโต้ตอบ

ควบคู่ไปกับการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ที่อธิบายข้างต้นจาก 1970s ถึง 1990s มีความสำคัญที่เกิดขึ้นใหม่ในวรรณคดีพฤติกรรมเกี่ยวกับความพยายามค่าใช้จ่ายในการตอบสนองหรือข้อ จำกัด และแบบจำลองทางเศรษฐกิจของพฤติกรรมของผู้ปฏิบัติงาน นักวิจัยหลายคนเน้นว่าค่าใช้จ่ายในการตอบสนองหรือข้อ จำกัด มีผลต่อการตอบสนองของผู้ปฏิบัติงานอย่างไรFoltin 1991; Kaufman 1980; Kaufman และคณะ 1980; Staddon 1979; Tustin, 1995) ข้อกำหนดในการทำงานเช่นจำนวนคันกดที่จำเป็นสำหรับการได้รับอาหารนั้นแสดงให้เห็นว่าเป็นปัจจัยกำหนดเอาท์พุทการตอบสนองจากเครื่องมือและยังส่งผลต่อการบริโภคอาหารด้วยถ่านหินและเจนนิงส์, 1969; จอห์นสันแอนด์คอลเลียร์ 1987) แบบจำลองทางเศรษฐกิจเชิงพฤติกรรมเน้นว่าปัจจัยหลายประการรวมถึงค่าการเสริมแรง แต่ยังรวมถึงเงื่อนไขที่เกี่ยวข้องกับลักษณะของการตอบสนองด้วยเครื่องมือสามารถกำหนดพฤติกรรมเอาท์พุท (แอลลิสัน 1981, 1993; Bickel, Marsch และ Carroll, 2000; ทุ่งหญ้า 1978). Hursh et al. (1988) ชี้ให้เห็นว่าราคาของการเสริมอาหารเป็นสินค้าเป็นอัตราส่วนค่าใช้จ่าย / ผลประโยชน์ที่แสดงเป็นความพยายามที่ใช้จ่ายต่อหน่วยของมูลค่าอาหารที่บริโภค

มีหลักฐานหลายบรรทัดที่สนับสนุนการตั้งสมมติฐานว่าผลกระทบจากการรบกวนกับการส่งสัญญาณ DA มีพลังอย่างมากกับข้อกำหนดการตอบสนองด้วยเครื่องมือ อีกวิธีหนึ่งในการควบคุมข้อกำหนดของงานในกำหนดการผู้ปฏิบัติงานคือการใช้ตารางอัตราส่วนต่างๆ Caul และ Brindle (2001) สังเกตว่าผลกระทบของ DA antagonist haloperidol ที่มีต่อพฤติกรรมการเสริมอาหารนั้นขึ้นอยู่กับความต้องการของสัดส่วนด้วยตาราง FR 1 ที่ไวต่อความรู้สึกน้อยกว่าอัตราส่วนที่เพิ่มขึ้น หนึ่งสามารถทำให้หมดสิ้นลง accumbens DA โดยการฉีดสารพิษในระบบประสาทในท้องถิ่นเช่น 6-hydroxydopamine และการศึกษาหลายแห่งได้ใช้วิธีนี้ อเบอร์แมนและซาลาโมน (1999) ใช้ช่วงของตารางอัตราส่วน (FR 1, 4, 16 และ 64) เพื่อประเมินผลกระทบของการสูญเสีย DA accumbens ในขณะที่ประสิทธิภาพของ FR 1 ไม่ได้รับผลกระทบจากการพร่อง DA (โปรดดูเพิ่มเติมที่ Ishiwari, Weber, Mingote, Correa และ Salamone, 2004) และการตอบสนองของ FR 4 แสดงให้เห็นว่ามีเพียงการปราบปรามที่ไม่รุนแรงและชั่วคราวตาราง FR 16 และ FR 64 นั้นมีความบกพร่องมากขึ้น รูปแบบนี้ชี้ให้เห็นว่าการลดอัตราการสูญเสีย DA ส่งเสริมการเหนี่ยวนำของความเค้นอัตราส่วน นั่นคือหนูกับ accumbens DA พร่องมีความไวต่อขนาดของอัตราส่วนที่ต้องการ รูปแบบนี้สามารถอธิบายได้ว่าสะท้อนให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นของความยืดหยุ่นของความต้องการสำหรับการเสริมอาหาร (Aberman & Salamone 1999; ซาลาโมนและคณะ, 1997, 2009) หากความต้องการอัตราส่วนนั้นคล้ายคลึงกับราคาของสินค้า (เม็ดเสริมแรง) ปรากฏว่าหนูที่มีอาการแพ้พร่อง DA มีความไวมากกว่าการควบคุมสัตว์กับราคาของอาหารเสริม (รูป 2) จำเป็นต้องพูดหนูไม่ใช้สกุลเงินในการซื้อเม็ดผ่าตัด มีการแนะนำว่าขั้นตอนการปฏิบัติงานเป็นระบบแลกเปลี่ยนมากกว่าซึ่งหนูแลกเปลี่ยนการทำงาน (หรือลดเวลาว่าง) สำหรับสินค้า (รัชชลิน 2003; Tustin, 1995) ดังนั้นหนูที่มีอาการแพ้พร่อง DA มีความอ่อนไหวมากกว่าสัตว์ที่ควบคุมค่าใช้จ่ายในการตอบสนองที่เกี่ยวข้องกับการทำงานและมีโอกาสน้อยที่จะแลกเปลี่ยนผลผลิตในอัตราส่วนที่สูงสำหรับอาหาร ในการทดสอบครั้งต่อไป Salamone, Wisniecki, Carlson และ Correa (2001) รายงานว่าเพิ่มความไวต่อความต้องการอัตราส่วนที่มากกว่าในหนูที่มีการลดปริมาณ DA เมื่อการทดสอบในช่วงกว้างกว่าของตารางอัตราส่วน (สูงถึง FR300) แม้เมื่อความสัมพันธ์โดยรวมระหว่างการกดคานและการส่งอาหารต่อการกดคาน ค่าคงที่ (นั่นคือราคาต่อหน่วยของ 50: FR 50 สำหรับหนึ่งเม็ด; FR 100 สำหรับสองเม็ด; FR 200 สำหรับสี่เม็ดและ FR 600 สำหรับหกเม็ด) ผลลัพธ์เหล่านี้แสดงให้เห็นว่าทั้งขนาดและการจัดระเบียบของอัตราส่วนความต้องการดูเหมือนจะเป็นตัวกำหนดที่สำคัญของความไวของตารางการผ่าตัดต่อผลกระทบของการสูญเสีย DA accumbens

2 รูป  

รูปนี้แสดงผลของความต้องการอัตราส่วนกับจำนวนคันโยกที่ปล่อยออกมาและเม็ดตะกอนที่ใช้งานในหนูที่มีอาการพร่อง DA ลดลงเมื่อเปรียบเทียบกับหนูในกลุ่มควบคุมยานพาหนะ (ตามข้อมูลจาก อเบอร์แมนและซาลาโมน ...

การทดลองเพิ่มเติมตรวจสอบผลกระทบของการสูญเสีย DA accumbens ในตารางควบคู่ซึ่งมีความต้องการอัตราส่วนที่แนบมากับความต้องการช่วงเวลา สิ่งนี้ทำเพื่อให้แน่ใจว่าผลลัพธ์ที่ได้โดย อเบอร์แมนและซาลาโมน (1999) และ ซาลาโมเน่และคณะ (2001) สะท้อนให้เห็นถึงอิทธิพลของขนาดอัตราส่วนซึ่งตรงข้ามกับตัวแปรอื่น ๆ เช่นเวลา การวิจัยที่ใช้ตารางเวลาตัวแปรควบคู่ (VI) / FR พร้อมชุดค่าผสมที่แตกต่างกัน (เช่น VI 30 วินาที / FR5, VI 60 วินาที / FR10, VI 120 วินาที / FR10) ให้รูปแบบที่สอดคล้องกัน การพร่อง DA accumbens ไม่ได้ยับยั้งเอาต์พุตการตอบสนองโดยรวมในหนูที่ตอบสนองตามตาราง VI แบบเดิม (กล่าวคือผู้ที่ต้องการการตอบสนองเพียงครั้งเดียวหลังจากช่วงเวลา) แต่ได้ลดการตอบสนองตามกำหนดการ VI ที่สอดคล้องกันอย่างมากโดยแนบข้อกำหนดอัตราส่วนที่สูงขึ้น (Correa, Carlson, Wisniecki และ Salamone, 2002; Mingote, Weber, Ishiwari, Correa และ Salamone, 2005) การค้นพบเหล่านี้สอดคล้องกับการวิจัยแสดงให้เห็นว่าการเป็นปรปักษ์กัน DA accumbens ไม่ได้ทำให้ประสิทธิภาพการทำงานในช่วงเวลาที่ก้าวหน้า (Wakabayashi, Fields, & Nicola, 2004) และการสูญเสีย DA accumbens นั้นไม่มีผลต่อการลดราคาล่าช้า (Winstanley, Theobald, Dalley และ Robbins, 2005) นอกจากนี้ DA haloperidol คู่ต่อสู้ได้แสดงเพิ่มจำนวนการตอบสนองแบบเสริมในหนูที่ตอบสนองต่อกำหนดการ DRL 72-sec (Paterson, Balci, Campbell, Olivier และ Hanania, 2010) ผลลัพธ์เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าความต้องการของช่วงเวลาต่อ se ไม่ก่อให้เกิดข้อ จำกัด อย่างรุนแรงต่อหนูที่มีการส่ง DA ที่ถูกบุกรุกในนิวเคลียส accumbens ผลของการไม่ต่อเนื่องหรือเวลาที่เกินความต้องการอัตราส่วนนั้นเป็นความท้าทายที่เกี่ยวข้องกับงานซึ่งเป็นผลเสียอย่างมากต่อหนูที่มีอาการแพ้หรือการเป็นปรปักษ์กัน

โดยสรุปนิวเคลียส accumbens DA พร่องดูเหมือนว่าจะมีสองผลกระทบที่สำคัญต่อการตอบสนองอัตราส่วน: 1) พวกเขาลดผลกระทบการเพิ่มการตอบสนองที่ความต้องการอัตราส่วนขนาดกลางมีต่อการตอบสนองของผู้ปฏิบัติการ (เช่นขาขึ้นของฟังก์ชั่น อัตราส่วนความต้องการเพื่อการตอบสนองเอาท์พุท) และ 2) พวกเขาเพิ่มผลการปราบปรามการตอบสนองที่อัตราส่วนขนาดใหญ่มากมีต่อการตอบสนองการผ่าตัด (เช่นขาลงของฟังก์ชั่นการเพิ่มประสิทธิภาพของความเครียดอัตราส่วน; Salamone & Correa 2002; ซาลาโมนและคณะ, 2001, 2007, 2009) อีกหนึ่งปัจจัยสำคัญที่ควรพิจารณาเมื่อพูดถึงผลกระทบของยาคืออัตราพื้นฐานสร้างตารางเวลาของการเสริมกำลัง (Barrett & Bergman, 2008; ดิว 1976; McMillan & Katz, 2002) แม้ว่าอัตราการตอบกลับพื้นฐานนั้นไม่ได้เป็นปัจจัยสำคัญในการกระตุ้นความเครียดใน ซาลาโมเน่และคณะ (2001) การทดสอบการลดลงของอัตราการตอบสนองที่เห็นในตารางการเสริมกำลังหลายแบบ (อัตราส่วนคงที่และความก้าวหน้าต่างๆ FI 30 วินาที VI 30 วินาทีและกำหนดการตีคู่ VI / FR) ที่เกิดขึ้นโดยการลดลงของ DA ที่เกิดขึ้นจะเกี่ยวข้องกับอัตราการตอบสนองพื้นฐาน . ในตารางเหล่านี้มีความสัมพันธ์เชิงเส้นระหว่างอัตราพื้นฐานของการตอบสนองภายใต้เงื่อนไขการควบคุมและระดับของการปราบปรามที่เกิดจากการพร่อง DA accumbens โดยการขาดดุลจะมากกว่าสำหรับตารางเวลาที่สร้างอัตราการตอบสนองที่เพิ่มขึ้น (รูป 3) นอกจากนี้การวิเคราะห์พฤติกรรมระดับโมเลกุลบ่งชี้ว่าการลดลงของ DA accumbens ทำให้ลดลงเล็กน้อยในอัตราท้องถิ่นของการตอบสนองตามที่ระบุโดยการแจกแจงของการตอบสนองระหว่างเวลา (Mingote และคณะ, 2005; Salamone, Kurth, McCullough, Sokolowski, & Cousins, 1993; Salamone, Aberman, Sokolowski, & Cousins, 1999) เช่นเดียวกับการเพิ่มขึ้นของการหยุดชั่วคราว (Mingote และคณะ, 2005; Salamone, Kurth, et al., 1993; ดูเพิ่มเติม Nicola, 2010) วิธีการคำนวณถูกนำมาใช้เพื่ออธิบายลักษณะพิเศษเหล่านี้ของการลดอัตราการตอบสนอง DA ต่อ accumbens ในอัตราการตอบสนองต่อตารางอัตราส่วน (เช่น Niv, Daw, Joel และ Dayan, 2007; ฟิลลิปส์วอลตันและโจว 2007) Phillips และคณะ ชี้ให้เห็นว่าการเปิดตัว DA ในนิวเคลียส accumbens ปรากฏขึ้นเพื่อให้หน้าต่างของไดรฟ์ฉวยโอกาสในระหว่างที่ค่าใช้จ่ายค่าใช้จ่ายเกณฑ์ที่จะได้รับรางวัลลดลง

3 รูป  

Scatterplot แสดงความสัมพันธ์ระหว่างพื้นฐานหรืออัตราการควบคุมของการตอบสนองในช่วงเวลาต่าง ๆ และตารางอัตราส่วนของการเสริมแรงเมื่อเทียบกับขนาดของการปราบปรามของอัตราการตอบสนองที่ผลิตโดย accumbens DA พร่อง (แสดงเป็นเปอร์เซ็นต์เฉลี่ย ...

ในบริบทของการอภิปรายเกี่ยวกับผลกระทบของยาโดปามีนที่มีต่อประสิทธิภาพของอัตราส่วนมันมีประโยชน์ที่จะพิจารณาคำว่า "ประสิทธิภาพการเสริมแรง" ซึ่งบางครั้งใช้เพื่ออธิบายถึงผลกระทบของการใช้ยาต่อประสิทธิภาพของอัตราส่วน ด้วยตารางอัตราส่วนความก้าวหน้าอัตราส่วนความต้องการของอัตราส่วนจะเพิ่มขึ้นเมื่ออัตราส่วนต่อเนื่องเสร็จสมบูรณ์และมีการกล่าวว่า“ จุดแตกหัก” เกิดขึ้น ณ จุดที่สัตว์หยุดตอบสนอง หนึ่งสามารถกำหนดประสิทธิภาพการเสริมแรงในแง่ของจุดพักในตารางอัตราส่วนความก้าวหน้าหรือโดยการวัดความเครียดอัตราส่วนในหนูตอบสนองในตาราง FR ที่แตกต่างกัน การกำหนดประสิทธิภาพการเสริมแรงสามารถเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์มากสำหรับการจำแนกลักษณะของการกระทำของยาเสพติดที่บริหารด้วยตนเองและสำหรับการเปรียบเทียบพฤติกรรมการบริหารตนเองของสารต่าง ๆ หรือคลาสยา (เช่น Marinelli และคณะ 1998; Morgan, Brebner, Lynch และ Roberts, 2002; Ward, Morgan, & Roberts, 2005; วูลเวอร์ตันและรินัลดี, 2002) อย่างไรก็ตามด้วยความยากลำบากทางคำศัพท์ที่กล่าวถึงข้างต้นมันมีประโยชน์ที่จะเน้นว่าคำว่า "ประสิทธิภาพการเสริมกำลัง" ไม่ควรใช้เพียงแค่แทนที่ "รางวัล" และไม่ควรมองว่าจุดพักของอัตราส่วนที่ก้าวหน้านั้นจำเป็นต้องให้บางอย่างโดยตรงและไม่โปร่งใส มาตรการที่เกี่ยวข้องกับความสุขส่วนตัวที่ผลิตโดยการกระตุ้น (ซาลาโมน 2006; ซาลาโมนและคณะ, 1997; 2009) การเปลี่ยนแปลงที่เกิดจากยาในจุดพักอัตราส่วนที่ก้าวหน้าสามารถสะท้อนให้เห็นถึงการกระทำในกระบวนการพฤติกรรมและระบบประสาทต่าง ๆ (Arnold & Roberts, 1997; Bickel et al., 2000; Hamill, Trevitt, Nowend, Carlson และ Salamone, 1999; คิลลีน 1995; ขาดโจนส์และโรเบิร์ต 2008; Madden, Smethells, Ewan และ Hursh, 2007; โมบินีเชียงโฮแบรดชอว์และซาบาดี 2000) ตัวอย่างเช่นการเปลี่ยนข้อกำหนดการตอบสนองโดยการเพิ่มความสูงของคันโยกลดจุดแบ่งอัตราส่วนแบบก้าวหน้า (Schmelzeis & Mittleman 1996; Skjoldager, Pierre และ Mittlman, 1993) แม้ว่านักวิจัยบางคนยืนยันว่าจุดพักให้การวัดโดยตรงของลักษณะการกระตุ้นแรงจูงใจของการกระตุ้น แต่ก็เป็นไปตามที่ระบุไว้ในการทบทวนสถานที่สำคัญโดย สจ๊วต (1975)ยิ่งวัดโดยตรงว่าสิ่งมีชีวิตจะทำงานเพื่อให้ได้รับการกระตุ้น สัตว์กำลังทำการเลือกต้นทุน / ผลประโยชน์เกี่ยวกับว่าจะตอบสนองต่อหรือไม่ส่วนหนึ่งขึ้นอยู่กับปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการเสริมกำลังของตัวเอง แต่ก็ขึ้นอยู่กับต้นทุนการตอบสนองที่เกี่ยวข้องกับการทำงานและข้อ จำกัด ด้านเวลาที่กำหนดโดยอัตราส่วน ด้วยเหตุผลเหล่านี้การตีความการกระทำของยาเสพติดหรือรอยโรคบนจุดแบ่งอัตราส่วนที่ก้าวหน้านั้นควรกระทำด้วยความระมัดระวังเช่นเดียวกับกรณีของงานบุคคลใด ๆ ยาเสพติดที่เปลี่ยนจุดแตกหักสามารถทำได้ด้วยเหตุผลที่แตกต่างกัน Mobini และคณะ, (2000) วิเคราะห์ผลกระทบของยาหลายชนิดต่ออัตราส่วนความก้าวหน้าที่ตอบสนองโดยใช้วิธีการเชิงปริมาณที่พัฒนาโดย คิลลีน (1994)ใครแนะนำว่าประสิทธิภาพของกำหนดการเกิดจากปฏิสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรหลายตัว (การเปิดใช้งานเฉพาะการเชื่อมต่อและเวลาตอบสนอง) Mobini และคณะ รายงานว่า haloperidol ได้รับผลกระทบทั้งพารามิเตอร์เวลาตอบสนองและยังลดพารามิเตอร์การเปิดใช้งานในขณะที่ clozapine เพิ่มพารามิเตอร์การเปิดใช้งาน การศึกษาล่าสุดแสดงให้เห็นว่า DA antagonist haloperidol สามารถยับยั้งการเพิ่มอัตราการตอบสนองต่ออาหารและคะแนนการหยุดพัก แต่อย่างไรก็ตามยังคงมีการบริโภคแหล่งอาหารที่มีอยู่พร้อมกัน แต่ไม่ต้องการ (Pardo และคณะ, 2011; Randall, Pardo, et al., 2011) การกระทำเหล่านี้ของ haloperidol ในงานนี้แตกต่างอย่างชัดเจนจากที่ผลิตโดยยาระงับการ prefeeding และความอยากอาหาร (Pardo และคณะ, 2011; Randall, Pardo, et al., 2011).

แอนทาโกนิสต์และการสะสมของธาตุไนโตรเจนส่งผลต่อการจัดสรรความสัมพันธ์ของการตอบสนองของเครื่องมือในงานทางเลือกที่เกี่ยวข้องกับความพยายาม

ตามที่ระบุไว้ข้างต้นสัตว์จะต้องเลือกในสภาพแวดล้อมที่ซับซ้อนซึ่งมีโอกาสมากมายสำหรับการได้รับสิ่งเร้าที่สำคัญและเส้นทางหลายเส้นทางสำหรับการเข้าถึงพวกเขา (Aparicio, 2001, 2007; วิลเลียมส์ 1988) ตัวแปรที่มีอิทธิพลต่อตัวเลือกเหล่านี้มีความซับซ้อนและหลายมิติและไม่เพียง แต่รวมถึงค่าเสริมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการตอบสนองด้วย ในบรรดาปัจจัยที่สำคัญที่สุดคือปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการปฏิสัมพันธ์ต้นทุน / ผลประโยชน์ตามความพยายามและมูลค่าการเสริมแรง (Hursh et al., 1988; นีลล์และความยุติธรรม 1981; ซาลาโมน 2010a; Salamone & Correa 2002; Salamone, Correa, Mingote และ Weber, 2003; ซาลาโมนและคณะ, 2005, 2007; Van den Bos, van der Harst, Jonkman, Schilders, & Spruijt, 2006; Walton, Kennerley, Bannerman, Phillips และ Rushworth, 2006) หลักฐานที่แสดงให้เห็นว่าปริมาณที่เป็นระบบต่ำของคู่อริ DA เช่นเดียวกับการหยุดชะงักของนิวเคลียส accumbens การส่ง DA ส่งผลกระทบต่อการจัดสรรสัมพัทธ์ของพฤติกรรมในสัตว์ที่ตอบสนองต่องานที่ประเมินพฤติกรรมการเลือกตามความพยายาม (Floresco, St Onge, Ghods-Sharifi และ Winstanley, 2008; Floresco, Tse และ Ghods-Sharifi, 2008b; Hauber & Sommer 2009; ซาลาโมเน่และคณะ 2003, 2005, 2007).

งานหนึ่งที่ถูกนำมาใช้เพื่อประเมินผลกระทบของการใช้ยาโดปามิเนอร์จิคต่อการจัดสรรการตอบสนองเป็นขั้นตอนที่ให้หนูมีทางเลือกในการกดคานเสริมด้วยการส่งมอบอาหารที่ต้องการ (เช่นเม็ด Bioserve โดยปกติจะได้รับตามตาราง FR 5) หรือ การเข้าใกล้และการบริโภคอาหารที่ต้องการน้อยลง (lab chow) ที่มีอยู่พร้อมกันในห้อง (ซาลาโมนและคณะ, 1991) หนูที่ได้รับการฝึกฝนภายใต้เงื่อนไขพื้นฐานหรือเงื่อนไขการควบคุมจะได้รับอาหารส่วนใหญ่ของพวกเขาโดยการกดคันและกินเพียงปริมาณเล็กน้อย ปริมาณของ DA คู่อริต่ำ - ปานกลางซึ่งบล็อก D อย่างใดอย่างหนึ่ง1 หรือ D2 ชนิดย่อยของตัวรับครอบครัว (cis-flupenthixol, haloperidol, raclopride, eticlopride, SCH 23390, SKF83566, ecopipam) ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญของการจัดสรรการตอบสนองในหนูที่ปฏิบัติงานนี้ พวกเขาลดการกดคันโยกเสริมอาหาร แต่เพิ่มปริมาณการรับประทานอาหารที่มีอยู่พร้อมกันอย่างมาก (Cousins., Wei, & ซาลาโมน 1994; Koch Schmid และ Scnhnitzler, 2000; ซาลาโมนและคณะ, 2002; Salamone, Cousins, Maio, Champion, Turski, & Kovach, 1996; ซาลาโมนและคณะ, 1991; Sink et al 2008; Worden และคณะ 2009).

การใช้งานนี้เพื่อประเมินพฤติกรรมการเลือกที่เกี่ยวข้องกับความพยายามได้รับการตรวจสอบในหลายวิธี ปริมาณของคู่อริ DA ที่สร้างการเปลี่ยนจากการกดคันโยกไปที่การบริโภคแบบ chow ไม่มีผลต่อการบริโภคอาหารโดยรวมหรือเปลี่ยนการตั้งค่าระหว่างอาหารสองชนิดนี้ในการทดสอบทางเลือกอิสระKoch et al., 2000; ซาลาโมนและคณะ, 1991) ในทางตรงกันข้ามการระงับความอยากอาหารจากชั้นเรียนที่แตกต่างกันรวมถึงยาบ้าCousins ​​และคณะ, 1994), fenfluramine (ซาลาโมนและคณะ, 2002) และ cannabinoid CB1 คู่อริ (Sink et al., 2008) ล้มเหลวในการเพิ่ม chow บริโภคในปริมาณที่กดคันโยกระงับ ทำนองเดียวกันการลดการป้อนล่วงหน้าลดการกดทั้งสองคันและปริมาณไอดีซาลาโมนและคณะ, 1991) นอกจากนี้ด้วยความต้องการอัตราส่วนที่สูงขึ้น (ไม่เกิน FR 20 หรืออัตราส่วนความก้าวหน้า) สัตว์ที่ไม่ได้รับการรักษาด้วยยาจะเปลี่ยนจากการกดคันโยกไปจนถึงการบริโภคอาหารของสัตว์ (Pardo และคณะ, 2011; Randall, Pardo, et al., 2011b; ซาลาโมนและคณะ, 1997) ระบุว่างานนี้มีความอ่อนไหวต่อภาระงาน ผลลัพธ์เหล่านี้บ่งชี้ว่าการรบกวนกับการส่งสัญญาณ DA ไม่เพียงลดการบริโภคอาหาร แต่เป็นการกระทำเพื่อเปลี่ยนแปลงการจัดสรรการตอบสนองระหว่างแหล่งอาหารอื่นที่สามารถได้รับผ่านการตอบสนองด้วยเครื่องมือที่แตกต่างกัน

การเปลี่ยนจากการกดคันโยกไปที่การกินเชาในหนูที่ทำหน้าที่นี้เกี่ยวข้องกับการลดลงของ DA ในนิวเคลียส accumbens; ลดลงในการกดคานและการเพิ่มขึ้นของ chow บริโภคเกิดขึ้นจาก accumbens DA พร่องเช่นเดียวกับการฉีดท้องถิ่นของ D1 หรือ D2 คู่อริของครอบครัวในแกนกลางหรือส่วนย่อยของเปลือกของนิวเคลียส accumbens (ญาติและ Salamone 1994; ลูกพี่ลูกน้อง Sokolowski และ Salamone, 1993; Farrar et al., 2010; Koch และคณะ 2000; Nowend, Arizzi, Carlson และ Salamone, 2001; ซาลาโมนและคณะ, 1991; Sokolowski & Salamone, 1998) ดังนั้นแม้ว่าการกดด้วยคันโยกจะลดลงโดยการเป็นปรปักษ์กันของ DA หรือการลดลงของหนู แต่หนูเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงการจัดสรรการชดเชยพฤติกรรมและเลือกเส้นทางใหม่ไปยังแหล่งอาหารอื่น

ซาลาโมเน่และคณะ (1994) ยังพัฒนาขั้นตอน T-maze ซึ่งแขนสองทางเลือกของเขาวงกตนำไปสู่ความหนาแน่นของการเสริมแรงที่แตกต่างกัน (เช่นสี่กับสองเม็ดอาหารหรือสี่กับศูนย์); ภายใต้เงื่อนไขบางอย่างสามารถวางแขนกั้นด้วยแขนที่มีความหนาแน่นสูงของการเสริมอาหารที่จะนำเสนอความท้าทายที่เกี่ยวข้องกับความพยายาม เมื่อแขนที่มีความหนาแน่นสูงมีสิ่งกีดขวางในสถานที่และแขนที่ไม่มีสิ่งกีดขวางนั้นมีตัวเสริมแรงน้อยลง DA พร่องหรือการเป็นปรปักษ์กันจะลดทางเลือกสำหรับแขนที่มีความหนาแน่นสูงและเพิ่มการเลือกของแขนที่มีความหนาแน่นต่ำลูกพี่ลูกน้อง Atherton Turner และ Salamone, 1996; Denk, Walton, Jennings, Sharp, Rushworth และ Bannerman, 2005; Mott และคณะ, 2009; Pardo et al., ส่งเพื่อการตีพิมพ์; ซาลาโมนและคณะ, 1994).

เช่นเดียวกับงานตัวเลือกพร้อมกันของผู้ปฏิบัติการงาน T-maze นี้ยังได้รับการตรวจสอบความถูกต้องตามพฤติกรรมและการประเมินผลจำนวนมาก (Cousins ​​และคณะ, 1996; Pardo et al., ส่งเพื่อการตีพิมพ์; ซาลาโมนและคณะ, 1994; Van den Bos และคณะ, 2006) ตัวอย่างเช่นเมื่อไม่มีสิ่งกีดขวางในเขาวงกตหนูจะชอบแขนเสริมความหนาแน่นสูงและ Haloperidol หรือ accumbens DA depletion ไม่เปลี่ยนแปลงการตอบสนองต่อการเลือกของพวกเขา (ซาลาโมนและคณะ, 1994) เมื่อแขนที่มีสิ่งกีดขวางมีสี่เม็ด แต่อีกแขนหนึ่งไม่มีเม็ดหนูที่มี accumbens DA depletions ยังคงสามารถเลือกแขนที่มีความหนาแน่นสูงปีนกำแพงและกินเม็ด (Cousins ​​และคณะ, 1996) ในการศึกษาล่าสุดของ T-maze กับหนูขณะที่ haloperidol ลดทางเลือกของแขนกับสิ่งกีดขวางยานี้ไม่มีผลต่อการเลือกเมื่อแขนทั้งสองมีสิ่งกีดขวาง (Pardo et al., ส่งเพื่อเผยแพร่) ดังนั้นการปรับโดปามิเนอร์จิคจึงไม่เปลี่ยนความชอบสำหรับความหนาแน่นสูงของรางวัลอาหารเหนือความหนาแน่นต่ำและไม่ส่งผลกระทบต่อการเลือกปฏิบัติหน่วยความจำหรือกระบวนการเรียนรู้ด้วยเครื่องมือที่เกี่ยวข้องกับความต้องการแขน ผลการศึกษา T-maze ในสัตว์ฟันแทะพร้อมกับผลการศึกษาจาก FR5 / chow การศึกษาทางเลือกที่เกิดขึ้นพร้อมกันที่ตรวจสอบข้างต้นระบุว่าปริมาณต่ำของคู่อริ DA และ accumbens DA depletions ทำให้สัตว์ลดการเลือกเครื่องมือตอบสนอง ของงานและเลือกทางเลือกต้นทุนที่ต่ำลงสำหรับการรับ reinforcers (ดูความคิดเห็นโดย ซาลาโมนและคณะ, 2003, 2005, 2007; Floresco, St. Onge, et al., 2008).

นอกจากนี้ยังมีการใช้ขั้นตอนการคิดลดความพยายามเพื่อศึกษาผลกระทบของการใช้สารโดปามีน Floresco, Tse, et al. (2008) แสดงให้เห็นว่า DA คู่อริ haloperidol เปลี่ยนความพยายามลดราคาแม้ว่าผลกระทบของการหน่วงเวลาถูกควบคุมสำหรับ (ดู เวดเดอวิทแอนด์ริชาร์ดส์ 2000และ Koffarnus, Newman, Grundt, Rice, & Woods, 2011 สำหรับการอภิปรายของการค้นพบแบบผสมในวรรณคดีเกี่ยวกับผลกระทบของคู่อริ DA และการลดราคาล่าช้า) Bardgett, Depenbrock, Downs, Points, & Green (2009) เมื่อเร็ว ๆ นี้ได้พัฒนางานลดความพยายามของ T-maze ซึ่งปริมาณอาหารในแขนที่มีความหนาแน่นสูงของเขาวงกตนั้นลดลงในการทดลองแต่ละครั้งที่หนูเลือกแขนนั้น (กล่าวคือตัวแปรลดราคาที่ปรับได้) ขั้นตอน T-maze ซึ่งช่วยให้การกำหนดจุดที่ไม่แยแสสำหรับแต่ละหนู) ความพยายามลดราคาถูกเปลี่ยนโดย D1 คู่อริของตระกูล SCH23390 และ D2 ศัตรูคูเปอร์ haloperidol; ยาเหล่านี้ทำให้มีโอกาสมากขึ้นที่หนูจะเลือกแขนเสริมแรง / ต้นทุนต่ำ การเพิ่มการส่ง DA โดยการบริหารแอมเฟตามีนปิดกั้นผลกระทบของ SCH23390 และ haloperidol และหนูอคติต่อการเลือกแขนเสริมแรง / ต้นทุนสูงซึ่งสอดคล้องกับการศึกษาทางเลือกของผู้ปฏิบัติการโดยใช้หนูหนูขนย้าย DA (Cagniard, Balsam, Brunner และ Zhuang, 2006) เมื่อรวมกับผลลัพธ์อื่น ๆ การค้นพบที่รายงานโดย Bardgett และคณะ และ Floresco, Tse, et al. สนับสนุนข้อเสนอแนะที่ผ่านเงื่อนไขที่หลากหลายการส่งสัญญาณ DA จะส่งอิทธิพลแบบสองทิศทางเหนือพฤติกรรมการเลือกที่เกี่ยวข้องกับความพยายาม

DA INTERACTS กับตัวส่งสัญญาณอื่น ๆ ที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมทางเลือกที่เกี่ยวข้องกับความพยายาม

จากการตรวจสอบข้างต้นศัตรูคู่อริของ DA และ accumbens DA depletions มีผลต่อผลลัพธ์การตอบสนองจากเครื่องมือการจัดสรรการตอบสนองและพฤติกรรมทางเลือกที่เกี่ยวข้องกับความพยายาม เห็นได้ชัดว่าไม่มีพื้นที่สมองหรือสารสื่อประสาทเดียวที่มีส่วนร่วมในกระบวนการพฤติกรรมในการแยกโครงสร้างหรือสารเคมีอื่น ๆ ; ด้วยเหตุนี้จึงเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องทบทวนว่าพื้นที่สมองและสารสื่อประสาทอื่น ๆ มีปฏิกิริยาอย่างไรกับกลไกโดปามีน ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาห้องปฏิบัติการหลายแห่งเริ่มแสดงลักษณะบทบาทของโครงสร้างสมองหลายแห่ง (เช่น amygdala, เยื่อหุ้มสมองด้านหน้า cingulate, ventral pallidum) และสารสื่อประสาท (adenosine, GABA)Denk et al., 2005; Farrar et al., 2008; Floresco & Ghods-Sharifi, 2007; Floresco, St. Onge, et al., 2008; Hauber & Sommer, 2009; Mott และคณะ 2009; Pardo et al., ส่งเพื่อการตีพิมพ์; ชไวเมอร์แอนด์เฮาเบอร์, 2006; Van den Bos และคณะ 2006; Walton, Bannerman, Alterescu และ Rushworth, 2003; Walton, Bannerman และ Rushworth, 2002).

ภายในไม่กี่ปีที่ผ่านมามีการเน้นย้ำถึงการปฏิสัมพันธ์ DA / adenosine เป็นอย่างมาก คาเฟอีนและเมทิลแซนทีนอื่น ๆ ซึ่งเป็นอะดรีนาลีนชนิดที่ไม่เป็นอันตรายซึ่งทำหน้าที่เป็นสารกระตุ้นเล็กน้อย (Ferré et al., 2008; Randall, Nunez, et al., 2011) พื้นที่สมองที่อุดมด้วย DA ซึ่งรวมถึง neostriatum และนิวเคลียส accumbens มี adenosine ในระดับสูงมาก2A นิพจน์ตัวรับ (DeMet & Chicz-DeMet, 2002; Ferré et al., 2004; Schiffman, Jacobs และ Vanderhaeghen, 1991) มีหลักฐานจำนวนมากเกี่ยวกับการปฏิสัมพันธ์ของเซลล์ระหว่าง DA D2 และอะดีโนซีน A2A ผู้รับ (Ferré, 1997; Fink และคณะ, 1992; Fuxe และคณะ, 2003; Hillion และคณะ, 2002) ปฏิสัมพันธ์นี้บ่อยครั้งได้รับการศึกษาในเรื่องเกี่ยวกับการทำงานของมอเตอร์ neostriatal ที่เกี่ยวข้องกับพาร์กินสัน (Correa et al. 2004; Ferré, Fredholm, Morelli, Popoli และ Fuxe, 1997; Ferré et al., 2001; Hauber & Munkel, 1997; Hauber, Neuscheler, Nagel และ Muller, 2001; Ishiwari และคณะ, 2007; Morelli & Pinna, 2002; Pinna, Wardas, Simola และ Morelli, 2005; Salamone, Betz และคณะ 2008; ซาลาโมน, อิชิวารี, และคณะ, 2008; Svenningsson, Le Moine, Fisone และ Fredholm, 1999; Wardas, Konieczny และ Lorenc-Koci, 2001) อย่างไรก็ตามรายงานหลายฉบับยังมีลักษณะที่โดดเด่นของ adenosine A2A ฟังก์ชั่นรับที่เกี่ยวข้องกับการเรียนรู้ (Takahashi, Pamplona และ Prediger, 2008) ความวิตกกังวล (Correa & Font, 2008) และการตอบสนองโดยใช้เครื่องมือ (แบบอักษรและอื่น ๆ , 2008; Mingote และคณะ, 2008).

ยาที่ออกฤทธิ์ตาม adenosine A2A ตัวรับผลกระทบอย่างลึกซึ้งส่งออกการตอบสนองด้วยเครื่องมือและพฤติกรรมทางเลือกที่เกี่ยวข้องกับความพยายาม (Farrar et al., 2007, 2010; แบบอักษรและอื่น ๆ , 2008; Mingote และคณะ, 2008; Mott และคณะ, 2009; Pardo et al., ส่งเพื่อการตีพิมพ์; Worden และคณะ 2009) การฉีด adenosine A ภายในอวัยวะ2A ตัวเอก CGS 21680 ลดการตอบสนองในตาราง VI 60-วินาทีพร้อมกับข้อกำหนด FR10 ที่แนบมา แต่ไม่ได้ทำให้ประสิทธิภาพลดลงในกำหนดการ VI 60-sec แบบเดิม (Mingote และคณะ, 2008) รูปแบบที่คล้ายกับที่แสดงไว้ก่อนหน้านี้พร้อมกับการลดลงของ DA (Mingote และคณะ, 2005) ในหนูที่ตอบสนองต่อขั้นตอนทางเลือกที่เกิดขึ้นพร้อมกันของ FR5 / chow การฉีด CGS 21680 ลงใน accumbens จะลดการกดคันโยก เอฟเฟกต์เหล่านี้มีเฉพาะไซต์เนื่องจากการฉีด CGS 21680 ลงในไซต์ควบคุมด้านหลังไปยัง accumbens ไม่มีผลกระทบ (Mingote และคณะ, 2008; แบบอักษรและอื่น ๆ )

นอกจากนี้ยังได้รับการพิสูจน์ว่า adenosine A2A คู่อริตัวรับสามารถย้อนกลับผลกระทบของ DA D ที่ใช้ในระบบ2 คู่อริในหนูทดสอบบน FR5 / chow Feeding ทางเลือกพร้อมกัน (Farrar et al., 2007; Nunes และคณะ, 2010; ซาลาโมนและคณะ, 2009; Worden และคณะ 2009) ยิ่งกว่านั้นการฉีด adenosine A แบบเป็นระบบหรือแบบภายใน2A คู่อริ MSX-3 สามารถป้องกันผลกระทบจากการฉีด D ภายใน2 anticlist eticlopride ในหนูที่ตอบสนองต่องานเลือกพร้อมกัน FR5 / chow (Farrar et al., 2010) ในการศึกษาโดยใช้กระบวนการกีดกัน T-maze adenosine A2A คู่อริได้รับการแสดงเพื่อย้อนกลับผลกระทบของ DA D2 การเป็นปรปักษ์กันในหนู (Mott และคณะ, 2009) และหนู (Pardo et al., ส่งเพื่อการเผยแพร่) นอกจากนี้ adenosine A2A หนูที่น่าพิศวงตัวรับมีความทนทานต่อผลกระทบของ haloperidol ในการเลือกแขนเสริมแรงสูง / ราคาสูงของ T-maze (Pardo et al.)

รูปแบบของผลกระทบที่เห็นในการศึกษาเหล่านี้ขึ้นอยู่กับชนิดย่อยของตัวรับเฉพาะที่กำลังถูกดำเนินการโดยยาเสพติดที่กำลังดำเนินการ ถึงแม้ว่าอะดีโนซีน A2A ตัวรับศัตรู MSX-3 และ KW 6002 ที่เชื่อถือได้และลดทอนผลกระทบของ D2 คู่อริเช่น haloperidol และ eticlopride ในหนูที่ตอบสนองต่อกระบวนการเลือกพร้อมกันของ FR5 / chow (Farrar et al., 2007; Nunes และคณะ, 2010; ซาลาโมนและคณะ, 2009; Worden และคณะ 2009) พวกมันสร้างผลกลับที่ไม่รุนแรงของผลกระทบของ D1 คู่อริ ecopipam (SCH 39166; Worden และคณะ; Nunes และคณะ) นอกจากนี้ adenosine A ที่ผ่านการคัดสรรอย่างดี1 คู่ปรับตัวรับไม่ได้ผลอย่างสมบูรณ์เมื่อย้อนกลับผลกระทบของ DA D1 หรือ D2 การเป็นปรปักษ์กันซาลาโมนและคณะ, 2009; Nunes และคณะ) ผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกันนั้นได้รับจากหนูและหนูที่ตอบสนองต่อภารกิจเลือก T-maze ในขณะที่ MSX-3 ก็สามารถย้อนกลับผลกระทบของ D2 คู่ต่อสู้ haloperidol ในการเลือกแขนเสริมแรง / ต้นทุนสูง A1 คู่อริ DPCPX และ CPT ไม่ใช่ (Mott และคณะ, 2009; Pardo et al., ส่งเพื่อการเผยแพร่) ผลลัพธ์เหล่านี้บ่งชี้ว่ามีการทำงานร่วมกันค่อนข้างเลือกระหว่างยาที่ทำตาม DA D2 และอะดีโนซีน A2A ชนิดย่อยตัวรับ (ดู 1 ตาราง) จากการศึกษาทางกายวิภาคพบว่าสิ่งนี้น่าจะเป็นเพราะรูปแบบของการแปลเซลลูลาร์ของอะดีโนซีน A1 และ A2A ตัวรับในพื้นที่ striatal รวมถึงนิวเคลียส accumbens (Ferré, 1997; Fink และคณะ, 1992; Fuxe และคณะ, 2003; Hillion และคณะ, 2002; Svenningsson และคณะ, 1999) อะดีโนซีน A2A โดยทั่วไปจะมีตัวรับร่วมกับ striatal และ accumbens enkephalin-positive ปานกลาง spiny neurons ที่มี DA D2 ตัวรับสัญญาณของครอบครัวและตัวรับสัญญาณทั้งสองมาบรรจบกันบนเส้นทางการส่งสัญญาณภายในเซลล์เดียวกัน ดังนั้น adenosine A2A คู่อริตัวรับอาจมีประสิทธิภาพในการย้อนกลับการกระทำของ D2 คู่อริเนื่องจากการโต้ตอบโดยตรงระหว่าง DA D2 และอะดีโนซีน A2A ตัวรับที่อยู่ในเซลล์ประสาทเดียวกัน (Farrar et al., 2010; ซาลาโมนและคณะ, 2009, 2010).

1 ตาราง  

คู่ปรับตัวรับ Adenosine

สรุปและข้อสรุป: ผลกระทบของการวิเคราะห์พฤติกรรมและจิตเวชศาสตร์

โดยสรุปมีข้อตกลงทั่วไปที่นิวเคลียส accumbens DA และระบบสมองที่เกี่ยวข้องมีส่วนร่วมในการทำงานหลายอย่างที่มีความสำคัญสำหรับพฤติกรรมเครื่องมือแม้ว่าเฉพาะของการมีส่วนร่วมนั้นยังคงถูกลักษณะ ข้อ จำกัด ทางแนวคิดประการหนึ่งในพื้นที่นี้คือโครงสร้างทั่วโลกเช่น "รางวัล", "การเสริมแรง", "การเรียนรู้", "แรงจูงใจ" และ "การควบคุมมอเตอร์" นั้นกว้างเกินไปที่จะใช้เป็นตัวบ่งชี้ผลกระทบของการเป็นปรปักษ์กัน โครงสร้างเหล่านี้จริง ๆ แล้วเกี่ยวข้องกับกระบวนการที่แตกต่างกันหลายแห่งซึ่งส่วนใหญ่สามารถแยกออกจากกันโดยการใช้สมองเช่นยาเสพติดหรือรอยโรคที่ทำให้กระบวนการหนึ่งเสียหายอย่างรุนแรงในขณะที่เหลืออีกส่วนหนึ่งที่ไม่สมบูรณ์ (Berridge & Robinson, 2003; Salamone & Correa, 2002; ซาลาโมนและคณะ, 2007) จากการตรวจสอบหลักฐานข้างต้นการแทรกแซงด้วยการส่งสัญญาณ DA ไม่ได้ทำให้“ รางวัล” ในความหมายทั่วไปลดลงเนื่องจากการแทรกแซงด้วยการส่งสัญญาณ DA ทำให้คุณสมบัติบางอย่างของพฤติกรรมเป็นเครื่องมือในขณะที่ออกจากด้านหลักพื้นฐานของการเสริมแรงหลักหรือแรงจูงใจ การตอบสนองโดยใช้เครื่องมือ;

การพิจารณาที่สำคัญอีกประการหนึ่งคือระดับของการทับซ้อนระหว่างโครงสร้างที่กว้างมากเช่น "แรงจูงใจ" และ "ฟังก์ชั่นมอเตอร์" แม้ว่าใคร ๆ ก็สามารถพยายามที่จะปฏิบัติตามขั้วที่เข้มงวดระหว่างแรงจูงใจกับการทำงานของมอเตอร์ของนิวเคลียส accumbens DA ก็ไม่จำเป็นต้องมีแนวคิดในการทำเช่นนั้น มันเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่า "การควบคุมมอเตอร์" และ "แรงจูงใจ" แม้ว่าจะค่อนข้างชัดเจนแนวคิดรวบยอดซ้อนทับกันมากในแง่ของลักษณะเฉพาะของพฤติกรรมที่อธิบายและวงจรสมองที่เกี่ยวข้อง (ซาลาโมน 1987, 1992, 2010b; Salamone & Correa 2002; ซาลาโมนและคณะ, 2003, 2005, 2007) สอดคล้องกับแนวความคิดนี้มันมีเหตุผลที่จะแนะนำให้ accumbens DA ทำหน้าที่ที่แสดงถึงพื้นที่ทับซ้อนระหว่างมอเตอร์และกระบวนการสร้างแรงบันดาลใจ (ซาลาโมน 1987, 2010b; ซาลาโมนและคณะ, 2007) ฟังก์ชั่นดังกล่าวจะรวมถึงประเภทของการเปิดใช้งานพฤติกรรมและกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับความพยายามที่กล่าวถึงข้างต้น นิวเคลียส accumbens DA เป็นสิ่งสำคัญสำหรับการเปิดใช้งานสัตว์ที่จะมีส่วนร่วมในกิจกรรมที่เกิดขึ้นตามกำหนดการ (McCullough & Salamone, 1992; Robbins & Everitt, 2007; Robbins & Koob, 1980; Robbins และคณะ, 1983; ซาลาโมน 1988; Wallace et al., 1983) และเพื่อตอบสนองต่อความท้าทายที่เกี่ยวข้องกับงานที่กำหนดโดยอัตราส่วนตารางเวลา (Aberman & Salamone, 1999; Correa et al. 2002; Mingote และคณะ, 2005; ซาลาโมนและคณะ, 2002, 2003, 2005; Salamone, Correa, Mingote, Weber และ Farrar, 2006) และอุปสรรคในเขาวงกต (Cousins ​​และคณะ, 1996; ซาลาโมนและคณะ, 1994) นอกจากนี้การมีส่วนร่วมที่แนะนำของ accumbens DA ในการเปิดใช้งานพฤติกรรมและความพยายามที่เกี่ยวข้องกับสมมติฐานที่นิวเคลียส accumbens เป็นสิ่งสำคัญสำหรับการอำนวยความสะดวกในการตอบสนองต่อคุณสมบัติการเปิดใช้งานของสิ่งเร้าปรับอากาศ Pavlovian (Day, Wheeler, Roitman, & Carelli, 2006; Di Ciano, Cardinal, Cowell, Little, & Everitt, 2001; Everitt และคณะ 1999; Everitt & Robbins, 2005; พาร์กินสันและคณะ 2002; Robbins & Everitt, 2007; ซาลาโมนและคณะ, 2007).

ดังนั้นแม้ว่าความจริงที่ว่าสัตว์ที่มีการแพร่กระจายของ accumbens DA ที่บกพร่องยังคงมุ่งไปสู่การได้มาและการบริโภคของ reinforcers หลัก แต่ accumbens DA นั้นมีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับการเอาชนะความท้าทายที่เกี่ยวข้องกับงานที่นำเสนอโดยพฤติกรรมที่เป็นเครื่องมือ นี่แสดงให้เห็นถึงการทำงานหนึ่งของ accumbens DA แต่ไม่แน่นอนเพียงอันเดียว ตามที่เน้นในเอกสารก่อนหน้า (เช่น ซาลาโมนและคณะ, 2007) มันไม่น่าเป็นไปได้ที่ accumbens DA จะทำหน้าที่เพียงอย่างเดียวและหลักฐานที่สนับสนุนสมมติฐานที่ว่า DA มีส่วนร่วมในการใช้ความพยายามหรือพฤติกรรมการเลือกที่เกี่ยวข้องกับความพยายามนั้นไม่ขัดกับการมีส่วนร่วมของระบบนี้ในการเรียนรู้ด้วยเครื่องมือBaldo & Kelley, 2007; Beninger & Gerdjikov, 2004; ตวัดและอัล 2005; เซโกเวียและคณะ, 2011; ปรีชาญาณ 2004) แง่มุมของแรงจูงใจจูงใจ (เช่นเสริมแรง“ ต้องการ”; Berridge 2007; Berridge & Robinson, 2003; Wyvell & Berridge, 2001) หรือการถ่ายโอน Pavlovian- เครื่องมือ (Everitt & Robbins, 2005).

การวัดที่ได้มาจากการสังเกตพฤติกรรมหรือพารามิเตอร์ที่สร้างขึ้นจากการวิเคราะห์ความโค้งงออาจมีปัจจัยหลายอย่างที่เกี่ยวข้องกับมันและดังที่กล่าวไว้ข้างต้นการวิจัยทางเภสัชวิทยามักจะแยกตัวระหว่างปัจจัยเหล่านี้เพราะยาอาจส่งผลกระทบอย่างรุนแรง ในขณะที่ปล่อยให้อีกคนโดยทั่วไปไม่บุบสลาย ตัวอย่างที่มีประโยชน์ของหลักการนี้คือจุดแตกหักอัตราส่วนก้าวหน้าซึ่งตามที่กล่าวไว้ข้างต้นได้รับอิทธิพลจากปัจจัยหลายประการ (Pardo และคณะ, 2011; Randall, Pardo, et al., 2011b) อีกกรณีหนึ่งที่ประเด็นนี้มีความเกี่ยวข้องสูงคือการวัดเกณฑ์การกระตุ้นตนเองในกะโหลกศีรษะ มาตรการดังกล่าวมักถูกมองว่าเป็นการจัดทำดัชนี "ปลอดดอกเบี้ย" ของ "รางวัล" หรือแม้กระทั่ง "hedonia" อย่างไรก็ตามพวกเขาได้รับอิทธิพลจากความต้องการอัตราส่วนการกดคานเช่นเดียวกับระดับกระแสไฟฟ้า (Fouriezos, Bielajew และ Pagotto, 1990) การศึกษาล่าสุดที่มีเกณฑ์การกระตุ้นด้วยตนเองในกะโหลกศีรษะบ่งชี้ว่าการปรับ dopaminergic ของเกณฑ์การกระตุ้นด้วยตนเองนั้นไม่ส่งผลกระทบต่อมูลค่าของรางวัลต่อคน แต่กลับเปลี่ยนแนวโน้มที่จะจ่ายค่าตอบรับ (แทน)Hernandez, Breton, Conover, & Shizgal, 2010) การจับคู่การตอบสนองการเสริมกำลังยังถูกนำมาใช้ในการวิจัยบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับเศรษฐศาสตร์พฤติกรรม, ค่า reinforcer และฟังก์ชั่นของระบบ DA (เช่น Aparicio, 2007; Heyman, Monaghan และ Clody, 1987) มีการใช้สมการการจับคู่เพื่ออธิบายผลลัพธ์ของการศึกษาด้วยตารางเวลา VI และพารามิเตอร์จากสมการการจับคู่ (เช่น Ro) ถูกใช้เพื่อแสดงถึงค่าการเสริมกำลัง (เช่น Herrnstein 1974; Ro ได้รับการอ้างถึงว่าเป็นอัตราการเสริมแรงจากแหล่งอื่นและมีความสัมพันธ์ตรงกันข้ามกับมูลค่าการเสริมแรงของภาระผูกพันที่กำหนดไว้) ตามที่ระบุไว้โดย คิลลีน (1995)สังเกตุo แสดงถึง "ค่าคงที่ครึ่งชีวิต" สำหรับสูตรการปรับโค้ง อย่างไรก็ตามใช้วิธีนี้อาร์o ไม่ได้เป็นตัวแทนในการเลือกค่าการเสริมแรงของอาหารต่อ se ที่ดีที่สุดมาตรการนี้สะท้อนให้เห็นถึงคุณค่าสัมพัทธ์ของกิจกรรมทั้งหมดของการกดคันโยกและการใช้เครื่องช่วยอาหารเมื่อเทียบกับค่าการเสริมแรงของสิ่งเร้าและการตอบสนองอื่น ๆ ที่มี (ซาลาโมนและคณะ, 1997, 2009; วิลเลียมส์ 1988) มีหลายปัจจัยที่สามารถนำไปใช้กับมาตรการคอมโพสิตนี้และการจัดการยาหรือแผลอาจทำให้เกิดผลกระทบที่ชัดเจนใน“ ค่าการเสริมแรง” ที่สะท้อนการเปลี่ยนแปลงในปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการตอบสนอง (ซาลาโมน 1987; ซาลาโมนและคณะ, 1997, 2009) ยิ่งไปกว่านั้นสมการการจับคู่ได้รับการพัฒนาซึ่งบัญชีสำหรับการเบี่ยงเบนจากการจับคู่โดยให้ประมาณการของการตั้งค่าการตอบสนองหรืออคติ (Aparicio, 2001; Baum, 1974; วิลเลียมส์ 1988) ซึ่งอาจได้รับผลกระทบจากยาด้วย

ในมุมมองของจุดเหล่านี้จะเป็นประโยชน์ในการพิจารณาวิธีการใช้คำเช่น "คุณค่า" ในการศึกษาเศรษฐศาสตร์พฤติกรรมและการวิจัยทางเศรษฐศาสตร์ประสาท ค่าเสริมแรงรวมของกิจกรรมที่เป็นเครื่องมือ (เช่นการกดด้วยมือและการบริโภคอาหาร) น่าจะถูกมองว่าเป็นการวัดแบบคอมโพสิตที่รวมทั้งค่าการเสริมแรงของผู้สั่งการด้วยตนเองรวมถึงมูลค่าสุทธิหรือค่าใช้จ่ายใด ๆ จะต้องได้รับ reinforcer เมื่อมองในลักษณะนี้ผลของคู่อริ DA หรือการลดลงของพฤติกรรมการเลือกที่เกี่ยวข้องกับความพยายามสามารถอธิบายได้ในแง่ของการดำเนินการตามค่าใช้จ่ายในการตอบสนองที่เกี่ยวข้องกับการตอบสนองด้วยเครื่องมือโดยเฉพาะมากกว่าการตอกย้ำคุณค่าของ แม้ว่าผลกระทบของ haloperidol ต่ออคติอาจน้อยที่สุดเมื่อใช้สองคันที่มีความคล้ายคลึงกัน (เช่น Aparicio, 2007) พวกเขาอาจมีขนาดใหญ่กว่ามากเมื่อเปรียบเทียบการตอบสนองที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ (เช่นการกดคันโยกเมื่อเทียบกับการสูดดมจมูกหรือการสูดดม; การกดคันโยกเมื่อเทียบกับการเข้าถึงอาหารอย่างไม่ จำกัด ;

นอกเหนือจากการให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับพฤติกรรมของเครื่องมือที่เห็นในห้องปฏิบัติการการวิจัยเกี่ยวกับพฤติกรรมการเลือกที่เกี่ยวข้องกับความพยายามก็มีผลทางคลินิกเช่นกัน ติดยาเสพติดที่โดดเด่นด้วยการปรับโครงสร้างของโครงสร้างการตั้งค่าของบุคคลการเปลี่ยนแปลงอย่างมากในการจัดสรรทรัพยากรพฤติกรรมที่มีต่อสารเสพติด (เฮย์แมน 2009; Vezina และคณะ, 2002) และความไม่ยืดหยุ่นของความต้องการ (เฮย์แมน 2000) โดยทั่วไปมีแนวโน้มสูงขึ้นที่จะมีส่วนร่วมในพฤติกรรมการใช้เครื่องมือเสริมยาเสพติดและการบริโภคยาเสพติดมักจะเป็นค่าใช้จ่ายของกิจกรรมพฤติกรรมอื่น ๆ ผู้ติดยาจะพยายามอย่างสุดความสามารถเพื่อรับยาที่พวกเขาต้องการเอาชนะอุปสรรคและข้อ จำกัด มากมาย ดังนั้นพฤติกรรมที่เป็นเครื่องมือเสริมยาเสพติดในมนุษย์นั้นเกี่ยวข้องกับกระบวนการหลายอย่างรวมถึงการใช้ความพยายาม หลักฐานล่าสุดบ่งชี้ว่าการยับยั้งการสังเคราะห์ DA เกิดขึ้นจากการลดลงของสารตั้งต้นส่งผลให้เบรกพอยต์ของอัตราส่วนที่เพิ่มขึ้นโดยการสูบบุหรี่ที่มีสารนิโคตินลดลงแม้ข้อเท็จจริงที่ว่าการจัดการนี้ไม่ส่งผลกระทบต่อความรู้สึกสบายใจVenugopalan และคณะ, 2011).

เช่นเดียวกับที่เกี่ยวข้องกับแง่มุมของการใช้ยาเสพติดและการติดยาเสพติดการวิจัยเกี่ยวกับพฤติกรรมทางเลือกที่เกี่ยวข้องกับความพยายามมีผลกระทบสำหรับการทำความเข้าใจพื้นฐานทางประสาทของอาการทางจิตเวชเช่นจิตช้าลง anergia อ่อนเพลียและไม่แยแส เงื่อนไขทางจิตเวชหรือระบบประสาทอื่น ๆซาลาโมนและคณะ, 2006, 2007, 2010) อาการเหล่านี้ซึ่งอาจมีอาการของพฤติกรรมที่รุนแรง (Demyttenaere, De Fruyt และ Stahl, 2005; Stahl, 2002) โดยพื้นฐานแล้วแสดงถึงความบกพร่องในแง่มุมของพฤติกรรมการใช้เครื่องมือการออกแรงและการเลือกที่เกี่ยวข้องกับความพยายามซึ่งอาจนำไปสู่ความยากลำบากในที่ทำงานตลอดจนข้อ จำกัด ในแง่ของการทำงานของชีวิตปฏิสัมพันธ์กับสิ่งแวดล้อมและการตอบสนองต่อการรักษา ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมามีความสนใจเพิ่มขึ้นในการบำบัดด้วยการกระตุ้นพฤติกรรมสำหรับการรักษาภาวะซึมเศร้าซึ่งใช้เพื่อเพิ่มการกระตุ้นอย่างเป็นระบบโดยใช้แบบฝึกหัดที่ให้คะแนนเพื่อเพิ่มการเข้าถึงของผู้ป่วยในการเสริมแรงและระบุกระบวนการที่ยับยั้งการกระตุ้น (Jacobson, Martell และ Dimidjian, 2001; Weinstock, Munroe และ Miller, 2011) นอกจากนี้ยังมีการทับซ้อนกันอย่างมากระหว่างวงจรประสาทที่เกี่ยวข้องกับการทำงานที่เกี่ยวข้องกับความพยายามในสัตว์และระบบสมองที่มีส่วนเกี่ยวข้องในการชะลอตัวของนักจิตวิทยาและ anergia ในภาวะซึมเศร้า (ซาลาโมเน่และคณะ 2006, 2007, 2009, 2010; Treadway & Zald, 2011) ดังนั้นการวิจัยขั้นพื้นฐานและทางคลินิกเกี่ยวกับกระบวนการพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับความพยายามและการควบคุมระบบประสาทของพวกเขาอาจมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญในการวิจัยทางคลินิกที่เกี่ยวข้องกับการติดยาเสพติดภาวะซึมเศร้าและความผิดปกติอื่น ๆ

กิตติกรรมประกาศ

กิตติกรรมประกาศ: งานส่วนใหญ่ที่อ้างถึงในรีวิวนี้ได้รับการสนับสนุนจาก JDS จาก US NIH / NIMH (MH078023) และ MC จากFundació UJI / Bancaixa (P1.1B2010-43)

Merce Correa และ Marta Pardo อยู่ที่ Area de Psicobiol., Dept. Psic., มหาวิทยาลัย Jaume I, Castelló, 12071, สเปน

ข้อมูลอ้างอิง

  1. Aberman JE, Salamone JD Nucleus accumbens dopamine depletions ทำให้หนูมีความไวต่อความต้องการอัตราส่วนสูง แต่ไม่ทำให้เสียการเสริมอาหารหลัก ประสาท 1999; 92: 545 552- [PubMed]
  2. อัลลิสันเจเศรษฐศาสตร์และการผ่าตัด จำกัด ใน: Harzem P, Zeiler MD, บรรณาธิการ ความสามารถในการคาดการณ์ความสัมพันธ์และความเกี่ยวข้อง นิวยอร์ก: John Wiley and Sons; 1981 pp. 321 – 353 (Eds.)
  3. อัลลิสันเจการกีดกันการตอบสนองการเสริมแรงและเศรษฐศาสตร์ วารสารการวิเคราะห์การทดลองพฤติกรรม 1993; 60: 129 140- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  4. Amtage J, Schmidt WJ การเพิ่มความเข้มข้นของตัวเร่งปฏิกิริยาขึ้นอยู่กับบริบทเกิดจากการปรับสภาพและการกระตุ้นแบบคลาสสิก เภสัชวิทยาเชิงพฤติกรรม. 2003; 14: 563 567- [PubMed]
  5. Anstrom KK, Woodward DJ Restraint เพิ่มการยิงแบบโดปามิคกี้ในหนูที่ตื่นขึ้นมา Neuropsychopharmacology 2005; 30: 1832 1840- [PubMed]
  6. Aparicio CF Overmatching in rats: กระบวนทัศน์ทางเลือกที่เป็นอุปสรรค วารสารการวิเคราะห์การทดลองพฤติกรรม 2001; 75: 93 106- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  7. Aparicio CF Haloperidol พลวัตของการเลือกและพารามิเตอร์ของกฎหมายที่ตรงกัน กระบวนการทางพฤติกรรม 2007; 75: 206 212- [PubMed]
  8. Arnold JM, Roberts DC คำติชมของตารางอัตราคงที่และอัตราก้าวหน้าที่ใช้ในการตรวจสอบพื้นผิวประสาทของการเสริมแรงยาเสพติด เภสัชวิทยาชีวเคมีและพฤติกรรม 1997; 57: 441 447- [PubMed]
  9. เช่น KE, Fibiger HC Force ต้องการในการกดคันและตอบสนองหลังจาก haloperidol เภสัชวิทยาชีวเคมีและพฤติกรรม 1984; 20 (3): 323 326- [PubMed]
  10. Bakshi VP, Kelley AE การควบคุมโดปามินอจิกของพฤติกรรมการให้อาหาร: I. ผลที่แตกต่างของการฉีดยา Haloperidol ในสามภูมิภาคย่อย Psychobiology 1991; 19: 223 232-
  11. Baldo BA, Kelley AE การเข้ารหัสทางประสาทวิทยาแบบไม่ต่อเนื่องของกระบวนการสร้างแรงบันดาลใจที่แตกต่าง: ข้อมูลเชิงลึกจากนิวเคลียส accumbens ควบคุมการให้อาหาร เภสัช 2007; 191: 439 459- [PubMed]
  12. Baldo BA, Sadeghian K, Basso AM, Kelley AE ผลของการเลือก dopamine D1 หรือ D2 การปิดล้อมตัวรับภายในนิวเคลียส accumbens subregions ต่อพฤติกรรมการบริโภคและกิจกรรมมอเตอร์ที่เกี่ยวข้อง การวิจัยสมองพฤติกรรม 2002; 137: 165 177- [PubMed]
  13. Barbano MF, Cador M. Opioids สำหรับประสบการณ์ hedonic และ dopamine เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับมัน เภสัช 2007; 191: 497 506- [PubMed]
  14. Bardgett ME, Depenbrock M, Downs N, Points M, Green L. Dopamine ปรับเปลี่ยนการตัดสินใจตามความพยายามในหนู ประสาทวิทยาศาสตร์เชิงพฤติกรรม. 2009; 123: 242 251- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  15. Barrett JE, Bergman J. Peter B. Dews และการศึกษาทางเภสัชวิทยาเกี่ยวกับพฤติกรรม วารสารเภสัชวิทยาและการทดลองเชิงทดลอง 2008; 326: 683 690- [PubMed]
  16. Baum WM เกี่ยวกับการเบี่ยงเบนสองประเภทจากกฎการจับคู่: อคติและการจับคู่ วารสารการวิเคราะห์การทดลองพฤติกรรม 1974; 22: 231 242- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  17. Beninger RJ, Cheng M, Hahn BL, Hoffman DC, Mazurski EJ, Morency MA, Ramm P, Stewart RJ ผลของการสูญพันธุ์, pimozide, SCH 23390 และ metoclopramide ต่อการให้อาหารที่ตอบสนองต่อหนู เภสัช 1987; 92: 343 349- [PubMed]
  18. Beninger RJ, Gerdjikov T. บทบาทของการส่งสัญญาณโมเลกุลในการเรียนรู้สิ่งกระตุ้นที่เกี่ยวกับรางวัล การวิจัยทางพิษวิทยา 2004; 6: 91 104- [PubMed]
  19. Berridge KC การอภิปรายเกี่ยวกับบทบาทของโดปามีนในการให้รางวัล: กรณีเพื่อความรู้สึกจูงใจ จิตเภสัชวิทยา. 2007; 191: 391–431 [PubMed]
  20. Berridge KC, Kringlebach ML ประสาทสัมผัสแห่งความสุข: รางวัลสำหรับมนุษย์และสัตว์ เภสัช 2008; 199: 457 480- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  21. Berridge KC, Robinson TE การแยกรางวัล แนวโน้มทางประสาทวิทยาศาสตร์ 2003; 26: 507 513- [PubMed]
  22. Bickel WK, Marsch LA, Carroll ME การรื้อโครงสร้างการเสริมประสิทธิภาพและกำหนดมาตรการการเสริมกำลังทางเภสัชวิทยากับเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรม: ข้อเสนอเชิงทฤษฎี เภสัช 2000; 153: 44 56- [PubMed]
  23. Blazquez PM, Fujii N, Kojima J, Graybiel AM การเป็นตัวแทนเครือข่ายของความน่าจะเป็นในการตอบสนองใน striatum เซลล์ประสาท 2002; 33: 973 982- [PubMed]
  24. Brauer LH, De Wit H. pimozide ขนาดสูงไม่ได้ขัดขวางความรู้สึกสบายที่เกิดจากแอมเฟตามีนในอาสาสมัครปกติ เภสัชวิทยาชีวเคมีและพฤติกรรม 1997; 56: 265 272- [PubMed]
  25. Brischoux F, Chakraborty S, Brierley DI, Ungless MA การกระตุ้นทางเซลล์ประสาทของโดปามีนในเซลล์ VTA ที่หน้าท้องโดยการกระตุ้นที่เป็นพิษ การดำเนินการของ National Academy of Sciences 2009; 106: 4894 4899- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  26. Broom SL, Yamamoto BK ผลของการได้รับสารแอมเฟตตามินแบบ subchronic ต่อ dopamine ที่เป็นเบสและการปลดปล่อย dopamine ที่เกิดจากความเครียดในนิวเคลียสของเปลือกหนู เภสัช 2005; 181: 467 476- [PubMed]
  27. Cagniard B, Balsam PD, Brunner D, Zhuang X. หนูที่มีโดปามีนที่ยกระดับเรื้อรังแสดงแรงจูงใจที่เพิ่มขึ้น แต่ไม่ได้เรียนรู้เพื่อเป็นรางวัลอาหาร Neuropsychopharmacology 2006; 31: 1362 1370- [PubMed]
  28. Cannon CM, Bseikri MR จำเป็นต้องมีโดปามีนเพื่อรับรางวัลตามธรรมชาติ สรีรวิทยาและพฤติกรรม 2004; 81: 741 748- [PubMed]
  29. Caul WF, Brindle NA เอฟเฟกต์ที่ขึ้นกับกำหนดการของ haloperidol และยาบ้า: งานหลายตารางแสดงผลกระทบภายในเรื่อง เภสัชวิทยาชีวเคมีและพฤติกรรม 2001; 68: 53 63- [PubMed]
  30. ถ่านหิน GH, Jennings W. ทำงานเป็นตัวกำหนดประสิทธิภาพการทำงานของเครื่องมือ คำนามของจิตวิทยาเปรียบเทียบและสรีรวิทยา. 1969; 68: 659 662-
  31. Correa M, Carlson BB, Wisniecki A, Salamone JD Nucleus accubens โดปามีนและความต้องการทำงานตามตารางเวลา การวิจัยสมองพฤติกรรม 2002; 137: 179 187- [PubMed]
  32. Correa M, Font L. มีบทบาทสำคัญสำหรับ adenosine A2A ผู้รับในความกังวล พรมแดนในด้านวิทยาศาสตร์ชีวภาพ 2008; 13: 4058 4070- [PubMed]
  33. Correa M, Wisniecki A, Betz A, Dobson DR, O'Neill MF, O'Neill MJ, Salamone JD ตัวต่อต้าน adenosine A2A KF17837 จะย้อนกลับการปราบปรามของหัวจักรและการเคลื่อนไหวของกรามที่สั่นซึ่งเกิดจาก haloperidol ในหนู: ความเกี่ยวข้องที่เป็นไปได้กับ parkinsonism การวิจัยสมองเชิงพฤติกรรม. 2004; 148: 47–54 [PubMed]
  34. Cousins ​​MS, Atherton A, Turner L, Salamone JD Nucleus accumbens dopamine depletions เปลี่ยนการจัดสรรการตอบสนองแบบสัมพัทธ์ในงานต้นทุน / ผลประโยชน์ T-maze การวิจัยสมองพฤติกรรม 1996; 74: 189 197- [PubMed]
  35. Cousins ​​MS, Salamone JD Nucleus accumbens dopamine depletions ในหนูส่งผลกระทบต่อการจัดสรรการตอบสนองแบบสัมพัทธ์ในกระบวนการต้นทุน / ผลประโยชน์ใหม่ เภสัชวิทยาชีวเคมีและพฤติกรรม 1994; 49: 85 91- [PubMed]
  36. ลูกพี่ลูกน้อง MS, Sokolowski JD, Salamone JD ผลกระทบที่แตกต่างกันของนิวเคลียส accumbens และพร่อง dopamine striatal striatal ในการเลือกเครื่องมือตอบสนองในหนู เภสัชวิทยาชีวเคมีและพฤติกรรม 1993; 46: 943 951- [PubMed]
  37. Cousins ​​MS, Wei W, Salamone JD ลักษณะทางเภสัชวิทยาของประสิทธิภาพในการกด / ให้อาหารขั้นตอนการเลือกคัน: ผลของการต่อต้านโดปามีน, cholinomimetic, ยาระงับประสาทและยากระตุ้น เภสัช 1994; 116: 529 537- [PubMed]
  38. Das S, Fowler SC การอัปเดตของ Fowler และ Das: การกลับตัวของ Anticholinergic ของการลดลงของ haloperidol ที่เกิดขึ้นภายในเซสชันในพฤติกรรมการขัดของหนู เภสัชวิทยาชีวเคมีและพฤติกรรม. 1996; 53: 853–855 [PubMed]
  39. วัน JJ, Wheeler RA, Roitman MF, Carelli RM Nucleus accumbens เซลล์ประสาทเข้ารหัสพฤติกรรมของ Pavlovian: หลักฐานจากกระบวนทัศน์ autoshaping วารสารประสาทวิทยาศาสตร์แห่งยุโรป 2006; 23: 1341 1351- [PubMed]
  40. Delgado MR, Jou RL, Phelps ระบบประสาทของ EA รองรับการปรับสภาพ aversive ในมนุษย์ที่มีผู้สนับสนุนหลักและรอง พรมแดนในระบบประสาท 2011; 5: 71 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  41. Delgado MR, Li J, Schiller D, Phelps EA บทบาทของ striatum ในการเรียนรู้ aversive และข้อผิดพลาดทำนาย aversive ปรัชญาการทำธุรกรรมของราชสมาคม 2008; 363: 3787 3800- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  42. DeMet EM, Chicz-DeMet A. การแปลตัวรับ adenosine A2A ในสมองหนูด้วย [3H] ZM-241385 คลังเก็บเภสัชวิทยาของ Naunyn-Schmiedeberg 2002; 366: 478–481 [PubMed]
  43. Demyttenaere K, De Fruyt J, Stahl SM ใบหน้าของความเหนื่อยล้าจำนวนมากในโรคซึมเศร้าที่สำคัญ วารสารนานาชาติของ Neuropsychopharmacology 2005; 8: 93 105- [PubMed]
  44. Denk F, Walton ME, Jennings KA, Sharp T, Rushworth MF, Bannerman DM การมีส่วนร่วมที่แตกต่างกันของระบบเซโรโทนินและโดปามีนในการตัดสินใจที่คุ้มค่าเกี่ยวกับความล่าช้าหรือความพยายาม เภสัช 2005; 179: 587 596- [PubMed]
  45. น้ำค้าง PB ปฏิกิริยาของพฤติกรรมผลกระทบของยาเสพติด พงศาวดารของ New York Academy of Sciences 1976; 281: 50 63- [PubMed]
  46. Di Ciano P, Cardinal RN, Cowell RA, Little SJ, Everitt BJ การมีส่วนร่วมที่แตกต่างกันของ NMDA, AMPA / kainate และตัวรับโดปามีนในนิวเคลียส accumbens แกนกลางในการเข้าซื้อกิจการและประสิทธิภาพของพฤติกรรมของ Pavlovian วารสารประสาทวิทยา 2001; 21: 9471 9477- [PubMed]
  47. Dickinson A, Balleine B. การควบคุมแรงจูงใจของการกระทำตามเป้าหมาย การเรียนรู้และพฤติกรรมสัตว์ 1994; 22: 1 18-
  48. Dunnett SB, Iversen SD ความบกพร่องของการควบคุมตามการเลือก 6-OHDA แผลของ neostriatum การวิจัยสมองพฤติกรรม 1982; 4: 195 202- [PubMed]
  49. Ettenberg A, Koob GF, Bloom FE การตอบสนองของสิ่งประดิษฐ์ในการวัด Anhedonia ที่เกิดจากระบบประสาท วิทยาศาสตร์. 1981; 213: 357 359- [PubMed]
  50. Evenden JL, Robbins TW ผลกระทบที่แยกกันไม่ได้ของ d-amphetamine, chlordiazepoxide และ alpha-flupenthixol ที่มีต่อการเลือกและการวัดอัตราการเสริมแรงในหนู เภสัช 1983; 79: 180 86- [PubMed]
  51. Everitt BJ, Parkinson JA, Olmstead MC, Arroyo M, Robledo P, Robbins TW กระบวนการเชื่อมโยงในการติดและให้รางวัล บทบาทของระบบย่อยย่อย amygdala-ventral striatal พงศาวดารของ New York Academy of Sciences 1999; 877: 412 438- [PubMed]
  52. Everitt BJ, Robbins TW ระบบประสาทของการเสริมแรงสำหรับการติดยาเสพติด: จากการกระทำเพื่อนิสัยที่จะบังคับ ประสาทวิทยาศาสตร์ 2005; 8: 1481 1489- [PubMed]
  53. Farrar AM, ตัวอักษร L, Pereira M, Mingote SM, Bunce JG, Chrobak JJ, Salamone JD Forebrain circuitry ที่เกี่ยวข้องกับตัวเลือกที่เกี่ยวข้องกับความพยายาม: การฉีด GABAA agonist muscimol เข้าไปใน ventral pallidum จะตอบสนองการจัดสรรการตอบสนองในพฤติกรรมการค้นหาอาหาร ประสาท 2008; 152: 321 330- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  54. Farrar AM, Pereira M, Velasco F, Hockemeyer J, Muller CE, Salamone JD Adenosine A (2A) การเป็นปรปักษ์กับตัวรับผลกระทบจากการเป็นปรปักษ์กับตัวรับโดปามีนต่อผลลัพธ์ของเครื่องมือและตัวเลือกที่เกี่ยวข้องกับความพยายามในหนู เภสัช 2007; 191: 579 586- [PubMed]
  55. Farrar AM, Segovia KN, Randall PA, Nunes EJ, Collins LE, Stopper CM, พอร์ต RG, Hockemeyer J, Müller CE, Correa M, Salamone JD นิวเคลียส accumbens และฟังก์ชั่นที่เกี่ยวข้องกับความพยายาม: เครื่องหมายเชิงพฤติกรรมและระบบประสาทของ adenosine A2A และตัวรับ dopamine D2 ประสาท 2010; 166: 1056 1067- [PubMed]
  56. Faure A, Reynolds SM, Richard JM, Berridge KC โดปามีน Mesolimbic ด้วยความปรารถนาและความหวาดกลัว: การสร้างแรงจูงใจที่จะถูกสร้างขึ้นจากการหยุดชะงักของกลูตาเมตในนิวเคลียส accumbens วารสารประสาทวิทยา 2008; 28: 7184 7192- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  57. Faustman WO, Fowler SC การใช้ระยะเวลาตอบสนองของผู้ปฏิบัติงานเพื่อแยกแยะผลของ haloperidol จาก nonreward เภสัชวิทยาชีวเคมีและพฤติกรรม 1981; 15 (2): 327 329- [PubMed]
  58. Faustman WO, Fowler SC การตรวจสอบวิธีการปรับแต่ง clozapine และ fluphenazine ในกระบวนทัศน์ Anhedonia เภสัชวิทยาชีวเคมีและพฤติกรรม 1982; 17 (5): 987 993- [PubMed]
  59. Feldon J, Weiner I. ผลของ haloperidol ต่อการสูญเสียส่วนเสริมแรงจากส่วนกลาง (PREE): หลักฐานสำหรับการกระทำของยาเสพติดในผู้ป่วยโรคจิตที่ไม่ได้เสริมกำลัง แต่ไม่ได้รับการเสริมแรง เภสัช 1991; 105: 407 414- [PubMed]
  60. Ferré S. Adenosine-dopamine ปฏิกิริยาใน ventral striatum ผลกระทบในการรักษาโรคจิตเภท เภสัช 1997; 133: 107 120- [PubMed]
  61. Ferré S, Ciruela F, Borycz J, Solinas M, Quarta D, Antoniou K, Quiroz C, Justinova Z, Lluis C, Franco R, โกลด์เบิร์กอาร์ Adenosine A1 – A2A ตัวรับเพศหญิง: เป้าหมายใหม่สำหรับคาเฟอีนในสมอง พรมแดนในด้านวิทยาศาสตร์ชีวภาพ 2008; 13: 2391 2399- [PubMed]
  62. Ferré S, Ciruela F, คลอง M, Marcellino D, Burgueno J, Casado V, Hillion J, Torvinen M, Fanelli F, Benedetti PP, โกลด์เบิร์กเอส, Bouvier M, Fuxe K, Agnati LF, Lluis C, Franco R, Woods A . Adenosine A2A-dopamine D2 ตัวรับ heteromers ตัวรับ เป้าหมายสำหรับความผิดปกติของระบบประสาทและจิตเวช พาร์กินสันและความผิดปกติที่เกี่ยวข้อง 2004; 10: 265 271- [PubMed]
  63. Ferré S, Fredholm BB, Morelli M, Popoli P, Fuxe K. Adenosine-dopamine receptor - ตัวรับปฏิกิริยาเป็นกลไกเชิงบูรณาการในปมประสาทฐาน แนวโน้มทางประสาทวิทยาศาสตร์ 1997; 20: 482 487- [PubMed]
  64. Ferré S, Popoli P, Giménez-Llort L, Rimondini R, Müller CE, Strömberg I, Ögren SO, Fuxe K. Adenosine / dopamine ปฏิสัมพันธ์: ผลกระทบในการรักษาโรคพาร์คินสัน พาร์กินโซนิซึมและความผิดปกติที่เกี่ยวข้อง 2001; 7: 235–241 [PubMed]
  65. Fibiger HC, Carter DA, Phillips AG ลดการกระตุ้นในสมองด้วยตนเองหลังจากอินซูลินหรือ 6-hydroxydopamine: หลักฐานการไกล่เกลี่ยโดยการขาดดุลของรางวัลแทนที่จะได้รับรางวัลลดลง เภสัช 1976; 47: 21 27- [PubMed]
  66. ตำรวจ JS ผู้ประกอบ DR, Rivkees SA, Peterfreund RA, Pollack AE, Adler EM, Reppert SM โคลนโมเลกุล M ของโมเลกุล A2A adenosine receptor: selective co-expression พร้อม D2 ตัวรับโดปามีนในหนู rat การวิจัยเกี่ยวกับโมเลกุลของสมอง. 1992; 14: 186 195- [PubMed]
  67. Floresco SB, Ghods-Sharifi S. Amygdala-prefrontal circuitry cortical ควบคุมการตัดสินใจตามความพยายาม Cortex สมอง 2007; 17: 251 260- [PubMed]
  68. Floresco SB, St. Onge JR, Ghods-Sharifi S, Winstanley CA วงจร Cortico-limbic-striatal ทำให้การตัดสินใจในรูปแบบที่แตกต่างกันช่วยประหยัดต้นทุน ความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับพฤติกรรมทางประสาทวิทยาศาสตร์ 2008; 8: 375 389- [PubMed]
  69. Floresco SB, Tse MT, Ghods-Sharifi S. ระเบียบ Dopaminergic และ glutamatergic ของการตัดสินใจ - และการตัดสินใจที่ล่าช้า Neuropsychopharmacology 2008; 33: 1966 1979- [PubMed]
  70. Foltin RW การวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจของ "ความต้องการ" สำหรับอาหารในลิงบาบูน วารสารการวิเคราะห์การทดลองพฤติกรรม 1991; 56: 445 454- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  71. ตัวอักษร L, Mingote S, Farrar AM, Pereira M, Worden L, Stopper C, พอร์ต RG, ซาลาโมเน่ JD การฉีดที่เพิ่มขึ้นของ adenosine A (2A) agonist CGS 21680 ส่งผลกระทบต่อพฤติกรรมการเลือกที่เกี่ยวข้องกับความพยายามในหนู เภสัช 2008; 199: 515 526- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  72. Fouriezos G, Bielajew C, Pagotto W. ความยากของงานเพิ่มเกณฑ์การกระตุ้นสมองที่มีรางวัล การวิจัยสมองพฤติกรรม 1990; 37: 1 7- [PubMed]
  73. Fuxe K, Agnati LF, จาคอป K, Hillion J, Canals M, Torvinen M, Tinner-Staines B, Staines W, Rosin D, Terasmaa A, Popoli P, Leo G, Vergoni V, Lluis C, Ciruela F, Franco R, Ferré S. Receptor heteromerization ในการส่งสัญญาณตัวรับ adenosine A2A: ความเกี่ยวข้องกับการทำงานของ striatal และโรคพาร์คินสัน ประสาทวิทยา. 2003; 61: S19–23. [PubMed]
  74. กาวิน FH ลดอาการทางระบบประสาทของความหวาดระแวงที่เกิดจากโคเคน แต่ไม่อิ่มอกอิ่มใจ เภสัช 1986; 90: 142 143- [PubMed]
  75. Gramling SE, Fowler SC, Collins KR ผลกระทบบางอย่างของ pimozide ในหนูที่ไม่ได้รับอาหารเลียสารละลายน้ำตาลซูโครสในกระบวนทัศน์แอนโธนีโด เภสัชวิทยาชีวเคมีและพฤติกรรม 1984; 21: 617 624- [PubMed]
  76. Gramling SE, Fowler SC, Tizzano JP ผลกระทบบางประการของ pimozide ต่อการกดคันโยกของหนูที่ไม่ได้รับการรักษาโดยการให้รางวัลซูโครสในกระบวนทัศน์ anhedonia เภสัชวิทยาชีวเคมีและพฤติกรรม. 1987; 27: 67–72 [PubMed]
  77. Guarraci FA, Kapp BS การศึกษาลักษณะทางอิเล็กโทรฟิสิคัลของเซลล์โดปามีนในพื้นที่หน้าท้องในช่วงที่มีการสร้างความหวาดกลัวให้กับกระต่ายที่ตื่นขึ้น เกี่ยวกับพฤติกรรม การวิจัยสมอง 1999; 99: 169 179- [PubMed]
  78. Haase HJ, Janssen PAJ การกระทำของยาเสพติดโรคจิต อัมสเตอร์ดัม: สำนักพิมพ์วิทยาศาสตร์เอลส์เวียร์; 1985
  79. Hamill S, Trevitt JT, Nowend KL, Carlson BB, Salamone JD Nucleus เพิ่มปริมาณโดปามีนและประสิทธิภาพของโปรเกรสซีฟแบบ จำกัด เวลา: ผลกระทบของความต้องการอัตราส่วนต่าง ๆ เภสัชวิทยาชีวเคมีและพฤติกรรม 1999; 64: 21 27- [PubMed]
  80. Haney M, Ward AS, Foltin RW, Fischman MW ผลกระทบของ ecopipam, ตัวเลือก dopamine D1 ที่เป็นปฏิปักษ์, ในการจัดการโคเคนด้วยตนเองของมนุษย์ เภสัช 2001; 155: 330 337- [PubMed]
  81. Hauber W. Dopamine ปล่อยออกมาในคอร์เทกซ์ prefrontal และ striatum: ด้านเวลาและพฤติกรรม Pharmacopsychiatry 2010; 43: S32-41 [PubMed]
  82. Hauber W, Munkel M. Motor ฤทธิ์ลดความอ้วนที่เป็นสื่อกลางโดย dopamine D2 และอะดีโนซีน A2A ตัวรับในนิวเคลียส accumbens และ caudate-putamen วารสารเภสัชวิทยาแห่งยุโรป 1997; 323: 127 131- [PubMed]
  83. Hauber W, Neuscheler P, Nagel J, Muller CE Catalepsy เกิดจากการปิดล้อมของโดปามีน D1 หรือ D2 ตัวรับถูกกลับรายการโดยการปิดล้อมของ adenosine A2A ตัวรับใน putamen ของ caudate หนู วารสารประสาทวิทยาศาสตร์แห่งยุโรป 2001; 14: 1287 1293- [PubMed]
  84. Hauber W, Sommer S. Prefrontostriatal วงจรควบคุมการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจ Cortex สมอง 2009; 10: 2240 2247- [PubMed]
  85. Hengeveld GM, van Langevelde F, Groen TA, de Knegt HJ ค้นหาอาหารที่เหมาะสมที่สุดสำหรับทรัพยากรหลากหลายในอาหารหลายชนิด อเมริกัน นักธรรมชาติวิทยา 2009; 17: 102 110- [PubMed]
  86. Hernandez G, Breton YA, Conover K, Shizgal P. โคเคนทำหน้าที่ในขั้นตอนของการประมวลผลระบบประสาทเพื่อกระตุ้นการแสวงหารางวัล กรุณาหนึ่ง 2010; 5: e15081 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  87. Herrnstein RJ คุณสมบัติที่เป็นทางการของกฎหมายที่ตรงกัน วารสารการวิเคราะห์การทดลองพฤติกรรม 1974; 21: 159 164- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  88. Heyman GM แนวทางทางเศรษฐกิจสำหรับรูปแบบของโรคพิษสุราเรื้อรัง การวิจัยแอลกอฮอล์และสุขภาพ 2000; 24: 132–139 [PubMed]
  89. Heyman GM Addiction: ความผิดปกติของการเลือก Cambridge, MA: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด; 2009
  90. Heyman GM, Monaghan MM, Clody DE ปริมาณต่ำของ cis-flupentixol ลดทอนประสิทธิภาพของมอเตอร์ เภสัช 1987; 93: 477 482- [PubMed]
  91. Hillion J, คลอง M, Torvinen M, Casado V, Scott R, Terasmaa A, Hansson A, วัตสัน S, Olah ME, Mallol J, Canela EI, Zoli M, Agnati LF, Ibañez CF, Lluis C, Franco S, Ferré S , Fuxe K. Coaggregation, cointernalization และ codesensitization ของ adenosine A2A ตัวรับและโดปามีน D2 ผู้รับ วารสารเคมีชีวภาพ 2002; 277: 18091 18097- [PubMed]
  92. Hursh SR เศรษฐศาสตร์พฤติกรรมของการควบคุมตนเองยาเสพติด: บทนำ การพึ่งพายาและแอลกอฮอล์ 1993; 33: 165 172- [PubMed]
  93. Hursh SR, Raslear TG, Shurtleff D, Bauman R, Simmons L. การวิเคราะห์ต้นทุน - ผลประโยชน์ของความต้องการอาหาร วารสารการวิเคราะห์การทดลองพฤติกรรม 1988; 50: 419 440- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  94. Ikemoto S, Panksepp J. ความแตกต่างระหว่างการตอบสนองที่น่าพอใจและการตอบสนองโดยการใช้ยาทางเภสัชวิทยาของภูมิภาคสมองที่เกี่ยวข้องกับการให้รางวัล ประสาทวิทยาศาสตร์เชิงพฤติกรรม. 1996; 110: 331 345- [PubMed]
  95. Ishiwari K, Madson LJ, Farrar AM, Mingote SM, Valenta JP, DiGianvittorio MD, Frank LE, Correa M, Hockemeyer J, Muller C, Salamone JD การฉีดของอะดีโนซีน A2A ศัตรู MSX-3 เข้าสู่แกนนิวเคลียส accumbens ลดทอนการเคลื่อนไหวของหัวรถจักรที่เกิดจาก haloperidol ในหนู การวิจัยสมองพฤติกรรม 2007; 178: 190 199- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  96. Ishiwari K, Weber SM, Mingote S, Correa M, Salamone JD Accumbens โดปามีนและกฎระเบียบของความพยายามในพฤติกรรมการแสวงหาอาหาร: การปรับปริมาณงานตามอัตราส่วนที่แตกต่างกันหรือความต้องการกำลัง การวิจัยสมองพฤติกรรม 2004; 151: 83 91- [PubMed]
  97. Jacobson NS, Martell CR, Dimidjian S. การรักษาด้วยการกระตุ้นพฤติกรรมสำหรับภาวะซึมเศร้า: กลับสู่รากตามบริบท จิตวิทยาคลินิก: วิทยาศาสตร์และการปฏิบัติ 2001; 8: 225–270
  98. Jensen J, McIntosh AR, Crawley AP, Mikulis DJ, Remington G, Kapur S. การเปิดใช้งานโดยตรงของ striatum หน้าท้องในการรอคอยสิ่งเร้าจาก aversive เซลล์ประสาท 2003; 40: 1251 1257- [PubMed]
  99. จอห์นสัน DF, ระเบียบ GH ของถ่านหินในรูปแบบแคลอรี่และรูปแบบของการเลือกอาหารในสภาพแวดล้อมที่เป็นหย่อม: คุณค่าและต้นทุนของอาหารทางเลือก พฤติกรรมทางสรีรวิทยา 1987; 39: 351 359- [PubMed]
  100. Kaufman LW การหาอาหารต้นทุนและรูปแบบอาหารในพังพอน สรีรวิทยาและพฤติกรรม. 1980; 25: 139–141 [PubMed]
  101. Kaufman LW, Collier G, Hill WL, Collins K. ค่าอาหารและรูปแบบการรับประทานอาหารในแมวบ้านที่ไม่ถูกทำลาย พฤติกรรมทางสรีรวิทยา 1980; 25: 135 137- [PubMed]
  102. Kelley AE, Baldo BA, Pratt WE, MJ วงจร Corticostriatal-hypothalamic และแรงจูงใจด้านอาหาร: การบูรณาการพลังงานการกระทำและรางวัล พฤติกรรมทางสรีรวิทยา 2005; 86: 773 795- [PubMed]
  103. Killeen P. เกี่ยวกับการควบคุมพฤติกรรมชั่วคราว รีวิวจิตวิทยา 1975; 82: 89 115-
  104. Killeen PR หลักการทางคณิตศาสตร์ของการเสริมแรง สาขาวิชาพฤติกรรมและสมอง 1994; 17: 105 172-
  105. Killeen PR เศรษฐศาสตร์นิเวศวิทยาและกลไก: พลวัตของการตอบสนองภายใต้เงื่อนไขของแรงจูงใจที่แตกต่างกัน วารสารการวิเคราะห์การทดลองพฤติกรรม 1995; 64: 405 431- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  106. Killeen PR, Hanson SJ, Arborneal SR ของออสบอร์น: การกำเนิดและการสำแดงเป็นอัตราการตอบสนอง รีวิวจิตวิทยา 1978; 85: 571 581- [PubMed]
  107. Koch M, Schmid A, Scnhnitzler HU บทบาทของนิวเคลียส accumbens ตัวรับ dopamine D1 และ D2 ในอุปกรณ์และกระบวนทัศน์ Pavlovian ของรางวัล เภสัช 2000; 152: 67 73- [PubMed]
  108. Koffarnus MN, Newman AH, Grundt P, Rice KC, Woods JH ผลของสาร dopaminergic ที่เลือกสรรในงานลดราคาล่าช้า เภสัชวิทยาเชิงพฤติกรรม. 2011; 22: 300 311- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  109. Koob GF, Riley SJ, Smith SC, Robbins TW ผลกระทบของรอยโรค 6-hydroxydopamine ของนิวเคลียส accumbens septi และ tubercle olfactory ต่อการให้อาหารกิจกรรมเคลื่อนไหวและแอมเฟตามีนเบื่ออาหารในหนู วารสารจิตวิทยาจิตวิทยาเปรียบเทียบ. 1978; 92: 917 927- [PubMed]
  110. CM ขาดโจนส์อาร์, โรเบิร์ตซีจุดพักเพิ่มขึ้นตามตารางอัตราส่วนความก้าวหน้าที่เสริมด้วยโคเคน IV มีความสัมพันธ์กับการกระตุ้นการเคลื่อนไหวของหัวรถจักรและการลดโดปามีนในรูพรุนของนิวเคลียสในหนู เภสัช 2008; 195: 517 525- [PubMed]
  111. Lea SEG จิตวิทยาและเศรษฐศาสตร์ของอุปสงค์ ประกาศทางจิตวิทยา 1978; 85: 441 466-
  112. Levita L, Hare TA, Voss HU, Glover G, Ballon DJ, Casey BJ ด้าน bivalent ของนิวเคลียส accumbens Neuroimage 2009; 44: 1178 1187- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  113. Liao RM, Fowler SC Haloperidol สร้างการเพิ่มขึ้นภายในเซสชันในช่วงเวลาตอบสนองของผู้ปฏิบัติการในหนู เภสัชวิทยาชีวเคมีและพฤติกรรม 1990; 36: 199 201- [PubMed]
  114. Liberzon I, Taylor SF, Amdur R, Jung TD, Chamberlain KR, Minoshima S, Koeppe RA, รูปที่ LM การกระตุ้นสมองใน PTSD เพื่อตอบสนองต่อสิ่งเร้าที่เกี่ยวข้องกับการบาดเจ็บ จิตเวชชีวภาพ 1999; 45: 817 826- [PubMed]
  115. Madden GJ, Bickel WK, Jacobs EA สามการคาดการณ์แนวคิดทางเศรษฐกิจของราคาต่อหน่วยในบริบททางเลือก วารสารการวิเคราะห์การทดลองพฤติกรรม 2000; 73: 45 64- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  116. Madden GJ, Kalman D. ผลของ bupropion ต่อความต้องการบุหรี่แบบจำลองและผลกระทบของการสูบบุหรี่ การวิจัยนิโคตินและยาสูบ 2010; 12: 416–422. [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  117. Madden GJ, Smethells JR, Ewan EE, Hursh SR การทดสอบการประเมินพฤติกรรมเชิงเศรษฐศาสตร์ของการเสริมประสิทธิภาพสัมพัทธ์ II: การเติมเต็มทางเศรษฐกิจ วารสารการวิเคราะห์การทดลองพฤติกรรม 2007; 88: 355 367- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  118. Marinelli M, Barrot M, Simon H, Oberlander C, Dekeyne A, Le Moal M, Piazza PV การกระตุ้นทางเภสัชวิทยาลดนิวเคลียส accumbens โดพามีนสามารถทำหน้าที่เป็นตัวเสริมเชิงบวก แต่มีศักยภาพในการเสพติดต่ำ Eurpeoan วารสารประสาทวิทยา 1998; 10: 3269 3275- [PubMed]
  119. Marinelli S, Pascucci T, Bernardi G, Puglisi-Allegra S, Mercuri NB การเปิดใช้งาน TRPV1 ใน VTA กระตุ้นเซลล์ประสาทโดปามีนและเพิ่มการปลดปล่อยโดปามีนทางเคมีและพิษในนิวเคลียส Neuropsychopharmacology 2005; 30: 864 875- [PubMed]
  120. Martinez RCR, Oliveira AR, Macedo CE, Molina VA, Brandao ML Neuroscience Letters 2008; 446: 112 116- [PubMed]
  121. Martin-Iverson MT, Wilke D, Fibiger HC ผลของ haloperidol และ d-amphetamine ต่อการรับรู้ปริมาณอาหารและน้ำเสียง Psychopharamcology 1987; 93: 374 381- [PubMed]
  122. McCullough LD, Salamone JD Anxiogenic drugs beta-CCE และ FG 7142 เพิ่มระดับโดปามีนนอกเซลล์ในนิวเคลียส accumbens เภสัช 1992; 109 (3): 379 382- [PubMed]
  123. McCullough LD, Sokolowski JD, Salamone JD การตรวจทางประสาทวิทยาและพฤติกรรมของการมีส่วนร่วมของนิวเคลียส accumbens โดพามีนในการหลีกเลี่ยงการใช้เครื่องมือ ประสาท 1993; 52 (4): 919 925- [PubMed]
  124. McMillan DE, Katz JL ผลกระทบอย่างต่อเนื่องของหลักฐานเริ่มต้นกับสมมติฐานการลดไดรฟ์ของผลกระทบพฤติกรรมของยาเสพติด เภสัช 2002; 163: 251 264- [PubMed]
  125. Mekarski JE ผลกระทบหลักของกระแสในปัจจุบันและ pimozide ต่อพฤติกรรมการกระตุ้นตนเองที่เตรียมไว้และเรียนรู้นั้นเกี่ยวกับประสิทธิภาพที่ไม่ได้ให้รางวัล เภสัชวิทยาชีวเคมีและพฤติกรรม 1988; 31: 845 853- [PubMed]
  126. Mingote S, Font L, Farrar AM, Vontell R, Worden LT, CM กันชน, พอร์ต RG, Sink KS, Bunce JG, Chrobak JJ, Salamone JD Nucleus accubens adenosine ตัวรับ A2A ควบคุมการออกแรงหน้าท้อง วารสารประสาทวิทยา 2008; 28: 9037 9046- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  127. Mingote S, Weber SM, Ishiwari K, Correa M, อัตราส่วน Salamone JD และความต้องการด้านเวลาในตารางการผ่าตัด: ผลกระทบที่เกี่ยวข้องกับความพยายามของนิวเคลียส accumbens dopamine depletions วารสารประสาทวิทยาศาสตร์แห่งยุโรป 2005; 21: 1749 1757- [PubMed]
  128. Mobini S, Chiang TJ, Ho MY, Bradshaw CM, Szabadi E. การเปรียบเทียบผลของ clozapine, haloperidol, chlorpromazine และ d-amphetamine ต่อประสิทธิภาพในตารางอัตราความก้าวหน้าแบบ จำกัด เวลาและพฤติกรรมของหัวรถจักรในหนู เภสัช 2000; 152: 47 54- [PubMed]
  129. Morelli M, Pinna A. ปฏิกิริยาระหว่างโดพามีนและอะดีโนซีน A2A ตัวรับเป็นพื้นฐานในการรักษาโรคพาร์คินสัน วิทยาศาสตร์ประยุกต์. 2002; 22: 71–72 [PubMed]
  130. Morgan D, Brebner K, Lynch WJ, Roberts DC เพิ่มประสิทธิภาพในการเสริมแรงโคเคนหลังจากการเสริมแรงในประวัติศาสตร์โดยเฉพาะ เภสัชวิทยาเชิงพฤติกรรม. 2002; 13: 389 396- [PubMed]
  131. Mott AM, Nunes EJ, Collins LE, พอร์ต RG, Sink KS, Hockemeyer J, Müller CE, Salamone JD The adenosine A2A คู่อริ MSX-3 ย้อนกลับผลของโดปามีนฮาโลเพอริดอลที่เป็นปฏิปักษ์ต่อการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับความพยายามในขั้นตอนต้นทุน / ผลประโยชน์ T-maze เภสัช 2009; 204: 103 112- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  132. Munro LJ, Kokkinidis L. การฉีด quinpirole และ muscimol เข้าไปในบริเวณหน้าท้องทำให้ยับยั้งการกระตุ้นด้วยความกลัว: ผลกระทบต่อบทบาทของโดปามีนในการแสดงออกถึงความกลัว การวิจัยสมอง 1997; 746: 231 238- [PubMed]
  133. Nann-Vernotica E, Donny EC, Bigelow GE, Walsh SL การบริหารซ้ำของ D1 / 5 ศัตรู ecopipam ศัตรูล้มเหลวในการลดทอนผลอัตนัยของโคเคน เภสัช 2001; 155: 338 347- [PubMed]
  134. Neill DB, Justice JB สมมติฐานสำหรับฟังก์ชันเชิงพฤติกรรมของการส่งสาร dopaminergic ในนิวเคลียส accumbens ใน: Chronister RB, Defrance JF, บรรณาธิการ ชีววิทยาของนิวเคลียส accumbens Brunswick, Canada: Huer Institute; 1981 (Eds.)
  135. Nicola SM สมมติฐานวิธียืดหยุ่น: การรวมกันของความพยายามและสมมติฐานตอบสนองคิวสำหรับบทบาทของนิวเคลียส accumbens โดปามีนในการเปิดใช้งานของพฤติกรรมการแสวงหารางวัล วารสารประสาทวิทยา 2010; 30: 16585 16600- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  136. Niv Y, Daw ND, Joel D, Dayan P. Tonic dopamine: ต้นทุนค่าเสียโอกาสและการควบคุมการตอบสนองของร่างกาย เภสัช 2007; 191: 507 520- [PubMed]
  137. Nowend KL, Arizzi M, Carlson BB, Salamone JD D1 หรือ D2 การเป็นปรปักษ์กันในนิวเคลียส accumbens แกนหรือเปลือก dorsomedial กดคันโยกสำหรับอาหาร แต่นำไปสู่การชดเชยที่เพิ่มขึ้นในการบริโภคเชาเชา เภสัชวิทยาชีวเคมีและพฤติกรรม 2001; 69: 373 382- [PubMed]
  138. Nunes EJ, Randall PA, Santerre JL, AB, Sager TN, Correa M, Salamone JD ผลที่แตกต่างของการเลือก adenosine antagonists ต่อความบกพร่องที่เกี่ยวข้องกับความพยายามที่เกิดจากโดปามีน D1 และ D2 ประสาท 2010; 170: 268 280- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  139. Pardo M, Lopez-Cruz L, Valverde O, Ledent C, Baqi Y, Müller CE, Salamone JD (ส่งเพื่อการเผยแพร่) Adenosine A2A ตัวรับการเป็นปรปักษ์และการลบทางพันธุกรรมลดผลกระทบของการตัดสินใจโดปามีน D2agonism [PubMed]
  140. Pardo M, Randall PA, Nunes EJ, Lopez-Cruz L, Janniere S, Correa M, Salamone JD ผลของการเป็นปรปักษ์กับโดปามีนต่อการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับความพยายามในหนูที่ตอบสนองต่อการเลือกอัตราส่วนที่เหมาะสม นักวางแผนการประชุมทางประสาท วอชิงตันดีซี: สมาคมประสาทวิทยาศาสตร์ออนไลน์; 2011
  141. พาร์กินสัน JA, Dalley JW, พระคาร์ดินัล RN, Bamford A, Fehnert B, Lachenal G, Rudarakanchana N, Halkerston KM, Robbins TW, Everitt BJ นิวเคลียส accumbens dopamine พร่องทั้งการเข้าซื้อกิจการและประสิทธิภาพการทำงานของวิธีการกินอาหารแบบเผ็ด การวิจัยสมองพฤติกรรม 2002; 137: 149 163- [PubMed]
  142. Paterson NE, Balci F, Campbell U, Olivier BE, Hanania T. DOV216,303 ยับยั้ง reuptake แสดงคุณสมบัติที่เหมือนยากล่อมประสาทที่ จำกัด ในการเสริมแรงที่แตกต่างกันของการทดสอบการตอบสนอง 72 วินาทีที่มีโอกาสน้อยน่าจะเกิดจากการยับยั้งโดปามีน วารสาร Psychopharmacology 2010 ออนไลน์ [PubMed]
  143. การเปลี่ยนแปลงของ Pavic L. ในการกระตุ้นสมองในผู้ป่วยโรคเครียดหลังถูกทารุณกรรมที่มีอาการ hyperarousal รุนแรงและความก้าวร้าวหุนหันพลันแล่น จดหมายเหตุของยุโรปทางจิตเวชศาสตร์และประสาทวิทยาศาสตร์ 2003; 253: 80 83- [PubMed]
  144. ฟาน KL, เทย์เลอร์เอสเอฟ, เวลส์ RC, โฮ SH, บริทตันเจซี, Liberzon I. ระบบประสาทมีความสัมพันธ์กับการให้คะแนนความรู้สึกทางอารมณ์ในระดับบุคคล: การศึกษา fMRI ที่เกี่ยวข้องกับการทดลอง Neuroimage 2004; 21: 768 780- [PubMed]
  145. Phillips PE, Walton ME, Jhou TC ยูทิลิตี้การคำนวณ: หลักฐาน preclinical สำหรับการวิเคราะห์ต้นทุน - กำไรโดยโดปามีน mesolimbic เภสัช 2007; 191: 483 495- [PubMed]
  146. Pinna A, Wardas J, Simola N, Morelli M. การบำบัดใหม่สำหรับการรักษาโรคพาร์คินสัน: อะดีโนซีนเอ2A คู่อริ วิทยาศาสตร์ชีวภาพ. 2005; 77: 3259 3267- [PubMed]
  147. Pitts SM, Horvitz JC ผลที่คล้ายกันของการปิดล้อมตัวรับ D (1) / D (2) ต่อการให้อาหารและพฤติกรรมของหัวรถจักร เภสัชวิทยาชีวเคมีและพฤติกรรม 2000; 65: 433 438- [PubMed]
  148. Pizzagalli DA "anhedonia เส้นขนาน" ในผู้ป่วยโรคจิตเภท: ข้อมูลเชิงลึกจากประสาทสัมผัสทางอารมณ์ จิตเวชชีวภาพ 2010; 67: 899 901- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  149. Premack D. สู่กฎพฤติกรรมเชิงประจักษ์ I: การเสริมแรงทางบวก รีวิวจิตวิทยา 1959; 66: 219 33- [PubMed]
  150. Pruessner JC, Champagne F, Meaney MJ, Dagher A. Dopamine ปล่อยออกมาเพื่อตอบสนองต่อความเครียดทางจิตใจในมนุษย์และความสัมพันธ์กับการดูแลมารดาในวัยเด็ก: การศึกษาเอกซเรย์ปล่อยโพซิตรอนโดยใช้ [11C] raclopride วารสารประสาทวิทยา 2004; 24: 2825 2831- [PubMed]
  151. Rachlin H. แนวคิดทางเศรษฐศาสตร์ในการศึกษาพฤติกรรมของการเสพติด ใน: Vuchinich RE, Heather N, บรรณาธิการ ตัวเลือกเศรษฐศาสตร์พฤติกรรมและการเสพติด Oxford, UK: Elsevier; 2003 pp. 129 – 149 (Eds.)
  152. Randall PA, Nunes EJ, Janniere SL, Stopper CM, Farrar AM, Sager TN, Baqi Y, Hockemeyer J, Müller CE, Salamone JD Stimulant adenosine antagonists ต่อพฤติกรรมผู้ปฏิบัติงาน: การกระทำที่แตกต่างกันของตัวเลือก A2A และ A1 เภสัช 2011; 216: 173 186- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  153. Randall PA, Pardo M, Nunes EJ, Lopez-Cruz L, Blodgett A, Lingiah K, Leser C, Vemuri VK, Makriyannis A, Baqi Y, Müller CE, Correa M, Salamone JD พฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับความพยายาม การให้อาหารตามสัดส่วน / อาหาร: ผลต่างของการเป็นปรปักษ์กันของ DA D2, การเป็นปรปักษ์กัน adenosine A2A, cannabinoid CB1 การต่อต้านและการให้อาหารล่วงหน้า นักวางแผนการประชุมทางประสาท วอชิงตันดีซี: สมาคมประสาทวิทยาศาสตร์ออนไลน์; 2011
  154. Rick JH, Horvitz JC, Balsam PD การปิดกั้นตัวรับโดปามีนและการสูญพันธุ์ส่งผลต่อความแปรปรวนของพฤติกรรมต่างกัน ประสาทวิทยาศาสตร์เชิงพฤติกรรม. 2006; 120: 488 492- [PubMed]
  155. Robbins TW, Everitt BJ บทบาทสำหรับ mesencephalic dopamine ในการเปิดใช้งาน: ความเห็นใน Berridge (2006) Psychopharmacology 2007; 191: 433 437- [PubMed]
  156. Robbins TW, Koob GF การเลือกหยุดชะงักของพฤติกรรมการกระจัดโดยรอยโรคของระบบโดปามีน mesolimbic ธรรมชาติ. 1980; 285: 409 412- [PubMed]
  157. Robbins TW, Roberts DC, Koob GF ผลของ d-amphetamine และ apomorphine ต่อพฤติกรรมการผ่าตัดและการเลียที่กำหนดตามตารางเวลาในหนูที่มีแผลที่เกิดจาก 6-hydroxydopamine ของนิวเคลียส accumbens วารสารเภสัชวิทยาและการทดลองเชิงทดลอง 1983; 224: 662 673- [PubMed]
  158. Roitman MF, Stuber GD, Phillips PE, Wightman RM, Carelli RM Dopamine ทำงานเป็น modulator ตัวที่สองของการเสาะหาอาหาร วารสารประสาทวิทยา 2004; 24: 1265 1271- [PubMed]
  159. Rolls ET, BJ, Kelly PH, Shaw SG, Wood RJ, Dale R. การลดทอนสัมพัทธ์ของการกระตุ้นตนเองกินและดื่มผลิตโดยการปิดล้อมตัวรับโดปามีน เภสัช 1974; 38: 219 230- [PubMed]
  160. Rusk, Cooper SJ Parametric ศึกษาการคัดเลือก D1 และ D2 คู่อริ: ผลต่อพฤติกรรมการกินของว่างและการให้อาหาร เภสัชวิทยาเชิงพฤติกรรม. 1994; 5: 615 622- [PubMed]
  161. Salamone JD ผลที่แตกต่างของ haloperidol และการสูญพันธุ์ต่อพฤติกรรมเครื่องมือ เภสัช 1986; 88: 18 23- [PubMed]
  162. Salamone JD การกระทำของยาเสพติดโรคจิตในพฤติกรรมเครื่องมืออร่อย ใน: Iversen LL, Iversen SD, Snyder SH, บรรณาธิการ คู่มือเภสัชวิทยา นิวยอร์ก: กด Plenum; 1987 pp. 575 – 608 (Eds.)
  163. Salamone JD Dopaminergic การมีส่วนร่วมในด้านการกระตุ้น: ผลของ haloperidol ต่อกิจกรรมที่เกิดขึ้นตามกำหนดเวลาการให้อาหารและการหาอาหารในหนู Psychobiology 1988; 16: 196 206-
  164. Salamone JD Complex ยนต์และเซ็นเซอร์ตรวจจับการทำงานของ striatal และ accumbens dopamine: การมีส่วนร่วมในกระบวนการพฤติกรรมเครื่องมือ เภสัช 1992; 107 ((2-3)): 160 74- [PubMed]
  165. Salamone JD การมีส่วนร่วมของนิวเคลียส accumbens โดพามีนในแรงจูงใจที่น่ารับประทานและ aversive การวิจัยสมองพฤติกรรม 1994; 61: 117 133- [PubMed]
  166. Salamone JD พฤติกรรมทางชีวเคมีของแรงจูงใจ: ปัญหาด้านระเบียบวิธีและแนวคิดในการศึกษากิจกรรมพลวัตของนิวเคลียส accumbens dopamine วารสารวิธีการทางประสาท 1996; 64: 137 149- [PubMed]
  167. Salamone JD บุคคลสุดท้ายที่ใช้คำว่า 'รางวัล' โปรดเปิดไฟไหม? ความคิดเห็นเกี่ยวกับกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับการเสริมแรงการเรียนรู้แรงจูงใจและความพยายาม ชีววิทยาของการเสพติด 2006; 11 (1): 43 44- [PubMed]
  168. Salamone JD การมีส่วนร่วมของนิวเคลียส accumbens โดปามีนในการเปิดใช้งานพฤติกรรมและฟังก์ชั่นที่เกี่ยวข้องกับความพยายาม ใน: Iversen LL, Iversen SD, Dunnett SB, Bjorkland A, บรรณาธิการ คู่มือโดปามีน Oxford, UK: Oxford University Press; 2010a (Eds.)
  169. ฟังก์ชัน Salamone JD Motor และแรงจูงใจ ใน: Koob G, Le Moal M, Thompson RF, บรรณาธิการ สารานุกรมพฤติกรรมประสาทฉบับที่ 3 267 (หน้า 276–2010) ออกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์วิชาการ; XNUMXb. (พด.)
  170. Salamone JD, Aberman JE, Sokolowski JD, Cousins ​​MS นิวเคลียส accumbens โดปามีนและอัตราการตอบสนอง: การศึกษาทางประสาทวิทยาและพฤติกรรม Psychobiology 1999; 27: 236 47-
  171. Salamone JD, Arizzi M, MD Sandoval, Cervone KM, Aberman JE Dopamine antagonsts เปลี่ยนการจัดสรรการตอบสนอง แต่ไม่ระงับความอยากอาหารในหนู: ความคมชัดระหว่างผลกระทบของ SKF 83566, raclopride และ fenfluramine เภสัช 2002; 160: 371 380- [PubMed]
  172. Salamone JD, Betz AJ, Ishiwari K, Felsted J, Madson L, Mirante B, Clark K, ตัวอักษร L, Korbey S, Sager TN, Hockemeyer J, Muller CE Tremorolytic ผลกระทบของ adenosine A2A พรมแดนในชีววิทยาศาสตร์ 2008; 13: 3594 3605- [PubMed]
  173. Salamone JD, Correa M. มุมมองที่สร้างแรงบันดาลใจของการเสริมแรง: ความหมายสำหรับการทำความเข้าใจการทำงานของพฤติกรรมของนิวเคลียส accumbens โดปามีน การวิจัยสมองพฤติกรรม 2002; 137 ((1-2)): 3 25- [PubMed]
  174. Salamone JD, Correa M, Farrar A, Mingote SM หน้าที่เกี่ยวข้องกับความพยายามของนิวเคลียส accumbens dopamine และวงจร forebrain ที่เกี่ยวข้อง เภสัช 2007; 191: 461 482- [PubMed]
  175. Salamone JD, Correa M, Farrar AM, Nunes EJ, Collins LE บทบาทของการปฏิสัมพันธ์ระหว่างโดปามีน - อะดีโนซีนในวงจรสมองควบคุมการตัดสินใจเกี่ยวกับความพยายาม: ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับพยาธิสภาพของแรงจูงใจ ประสาทวิทยาในอนาคต 2010; 5: 377 392-
  176. Salamone JD, Correa M, Mingote S, Weber SM นิวเคลียสโดปามีน accumbens และกฎระเบียบของความพยายามในพฤติกรรมการแสวงหาอาหาร: ผลกระทบสำหรับการศึกษาแรงจูงใจตามธรรมชาติจิตเวชและยาเสพติด วารสารเภสัชวิทยาและการทดลองเชิงทดลอง 2003; 305: 1 8- [PubMed]
  177. Salamone JD, Correa M, Mingote SM, Weber SM นอกเหนือจากสมมติฐานรางวัล: ฟังก์ชั่นทางเลือกของนิวเคลียส accumbens dopamine ความคิดเห็นปัจจุบันทางเภสัชวิทยา 2005; 5: 34 41- [PubMed]
  178. Salamone JD, Correa M, Mingote SM, Weber SM, Farrar AM นิวเคลียส accumbens โดพามีนและวงจร forebrain ที่เกี่ยวข้องกับการเปิดใช้งานพฤติกรรมและการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับความพยายาม: ผลกระทบสำหรับการทำความเข้าใจ anergia และจิตชะลอตัวลงในภาวะซึมเศร้า รีวิวจิตเวชศาสตร์ปัจจุบัน 2006; 2: 267 280-
  179. Salamone JD, Cousins ​​MS, Bucher S. Anhedonia หรือ anergia ผลของ haloperidol และนิวเคลียส accumbens โดปามีนพร่องต่อการเลือกการตอบสนองด้วยเครื่องมือในขั้นตอนค่าใช้จ่าย / ผลประโยชน์เขาวงกต T การวิจัยสมองพฤติกรรม 1994; 65: 221 229- [PubMed]
  180. Salamone JD, Cousins ​​MS, Maio C, Champion M, Turski T, Kovach J. ผลกระทบทางพฤติกรรมที่แตกต่างกันของ haloperidol, clozapine และ thioridazine ในขั้นตอนการกดคันและการให้อาหารพร้อมกัน เภสัช 1996; 125: 105 112- [PubMed]
  181. Salamone JD, Cousins ​​MS, Snyder BJ หน้าที่เกี่ยวกับพฤติกรรมของนิวเคลียส accumbens dopamine: ปัญหาเชิงประจักษ์และแนวคิดเกี่ยวกับสมมติฐานของ anhedonia ประสาทวิทยาศาสตร์และชีวจิตรีวิว 1997; 21: 341 359- [PubMed]
  182. Salamone JD, Farrar AM, ตัวอักษร L, Patel V, Schlar DE, Nunes EJ, Collins LE, Sager TN การกระทำที่แตกต่างกันของอะดีโนซีน A1 และ A2A คู่อริต่อผลกระทบที่เกี่ยวข้องกับความพยายามของโดปามีน D2 การวิจัยสมองพฤติกรรม 2009; 201: 216 222- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  183. Salamone JD, Ishiwari K, Betz AJ, Farrar AM, Mingote SM, Font L, Hockemeyer J, Müller CE, Correa M. ปฏิกิริยาระหว่าง Dopamine / adenosine ที่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวและการสั่นในสัตว์ทดลอง: ความเกี่ยวข้องที่เป็นไปได้กับ parkinsonism โรคพาร์กินสันและความผิดปกติที่เกี่ยวข้อง 2008; 14: S130 – S134 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  184. Salamone JD, Kurth P, McCullough LD, Sokolowski JD ผลกระทบของนิวเคลียส accumbens dopamine พร่องต่อการผ่าตัดเสริมแรงตอบสนองอย่างต่อเนื่อง: ตรงกันข้ามกับผลของการสูญพันธุ์ เภสัชวิทยาชีวเคมีและพฤติกรรม 1995; 50: 437 443- [PubMed]
  185. Salamone JD, Kurth PA, McCullough LD, Sokolowski JD, Cousins ​​MS บทบาทของโดปามีนสมองในการตอบสนองการเริ่มต้น: ผลกระทบของ haloperidol และโดพามีนที่เฉพาะเจาะจงในภูมิภาคต่ออัตราการตอบสนองของเครื่องมือ การวิจัยสมอง 1993; 628: 218 226- [PubMed]
  186. Salamone JD, Mahan K, Rogers S. การพร่อง dopamine striatal striatal dopamine ทำให้การให้อาหารและการจัดการอาหารในหนู เภสัชวิทยาชีวเคมีและพฤติกรรม 1993; 44: 605 610- [PubMed]
  187. Salamone JD, Steinpreis RE, McCullough LD, Smith P, Grebel D, Mahan K. Haloperidol และนิวเคลียส accumbens โดปามีน depletion กดคันโยกกดอาหาร แต่เพิ่มการบริโภคอาหารฟรีในขั้นตอนการเลือกอาหารที่แปลกใหม่ เภสัช 1991; 104: 515 521- [PubMed]
  188. Salamone JD, Wisniecki A, Carlson BB, Correa M. นิวเคลียส accumbens พร่อง dopamine ทำให้สัตว์มีความไวสูงต่อความต้องการอัตราส่วนคงที่สูง แต่ไม่ทำให้เสียการเสริมอาหารหลัก ประสาท 2001; 105: 863 870- [PubMed]
  189. Sanchis-Segura C, Spanagel R. การประเมินพฤติกรรมของการเสริมแรงยาเสพติดและคุณสมบัติเสพติดในหนู: ภาพรวม ชีววิทยาของการเสพติด 2006; 11: 2 38- [PubMed]
  190. Sarchiapone M, Carli V, Camardese G, Cuomo C, Di Guida D, Calgagni ML, Focacci C, De Riso S. การขนส่งโดปามีนมีผลผูกพันในผู้ป่วยโรคซึมเศร้าที่มีภาวะโลหิตจาง การวิจัยทางจิตเวช: Neuroimaging 2006; 147: 243 248- [PubMed]
  191. Schiffmann SN, Jacobs O, Vanderhaeghen JJ Striatal จำกัด adenosine A2A receptor (RDC8) แสดงออกโดย enkephalin แต่ไม่ใช่โดยสสารเซลล์ประสาท P: การศึกษาฮิสโทเคมีไฮบริไดเซชันในแหล่งกำเนิด วารสารวิชาเคมี 1991; 57: 1062 1071- [PubMed]
  192. Schmelzeis MC, Mittleman G. The hippocampus และบำเหน็จ: ผลกระทบของรอยโรค hippocampal ต่อการตอบสนองต่อความก้าวหน้า ประสาทวิทยาศาสตร์เชิงพฤติกรรม. 1996; 110: 1049 1066- [PubMed]
  193. Schoenbaum G, Setlow B. รอยโรคของนิวเคลียสทำให้เกิดการเรียนรู้เกี่ยวกับผลลัพธ์ที่น่าสงสัย วารสารประสาทวิทยา 2003; 23 (30): 9833 9841- [PubMed]
  194. Schultz W. ฟังก์ชั่นโดปามีนหลายตัวในแต่ละช่วงเวลา ทบทวนประสาทวิทยาศาสตร์ประจำปี 2007a; 30: 259 288- [PubMed]
  195. Schultz W. ส่งสัญญาณโดปามีนตามพฤติกรรม แนวโน้มทางประสาทวิทยาศาสตร์ 2007b; 30: 203 210- [PubMed]
  196. Schwab RS Akinesia paradoxica electroencephalography และประสาทวิทยาคลินิก 1972; 31: 87 92-
  197. Schweimer J, Hauber W. Dopamine ตัวรับ D1 ในเยื่อหุ้มสมองด้านหน้า cingulate ควบคุมการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับความพยายาม การเรียนรู้และความจำ 2006; 13: 777 782- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  198. เซโกเวีย KN, Correa M, Salamone JD การเปลี่ยนแปลง phasic ช้าในนิวเคลียส accumbens ปล่อยโดปามีนในระหว่างการซื้ออัตราส่วนคงที่: การศึกษาไมโคร ประสาท 2011; 196: 188 198- [PubMed]
  199. Sink KS, Vemuri VK, Olszewska T, Makriyannis A, Salamone JD Cannabinoid คู่อริ CB1 และคู่อริโดปามีนสร้างผลกระทบที่แตกต่างกันในงานที่เกี่ยวข้องกับการจัดสรรการตอบสนองและตัวเลือกที่เกี่ยวข้องกับความพยายามในพฤติกรรมการแสวงหาอาหาร เภสัช 2008; 196: 565 574- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  200. สกินเนอร์ BF วิทยาศาสตร์และพฤติกรรมมนุษย์ นิวยอร์ก: มักมิลลัน; 1953
  201. Skjoldager P, Pierre PJ, Mittlman G. ขนาดของ Reinforcer และการตอบสนองต่ออัตราก้าวหน้า: ผลของความพยายามเพิ่มขึ้นการจำลองล่วงหน้าและการสูญพันธุ์ การเรียนรู้และแรงจูงใจ 1993; 24: 303 343-
  202. Sokolowski JD, Conlan AN, Salamone JD การศึกษา microdialysis ของนิวเคลียส accumbens core และ shell dopamine ในระหว่างการผ่าตัดตอบสนองในหนู ประสาท 1998; 86: 1001 1009- [PubMed]
  203. Sokolowski JD, Salamone JD บทบาทของนิวเคลียส accumbens โดปามีนในการกดคานและการตอบสนองการจัดสรร: ผลกระทบของ 6-OHDA ฉีดเข้าไปในแกนและเปลือก dorsomedial เภสัชวิทยาพฤติกรรมชีวเคมี. 1998; 59: 557 566- [PubMed]
  204. Spivak KJ, Amit Z. ผลของ pimozide ต่อพฤติกรรมการกินและการเคลื่อนไหวของหัวรถจักร: ความแตกต่างของผลกระทบเมื่อเทียบกับการสูญพันธุ์ พฤติกรรมทางสรีรวิทยา 1986; 36: 457 463- [PubMed]
  205. Staddon JER Operant ปรับพฤติกรรมให้เข้ากับข้อ จำกัด วารสารจิตวิทยาการทดลอง: ทั่วไป 1979; 108: 48 67-
  206. Staddon JER, Ettenger RH Learning: การแนะนำให้รู้จักกับหลักการของพฤติกรรมการปรับตัว นิวยอร์ก: Harcourt Brace Jovanovitch; 1989
  207. Stahl SM จิตวิทยาของพลังงานและความเหนื่อยล้า วารสารคลินิกจิตเวช 2002; 63: 7 8- [PubMed]
  208. Stewart WJ ตารางการเสริมแรงแบบก้าวหน้า: การทบทวนและการประเมินผล วารสารจิตวิทยาออสเตรเลีย 1975; 27: 9 22-
  209. Svenningsson P, Le Moine C, Fisone G, Fredholm BB Distribution, ชีวเคมีและหน้าที่ของอะดีโนซีน striatal2A ผู้รับ ความก้าวหน้าทางประสาทชีววิทยา 1999; 59: 355 396- [PubMed]
  210. Takahashi RN, Pamplona FA, Prediger RD Adenosine ตัวรับศัตรูสำหรับความผิดปกติของความรู้ความเข้าใจ: การทบทวนการศึกษาสัตว์ พรมแดนในด้านวิทยาศาสตร์ชีวภาพ 2008; 13: 2614 2632- [PubMed]
  211. Tapp JT Activity ความว่องไวต่อปฏิกิริยาและคุณสมบัติควบคุมพฤติกรรมของสิ่งเร้า ใน: Tapp JT บรรณาธิการ การเสริมแรงและพฤติกรรม นิวยอร์ก: นักวิชาการสื่อมวลชน; 1969 pp. 387 – 416 (Ed.)
  212. Timberlake W. ระบบพฤติกรรมและการเสริมแรง: วิธีการแบบบูรณาการ วารสารการวิเคราะห์การทดลองพฤติกรรม 1993; 60: 105 128- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  213. Treadway MT, Zald DH ทบทวน anhedonia ในภาวะซึมเศร้า: บทเรียนจากประสาทวิทยาศาสตร์การแปล ประสาทวิทยาศาสตร์และชีวจิตรีวิว 2011; 35: 537 555- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  214. Tustin RD การประเมินความพึงพอใจสำหรับผู้สนับสนุนโดยใช้กราฟความต้องการฟังก์ชันอัตราการทำงานและเส้นทางการขยาย วารสารการวิเคราะห์การทดลองพฤติกรรม 1995; 64: 313 329- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  215. Ungerstedt U. Adipsia และ aphagia หลังจาก 6-hydroxydopamine ทำให้เกิดการเสื่อมสภาพของระบบโดปามีนแบบ nigro-striatal Acta Physiologica Scandinavia ภาคผนวก 1971; 367: 95 122- [PubMed]
  216. Van den Bos R, van der Harst J, Jonkman S, Schilders M, Spruijt B. Rats ประเมินต้นทุนและผลประโยชน์ตามมาตรฐานภายใน การวิจัยสมองพฤติกรรม 2006; 171: 350 354- [PubMed]
  217. Venugopalan VV, Casey KF, O'Hara C, O'Loughlin J, Benkelfat C, Fellows LK, Leyton M. การพร่องฟีนิลอะลานีน / ไทโรซีนเฉียบพลันช่วยลดแรงจูงใจในการสูบบุหรี่ในระยะของการเสพติด Neuropsychopharmacology. 2011; 36: 2469–2476 [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  218. Vezina P, Lorrain DS, อาร์โนลด์จีเอ็ม, ออสติน JD, Suto N. การแพ้ของปฏิกิริยาโดปามีนเซลล์ประสาทสมองส่วนกลางขนาดกลางส่งเสริมการแสวงหาแอมเฟตามีน วารสารประสาทวิทยาศาสตร์ 2002; 22: 4654 4662- [PubMed]
  219. Vuchinich RE, Heather N. บทนำ: ภาพรวมของมุมมองทางเศรษฐกิจเชิงพฤติกรรมในการใช้สารเสพติดและการเสพติด ใน: Vuchinich RE, Heather N, บรรณาธิการ ตัวเลือกเศรษฐศาสตร์พฤติกรรมและการเสพติด Oxford, UK: Elsevier; 2003 pp. 1 – 31 (Eds.)
  220. Wachtel SR, Ortengren A, de Wit H. ผลกระทบของ haloperidol เฉียบพลันหรือ risperidone ต่อการตอบสนองต่อยาเสพติดยาบ้าในอาสาสมัครที่มีสุขภาพดี การพึ่งพายาและแอลกอฮอล์ 2002; 68: 23 33- [PubMed]
  221. Wade TR, de Wit H, JB Richards JB ผลของการใช้ยาโดปามินอิกในการให้รางวัลล่าช้าเป็นตัวชี้วัดพฤติกรรมหุนหันพลันแล่นในหนู เภสัช 2000; 150: 90 101- [PubMed]
  222. Wakabayashi KT, Fields HL, Nicola SM การแยกตัวจากบทบาทของนิวเคลียส accumbens โดปามีนในการตอบสนองต่อการชี้นำการทำนายรางวัลและรอการให้รางวัล การวิจัยสมองพฤติกรรม 2004; 154: 19 30- [PubMed]
  223. Wallace M, นักร้อง G, Finlay J, Gibson S. ผลกระทบของแผล 6-OHDA ของนิวเคลียส accumbens กะบังในการดื่มตามกำหนดการ, ระดับการหมุนของล้อและระดับ corticosterone ในหนู เภสัชวิทยาชีวเคมีและพฤติกรรม 1983; 18: 129 136- [PubMed]
  224. Walton ME, Bannerman DM, Alterescu K, Rushworth MFS เชี่ยวชาญด้านการทำงานภายในเยื่อหุ้มสมองด้านหน้าตรงกลางของด้านหน้าก่อนหน้า cingulated สำหรับการประเมินการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับความพยายาม วารสารประสาทวิทยา 2003; 23: 6475 6479- [PubMed]
  225. Walton ME, Bannerman DM, Rushworth MF บทบาทของเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าตรงกลางหนูในการตัดสินใจตามความพยายาม วารสารประสาทวิทยา 2002; 22: 10996 11003- [PubMed]
  226. Walton ME, Kennerley SW, Bannerman DM, Phillips PE, Rushworth MF การชั่งน้ำหนักผลประโยชน์ของการทำงาน: การวิเคราะห์พฤติกรรมและระบบประสาทของการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับความพยายาม โครงข่ายประสาทเทียม 2006; 19: 1302 1314- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  227. Ward SJ, Morgan D, Roberts DC การเปรียบเทียบผลของการเสริมแรงของโคเคนและโคเคน / เฮโรอีนรวมกันภายใต้อัตราส่วนความก้าวหน้าและตารางตัวเลือกในหนู Neuropsychopharmacology 2005; 30: 286 295- [PubMed]
  228. Wardas J, Konieczny J, Lorenc-Koci E. SCH 58261, A2A คู่ต่อสู้รับ adenosine ต่อต้านความแข็งแกร่งของกล้ามเนื้อเหมือนพาร์กินสันในหนู ไซแนปส์ 2001; 41: 160 171- [PubMed]
  229. Weinstock LM, Munroe MK, Miller IW เปิดใช้งานพฤติกรรมสำหรับการรักษาภาวะซึมเศร้าผิดปกติ: การทดลองเปิดนำร่อง การปรับพฤติกรรม 2011; 35: 403 424- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  230. Williams BA การเสริมแรงทางเลือกและความแข็งแรงในการตอบสนอง ใน: Atkinson RC, Herrnstein RJ, Lindsey G, Luce RD, บรรณาธิการ คู่มือจิตวิทยาเชิงทดลองของสตีเวนส์เล่ม 2 1988. นิวยอร์ก: จอห์นไวลีย์แอนด์ซันส์; 167. หน้า 174–XNUMX. (พด.)
  231. Willner P, Chawala K, Sampson D, Sophokleous S, มัสกัตอาร์การทดสอบความเท่าเทียมกันของฟังก์ชั่นระหว่างการปรับสภาพ pimozide การสูญพันธุ์และการให้อาหารฟรี เภสัช 1988; 95: 423 426- [PubMed]
  232. Winstanley CA, Theobald DEH, Dalley JW, Robbins TW ปฏิกิริยาระหว่างเซโรโทนินและโดปามีนในการควบคุมทางเลือกที่หุนหันพลันแล่นในหนู: ผลการรักษาสำหรับความผิดปกติในการควบคุมแรงกระตุ้น Neuropsychopharmacology 2005; 30: 669 682- [PubMed]
  233. Wirtshafter D, Asin KE Haloperidol และ nonreinforcement สร้างรูปแบบการตอบสนองที่แตกต่างกันซึ่งชะลอตัวลงในงานเสริมทางเดินอาหาร เภสัชวิทยาชีวเคมีและพฤติกรรม 1985; 22: 661 663- [PubMed]
  234. Dopamine RA ที่ชาญฉลาดการเรียนรู้และแรงบันดาลใจ รีวิวธรรมชาติในประสาทวิทยาศาสตร์ 2004; 5: 483 494- [PubMed]
  235. Wise RA, Spindler J, de Wit H, Gerberg GJ“ Anhedonia” ที่เกิดจากเซลล์ประสาทในหนู: pimozide บล็อกการให้รางวัลคุณภาพของอาหาร วิทยาศาสตร์. 1978; 201: 262 264- [PubMed]
  236. Woolverton WL, Ranaldi R. การเปรียบเทียบประสิทธิภาพในการเสริมแรงของตัวรับที่เหมือนโดปามีน D2 ตัวรับสองตัวในลิงลิงชนิดหนึ่งโดยใช้ตารางการเสริมแรงแบบก้าวหน้า เภสัชวิทยาชีวเคมีและพฤติกรรม 2002; 72: 803 809- [PubMed]
  237. LT Worden, Shahriari M, Farrar AM, Sink KS, Hockemeyer J, Müller C, Salamone JD The adenosine A2A คู่อริ MSX-3 ย้อนกลับผลที่เกี่ยวข้องกับความพยายามของการปิดล้อมโดปามีน: ปฏิสัมพันธ์ที่แตกต่างกับ D1 และ D2 คู่อริครอบครัว เภสัช 2009; 203: 489 499- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  238. Wyvell CL, Berridge KC การกระตุ้นอาการแพ้โดยการสัมผัสแอมเฟตามีนก่อนหน้านี้: เพิ่มคิว "กระตุ้น" เพื่อให้ได้รับซูโครส วารสารประสาทวิทยา 2001; 21: 7831 7840- [PubMed]
  239. Yin HH, Ostlund SB, Balleine BW การเรียนรู้ด้วยการนำทางแบบมีรางวัลเกินกว่าโดปามีนในนิวเคลียส accumbens: ฟังก์ชั่นบูรณาการของเครือข่ายปม วารสารประสาทวิทยาศาสตร์แห่งยุโรป 2008; 28: 1437 1448- [บทความฟรี PMC] [PubMed]
  240. Young AM เพิ่มโดพามีนนอกเซลล์ในนิวเคลียส accumbens เพื่อตอบสนองต่อสิ่งเร้าที่ไม่ได้รับการปรับสภาพและปรับอากาศ: การศึกษาโดยใช้ microdialysis 1 นาทีในหนูขาว วารสารวิธีการทางประสาทวิทยา. 2004; 138: 57–63 [PubMed]